text_structure.xml 89.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości z panią minister sprawiedliwości na czele. Dziękuję pani za przyjęcie naszego zaproszenia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy mają państwo uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Porządek obrad uważam za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu, dotyczącego stanu dostosowania polskiego sądownictwa do wymogów Unii Europejskiej. W raportach okresowych Komisji Europejskiej wielokrotnie zwracano uwagę na problem wydolności sądownictwa i potrzebę postępów w tym zakresie. Był to jeden z powodów, dla których nasza Komisja zajęła się tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Oddaję głos pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Ministerstwo Sprawiedliwości przekazało Sejmowi informację na temat stanu dostosowania sądownictwa do wymogów członkostwa w Unii Europejskiej. Na wstępie tamtej informacji znalazła się generalna wskazówka, w której stwierdzono, że formalnie organizacja sądownictwa i jego funkcjonowanie nie są objęte acquis communautaire. Nie obejmują tego zagadnienia negocjacje akcesyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Nie ulega natomiast wątpliwości, iż kondycja sądownictwa jest przedmiotem analiz, raportów i ocen organów Unii Europejskiej. Z tego punktu widzenia pewne informacje przekazane przez resort sprawiedliwości są dla Komisji Integracji Europejskiej ważne i przydatne.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">W moim wystąpieniu postaram się państwu przedstawić nie tylko stan polskiego sądownictwa, lecz również stan naszych zobowiązań i ich realizacji w procesie dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Na Ministerstwo Sprawiedliwości nałożono bowiem określone zadania, które staramy się zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Od pewnego czasu wiele mówi się o kondycji polskiego wymiaru sprawiedliwości, kładąc nacisk na różne elementy. Postaram się syntetycznie powiedzieć o działaniach organizacyjnych podjętych przez nasz resort w celu podniesienia efektywności i sprawności sądownictwa w kraju. Z drugiej strony pojawia się sprawa wyposażenia sądownictwa w instrumenty, czyli akty prawne w poszczególnych dziedzinach prawa.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">W pierwszej kolejności resort zajął się przygotowaniem projektów ustaw, które usprawnią proces sądowy. Kierowaliśmy się główną tendencją przyjętą w krajach unijnych, gdzie wiele spraw załatwianych jest na drodze postępowania przedsądowego lub pozarozprawowego. Jak państwu wiadomo, Sejm przyjął ustawę nowelizującą Kodeks postępowania cywilnego, w której zaproponowaliśmy procedury uproszczone w sprawach cywilnych. Wkrótce do izby trafią projekty ustaw nowelizujących Kodeks postępowania karnego w tym samym zakresie. Przyspieszenie procedur karnych będzie stanowić o istotnej poprawie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Nie będę przypominać państwu historii ostatniego dziesięciolecia wymiaru sprawiedliwości. Chcę podkreślić, że chcąc zmienić stan sądownictwa w Polsce potrzebne są działania długofalowe i kompleksowe. Nie można zmienić obecnej sytuacji jedną czy dwoma ustawami. Resort podjął działania w trzech obszarach. Jest to, po pierwsze, przygotowanie ram prawnych dla funkcjonowania sądów. W Sejmie trwają prace nad ustawą o ustroju sądów powszechnych, która po rzetelnej dyskusji parlamentarnej stworzy odpowiednie ramy ustrojowe dla sądownictwa. Po drugie, należy stworzyć nowoczesną infrastrukturę techniczną sądów. Chodzi o komputeryzację i programy usprawniające funkcjonowanie w procesach sądowych. Po trzecie, należy przygotować profesjonalną i stabilną kadrę orzeczniczą i pomocniczą.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Nie muszę państwa zapewniać, że realizacja wszystkich zadań wymaga dużych nakładów finansowych. Nie dotyczy to jedynie podniesienia uposażeń sędziów i kadry pomocniczej, lecz olbrzymich nakładów na uruchomienie programu informatycznego w wymiarze sprawiedliwości. Każdego roku występujemy o uruchomienie środków pomocowych Unii Europejskiej z programu PHARE. Jak dotychczas, realizacja pomocy unijnej przebiega z pewnymi trudnościami, z opóźnieniem. Z tej przyczyny niektóre programy resortu sprawiedliwości są realizowane z rocznym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">W celu zapewnienia lepszego finansowania Ministerstwo Sprawiedliwości zawarło umowę partnerską z ministerstwem sprawiedliwości Francji, poprzez którą możliwa będzie realizacja dostępu do środków z funduszy Unii Europejskiej. Mimo iż porozumienie zostało podpisane w 1998 roku, do tej pory nie otrzymaliśmy znaczących środków pomocowych, co wynikało z opóźnień w samej Unii Europejskiej. Ministerstwo Sprawiedliwości, co należy podkreślić, jako jedno z pierwszych zawarło umowę partnerską z resortem francuskim.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Umowa włącza do współpracy ministerstwo sprawiedliwości Saksonii oraz ministerstwo holenderskie. W pierwszym przypadku współpraca jest dla nas o tyle istotna, że Saksonia zaoferowała nam pomoc we wdrożeniu programu komputeryzacji księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Niektóre zagadnienia są państwu znane, ponieważ były przedmiotem prezentacji projektu ustawy o ustroju sądów powszechnych. Obecnie kluczową kwestią w tej chwili jest stworzenie nowoczesnej infrastruktury technicznej i informacyjnej. W tym zakresie cenimy sobie współpracę z partnerem saksońskim. W ramach programu realizowane będą trzy elementy. Pierwszy z nich to rejestr zastawów, funkcjonujący od 1998 roku w 10 sądach rejonowych obejmujących swoją właściwością cały kraj.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Drugi - krajowy rejestr sądowy - powołany został na mocy ustawy z 1997 roku, w której przewidziano długie vacatio legis, do 1 stycznia 2001 roku, a więc teraz trwają przygotowania do wprowadzenia tego rejestru. Krajowy rejestr sądowy jest ściśle związany ze znaczącym wzrostem ilości kadry orzeczniczej, ale zwłaszcza urzędniczej. Proszę państwa posłów o zwrócenie uwagi na ten fakt. Dotychczas przyrost etatów w ramach budżetu państwa był bardzo ograniczony. W projekcie ustawy skierowanej do Sejmu w 1995 roku znalazło się uzasadnienie, w którym podkreślono konieczność wzrostu liczby etatów orzeczniczych i urzędniczych. Według obecnych wyliczeń liczba etatów urzędniczych musi być jeszcze większa. Wystąpimy z wnioskiem do ministra finansów w tej sprawie, ponieważ uruchomienie krajowego rejestru sądowego bez zwiększenia liczby etatów może wiązać się z istotnymi trudnościami.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Ocenie parlamentarzystów poddamy zakres krajowego rejestru sądowego, a zwłaszcza wątpliwość, czy powinniśmy obejmować nim wszystkie osoby fizyczne i w jakim zakresie. Zwrócimy się do parlamentu z tym pytaniem, ponieważ obawiamy się, że tak szeroki zakres rejestru w obecnych warunkach mógłby spowodować dodatkowe utrudnienia, a nie jest w pełni uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Trzecim ważnym elementem jest uruchomienie elektronicznej księgi wieczystej. Podstawową przeszkodą w realizacji tego zamierzenia był do tej pory brak środków finansowych. Koszt jest ogromny, szacowny na 53 mln euro. Obecnie pojawiły się realne nadzieje, że w ramach funduszu PHARE program ksiąg wieczystych może zostać wsparty finansowo. W staraniach o wsparcie tego programu pomagają nam Niemcy. Mamy szansę na pozyskanie części środków na dynamiczną realizację programu elektronicznej księgi wieczystej. Umożliwi to szybsze dokonywanie zmian w księgach wieczystych. W niektórych rejonach kraju księgi te są w tak złym stanie, że ich zapisy mogą wkrótce zniknąć. Dlatego tak ważne jest przeniesienie ich do nośników elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Podkreślam, że są to działania przybliżające nas do Unii Europejskiej. Nie są wyraźne zobowiązania wynikające z negocjacji akcesyjnych. Są to natomiast elementy gwarantujące podniesienie standardów polskiego sądownictwa do poziomu europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Kolejne bardzo ważne zagadnienie jest związane z systemem kształcenia sędziów, prokuratorów i kadr prawniczych w celu przygotowania ich do orzekania w ramach standardów Unii Europejskiej i na podstawie prawa europejskiego oraz dokonywania wyborów przy zderzeniu prawa krajowego i europejskiego. W tym zakresie prowadzimy cykl szkoleń. Do końca 1998 roku obejmowały one niewielką grupę ponad stu osób. Od tego czasu wyszkolono ok. 3,5 tysiąca sędziów, a liczba wciąż rośnie. Odstąpiliśmy od scentralizowanego systemu szkoleń, ponieważ ich uczestnikami byli ciągle ci sami sędziowie.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Teraz szkolenia prowadzone są w ośrodkach regionalnych, a uczestniczy w nich zdecydowana większość sędziów danego okręgu. Szkolenia prowadzą specjaliści z różnych państw na bardzo profesjonalnym poziomie. Przede wszystkim obejmują one sędziów, ale również prokuratorów, adwokatów i radców prawnych. Szkolenia realizowane są dzięki współpracy z Francją, choć mamy także programy z udziałem Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Niedawno we Wrocławiu przeprowadzono szkolenie z udziałem specjalistów brytyjskich.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Uważamy, że bez przygotowania kadr trudno będzie odnaleźć się w Unii Europejskiej. Dlatego tak dużą uwagę poświęcamy szkoleniom kadry prawniczej. W rozmowach z sędziami brytyjskimi podkreślano, że szkolenia stwarzają polskim sędziom szansę na znalezienie się w korzystniejszej sytuacji. Sędziowie brytyjscy zostali z dnia na dzień postawieni przed koniecznością orzekania zgodnie z prawem unijnym. Proces przygotowania kadr w Polsce, w ich ocenie, stwarza szansę na poprawne funkcjonowanie w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Sędziowie uczestniczą w spotkaniach bardzo chętnie i aktywnie. Jeśli nawet, jak to było we Wrocławiu, spotkanie odbywa się w czasie weekendu, sędziowie przybyli bardzo licznie. Widać więc, że są zainteresowani podnoszeniem swojej wiedzy o prawie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Kilka zdań o zobowiązaniach resortu sprawiedliwości w zakresie przygotowania projektów ustaw i przekazania ich do parlamentu. Chcę podkreślić, że takie zobowiązania zostały już zrealizowane przez ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Głównym zadaniem naszego resortu było opracowanie projektu prawa spółek handlowych. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się w Sejmie 28 marca br. Teraz znajduje się on w toku prac komisyjnych. Kodeks wprowadza szereg nowych instytucji, uelastycznia proces przekształcania, likwidowania i tworzenia spółek. Wynika to z dostosowania do wymogów Unii Europejskiej, ale również ułatwia procedury naszym przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Wszystkie projekty przygotowywane przez resort koncentrują się wokół zmian Kodeksu cywilnego. Jest to nowelizacja przepisów o umowie agencyjnej w celu dostosowania do postanowień dyrektywy Rady Europy nr 86653 w sprawie niezależnych agentów handlowych. To także wprowadzenie do Kodeksu handlowego przepisów dotyczących umowy leasingu, wprowadzenie do polskiego prawa przepisów chroniących konsumentów w zakresie zawierania umów dotyczących timesheringu. Oba projekty znajdują się w Sejmie i są po pierwszym czytaniu. Projekt ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny. Wejście w życie tej ustawy planuje się na dzień 1 lipca 2000 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Poza ustawami nowelizującymi Kodeks cywilny opracowano projekty ustaw związanych z nowelizacją Kodeksu karnego. Projekty są po pierwszym czytaniu. Przypominam, że ustawy te nie są związane z wykonaniem konkretnych dyrektyw unijnych, lecz można je traktować jako wykonanie konwencji podpisanych z OECD i Radą Europy przez Polskę. Ustawy związane są z praniem brudnych pieniędzy. Dyskusja sejmowa odbyła się w dniach 28–31 marca br. Ministerstwo Sprawiedliwości przedłożyło wówczas pakiet ustaw, w którym znalazły się regulacje dotyczące walki z przekupstwem zagranicznych funkcjonariuszy publicznych oraz z ujawniania, zajmowania i konfiskaty dochodów pochodzących z prania brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MinisterSprawiedliwościHannaSuchocka">Są to generalne informacje na omawiany temat. Jestem gotowa odpowiedzieć na państwa pytania. Informuję jednocześnie, że w spotkaniu biorą udział moi współpracownicy, którzy mogą dodać szczegółowe dane, jeśli o takie państwo poproszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Dziękuję za syntetyczne przedstawienie tematu. Otwieram dyskusję. Proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Na wstępie wyrażam satysfakcję z faktu, iż pani minister przyszła na nasze posiedzenie. W przeszłości nie udało się bowiem wyjść poza szczebel dyrektora departamentu i utrudniało to nam kontakt na właściwym poziomie decyzyjnym. Udział pani minister w obradach Komisji odbieram więc jako ważne wydarzenie w ramach rozpoznawania problematyki sądownictwa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">W swoim przedłożeniu prezentowała pani szereg inicjatyw resortu, zastrzegając się, że nie wynika to bezpośrednio z naszych zobowiązań w stosunku do Unii Europejskiej. Co jednak precyzyjnie wynika z tych zobowiązań? Czytając zawartą w raporcie Komisji Europejskiej krytykę wymiaru sprawiedliwości widać, że czegoś konkretnego ona dotyczy. Które z elementów krytyki są związane z dostosowaniem i co zamierza rząd oraz resort zrobić w tym zakresie? Pytam o to w kontekście przyjętej przez rząd deklaracji dotyczącej terminu osiągnięcia gotowości Polski do akcesji.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Brak środków finansowych jest bólem kolejnych ministrów sprawiedliwości. Pani minister eksponowała współpracę z Saksonią. Nie wiem, na ile jeden z landów może poprawić tę niekorzystną sytuację. Czy rząd gwarantuje, że istnieje pokrycie finansowe dla koniecznych do przeprowadzenia do 31 grudnia 2002 roku reform wymiaru sprawiedliwości? Czy nie powstanie bariera materialno-finansowa uniemożliwiająca zrealizowanie naszych zobowiązań preakcesyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełLudwikDorn">Wypowiedź pani minister zrozumiałem następująco: nie chodzi o dostosowanie wymiaru sprawiedliwości do standardów Unii Europejskiej, lecz spełnienie pewnych strukturalno-funkcjonalnych wymogów przez instytucjonalną obudowę realnie funkcjonującej gospodarki kapitalistycznej. Krytykę Komisji Europejskiej odczytywałem właśnie w tym kontekście, a nie w kontekście braku zgodności z acquis communautaire.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełLudwikDorn">Cieszę się, że resort czyni wysiłki, aby sprostać zadaniom. Po zapowiedziach pani minister trudno coś dodać. Możemy czekać na efekty tych zapowiedzi. Zobaczymy, czy podejmowane działania będą wpływać na poprawę funkcjonowania prawa w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełLudwikDorn">Chcę zadać konkretne pytanie w sprawie szkoleń europejskich dla sędziów i innych profesji prawniczych. Czy resort i rząd podtrzymuje zasadę terytorialnej właściwości sądów? Z pani wypowiedzi wynika, że jeśli nie dokona się funkcjonalnego wydzielenia, a do tego z kolei konieczna byłaby zmiana przepisów Kodeksu postępowania karnego, trzeba będzie przeszkolić na odpowiednim poziomie wszystkich sędziów. Pojawia się problem, czy dokonać podziału i dobrze wyszkolić niektórych sędziów, czy też szkolić w systemie weekendowym wszystkich sędziów.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełLudwikDorn">Następna kwestia wiąże się z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Ma też odniesienie do bezwarunkowej zasady terytorialnej właściwości sądów. Niektóre kategorie spraw związane są z terroryzmem kryminalnym i akcją środowisk przestępczych. Znany jest przypadek jeleniogórski. Na świecie zdarzają się przypadki terroryzmu politycznego. Niektóre sprawy są bardzo skomplikowane. Po akcesji Polski dotyczyć będą sprawy związane z przestępstwami finansowymi przeciwko interesom Unii Europejskiej. Myślę też o sprawach związanych z wielkimi przestępstwami gospodarczymi w formie wyłudzeń podatku VAT. Na ogół do prowadzenia takich spraw potrzebni są profesjonalni, wąsko wyspecjalizowani sędziowie. Nie da się tego pogodzić z zasadą terytorialnej właściwości sądów.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełLudwikDorn">We Francji wydzielono sądy okręgowe specjalizujące się w aferach przemytniczych, przestępstwach kryminalnych, gospodarczych i podatkowych na wielką skalę. Sprawa jest dla nas o tyle ważna, że wiąże się z Unią Europejską. Rozmawiałem na ten temat z kierownikiem byłego UCLAF, a teraz OLAF, panem Knudsenem, który zajmuje się przestępstwami przeciwko Unii Europejskiej. Powiedział on, że zbierają dokumenty, a następnie trzeba znaleźć sędziego orientującego się w tak skomplikowanych, wielowątkowych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełLudwikDorn">Czy resort sprawiedliwości widzi ten problem? Czy można go rozwiązać zgodnie z podtrzymywaną zasadą terytorialnej właściwości sądów? Czy może przewiduje się modyfikację tej zasady w kierunku specjalizacji niektórych sądów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławKalemba">W raporcie okresowym Komisji Europejskiej za 1998 rok znalazło się wiele krytycznych uwag pod adresem wymiaru sprawiedliwości i sądownictwa. Cieszą mnie działania resortu w zakresie legislacji. Jednak największe zastrzeżenia budzi zaleganie spraw w sądach, odwlekane sprawy sądowe itp. Procesy trwają zbyt długo. Wielu z nas wie, jak długo trzeba czekać na rozpatrzenie kasacji. Powszechnie wszyscy twierdzą, że sprawy sądowe ciągną się miesiącami i latami, a np. na wypis z księgi wieczystej trzeba czekać ponad rok.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełStanisławKalemba">W opinii publicznej źle postrzegane jest odwlekanie i niekończenie spraw związanych z poważnymi aferami. Myślę np. o aferze dotyczącej funduszu obsługi zadłużenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełStanisławKalemba">Kiedy możemy liczyć na stosowanie standardów unijnych w Polsce w zakresie sprawności prowadzenia spraw sądowych? Znamy wszystkie uwarunkowania materialne, finansowe i kadrowe, jednak zmiany są oczekiwane i konieczne. Komisja Europejska podkreślała także sprawę korupcji na przejściach granicznych, w urzędach celnych itp. Ma to wpływ na naszą sytuację gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełStanisławKalemba">Kiedy przeciętny obywatel może liczyć na prowadzenie jego sprawy na poziomie europejskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Dodam kilka pytań przed oddaniem głosu pani minister. W raporcie okresowym Komisji Europejskiej krytyczna ocena wymiaru sprawiedliwości zaczyna się od krytyki średniego czasu sprawy sądowej. Nie pytam, kiedy będzie idealnie, lecz kiedy zostanie przerwana tendencja do wydłużania się tych spraw? Czy coś można poprawić w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Pani minister mówiła o trudnościach w korzystaniu z funduszy PHARE dla poprawy infrastruktury technicznej. Jak wygląda pomoc w tym zakresie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej dla Ministerstwa Sprawiedliwości w pozyskaniu tych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Poruszyli państwo szereg problemów, na które postaram się odpowiedzieć w kolejności zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Pan poseł Jaskiernia zapytał, co wynika z generalnej polityki przedakcesyjnej. Odpowiem także generalnie, że ustawy, które nie mieszczą się z konkretną realizacją dyrektyw unijnych, a mają na celu zmianę organizacji sądownictwa, poprawę zarządzania sądami, usprawnienia procedur postępowania, związane są z generalną polityką przedakcesyjną rządu polskiego. Zdajemy sobie sprawę z faktu, że bez przygotowania infrastruktury sądowej przyjęte ustawy dostosowujące system prawa do wymogów europejskich trafią na barierę niemożności ich wykonywania ze względu na brak odpowiednich instrumentów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Uznaliśmy, że przygotowując pakiet zmian w systemie sprawiedliwości, należy przyjmować go według pewnych kryteriów. Należy zatem poprawić stan kadr urzędniczej i administracyjnej. Bez takiego zaplecza dla sędziów nie da się zrobić jednego kroku na drodze do poprawy całego systemu. Pierwszą ustawą uchwaloną przez Sejm tej kadencji w zakresie wymiaru sprawiedliwości była ustawa dotycząca zmiany systemu wynagradzania pracowników administracyjnych sądów i prokuratur. Zahamowało to w wielu miejscowościach odpływ doświadczonych pracowników. Praca w sądzie i prokuraturze staje się bardziej atrakcyjna dla posiadających odpowiedni zasób wiedzy osób, które nie zostaną wchłonięte przez kancelarie adwokackie, notarialne czy radcowskie.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Moim zdaniem był to pierwszy udany krok w realizacji polityki przedakcesyjnej. Było to przełamanie pewnego standardu, ponieważ pozyskaliśmy jedyną ustawę odnoszącą się do określonej grupy pracowników. W przyjęty powszechnie sposób nie moglibyśmy zapewnić wzrostu wynagrodzeń dla tej grupy ludzi. Pracownicy administracyjni sądów i prokuratur znajdowali się w bardzo złej sytuacji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Nasze rozwiązania szły w takim kierunku. Kolejnym ważnym krokiem jest przygotowanie i wdrożenie uproszczonych i przyspieszonych procedur. Analiza działalności sądów wymiaru sprawiedliwości w państwach Unii Europejskiej wykazuje, że zdecydowana poprawa efektywności pracy sądów wynika nie ze stałego wzrostu etatów sędziowskich, lecz z racjonalnego gospodarowania czasem. Na rozprawy nie są kierowane sprawy, które można załatwić w trybie przedsądowym lub przedrozprawowym. Sprawy są przygotowywane szczegółowo przed przekazaniem jej na rozprawę.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Dlatego ogromną wagę przywiązujemy do instytucji referendarza sądowego. To nowa instytucja, ponieważ pierwszych kilkudziesięciu referendarzy mianowaliśmy w 1998 roku. W ubiegłym roku było to kilkaset osób, zaś w tym roku uruchamiamy dodatkową aplikację referendarską z wcześniejszym terminem, żeby pod koniec tego roku wykształcić następną grupę referendarzy. Z dniem 1 stycznia 2001 roku zostanie uruchomiony krajowy rejestr sądowy i dlatego chcemy nowych referendarzy skierować do tam pracy.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Uważamy, że kwalifikacje sędziowskie są marnotrawione w sprawach typu rejestry zastawów czy wpisy do ksiąg wieczystych. To sprawy dla orzecznika, który posiada innego typu kwalifikacje, a więc dla referendarza sądowego. Mamy nadzieję, że instytucja referendarza pozwoli nam odciągnąć sędziów od administracyjnej pracy i skierować ich do faktycznego orzecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Zmiana struktury wewnętrznej sądownictwa dotyczy kategorii zawodów oraz uruchomienia uproszczonych i przyspieszonych procedur sądowych. Powinno to przynieść sprawniejsze działanie sądów. Posiadamy analizy wskazujące, że w krajach europejskich w trybie przedsądowym lub przedrozprawowym załatwia się 80% spraw! Przyglądając się strukturze wzrostu liczby spraw do sądów od 1998 roku widzimy, że ich zasadnicza większość dotyczy rejestrów zastawów. Są to drobne sprawy, które podnoszą statystykę, ale wcale nie muszą być wszystkie rozpatrywane przez sędziów.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Kolejnej analizie podlega kwestia swobodnego, długoterminowego planowania rozpraw sądowych. Jeden z dyrektorów departamentu, który przyszedł do nas z sądu, był zdumiony tempem pracy w ministerstwie. Takie myślenie i sposób postępowania powinien przenieść się do sądów. Ich praca wymaga intensyfikacji. Są oczywiście sprawy wymagające analizy, ekspertów itp., ale nie wszystkie. Jeśli drobne sprawy skierujemy na inną drogę rozpatrywania, zbliżymy się do standardów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">W Polsce sprawa związana z wypadkiem drogowym bez ofiar, którego powodem jest alkohol, ciągnie się dzisiaj miesiącami. W państwie europejskim tego typu sprawę załatwia się w 20 minut. Wystarczy szybka decyzja sędziego.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">W sprawach cywilnych proponowaliśmy przyspieszenie prac unikając ekspertów, jeśli sprawa jest oczywista. Żeby stwierdzić, że buty są różnego koloru, nie trzeba ekspertyz i przesuwania rozprawy o pół roku. W nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego takie instrumenty zostały zapisane. Najważniejsze jest teraz, aby sędziowie stosowali te przepisy w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Resort prowadzi szkolenia, na które zapraszamy sędziów orzekających w sprawach cywilnych. Gośćmi są sędziowie krajów europejskich, którzy przekazują swoje doświadczenia z realizacji w sądach przyspieszonej ścieżki orzekania.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">W Polsce zbyt często sprawy przebiegają według utartej, zbyt solennej procedury, która dobra jest w poważnych sprawach. Jednak drobne sprawy muszą toczyć się szybciej. Niezwykle ważnym elementem wspomagającym było utworzenie wydziałów grodzkich, które przesiewają sprawy drobne. Inaczej wygląda wówczas statystyka spraw sądowych.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Pan poseł Dorn zwrócił uwagę na konieczność przygotowania się do poważnych spraw. Trzeba w każdym sądzie stworzyć grupę wyspecjalizowanych sędziów, którym zorganizujemy specjalne szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Kolejną kwestią w przygotowaniach w ramach polityki przedakcesyjnej jest zmiana zarządzania sądami. Podczas ostatniej wizyty lorda kanclerza - brytyjskiego ministra sprawiedliwości zwrócił on uwagę podczas spotkania z sędziami na fakt, iż sędziowie w Polsce wykonują zbyt dużo pracy administracyjnej. Zgadzamy się z tą opinią. Prezesi sądów bronią się przed utworzeniem stanowiska dyrektora administracyjnego, który został przewidziany w ustawie o ustroju sądów powszechnych. Obawiają się, że odbierze on prezesom kompetencje. Jednak prezes sądu nie powinien decydować, czy należy wymienić okno lub rynnę. Jego zadaniem jest pilnowanie przebiegu spraw sądowych w ramach jego sądu. To administracja dotycząca orzecznictwa, a nie całości pracy sądu. Przewidujemy, że administracja instytucjonalna dotycząca inwestycji i rozwoju bazy sądowniczej jest powiązana z ministrem sprawiedliwości jako organem za to odpowiedzialnym, a nie z prezesem sądu. Sejm zdecyduje, w jakim kierunku pójdą rozwiązania proponowane w projekcie ustawy o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Niezwykle ważną kwestią jest dla nas terytorialna właściwość sądów w kontekście spraw związanych ze szczególnym zagrożeniem, powiązaniami mafijnymi lub specjalistyczną wiedzą tematyczną. Analizujemy te sytuacje. Szczególnie zajmujemy się teraz sądami, znajdującymi się na terenie, na którym w prokuraturach istnieją biura do spraw zwalczania przestępczości zorganizowanej. Zakładamy, że w tych 18 prokuraturach pojawiać się będą sprawy szczególnie skomplikowane, niebezpieczne pod względem społecznym i groźne dla interesów finansowych państwa. Przewidujemy w planie na przyszły rok, że kilkanaście sądów zostanie wydzielonych jako sądy korzystające ze szczególnych zabezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Przedmiotem trwającej w resorcie dyskusji na ten temat jest kwestia, czy możemy sobie pozwolić na oderwanie się od zasady właściwości terytorialnej. Decyzja jeszcze nie zapadła. Nie wykluczam, że w przyszłości taki ruch trzeba będzie wykonać. Na razie zastanawiamy się, czy nie można pozostać przy właściwości terytorialnej, ale przygotować pewne lepiej zabezpieczone budynki sądowe, w których odbywałyby się sesje wyjazdowe sądu właściwego terytorialnie. To trudne przedsięwzięcie, dlatego w dalszym ciągu nie mamy ostatecznej recepty. Jedno i drugie rozwiązanie łączy się z przełamaniem zasad dotychczasowego systemowego myślenia. Naszą propozycję rozważy parlament. Być może dyskusja na ten temat zostanie podjęta przy okazji rozpatrywania znajdujących się już i wkrótce przekazanych do Sejmu projektów, zwłaszcza projektu nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Zostanie on przekazany do Sejmu prawdopodobnie pod koniec maja br. Zostaną w nim zaproponowane procedury uproszczone.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Jesteśmy otwarci na wszystkie rozwiązania, ale nie możemy spowodować ich wprowadzeniem bałaganu w sądach. Trzeba działać ostrożnie. Zwracamy się do prezesów sądów z propozycją wyznaczenia grupy sędziów zajmujących się pewnymi kategoriami spraw. Jednak to złożone zagadnienie. Ktoś może powiedzieć, że tworzy się grupę sędziów dyspozycyjnych i jak to się ma do zasady niezawisłości sędziowskiej? Łatwiej jest dokonać takich specjalizacji w prokuraturze, gdzie istnieje pewna zasada podległości. Szkolimy więc prokuratorów, aby stawali się fachowcami w niektórych dziedzinach spraw.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Szkolenia dla sędziów obejmują na razie stosunkowo dużą grupę osób, ponieważ mają one charakter szkoleń bazowych. Dalej odbywać się będą szkolenia specjalistyczne, ale do nich prezesi sądów będą wyznaczać sędziów, którzy powinni zdobyć dodatkową wiedzę dla osiągnięcia specjalizacji w konkretnym typie spraw. Musimy jednak najpierw przełamać stereotypy myślenia. Niemalże każde podejmowane przez nas działanie ma charakter pionierski i musi przebić się przez bariery stereotypów. Spotykamy się z krytykami, ale uważamy, że kroki naprzód trzeba podejmować.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Pan poseł Jaskiernia pytał, czy współpraca z Saksonią jest wystarczająca dla poprawy kondycji finansowej sądownictwa. Saksonia w stosunkowo krótkim czasie przepisała księgi wieczyste w systemie elektronicznym. W Polsce istnieje system ksiąg wieczystych zbliżony do niemieckiego. Dlatego na tym systemie chcemy się wzorować. Saksonia nie zapewnia nam poważnych środków finansowych, ale jest naszym ambasadorem w Unii Europejskiej w sprawie przyznania nam środków pomocowych na informatyzację ksiąg wieczystych. W Saksonii są szkoleni nasi sędziowie. Służy nam także pomocą przy znalezieniu właściwego programu komputerowego. Np. wydawało się nam niemożliwe skanowanie ksiąg wieczystych, a okazuje się, że jest to możliwe. Gwarantuje to przyspieszenie prac.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Koszt pełnej informatyzacji wymiaru sprawiedliwości jest tak duży, że nie można tego zrealizować za pomocą środków budżetowych w jednym roku. Bierzemy jednak pod uwagę pożyczkę dla uruchomienia programu księgi wieczystej, jeśli środki z programu PHARE okażą się niewystarczające. Jak państwu wiadomo, programy ministerialne koncentrujące się jedynie na inwestycjach nie są akceptowane przez Komisję Europejską do finansowania z programu PHARE. Program musi łączyć w sobie inwestycje i szkolenia. Stąd duża część środków pomocowych przeznaczana jest na szkolenia, a tylko część idzie na inwestycje. Program Ministerstwa Sprawiedliwości nie został odrzucony przez Komisję Europejską, ponieważ łączył w sobie oba wymagane elementy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Środki wykorzystywane przez Ministerstwo Sprawiedliwości na rozwój sądownictwa cały czas rosną. Pierwsze fundusze, które najtrudniej było pozyskać, wynosiły 300 tysięcy ecu i pochodziły z PHARE 97. Był to okres, w którym nasza współpraca w zakresie programów pomocowych z Komisją Europejską nie układała się najlepiej. Komisja przetrzymywała programy niezależnie od ich sensowności, racjonalności i starań strony polskiej. Z tej przyczyny program ze środków PHARE 97 jest praktycznie teraz dopiero wdrażany.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jednocześnie realizowany jest program z PHARE 98 i kwoty są tu zdecydowanie większe - 3 mln euro. Kwota z PHARE 99 była mniejsza i wynosiła ponad 1 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Pani minister wspomniała o programie będącym fragmentem dużego projektu realizowanego razem z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Łącznie jest to ok. 11 mln euro, z czego połowa przypada na resort sprawiedliwości. Choć są to poważne kwoty, nie pokrywają wszystkich kosztów informatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Sądzę, że trudności związane ze środkami pomocowymi zostały już przezwyciężone.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Formuła wykorzystywania PHARE została zmieniona. Komisja Europejska uznała, że program ten musi być podporządkowany przygotowaniom do akcesji. Nie można więc przedkładać projektów wyłącznie inwestycyjnych, lecz część środków przeznaczać na szkolenia, działania legislacyjne itd. Unia sięgnęła także po inną formułę - twinning. Było to nowatorskie przedsięwzięcie włączające do programów trzy podmioty: Polskę, Komisję Europejską i kraje członkowskie. W tym trójkącie najbardziej spóźniała się Komisja, co stało się powodem krytyki z pozostałych obu stron. Znaczna część problemów dotyczących pomocy unijnej leżała poza resortem nadzorującym te środki. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej naciskał na przyspieszenie procedur i uruchomienie środków. Uważam, że naciski te przynoszą rezultaty, choć trzeba się zgodzić, że realizacja PHARE 97 i 98 zdecydowanie się przeciągała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Czy pani minister nie sądzi, że antidotum na stereotypy w sądownictwie byłoby przyspieszenie prac nad ustawą o warunkach i formach świadczenia przez cudzoziemców pomocy prawnej w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełBogumiłBorowski">Pojawienie się fachowców z dobrą znajomością prawa unijnego zmusiłoby naszych sędziów, prokuratorów i adwokatów do szybszego samokształcenia się. Wymusiłoby też szybsze prowadzenie spraw sądowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełLudwikDorn">Cieszę się, że ministerstwo dostrzega problem właściwości terytorialnej. Ze zdumieniem zaś słuchałem słów pani minister dotyczących prób resortu do przekazywania prezesom sądów pewnych sugestii, aby ci starali się tworzyć grup wyspecjalizowanych w poszczególnych kategoriach spraw sędziów. Pojawia się jednak druga bariera, czyli dobór sędziów jako zasada według napływu spraw, a w przypadku określonych zbrodni - w drodze losowania. Jestem za tym, aby tworzyć grupy wyspecjalizowanych sędziów ze względu na funkcjonalną specjalizację świata przestępczego. Jak jednak doprowadzić do sytuacji, w której odpowiedni sędziowie zajmowaliby się konkretnymi sprawami? Skończy się na uzgodnieniach telefonicznych między prezesem a sędziami dla ustalenia kolejności przydzielania spraw.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełLudwikDorn">Czy podczas prac nad nowelizacją Kodeksu postępowania karnego resort myśli, co zrobić z odpowiednimi dwoma artykułami, w których mowa jest o tych sprawach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Wypowiedź pana posła Dorna pokazała, że nie ma łatwych rozwiązań w tej kwestii. W swojej wypowiedzi poruszał się pan także w sferze niebezpieczeństw w przypadku przyjęcia któregokolwiek rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Zasada losowania spraw obowiązuje w dalszym ciągu. Zapewniać ma bezstronność sędziego. Ta metoda doboru spraw była krytykowana. Mam poważne wątpliwości, czy losowanie ma szansę na dłuższą kontynuację. Na razie jest to jednak zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Każda zmiana koncepcji wymaga nowelizacji regulacji ustawowej. Ostateczną decyzję podejmie natomiast Sejm. Wystąpimy do Sejmu z odpowiednimi propozycjami, kiedy będziemy w stanie znaleźć złoty środek między zasadą niezawisłości, zasadą losowania i koniecznością tworzenia grupy sędziów wyspecjalizowanych w konkretnych typach spraw.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Mamy świadomość, że np. przestępstwa komputerowe czy giełdowe wymagają fachowej wiedzy. Teraz takie sprawy znajdują się w toku postępowania przygotowawczego i głowią się nad nimi prokuratorzy. Za chwilę trafią do sądów i trzeba się na to przygotować.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Zagraniczne instytucje złożyły nam propozycje szkolenia prokuratorów nie tylko w zakresie znajomości prawa europejskiego, ale również praktycznej wiedzy na temat postępowania w przypadku skomplikowanych nowych typów przestępstw. Zdarzyło się np. w jednej z prokuratur, że po zakwestionowaniu ekspertyzy nie można było znaleźć drugiego bezstronnego eksperta w danej dziedzinie. Takie trudności powodują, że resort prowadzi szereg szkoleń i zastanawia się nad rozwiązaniem problemu specjalizacji prokuratorów i sędziów.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Panu posłowi Bogumiłowi Borowskiemu odpowiadam, że nie dostrzegam w wymienionej przez pana ustawie panaceum na problemy sądownictwa. Przede wszystkim podstawą zmian w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości jest zmiana w sposobie myślenia o sprawie sądowej. Nie można się bać, że załatwienie sprawy na jednym posiedzeniu odbywa się z ujmą dla tej sprawy. Takie przekonanie funkcjonuje w środowisku i opinii publicznej. Sędziowie obawiają się często, że sąd wyższej instancji zakwestionuje rozstrzygnięcie podjęte w tak krótkim czasie.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Uruchomienie odpowiednich instrumentów prawnych musi odbywać się z działaniami na płaszczyźnie uwarunkowań psychologicznych. Sędzia nie jest administratorem, lecz orzecznikiem i to także trzeba przeforsować, tworząc instytucje referendarza itp. W ustawie zapisaliśmy propozycję, aby sędzia był ukoronowaniem zawodu prawniczego i przychodził do tego zawodu z doświadczeniem i dystansem, potrzebnymi w pracy orzecznika. To jednak z kontrowersyjnych propozycji, ale nie znamy jeszcze efektu dyskusji parlamentarnej na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławKalemba">Czy przy wyjątkowej okazji spotkania z panią minister można zapytać, jak wygląda sprawa FOZ? Czy ta sprawa znajduje się w sądzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MinistersprawiedliwościHannaSuchocka">Nie mogę panu odpowiedzieć na to pytanie. Minister nie może wypowiadać się w toczących się sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Dziękuję pani minister za interesującą informację. Widzimy, jak wiele spraw, będących przedmiotem zainteresowania Komisji, jest w toku. Byliśmy ciekawi, czy podjęto działania w odpowiedzi na zarzuty Komisji Europejskiej. Sądzę, że resort powinien zadbać o zamieszczenie w tegorocznych opracowania polskiego rządu informacji o podjętych przez resort działaniach, choć nie są one jeszcze zakończone. Należy jednak zapobiec sytuacji, w której zarzuty dotyczące sądownictwa będą powtarzać się w raporcie Komisji Europejskiej w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Dziękuję pani minister za przyjęcie naszego zaproszenia i osobistą obecność oraz przedstawienie obszernej informacji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego, dotyczącego stanu procesu legislacyjnego ustaw związanych z dostosowaniem polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Są to wnioski z narady u Marszałka Sejmu, która odbyła się 16 kwietnia br. z udziałem premiera Jerzego Buzka, wicepremiera Leszka Balcerowicza, ministra Jana Kułakowskiego i ministra Jacka Saryusza-Wolskiego. Przedmiotem narady były wspólne problemy Sejmu i rządu w zakresie przyspieszenia procesu legislacyjnego oraz pokonania istniejących opóźnień.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W czasie narady zapadło szereg ustaleń, dotyczących sporządzenia przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej ostatecznej listy projektów ustaw, które będą wniesione do Sejmu. Chodzi głównie o wyodrębnienie projektów aktów rzeczywiście związanych z procesem dostosowania, które mają najpilniejszy charakter i tych, które można przyjąć w drugiej kolejności. Podkreślono również, że bardzo istotne znaczenie ma dostarczanie opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w krótkich terminach, które nie będą sprzeczne z opiniami poszczególnych resortów. Ze strony rządu skierowano do Komisji Integracji Europejskiej życzenie, abyśmy pilotowali stan prac w poszczególnych komisjach sejmowych nad pilnymi projektami dostosowującymi.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Padła także propozycja powołania komisji nadzwyczajnej, która przejęłaby na siebie cały proces legislacyjny. Podkreśliłem wówczas, że taka komisja musiałaby pracować pod przewodnictwem marszałka Sejmu. Po dyskusji sprawa została odłożona do końca czerwca br. Przez ten czas sprawdzimy, jak przebiega proces legislacji po przyjęciu przez członków narady powyższych ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Proponuję, aby członkowie Komisji wypowiedzieli się na temat propozycji pilotażu prac poszczególnych komisji tematycznych nad projektami ustaw z listy najpilniejszych regulacji w zakresie dostosowania prawa. Prezydium komisji po zastanowieniu proponuje zwrócić się do członków naszej Komisji z prośbą o pilotowanie prac w komisjach, do których należą. Wówczas łatwiej im będzie poznać przebieg prac legislacyjnych, ich zaawansowanie oraz spróbować pokonywać opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W niektórych przypadkach mamy do czynienia z bardzo długimi terminami. Projekt ustawy o substancjach i preparatach chemicznych wpłynął do Sejmu 19 grudnia 1997 roku, a prac jeszcze nie ukończono. Z pewnością utrudnieniem jest słabość projektu, ale Komisja nie zdecydowała się go odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W tej chwili mamy 46 projektów związanych z dostosowaniem polskiego prawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Prezydium proponuje, aby posłowie podjęli się pilotowania poszczególnych projektów w komisjach tematycznych. Oczekujemy, że postarają się oni skłonić komisje do priorytetowego traktowania takich projektów i przyspieszenia prac nad ich zapisami. Równie ważne jest doprowadzenie do zgodności projektów ustaw z prawem unijnym. Obciążenie posłów jest nierównomierne, ponieważ jest to związane z rozmieszczeniem projektów w komisjach. Nad następnymi przekazanymi do Sejmu projektami będziemy zastanawiać się osobno.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy akceptują państwo zasadę? Przekazana państwu lista 38 projektów opatrzona jest zaproponowanymi przez prezydium nazwiskami posłów. Proszę o państwa uwagi i opinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaEwaFreyberg">Na czym ma polegać pilotowanie? Sądzę, że powinniśmy ustalić jakieś standardy, aby nie zdarzyło się, że każdy poseł inaczej zrozumie swoją rolę. Trudno nam będzie później skorzystać z takiej pracy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosłankaEwaFreyberg">Moim zdaniem, należy pomyśleć o sprawiedliwym podziale zadań, tym bardziej że większość projektów ustaw trafia do Komisji Gospodarki oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Wyobrażam sobie, że poseł odpowiedzialny za dany projekt czuwałby nad tempem prac w komisji tematycznej, nad zgodnością proponowanych rozwiązań z prawem unijnym. To pozwoli na szybsze prowadzenie prac.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Nasze działania będą eksperymentem. Okaże się, czy przyniosą spodziewane efekty. Wszystkie porozumienia między koalicją pozostaną na papierze, jeśli nie zorganizujemy praktycznego pilotażu projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełBogumiłBorowski">W trakcie działań legislacyjnych, których realizacja powinna być zakończona do czerwca-września br. znajduje się projekt ustawy o odpadach. Jestem z ramienia klubu koordynatorem prac nad tym projektem. Jestem też członkiem podkomisji nadzwyczajnej zajmującej się tą ustawą. Dzięki temu jestem w stanie dostarczać państwu dokładne informacje na temat przebiegu prac nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełBogumiłBorowski">Dobrze byłoby, aby pozostali posłowie, którzy będą odpowiedzialni za pilotaż danej ustawy, mogli faktycznie brać udział nad jej opracowywaniem. Sądzę, że powinni to być członkowie podkomisji. Poseł weźmie wówczas na siebie obowiązek, który jest w stanie dobrze realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełKazimierzPoznański">Każdy klub parlamentarny ma swoich przedstawicieli w prezydiach poszczególnych komisji sejmowych. Uważam, że to oni w imieniu klubów powinni pilnować prac nad ustawami dostosowującymi polskie prawo. To będzie wyraz uzgodnień ponad podziałami. Obawiam się, że posłowie, którzy są szeregowymi członkami komisji, nie są w stanie wywrzeć wpływu na prezydia poszczególnych komisji w celu przyspieszenia prac nad danym projektem.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełKazimierzPoznański">Uważam, że propozycja prezydium naszej Komisji powinna być przekazana władzom klubów parlamentarnych, aby tam podjęto działania dla zapewnienia priorytetowego charakteru prac nad ustawami szczególnie istotnymi dla procesu przedakcesyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Uważam, że jedna decyzja jest niezależna od drugiej. Można to zrobić jednocześnie dla uzyskania lepszego efektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Komisje sejmowe mają często bardzo dużo pracy i należy dopilnować, aby projekty integracyjne nie były spychane na dalszy plan. Czasami wystarczą częstsze posiedzenia podkomisji opracowującej dany projekt ustawy. Jednocześnie z przyspieszeniem prac należy zadbać o jakość efektów pracy. Przyjmuję założenie, że rząd - przedstawiając tak ambitny plan prac - będzie przesyłać do Sejmu dobrze przygotowane pod względem merytorycznym i legislacyjnym projekty ustaw. Ingerencje Sejmu nie będą wówczas tak znaczne, a praca przebiegać będzie szybciej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">W czasie prac komisji ścierają się zawsze różne interesy. Niektóre projekty rządowe są przez to traktowane jak bękarty. Ostatecznie przyjmowany projekt znacząco odbiega od propozycji rządowej, a do tego nie jest zgodny z acquis communautaire.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Posłowie pilotujący dany projekt mogą zgłaszać wnioski mniejszości i informować prezydium Komisji Integracji Europejskiej o stanie spraw, aby poprzez Prezydium Sejmu można było wrócić do błędnie przyjętych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">W wielu przypadkach poseł musi podjąć próbę wyniesienia projektu ponad interesy grupowe. Wymaga to aktywnego udziału w pracach podkomisji i komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełLudwikDorn">Jestem bardzo sceptycznie nastawiony do propozycji prezydium, choć uznaję rację za tym stojące. Rząd odbił piłkę do Sejmu. Wątpię w siłę perswazji członków komisji branżowych w stosunku do przewodniczących podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełLudwikDorn">Pilnowanie zgodności z prawem europejskim jest także bardzo trudne. Nasza Komisja miałaby się stać inspekcją sejmową? Proszę zauważyć, że w naszej Komisji zasiadają posłowie, prezentujący różne poglądy na sprawę integracji. Wszyscy zapewne uznają, że integracja europejska to temat ciekawy i ważny, ale można być za lub przeciw. Między tymi dwoma skrajnymi poglądami jest jeszcze szereg stadiów pośrednich. Nie wyobrażam sobie, aby można było obarczyć posłów naszej Komisji obowiązkiem takiej 'delacji', jeśli pojawią się jakieś problemy natury europejskiej w pracach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełLudwikDorn">Jestem zdania, iż propozycja jest pewnego rodzaju półśrodkiem, a prezydium sięga po to jako rzecz dozwoloną przez regulamin Sejmu. Sądzę jednak, że propozycja ta jest łyżeczką, którą miesza się w herbacie, do której nie dosypano cukru.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełLudwikDorn">W tej kadencji Sejmu przejęło się, że posiedzenia komisji i podkomisji odbywają się prawie wyłącznie w dniach posiedzeń Sejmu. Marszałek udziela na to zgody i dlatego posłowie przyzwyczaili się już do takiego postępowania. Zwołanie posiedzenia w tygodniu niesejmowym i zapewnienie kworum to przedsięwzięcie niemalże niewykonalne. Jeżeli komisje i podkomisje nie zaczną zbierać się między posiedzeniami Sejmu, to prace nie mogą przebiegać szybciej. Braki frekwencji nie wynikają z lenistwa posłów, lecz z faktu, iż jednocześnie odbywa się kilka posiedzeń różnych komisji.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełLudwikDorn">Zmiana praktyki funkcjonowania organów sejmowych jest jedynym sposobem do podgonienie prac legislacyjnych. Sądzę, że należy zwrócić się do Marszałka Sejmu, aby wyrażał zgodę tylko na niezbędne posiedzenia komisji, zaś pozostałe powinny obradować poza sesjami Sejmu. To wymaga zapewne zmiany regulaminu Sejmu, wprowadzając dwa progi kworum w komisjach Pierwszy 33% w momencie rozpoczęcia komisji i następny po 15 minutach. Nie widzę możliwości uporania się w innym przypadku z nawałem ustaw europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaEwaFreyberg">Dołączam mój głos do sceptycznego nastawienia kolegów. Szeregowy członek komisji pochodzący z opozycji nie ma szans na zwycięstwo w staraniach o wyznaczenie dodatkowych terminów itp. Na przykład projekt ustawy o pomocy publicznej leży w Komisji Gospodarki ponad rok, a przyczyną opóźnień jest zła jakość projektu. Nie wyobrażam sobie, jak mielibyśmy wpływać na pracę komisji branżowych. Możemy się natomiast zobowiązać, że będziemy regularnie przekazywać informacje o stanie prac nad projektami ustaw. Znamy już zakres opóźnień, trzeba jednak przeanalizować ich przyczyny. Sądzę, że każdy z nas może zobowiązać się do przekazywania informacji o powodach spóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosłankaEwaFreyberg">Troska o zgodność z prawem europejskim także budzi mój sceptycyzm. Uchwalono już wiele ustaw niezgodnych z prawem Unii, a jest to wynikiem konfliktów interesów. Na nasze zarzuty odpowiada się, że nie jesteśmy jeszcze w Unii Europejskiej, a więc mamy czas na poprawienie ustawy. Jednak to utrudnia negocjacje i opóźnia podjęcie decyzji o terminie akcesji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełGabrielJanowski">Przyłączam się do tych sceptycznych głosów. Uważam, że przyjęta przez prezydium metodologia jest niewłaściwa. Nie możemy być superkomisją nadzorującą inne komisje sejmowe, pospieszającą ich prace i sprawdzającą zgodność propozycji legislacyjnych z prawem europejskim. Chyba nie chodzi nam tylko o przynoszenie przez posłów informacji, że komisje mają opóźnienia lub ktoś robi lobbing na rzecz jakiegoś rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełGabrielJanowski">Istnieją pewne priorytety, ale uważam, że trzeba rozstrzygać takie sprawy na posiedzeniach Prezydium Sejmu z udziałem szefów klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełGabrielJanowski">Słyszę opinie, że Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest najbardziej obciążona pracami legislacyjnymi w zakresie dostosowania i ma największe opóźnienia, a przewodnicząca sabotuje prace nad określonymi ustawami. To fałszywe oskarżenia. Od początku tej kadencji Sejmu rząd złożył zaledwie 7 projektów, które trafiły do naszej komisji, z tego 4 dotyczyły zapisów Narodowego programu przygotowania do członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Nad tymi projektami zakończyliśmy procedowanie. Czekamy na opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełGabrielJanowski">Podkreślam, że jakość opracowywanych przez nas projektów była, poza jednym, żenująca. Minister finansów ma zupełnie inną koncepcję polityki rolnej niż w Unii Europejskiej. Przyjmowane przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozwiązania są przez niego sabotowane. Uczestniczący w posiedzeniach przedstawiciele ministerstw boją się zabierać głos.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełGabrielJanowski">Taki stan rzeczy nie może trwać. Uważam więc, że najważniejsze sprawy powinny być omawiane przez Prezydium Sejmu, szefów klubów i komisji sejmowych. Jeśli jest to konieczne, należy zwiększyć obsadę legislacyjną dla komisji sejmowych. Tylko na tym szczeblu można podejmować rozstrzygające decyzje.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełGabrielJanowski">Proszę jeszcze pamiętać, że jeśli wejdziemy do Unii w 2006 roku, a wcześniej przeprowadzimy pełne dostosowanie prawa polskiego do prawa unijnego, to korzyści z tego będzie mieć tylko tamta strona. Często możemy nawet na tym tracić. Z tej przyczyny niektóre rozwiązania prawne przyjmujemy z rozmysłem w kształcie korzystnym dla Polski i naszej gospodarki. Nie myślimy jednostronnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Odbyło się już jedno posiedzenie Marszałka Sejmu z przewodniczącymi komisji sejmowych dotyczące przyspieszenia prac legislacyjnych w zakresie dostosowania do prawa Unii Europejskiej. Nie przyniosło ono tak jasnego efektu, jak można się spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Podzielam państwa sceptycyzm i nie oczekuję, że nastąpi dzięki temu rewolucja. Brak jakiegokolwiek zaangażowania i sytuacja, w której członkowie Komisji Integracji Europejskiej wykazywaliby się szczególną aktywnością w pospieszaniu swoich komisji branżowych, to dwie skrajności. Nie domagamy się tworzenia superkomisji i zmian w regulaminie Sejmu. Nie możemy pozostać obojętni wobec powolnie przebiegającego procesu legislacyjnego. Chcę więc złożyć państwu propozycję dotyczącą zwrócenia się do poszczególnych posłów naszej Komisji z prośbą o wywieranie wpływu na inne komisje dla traktowania projektów dostosowujących w priorytetowy sposób. Sądzę, że naszej Komisji powinno zależeć na takim zintensyfikowaniu prac. Uważam, że nasza Komisja powinna dowiedzieć się przed debatą sejmową, że w danym projekcie występują niezgodności z prawem europejskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Proponuję, aby członek naszej Komisji był nie tylko informatorem, ale także aktywnym realizatorem prac nad projektami dostosowującymi. Powinien mieć także obligatoryjne pierwszeństwo w obejmowaniu roli koordynatora w imieniu klubu prac nad daną ustawą. Mógłby też być posłem sprawozdawcą. Jeżeli otworzy się nam taki priorytet w komisjach branżowych, będziemy mogli aktywnie pilnować terminów i jakości prac. Jeśli dany poseł jest koordynatorem prac nad projektem, zabiera w imieniu klubu głos w pierwszym i drugim czytaniu, mając możliwość wyrażenia poglądu w sprawie szczególnej wagi ustawy. Jeżeli pan przewodniczący nie zabezpieczy u marszałka Sejmu takiej formuły, to nasza rola sprowadzi się jedynie do informatorów.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełBogumiłBorowski">Mówię to na podstawie własnego doświadczenia. Nad wymienionymi w wykazie dwoma projektami ustaw pracuję jako koordynator klubowy. Jestem żywotnie zainteresowany pracami nad projektem. Posiedzenia Komisji w sprawie ustawy o odpadach odbywały się w dniach niesejmowych i naprawdę często.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przekażę panu marszałkowi wszystkie informacje dotyczące zwoływania posiedzeń komisji sejmowych w dniach poza sesjami plenarnymi. Nie mogę jednak zapewnić członkom naszej Komisji pozycji sprawozdawców czy koordynatorów. Tylko komisje mogą swobodnie o tym decydować.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Podkreślam, że nie zależy nam, aby zrobić wszystko, lecz zrobić cokolwiek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Istnieją okoliczności, które wskazują na nadanie sprawie dostosowania szczególnego priorytetu. Podczas rozmów w Parlamentarnej Komisji Wspólnej RP i UE podkreślano, że w Sejmie nastąpi przyspieszenie prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Wyrazem wagi problemu było spotkanie u marszałka Sejmu z udziałem premiera i głównego negocjatora. Sądzę więc, że za takimi faktami powinna pójść większa aktywność Komisji Integracji Europejskiej. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przygląda się pracom komisji sejmowych, analizując ich przebieg pod kątem spodziewanego terminu zakończenia prac nad projektami priorytetowymi. Na razie nie widzimy poprawy tempa prac. Przygotowaliśmy wykaz działań legislacyjnych, które byłyby szczególnie ważne, a powinny być zakończone do końca czerwca i do końca września br. Dwie daty biorą się stąd, iż do końca czerwca br. Polska będzie przedstawiać informację o postępach legislacyjnych i możemy w niej ująć tylko te ustawy, nad którymi prace zostaną zakończone. Ze względu na krytyczny ton raportów Komisji Europejskiej zależy nam na pokazaniu postępu w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Istnieją projekty, które nie wymagają szczególnie intensywnych prac, a przeszkody na drodze do zakończenia prac nie są - w naszej ocenie - tak istotne, aby miały zaważyć na przebiegu prac. Przy dobrej woli klubów i sprawności organizacyjnej projekty można by uchwalić. Jeśli członek Komisji Integracji Europejskiej mógłby przypominać w komisjach branżowych, że projekt jest szczególnie ważny, z pewnością miałby tym samym wpływ na tempo prac Komisji.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">We wrześniu zaś nastąpi ostateczne uzupełnienie informacji polskiej. Nie wpłynie to już zasadniczo na treść raportu Komisji Europejskiej, ale być może pozwoli na doszlifowanie pewnych ocen.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Komisje sejmowe informują nas, że prace nad danym projektem mogą zakończyć się po 1 września, ale nie mówią precyzyjnie, kiedy. Zależałoby nam, aby prace zakończyły się we wrześniu, nie później. Jeśli poseł z Komisji Integracji Europejskiej mógłby zapewnić taki przebieg prac, byłoby to z korzyścią dla nas wszystkich. Pozostaje pytanie, czy mógłby liczyć na jakieś instrumentarium.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Podczas spotkania u Marszałka Sejmu wyrażono oczekiwanie, że między Sejmem a rządem zdarzy się coś, co umożliwi przyspieszenie prac legislacyjnych. Pan minister Jacek Saryusz-Wolski przedstawiając nasze koncepcje podkreślał, że konieczne jest trójporozumienie, ponieważ zrozumieliśmy, iż takie ustalenia zapadły. Zależałoby nam zaś na zastosowaniu takich instrumentów, które pozwolą osiągnąć postęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Uważam, że posłowie naszej Komisji nie muszą wcale wpływać na przebieg prac komisji branżowych, lecz tylko informować prezydium Komisji Integracji Europejskiej o opóźnieniach lub przeszkodach w przyjęciu ustawy. Wówczas poprzez kontakty z klubami parlamentarnymi można wpływać na prace w komisjach. Warto mieć własny monitoring, ponieważ analiza wykazuje, że czasami prace komisyjne trwają zbyt długo. Nasi członkowie mogliby także w klubach zwracać uwagę na takie fakty. Wątpię, aby pojedyncze osoby mogły efektywnie wpływać na przebieg prac komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełWojciechArkuszewski">Chciałbym namówić pana przewodniczącego, aby nasza Komisja nie zajmowała się tym, co należy do obowiązków administracji Sejmu. Monitoringiem powinna zajmować się Kancelaria Sejmu, która posiada odpowiednie kadry. Należy się natomiast zastanowić, jak dokonać analizy zebranego materiału.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełWojciechArkuszewski">Proszę zwrócić uwagę na fakt, iż znajdujący się na pierwszej pozycji rządowy projekt ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, przy którym napisano, że w Sejmie znajduje się od 868 dni, nie jest wciąż tym samym projektem. Ostatnio rząd przekazał do Sejmu nowy projekt. Tak naprawdę leży więc w Sejmie od pół roku.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełWojciechArkuszewski">Problemem Sejmu i rządu jest jednoczesna praca nad wieloma projektami. Potrzebny jest więc stały monitoring pracowników Kancelarii Sejmu, którzy dostarczaliby Komisji Integracji Europejskiej bieżących informacji o stanie prac nad projektami ustaw integracyjnych. Marszałek Sejmu powinien też zwoływać narady przewodniczących komisji przed każdym posiedzeniem Sejmu i „przepytywać” ich z prac nad tymi ustawami. Komisja Integracji Europejskiej powinna zaś wybrać spośród ważnych ustaw te najważniejsze i przyjrzeć się przebiegowi prac. Jeśli są poważne problemy, należy zastanowić się nad ich usunięciem. Np. poważnym problemem jest bardzo zły tekst projektu ustawy. W przypadku ustawy o ochronie środowiska komisja branżowa może napotkać na kłopot w szybkim rozpatrzeniu, ponieważ ustawa ma ponad 400 artykułów, jest chyba najobszerniejszą ustawą, jaka trafiła do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PosełWojciechArkuszewski">Proponuję więc potraktować ów monitoring jako ogólne wezwanie do zdobycia orientacji w pracach nad ustawami integracyjnymi. Nie powinniśmy dyskutować jednak nad 40 ustawami, lecz wybranymi najważniejszymi 4–5 projektami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W naszym Wydziale Integracji Europejskiej, wy-dzielonym w Kancelarii Sejmu, jest organizowany monitoring.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaEwaFreyberg">Jednak na to posiedzenie przyszły dwa niespójne dokumenty. W dokumencie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej inaczej przedstawiono sytuację niż w dokumencie pt. „Wykaz rządowych projektów ustaw zawierających przepisy dostosowujące polskie prawodawstwo do prawa Unii Europejskiej”. Przyznam, że to czyni zamieszanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Jednym z problemów poruszanych na spotkaniu u marszałka Sejmu była kwestia uzgodnienia danych posiadanych przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej i Kancelarię Sejmu. Od pewnego czasu rząd nie stosuje na projektach ustaw oznaczenia wskazującego, że jest to projekt związany z integracją. W wyniku narady ustalono, że takie oznaczenia mają powrócić na projekty.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W dokumencie przygotowanym przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, na który pani poseł się powołuje, zawarto wszystkie projekty, zaś w drugim - tylko rządowe związane z dostosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W naszym wydziale monitoringiem zajmuje się pani Kaja Krawczyk, która będzie przedstawić państwu stan prac nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Prezydium Komisji proponuje aktywny monitoring. Nie chodzi jedynie o zebranie wiedzy, lecz o stały kontakt z przewodniczącymi komisji sejmowych w celu przyspieszania prac nad interesującymi nas projektami. Chciałbym zaproponować państwu przyjęcie tytułem próby przedłożonego rozwiązania zawierającego podział między posłów naszej Komisji projektów ustaw z wykazu. Zorientujemy się, czy taka droga jest słuszna. Jednocześnie możemy stosować inne środki nacisku na przyspieszenie prac nad ustawami integracyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełKazimierzPoznański">Zgadzam się z koncepcją prezydium Komisji dotyczącą aktywnego monitoringu. Proszę o uwzględnienie moich uwag na temat współpracy z kierownictwami klubów parlamentarnych. Jest to klucz do ewentualnego sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełKazimierzPoznański">Uważam, że należy zatroszczyć się także o koordynację prac Wydziału Integracji Europejskiej Kancelarii Sejmu z pracami Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Należy zapewnić także możliwość wypowiedzenia się przedstawicieli Urzędu, wzorem legislatorów, w celu pokazana przed głosowaniem zgodności lub rozbieżności danego przepisu z prawem europejskim. Takie współdziałanie przyniesie efekty.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełKazimierzPoznański">Jestem przeciwny tworzeniu superkomisji, która opanuje cały materiał legislacyjny w zakresie dostosowania prawa. To się nie uda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Mam przed sobą listę 38 projektów ustaw. Wydział Integracji Europejskiej KS jest w stanie każdemu z posłów przedstawić informację na temat stanu prac nad danym projektem.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przy każdym z projektów podam naszą propozycję osoby, która będzie monitorować dany projekt.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">1. Rządowy projekt ustawy o substancjach i preparatach chemicznych - poseł Czesław Siekierski.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">2. Rządowy projekt ustawy - Prawo telekomunikacyjne - poseł Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełTadeuszMazowiecki">3. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru i przekształceniach własnościowych w przemyśle cukrowniczym - poseł Zbigniew Chrzanowski.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PosełTadeuszMazowiecki">4. Rządowy projekt ustawy o nawozach i nawożeniu - poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PosełTadeuszMazowiecki">5. Rządowy projekt ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach - poseł Zbigniew Chrzanowski.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PosełTadeuszMazowiecki">6. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o nasiennictwie - poseł Jerzy Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PosełTadeuszMazowiecki">7. Rządowy projekt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - poseł Jacek Tworkowski.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PosełTadeuszMazowiecki">8. Rządowy projekt ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - poseł Jacek Tworkowski.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PosełTadeuszMazowiecki">9. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz o zmianie niektórych ustaw - poseł Jacek Tworkowski.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PosełTadeuszMazowiecki">10. Rządowy projekt ustawy o bezpieczeństwie morskim - posłanka Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PosełTadeuszMazowiecki">11. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości - poseł Jacek Tworkowski.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PosełTadeuszMazowiecki">12. Rządowy projekt ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe oraz o zmianie niektórych ustaw - poseł Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#PosełTadeuszMazowiecki">13. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze - poseł Bogumi Borowski.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#PosełTadeuszMazowiecki">14. Rządowy projekt ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się, bankach zrzeszających oraz o zmianie niektórych ustaw - poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#PosełTadeuszMazowiecki">15. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody - poseł Bogumił Borowski.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#PosełTadeuszMazowiecki">16. Rządowy projekt ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nie ujawnionych źródeł - poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#PosełTadeuszMazowiecki">17. Rządowy projekt ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - poseł Jacek Tworkowski.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#PosełTadeuszMazowiecki">18. Rządowy projekt ustawy o opłacie skarbowej - poseł Jacek Tworkowski.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#PosełTadeuszMazowiecki">19. Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Traktatu Karty Energetycznej oraz Protokołu Karty Energetycznej dotyczącego efektywności energetycznej i odnośnych aspektów ochrony środowiska - poseł Włodzimierz Cimoszewicz.</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#PosełTadeuszMazowiecki">20. Rządowy projekt ustawy o rzecznikach patentowych - posłanka Ewa Freyberg.</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#PosełTadeuszMazowiecki">21. Rządowy projekt ustawy o postępowaniu w sprawie ocen oddziaływania na środowisko oraz o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie - poseł Bogumił Borowski.</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#PosełTadeuszMazowiecki">22. Rządowy projekt ustawy - Kodeks spółek handlowych - poseł Marek Mazurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#PosełTadeuszMazowiecki">23. Rządowy projekt ustawy o żegludze śródlądowej - posłanka Dorota Arciszewska-Mielewczyk.</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#PosełTadeuszMazowiecki">24. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny - poseł Marek Mazurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-35.26" who="#PosełTadeuszMazowiecki">25. Rządowy projekt ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości - poseł Kazimierz Poznański.</u>
          <u xml:id="u-35.27" who="#PosełTadeuszMazowiecki">26. Rządowy projekt ustawy o ochronie nabywców prawa korzystania z budynku lub pomieszczenia mieszkalnego w oznaczonym czasie w każdym roku oraz o zmianie ustaw - Kodeks cywilny, Kodeks wykroczeń i ustawy o księgach wieczystych i hipotece - poseł Wojciech Arkuszewski.</u>
          <u xml:id="u-35.28" who="#PosełTadeuszMazowiecki">27. Rządowy projekt ustawy o Inspekcji Transportu Drogowego - poseł Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-35.29" who="#PosełTadeuszMazowiecki">28. Rządowy projekt ustawy o odpadach - poseł Bogumił Borowski.</u>
          <u xml:id="u-35.30" who="#PosełTadeuszMazowiecki">29. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz o zmianie niektórych ustaw - posłanka Ewa Freyberg.</u>
          <u xml:id="u-35.31" who="#PosełTadeuszMazowiecki">30. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych - nie wyznaczono posła.</u>
          <u xml:id="u-35.32" who="#PosełTadeuszMazowiecki">31. Rządowy projekt ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budowlanych oraz urbanistów - poseł Józef Oleksy.</u>
          <u xml:id="u-35.33" who="#PosełTadeuszMazowiecki">32. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ustawy o zamówieniach publicznych oraz ustawy - Prawo bankowe - poseł Marek Mazurkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-35.34" who="#PosełTadeuszMazowiecki">33. Rządowy projekt ustawy o zamówieniach publicznych - poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-35.35" who="#PosełTadeuszMazowiecki">34. Rządowy projekt ustawy - Prawo lotnicze - poseł Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-35.36" who="#PosełTadeuszMazowiecki">35. Rządowy projekt ustawy - Prawo pocztowe - poseł Bogusław Liberadzki.</u>
          <u xml:id="u-35.37" who="#PosełTadeuszMazowiecki">36. Rządowy projekt ustawy - Prawo wodne - poseł Bernard Szweda.</u>
          <u xml:id="u-35.38" who="#PosełTadeuszMazowiecki">37. Rządowy projekt ustawy - Prawo atomowe - poseł Zbigniew Chrzanowski.</u>
          <u xml:id="u-35.39" who="#PosełTadeuszMazowiecki">38. Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa - poseł Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-35.40" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Oczekujemy, że poszczególne osoby zapoznają się z pracami nad poszczególnymi projektami, zorientują się w problemach i powodach opóźnień i wkrótce spotkamy się celem wymiany informacji.</u>
          <u xml:id="u-35.41" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Do nieobecnych posłów zwrócimy się pisemnie i ustnie z naszą prośbą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełBogumiłBorowski">Na przyszłość proszę pana przewodniczącego, aby porozmawiał z panem marszałkiem Sejmu o propozycji skierowania do szefów klubów poselskich sugestii, aby te kierowały do prac w podkomisjach i zespołach pracującymi nad projektami ustaw dostosowujących koordynatorów w osobach członków Komisji Integracji Europejskiej. To z pewnością pomoże w sprawowaniu monitoringu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełWojciechArkuszewski">Czy pan minister Pietras mógłby przypomnieć nam, które z listy 38 projektów są naprawdę priorytetowe? Pamiętam np., że bardzo pilne są regulacje dotyczące stref ekonomicznych i prawo telekomunikacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Możemy sporządzić taką listę. Należy jednak wziąć pod uwagę słowa pani poseł Freyberg. Trzeba dokonać przeglądu informacji Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej pod względem oceny ważności projektów ustaw z odczytanym wykazem. Pan poseł Arkuszewski wspomniał o trudnościach merytorycznych. Jest jeszcze jeden element formalny. W poszczególnych obszarach negocjacyjnych trzeba odnotować postęp legislacyjny, a zatem ustawy o stosunkowo małej wadze, która są uchwalane przez parlament pozwalają nam zaznaczyć ów postęp prac legislacyjnych. Choć jest to uboczny argument, ale czasami okazuje się, że mało istotne sprawy mają równie duży wpływ na końcową ocenę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Nasz postulat dotyczył więc również drobnych ustaw. Chcieliśmy, aby były przyjmowane razem z dużymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Nie chcę w tej chwili wymieniać projektów ważniejszych. Dostarczę państwu taką informację na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Przyłączam się do wypowiedzi pani poseł Freyberg. Doskonale rozumiem, że wybór osób pilotujących jest zgodny z zainteresowaniami i zaangażowaniem tych osób. Wydaje się, że punkt ciężkości musi jednak leżeć w formalnych strukturach administracji sejmowej i rządowej. Z doświadczeń komisji ustawodawczej poprzednich dwóch kadencji Sejmu mogę przypomnieć, że to właśnie ta komisja sprawowała funkcję takiego kontrolera poprzez bieżący udział w pracach nad poszczególnymi projektami. Teraz nie ma już tej komisji, a nasza nie funkcjonuje w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Apeluję do prezydium komisji i przedstawicieli rządu. Najaktualniejsze informacje możemy otrzymywać od legislatorów sejmowych i legislatorów z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Widzimy, że ci specjaliści nie mogą brać aktywnego udziału w posiedzeniach Komisji, czasami sami przewodniczący blokują im możliwość dzielenia się z Komisją uwagami. Posłowie uważają częstokroć, że posiadają monopol na wyrażanie opinii, a legislatorzy powinni tylko odzywać się, gdy są pytani.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Nie jesteśmy w stanie sprawować funkcji szeryfa w innych komisjach. Oczywiście, koordynacja jest niezbędna, a tu zainteresowanie marszałka Sejmu promowaniem priorytetów legislacyjnych. Wiele projektów odleżało na półkach w Sejmie, a przecież im szybciej powoła się podkomisję, tym większa szansa na skuteczne przeprowadzenie sprawy. Równie duży wpływ na przebieg prac ma jakość przesyłanych projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Sądzę, że tym możemy zakończyć rozpatrzenie drugiego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W sprawach różnych mamy kilka istotnych kwestii. Otrzymali państwo zmodyfikowany tekst „Narodowego programu przygotowania do członkostwa Polski w Unii Europejskiej”. Zapowiadam więc, że wkrótce wznowię pracę zespołów powołanych w ubiegłym roku do rozpatrzenia poszczególnych rozdziałów programu. Skontaktuję się niedługo z przewodniczącymi tych zespołów.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przed posiedzeniem naszej Komisji obradowała podkomisja do spraw opiniowania projektów ustaw, której przewodniczy pan poseł Dorn. Zajmowano się projektem ustawy o grach losowych i skierowanymi do nas poprawkami Komisji Finansów Publicznych. Proszę o zreferowanie tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełLudwikDorn">Muszę sprostować, że podkomisja nie mogła obradować, ponieważ nie było kworum. Zapoznałem się z opinią i różnymi modyfikacjami art. 5 ustawy. Poseł Jerzy Jaskiernia starał się bardzo, aby nasza Komisja zajęła się tą sprawą. W rozmowach kuluarowych pan poseł powiedział mi dzisiaj, że nie powinniśmy w tej chwili zajmować się ustawą, ponieważ nie ma jeszcze opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w tej kwestii. Twierdził, iż nie powinniśmy wydawać opinii przed zapoznaniem się z tamtym tekstem. Obawiam się, że w terminie 12 maja, a do tego czasu Urząd KIE ma przedstawić opinię, Komisja nie może się zebrać, więc należy poczekać do kolejnego tygodnia. Nie wiem, kiedy Komisja Finansów Publicznych ma spotkać się w celu omówienia projektu. Wiem, że w planie pracy Sejmu znalazły się już głosowania nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełLudwikDorn">Czy w obliczu takich faktów pan przewodniczący podejmie decyzję, że procedujemy nad tym projektem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Jeśli nie będzie znana opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, nie można będzie przejść do procedowania w Komisji Finansów Publicznych. Nasza Komisja ma za zadanie zapoznanie się ze stanowiskiem Urzędu, rozważenie jego zasadności. Mamy podjąć decyzję, czy istniejąca sprzeczność może zostać usunięta w ciągu dwóch lat, czyli do czasu naszej gotowości do członkostwa. Nie możemy wydawać decyzji w sprawie zgodności z prawem europejskim bez fachowej analizy prawników Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełLudwikDorn">Na podstawie regulaminu Sejmu opinia Urzędu KIE jest obligatoryjna. Nasza Komisja może, ale nie musi odpowiedzieć opinią na prośbę przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych. Możemy podjąć się wydania opinii w sprawie poprawek, ale obligatoryjnie nie można tego od nas wymagać.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełLudwikDorn">Nasza Komisja może wydać swoją opinię, nie czekając na dokument Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, a jedynie na podstawie opracowania Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Decyzję musi podjąć pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełStanisławKalemba">Stawiam wniosek, aby Komisja kontynuowała praktykę stosowaną dotychczas i abyśmy poczekali na opinię UKIE. Komisja powinna zająć stanowisko w tej kontrowersyjnej sprawie po zapoznaniu się z opinią Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełStanisławKalemba">Chciałbym przy okazji usprawiedliwić moją nieobecność na posiedzeniu podkomisji. Jednak, jak to już dziś mówiliśmy, w jednym terminie odbywały się posiedzenia trzech komisji sejmowych i musiałem tam być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Możemy poczekać na opinię UKIE, jednak odwlekanie terminu jest niekorzystne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Powinniśmy założyć, że dla wydania naszej opinii musimy dysponować pełną dokumentacją przesłaną przez UKIE i BSE. Musimy przekonać naszych adresatów, że dysponujemy kompletną wiedzą na dany temat. Inaczej nasza decyzja może nie zostać zatwierdzona. Czy chcemy doprowadzać do sytuacji, w której Senat będzie wnosić poprawki, które stały się pomyłką Sejmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Proponuję, aby po 12 maja zebrała się szybko podkomisja, która rozpatrzy opinię i przygotuje projekt naszego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Proponuję, aby Komisja zastanowiła się, czy projekt stanowiska powinien czekać do następnego posiedzenia Komisji, czy też prezydium może samodzielnie przesłać stanowisko Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">To słuszna propozycja. Rozumiem, że mamy aprobatę pana ministra Pietrasa, że w sprawach nie cierpiących zwłoki możemy się zwracać o możliwie szybką opinię. Dotychczas spotykaliśmy się z życzliwością ze strony Urzędu KIE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy w sprawach bieżących mają państwo inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliKrystynaSzajdakowska">NIK rozpocznie wkrótce kontrolę procesu dostosowania prawa polskiego do prawa wspólnotowego. Dotyczy to administracji rządowej. Borykamy się z jednym problemem - który wykaż aktów powinien być przedmiotem sprawdzenia? Zbieram wszystkie dokumenty, a te wciąż się zmieniają. Proszę o przedstawienie stanowiska Komisji w tej sprawie. Co ma być punktem odniesienia dla Izby podczas takiej kontroli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Kontrola ma dotyczyć stanu prac nad przystosowaniem prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Sądzę, że należy brać pod uwagę rządowy wykaz przedstawiony przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Uważam, że nasza Komisja nie powinna oceniać, czy przedstawiony Najwyższej Izbie Kontroli wykaz projektów ustaw jest dobry, czy zły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">NIK nie może prowadzić kontroli na podstawie jednostronnie przygotowanego przez rząd zestaw projektów. Można sobie bowiem wyobrazić, że z zestawu mogą zniknąć wszystkie kontrowersyjne projekty. Punktem wyjścia powinien być katalog aktów prawnych objętych raportami w sprawie realizacji „Narodowego programu przygotowania do członkostwa Polski w Unii Europejskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuJarosławPietras">Najwyższa Izba Kontroli spotkała się z problemem zmieniającego się wykazu aktów prawnych. Istnieje dokument rządowy zobowiązujący wszystkie jednostki rządowe do działań legislacyjnych i jest to „Narodowy program przygotowania do członkostwa”. Wszystkie akty prawne tam wymienione są podstawą prac jednostek rządowych. Materia rzeczywiście się zmienia, ale to wynik bieżących zmian w sytuacji w kraju i w Unii Europejskiej. Jeśli tam pojawia się nowa dyrektywa, musimy ją uwzględnić w naszym harmonogramie prac. Choć program jest dokumentem żywym, w pewnych zapisach przyjmuje jednolite zapisy. To jest chyba punkt odniesienia dla kontrolerów NIK. Jest to bardzo obszerna materia, ponieważ obejmuje nie tylko ustawy, ale wszystkie akty legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przypominam pani dyrektor, że naszą Komisję interesował głównie stan komórek zajmujących się integracją europejską w poszczególnych resortach. Stan zaawansowania prac wyraża się przede wszystkim ilością przygotowywanych projektów. To jeden z elementów pracy takich komórek.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Dziękuję państwu za udział w dyskusji. Zamykam posiedzenie Komisji Integracji Europejskiej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>