text_structure.xml
46.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich członków Komisji i przybyłych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny zaplanowany pierwotnie na dzisiaj nie zostanie w pełni zrealizowany. Planowaliśmy bowiem, iż minister spraw zagranicznych przedstawi nam na tym posiedzeniu wyniki Międzyrządowej Konferencji Akcesyjnej, IV Rady Stowarzyszenia oraz szczytu Rady Europejskiej w Helsinkach. Niestety, pan minister nie mógł uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu. Punkty te zostaną więc zrealizowane w dniu 22 grudnia br. na kolejnym spotkaniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy mają państwo zastrzeżenia do porządku dziennego? Nie słyszę. Porządek uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Posiedzenie rozpoczynamy od informacji na temat przebiegu i efektów spotkania przewodniczących komisji integracji europejskiej parlamentów pierwszej grupy państw kandydujących, które odbyło się w Warszawie 9 grudnia br.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Spotkania te mają na celu wymianę poglądów i zapoznanie się z doświadczeniami innych parlamentów. Ponadto w obradach uczestniczy zazwyczaj główny negocjator kraju-gospodarza oraz przedstawiciel Komisji Europejskiej, będący szefem przedstawicielstwa.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W dyskusji podjętej na spotkaniu w Warszawie położyliśmy nacisk na kwestie związane w przebiegiem procesu legislacyjnego w poszczególnych krajach. Wspieraliśmy się zapisami raportu okresowego Komisji Europejskiej, w którym podkreślono, że największe opóźnienia w zakresie dostosowania prawa występują w Polsce i Czechach. Zastanawialiśmy się również nad efektami decyzji, którą wówczas tylko przewidywaliśmy, a dziś jest już znana, jaka zapadła w Helsinkach podczas szczytu Rady Europejskiej. Chodzi o poszerzenie grupy państw kandydujących. Nasz niepokój wiązał się z możliwością zwolnienia tempa negocjacji z pierwszą piątką. W oświadczeniu podkreśliliśmy, że zależy nam, aby rytm negocjacji nie uległ zmianie, a w szczególności zaznaczyliśmy, iż z naszego punktu widzenia do prac negocjacyjnych powinniśmy przystąpić zaraz po przerwie noworocznej, a nie dopiero w kwietniu 2000 roku, jak to planuje Komisja Europejska.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W gronie przewodniczących komisji integracji europejskiej zastanawialiśmy się również, czy takie spotkania powinny odbywać się w następnym roku w poszerzonym gronie 12 krajów, czy też należy zachować formułę spotkań w ramach obecnych kandydatów. Doszliśmy do wniosku, że najbliższe spotkanie w Pradze w pierwszej połowie 2000 roku odbędzie się w niezmienionym gronie, ponieważ zaawansowane w negocjacjach kraje mają odmienne doświadczenia od nowej grupy państw. Ustaliliśmy, że decyzja o rozszerzeniu formuły na 12 państw zapadnie w Pradze. Podkreślam, że główni negocjatorzy, którzy również spotykają się regularnie, doszli do wniosku, że na razie pozostają w formule dotychczasowej, zaś na najbliższym spotkaniu zastanowią się nad rozszerzeniem liczby negocjatorów o negocjatorów kolejnych 6 państw. Czy mają państwo pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">W jaki sposób członkowie spotkania komunikują Unii Europejskiej efekty prac tego gremium? Czy Unia reaguje na przedstawione jej oświadczenia? Znaliśmy poprzednie oświadczenia wydane ze spotkań przewodniczących, ale nie poznaliśmy reakcji Unii.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Na spotkania zapraszani są przedstawiciele Unii, jednak nie są oni współuczestnikami. Spotkania odbywają się z inicjatywy parlamentarzystów państw kandydujących i to grono wydaje oświadczenie. Tryb informowania Unii o wynikach spotkania jest taki sam jak w przypadku Wspólnej Komisji Parlamentarnej RP i UE. Oświadczenie przesyłamy zaraz po zakończeniu sesji odpowiednim organom Unii. Czasami obserwujemy reakcję na nasze postulaty. Np. w czasie konferencji COSAC odczytano nasz list skierowany do przewodniczącej Parlamentu Europejskiego zawierający uwagi na temat trybu i czasu poświęcanego na spotkania komisji wspólnych. Zauważyliśmy bowiem, że aparat Komisji Europejskiej, wobec dużej liczby komisji wspólnych, zmierza do skracania posiedzeń komisji wspólnych. Sprowadzano te spotkania do coraz krótszego czasu, co stawiało pod znakiem zapytania zasadność wyjazdów członków tych komisji na kolejne posiedzenia. Dzięki zainteresowaniu przedstawicieli parlamentów krajów Piętnastki pani przewodnicząca podczas spotkania z marszałkami parlamentów krajów kandydujących jednoznacznie stwierdziła, że Parlament Europejski nie będzie redukować czasu spotkań komisji wspólnych. Sądzę, że zakończyliśmy dyskusję w pierwszym punkcie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Przechodząc do realizacji dalszych punktów, pragnę poinformować, że przewodniczący podkomisji do spraw monitorowania postępów w zakresie harmonizacji prawa, pan poseł Ludwik Dorn, usprawiedliwiał się, że nie może dziś uczestniczyć w naszym posiedzeniu. Z opóźnieniem przybędzie także pan poseł Jerzy Osiatyński, przewodniczący podkomisji zajmującej się wykorzystaniem środków pomocowych Unii. Uważam, że dyskusja w obu punktach powinna rozpocząć się od ich opinii na temat odpowiedzi na oba dezyderaty. Pytam więc państwa, czy rozpoczynamy dyskusję nad odpowiedziami na dezyderaty w tej chwili?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wydaje się, że rząd nadesłał dokument ważny, aczkolwiek wzbudzający wiele pytań i wątpliwości. Proponuję dać członkom Komisji kilka dni czasu na zapoznanie się z odpowiedzią na dezyderat. Temat jest bardzo istotny i wymaga poważnej dyskusji. Dziś możemy wysłuchać wypowiedzi pana ministra Pawła Sameckiego, którego poprosilibyśmy o przedstawienie motywacji rządu do sformułowania takiej treści odpowiedzi. Możemy też zadać panu ministrowi pytania. Jednak główną dyskusję proponuję pozostawić na kolejne posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Uważam, że wniosek pana posła powinniśmy zaakceptować. Proszę więc pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejpodsekretarzstanuPawełSamecki">Postaram się uzupełnić pisemną odpowiedź rządu na dezyderat nr 5 Komisji. Rozpoczynam od przygotowań do realizacji programu SAPARD, ponieważ należy tu dodać ważne uzupełnienie faktograficzne. Podczas wizyty pani komisarz Schreyer odpowiedzialnej za sprawy budżetowe Unii Europejskiej, która miała miejsce w miniony piątek, dowiedzieliśmy się z ust pani komisarz o pozytywnych i negatywnych zjawiskach odnoszących się do ustanowienia warunków realizacji programu SAPARD wewnątrz Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejpodsekretarzstanuPawełSamecki">Według pani komisarz, Komisja przedstawiła propozycję, którą musi zatwierdzić Rada Europejska. Chodzi o wyeliminowanie pewnej przeszkody, którą kraje kandydujące uważały za negatywny warunek realizacji tego programu, a jest to wygasanie wydatków z końcem roku kalendarzowego. Z informacji wynika, że Komisja wyszła naprzeciw naszym postulatom i złożyła odpowiedni wniosek. Decyzja należy do Rady Europejskiej. Niezadowalające są natomiast informacje dotyczące tzw. instrukcji wykonawczych. Są one przedmiotem prac wewnątrz Komisji Europejskiej. Nic jednak nie wskazuje na to, abyśmy dysponowali odpowiednimi dokumentami do końca tego roku. Pragnę jednak państwa zapewnić, że rząd pracuje nad programem operacyjnym dla SAPARD. Pierwsza wersja zostanie sfinalizowana w grudniu br. i przedstawimy ją Unii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Proponuję zatrzymać się przy kwestiach związanych z dezyderatem nr 5. Czy mają państwo pytania do pana ministra? Rozpocznę od moich pytań. W materiale napisano, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wystąpiło do Ministerstwa Finansów o rozpoczęcie procesu akredytacji. Czy ten proces został rozpoczęty? Czy istnieją problemy z akredytacją? Jaki jest stan organizacyjny Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa, która będzie operatorem środków z programu SAPARD? W szczególności interesuje mnie organizacja prac na poziomie regionów. Nie oczekuję szczegółowych odpowiedzi na te pytania dzisiaj. Jednak proszę o przygotowanie tych informacji na następne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławKalemba">Proszę o informacje dotyczące rozporządzenia wykonawczego Komisji Europejskiej. Na posiedzeniach naszej Komisji mówiliśmy wielokrotnie, że podstawową przyczyną opóźnień w przygotowaniach do programu SAPARD jest brak rozporządzenia Unii do tego programu. Z odpowiedzi wynika, że rozporządzenia już są. Czy rzeczywiście takie rozporządzenie jest już gotowe?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełStanisławKalemba">Mam też pytanie dotyczące przygotowań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Intencje są słuszne, ale czy agencja ma środki i zaplecze kadrowe do realizacji tak poważnego zadania? Obawiam się, że pozostano na etapie planów, a terminy mijają za półtora tygodnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">W związku z odpowiedzią na dezyderat nr 5 proszę o szersze potraktowanie trzech kwestii. W odpowiedzi na pkt 2 napisano, że częściowo uzasadniona jest opinia Komisji Integracji Europejskiej, iż nowa administracja regionalna nie jest jeszcze w pełni przygotowana do zastosowania instrumentów pomocy przedakcesyjnej oraz przyszłych funduszy strukturalnych Unii Europejskiej dotyczących polityki regionalnej spójności. Prosimy o szczegółowe przedstawienie tego zagadnienia. Nasza Komisja kontroluje przebieg przygotowań, a więc uwaga, że administracja regionalna nie jest w pełni przygotowana, jest stwierdzeniem zbyt ogólnym. Kto i dlaczego nie jest przygotowany? Czy są na to środki? Czy wyznaczono kompetencje?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Dezyderat był podstawą do zdobycia bardziej szczegółowej wiedzy, która ma posłużyć Komisji do podejmowania dalszych działań. Proszę więc o ograniczenie wysokiego stopnia ogólnikowości materiałów dotyczących przygotowań do integracji europejskiej. Skąd wynika ograniczenie programu PHARE 2000 do 5 województw? Dlaczego wybrano 5 województw i jaka była motywacja wyłonienia tej grupy? Domyślam się, że chodzi o województwa graniczne, ale chciałbym uzasadnienie usłyszeć od rządu. Wśród wybranych są województwa bogate i biedne, więc kryteria nie są w pełni zrozumiałe. Proszę także o rozwinięcie poważnie brzmiącej tezy zawartej w odpowiedzi: „Mimo wypełnienia wszystkich wymagań przez stronę polską, narodowy fundusz nadal nie otrzymał środków z Komisji Europejskiej”. Sądzę, że sprawa ta może stać się przedmiotem zainteresowania Wspólnej Komisji Parlamentarnej RP i UE. Dotychczas słyszeliśmy o opóźnieniach, a teraz czytamy, że wymagania spełniliśmy, a pieniędzy nie ma. Proszę, aby pan minister precyzyjnie określił stopień odpowiedzialności za zaistniałą sytuację. Parlament powinien wiedzieć, z jakich przyczyn nastąpił element dyskryminacji państwa polskiego. A może dyskryminuje się wszystkich kandydatów?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Istniała swego czasu obawa, iż program SAPARD będzie refinansowany przez Unię Europejską, zaś na wstępie będą wykorzystywane środki krajowe. Czy ta sprawa została już przesądzona?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Drugie pytanie dotyczy opóźnień terminu wydania rozporządzeń i wszystkich aktów wykonawczych do programu SAPARD. Jak pan ocenia, kiedy środki pomocowe będą dostępne dla polskiego rolnictwa? Oczekiwania są przecież poważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBogusławLiberadzki">W województwie zachodniopomorskim niedawno odkryto, iż środki pomocowe dla rolnictwa miały być przyznawane selektywnie dla kilku województw, a tymczasem są rozdzielane dla wszystkich. Czy określone dawniej kryterium stanu rolnictwa w danym województwie oraz potrzeby wsparcia finansowego jest nadal aktualne? Jaka ma być metoda podziału środków?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełBogusławLiberadzki">Druga kwestia dotyczy PHARE 2000 i 5 województw zakwalifikowanych do tego programu. Powszechnie mówi się, że są województwa, w których silną pozycję posiada AWS. Czy możemy zdementować takie pogłoski?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełBogusławLiberadzki">Mam jeszcze pytanie dotyczące spraw transportu. W odpowiedzi napisano, że w ramach programu SPP konsultanci z Finlandii od początku grudnia br. będą wspomagać resort transportu w opracowaniu krajowej strategii sektorowej, co pozwoli na identyfikację projektu do programu ISPA. W następnym akapicie mowa jest o opracowaniu wniosków dla projektów do programu. Czy to będzie jeden czy też wiele projektów?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełBogusławLiberadzki">Prace przygotowawcze rozpoczęły się we wrześniu br., a program ma ruszyć w 2000 roku. Czy nie wzięliśmy się za to za późno? Czy pieniądze z Unii będą odpowiednio wykorzystane w przyszłym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Nie oczekujemy od pana ministra odpowiedzi na wszystkie pytania w tej chwili. Mogą być one udzielone na następnym spotkaniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Zaproponuję, aby dodatkowych informacji udzielili również przedstawiciele resortów, którzy obecni są na sali.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">W kwestii rozpoczęcia procesu akredytacji poproszę o pomoc Ministerstwo Finansów. W sprawie stanu przygotowań do realizacji programu SAPARD proponuję oddanie głosu dyrektorowi departamentu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Rozpocznę od kilku zdań natury ogólnej. Wedle mojej wiedzy i przekonania przygotowania wewnątrz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przebiegają od dłuższego czasu. Prace rozpoczęto po przyjęciu projektu PHARE na 1998 rok, gdzie zakładano powierzenie funkcji wykonawczych i płatniczych tej agencji. Sądzę, że pan dyrektor Hałasiewicz odpowie na pytanie dotyczące przygotowań oddziałów terenowych. Jestem przekonany, że w budżecie państwa zapewniono odpowiednie środki na realizację zadań dostosowawczych w 2000 roku. W projekcie przewidziano bowiem 200.000.000 zł na współfinansowanie programu SAPARD oraz dofinansowanie kosztów operacyjnych w innej pozycji budżetowej.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Rozporządzenie do programu SAPARD wydano w czerwcu br. Określało ono ogólne ramy prawne. Teraz rozporządzenie musi zostać uzupełnione o konkretne postanowienia. Miały one przyjąć formę instrukcji wykonawczych. Np. do programu PHARE istnieje regulacja Unii Europejskiej z 1989 roku, ale co dwa lata formułuje się dodatkowe zalecenia wykonawcze związane ze stanem bieżących stosunków Unii i Europy Środkowo-Wschodniej. Są to wprawdzie jednostronne dokumenty, ale nas obowiązują.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Instrukcji wykonawczych do rozporządzenia dla programu SAPARD nadal nie ma i dlatego program operacyjny Polski jest formułowany w warunkach niepewności. Częściowo wiemy już, o co chodzi, jednak w wielu kwestiach nie posiadamy wiedzy szczegółowej. Poziom szczegółowości naszego programu nie jest przez to dostateczny. Jesteśmy jednak zobligowani do przedstawienia programu operacyjnego Unii, więc poziom szczegółowości pozostanie na obecnym poziomie. Do końca grudnia br. program zostanie przedstawiony Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Pan poseł Jaskiernia poruszył kwestię częściowego nieprzygotowania administracji regionalnej. Wątek ten był rozwinięty na końcu odpowiedzi. W moim przekonaniu zarzut ten dotyczy każdego regionu po trochu. Oznacza to, że w każdym regionie przygotowania nie są jeszcze dostateczne. To m.in. wynik reformy administracji, w czasie której powstały nowe instytucje. Nie mogą one posiadać już odpowiedniej wiedzy na temat wymogów Unii Europejskiej wobec ich działań. Pracownicy tych instytucji są teraz szkoleni w zakresie programowania zadań. Będziemy kontynuować szkolenia w kolejnych latach, w miarę jak następne regiony będą dofinansowywane w ramach programu PHARE.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Pytali panowie, dlaczego wybór województw do programu PHARE 2000 padł właśnie na owe 5 województw. Jest on konsekwencją kilku czynników. Zastosowano kryteria podlegające zmierzeniu, jak np. poziom bezrobocia, stan i udział przemysłu w globalnej produkcji regionu itp. Są też kryteria trudne do zmierzenia, jak pewne zaszłości z przeszłości. Program PHARE operował w kilkunastu dawnych województwach. Możliwość płynnego wejścia w nowy program PHARE danego regionu był jednym z kryteriów zakwalifikowania nowych regionów. Z jednej strony mamy na liście województwo typowo rolnicze, które było uczestnikiem programów pilotażowych PHARE na początku lat 90., jak też województwa przemysłowo-rolnicze czy województwo zindustrializowane.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Zakładamy, że w przyszłości programem PHARE zostaną objęte kolejne regiony. Pozostaje pytanie, czy programy pomocowe powinny być adresowane do całej Polski, czy każde województwo powinno otrzymać wsparcie mierzone np. liczbą mieszkańców? Jest to jednak zagadnienie związane z pryncypiami polityki rozwoju regionalnego i w dalszym ciągu kwestia ta jest otwarta. Bez wątpienia jednak intencją naszą jest obejmowanie wsparciem coraz większej liczby województw.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Pan poseł pytał, dlaczego narodowy fundusz nie otrzymał środków z Komisji Europejskiej. Uważamy, że postępowanie Komisji Europejskiej w tej sprawie trudno zrozumieć. Po podpisaniu przez rząd polski i Komisję w grudniu 1998 roku memorandum w sprawie utworzenia funduszu narodowego ze strony Komisji rozpoczęto stawianie kolejnych warunków do spełnienia przez nasze państwo. Te techniczne uwarunkowania dotyczyły np. sposobu ustanawiania kont w Narodowym Banku Polskim lub osób mogących zarządzać kontami. Pojawiały się coraz to nowe warunki, których spełnienie zajęło nam 10 miesięcy. Działo się tak również dlatego, że Komisja Europejska tworzyła te warunki na bieżąco dla grupy państw kandydujących. Komisja nie była więc od razu przygotowana do realizacji nowej koncepcji programu PHARE. Tworzenie nowych warunków w trakcie roku kalendarzowego, w którym programy powinny być zrealizowane, spowodowało poważne opóźnienia. Ministerstwo Finansów i narodowy fundusz otrzymały zapewnienie od Komisji Europejskiej, iż pieniądze fizycznie jeszcze nie napłynęły.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Zgodnie z wiedzą, jaką wyniosłem ze spotkania z panią komisarz Schreyer, nie udało się wyeliminować warunku, zgodnie z którym wymagane jest zaliczkowanie środków przez stronę polską. Przekazanie środków przez Unię zależne jest od tego, jak szybko zostanie dokonana ocena programu operacyjnego Polski i jak szybko osiągniemy porozumienie w jego sprawie. Mam nadzieję, że środki będą mimo wszystko dostępne w drugim kwartale 2000 roku. Myślę o okresie między kwietniem a czerwcem, choć ten ostatni miesiąc jest bardziej prawdopodobny.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Odpowiadając na dalsze pytania pana posła Liberadzkiego, z pewnością rząd nie stosował politycznych kryteriów przy doborze 5 województw do programu PHARE 2000. Były to kryteria stosowane również w Unii Europejskiej. Stan rolnictwa nie mógł być kryterium doboru województw do programu SAPARD, ponieważ nie dokonywaliśmy jeszcze podziału środków pomiędzy województwa. Na razie zastanawiamy się nad rozdziałem środków między główne wątki programu, lecz nie jest to związane z województwami. Wyrażam głęboką nadzieję, że opóźnienia nie wynikające z naszej winy, nie staną na przeszkodzie uruchomieniu środków z programu ISPA na czas, abyśmy nie stracili żadnych środków. Pragnę państwa zapewnić, że dyrekcja generalna odpowiedzialna za program ISPA jeszcze niedawno nie wiedziała, w jaki sposób będą realizowane płatności. Zapewniam, że brak świadomości po naszej stronie wynika tylko z faktu, iż brak jest jeszcze decyzji po stronie Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejHałasiewicz">Chcę uzupełnić wypowiedź pana ministra w sprawie rozporządzenia i przepisów szczegółowych do programu SAPARD. Specyfika tego programu jest powodem podjęcia przez dyrekcję generalną do spraw rolnictwa decyzji o oddzieleniu reguł finansowych od reguł wdrażających. Komitet opiniodawczy przy dyrekcji generalnej pozytywnie zaopiniował 9 grudnia br. reguły wdrożeniowe programu SAPARD. Reguły finansowe prawdopodobnie zostaną przyjęte w styczniu lub lutym 2000 roku. W regułach tych pojawia się pewna kombinacja dotycząca finansowania wspólnej polityki rolnej z sekcji gwarancji i elementów pomocy zewnętrznej Unii. Sytuacja jest skomplikowana. Z tej przyczyny szef sekcji odpowiedzialnej za program SAPARD w dyrekcji generalnej do spraw rolnictwa odpowiedział szczerze na moje pytanie, czy możemy mieć pewność, że reguły finansowe zostaną przyjęte w pierwszych dwóch miesiącach 2000 roku, że nie możemy mieć takiej pewności.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejHałasiewicz">Zakładając, że wszystko potoczy się zgodnie z oczekiwaniami, to proces uzgadniania i przyjmowania programu trwa tyle, że najbliższym terminem uruchomienia środków w SAPARD jest koniec czerwca 2000 roku. Wymagane od nas procedury są o tyle niewygodne, że najpierw musimy złożyć program operacyjny do Komisji Europejskiej, a dopiero później będziemy znać reguły wdrożeniowe i finansowe. Składamy więc program z zastrzeżeniem, że dokonamy ewentualne autopoprawki po zapoznaniu się ze szczegółowymi zapisami rozporządzeń.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejHałasiewicz">Dnia 10 grudnia br. w Estonii odbyło się spotkanie ekspertów z zespołów negocjacyjnych krajów kandydujących w grupie 5+1, na którym zastanawialiśmy się nad wspólnym stanowiskiem wobec zaistniałych opóźnień Komisji Europejskiej. Liczymy, że w czasie spotkania szefów zespołów negocjacyjnych, które wkrótce odbędzie się w Słowenii, zostanie przyjęte stanowisko w tej kwestii. W projekcie znalazły się m.in. sprawa zaliczkowania, możliwość przenoszenia środków na następny rok oraz uproszczony sposób raportowania. W świetle mojej wiedzy stan przygotowań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do pełnienia funkcji instytucji wdrażającej program SAPARD pozwala na stwierdzenie, iż agencja będzie gotowa do realizacji zadań w chwili uruchomienia środków, czyli najdalej w czerwcu 2000 roku. Czasochłonne elementy zostały już zrealizowane. Rozstrzygnięto m.in. przetarg na sprzęt informatyczny, oprogramowanie. Od 1 stycznia br. powstają formalnie oddziały regionalne agencji.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejHałasiewicz">Odpowiadając panu posłowi Liberadzkiemu zaznaczam, że w programie operacyjnym składanym w Brukseli nie dokonujemy podziału między województwa. Decyzje zapadną później, a podejmie je komitet sterujący programem SAPARD.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówPiotrTworos">Kwestia akredytacji środków jest w toku. Kierownictwo resortu finansów dwukrotnie omawiało tę sprawę na swoich spotkaniach. Przyjęto harmonogram działań ministerstwa, który będzie realizowany przy współpracy z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Już wkrótce odbędzie się wspólne posiedzenie z przedstawicielami resortu rolnictwa, które przyniesie kolejne rozwiązania. Chciałbym uspokoić Wysoką Komisję, iż sprawy są w toku i cały czas podlegają kontroli.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówPiotrTworos">W państwa wypowiedziach pojawiło się zagadnienie dotyczące środków z programu PHARE 1998. Mogę podzielić się z państwem informacją, że w ostatnich dniach wpłynęła na rachunek funduszu narodowego do Narodowego Banku Polskiego pierwsza transza środków na realizację programu współpracy przygranicznej w regionie Morza Bałtyckiego w wysokości 800.000 euro. Mamy też informację, że w drodze są już środki na realizację programu Węgiel i Stal w wysokości 5.700.000 euro. Sądzę, że za 2–3 dni środki te znajdą się na rachunku funduszu narodowego. Kwestia opóźnień w ściąganiu środków przez Komisję Europejską była przedmiotem kontroli Najwyższej Izby Kontroli. W tej chwili izba przygotowuje wnioski pokontrolne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełGabrielJanowski">Pan minister powiedział, że główne wątki podziału środków z SAPARD zostały zarysowane. Proszę o przedstawienie nam tych podstawowych kierunków.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Spośród katalogu priorytetów nakreślonych przez Unię Europejską dla programu SAPARD Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wybrało cztery obszary, na których chce się skoncentrować obecnie. To poprawa przetwórstwa i marketingu produktów rolnych i rybnych, modernizacja gospodarstw rolnych, które nie są konkurencją dla unijnych, a które zapewniałyby wzrost jakości produkcji polskiej, podwyższenie jakości i modernizacja infrastruktury wsi oraz tworzenie alternatywnych miejsc pracy na obszarach wiejskich. Zaznaczam, że obszary są nadal przedmiotem dyskusji w łonie rządu. W moim przekonaniu wysoki poziom koncentracji służy lepszej realizacji zadań. Produkt końcowy będący wynikiem zaangażowania środków pomocowych powinien osiągnąć wyższą jakość. Im większa jest koncentracja priorytetów, tym lepsze powinny być wyniki programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Do pana ministra oraz naszego sekretariatu kieruję prośbę o przybycie na następne posiedzenie przedstawicieli Ministerstwa Środowiska oraz Ministerstwa Transportu. Mowa jest tu o programie ISPA, który dotyczy głównie tych dwóch resortów. Proszę teraz o wyjaśnienia lub uzupełnienie informacji w zakresie odpowiedzi rządu na dezyderat nr 4 Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Pragnę poinformować państwa, iż Komitet Integracji Europejskiej podjął prace nad przygotowaniem wykazu ustaw niezbędnych do zrealizowania wymogów członkostwa zarówno w perspektywie jednorocznej, jak też do zakończenia okresu przygotowań Polski.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Wstępny projekt wykazu został przedłożony Komitetowi w ubiegłym tygodniu. Obecnie konstruujemy ostateczną postać owej listy przy współpracy z sekretarzem parlamentarnym rządu, panem ministrem Wojciechem Arkuszewskim oraz przedstawicielami resortów. Wykaz będzie zawierać także terminy, w których rząd powinien przyjąć dany projekt. Pełna lista aktów prawnych powinna być gotowa do końca tego roku. W styczniu 2000 roku powinniśmy państwu przedłożyć listę na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Załącznik do odpowiedzi rządu na dezyderat nr 4 Komisji został nieco poprawiony. Przekażę za chwilę panu przewodniczącemu egzemplarze wykazu, z którego wykreśliliśmy powtarzające się projekty, dopisaliśmy pełne nazwy ustaw itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Proszę o pytania do pana ministra przypominając, że podstawową dyskusję przeprowadzimy na kolejnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Co oznacza w przekazanej liście stwierdzenie, że jest to lista projektów ustaw do uchwalenia do końca 2000 roku? Skąd bierze się ta cezura czasowa? Czy są to wszystkie projekty ustaw, których przyjęcie jest konieczne dla spełnienia warunków członkostwa? Czy są to projekty, które rząd chciałby uchwalić do końca przyszłego roku? W dalszym ciągu brakuje nam całościowego obrazu pracy legislacyjnej. Proszę wziąć pod uwagę fakt, iż w 2001 roku kończy się kadencja parlamentu. Jeśli projekty będą spływać do nas w początku 2001, istnieje ryzyko, że praca nad nimi nie będzie sprzyjać zachowaniu polskiej racji stanu. Miałem wrażenie, że naszą intencją było wywołanie kompleksowego stanowiska rządu, aby parlament miał pełną perspektywę prac legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Druga kwestia wiąże się z drugą kolumną wykazu, która nie jest nazwana. Czy zawarte w niej daty oznaczają termin, w którym minister ma się zgłosić z projektem do rządu, czy też termin, w którym Rada Ministrów ma przyjąć projekt, czy też jest to termin, w którym projekt ma uchwalić Sejm? Pojęcie jest tu niejasne, a nas interesuje najbardziej data, w której rząd złoży projekt do Sejmu. Pozwoli to na kontrolę parlamentu nad przebiegiem prac w rządzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławKalemba">Moje pytanie dotyczy projektów ustaw przewidzianych do uchwalenia w 2000 roku w zakresie rolnictwa i obszarów wiejskich. Wiadomo, że prawodawstwo unijne składa się w 40–50% aktów prawnych odnoszących się do rolnictwa. Rozporządzenia, dyrektywy i inne akty wykonawcze Unii w 83% odnoszą się do sfery rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełStanisławKalemba">Na wykazie rządowym znalazło się ok. 10 projektów nowych aktów prawnych związanych z rolnictwem, w tym brakuje zasadniczych regulacji, jak np. ustawy o gospodarstwie rolnym. W Sejmie znajduje się projekt ustawy o gospodarstwie rodzinnym, ale jeszcze nie uchwalony. Nie ma jednak wielu projektów nowych ustaw, a z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi do Sejmu wpływają pojedyncze projekty nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełStanisławKalemba">Sądzę, że ustawa o wyścigach konnych nie odgrywa zasadniczej roli w systemie wspólnej polityki rolnej Unii. W harmonogramie na 2000 rok nie widać postępów ustawodawczych w zakresie rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełStanisławKalemba">Zgłaszam jeszcze jedno zagadnienie na następne posiedzenie Komisji. Uważam, że celowe byłoby dostarczenie posłom rozporządzenia Unii w sprawie SAPARD. Chcielibyśmy także otrzymać akty wykonawcze.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełStanisławKalemba">Przyznam, że niepokoi stwierdzenie pana ministra, iż program SAPARD będzie wspierać działania modernizacyjne gospodarstw rolnych, ale tylko niekonkurencyjnych wobec unijnych. Do czego będzie sprowadzać się ta modernizacja? A może chodzi o likwidację tych gospodarstw? W programie operacyjnym nie ma mowy o tworzeniu grup producentów, ale wrócimy do tej kwestii na następnym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Dezyderat, podobnie jak wszystkie dezyderaty Komisji, kierowany jest do prezesa Rady Ministrów. Nie chcę obarczać odpowiedzialnością Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, jednak pragnę zaznaczyć, że istotą dezyderatu było doprowadzenie do jakościowego przełomu ze względu na poważne opóźnienia rządu w składaniu projektów ustaw do parlamentu. Tymczasem istota dezyderatu nie został przyjęta przez rząd do wiadomości. W moim przekonaniu wyraża się to w pkt 4. Albo powinniśmy otrzymać odpowiedź, iż rząd nie jest w stanie przedstawić nam dokładnego harmonogramu do połowy 2000 roku, albo powinniśmy otrzymać taki harmonogram. W obecnym stanie nie osiągamy odpowiedzi na istotę dezyderatu. Podkreślam, że nie obciążam odpowiedzialnością pana ministra Sameckiego, ponieważ wiem w jak trudnej sytuacji pan się znajduje. Jeżeli nie otrzymamy do następnego posiedzenia Komisji niczego konkretnego, będziemy zmuszeni odrzucić odpowiedź na dezyderat nr 4.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W pkt 3 dezyderatu intencją Komisji było podkreślenie faktu, iż Komisja może być pomocna rządowi przygotowując mu informację na temat stanu prac w Sejmie. Z notatek pana ministra Wojciecha Arkuszewskiego wynika, że stan nie jest zadowalający. Z tego co pamiętam, od lipca br. do dziś zostało uchwalonych 4–5 ustaw, które mają związek z integracją europejską. To bardzo mało.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Ze spotkania przewodniczących komisji do spraw integracji europejskiej krajów kandydujących wyniosłem świadomość, że polskie zaległości w procesie harmonizacji prawa są największe. Moi goście mówili o konieczności uchwalenia w 2000 roku najwyżej 30 ustaw, a przed nami stoi zadanie przyjęcia 60, a może nawet 100 projektów ustaw.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Komisja Integracji Europejskiej może mieć wpływ na inne komisje sejmowe i dlatego chcemy wiedzieć, kiedy zobowiązania polskie będą realizowane. W odpowiedzi napisano, że „podjęte zostaną starania, aby prezydium otrzymywało kompletną informację”. Kto podejmie takie starania i kiedy? To nie jest pełna odpowiedź na nasz dezyderat. Na ręce pana ministra przekazuję opinię na temat tej odpowiedzi. Mnie ona nie zadowala.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Dołączony do odpowiedzi wykaz należy traktować w powiązaniu z treścią pkt 4. W drugiej kolumnie wykazu zapisano terminy wynikające ze zobowiązań Polski lub z Narodowego programu przygotowania do członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Rząd zobowiązał się do uchwalenia do końca 2000 roku tego zestawu ustaw. Są to terminy uchwalenia ustaw przez parlament.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy nie byłoby wskazane, aby w wykazie dodać kolumnę zawierającą terminy przekazania przez rząd projektu do Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Proszę zauważyć, że w tekście zawarto zdanie: „Orientacyjne terminy ich przyjęcia przez Radę Ministrów są obecnie ustalane przez parlamentarnego sekretarza rządu w porozumieniu z resortami. Wykaz projektów ustaw uzupełniony o owe terminy zostanie przekazany niezwłocznie po dokonaniu ustaleń”. Nie byliśmy w stanie ustalić tych faktów w czasie tworzenia odpowiedzi na dezyderat. Tabela zostanie uzupełniona o dokładne terminy przyjmowania projektów przez Radę Ministrów. Zapewniam, że przekażemy państwu aktualny wykaz w ciągu kilku tygodni.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Naszą intencją było udzielenie odpowiedzi na dezyderat, w której znajdują się projekty ustaw, jakie do lipca 2000 roku będą przekazane Sejmowi. Tego dotyczył dezyderat. Nie pytano w nim o wykaz ustaw koniecznych do przyjęcia przez parlament dla osiągnięcia pełnej harmonizacji prawa. Pełny wykaz będzie obejmować okres od dzisiaj do momentu akcesji. Jest on przygotowany, lecz dopracowanie wymaga nieco więcej czasu. Przyznaję, że ok. 1/8 projektów ustaw w przekazanym harmonogramie dotyczy szeroko rozumianej tematyki rolnictwa. W pełnym wykazie ok. 1/6 projektów związana jest z rolnictwem, więc udział tego obszaru rośnie. Znaczną część ustaw trzeba będzie dostosować przed wejściem do Unii, ale nie już w 2000 roku.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Odpowiadając na najtrudniejsze pytanie pana przewodniczącego, pragnę zapewnić, że nie było naszą intencją uniknięcie odpowiedzi zgodnej z duchem dezyderatu. W moim przekonaniu, jeśli do końca 2000 roku parlamentowi i rządowi uda się uchwalić ustawy zapisane w załączniku do odpowiedzi, to przygotowania do członkostwa zostaną znacznie zaawansowane. Przypuszczam, że do wakacji zdecydowana większość projektów ustaw zostanie przekazana przez rząd do parlamentu.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Proszę także zauważyć, że terminy przyjmowania przez Radę Ministrów pojawiają się w każdym stanowisku negocjacyjnym, gdzie rząd deklarował, kiedy zakończy pracę nad projektem ustawy i przekaże go do Sejmu. Na tej podstawie sekretarz parlamentarny rządu i my czerpiemy wiedzę konieczną do stwierdzenia, czy terminy są dotrzymywane. Jestem daleki od satysfakcji ze stanu dostosowań prawnych Polski. Wielokrotnie Sejm i Komisja Europejska podkreślały, że nie ma powodów do dumy. Zapewniam państwa, że wraz z sekretarzem parlamentarnym rządu czynimy starania dla stworzenia narzędzi do zdyscyplinowania resortów. Nie mogę jednak gwarantować, że odniesie to natychmiastowy skutek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Odnoszę wrażenie, że nie rozumiemy się dokładnie. Rząd w pkt 4 odpowiedzi cytuje pytanie Komisji. My prosimy o wykaz ustaw, jakie rząd zamierza skierować do końca lipca 2000 roku do Sejmu, a w odpowiedzi pojawia się wykaz ustaw koniecznych do przyjęcia do końca 2000 roku.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Wiemy, że wąskim gardłem w rządzie są uzgodnienia międzyresortowe. Sądzę, że miesiąc jest wystarczającym czasem na udzielenie odpowiedzi, czy rząd jest w stanie przedstawić nam żądaną listę projektów. Pan minister mówi, że odpowiecie nam za kilka tygodni. W drugiej połowie stycznia przyszłego roku w Sejmie odbędzie się debata plenarna na temat integracji europejskiej. Nasza Komisja musi przygotować projekt uchwały. Jak możemy to zrobić, jeśli nie otrzymamy wiążącej odpowiedzi na ten dezyderat?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wydaje mi się, że w rządzie brakuje pewnej krytycznej ścieżki dojścia. Mamy stanowiska negocjacyjne, z nich wynika, iż w określonych terminach powinny zostać uchwalone i podpisane konkretne ustawy i od tego liczony jest grafik prac nad projektem. Licząc, że przeciętny okres prac legislacyjnych w Sejmie wynosi 8–9 miesięcy, rząd powinien w określonym terminie złożyć projekt do Sejmu, a więc w określonym terminie muszą zakończyć się uzgodnienia międzyresortowe, aby rząd zdążył przyjąć projekt itd.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Uważam, że takiego harmonogramu prac rząd nie posiada. Prawdopodobnie członkowie rządu zdają sobie sprawę, że Sejm ma określoną przepustowość. Zajmujemy się bowiem także innymi projektami ustaw, nie związanymi z negocjacjami. Harmonogram, który nazwałem ścieżką krytyczną, musi wisieć w jakimś gabinecie. Może moglibyśmy go dostać?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Niezależnie od tego oczekiwałbym, że rząd przedstawi nam projekty ustaw w taki sposób, aby zawierały one ocenę, co w danym projekcie jest niezbędnym elementem dla dostosowania prawa do standardów europejskich, a co zostało przy okazji dodane do nowelizacji. Tak było w przypadku Prawa autorskiego.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Myślę, że rząd mógłby nam pomóc i jest to przedmiotem inicjatywy grupy posłów z tej Komisji, aby nie angażować Sejmu w sprawy o czysto technicznym charakterze. Być może część projektów nie budzących sporów politycznych i kontrowersji merytorycznych można poddać szybkiej ścieżce legislacyjnej. Każdy z członków naszej Komisji wziąłby pod opiekę po kilka takich projektów, po dokonaniu analizy przedstawiłby je Komisji i w ten sposób przyspieszylibyśmy tok prac. Bylibyśmy wówczas w stanie znaleźć więcej czasu na prace nad projektami o poważnej wadze, budzącymi kontrowersje.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełEwaFreyberg">Obawiam się, że nasza Komisja okazała się nieskuteczna w egzekwowaniu od rządu informacji. Jeśli na następnym posiedzeniu nie przyjmiemy odpowiedzi na dezyderat, jakie inne narzędzia pozwolą nam na wydobycie od rządu tego harmonogramu?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełEwaFreyberg">Ponawiam mój wniosek o zaproszenie na posiedzenie Komisji pana premiera Jerzego Buzka, szefa Komitetu Integracji Europejskiej. Byłoby wskazane, aby w posiedzeniu uczestniczył także sekretarz parlamentarny rządu, pan minister Wojciech Arkuszewski. W czasie takiego spotkania możemy podjąć merytoryczną dyskusję, której nie da się prowadzić w czasie debaty sejmowej. Uważam, że plenarna dyskusja jest potrzebna, jednak odgrywa ona raczej rolę politycznej wymiany zdań. Odpowiedzi na poruszone tam zagadnienia obarczone są dużym stopniem ogólności. Nie będzie dostatecznie dużo czasu, aby osobiście zadać pytania premierowi, a na pewno nie otrzymamy na nie pełnych odpowiedzi. Zależy nam, aby do pana premiera dotarły nasze sugestie i głosy zaniepokojenia. Obawiam się, że opóźnienia legislacyjne będą kolejnym argumentem za przesuwaniem terminu akcesji, który już dziś jest bardzo wątpliwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Postaramy się uzgodnić termin takiego posiedzenia, jednak na pewno nie będzie to najbliższe spotkanie Komisji, a na nim musimy zająć stanowisko w sprawie odpowiedzi na oba dezyderaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuPawełSamecki">Konkretna lista projektów ustaw, które rząd przekaże do Sejmu do końca lipca 2000 roku zostanie stworzona po konsultacjach z resortami. Określenie przez nich terminów zakończenia prac nad projektami pozwoli nam na sporządzenie listy, która być może będzie krótsza od przedłożonej w załączniku. Może się tak zdarzyć, że niektóre z projektów zostaną przyjęte przez rząd dopiero we wrześniu, a więc na krótszej liście się nie znajdą. Sądzę, że odpowiednią listę przedstawimy w ciągu kilkunastu dni. Postaramy się dostarczyć ją przed kolejnym posiedzeniem Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W tej chwili zamykam te punkty porządku dziennego. Wrócimy do nich na następnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">W sprawach różnych chcę poruszyć kwestię związaną z planem pracy na pierwsze półrocze przyszłego roku. Jeśli mają państwo sugestie i propozycje tematów lub spotkań z gośćmi, proszę o kierowanie ich do sekretariatu lub członków prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Debata plenarna na temat integracji europejskiej przewidywana jest na drugie styczniowe posiedzenie Sejmu, w dniach 19–21 stycznia 2000 roku. Komisja musi przygotować projekt uchwały, więc w pierwszych dniach stycznia spotkamy się w celu opracowania takiego projektu.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Z podkomisji stałej do spraw monitorowania funduszu PHARE i innych środków pomocowych odszedł poseł Maciej Rudnicki. Powinniśmy wypełnić ten wakat. Proszę o zgłoszenie kandydatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełZbigniewChrzanowski">Zgłaszam kandydaturę posła Kazimierza Poznańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Uważam, że Komisja zaakceptowała kandydaturę posła Poznańskiego. Czy mają państwo inne sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełGabrielJanowski">Na połączonym posiedzeniu Komisji Integracji Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi omawialiśmy stanowisko negocjacyjne w kwestii rolnictwa. Były to jednak ogólne ramy projektu. Wiemy, że Rada Ministrów przyjęła już pełne stanowisko negocjacyjne i uważam, że członkowie Komisji powinni zapoznać się z jego treścią.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Stanowiska negocjacyjne jako materiał zastrzeżony są przesyłane na moje ręce. Każdy członek Komisji może się z nimi zapoznać na miejscu w sekretariacie. Jeżeli pan poseł chciałbym udostępnić tę informację członkom Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, nie będzie takiego problemu. Jednak stanowiska w obszarze rolnictwa jeszcze nie otrzymałem, ponieważ w ciągu najbliższych dwóch dni będzie składane w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełTadeuszMazowiecki">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>