text_structure.xml
36.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek dzienny obejmuje przyjęcie opinii dla Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy budżetowej na 2001 r. w zakresie subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w części oświatowej oraz zbiorczego budżetu wojewodów w działach - Oświata i wychowanie oraz Edukacyjna opieka wychowawcza.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Witam przedstawicieli rządu, Najwyższej Izby Kontroli, organizacji związkowych i samorządowych. Wśród przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej witam nowego wiceministra pana Lecha Sprawkę, odpowiedzialnego za sprawy finansowe. Życzymy panu jak najwięcej sukcesów i uniknięcia błędów pana poprzednika. Mam nadzieję, że będzie się nam dobrze współpracować.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Oddaję głos panu posłowi Mirosławowi Swoszowskiemu, który przedstawi w imieniu wspólnej podkomisji projekt opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie połączonych podkomisji obu naszych Komisji, na którym dokonaliśmy analizy kwestii finansowych dotyczących subwencji oświatowej, budżetu wojewodów i rezerw celowych na zadania oświatowe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Połączone podkomisje stwierdziły, że środków potrzebnych do zrealizowania przez samorządy wszystkich zadań oświatowych w 2001 r. jest zbyt mało. W związku z tym występują do obu połączonych Komisji o przyjęcie opinii, w której przede wszystkim proponują powiększenie tych środków o kwotę 700 mln zł jako dodatkową rezerwę uzupełniającą subwencję oświatową. Obie Komisje powierzyły nam przygotowanie redakcji projektu opinii, którą przedstawi pan poseł Włodzimierz Puzyna.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Nie jest to tekst ostateczny, ale założenia projektu opinii. Założenia te są następujące.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Po pierwsze, stwierdzamy, że sytuacja finansowa oświaty gminnej i powiatowej w 2001 r. będzie szczególnie trudna i skomplikowana w związku z tym, że na rok przyszły przechodzą zobowiązania związane z tegoroczną realizacją Karty Nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Po drugie, realizowany będzie kolejny etap reformy edukacji, w związku z czym jeden rocznik uczniów pozostanie w gminie albo, mówiąc inaczej, zostanie zwiększona liczba uczniów w gminie. Jednego rocznika zabraknie w szkołach powiatowych, a więc będzie mniej uczniów w szkołach ponadpodstawowych. Oznacza to konieczność przeznaczenia dodatkowych środków na przekwalifikowanie nauczycieli bądź na wypłatę odpraw i innych świadczeń związanych z redukcją liczby zatrudnionych nauczycieli.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Po trzecie, gminy będą musiały ponosić koszty wdrażania Karty Nauczyciela w odniesieniu do nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach i placówkach pozaszkolnych, nie objętych subwencją oświatową.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Po czwarte, pojawiają się w ramach subwencji nowe dodatkowe zadania oświatowe tzn. zwiększenie dotacji dla szkół niepublicznych i rozszerzenie zwalczania ubóstwa wśród młodzieży, co też stało się zadaniem finansowym z subwencji.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Ponadto stwierdzamy, że w kalkulacjach Ministerstwa Finansów przedstawionych nam zakłada się obniżenie w stosunku do roku bieżącego realnie o 12% środków na wynagrodzenia dla nienauczycieli zatrudnionych w oświacie. Przewiduje się także realne obniżenie o 28% w stosunku do 2000 roku wydatków na zadania rzeczowe. Oznacza to uszczuplenie w stosunku do projekcji budżetu tegorocznego subwencji na 2001 rok o 1.400.000 tys. zł. Są to dwie redukcje: środków na wynagrodzenia dla nienauczycieli i środków na wydatki rzeczowe.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Ministerstwo Finansów uzasadnia redukcję środków na wynagrodzenia dla nienauczycieli obniżeniem liczby uczniów, ale łatwo zauważyć, że ta redukcja jest nieproporcjonalnie duża w stosunku do spadku liczby uczniów objętych systemem edukacji powiatowej i gminnej.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">W tej sytuacji, kiedy wiele pozycji w projekcie budżetu jest niejasnych i wiele kosztów być może jest jeszcze trudnych do oszacowania i w sytuacji tak dużych redukcji środków na subwencję oświatową w stosunku do budżetu tegorocznego uważamy, że rezerwa pozostająca w budżecie państwa, a przewidziana na uzupełnianie środków w sytuacjach awaryjnych jest niewystarczająca. Konieczne jest utworzenie dodatkowej rezerwy celowej w budżecie państwa, która pozwoliłaby na elastyczne reagowanie w przypadku pojawiających się potrzeb.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Z prostego oszacowania rewaloryzacyjnego dokonanego dzisiaj przez pana posła Franciszka Potulskiego wynika, że ta rezerwa powinna wynosić ok. 700 mln zł. I taki jest nasz postulat. Zastanawialiśmy się, z jakich środków można by stworzyć tę rezerwę. Doszliśmy do wniosku, że gdyby na taką rezerwę proporcjonalnie przeznaczyć pewne kwoty z pozycji szczególnie dużych w budżecie państwa, to być może udało by się ją wykreować. Proponujemy, aby tę rezerwę stworzyć przez proporcjonalne uszczuplenie następujących pozycji budżetowych:</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- górnictwo węgla kamiennego, na co przeznacza się w budżecie 1,5 mld zł,</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- drogi publiczne krajowe, na co przeznacza się 2 mld zł,</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- Państwowa Inspekcja Pracy - 200 mln zł,</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- Najwyższa Izba Kontroli - 200 mln zł,</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- Agencja Rynku Rolnego - 642 mln zł,</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- Kancelaria Senatu - 80 mln zł,</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- Kancelaria Sejmu - 352 mln zł,</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- Kancelaria Prezydenta - 73 mln zł,</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">- Kancelaria Prezesa RM - 70 mln zł.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Gdyby każdą z tych pozycji proporcjonalnie zmniejszyć, nie zaszkodziłoby to wymienionym instytucjom, a mogłoby pomóc oświacie w szybkim reagowaniu na pilne potrzeby i likwidację napięć, które pojawią się, jeżeli nie nastąpią korekty finansowe w planach, które przedstawiło nam Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Te napięcia i zamieszanie w sprawach finansowania oświaty stwarzają bardzo zły klimat wokół reformy edukacji, która ma charakter fundamentalny i priorytetowy dla państwa i powinna być tak potraktowana w budżecie państwa. Z tego wynika nasza propozycja i tak bardzo umiarkowana, zważywszy na całokształt bilansu finansów oświatowych w przyszłorocznym budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy ktoś z przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej lub Ministerstwa Finansów chciałby odnieść się do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejWojciechKsiążek">W sprawach szczegółowych odpowiadać będzie pan minister Lech Sprawka. Ogólnie można powiedzieć, że my nigdy nie kryliśmy, iż wszelkie dodatkowe środki dla oświaty byłyby bardzo ważne dla złagodzenia napięć wynikających ze szczupłości budżetu oświatowego. W tym sensie nie możemy odnieść się do tego krytycznie, tylko jak najbardziej pozytywnie ocenić tę inicjatywę. Na ten temat potrzebny będzie jednak komentarz przedstawicieli Ministerstwa Finansów, bo to jest poważny problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówTomaszPasikowski">Chciałbym w imieniu Ministerstwa Finansów przedstawić kilka uwag dotyczących tego postulatu, który był wypracowywany z naszym udziałem, i który sprowadza się do stworzenia dodatkowej rezerwy celowej w kwocie 700 mln zł ze wskazanych tutaj pozycji budżetowych jako źródeł pokrycia.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówTomaszPasikowski">Stanowisko Ministerstwa Finansów jest następujące. Do Sejmu został przekazany przez rząd projekt budżetu państwa na 2001 r. W tym projekcie budżetu na potrzeby oświaty, na potrzeby samorządów związane z realizacją zadań oświatowych proponowana jest kwota 21.300.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówTomaszPasikowski">W uzasadnieniu do szacunku tej wielkości subwencji podaliśmy zarówno brane pod uwagę liczby etatów nauczycielskich, jak i liczby etatów pracowników niepedagogicznych, a także zmniejszoną liczbę uczniów w okresie tzw. składanym jednego roku szkolnego i jednego roku kalendarzowego, zamykającą się liczbą 266 tysięcy. W ramach prac nad sfinansowaniem tegorocznych skutków zwiększonych wydatków z tytułu Karty Nauczyciela dokonano uzgodnienia między stroną rządową i stroną samorządową w ramach Komisji Wspólnej.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówTomaszPasikowski">Polega ono na tym, że zwiększone dochody samorządów z tytułu likwidacji ulg w podatku od nieruchomości oraz z tytułu korekt w ustawach podatkowych określających podatek od czynności cywilnoprawnych i opłatę skarbową wyniosą ogółem ok. 1,7 mld zł w 2001 r. Samorządy wyraziły zgodę, że dopracowane zostaną szczegóły pozwalające na zrekompensowanie części zobowiązań poczynionych w roku bieżącym z tytułu Karty Nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#DyrektorgeneralnywMinisterstwieFinansówTomaszPasikowski">W związku z tym uważamy, że kwoty subwencji zostały wyszacowane poprawnie i podtrzymujemy pogląd, że projekt ustawy budżetowej w tej części opiera się na rzetelnych danych oraz uwzględnia zmiany systemowe projektowane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej zarówno w zakresie standardów oświatowych, jak i w zakresie reformy sieci placówek, a także poprawienia proporcji liczby uczniów i nauczycieli. Z tych powodów podtrzymuję stanowisko, aby oddalić ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Otwieram debatę. Zgłoszony został wniosek przez pana posła Mirosława Swoszowskiego, aby przyjąć stanowisko zaprezentowane przez pana posła Włodzimierza Puzynę i upoważnić prezydia do jego ostatecznego zredagowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chciałbym jeszcze odnieść się do do wystąpienia pana dyrektora z Ministerstwa Finansów. Rozważaliśmy na połączonym posiedzeniu podkomisji ten rachunek, ale z naszych rozważań wynika, że po pierwsze - kwota 1,7 mld złotych, którą pan dyrektor, podał to nie jest kwota netto trafiająca do budżetów samorządowych. Kwota 1,3 mld zł przewidywanych dodatkowych wpływów w wyniku zniesienia ulg w podatku od nieruchomości nie są to pieniądze, które w całości trafią do budżetów gmin.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chciałbym wyjaśnić, że m.in. te wpływy wynikają z opodatkowania podatkiem od nieruchomości majątku gminy. Jeżeli jest to np. instalacja kanalizacyjna, to gmina będąca jej właścicielem sama sobie zapłaci. Ten szacunek dodatkowych wpływów jest więc zawyżony, bo dodatkowe wpływy netto będą na pewno mniejsze niż podana kwota 1,3 mld zł.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Ponadto trudno jest zaliczać na poczet oświaty wzrost wpływów z opłaty skarbowej podatku od czynności cywilnoprawnych. Te źródła nie były waloryzowane od pięciu lat, mimo że gminy w międzyczasie przyjmowały coraz większy bagaż zadań na swoje barki. Trudno jest przypisać te dodatkowe wpływy na zadania oświatowe, bo w odczuciu samorządów jest to zaledwie rekompensata dodatkowych ciężarów, które spadły w ostatnich latach na barki samorządu.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Z szacunku, który podałem przed chwilą, wynika, że uszczuplenia subwencji są znacznie większe niż kwoty proponowane z przyrostu wpływów i z dodatkowej rezerwy. Tego rachunku przedstawionego przez pana dyrektora nie można uznać za zbilansowany i zamknięty.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Jeszcze raz chciałem podkreślić, że wyobrażam sobie, jakie problemy i napięcia powstaną przy realizacji budżetu oświaty w przyszłym roku. Dlatego uważam, że rząd powinien mieć w ręku instrument elastycznego reagowania na drastyczne potrzeby. Nie byłoby niczego gorszego, gdyby okazało się, że są ewidentne potrzeby, a nie ma możliwości sprostania im.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Obawiamy się po prostu, aby nie powtórzyła się sytuacja tegoroczna, która wywołała sporo złej krwi zarówno w środowiskach samorządowych, jak i w opinii publicznej. Stąd wynika propozycja wyposażenia rządu w instrument finansowy asekurujący wdrażanie ważnej reformy edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZygmuntMachnik">Prosiłbym o wyłączenie z podanych źródeł pokrycia, środków przeznaczonych na restrukturyzację górnictwa węgla kamiennego. Mówię o tym jako nie związany z górnictwem i określany jako zwolennik samorządów, a nie górników, ale w tym przypadku chcę powiedzieć, że w roku przyszłym przewidywane są mniejsze środki na restrukturyzację górnictwa niż w roku bieżącym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełZygmuntMachnik">Już w roku bieżącym brakowało środków na techniczną likwidację kopalń. Doszło do takich sytuacji, jak np. w kopalni „Niwka-Modrzejów” ogłoszono upadłość spółki. Powstaje wówczas bardzo niekorzystna sytuacja dla skarbu państwa i dla samorządu. Dla skarbu państwa dlatego, że od tej pory syndyk nie może przeznaczać środków ze sprzedaży masy upadłościowej na likwidację techniczną kopalni. Musi przeznaczyć te środki tylko i wyłącznie na zaspokojenie roszczeń wierzycieli. Na likwidację kopalń muszą być wówczas przeznaczane środki ze skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełZygmuntMachnik">Dla miejscowych samorządów jest to także sytuacja niekorzystna, dlatego, że syndyk nie może niczego nikomu przekazać za darmo ani zasobów mieszkaniowych, ani domów kultury. Uważam, że nie należy tworzyć takich przymusowych sytuacji, które będą powodowały dla wszystkich trudności ekonomiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Zacznę od wygłoszonej tu tezy, że samorządy otrzymały czy otrzymają pieniądze z tytułu likwidacji podatku od nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Do tego, o czym mówił pan poseł Włodzimierz Puzyna, chciałbym dodać dwie uwagi. Odnoszę wrażenie, że w momencie, kiedy podpisywano to porozumienie w ramach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego chodziło o to, żeby złagodzić napięcia - jak to ładnie tu określono - wynikające w ogóle z zobowiązań państwa wobec samorządów z tytułu dodatków mieszkaniowych, środków na pomoc społeczną. Chcę zwrócić uwagę wszystkim na to, że obowiązkiem państwa jest realizacja zadań oświatowych, które w imieniu państwa realizują gminy i to wymaga zabezpieczenia środków w subwencji oświatowej, a nie w dochodach z podatków.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Uczeń ma obowiązek chodzenia do szkoły, a do teatru czy na imprezy kulturalne nie musi chodzić, chociaż państwo powinno zapewnić mu możliwość korzystania z kultury. Nawet nie musi korzystać ze świadczeń służby zdrowia, nie musi iść do szpitala, może chcieć umrzeć. Jeżeli uczeń nie pójdzie do szkoły, to karzemy jego rodziców. I dlatego mamy obowiązek zabezpieczenia pieniędzy na oświatę, na realizację zadań oświatowych.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełFranciszekPotulski">Cieszę się, że przedstawiciel rządu, najwyższy rangą na tej sali powiedział, że budżet oświaty na rok przyszły jest napięty. Myślę, że nie czas i miejsce, aby dopytywać się, co pan minister Wojciech Książek miał na myśli mówiąc, że budżet jest napięty, i o tym będziemy mieli okazję rozmawiać kiedy indziej.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełFranciszekPotulski">To, że budżet jest napięty, oznacza, iż po prostu brakuje pieniędzy. Jeżeli tak jest, trzeba to uczciwie powiedzieć, że mamy kłopoty, co oznacza, że mamy je wszyscy, samorządy też mogą zrobić składkę, jeśli państwo ma kłopoty. Trzeba tylko powiedzieć szczerze, ile brakuje pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełFranciszekPotulski">Kwota 700 mln zł wynika z najbardziej prymitywnego, jak to jest tylko możliwe, przeliczenia nakładów. W roku bieżącym subwencja oświatowa wynosiła 19,3 mld zł. Uzgodniono między rządem a samorządem, że 1,2 mld zł stanowiło niedoszacowanie, czyli razem powinno być 20,5 mld zł, a jeżeli uwzględnić poziom inflacji i waloryzację płac, powinno być 22 mld zł. Oznacza to kwotę o 700 mln zł wyższą, niż zapisana jest w subwencji na rok przyszły. Na to nakłada się jeszcze realizacja Karty Nauczyciela i kwestia ewentualnego przesunięcia zadań.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełFranciszekPotulski">Chcę wyraźnie powiedzieć, że ta kwota 700 mln zł nie uwzględnia skutków uchwalenia przez Sejm dwóch ustaw.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PosełFranciszekPotulski">Jedna dotyczy pozostawienia szkół artystycznych w gestii administracji rządowej. Jeśli ta ustawa nie zostanie uchwalona, to potrzeba jest jeszcze dodatkowo prawie 400 mln złotych, bo takie są koszty prowadzenia szkół artystycznych.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PosełFranciszekPotulski">Skutki drugiej ustawy o nowelizacji Karty Nauczyciela, jeśli zostanie uchwalona, są też znaczne. Tutaj jednak sprawa jest prostsza, bo jeżeli Sejm nie uchwali tej nowelizacji, to Ministerstwo Finansów określiło już kwotę, jaką należy dołożyć do subwencji oświatowej, mianowicie 1,8 mld zł. Skutki są policzone, słowo się rzekło i tak to w sumie wygląda. Skąd wziąć na to środki, nie wiem. Jednym słowem, te dodatkowe 700 mln zł wystarczy, pod warunkiem że samorządy powiatowe nie przejmą szkół artystycznych.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PosełFranciszekPotulski">Propozycja utworzenia rezerwy celowej jest jakąś koncepcją, bo koszty prowadzenia oświaty wymagają ponownego policzenia. Być może coś wyjaśni rozporządzenie o standardach, które się rodzi już od wielu miesięcy, a ściślej od kwietnia br., kiedy weszła w życie nowelizacja Karty Nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PosełFranciszekPotulski">Redukcja nauczycieli nie wynika wprost z malejącej liczby uczniów, a na pewno nie będzie taka, jaką przewiduje się w materiale, który otrzymaliśmy. Mam wrażenie, że tu Ministerstwo Edukacji Narodowej posługuje się fizycznymi, a nie kalkulacyjnymi etatami w oświacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Dyskutujemy o tym, czy to ma być kwota 700 mln złotych, czy w ogóle ma jej nie być, bo rząd twierdzi, że nie ma na to pieniędzy. Jak to się dzieje, skoro środki określone w materiale przedstawionym na poprzednim posiedzeniu przez panią posłankę Teresę Jasztal według danych regionalnych izb obrachunkowych kredytów zaciągniętych, nie licząc odsetek wynosiły prawie 1 mld zł. A więc tworzymy nową fikcję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Stawiam wniosek, aby te środki odpowiadały rzeczywistym wielkościom zaciągniętych kredytów, a więc, aby to było przynajmniej tyle, ile wynosi kredyt plus odsetki. Dlaczego chcemy wystąpić tylko o 700 mln złotych? Podczas dyskusji o rezerwach celowych zgłosiłem wniosek, aby była to kwota co najmniej 1,2 mld zł. To jest kwota równa tej, jaką wyliczyły regionalne izby obrachunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaDanutaCiborowska">Zwróciłam uwagę na wykaz pozycji budżetowych i instytucji, które wymieniał pan poseł Włodzimierz Puzyna, szukając źródeł dodatkowego zasilenia finansowego budżetu edukacji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosłankaDanutaCiborowska">Nie ulega chyba wątpliwości, że te próby poszukiwania środków są niezbędne w sytuacji, w jakiej znalazła się edukacja. Czy to ma być 700 mln zł, czy więcej, nie chciałabym wyrokować, ale zgłaszam propozycję rozpatrzenia możliwości poszerzenia listy instytucji jeszcze o kilka innych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosłankaDanutaCiborowska">Wymieniono już wszystkie kancelarie i bardzo dobrze, ale jest wymieniona zaledwie jedna agencja, a przecież różnych agencji rządowych jest co najmniej kilka. Proponuję, aby wszystkie je włączyć do tej listy po to, żeby rzeczywiście równoważnie i równoprawnie poszukać potrzebnych środków. Wtedy - być może - uda się znaleźć dodatkowe 100 mln zł, co byłoby bardzo potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaTeresaJasztal">Chciałabym nawiązać do tego, o czym mówił pan poseł Krzysztof Baszczyński. Państwo pamiętacie, że regionalne izby obrachunkowe przesłały nam informację, na jakie kwoty zadłużyły się samorządy do dnia 21 października i po 21 października br. Jest to kwota przekraczająca 900 mln zł. Nie wiem, kto liczy dobrze, a kto liczy źle. Jestem zwolenniczką prostych i racjonalnych rachunków, które rozumiem, a nie takich wydumanych nie wiadomo skąd.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosłankaTeresaJasztal">Opinia Biura Studiów i Ekspertyz KS jest podobna do mojej, że subwencja oświatowa na rok przyszły nie tylko nie wzrasta, ale maleje. Realizacja zadań oświatowych w całości, a pomijam kwestie płac nauczycieli, jest zagrożona. Twierdzę, że reforma w swoich założeniach miała przynieść zupełnie inne efekty od tych, które obserwujemy i będziemy teraz wszyscy nad tym ubolewali.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosłankaTeresaJasztal">Zamieszanie wokół realizacji Karty Nauczyciela, wokół stopni awansu zawodowego nauczycieli, nadmiernej biurokracji wywołuje poczucie krzywdy u tych nauczycieli, których po 16 latach pracy i pełnym wykształceniu średnim traktuje się tak jak nauczycieli stażystów. Brak jest pieniędzy na zapowiadane z wielkim hukiem i z całą pewnością godziwe warunki wynagrodzenia i życia jako priorytetowe zadanie. Budzi to moją niechęć i zwątpienie. Uważam, że tak nie można postępować.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosłankaTeresaJasztal">Twierdzę, że w subwencji oświatowej nie ma pieniędzy na wiele zadań, nie tylko płacowych i nie będą one realizowane. Nie wspominam już o remontach szkół, o pomocach dydaktycznych, jak też o pracownikach internetowych. Proszę sprawdzić, ile z nich funkcjonuje, a ile po prostu tylko jest i pewno niedługo będziemy tam otwierać izby pamięci komputerowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">W związku z pytaniem pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego chciałbym wyjaśnić, że analizowaliśmy materiał dostarczony przez regionalne izby obrachunkowe, a ilustrujący, jaki był stopień zadłużeń wynikających z zaciągania kredytów przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Okazało się, że jednostki samorządu terytorialnego podejmowały decyzje o zaciąganiu kredytów nie mając jeszcze pełnej świadomości, jakie koszty wynikające z wdrażania Karty Nauczyciela zostaną ostatecznie wpisane do bilansu. Trudno jest ustalić, jaka część tych pieniędzy z zaciągniętych kredytów została wykorzystana na pokrycie kosztów Karty Nauczyciela, opierając się na rachunku, który został przez Komisję Wspólną uznany za właściwy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Oszacowaliśmy, że nie można wpisywać na konto wydatków z tytułu Karty Nauczyciela wszystkich kredytów, które samorządy zaciągnęły w połowie roku. Dlatego bilans środków potrzebnych na pokrycie skutków Karty Nauczyciela nie obejmuje wszystkich środków pochodzących z kredytów, które zostały zaciągnięte w drugim półroczu. Krótko mówiąc, Karta kosztowała mniej niż wszystkie kredyty wzięte przez samorząd. Kwota, którą wymienił pan poseł, jest znacznie przeszacowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Dodałbym jeszcze jeden element do tej opinii. Subwencja oświatowa jest niewystarczająca, a w niej umieszczone jest mimo to nowe zadanie - prowadzenie szkół artystycznych. W związku z tym połączone podkomisje postulują, aby już nie zmniejszać subwencji, natomiast odpowiednie środki przeznaczyć do dyspozycji ministra kultury i dziedzictwa narodowego na prowadzenie szkół artystycznych. Czy moglibyśmy już przyjąć przedstawiony projekt opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Mam do pana posła Włodzimierza Puzyny pytanie, żeby ta kwestia szkół artystycznych została rozstrzygnięta. O ile pamiętam, zadanie to obciążone było kwotą ok. 400 mln złotych. Czy wniosek zgłaszany przez podkomisję powiększenia subwencji o 700 mln złotych uwzględnia to, że szkoły artystyczne nie mają być finansowane z subwencji oświatowej i minister kultury powinien znaleźć na to pieniądze.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Pytam o to dlatego, że wskazane źródła pokrycia tej tych 700 mln zł w rezerwie są przynajmniej w części niemożliwe do pozyskania? Nie ma możliwości zmniejszenia o 500 mln zł ze środków przeznaczonych na finansowanie dróg krajowych z takiego powodu, że należałoby zmienić ustawę, bo ustawa stanowi wyraźnie, że na to przeznacza się 40% z 30% odpisów z akcyzy, a to jest 2 mld złotych i ani grosza mniej. Nie wiem, jak można będzie sobie z tym poradzić, jeśli przedstawimy taki wniosek o przeniesienie 500 mln zł z tej pozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Spróbuję to wyjaśnić. Sytuacja jest taka, że ponieważ od 2001 r. organem prowadzącym szkoły artystyczne miały być samorządy, w związku z tym kwotę 388 mln zł zaplanowano w subwencji oświatowej.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Jeżeli teraz po zakończeniu prac legislacyjnych okaże się, że szkoły artystyczne w roku przyszłym nie będą jeszcze prowadzone przez samorządy, tylko przez ministra kultury, wówczas, gdy nie będzie na to dodatkowych środków, taką kwotę odejmie się od subwencji oświatowej i przekaże ministrowi kultury. Subwencja oświatowa będzie wówczas mniejsza o 388 mln zł, a proponowana kwota 700 mln zł jest niezależna od tamtej kwoty. Dlatego zapisaliśmy, że brakuje w subwencji ok. 1,1 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzZwiązkuPowiatówPolskichRudolfBorusiewicz">W subwencji oświatowej nie zostało uwzględnione finansowanie szkół artystycznych. Taką informację otrzymał każdy z samorządów. Nie wiem, skąd można teraz brać środki na prowadzenie szkół artystycznych. Przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej powinni powiedzieć, co zmieniło się w międzyczasie. Trzeba wyjaśnić fakt niewykonywania ustawy i niezabezpieczenia środków na szkoły artystycznie, które mieliśmy przejąć z dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SekretarzZwiązkuPowiatówPolskichRudolfBorusiewicz">Obecnie używa się argumentu, że takie przekazanie nie jest konieczne. Jest to też ekwilibrystyka w ramach realizacji reformy, Nie chcę mówić o szkołach artystycznych, tylko generalnie o problemie, o zjawisku, o tendencji, jaka występuje w praktyce realizacji reformy ustrojowej w kraju. Jeżeli jest to założenie nieudane, to trzeba je zmienić, ale najgorsze jest to, że nie realizuje się czegoś, co się raz ustaliło oraz używać argumentu, że nie jest godne, aby szkoły artystyczne znalazły się w gestii samorządów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#SekretarzZwiązkuPowiatówPolskichRudolfBorusiewicz">Jeżeli chodzi o proponowaną kwotę 700 mln złotych, to nie można uzasadniać tej wielkości pobranymi przez samorządy kredytami, ponieważ część samorządów wzięła na siebie ten obowiązek finansowania i finansuje w taki sposób, że przesunęła wewnętrznie posiadane środki we własnych budżetach.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#SekretarzZwiązkuPowiatówPolskichRudolfBorusiewicz">Proszę jeszcze o wysłuchanie jednej uwagi. Sytuacja, w której znajduje się budżet i kraj generalnie jest ciężka, ale są większe tragedie, jakie mogą się przydarzyć, mogą to być np. kataklizmy i też trzeba sobie z tym dawać radę. Obecnie też możemy sobie z tym dać radę, my wszyscy jako podmioty publiczne, odpowiadające za stan realizacji zadań i finansów. Brakuje tylko tego, żeby parlament i rząd oraz samorządy terytorialne wspólnie i w sposób odpowiedzialny mówiły o pokonywaniu trudności w realizacji zadań. Brakuje nam takiej współpracy i dlatego tak się szamoczemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy po tych uwagach moglibyśmy przejść już do przegłosowania opinii? Chodzi o jej sens merytoryczny i kierunkowy, natomiast wnioski, które zostały złożone, będą wykorzystane przy redagowaniu ostatecznego tekstu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaGrażynaSołtyk">Jako członek Komisji Kultury i Środków Przekazu chciałam powiedzieć, że niewłaściwe jest przeznaczanie kwoty na szkoły artystyczne z subwencji oświatowej. Sprawa podporządkowania tych szkół jest aktualnie omawiana. Rozważa się to m.in. w Senacie. Nie możemy podejmować, jako Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, takiej decyzji, że część środków przeznaczonych na szkoły artystyczne pozostaje w subwencji oświatowej.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosłankaGrażynaSołtyk">Proponuję, aby sprawę szkół artystycznych wyłączyć z tego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Chciałbym uściślić, że w naszej opinii nie stwierdzamy, iż na szkoły artystyczne nie trzeba przekazywać pieniędzy, jakie są w subwencji, tylko że trzeba jeszcze dołożyć do subwencji 400 mln złotych na sfinansowanie szkół artystycznych, a nie zabierać tych środków z subwencji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Kto z państwa jest za przyjęciem treści opinii przedstawionej połączonym Komisjom?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełMirosławSwoszowski">Stwierdzam, że połączone Komisje 23 głosami za, nikt nie był przeciwny, 3 wstrzymujących się przyjęły opinię.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełMirosławSwoszowski">Zostały jeszcze zgłoszone cztery wnioski przez pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego dotyczące przesunięcia środków z rezerw celowych do samorządów.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełMirosławSwoszowski">Pierwszy wniosek dotyczy zwiększenia środków na stypendia Prezesa Rady Ministrów do wartości rzeczywistych kosztów.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełMirosławSwoszowski">Drugi wniosek dotyczy przesunięcia środków z rezerwy celowej 17 do budżetów wojewodów. Chodzi o to, aby w rezerwie pozostawić kwotę 8 mln zł, a budżet wojewodów powiększyć o 50,4 mln zł.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełMirosławSwoszowski">Trzeci wniosek dotyczy przesunięcia z rezerwy 18 do części oświatowej subwencji ogólnej, a 100 mln zł z rezerwy przeznaczonej na wprowadzenie czwartej godziny zajęć wychowania fizycznego w szkołach.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czwarty wniosek dotyczy zwiększenia do 1,2 mld zł środki na realizację spłat zaciągniętych przez samorządy kredytów na pokrycie skutków Karty nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PosełMirosławSwoszowski">Przedstawiciel Ministerstwa Finansów proponuje Komisjom odrzucenie wszystkich tych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Chciałbym zaapelować do członków obu Komisji, aby rozważyła sprawę środków dla emerytowanych nauczycieli. Uważam, że tak duża rezerw celowa jest nieuzasadniona i należy o te środki w wysokości ponad 50 mln zł zwiększyć budżet wojewodów.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Wracam jeszcze do wniosku dotyczącego środków na realizację Karty nauczyciela, a mam na myśli zaciągnięte przez samorządy kredyty w kwocie 1,2 mld zł. Wnoszę o przyjęcie tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Prosiłbym o osobne głosowanie nad poszczególnymi wnioskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku o zwiększenie środków na stypendia Prezesa Rady Ministrów?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisje przy 3 głosach za, 14 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełMirosławSwoszowski">Kto z państwa jest za przyjęciem środków z rezerwy celowej 17 do budżetu wojewodów w wysokości 50,4 mln zł, pozostawiając w tej rezerwie tylko 8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełMirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisje 14 głosami za, przy 9 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, wniosek przyjęły.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PosełMirosławSwoszowski">Wniosek o przesunięcie 100 mln złotych z rezerwy celowej 18 do części oświatowej subwencji ogólnej, przeznaczonych na wprowadzenie czwartej godziny zajęć wychowania fizycznego pan poseł Krzysztof Baszczyński wycofuje.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PosełMirosławSwoszowski">Poddaję pod głosowanie wniosek o zwiększenie do kwoty 1,2 mld zł środków na realizację kredytów zaciągniętych przez samorządy na wdrożenie Karty Nauczyciela w roku 2000. Chciałbym tu dodać, że z materiałów, które otrzymaliśmy z Ministerstwa Finansów, wynika, iż do gmin i powiatów przekazano już 605 mln zł, a pozostałe 680 mln zł jest wpisane do subwencji oświatowej na rok 2000 i od tej bazy nalicza się tę subwencję na rok przyszły. Uważam, że postulat pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego jest już spełniony.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PosełMirosławSwoszowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PosełMirosławSwoszowski">Stwierdzam, że Komisje przy 6 głosach za, 10 głosach przeciwnych i 4 głosach wstrzymujących się, wniosek odrzuciły.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PosełMirosławSwoszowski">Proponuję upoważnić pana posła Włodzimierza Puzynę do prezentowania naszej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy ktoś zgłasza sprzeciw? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>