text_structure.xml
13.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">W trakcie poprzedniego posiedzenia wywiązała się szeroka dyskusja i dlatego zdecydowaliśmy się powołać podkomisję. Obecnie podkomisja przedłożyła sprawozdanie, w którym zaproponowano dwa warianty. O zabranie głosu proszę przewodniczącego podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Podkomisja podjęła debatę w omawianej kwestii. Mieliśmy ułatwione zadanie ze względu na obecność pani minister Ireny Dzierzgowskiej, która przedstawiła stan realizacji zapisu art. 4 ustawy oraz przewidywane rozwiązania zapisane w podstawie programowej kształcenia ogólnego realizowanej reformy programowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Nasza dyskusja dotyczyła samej nazwy przedmiotu oraz kwestii związanych z definicją tego wyrazu, czyli z obowiązkowością przedmiotu, z wpisywaniem ocen na świadectwo, z możliwością modyfikacji nazwy przedmiotu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Osiągnęliśmy kompromis, ponieważ podkomisja jednogłośnie zgodziła się na zmianę sformułowania dotychczasowego przepisu, zwłaszcza w zakresie ust. 2, który mówi o wprowadzeniu do nauczania szkolnego przedmiotu wiedza o życiu seksualnym człowieka. Przedstawiliśmy dwa warianty nowelizacji. Wariant pierwszy poparła większość członków podkomisji, polegający na skreśleniu ust. 2 i nadaniu ust. 3 brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">„3. Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia ustali, w drodze rozporządzenia, sposób nauczania szkolnego i zakres treści, o których mowa w ust. 1, zawartych w podstawie programowej kształcenia ogólnego oraz prowadzi do systemu dokształcania i doskonalenia nauczycieli tematykę, określoną w ust. 1.”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">W wariancie drugim zaproponowano, aby:</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">1) ust. 2 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">„2. Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania wprowadzi do nauczania szkolnego zajęcia, realizujące treści, o których mowa w ust. 1.”;</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">2) ust. 3 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">„3. Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia ustali, w drodze rozporządzenia, zakres treści programowych zajęć, zawartych także w podstawie programowej kształcenia ogólnego oraz wprowadzi do systemu dokształcania i doskonalenia nauczycieli tematykę z zakresu wiedzy o życiu seksualnym człowieka.”.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Różnica między wariantami jest niewielka. Dyskusja w podkomisji związana była głównie z tym, czym różni się zapis mówiący o sposobie nauczania szkolnego oraz zapis mówiący o zajęciach. Wydaje się, że kompromis jest tak daleko posunięty, iż wystarczy, aby Komisje podjęły dziś decyzję. Chcę jeszcze skorygować błąd maszynowy dotyczący numeru Dziennika Ustaw - zamiast nr 68 powinien być nr 66.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanZaciura">Proszę o zdefiniowanie dwóch pojęć: „przedmiot” oraz „zajęcia”. Jakie są konsekwencje użycia wyrazu „zajęcia”?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejIrenaDzierzgowska">Nie ma wyraźnej definicji „przedmiotu nauczania” oraz „zajęć szkolnych”. Tworząc podstawy programowe staramy się uporządkować używane w tym zakresie słownictwo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejIrenaDzierzgowska">Chcemy aby przedmiot szkolny był przedmiotem nauczanym, który jest określony, posiadający wyraźnie określoną podstawę programową, aby wystawiona była ocena końcowa. Zajęcia są to lekcje, które odbywają się w ramach przedmiotu oraz mogą odbywać się w ramach dodatkowych lekcji poza planowymi ramami nauczania. Takie zapisanie pozwala szkole organizować zajęcia według własnych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejIrenaDzierzgowska">Chcemy, aby niektóre z treści, związane z wychowaniem seksualnym wchodziły w zakres programu nauczania. Biologia bardzo dużo miejsca poświęca człowiekowi i jego anatomii. Niektóre zagadnienia wymagają jednak, aby były wykładane przez fachowców. Dlatego proponujemy, aby wszystkie kwestie związane z wychowaniem umieścić w odrębnym bloku - wychowanie do życia w społeczeństwie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejIrenaDzierzgowska">Ten cykl zajęć dzieliłby się na trzy obszary w zależności od typu treści, jakie obejmuje. Pierwszym elementem byłoby przygotowanie do życia w rodzinie, a następnie wychowanie regionalne oraz obywatelskie i patriotyczne.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejIrenaDzierzgowska">W stosunku wychowania do życia w rodzinie, zaakceptowaliśmy, że cykl składa się z trzech jednostek tematycznych, które w miarę możliwości powinny być realizowane w postaci krótkich, odrębnych zajęć, jako moduły oraz powinny być jako wątki tematyczne i wychowawcze w postaci ścieżek edukacyjnych. Dotychczasowy przedmiot - wiedza o życiu seksualnym człowieka ujęty w ramach szerszego tematu - wychowanie do życia w rodzinie, realizowany jest zgodnie z odrębnymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejIrenaDzierzgowska">Przewidujemy, że będą wydzielone lekcje, które będą częścią wychowania do życia w rodzinie, ze względu na to, iż muszą tego przedmiotu nauczać fachowcy. W zajęciach tych będą uczestniczyć wykwalifikowani edukatorzy do nauczania o życiu seksualnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaIrenaNowacka">Na posiedzeniu podkomisji nie padła tak wyraźna definicja „zajęć”. Dlatego proszę, aby pani minister wyjaśniła, czy w przypadku przyjęcia wariantu drugiego, szkoła będzie mogła, czy też będzie musiała organizować zajęcia?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaDzierzgowska">Szkoła jest zobowiązana zorganizować te zajęcia i w tym sensie są one obowiązkowe. Proszę jednak, aby nie mylić tego z obowiązkowymi zajęciami dla ucznia. Nawet obecne przepisy dają prawo rodzicom do tego, aby decydowali o udziale ich dziecka w tych zajęciach organizowanych w szkole przez daną osobę według konkretnego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanRulewski">Moje wątpliwości dotyczą art. 2 mówiącego o wejściu w życie przepisów. Rząd musi wprowadzić do programu nauczania tę tematykę do 1 czerwca 1999 r. Jak rozumiem, dopiero po tym terminie odbywać się będzie przygotowywanie nauczycieli, wydzielanie środków, co jest o tyle niebezpieczne, że wówczas zbliżają się wakacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Po dyskusji podkomisja wybrała termin 1 czerwca 1999 r. z dwóch powodów. Nauczanie wiedzy o życiu seksualnym człowieka będzie odbywać się do końca maja 1999 r. Nie chcemy nowelizacją zakłócać toku nauczania przedmiotu, który w tym roku szkolnym został wprowadzony do programu nauczania. Nie jest dobrze, kiedy zmieniane są programy w trakcie roku szkolnego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Jednocześnie chcieliśmy wprowadzić taką datę, która pozwoli ministrowi edukacji narodowej ogłosić rozporządzenie, tak by nowe przepisy nie zaskakiwały nauczycieli w trakcie wakacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Uważam, że kwestie związane z edukacją seksualną zostaną wykreślone z programu nauczania. Najbardziej deprymujące jest to, że zarówno w pierwszym jak i w drugim wariancie sprawa została rozmydlona. W ten sposób na dzień dziecka dajemy prezent w postaci skreślenia przedmiotu, który nie zdążył jeszcze w pełni funkcjonować. Ubolewam nad tym, że pomimo iż przedmiot miał być wprowadzony od września 1997 r. decyzją pana ministra Handke termin ten uległ przesunięciu, po roku nauczania zdecydowano się zaniechać jego nauczania. Dlatego zgłaszam wniosek polegający na pozostawieniu obowiązujących przepisów, ponieważ jest to potrzeba chwili i wnioskiem zgłaszanym przez polską młodzież.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Rozumiem, że został zgłoszony wniosek o odrzucenie nowelizacji w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuIrenaDzierzgowska">Muszę sprostować wypowiedź pana posła, ponieważ w zarządzeniu nr 17 Ministerstwa Edukacji Narodowej z dnia 19 kwietnia 1997 r. podpisanym przez ministra Jerzego Wiatra określono, że zarządzenie wchodzi w życie w roku szkolnym 1997/1998 a realizuje się od 1 stycznia 1998 r. Rozporządzenie Ministerstwa Edukacji Narodowej jest realizowane w szkołach.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuIrenaDzierzgowska">Skoro zostało przygotowane rozporządzenie, w którym podano treści programowe przedmiotu i rozpoczęto od września kursy dla nauczycieli, którzy będą wykładali ten fragment wychowania do życia w rodzinie, dotyczący wiedzy o życiu seksualnym, dlatego proszę o poważne traktowanie zapowiedzi resortu. W kursach bierze udział ponad 2 tys. osób po to, aby wykładać ten przedmiot. Nauczyciele ci będą przygotowani do podjęcia zajęć na przełomie lutego-marca 1999 r.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuIrenaDzierzgowska">Do tej pory za treść przedmiotu odpowiadało Ministerstwo Edukacji Narodowej. Obecnie zostanie ona wymieniona w jednym dokumencie - podstawy programowe. Dlatego nie powinny rodzić się obawy, że przedmiot ten nie będzie nauczany.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaEwaSikorskaTrela">Zgłaszam wniosek o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Przechodzimy do głosowania. Zgłoszono trzy wnioski. Najdalej idącym jest wniosek o odrzucenie nowelizacji w całości.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Wariant pierwszy polega na skreśleniu ust. 2, mówiącego o wprowadzeniu przedmiotu - wychowanie seksualne.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Wariant drugi polega na zastąpieniu nazwy przedmiotu wyrazami: „zajęcia realizujące treści, o których mowa w ust. 1”. Daje on gwarancję, że zajęcia będą odbywały się w szkole.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Kto z posłów opowiada się za oddaleniem w całości nowelizacji ustawy?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 14 posłów, 22 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem wariantu pierwszego?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 24 posłów, 15 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że przyjęliśmy wariant pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Zgłaszam wniosek mniejszości o odrzucenie nowelizacji w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem kandydatury pana posła Kazimierza Marcinkiewicza?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 24 posłów, 1 poseł był przeciwny, 14 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>