text_structure.xml
9.13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju. Porządek obrad obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz niektórych innych ustaw – druk nr 275 i 327. Proszę państwa, czy są uwagi odnośnie do porządku dziennego? Nie słyszę. Uważam go za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Serdecznie witam pana ministra Tadeusza Kościńskiego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Podczas drugiego czytania zostały złożone 3 poprawki. Wszyscy z państwa je otrzymali. Jeśli można, zacznę od tego, że poproszę Biuro Legislacyjne, aby wypowiedziało się na temat poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, poprawka nr 1 w istocie, a przynajmniej w części, zmierza do powrotu do brzmienia art. 65a, jakle było w przedłożeniu rządowym. Chcielibyśmy zauważyć, że ówczesny art. 6a odsyłał wprost do kar określonych w art. 63-63c i 65. Spełniał jeden z podstawowych postulatów koniecznych przy konstruowaniu przepisów karnych – precyzję. W naszej ocenie aktualnie zaproponowana poprawka takiego postulatu nie spełnia. Napisano w niej: „za przestępstwa i wykroczenia określone w tym rozdziale”, a więc bardzo szeroko. W naszej ocenie poszerza ona dodatkowo zakres odpowiedzialności, bo dodajemy w art. 65a również „zajmowanie się sprawami majątkowymi innej osoby fizycznej”. W brzmieniu sprawozdania oraz art. 65a w wersji pierwotnej była mowa jedynie o „działaniu w imieniu grup, w interesie osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Jeśli chodzi o zakres, to jest pytanie do strony rządowej – czy to aprobuje? W naszej ocenie, z uwagi na to, że proponowana poprawka nie jest wystarczająco precyzyjna, nie zasługuje ona na akceptację.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jeśli można, proszę o opinię strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuTadeuszKoscinski">Nie akceptujemy tej poprawki, wnosimy o jej usunięcie. Więcej powie pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorDepartamentuObrotuTowaramiWrazliwymiiBezpieczenstwaTechnicznegoMRKrzysztofMajewski">Chcę zauważyć, że nasze propozycje zawarte w ustawie powinny być zgodne z ustawą o systemie oceny zgodności, a to z tego względu, iż nasza ustawa jest swojego rodzaju regulacją szczególną w odniesieniu do ustawy o ocenie systemu zgodności. W naszym przekonaniu przepisy tej ustawy powinny być zgodne z przepisami ustawy o systemie oceny zgodności. W związku z tym nie powinniśmy tego zmieniać. To jest czysto organizacyjny argument. Z pozostałymi opiniami Biura Legislacyjnego zgadzamy się i wnioskujemy o odrzucenie poprawki</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1? (4) Kto jest przeciw? (13) Kto się wstrzymał (6)</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. W wyniku głosowania poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Bardzo proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Szanowni państwo, ta poprawka zmierza do wykreślenia twierdzenia, że kary pieniężne podlegają egzekucji „w zakresie egzekucji obowiązków o charakterze pieniężnym”. Mamy problem z tą poprawką. Z taką frazą, wraz z dookreśleniem, że chodzi o egzekucję obowiązków o charakterze pieniężnym, to sformułowanie pojawia się w wielu ustawach w systemie, m.in. w Prawie geologicznym i górniczym, w Prawie telekomunikacyjnym. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mowa jest o egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Jednym z takich środków jest m.in. grzywna w celu przymuszenia. Naszym zdaniem, jeśli byśmy to wykreślili, mielibyśmy wątpliwość, czy w istocie będzie to egzekucja – choć dotyczy kar pieniężnych – stricte w trybie przepisów dotyczących egzekucji obowiązków o charakterze pieniężnym, zważywszy na to, że mamy grzywnę w celu przymuszenia. W naszej ocenie ta poprawka nie wnosi żadnej nowości normatywnej. W związku z tym Biuro Legislacyjne opiniuje ją negatywnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMRTadeuszKoscinski">Mamy takie samo stanowisko jak Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 2? (8) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał (2)</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. W wyniku głosowania poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Przechodzimy do poprawki nr 3. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LegislatorLukaszGrabarczyk">Szanowni państwo, w pierwszej kolejności chcielibyśmy zwrócić uwagę, że wkradła się tu drobna pomyłka. W poprawce wskazuje się, że chodzi o art. 65j ust. 4, a wydaje się, że chodzi o art. 65i. To jest możliwe do skorygowania przez wnioskodawców. Odnosząc się do treści poprawki, sprawdziliśmy, czy zaproponowana treść pojawia się w innych ustawach. Nic takiego nie znaleźliśmy. Treść, która jest zaproponowana w aktualnym brzmieniu rzeczywiście się pojawia i jest ogólnie stosowana. Posłużę się również argumentem, którego użyła strona rządowa przy okazji pierwszej poprawki. Chodzi o spójność między ustawami o ZOZ i naszą ustawą. W ustawie o ZOZ pojawia się taka fraza, jaką aktualnie posługuje się projekt. W związku z tym Biuro Legislacyjne poprawkę trzecią również opiniuje negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. Jaka jest opinia strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMRTadeuszKoscinski">Zgadzamy się ze stanowiskiem Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3? (11) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał (0)</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Dziękuję bardzo. W wyniku głosowania poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy porządek obrad, ale mam dla państwa miłą wiadomość. Otrzymaliśmy potwierdzenie – proszę o wpisanie sobie tego do kalendarza – w dniu 30 marca o godzinie 13:00 odbędzie się posiedzenie Komisji, na które przybędzie pan premier Morawiecki. Mamy 3 godziny na debatę. Zapraszam wszystkich serdecznie na posiedzenie Komisji Gospodarki i Rozwoju w dniu 30 marca o godzinie 13:00.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Jeśli można, czy jest obecny pan poseł Marek Sowa? Czy pan poseł może być posłem sprawozdawcą? Dziękuję bardzo. Sprawozdawcą został pan poseł Marek Sowa.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrzewodniczacyposelJerzyMeysztowicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>