PPC / ppc

text_structure.xml 791 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Pocz膮tek posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodnicz膮 marsza艂ek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarsza艂kowie Marek Kuchci艅ski, Stefan Niesio艂owski, Jerzy Wenderlich i Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Dzie艅 dobry.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powo艂uj臋 pan贸w pos艂贸w: Mariusza Kami艅skiego, Rados艂awa Witkowskiego, Micha艂a Marcinkiewicza i Jacka Pilcha.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej cz臋艣ci obrad sekretarzami b臋d膮 panowie pos艂owie: Mariusz Kami艅ski i Rados艂aw Witkowski.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protok贸艂 i list臋 m贸wc贸w prowadzi膰 b臋d膮 panowie pos艂owie: Rados艂aw Witkowski i Jacek Pilch.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protok贸艂 87. posiedzenia Sejmu uwa偶am za przyj臋ty wobec niewniesienia zastrze偶e艅.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Po zasi臋gni臋ciu opinii Konwentu Senior贸w podj膮艂em decyzj臋 o skre艣leniu z porz膮dku dziennego bie偶膮cego posiedzenia punkt贸w 6. i 7., tj.:</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">6. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zwrocie osobom fizycznym niekt贸rych wydatk贸w zwi膮zanych z zakupem odzie偶y i dodatk贸w odzie偶owych dla niemowl膮t oraz obuwia dzieci臋cego (druki nr 3917 i 3917-A).</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">7. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zwrocie niekt贸rych wydatk贸w zwi膮zanych z zakupem odzie偶y i obuwia dla dzieci (druk nr 3918).</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadzi艂 g艂osowania nad wnioskiem o wyra偶enie wotum nieufno艣ci wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi Marka Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy to g艂osowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna przed艂o偶y艂a projekty ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Kodeks wyborczy,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">Projekty te zosta艂y paniom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr 3989 i 3990.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkty obejmuj膮ce pierwsze czytania tych projekt贸w.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">Proponuj臋, aby w tych przypadkach Sejm wyrazi艂 zgod臋 na zastosowanie art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">Je艣li nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka przedstawi艂a sprawozdanie o rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niekt贸rych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">W艂a艣ciwe komisje przed艂o偶y艂y sprawozdanie o rz膮dowym projekcie ustawy Prawo geologiczne i g贸rnicze.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">Sprawozdania te zosta艂y paniom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr 3979 i 3971.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkty obejmuj膮ce rozpatrzenie tych sprawozda艅.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">W艂a艣ciwe komisje przed艂o偶y艂y sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">- o zmianie niekt贸rych ustaw zwi膮zanych z funkcjonowaniem systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi,</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">- o Krajowej Radzie S膮downictwa.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Sprawozdania te zosta艂y paniom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr: 3991, 3948, 3953 i 3949.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkty obejmuj膮ce rozpatrzenie tych sprawozda艅.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Proponuj臋, aby w tych przypadkach Sejm wyrazi艂 zgod臋 na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Je艣li nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">Komisja Zdrowia przed艂o偶y艂a dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niekt贸rych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty,</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">- o refundacji lek贸w, 艣rodk贸w spo偶ywczych specjalnego przeznaczenia 偶ywieniowego oraz wyrob贸w medycznych,</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">- o systemie informacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">Sprawozdania te zosta艂y paniom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr: 3922-A, 3923-A, 3924-A i 3925-A.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkty obejmuj膮ce trzecie czytania tych projekt贸w ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">Komisja Kultury i 艢rodk贸w Przekazu przed艂o偶y艂a sprawozdanie o projekcie uchwa艂y w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮cej ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zosta艂o paniom i panom pos艂om dor臋czone w druku nr 3992.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#Marszalek">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, podj膮艂em decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkt obejmuj膮cy rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#Marszalek">Proponuj臋, aby w tym przypadku Sejm wyrazi艂 zgod臋 na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">Je艣li nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wys艂ucha艂 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂 w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#Marszalek">- o zmianie niekt贸rych ustaw zwi膮zanych z funkcjonowaniem systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych,</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#Marszalek">- o Krajowej Radzie S膮downictwa,</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#Marszalek">- Prawo geologiczne i g贸rnicze.</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje tak偶e, aby Sejm wys艂ucha艂 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂 w 艂膮cznej dyskusji w pierwszych czytaniach komisyjnych projekt贸w ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Kodeks wyborczy,</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje r贸wnie偶, aby Sejm wys艂ucha艂 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂 w dyskusjach nad pozosta艂ymi punktami porz膮dku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#Marszalek">Je艣li nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycje przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#Marszalek">Za chwil臋 rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie niekt贸rych ustaw zwi膮zanych z funkcjonowaniem systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#Marszalek">Nast臋pnie przeprowadzimy pierwsze czytania komisyjnych projekt贸w ustaw dotycz膮cych Ordynacji wyborczej, Kodeksu wyborczego oraz Przepis贸w wprowadzaj膮cych ustaw臋 Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#Marszalek">W dalszej kolejno艣ci rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niekt贸rych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.60" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.61" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-3.62" who="#Marszalek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami b臋d膮 pierwsze czytania projekt贸w ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.63" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych - z druku nr 3913, a nast臋pnie z druku nr 3914,</u>
          <u xml:id="u-3.64" who="#Marszalek">- dotycz膮cych ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych - z druku nr 3916, a nast臋pnie z druku nr 3919.</u>
          <u xml:id="u-3.65" who="#Marszalek">Nast臋pnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji w sprawie wniosku o wyra偶enie przez Sejm zgody na poci膮gniecie do odpowiedzialno艣ci karnej pos艂a Tomasza G贸rskiego</u>
          <u xml:id="u-3.66" who="#Marszalek">W dalszej kolejno艣ci planowane jest rozpatrzenie sprawozda艅 komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.67" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji oraz niekt贸rych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.68" who="#Marszalek">- o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia,</u>
          <u xml:id="u-3.69" who="#Marszalek">- o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsi臋biorc贸w.</u>
          <u xml:id="u-3.70" who="#Marszalek">Jako ostatni punkt w dniu dzisiejszym rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie uchwa艂y w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮cej ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta.</u>
          <u xml:id="u-3.71" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bie偶膮cych.</u>
          <u xml:id="u-3.72" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem b臋dzie informacja bie偶膮ca.</u>
          <u xml:id="u-3.73" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu informuje, 偶e na obecnym posiedzeniu Sejmu zostanie rozpatrzona informacja w sprawie wsparcia przez Polsk臋 procesu transformacji ustrojowej i odbudowy spo艂ecze艅stwa obywatelskiego w krajach Afryki P贸艂nocnej, o kt贸rej przedstawienie wnosi艂 Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-3.74" who="#Marszalek">Nast臋pnie przeprowadzimy pierwsze czytanie rz膮dowego projektu ustawy o zmianie ustawy o swobodzie dzia艂alno艣ci gospodarczej oraz niekt贸rych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.75" who="#Marszalek">W dalszej kolejno艣ci rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.76" who="#Marszalek">- o Krajowej Radzie S膮downictwa,</u>
          <u xml:id="u-3.77" who="#Marszalek">- Prawo geologiczne i g贸rnicze.</u>
          <u xml:id="u-3.78" who="#Marszalek">Jutro o godz. 17 przeprowadzimy g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-3.79" who="#Marszalek">W bloku g艂osowa艅 planowane jest rozpatrzenie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwa艂y w sprawie upami臋tnienia 90. rocznicy plebiscytu na G贸rnym 艢l膮sku.</u>
          <u xml:id="u-3.80" who="#Marszalek">W bloku g艂osowa艅 przeprowadzimy:</u>
          <u xml:id="u-3.81" who="#Marszalek">- trzecie czytania rz膮dowego pakietu projekt贸w ustaw zdrowotnych,</u>
          <u xml:id="u-3.82" who="#Marszalek">- g艂osowanie nad wnioskiem o wyra偶enie wotum nieufno艣ci wobec ministra rolnictwa i rozwoju wsi Marka Sawickiego.</u>
          <u xml:id="u-3.83" who="#Marszalek">W bloku g艂osowa艅 planowane jest r贸wnie偶 przeprowadzenie pierwszego czytania przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwa艂y o zmianie uchwa艂y w sprawie powo艂ania i wyboru sk艂adu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niekt贸rych projekt贸w ustaw z zakresu prawa wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-3.84" who="#Marszalek">Przypominam, 偶e na 86. posiedzeniu Sejm skierowa艂 poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo艣ciami, zawarty w druku nr 3765, do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-3.85" who="#Marszalek">Obie komisje wnioskuj膮 o skierowanie tego projektu ustawy dodatkowo do Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka.</u>
          <u xml:id="u-3.86" who="#Marszalek">Je艣li nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-3.87" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-3.88" who="#Marszalek">Informuj臋, 偶e Senat przyj膮艂 bez poprawek nast臋puj膮ce ustawy:</u>
          <u xml:id="u-3.89" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo zam贸wie艅 publicznych,</u>
          <u xml:id="u-3.90" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-3.91" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o notariacie,</u>
          <u xml:id="u-3.92" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks post臋powania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-3.93" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Konwencji dotycz膮cej budowy i funkcjonowania O艣rodka Bada艅 Antyprotonami i Jonami w Europie, sporz膮dzonej w Wiesbaden dnia 4 pa藕dziernika 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-3.94" who="#Marszalek">Prosz臋 pos艂a sekretarza o odczytanie komunikat贸w.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">Informuj臋, 偶e w dniu dzisiejszym odb臋d膮 si臋 posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Nadzwyczajnej 藵Przyjazne Pa艅stwo藵 do spraw zwi膮zanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Kultury i 艢rodk贸w Przekazu - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Edukacji, Nauki i M艂odzie偶y wsp贸lnie z Komisj膮 Samorz膮du Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Innowacyjno艣ci i Nowoczesnych Technologii - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Nadzwyczajnej 藵Przyjazne Pa艅stwo藵 do spraw zwi膮zanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Infrastruktury - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Skarbu Pa艅stwa - godz. 15.30,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Obrony Narodowej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niekt贸rych projekt贸w ustaw z zakresu prawa wyborczego - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">I, panie marsza艂ku, komunikat.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselRadoslawWitkowski">Posiedzenie Parlamentarnego Zespo艂u Karpackiego odb臋dzie si臋 w dniu dzisiejszym o godz. 18 w sali nr 13 w budynku G. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#komentarz">(Marsza艂ek trzykrotnie uderza lask膮 marsza艂kowsk膮)</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Zapomnia艂em o swoim obowi膮zku.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">W kwestii formalnej pose艂 Streker-Dembi艅ska.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jeste艣my w centrum Europy, w parlamencie, kt贸ry nied艂ugo b臋dzie 艣wiadkiem prezydencji, b臋dziemy sprawowa膰 jako kraj prezydencj臋. Jeste艣my r贸wnocze艣nie 艣wiadkami wyj膮tkowej sytuacji. Ot贸偶 niepowodzeniem zako艅czy艂y si臋 wszelkie mediacje z piel臋gniarkami. Przez ca艂y ten czas, od ostatniego naszego pobytu tutaj, piel臋gniarki siedz膮 na galerii. Cz臋艣膰 z nich podj臋艂a g艂od贸wk臋. Nie godzi si臋, panie marsza艂ku, aby w cywilizowanym 艣wiecie nie potrafiono rozwi膮za膰 problemu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">W zwi膮zku z tym mam pro艣b臋 do pana marsza艂ka, aby podj膮艂 si臋 mediacji, aby powo艂a艂 zesp贸艂, kt贸ry pozwoli rozwi膮za膰 ten problem. Skoro znale藕li艣my si臋 w sytuacji patowej, by膰 mo偶e s膮 osoby, kt贸re s艂yn膮 z dobrych mediacji. Jest chocia偶by z nami na sali pan minister Micha艂 Boni. Mo偶e on podj膮艂by si臋 mediacji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Serdecznie pa艅stwa prosz臋, aby艣cie zgodzili si臋 na takie rozwi膮zanie, aby pana marsza艂ka zobowi膮za膰 do podj臋cia pewnych dzia艂a艅, po to aby艣my mogli w spokoju debatowa膰 w dalszym ci膮gu nad najwa偶niejszymi ustawami, o jakich mamy dzisiaj rozstrzygn膮膰. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 1. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finans贸w Publicznych o rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie niekt贸rych ustaw zwi膮zanych z funkcjonowaniem systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych (druki nr 3946 i 3991).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pani膮 pose艂 Izabel臋 Leszczyn臋.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Bardzo prosz臋.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! W imieniu Komisji Finans贸w Publicznych mam zaszczyt przedstawi膰 sprawozdanie o rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie niekt贸rych ustaw zwi膮zanych z funkcjonowaniem systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych (druk nr 3946).</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Marek Kuchci艅ski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 pa艅stwa pos艂贸w stoj膮cych na sali obrad o zaj臋cie miejsc albo wyj艣cie i prowadzenie rozm贸w w kuluarach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Bardzo dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pani pose艂, prosz臋 poczeka膰 jeszcze chwileczk臋.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Ponawiam pro艣b臋 do pos艂贸w Sojuszu Lewicy Demokratycznej, Polskiego Stronnictwa Ludowego, Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(I Prawa i Sprawiedliwo艣ci. )</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">No, akurat nie.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prawo i Sprawiedliwo艣膰 siedzi spokojnie. Siedzi na swoich miejscach.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Weso艂o艣膰 na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Sejm na posiedzeniu w dniu 17 marca 2011 r. skierowa艂 powy偶szy projekt ustawy do Komisji Finans贸w Publicznych w celu rozpatrzenia. Posiedzenia komisji, podczas kt贸rych przedmiotowy projekt ustawy zosta艂 szczeg贸艂owo om贸wiony, odby艂y si臋 17 i 22 marca. W trakcie obrad zg艂oszono 15 poprawek merytorycznych, z czego dwie na etapie prac komisji wycofano. Biuro Legislacyjne zg艂osi艂o tak偶e uwagi o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Wysoka Izbo! Zmiany w systemie ubezpiecze艅 spo艂ecznych proponowane przez rz膮d Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego sta艂y si臋 w ostatnich miesi膮cach przedmiotem debaty publicznej na skal臋 od wielu lat w Polsce niespotykan膮, debaty toczonej przez ekonomist贸w, polityk贸w, ekspert贸w, przedstawicieli towarzystw emerytalnych. Cz臋sto s艂yszymy jednak g艂osy, 偶e materia dyskusji jest tak trudna, 偶e zniech臋ca obywateli naszego kraju do udzia艂u w niej cho膰by w spos贸b bierny, nastawiony na odbi贸r. O ile eksperci mog膮 u偶ywa膰 trudnego, hermetycznego j臋zyka, o tyle my w tej Izbie mamy obowi膮zek przedstawi膰 proponowane zmiany jasno i precyzyjnie, tak 偶eby by艂y zrozumia艂e dla Polak贸w, bo zmiany te dotycz膮 wszystkich obywateli naszego kraju jako przysz艂ych i obecnych podatnik贸w, a tak偶e obecnych i przysz艂ych emeryt贸w. Dlatego postaram si臋 jak najrzetelniej przedstawi膰 prace Komisji Finans贸w Publicznych nad projektem przedmiotowej ustawy, omawiaj膮c istot臋 zg艂oszonych poprawek i dyskusj臋, jak膮 wywo艂a艂y.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Podczas posiedzenia Komisji Finans贸w Publicznych w dniu 17 marca kluby SLD, PiS i PJN zg艂osi艂y wnioski o wys艂uchanie publiczne, argumentuj膮c je wag膮 wprowadzanych zmian. Komisja w g艂osowaniu odrzuci艂a wnioski, przychylaj膮c si臋 do zdania przewodnicz膮cego komisji pana pos艂a Paw艂a Arndta, kt贸ry poinformowa艂, 偶e instytucje, stowarzyszenia i zwi膮zki zawodowe, kt贸re na etapie konsultacji spo艂ecznych wykazywa艂y zainteresowanie projektem, zosta艂y poinformowane o terminie prac komisji i wielu ich przedstawicieli towarzyszy nam podczas obrad, przypomnia艂 te偶, 偶e debata publiczna na temat systemu emerytalnego toczy si臋 od wielu miesi臋cy, z udzia艂em wszystkich zainteresowanych, w tym partner贸w spo艂ecznych. Po g艂osowaniu pos艂owie Prawa i Sprawiedliwo艣ci opu艣cili sal臋 obrad i nie brali udzia艂u w dalszym procedowaniu ustawy w Komisji Finans贸w Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">W dyskusji nad ustaw膮, opr贸cz problem贸w i zagadnie艅 poruszanych podczas pierwszego czytania na sali sejmowej, pojawi艂y si臋 te偶 kwestie nowe, dotycz膮ce poszczeg贸lnych rozwi膮za艅 zg艂oszonych w formie poprawek. W odniesieniu do dziewi臋ciu z nich komisja otrzyma艂a opini臋 prawn膮 na temat zgodno艣ci z konstytucj膮 Rzeczypospolitej. Komisja zapozna艂a si臋 tak偶e z opini膮 prawn膮 Biura Analiz Sejmowych oraz czterema opiniami profesor贸w ekonomii, kt贸re zam贸wi艂o BAS. Do komisji wp艂yn臋艂y tak偶e stanowiska Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych, Izby Zarz膮dzaj膮cych Funduszami i Aktywami oraz Og贸lnopolskiego Porozumienia Zwi膮zk贸w Zawodowych. Wp艂yn臋艂a tak偶e opinia ministra spraw zagranicznych o zgodno艣ci zar贸wno projektu ustawy, jak i wniosk贸w mniejszo艣ci z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Komisja Finans贸w Publicznych odrzuci艂a zg艂oszone poprawki, a dziesi臋膰 z nich przedstawia Wysokiej Izbie jako wnioski mniejszo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Wniosek mniejszo艣ci nr 1 zmierza do tego, by dla os贸b urodzonych po 31 grudnia 1980 r. wprowadzi膰 inne zasady podzia艂u sk艂adki ni偶 dla pozosta艂ych ubezpieczonych. Zgodnie z ni膮 ta cz臋艣膰 sk艂adki, kt贸ra b臋dzie odprowadzana przez ZUS do otwartego funduszu emerytalnego, ma by膰 wy偶sza, ni偶 zak艂ada przed艂o偶enie rz膮dowe, i wynosi膰 5%. SLD jako wnioskodawca tej poprawki uzasadnia艂, 偶e pokolenie trzydziestolatk贸w mo偶e sobie pozwoli膰 nawet na za艂amanie koniunktury na rynkach kapita艂owych, bo ma czas odrobi膰 straty. Reprezentuj膮cy rz膮d minister Micha艂 Boni zwr贸ci艂 uwag臋, 偶e opinia prawna dotycz膮ca tej poprawki jest sformu艂owana w spos贸b niejednoznaczny i m贸wi, 偶e poprawka wydaje si臋 by膰 zgodna z konstytucj膮. Ponadto minister Boni zwr贸ci艂 uwag臋, 偶e jednym z cel贸w zmiany, jak膮 proponuje rz膮d, jest zmniejszenie potrzeb po偶yczkowych pa艅stwa do 2020 r. o 200 mld z艂, a przyj臋cie tej poprawki oznacza艂oby skurczenie si臋 tych oszcz臋dno艣ci o 44 mld, bo niestety przekazywanie sk艂adek trzydziestolatk贸w generuje taki sam d艂ug, jak przekazywanie sk艂adek pi臋膰dziesi臋ciolatk贸w, a d艂ug, jakim obci膮偶amy nasz kraj, b臋d膮 sp艂aca膰 w艂a艣nie m艂ode pokolenia Polak贸w, co z pewno艣ci膮 nie polepszy ich sytuacji ekonomicznej. Dla samych zainteresowanych, a wi臋c trzydziestolatk贸w, najistotniejszy wydaje si臋 fakt, na kt贸ry zwr贸cono uwag臋 w opinii Biura Analiz Sejmowych. Fragment tej opinii brzmi tak: 藵w istocie ekonomiczne efekty rozwi膮za艅 przewidzianych w omawianej poprawce dla obu grup ubezpieczonych, tj. urodzonych przed i po 31 grudnia 1980 r., s膮 dzisiaj jedynie prognoz膮, a to znaczy, 偶e nie ma pewno艣ci, kt贸re z rozwi膮za艅, czy zaproponowane w projekcie ustawy, czy w poprawce, b臋dzie korzystniejsze dla przysz艂ych emeryt贸w藵.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Biuro Legislacyjne uzna艂o, 偶e konsekwencj膮 przyj臋cia wniosku mniejszo艣ci nr 1 b臋dzie bezprzedmiotowo艣膰 wniosk贸w mniejszo艣ci nr 2, 3, 4 i 7.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Nad wnioskiem mniejszo艣ci nr 2 zg艂oszonym przez pana pos艂a Dorna i jego konsekwencjami w postaci wniosk贸w nr 3, 4 i 7 zgodnie z sugesti膮 Biura Legislacyjnego Wysoka Izba raczy g艂osowa膰 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Istot膮 wniosku nr 2 jest wprowadzenie czasowego zawieszenia odprowadzania sk艂adki do otwartych funduszy emerytalnych w wysoko艣ci 7,3% do ko艅ca 2013 r., przy czym do ko艅ca 2012 r. mia艂oby to by膰 5% ewidencjonowane na subkoncie w ZUS, a w 2014 r. - 4,5%. W nast臋pnych latach mia艂aby wr贸ci膰 obecna wysoko艣膰 sk艂adki odprowadzanej do OFE.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Pose艂 wnioskodawca, uzasadniaj膮c t臋 poprawk臋, uzna艂, 偶e zmiany w podziale sk艂adki emerytalnej proponowane przez rz膮d s膮 odpowiedzi膮 na obecn膮 trudn膮 sytuacj臋 bud偶etow膮, wi臋c nale偶y si臋 z nich wycofa膰, gdy sytuacja finans贸w publicznych ulegnie poprawie. Przedstawiciel rz膮du w dyskusji nad t膮 poprawk膮 przypomnia艂, 偶e zmiany proponowane w projekcie ustawy nie maj膮 charakteru dora藕nej poprawy stanu finans贸w publicznych, a raczej charakter naprawy systemu, w kt贸rym pope艂niono b艂膮d.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Minister Boni przypomnia艂 o dw贸ch wymiarach przed艂o偶enia rz膮dowego. Pierwszy wymiar wynika z konieczno艣ci obni偶enia deficytu w zwi膮zku z na艂o偶on膮 na Polsk臋, podobnie jak na inne kraje Unii Europejskiej, procedur膮 nadmiernego deficytu. Minister przypomnia艂 o pozytywnym przyj臋ciu przez Olli Rehna i Komisj臋 Europejsk膮 polskiego planu konsolidacji finans贸w publicznych, w kt贸rym jedn膮 z wielu pozycji by艂o w艂a艣nie ograniczenie sk艂adki przekazywanej do OFE. Drugi wymiar to zmiana sta艂a, wynikaj膮ca z tego, 偶e system generuje d艂ug i b臋dzie to robi艂 w d艂ugim terminie, co zmniejsza mo偶liwo艣ci inwestycji prorozwojowych i obni偶a szans臋 Polski na szybki rozw贸j gospodarczy, kt贸ry jest gwarantem wysokich emerytur w przysz艂o艣ci.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Kolejny wniosek mniejszo艣ci, nr 5, z艂o偶y艂 klub Sojusz Lewicy Demokratycznej, a dotyczy艂 on poszerzenia mo偶liwo艣ci wyp艂aty 艣rodk贸w zgromadzonych na IKZE. Zgodnie z przed艂o偶eniem rz膮dowym wyp艂ata tych 艣rodk贸w mo偶e nast膮pi膰 po osi膮gni臋ciu przez oszcz臋dzaj膮cego wieku 65 lat. Wnioskodawcy chcieli, aby ta granica wynosi艂a 60 lat, uzasadniaj膮c to tym, 偶e w艂a艣nie w tym okresie kobiety przechodz膮 na emerytur臋. Strona rz膮dowa wyja艣ni艂a, 偶e intencj膮 ustawodawcy jest, aby indywidualne konta zabezpieczenia emerytalnego by艂y zgodnie z ich nazw膮 zabezpieczeniem emerytalnym na staro艣膰. Dzisiaj, gdy 偶yjemy coraz d艂u偶ej, na szcz臋艣cie, trudno 60-letni膮 kobiet臋 czy 60-letniego m臋偶czyzn臋 uzna膰 za starego cz艂owieka. Ponadto p贸藕niejsze przechodzenie na emerytur臋 jest, wed艂ug rz膮du, korzystne z ekonomicznego punktu widzenia dla samego zainteresowanego i przepis ten wychodzi naprzeciw budowaniu takiej w艂a艣nie 艣wiadomo艣ci spo艂ecznej. Przy okazji tej poprawki wyja艣niona zosta艂a tak偶e r贸偶nica mi臋dzy zwrotem 艣rodk贸w zgromadzonych na koncie a ich wyp艂at膮. Pos艂owie byli zatroskani o to, aby osoba oszcz臋dzaj膮ca kr贸cej ni偶 5 lat mog艂a skorzysta膰 ze swoich pieni臋dzy sama, a nie tylko poprzez spadkobierc贸w. Okaza艂o si臋, 偶e w 艣wietle zapis贸w ustawy jest to oczywi艣cie mo偶liwe.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Wniosek nr 6 to tak偶e wniosek SLD, w kt贸rym proponuje si臋 skre艣lenie ust臋pu reguluj膮cego wyp艂at臋 zgromadzonych na IKZE 艣rodk贸w w ratach przez co najmniej 10 lat lub, je艣li okres wp艂at by艂 kr贸tszy, przez taki okres, w jakim by艂y dokonywane wp艂aty. Wnioskodawcy sugerowali, 偶e rz膮d nie mo偶e decydowa膰 o tym, jak i kiedy emeryt wydaje pieni膮dze, i postulowali swobod臋 dla emeryta w wydatkowaniu w艂asnych 艣rodk贸w. Przedstawiciel rz膮du zwr贸ci艂 jednak uwag臋 na to, 偶e wyp艂aty z konta maj膮 by膰 uzupe艂nieniem emerytury. Jest wiele innych mo偶liwo艣ci oszcz臋dzania dost臋pnych na rynku, ale ta formu艂a ma za zadanie podnie艣膰 poziom naszego 偶ycia w d艂u偶szej perspektywie, a nie jednorazowo, cho膰 mo偶liwo艣膰 wyp艂aty jednorazowej oczywi艣cie istnieje, ale wi膮偶e si臋 z okre艣lonymi konsekwencjami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Wniosek mniejszo艣ci nr 8 to odwo艂anie do zapis贸w ustawy z 1999 r., kt贸ra w art. 111 pozwala艂a osobom urodzonym w okresie mi臋dzy 1 stycznia 1949 r. a 31 grudnia 1968 r. podj膮膰 decyzj臋 o dobrowolnym przyst膮pieniu do otwartych funduszy emerytalnych lub pozostaniu w ZUS. Ot贸偶 wnioskodawcy uznali, 偶e osoby z tego przedzia艂u wiekowego, kt贸re na mocy swojej w艂asnej decyzji sprzed 11 lat s膮 cz艂onkami otwartych funduszy emerytalnych, mog膮 zrezygnowa膰 z tego cz艂onkostwa. Maj膮 na to czas do 31 grudnia 2011 r. W chwili, gdy z艂o偶膮 w Zak艂adzie Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych takie o艣wiadczenie, ten przekazuje do otwartego funduszu emerytalnego 偶膮danie przekazania ca艂o艣ci 艣rodk贸w cz艂onka na rachunek bankowy Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych. Jednocze艣nie podczas dyskusji pos艂owie zwr贸cili si臋 do rz膮du o przedstawienie wyliczenia, kto zyska艂, a kto straci艂, to znaczy o odpowied藕 na pytanie, kt贸re sk艂adki lepiej pracowa艂y: nasze sk艂adki w OFE czy nasze sk艂adki w ZUS.</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Tej samej grupy ubezpieczonych, wyodr臋bnionej w 1999 r. z uwagi na kryterium wieku, dotyczy艂 ostatni wniosek mniejszo艣ci zg艂oszony przez pana pos艂a Marka Borowskiego. Istota wniosku jest podobna, jak om贸wionego przed chwil膮, i polega na mo偶liwo艣ci podj臋cia decyzji o rezygnacji z cz艂onkostwa w OFE, ale s膮 do艣膰 wa偶ne r贸偶nice. Po pierwsze, termin podj臋cia decyzji o rezygnacji to 3 miesi膮ce. Po drugie - i to jest zasadnicza r贸偶nica - 艣rodki zgromadzone w OFE pozostaj膮 tam na dotychczasowych zasadach. W dyskusji przedstawiciel rz膮du odwo艂a艂 si臋 do aspektu prawnego, t艂umacz膮c, 偶e nie ma przes艂anek pozwalaj膮cych stwierdzi膰, 偶e zmieniaj膮 si臋 warunki prawne, bo subkonto w ZUS b臋dzie waloryzowane nominalnym PKB, a sposoby dziedziczenia b臋d膮 identyczne, jak w OFE. Ponadto poprawka Sojuszu Lewicy Demokratycznej niesie niebezpiecze艅stwo, kt贸rego skali nie jeste艣my w stanie przewidzie膰, zwi膮zane z wycofaniem aktyw贸w obywateli z OFE, co przy du偶ej skali mog艂oby by膰 niekorzystne dla rynk贸w kapita艂owych, a wi臋c dla inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">W dyskusji nad projektem ustawy pojawi艂y si臋 tak偶e inne w膮tki, kt贸re nie znalaz艂y odzwierciedlenia w formie poprawek. Pos艂owie niepokoili si臋 o stan przygotowania Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych na przyj臋cie dodatkowej sk艂adki i ewidencjonowanie jej na wydzielonym subkoncie. Podniesiono tak偶e kwesti臋 zgodno艣ci z prawem dw贸ch r贸偶nych zapis贸w na koncie w ZUS, w r贸偶ny spos贸b waloryzowanych. W odpowiedzi na te pytania us艂yszeli艣my zapewnienie, 偶e Zak艂ad Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych posiada sprawny system informatyczny i prowadzi ju偶 indywidualne konta ubezpieczonych. Dwa r贸偶ne rodzaje waloryzacji s膮 natomiast gwarantem zachowania integralno艣ci II filaru, na kt贸rej rz膮dowi zale偶y.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Pos艂owie pytali tak偶e o za艂o偶enia makroekonomiczne wykorzystane w uzasadnieniu do ustawy. Sekretarz stanu w Ministerstwie Finans贸w Ludwik Kotecki wyja艣ni艂, 偶e za艂o偶enia te nie maj膮 charakteru dedykowanego dla tej ustawy. By艂y przygotowane rok temu, zosta艂y przyj臋te przez Rad臋 Nadzorcz膮 Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych i nie budzi艂y spor贸w. Zgodnie uznano bowiem, 偶e Polska przez najbli偶sze lata b臋dzie odrabia艂a straty, goni膮c rozwini臋te kraje Europy.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Kwesti膮, kt贸ra budzi艂a w膮tpliwo艣ci, by艂a tak偶e zmiana limit贸w inwestowania naszej sk艂adki w r贸偶ne instrumenty finansowe. Zak艂adany przez rz膮d poziom 90% w roku 2034 wywo艂a艂 du偶y niepok贸j pos艂贸w widz膮cych w tym zagro偶enie dla przysz艂ych emeryt贸w. Minister Boni wyja艣ni艂, 偶e limit inwestycyjny jest stworzeniem szansy, a nie obowi膮zku. Ponadto nie jest zagro偶eniem dla emerytur, bo przeciwdzia艂a temu dywersyfikacja sk艂adki. M贸wi膮c o sukcesywnym podnoszeniu limitu, rz膮d ma na my艣li mo偶liwo艣膰 lokowania ca艂ego strumienia nowych sk艂adek w akcje i pobudzanie w ten spos贸b gospodarki. Pami臋ta膰 jednak nale偶y, 偶e m贸wimy o 90% z 3,5%, bo tyle b臋dzie wynosi艂a sk艂adka w OFE od 2017 r. Tak wi臋c gro藕nie brzmi膮cy w kontek艣cie gie艂dy limit 90% stanowi jedynie 1/6 naszych pieni臋dzy. Dla OFE rz膮d zaproponuje natomiast system zach臋t i zmieni punkt odniesienia pozwalaj膮cy na por贸wnywanie wynik贸w inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Podsumowuj膮c dyskusj臋 nad projektem ustawy w Komisji Finans贸w Publicznych, minister Boni podkre艣li艂, 偶e zmiana, jak膮 proponuje rz膮d, ma charakter systemowy i jest wysi艂kiem w imi臋 rozwoju, a decyzje zawarte w projekcie ustawy s膮 nast臋puj膮ce: utrzymanie cz臋艣ci kapita艂owej systemu emerytalnego jest bardzo wa偶ne, zmiany proponowane w podziale sk艂adki pozwol膮 na zwi臋kszenie wydatk贸w rozwojowych, a zmniejszenie skali zad艂u偶enia i potrzeb po偶yczkowych pa艅stwa to wi臋ksza szansa na rozw贸j Polski. Ustawa ta, zdaniem rz膮du, nie ko艅czy jednak prac nad zmian膮 systemu emerytalnego. Przed nami - powiedzia艂 minister Boni - ustawa efektywno艣ciowa, powo艂anie instytucji aktuariusza krajowego, opracowanie systemu wyp艂at cz臋艣ci kapita艂owej emerytur, a przede wszystkim prace nad systemem emerytur mundurowych i kroki zmniejszaj膮ce deficyt sektora finans贸w publicznych, kt贸re zosta艂y przedstawione w za艂膮czniku do listu z艂o偶onego na r臋ce unijnego komisarza do spraw gospodarczo-walutowych.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Wysoki Sejmie! Z ca艂膮 pewno艣ci膮 wszyscy cz艂onkowie Komisji Finans贸w Publicznych byli zgodni, 偶e istnieje potrzeba edukacji spo艂ecze艅stwa. Edukacji, kt贸ra przyczyni si臋 do wzrostu 艣wiadomo艣ci emerytalnej i poczucia odpowiedzialno艣ci ka偶dego z nas za samego siebie, ale tak偶e poczucia odpowiedzialno艣ci za innych, bo na tym polega solidaryzm spo艂eczny. Jako pos艂a sprawozdawc臋 szczeg贸lnie cieszy mnie fakt, 偶e podczas prac komisji unikn臋li艣my atmosfery, w kt贸rej OFE i ZUS staj膮 si臋 ch艂opcem do bicia, bo przecie偶 te instytucje dzia艂aj膮 tak, jak im na to w tym gmachu pozwolimy, jako 偶e tutaj tworzymy prawo.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#PoselSprawozdawcaIzabelaLeszczyna">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Komisja Finans贸w Publicznych wnosi o uchwalenie przed艂o偶onego projektu ustawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 10-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pierwszego prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Janusza Cichonia z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanuszCichon">Szanowny Panie Marsza艂ku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Najwa偶niejsz膮 cz臋艣膰 debaty w sprawie korekty w systemie emerytalnym mamy ju偶 za sob膮. Odbyli艣my g艂臋bok膮 merytoryczn膮 dyskusj臋, zadbali艣my o to, aby by艂a ona jak najpe艂niejsza, aby wszyscy zainteresowani mogli wypowiedzie膰 si臋 w tej wa偶nej materii. Po raz pierwszy - nie pami臋tam zastosowania takiej formu艂y - najpierw dyskutowali艣my o za艂o偶eniach i dopiero po konsultacjach spo艂ecznych o konkretnym projekcie. Przypomn臋, 偶e rz膮d przedstawi艂 szczeg贸艂owe za艂o偶enia jeszcze w styczniu. Konsultacje spo艂eczne mia艂y szerszy ni偶 zwykle wymiar. Dzi臋ki zaanga偶owaniu medi贸w trafili艣my do polskich dom贸w. To by艂 - i chyba jeszcze jest - temat numer jeden ostatnich dni i tygodni. Debata Balcerowicz - Rostowski, nasz projekt 藵Zapytaj o OFE藵 to rzeczywista, zakrojona na szerok膮 skal臋 publiczna dyskusja. Udowodnili艣my, 偶e mo偶na nawet o najtrudniejszych sprawach rozmawia膰 otwarcie i uczciwie. Ustawa, nad kt贸r膮 procedujemy - wydaje si臋, 偶e to w ostatnich dniach uzgodnili艣my - nie jest ca艂o艣ciow膮 reform膮 systemu emerytalnego, ale nie jest te偶 z pewno艣ci膮 demonta偶em systemu wprowadzonego w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselJanuszCichon">Podsumujmy, co w ostatnich dniach uzgodnili艣my w trakcie tej debaty, w jakich sprawach si臋 zgodzili艣my. Mo偶na powiedzie膰, 偶e uzgodnili艣my, i偶 reforma, kt贸rej istota sprowadza si臋 do przej艣cia z systemu zdefiniowanego 艣wiadczenia, formu艂y, w kt贸rej wysoko艣膰 emerytury zale偶a艂a od ostatniej p艂acy, od zarobk贸w, do systemu zdefiniowanej sk艂adki, systemu, w kt贸rym emerytura zale偶y przede wszystkim od zgromadzonego w okresie aktywno艣ci zawodowej kapita艂u, by艂a potrzebna. Warto zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e ten kapita艂 gromadzony jest na r贸偶nych rachunkach, co mia艂o s艂u偶y膰 zwi臋kszeniu bezpiecze艅stwa systemu. To nie mia艂 by膰 inny 艣wiat, nie mia艂a to by膰 emerytura pod palmami. To mia艂a by膰 pewna, bezpieczna emerytura, zapewniaj膮ca godziwe 偶ycie ludziom ko艅cz膮cym aktywno艣膰 zawodow膮. Dzi臋ki tej zmianie mieli艣my uodporni膰 polski system zabezpieczenia emerytalnego na zagro偶enia zwi膮zane z procesem starzenia si臋 spo艂ecze艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselJanuszCichon">Uzgodnili艣my tak偶e, 偶e ta reforma nie zosta艂a domkni臋ta, nie zosta艂a tak naprawd臋 zako艅czona. Nie wyd艂u偶yli艣my wieku emerytalnego, a takie by艂y za艂o偶enia, nie obj臋li艣my systemem rolnik贸w indywidualnych, nie wprowadzili艣my subfunduszy, nie zabezpieczyli艣my emeryt贸w przed skutkami cykli koniunkturalnych. Nie zdecydowali艣my nawet jak dot膮d, kto b臋dzie p艂atnikiem, kto b臋dzie wyp艂aca艂 emerytury. To wszystko przed nami. Nie poczynili艣my 偶adnych szczeg贸艂owych uzgodnie艅, ale zacz臋li艣my rozmawia膰, i to jest niew膮tpliwie sukces.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselJanuszCichon">Uzgodnili艣my tak偶e, 偶e w ci膮gu ostatnich 12 lat skutecznie psuli艣my t臋 reform臋. Przypomn臋 rok 2003, wy艂膮czenie s艂u偶b mundurowych, sprawy g贸rnik贸w, przyspieszone emerytury, emerytury pomostowe. Przypomn臋, co tydzie艅 temu powiedzia艂 w tej Izbie premier Donald Tusk: nikt z nas nie ma do ko艅ca czystego sumienia, je艣li chodzi o psucie tej reformy.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselJanuszCichon">Kolejna uzgodniona kwestia to ta, 偶e nie da si臋 na d艂u偶sz膮 met臋 finansowa膰 z jednej i takiej samej jak przed 1999 r. sk艂adki bie偶膮cych i przysz艂ych emerytur bez zmian w tym systemie. W gruncie rzeczy to by艂 znakomity pomys艂, gdyby艣my nie musieli na jego sfinansowanie po偶ycza膰 tak du偶o pieni臋dzy. System wygenerowa艂 ju偶 na wst臋pie dziur臋, kt贸rej nie da si臋 za艂ata膰 prywatyzacj膮. Dziura ta jest wi臋ksza, ni偶 zak艂adano, poniewa偶 przede wszystkim nie zapewnili艣my 艣rodk贸w na realizacj臋 wyp艂at ze starego portfela. Na przyk艂ad w Szwecji utworzono specjalny fundusz buforowy, w kt贸rym zgromadzono 艣rodki w wysoko艣ci 550 mld koron, tj. 230 mld z艂. Znacznie wi臋cej os贸b, ni偶 si臋 spodziewano, zdecydowa艂o si臋 na wyb贸r II filara. Optymistyczne za艂o偶enia tw贸rc贸w reformy m贸wi艂y o milionie os贸b, natomiast skorzysta艂o z mo偶liwo艣ci wyboru sporo powy偶ej 3 mln os贸b. To s膮 znacznie wi臋ksze transfery. Post臋puj膮 przeobra偶enia demograficzne, nast臋puje starzenie si臋 spo艂ecze艅stwa, wyd艂u偶a si臋 przeci臋tne trwanie 偶ycia. To tak偶e powoduje, 偶e wyp艂acamy d艂u偶ej, a w sumie wi臋cej. Ro艣nie zapotrzebowanie na 艣rodki i dziura, o kt贸rej m贸wimy. W Polsce utrzymuje si臋, niestety, niska aktywno艣膰 zawodowa, jest wysokie bezrobocie. To powoduje ni偶sze wp艂ywy do systemu. W dalszym ci膮gu mamy bardzo niski wiek emerytalny, co oznacza ni偶sze wp艂ywy i wi臋ksze wyp艂aty. Niski jest rzeczywisty wiek emerytalny, bo dla kobiet wynosi on 57 i p贸艂 roku, a dla m臋偶czyzn nieco ponad 61 lat. Obudzili艣my si臋 za p贸藕no. Dwa lata temu zgodnie ograniczyli艣my zyski z OFE, obni偶aj膮c op艂at臋 od ka偶dej sk艂adki z 7% do 3,5% oraz op艂aty za zarz膮dzanie, mniej zgodnie ograniczyli艣my emerytury pomostowe.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselJanuszCichon">Wydaje si臋, 偶e uzgodnili艣my r贸wnie偶, i偶 umiarkowany sens ma sytuacja - moim zdaniem to jest wa偶ne - kt贸r膮 w pewnym uproszczeniu mo偶na przedstawi膰 w nast臋puj膮cy spos贸b: po偶yczamy pieni膮dze na sfinansowanie bie偶膮cych emerytur, korzystaj膮c z po艣rednika, zamiast po偶ycza膰 bezpo艣rednio, a tak nale偶y traktowa膰 transfer cz臋艣ci sk艂adki emerytalnej do OFE. Pa艅stwo - my - po偶ycza od nas nasze pieni膮dze, cz臋艣膰 naszej sk艂adki, korzystaj膮c z us艂ug po艣rednika. Ten po艣rednik pobiera od tej po偶yczki niema艂膮 prowizj臋 na op艂at臋 i wynagrodzenie za zarz膮dzanie. Czy zaci膮gn臋liby艣my kredyt po to, aby zainwestowa膰 uzyskane 艣rodki na lokacie w banku? Mog臋 powiedzie膰, 偶e je艣li nie by艂by to kredyt po偶yczka uzyskana w SKOK, z pewno艣ci膮 nie.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselJanuszCichon">Proponowane przez nas rozwi膮zanie zapewnia wi臋ksze bezpiecze艅stwo obecnych i przysz艂ych emerytur tak偶e dlatego, 偶e zwi臋ksza bezpiecze艅stwo finans贸w pa艅stwa. To naprawd臋 kluczowa kwestia: bezpiecze艅stwo obecnych, przysz艂ych emeryt贸w i bezpiecze艅stwo pa艅stwa. Zad艂u偶aj膮ce si臋 pa艅stwo, rosn膮cy d艂ug publiczny temu bezpiecze艅stwu nie s艂u偶膮. Zdajemy sobie spraw臋, 偶e rezygnuj膮c z cz臋艣ci transfer贸w, zaci膮gamy jednocze艣nie zobowi膮zania finansowe wobec przysz艂ych emeryt贸w. Zapisy na subkontach w ZUS trzeba b臋dzie zrealizowa膰 w przysz艂o艣ci. Zmniejszamy jednak wyra藕nie potrzeby po偶yczkowe pa艅stwa na najbli偶sze lata. Podkre艣l臋: najwa偶niejsi s膮 obecni i przyszli emeryci. Lepsza kondycja finans贸w publicznych to mo偶liwo艣膰 waloryzacji obecnych 艣wiadcze艅, wy偶sze emerytury dzisiejszych emeryt贸w, przyszli emeryci za艣 dzi臋ki zaproponowanej w przed艂o偶eniu rz膮dowym metodzie waloryzacji sk艂adek rejestrowanych na subkoncie ZUS zyskaj膮 nieco wi臋cej, ni偶 w tej cz臋艣ci sk艂adki dzieje si臋 obecnie. Oprocentowanie obligacji Skarbu Pa艅stwa wynosi aktualnie nieco ponad 5,5%, podczas gdy waloryzacja nominalnym PKB wynosi dzisiaj nieco ponad 7%. Dodatkowo korzystne zw艂aszcza w d艂u偶szym czasie zmiany dotycz膮ce limit贸w ograniczaj膮cych mo偶liwo艣ci inwestowania w akcje powinny zapewni膰 mo偶liwo艣膰 uzyskiwania wy偶szych st贸p zwrotu w tej cz臋艣ci sk艂adki, kt贸ra pozostaje w OFE. Limity zmieni膮 si臋 tak偶e w odniesieniu do aktyw贸w, kt贸rymi zarz膮dzaj膮 ju偶 powszechne towarzystwa emerytalne. Obecnie jest to ponad 220 mld z艂. Wi臋ksza ich cz臋艣膰 - docelowo 90% - mo偶e (nie musi) trafi膰 na gie艂d臋 i ta operacja mo偶e by膰 wr臋cz o偶ywcza dla kapita艂owego rynku.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselJanuszCichon">S艂贸w par臋 na temat propozycji opozycji. Sztandarowe projekty PiS, SLD dosy膰 przewrotnie - przecie偶 to my jeste艣my libera艂ami - zak艂adaj膮 dobrowolno艣膰, wyb贸r. Polecam lektur臋 藵Free to Choose藵 Miltona Friedmana. Przekonacie si臋 pa艅stwo, 偶e wolno艣膰 wi膮偶e si臋 z odpowiedzialno艣ci膮. Zapominacie, jedni i drudzy, 偶e ten system oparty jest na zasadzie solidaryzmu spo艂ecznego, solidarno艣ci mi臋dzy- i 艣r贸dpokoleniowej, wewn膮trzpokoleniowej.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#GlosZSali">(Ale my nie uznajemy nauk Friedmana.)</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PoselJanuszCichon">Jako taki musi by膰 jednolity, obowi膮zkowy i powszechny. Wyj膮tki ten system burz膮. Propozycja PiS to demonta偶 systemu. Propozycja SLD to o ponad 44 mld wi臋ksze ni偶 zak艂adano w projekcie rz膮dowym potrzeby po偶yczkowe. Dobrowolno艣膰 i wyb贸r to atrybuty trzeciego filara. Nasze propozycje w tym obszarze budz膮 sporo emocji, ale bardzo nas to cieszy, bo to w wi臋kszo艣ci pozytywne emocje. Zale偶y nam na tym, aby jak najwi臋cej os贸b mog艂o z tego rozwi膮zania skorzysta膰. Mamy wielu sojusznik贸w. Nasze propozycje spotka艂y si臋 z 偶yczliwym przyj臋ciem na przyk艂ad Komitetu Obywatelskiej Inicjatywy Ustawodawczej 藵Razem藵. Pod tym obywatelskim projektem, kt贸ry jest w Sejmie, podpisa艂o si臋 ponad 130 tys. os贸b, wobec tego troch臋 os贸b go zna.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselJanuszCichon">Proponowane przez SLD poprawki, przygotowane w imi臋 sprawiedliwo艣ci, ogranicz膮 atrakcyjno艣膰 tego rozwi膮zania. Sprawiedliwie, czyli r贸wno, tak brzmi ta propozycja w pewnym uproszczeniu. Tak na marginesie mo偶na powiedzie膰, 偶e sprawiedliwie...</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PoselTadeuszIwinski">(To znaczy r贸wno.)</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PoselJanuszCichon">...czyli r贸wno, da si臋 podzieli膰, panie po艣le, tylko zero. To niew膮tpliwie wa偶ne z waszego punktu widzenia, bo dodatkowo mo偶na je dzieli膰 w niesko艅czono艣膰.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PoselJanuszCichon">Zmiany proponowane przez rz膮d maj膮 na celu doprowadzenie w przysz艂o艣ci do wy偶szych emerytur</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PoselJanuszCichon"> poprzez wzmocnienie dobrowolnego oszcz臋dzania. To nie maj膮 by膰 konta oszcz臋dno艣ciowe, tylko zabezpieczenie na staro艣膰, st膮d te偶 ograniczenie w dysponowaniu 艣rodkami. Nie mo偶emy w tym kontek艣cie zaakceptowa膰 propozycji dotycz膮cych mo偶liwo艣ci wyp艂aty w dowolnym momencie. Pozostawiamy mo偶liwo艣膰 zwrotu, wtedy jednak znika uprzywilejowanie zgromadzonych 艣rodk贸w.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#PoselJanuszCichon">Reasumuj膮c, planowane zmiany utrzymuj膮 system kapita艂owy, kt贸ry zosta艂 przyj臋ty w 1999 r., zmieniaj膮 jedynie mechanizmy, kt贸re doprowadzi艂y do ogromnego zad艂u偶enia pa艅stwa, ale nie tylko, przede wszystkim do zad艂u偶ania przysz艂ych pokole艅. Propozycja rz膮dowa ratuje system emerytalno-rentowy przed bankructwem, dostosowuj膮c cz臋艣膰 kapita艂ow膮 do naszych rzeczywistych mo偶liwo艣ci finansowych. Dzi臋ki temu system b臋dzie sprawniejszy i bezpieczniejszy.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#PoselJanuszCichon">Plan rz膮du wype艂nia jedno z kluczowych i niezrealizowanych do tej pory za艂o偶e艅 reformy, czyli pobudzenie trzeciego filara. Dzisiaj tylko 800 tys. os贸b z niego skorzysta艂o. To, co proponujemy, znakomicie go uatrakcyjni. Liczymy, 偶e na t臋 formu艂臋 ubezpieczenia zdecyduje si臋 wi臋ksza liczba os贸b.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#PoselJanuszCichon">Ko艅cz膮c, chcia艂bym podzi臋kowa膰 wszystkim uczestnikom tej debaty. Odgrywa ona, moim zdaniem, tak偶e rol臋 edukacyjn膮. A potrzeba takiej elementarnej edukacji, by obywatele mogli 艣wiadomie korzysta膰 z tego, co system im oferuje, by zrozumieli, od czego zale偶y wysoko艣膰 emerytur, jakie s膮 koszty funkcjonowania systemu, by byli tak偶e w stanie oceni膰, co im si臋 obiecuje. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 o wyg艂oszenie o艣wiadczenia pani膮 pose艂 Beat臋 Szyd艂o z klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselBeataSzydlo">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mo偶na powiedzie膰: m膮dry Polak po szkodzie. Gdyby pos艂owie Platformy Obywatelskiej zechcieli prowadzi膰 debat臋, to nie musieliby dzisiaj tak gor膮co sami siebie przekonywa膰, 偶e wszystko jest w porz膮dku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselBeataSzydlo">Tryb prac nad projektem zmian w systemie emerytalnym, prowadzonych w Sejmie, by艂 skandaliczny, wszyscy o tym wiemy. Odrzucenie zg艂oszonego przez Prawo i Sprawiedliwo艣膰 projektu o dobrowolno艣ci wyboru to jedno. By膰 mo偶e, gdyby艣cie pa艅stwo zdecydowali si臋 na to, 偶eby ten projekt trafi艂 jednak do Komisji Finans贸w Publicznych, to wi臋cej na ten temat wiedzieliby艣cie, a nie zak艂adaliby艣cie a priori, 偶e nic si臋 z tym nie da zrobi膰. Ale postaram si臋 pa艅stwu pom贸c, zg艂aszaj膮c za chwil臋 stosowne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselBeataSzydlo">Ekspresowe tempo, po艣piech, udawanie, 偶e jest prawo do debaty i praca w parlamencie oparta na merytorycznej dyskusji - przecie偶 to jest fikcja. Przepychanie przez Sejm kolanem tego, co przygotowa艂 rz膮d. Platforma w艂a艣ciwie nie ukrywa, 偶e wszystko zosta艂o z g贸ry przes膮dzone. Mo偶na powiedzie膰, 偶e w dniu, kiedy projekt wp艂yn膮艂 do Sejmu, w艂a艣ciwie ju偶 by艂 podpisany przez prezydenta sympatycznym atramentem.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Co te偶 pani opowiada, pani pose艂. To insynuacje.)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselBeataSzydlo">W dniu, kiedy wp艂yn臋艂a ustawa, zamkn臋li艣cie pa艅stwo prawo do debaty. Nie by艂o tej debaty wcze艣niej, bo trudno nazwa膰 ni膮 dyskusje w mediach, polegaj膮ce na tym, 偶e ministrowie zmieniali zdanie, k艂贸cili si臋, pozorowali dyskusje. Po co? Chyba tylko i wy艂膮cznie po to, 偶eby Polacy wiedzieli mniej, bo jak kto艣 mniej wie, to 艂atwiej przeforsowa膰 swoje pomys艂y i jeszcze wm贸wi膰, 偶e to dla dobra wszystkich. Szkoda, 偶e partia polityczna, kt贸ra ma w nazwie: obywatelska, pozbawia takiej obywatelskiej dyskusji Polak贸w i zabija, niestety, dyskusj臋 parlamentarn膮. Ale poniewa偶 s膮 zapisy ustawowe, regulaminowe, to musieli pa艅stwo przeprowadzi膰 nad projektem ustawy szopk臋 pod nazw膮 debata, kt贸ra zosta艂a rozegrana tutaj, w Sejmie, a tak偶e w komisji. Dlaczego zablokowali艣cie prawo do wys艂uchania publicznego? Odrzucili艣cie pa艅stwo trzy wnioski zg艂oszone przez kluby opozycyjne. Czego si臋 boicie? Do czego si臋 tak spieszycie? Czy Polacy nie maj膮 prawa skorzysta膰 z ustawowego przepisu m贸wi膮cego o tym, 偶e jest wys艂uchanie publiczne? Kiedy艣 takie metody stosowa艂y partie autorytarne, ale pa艅stwo uwa偶acie si臋 za parti臋 demokratyczn膮. Pami臋tajcie r贸wnie偶, 偶e pycha gubi.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji...)</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselBeataSzydlo">Co wiedz膮 Polacy o zmianach proponowanych przez rz膮d? Tutaj zar贸wno pani pose艂 sprawozdawca, jak i pan pose艂 Cicho艅 pr贸bowali przekona膰, 偶e s膮 艣wietnie poinformowani, ale nast臋pnie m贸wili, 偶e czas na edukacj臋. Tylko kiedy? Kiedy ju偶 pa艅stwo wprowadzicie te zmiany, wtedy b臋dziecie m贸wili o tym co zrobili艣cie? Wtedy Polacy maj膮 si臋 dowiedzie膰 ca艂ej prawdy? Jak pokazuj膮 badania, polecam, przeprowadzone na przyk艂ad w lutym przez pracowni臋 PBS, 67% Polak贸w czuje si臋 藕le poinformowana o proponowanych przez was zmianach. Zaledwie 15% twierdzi, 偶e jest poinformowana dobrze. Pozosta艂a cz臋艣膰 nie ma zdania, czyli mo偶na powiedzie膰, 偶e nie ma tej wiedzy, kt贸r膮 powinna posiada膰.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselBeataSzydlo">Rz膮d wmawia Polakom, 偶e nie ma innego wyj艣cia, bo trzeba ratowa膰 finanse publiczne. Tylko warto zapyta膰, dlaczego tak si臋 sta艂o. Dlaczego roztrwonili艣cie pa艅stwo ten kapita艂, kt贸ry przej臋li艣cie w 2007 r. po poprzednim rz膮dzie? Dlaczego przez 3 lata utrzymywali艣cie nas wszystkich w przekonaniu...</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PoselTomaszKulesza">(Zgliszcza przej臋li艣my.)</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">(A pa艅stwo 6 mld po SLD.)</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PoselBeataSzydlo">...偶e jest 艣wietnie, 偶e Polakom 偶yje si臋 cudownie, 偶e jeste艣my krajem przoduj膮cym w realizacji finans贸w, bud偶etu? I nagle okazuje si臋, z dnia na dzie艅, w ci膮gu zaledwie kilku tygodni, 偶e jest dramat i trzeba si臋ga膰 do kieszeni Polak贸w. To podwy偶szamy podatki VAT, zabieramy si臋 za emerytury. Co dalej?</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#PoselBeataSzydlo">Jeszcze w sierpniu ubieg艂ego roku polski minister finans贸w zainicjowa艂 wyst膮pienie dziewi臋ciu kraj贸w do Komisji Europejskiej o zmian臋 metodologii d艂ugu publicznego. Potem co kilka tygodni byli艣my informowani o podr贸偶ach przedstawicieli rz膮du do Brukseli i spodziewanych pozytywnych rezultatach tej inicjatywy. Polacy byli utrzymywani w przekonaniu, 偶e ta zmiana liczenia d艂ugu zako艅czy si臋 sukcesem. Napi臋cie ros艂o, rz膮d zyskiwa艂 czas na przyzwyczajanie Polak贸w do my艣li, 偶e pewnie nic si臋 nie wydarzy, ale jednocze艣nie usypia艂 czujno艣膰 Polak贸w i przyzwyczaja艂 ich do my艣li, 偶e musz膮 si臋 pogodzi膰 z tym, 偶e system emerytalny b臋dzie jednak zmieniany. I rzeczywi艣cie nic nie wysz艂o. Minister Rostowski w li艣cie do Leszka Balcerowicza w marcu tego roku, kilku dni temu, szczerze pisze: Pr贸bowali艣my negocjowa膰 z Komisj膮 Europejsk膮 inny spos贸b liczenia tej 1/3 d艂ugu publicznego, ale uda艂o si臋 jedynie wywalczy膰 ust臋pstwa w ramach procedury nadmiernego deficytu. I warto zwr贸ci膰 uwag臋 na zdanie, kt贸re si臋 w tej chwili pojawia: Nigdy nie by艂o szans na uzgodnienie innego sposobu liczenia d艂ugu publicznego. I tu zacytuj臋 komentarz Leszka Balcerowicza: Ot贸偶 w艂a艣nie, nie mo偶na przedstawia膰 fiaska stara艅 o rzecz uznan膮 z g贸ry za niemo偶liw膮 za jak膮艣 przyczyn臋 nag艂ego ci臋cia sk艂adek do OFE. Zacytuj臋 z listu ministra Rostowskiego jeszcze jedno zdanie: Kiedy przesuwa si臋 cz臋艣膰 sk艂adki z jednego, stabilnego, zbilansowanego w przysz艂ych latach systemu do drugiego, nie powoduje to zachwiania zbilansowania ca艂o艣ci, dlatego nie mo偶na m贸wi膰, 偶e zmiany proponowane przez rz膮d zostan膮 przeprowadzone kosztem przysz艂ych emeryt贸w i podatnik贸w. Rzeczywi艣cie, bilans musi wyj艣膰 na zero, tylko 偶e to ma si臋 nijak do wysoko艣ci emerytur, bo mo偶na go b臋dzie osi膮gn膮膰 z takim samym prawdopodobie艅stwem zar贸wno przy wy偶szych, jak i przy ni偶szych 艣wiadczeniach. Tak wi臋c rz膮d zbilansowa艂 艣wiadczenia emeryt贸w, tych obecnych i przysz艂ych, i wysz艂o mu, 偶e w roku 2060 bilans wyjdzie na zero.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#PoselBeataSzydlo">Prawo i Sprawiedliwo艣膰 nie zgadza si臋 ani z takim procedowaniem tej ustawy, ani z tym, co pa艅stwo proponujecie. Nie zgadzamy si臋 na 艂atanie dziury bud偶etowej pieni臋dzmi emeryt贸w i jeszcze wmawianie Polakom, 偶e to dla ich dobra. Wydaje mi si臋, 偶e na tej sali warto postawi膰 tylko jedno zasadnicze pytanie. Prosz臋 powiedzie膰, ale pos艂uguj膮c si臋 konkretnymi wyliczeniami i cyframi, jaka b臋dzie wysoko艣膰 emerytur Polak贸w, ile b臋d膮 otrzymywali. Prosz臋 poda膰 kwoty, bo m贸wienie w tej chwili, 偶e mo偶e b臋dzie lepiej, a mo偶e gorzej, ale na pewno emerytury b臋d膮 wy偶sze, jest tylko i wy艂膮cznie zaklinaniem rzeczywisto艣ci.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#PoselBeataSzydlo">Prawo i Sprawiedliwo艣膰 zg艂asza w drugim czytaniu poprawk臋, w艂a艣ciwie 33 poprawki, ale mo偶na je okre艣li膰 mianem jednej, gdy偶 jako poprawk臋 zg艂aszamy projekt ustawy o dobrowolno艣ci wyboru, kt贸ry wcze艣niej z艂o偶yli艣my w Sejmie. Chc臋 te偶 przypomnie膰, 偶e 75% Polak贸w w badaniach niezale偶nej sonda偶owni popar艂o ten projekt, wi臋c mo偶e we藕miecie pa艅stwo pod uwag臋 nie tyle zdanie Prawa i Sprawiedliwo艣ci, ale opini臋 Polak贸w. My艣l臋, 偶e warto. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 o wyg艂oszenie o艣wiadczenia pani膮 pose艂 Ann臋 Ba艅kowsk膮, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marsza艂ku! Chcia艂abym powiedzie膰: panowie ministrowie, ale rozumiem, 偶e opozycji s艂uchaj膮 tylko ci z 艂aw rz膮dowych, pan minister Rostowski robi swoje.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselMiroslawSekula">(Jest na sali.)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselAnnaBankowska">Tak, wiem i widz臋, 偶e ca艂y czas rozmawia.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselAnnaBankowska">Ale przyst臋puj臋 do rzeczy. Prosz臋 Pa艅stwa! Panie i Panowie Pos艂owie! 11 marca rz膮d przed艂o偶y艂 projekt ustawy zawarty w druku nr 3946. Sprawozdanie o projekcie zawarte jest w druku nr 3991. Projekt ma spowodowa膰 obni偶enie sk艂adek do OFE, kt贸re w cz臋艣ci b臋d膮 przekazywane na subkonta w ZUS-ie. Rz膮d przed艂o偶y艂 projekt po wielu miesi膮cach przepychanek na argumenty nie tylko mi臋dzy powszechnymi towarzystwami emerytalnymi i rz膮dem, ekspertami, partnerami spo艂ecznymi, politykami, ale, co najdziwniejsze, mi臋dzy trojgiem konstytucyjnych ministr贸w, kt贸rzy do dzi艣 pozostali, jak nale偶y s膮dzi膰, przy swoich zdaniach. Ta mnogo艣膰 has艂owych informacji, opinii i stanowisk, brak jasnego przes艂ania co do merytorycznych konsekwencji rz膮dowych propozycji, nawet w debacie pan贸w Rostowskiego i Balcerowicza, spowodowa艂a, 偶e wi臋kszo艣膰 ludzi nie wie, po czyjej stronie jest racja i w czyim interesie ta zmiana nast臋puje. Dostrzegaj膮 jednak, i s艂usznie, 偶e symulacje oparte s膮 na r贸偶nych za艂o偶eniach niemo偶liwych do zweryfikowania, daj膮cych mo偶liwo艣膰 dowolnej interpretacji, udowodnienia ka偶dej tezy, bez wzgl臋du na to, komu ona ma s艂u偶y膰. I to samo, te same zarzuty zg艂oszam wobec argument贸w przedstawianych przez rz膮d podczas omawiania naszych poprawek. 呕eby je odrzuci膰, powo艂ujecie si臋 pa艅stwo nawet na nieistniej膮ce mo偶liwo艣ci, np. wycofanie pieni臋dzy z dodatkowego ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselAnnaBankowska">Ta wielo艣膰 stanowisk podzieli艂a spo艂ecze艅stwo. Szczeg贸lnie osoby m艂ode, wierz膮c - mog艂abym powiedzie膰, do艣膰 naiwnie - w s艂odkie 偶ycie na emeryturze pod palmami, nie zgadzaj膮 si臋 na propozycj臋 rz膮du. Nie wszyscy wiedz膮, mimo tej d艂ugiej debaty, 偶e do偶ywotnie emerytury kapita艂owe nie b臋d膮 waloryzowane, 偶e nie ma obiecanych emerytur ma艂偶e艅skich. Platforma tego nie zaproponowa艂a. Natomiast w wyniku dyskusji wok贸艂 otwartych funduszy emerytalnych ju偶 chyba wszyscy wiedz膮, 偶e emerytury b臋d膮 stanowi艂y 30% ostatniej p艂acy, co oznacza obni偶enie poziomu 偶ycia o 70%. Propozycja rz膮dowa wywo艂a艂a niepok贸j, obawy Polak贸w o stan finans贸w pa艅stwa, o zdolno艣膰 pa艅stwa do realizacji zobowi膮za艅. Szczeg贸lnie zaskoczeni s膮 ci, kt贸rzy do tej pory dawali wiar臋 zapewnieniom premiera i ministra finans贸w, 偶e bud偶et na 2011 r. jest dobry i bezpieczny, 偶e Polski, tej zielonej wyspy kryzys nie dotyka, a finanse s膮 w dobrym stanie, 偶e nie b臋dzie zmian w przepisach dotycz膮cych otwartych funduszy emerytalnych. SLD wielokrotnie m贸wi艂, 偶e stan finans贸w jest z艂y, a minister finans贸w temu zaprzecza艂, dlatego oficjalny komunikat premiera z 30 grudnia ubieg艂ego roku o potrzebie ratowania finans贸w publicznych, i to dwa tygodnie po uchwaleniu bud偶etu przez Sejm, wywo艂a艂 zaniepokojenie. Pytano, co wydarzy艂o si臋 w tak kr贸tkim przedziale czasu, 偶e rz膮d ocenia stan finans贸w radykalnie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselAnnaBankowska">Wysoka Izbo! Nie ulega w膮tpliwo艣ci, 偶e propozycja rz膮du nie zas艂uguje na miano reformy. W tym projekcie brak rozwi膮za艅, kt贸re wskazywa艂yby na trosk臋 o wy偶szy poziom przysz艂ych emerytur. Celem przed艂o偶enia rz膮dowego jest unikni臋cie narastania d艂ugu publicznego. Chocia偶 po wypowiedzi pana ministra Rostowskiego podczas poniedzia艂kowej debaty, 偶e dzi臋ki zmniejszeniu sk艂adki do OFE - nie cytuj臋 dos艂ownie, ale przytaczam intencj臋 - b臋dzie mo偶na te 艣rodki przeznaczy膰 na lepsze cele, jak np. na drogi czy szkolnictwo, mam w膮tpliwo艣ci, czy chodzi o zmniejszenie d艂ugu, czy o wy偶sze wydatki. Ale przyjmuj膮c, 偶e mimo wszystko nie ma tutaj jakich艣 ukrytych podtekst贸w i chodzi o zmniejszenie d艂ugu, w imieniu SLD chc臋 wyra藕nie podkre艣li膰, 偶e to, i偶 rz膮d w obni偶ce sk艂adki do OFE dostrzega g艂贸wny i jedyny spos贸b na obni偶k臋 jawnego d艂ugu publicznego, to b艂膮d. Propozycje rz膮du nie zagwarantuj膮 realnej, stabilnej poprawy finans贸w publicznych. Rz膮d musi inicjowa膰 inne dzia艂ania zwi臋kszaj膮ce wp艂ywy do bud偶etu, np. skutecznie wyegzekwowa膰 olbrzymie zaleg艂o艣ci podatkowe, zawalczy膰 z szar膮 stref膮, co jest nieodzowne. Rz膮d winien zweryfikowa膰 swoje wcze艣niejsze decyzje dotycz膮ce ulg i wy艂膮cze艅 podatkowych, przesta膰 lansowa膰 niekorzystne dla pracownik贸w i funduszy ubezpiecze艅 spo艂ecznych tzw. samozatrudnienie, dokona膰 modyfikacji wymiaru sk艂adek na ubezpieczenia spo艂eczne, bowiem obecne zasady nie zawsze przystaj膮 do dzisiejszej sytuacji na rynku pracy. Przyk艂ad: nie mo偶e dalej by膰 tak, jak jest, 偶e drobny rzemie艣lnik i g艂贸wny ekonomista renomowanej instytucji finansowej zarejestrowany jako osoba prowadz膮ca dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 p艂ac膮 takie same sk艂adki emerytalno-rentowe, mimo 偶e dochody tego drugiego, tego doradcy, s膮 kilkadziesi膮t razy wy偶sze ni偶 tego pierwszego, czyli rzemie艣lnika, i s膮 ob艂o偶one 18-procentowym podatkiem. Dlatego Sojusz Lewicy Demokratycznej wyra偶a 偶al, 偶e rz膮d przyszed艂 do Sejmu tylko z propozycj膮 przesuni臋cia sk艂adek z OFE do ZUS-u, a nie z pakietem reformuj膮cym i finanse, i dwufilarowy system ubezpiecze艅 spo艂ecznych. Czekali艣my na propozycje gwarantuj膮ce konkurencj臋 mi臋dzy powszechnymi towarzystwami emerytalnymi, na wprowadzenie zasady premiowania towarzystw emerytalnych za ich efekty w pomna偶aniu sk艂adek obywateli, na odej艣cie od tego, jak jest dzi艣 - pobierane s膮 wysokie op艂aty od sk艂adki za zarz膮dzanie, kt贸re nie maj膮 zwi膮zku z efektami na kontach ubezpieczonych. S膮dzili艣my, 偶e rz膮d w tej ustawie obok zmian w portfelu inwestycyjnym r贸wnolegle zaproponuje utworzenie subfunduszy dla os贸b starszych w celu dywersyfikacji skali ryzyka inwestowania w akcje. Tylko w takiej sytuacji, a nie dzi艣, SLD mo偶e godzi膰 si臋 na podwy偶szenie obecnego 40-procentowego progu inwestycji w akcje. SLD uwa偶a te偶, 偶e nale偶y powo艂a膰 publiczny fundusz emerytalny. To on mo偶e wytyczy膰 drog臋 do rzeczywistej konkurencji w ramach II filaru. Chcemy r贸wnie偶, i powtarzamy to po raz kolejny, aby jeden publiczny zak艂ad realizowa艂 wyp艂at臋 emerytur kapita艂owych, co b臋dzie z po偶ytkiem dla ubezpieczonych, bo obni偶y koszty. Wyra偶amy obawy, co chc臋 wyra藕nie podkre艣li膰, 偶e ZUS nie jest przygotowany do zak艂adania subkont od momentu wej艣cia w 偶ycie ustawy. Ostrzegamy, 偶eby nie powt贸rzy艂a si臋 sytuacja w ZUS z 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marsza艂ku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Pos艂owie SLD rozumiej膮 propozycj臋 rz膮dow膮, co nie znaczy, 偶e si臋 z ni膮 w ca艂o艣ci zgadzaj膮. Podzielamy r贸wnie偶 pogl膮d tych, kt贸rzy uznaj膮 projekt rz膮dowy za istotn膮 zmian臋 regu艂 dla milion贸w ubezpieczonych w II filarze. Dlatego podj臋li艣my merytoryczn膮 prac臋 nad projektem i zgodnie z zapowiedzi膮 przewodnicz膮cego mojego klubu pana pos艂a Grzegorza Napieralskiego zg艂osili艣my szereg istotnych zmian, zbie偶nych z opiniami wyra偶onymi przez instytucje i osoby podczas wys艂uchania publicznego zorganizowanego przez Sojusz Lewicy Demokratycznej. Zaproponowali艣my m.in., aby osoby w wieku do 30 lat odprowadza艂y sk艂adk臋 na II filar w wysoko艣ci 5%, a nie tak, jak chce rz膮d - 2,3%. Te osoby wierz膮 w przysz艂o艣膰 ubezpieczenia w II filarze, nie boj膮 si臋 t膮pni臋膰 na rynku, bo przej艣cie na emerytur臋 to dla nich odleg艂a perspektywa, a r贸wnocze艣nie wiedz膮, 偶e je艣li przejd膮 propozycje rz膮dowe, to na ich barki spadnie odpowiedzialno艣膰 wykupienia emerytur dla przysz艂ych pokole艅. Nie chodzi o to, aby da膰 dowolno艣膰 ubezpieczenia, jak m贸wi艂 przedstawiciel Platformy, ale chcemy, 偶eby osoby dobrowolnie ubezpieczone w II filarze, czyli panie po艣le Cicho艅, roczniki 1949-1968, mia艂y w wyniku tego, 偶e zmieniacie regu艂y gry, prawo wyboru, czy chc膮 dalej uczestniczy膰 w systemie ZUS i OFE, czy chc膮 przej艣膰 do ZUS. To jest bardzo wa偶ne. Powiem szczerze, 偶e skutki pierwszej i drugiej propozycji nie tylko si臋 bilansuj膮, ale s膮 po偶yteczne dla zmniejszania d艂ugu publicznego.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marsza艂ku, ju偶 zbli偶am si臋 do fina艂u.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PoselAnnaBankowska">Kolejna sprawa to pozostawienie limitu inwestowania sk艂adek w akcje na niezmienionym, 40-procentowym poziomie, do czasu kiedy rz膮d wyjdzie z innymi regulacjami, subfunduszami, innym ryzykiem i uzale偶nieniem zysk贸w powszechnych towarzystw emerytalnych od efekt贸w ich pracy.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PoselAnnaBankowska">Ustawa przewiduje mo偶liwo艣膰 dodatkowego dobrowolnego oszcz臋dzania na staro艣膰 na indywidualnych kontach tzw. IKZE. Ta forma ma by膰 obj臋ta zach臋tami podatkowymi. Konstrukcja tych ulg wprowadza nier贸wno艣膰, jest korzystniejsza dla bogatych. Oni b臋d膮 mogli odliczy膰 sobie 32% 艣rodk贸w zaoszcz臋dzonych na IKZE, biedniejsi - 18%, nie m贸wi膮c ju偶 o tym, 偶e wielu Polak贸w w og贸le nie sta膰 na oszcz臋dzanie. Nasze propozycje w tym zakresie, uzale偶niaj膮ce limit oszcz臋dno艣ci od przeci臋tnego wynagrodzenia i wprowadzaj膮ce ulg臋 w podatku, a nie w podstawie opodatkowania, daj膮 wszystkim jednakow膮 szans臋. Ponadto uwa偶amy, 偶e powszechne towarzystwa emerytalne nie powinny si臋 miesza膰 do prowadzenia trzeciofilarowych ubezpiecze艅. R贸wnocze艣nie uwa偶amy, 偶e 艣rodki zaoszcz臋dzone na indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego powinny by膰 w spos贸b racjonalniejszy wyp艂acane ubezpieczonym. Nie zgadzamy si臋 z argumentacj膮 rz膮du, 偶e mo偶na wyp艂aci膰 pieni膮dze, je艣li kto艣 b臋dzie oszcz臋dza膰 nie mniej ni偶 5 lat. Nie ma takiej mo偶liwo艣ci ustawowej. Naszym zdaniem propozycje rz膮du nadmiernie ograniczaj膮 dost臋p ludzi do ich w艂asnych pieni臋dzy i dlatego zg艂aszamy okre艣lone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PoselAnnaBankowska">Niestety wszystkie nasze poprawki rozpatrywane dotychczas przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych z wyj膮tkiem dw贸ch od艂o偶onych, kt贸re z艂o偶臋 za chwil臋, zosta艂y przez rz膮d oraz pos艂贸w Platformy Obywatelskiej i PSL z Komisji Finans贸w Publicznych w dniu 22 marca odrzucone. W og贸le nie mo偶emy zgodzi膰 si臋 z ich argumentami. Oznacza to, 偶e 偶adne nasze racjonalne argumenty i propozycje sk艂adane przez opozycyjny klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie s膮 przyjmowane. Mamy takie wra偶enie, 偶e rz膮d i koalicja niczego od nas nie oczekuj膮, 偶e koalicja nie jest skora do konstruktywnej wsp贸艂pracy zgodnie z zasad膮: my wiemy najlepiej. Szkoda, 偶e nasza oferta poprawiaj膮ca sytuacj臋, kt贸ra wi膮偶e si臋 z tym, co pa艅stwo proponujecie, i daj膮ca szans臋 na zmiany klimatu wok贸艂 propozycji rz膮dowych zosta艂a zignorowana i odrzucona, cho膰 wychodzi艂a naprzeciw oczekiwaniom wielu ludzi.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W tej sytuacji liczymy nie na atmosfer臋 w Komisji Finans贸w Publicznych, gdzie m贸wi si臋: nie, ale na m膮dro艣膰 Sejmu, 偶e zechce pozytywnie odnie艣膰 si臋 do naszych propozycji z艂o偶onych w formie wniosk贸w mniejszo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PoselAnnaBankowska">Od tego zale偶e膰 b臋dzie nasze stanowisko wobec projektu. Dzi臋kuj臋 bardzo za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">G艂os zabierze pan pose艂 Jan 艁opata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJanLopata">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabra膰 g艂os i przedstawi膰 stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Finans贸w Publicznych o projekcie ustawy o zmianie niekt贸rych ustaw zwi膮zanych z funkcjonowaniem systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselJanLopata">Sprawozdanie komisji wiernie odzwierciedlaj膮ce przebieg prac komisji, zg艂oszone poprawki oraz - co jest mo偶e najistotniejsze - rozstrzygni臋cia przedstawi艂a przed paroma minutami pani pose艂 sprawozdawca. Na wst臋pie chc臋 powiedzie膰, 偶e klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada si臋 za rozwi膮zaniami przyj臋tymi w Komisji Finans贸w Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! W tym momencie zwykle ka偶dy przedstawiciel klubu, r贸wnie偶 ja, przechodzi艂 do szczeg贸艂owego omawiania zg艂aszanych poprawek. Jak jednak stwierdzi艂em, zosta艂y one ju偶 w miar臋 szczeg贸艂owo om贸wione, ale co istotniejsze, jak m贸wi艂em w swym wyst膮pieniu w pierwszym czytaniu, Polacy po 11 latach u艣pienia oczekuj膮 wyja艣nie艅 i klarownych ocen funkcjonowania otwartych funduszy emerytalnych, a niekoniecznie wa偶nych, ale ju偶 bardziej szczeg贸艂owych rozwi膮za艅. Dodatkowo o zmianie stylu referowania stanowiska klubu zdecydowa艂 wpis, jak mniemam, sponsorowany, kt贸ry przeczyta艂em na jednym z portali spo艂eczno艣ciowych i kt贸ry zacytuj臋: Od 11 lat, czyli od s艂awnej reformy emerytalnej Buzka, cz臋艣膰 zabieranych nam przez pa艅stwo co miesi膮c z pensji sk艂adek emerytalnych trafia do OFE. Tam poza zasi臋giem naszych polityk贸w i poza dora藕no艣ci膮 polityczn膮, czytaj: szukaniem pieni臋dzy na 艂atanie dziur bud偶etowych lub kupowaniem sobie pewnych grup spo艂ecznych, m.in. zwi膮zkowc贸w, pieni膮dze te s膮 inwestowane po to, by nasze emerytury mog艂y by膰 w przysz艂o艣ci wy偶sze. Tak si臋 um贸wili艣my z pa艅stwem polskim, ale ono nie lubi dotrzymywa膰 um贸w, oto bowiem rz膮d my艣li nad demonta偶em tego systemu i zamian膮 realnych pieni臋dzy 15 mln Polak贸w na zapis w ZUS-ie, kt贸ry b臋dzie wart tyle, ile obietnice polityk贸w. Ten, mo偶e przyd艂ugi, cytat zako艅czono jeszcze apelem: Obro艅my si臋, Polacy.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselJanLopata">Tak wi臋c bro艅my si臋, Polacy. My艣l臋, 偶e najlepsz膮 broni膮 b臋d膮 fakty, suche liczby, a niekoniecznie, jak twierdzi艂 w debacie s艂ynny profesor, publikacje, mi臋dzynarodowa literatura. Je艣li wi臋c m贸wimy o faktach, z ekonomicznego punktu widzenia system emerytalny jest narz臋dziem dokonywania podzia艂u produktu krajowego brutto, czyli tego wszystkiego, co w danym czasie zosta艂o wytworzone w gospodarce. W systemie repartycyjnym niezale偶nie od sposobu ustalania wysoko艣ci 艣wiadczenia dzielone jest bie偶膮ce PKB. Przy zachowaniu sta艂ego procentowego udzia艂u wydatk贸w w PKB na emerytury przy danej liczbie 艣wiadczeniobiorc贸w im PKB jest wy偶szy, tym emerytura jest oczywi艣cie wy偶sza. 呕eby ustali膰, jaka cz臋艣膰 PKB zosta艂a zaoszcz臋dzona na przysz艂e emerytury w systemie indywidualnej kapitalizacji sk艂adek na rynkach kapita艂owych za pomoc膮 rachunk贸w w otwartych funduszach emerytalnych, nale偶y, moim zdaniem, odnosi膰 warto艣膰 wp艂aconych sk艂adek, zgromadzonych 艣rodk贸w w艂a艣nie do produktu krajowego brutto. Je偶eli od 1999 r. do 2010 r. w艂膮cznie przekazano do otwartych funduszy emerytalnych sk艂adki w wysoko艣ci 15,36% PKB, to w przeliczeniu, je艣li chodzi o 2010 r., jest to 217 mld z艂, a warto艣膰 aktyw贸w netto otwartych funduszy emerytalnych wynios艂a na dzie艅 31 grudnia 2010 r. 221 460 mln z艂. Z por贸wnania kwoty sk艂adek przekazanych do OFE z aktywami OFE wynika, 偶e dzia艂alno艣膰 II filara przynios艂a w ci膮gu ponad 10 lat 4,5 mld z艂 zysku. Wynika to z tego rachunku. Jest to r贸wnowarto艣膰 0,32% PKB. Efektywno艣膰 jest jednak wypadkow膮 kosztu i uzyskanej korzy艣ci. Oceniaj膮c zatem uzyskan膮 korzy艣膰, nale偶y to odnie艣膰 do poniesionego kosztu. W tym bowiem czasie powszechne towarzystwa emerytalne zarz膮dzaj膮ce otwartymi funduszami emerytalnymi pobra艂y 艂膮cznie w formie r贸偶nego typu op艂at blisko 1,4% PKB, czyli w przeliczeniu, na 2010 r., jest to ok. 19 mld z艂. Oznacza to, 偶e ka偶da z艂ot贸wka zysku dla ubezpieczonych to dla powszechnych towarzystw emerytalnych ponad 4 z艂 przychodu. T臋 w艂a艣nie metodologi臋 chcia艂em przedstawi膰. Powy偶sza ocena nie uwzgl臋dnia kosztu obs艂ugi tej cz臋艣ci d艂ugu publicznego, kt贸ry zosta艂 wygenerowany celem przekazania sk艂adek na indywidualne rachunki w otwartych funduszach emerytalnych. W uzasadnieniu do projektu ustawy, na pierwszej stronie tego uzasadnienia, znajdujemy to wyliczenie. Czytamy tu, 偶e tylko w 2010 r. wysoko艣膰 refundacji Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych sk艂adki przekazanej do OFE wynios艂a 22,5 mld z艂, tj. 1,6% PKB, za艣 od pocz膮tku reformy emerytalnej do 2010 r. bezpo艣redni koszt refundacji z bud偶etu pa艅stwa ubytku sk艂adki emerytalnej w Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych wskutek jej przekazania do OFE wyni贸s艂 162 mld z艂, a wi臋c 11,5% przewidywanego na 2010 r. PKB. Po uwzgl臋dnieniu kosztu finansowania koszt refundacji ro艣nie o kolejne 61,5 mld z艂. Jednocze艣nie dzi臋ki inwestycjom OFE warto艣膰 aktyw贸w w niej zgromadzonych wynosi obecnie 221,3 mld z艂. To jest wierny cytat z uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselJanLopata">Wysoki Sejmie! Z prostych dzia艂a艅 matematycznych wynika, 偶e efektywno艣膰 otwartych funduszy emerytalnych jest ujemna. Zgodnie z uzasadnieniem jest to 2200 mln z艂. Powt贸rz臋: 2200 mln z艂. Polacy, zadajmy sobie pytanie: Po co utrzymywa膰 taki mechanizm? To s膮 fakty, suche liczby. Mam 艣wiadomo艣膰, 偶e nie brzmi to jak has艂a, zakl臋cia, kt贸re potem d艂ugo 偶yj膮 w tzw. debacie publicznej. To s膮 liczby, kwoty, kt贸re mo偶na znale藕膰 na stronach internetowych Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych czy Komisji Nadzoru Finansowego. W tej trudnej debacie publicznej powinny by膰 one eksponowane, z ca艂膮 moc膮 uwypuklane. Mam tylko jedn膮 uwag臋: szkoda, 偶e dopiero po 11 latach funkcjonowania tego systemu. Dlatego tak istotne jest, podkre艣la艂em to w swym pierwszym wyst膮pieniu, wpisanie do mechanizmu tej ustawy konieczno艣ci okresowej weryfikacji, przegl膮du funkcjonowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PoselJanLopata">Wysoka Izbo, ka偶dy z nas - na pewno 偶ywimy tak膮 nadziej臋 - zestarzeje si臋. Ka偶dy z nas osi膮gnie wiek, w kt贸rym nie b臋dzie w stanie utrzyma膰 si臋 z w艂asnej pracy. Nie ma co si臋 oszukiwa膰, tylko nieliczni s膮 w stanie samodzielnie zgromadzi膰 wystarczaj膮c膮 na ten okres ilo艣膰 艣rodk贸w. Dlatego te偶 ju偶 w XIX wieku stworzono podstawy systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych, aby wszystkie osoby niezdolne do pracy ze wzgl臋du na wiek posiada艂y co najmniej minimalne 艣rodki do 偶ycia. Ubezpieczenia spo艂eczne obejmowa艂y coraz szersze grupy ubezpieczonych, sta艂y si臋 domen膮 pa艅stwa, 艣wiadcz膮c o jego sprawno艣ci i skuteczno艣ci. Musimy mie膰 艣wiadomo艣膰, 偶e problemy zwi膮zane z systemem emerytalnym nie s膮 tylko polsk膮 specyfik膮, wyst臋puj膮 w ca艂ej Unii Europejskiej. W 藵Zielonej ksi臋dze na rzecz adekwatnych, stabilnych i bezpiecznych system贸w emerytalnych藵 Komisja Europejska za najwa偶niejsze politycznie w zakresie modernizacji system贸w emerytalnych w Unii Europejskiej uzna艂a zapewnienie odpowiedniego wymiaru emerytur i uczynienia system贸w emerytalnych systemami zr贸wnowa偶onymi finansowo. Najistotniejsze cele, odpowiedni wymiar emerytur i r贸wnowaga finansowa systemu emerytalnego, cho膰 r贸偶ne, nierozerwalnie dotycz膮 tego samego zagadnienia. Je偶eli wymiar 艣wiadcze艅 zostanie nieodpowiednio okre艣lony, mo偶e to skutkowa膰 presj膮, aby dora藕nie podwy偶sza膰 emerytury, lub zwi臋kszonym zapotrzebowaniem na dodatkowe 艣wiadczenia, kt贸re zagra偶aj膮 r贸wnowadze finansowej systemu emerytalnego. Je偶eli system emerytalny nie jest zbilansowany finansowo, to w d艂u偶szym okresie nie zapewni dostatecznego wymiaru emerytur w wyniku konieczno艣ci nag艂ych korekt ich wysoko艣ci, dlatego te偶 kwestie odpowiedniego wymiaru emerytur i r贸wnowagi finansowej systemu emerytalnego musz膮 by膰 rozpatrywane 艂膮cznie.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselJanLopata">S膮 to, Wysoka Izbo, stwierdzenia Komisji Europejskiej. O ile toczy si臋 debata na temat r贸wnowagi finansowej systemu, to ju偶 niewiele miejsca po艣wi臋camy jego efektywno艣ci, a w og贸le nie zastanawiamy si臋 nad zagadnieniem odpowiedniego wymiaru emerytur, o kt贸rym by艂a mowa w zielonej ksi臋dze. Pope艂niamy, moim zdaniem, b艂膮d. Ten problem wr贸ci. Powinni艣my ju偶 dzisiaj pochyli膰 si臋 nad tym, dyskutowa膰. Zmiana formu艂y zdefiniowanego 艣wiadczenia na formu艂臋 zdefiniowanej sk艂adki, co jest niew膮tpliwie urealnieniem zobowi膮za艅 emerytalnych pa艅stwa, jest zmian膮 o bardzo daleko id膮cych konsekwencjach spo艂ecznych. Niekt贸rzy analitycy twierdz膮 wr臋cz, 偶e system oparty na zdefiniowanej sk艂adce b臋dzie niejako powrotem do systemu opartego na zdefiniowanym 艣wiadczeniu, ale na poziomie emerytury minimalnej. To bardzo wa偶ny, mo偶e najwa偶niejszy aspekt ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym. Dlatego apeluj臋, aby rozpocz膮膰</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PoselJanLopata"> dyskusj臋 na ten temat, zaprezentowa膰 r贸偶ne symulacje, przedstawi膰 realne mo偶liwe kwoty przysz艂ych emerytur, zrobi膰 to z wyprzedzeniem. Zadajmy k艂am cz臋sto przez nas samych powtarzanemu powiedzeniu, kt贸re ju偶 z tej trybuny pad艂o: m膮dry Polak po szkodzie. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O艣wiadczenie wyg艂osi pan pose艂 Jan Filip Libicki, klub Polska jest Najwa偶niejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselJanFilipLibicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najwa偶niejsza przedstawi膰 stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie niekt贸rych ustaw zwi膮zanych z funkcjonowaniem systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych (druki nr 3946 i 3991).</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselJanFilipLibicki">Zacznijmy od kwestii debaty publicznej. Pani pose艂 Leszczyna, pan pose艂 Cicho艅 m贸wili, 偶e odbywa si臋 debata spo艂eczna, 偶e trwa od wielu miesi臋cy. Mam wra偶enie, 偶e odrzucenie wszystkich poprawek, jak r贸wnie偶 wszystkich wniosk贸w o wys艂uchanie publiczne dowodzi, 偶e pa艅stwo nie chcecie prowadzi膰 debaty publicznej na ten temat. Debata, kt贸rej uczestnikami byli pan minister Rostowski i pan premier Balcerowicz, by艂a wymuszona przez pana premiera Balcerowicza. Po prostu nie mo偶na by艂o od niej uciec, bo pan premier Balcerowicz niejako wci膮gn膮艂 pana ministra Rostowskiego do tej dyskusji. Pa艅stwo natomiast uciekacie od tej dyskusji jak tylko mo偶ecie, to po pierwsze. Tak traktuj臋 odrzucenie wszystkich poprawek zg艂oszonych, jak rozumiem, jako wnioski mniejszo艣ci, nad kt贸rymi b臋dziemy g艂osowa膰, jak r贸wnie偶 odrzucenie wszystkich wniosk贸w o wys艂uchanie publiczne. Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e jest to sprawa, kt贸ra interesuje wszystkich Polak贸w. 艢wiadczy o tym chocia偶by to, jak mocno interesuj膮 si臋 tym 艣rodki przekazu. M贸wili艣my: skoro dotyczy to wszystkich Polak贸w, oddajmy w tej sprawie g艂os wszystkim Polakom, zr贸bmy referendum. Opowiadali艣my si臋 za dwudniowymi wyborami w艂a艣nie dlatego, 偶eby w tej sprawie mogli wypowiedzie膰 si臋 Polacy. Pa艅stwo nie chcecie tego zrobi膰, trudno. Nie m贸wmy jednak, 偶e trwa dyskusja i 偶e Polacy mog膮 wyrobi膰 sobie na ten temat jakie艣 zdanie, bo tak nie jest. Oczywi艣cie wiem, 偶e s膮 problemy bud偶etowe i 偶e stoimy przed reform膮, g艂臋bok膮 reform膮 finans贸w publicznych. Nikt tego nie ukrywa, ale w moim przekonaniu pa艅stwo akurat t臋 reform臋 finans贸w publicznych zaczynacie od z艂ej strony. Chcecie tutaj, 偶e tak powiem, zabezpieczy膰, jak m贸wi艂 wielokrotnie pan minister Boni, potrzeby po偶yczkowe pa艅stwa i si臋gacie tam, gdzie po te pieni膮dze si臋gn膮膰 naj艂atwiej.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselJanFilipLibicki">Ot贸偶 m贸wi艂em ju偶 w trakcie pierwszego czytania, 偶e to jest troch臋 tak -rozumiem - 偶e jak b臋dziecie pa艅stwo w koalicji z parti膮, kt贸r膮 utworz膮 fundusze emerytalne, to wtedy zabierzecie si臋 za KRUS, natomiast dop贸ki jeste艣cie w koalicji z parti膮, kt贸ra nie chce ruszy膰 KRUS-u, nie chce go przynajmniej zreformowa膰 g艂臋boko, je艣li nie zlikwidowa膰, to wtedy zabieracie si臋 za fundusze emerytalne. Je艣li nie b臋dziecie w koalicji z PSL-em, to zajmiecie si臋 KRUS-em. Apeluj臋 o to, 偶eby艣cie si臋 tym KRUS-em zaj臋li teraz, bo wszyscy na to czekaj膮, r贸wnie偶 elektorat Platformy Obywatelskiej czeka na to...</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(Ale rozmawiamy o OFE, a nie o KRUS.)</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselJanFilipLibicki">Ale to jest tak偶e element systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych, panie po艣le, przypominam panu. Apeluj臋 zatem o to, 偶eby艣cie si臋 pa艅stwo zajmowali nie tylko OFE, ale r贸wnie偶 KRUS-em.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PoselJanFilipLibicki">Opr贸cz KRUS-u, o czym by艂a mowa i warto rz膮dowi za to podzi臋kowa膰, bo b膮d藕my sprawiedliwi, powiedzieli艣cie pa艅stwo o tym - bodaj偶e pan pose艂 Cicho艅 - 偶e trzeba si臋 zaj膮膰 w nast臋pnej kolejno艣ci mundur贸wkami, to prawda, podniesieniem i wyd艂u偶eniem wieku emerytalnego, to prawda, trzeba to zrobi膰, to jest konieczne, i odchudzeniem administracji, moim zdaniem. Ot贸偶 chcia艂bym powiedzie膰 - pani przewodnicz膮ca Kluzik-Rostkowska m贸wi艂a o tym podczas swojego wyst膮pienia w trakcie pierwszego czytania - 偶e nie jeste艣my wielkim klubem, jeste艣my ma艂ym klubem. Par臋 spraw z naszym udzia艂em w tym Sejmie uda艂o si臋 jednak za艂atwi膰. Uda艂o si臋 zmniejszy膰 o po艂ow臋 finansowanie partii politycznych, uda艂o si臋 zlikwidowa膰 spoty wyborcze. Te nasze 18 g艂os贸w w tym dziele, je艣li chodzi o w艂膮czenie emerytur mundurowych do powszechnego systemu emerytalnego, wyd艂u偶enie wieku emerytalnego, odchudzenie administracji, macie. Nie wiem, czy to starczy, ale spr贸bujmy to zrobi膰. Ja te偶 ponawiam apel pani przewodnicz膮cej Kluzik-Rostkowskiej i zwracam si臋 do pana ministra Rostowskiego i do pana ministra Boniego. M贸wi臋, 偶e w tej sprawie te 18 g艂os贸w ma艂ego Klubu Parlamentarnego Polska jest Najwa偶niejsza jest. Nie wiem, czy to wystarczy, oby to wystarczy艂o.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PoselJanFilipLibicki">Teraz jeszcze dwie kwestie. W moim przekonaniu ten system jednak si臋 sprawdzi艂. I tutaj s膮 dwie wypowiedzi. Wiem, 偶e pan minister Rostowski polemizowa艂 z raportem Banku 艢wiatowego, kt贸ry rz膮d sam zam贸wi艂, i pan minister m贸wi艂 o tym, 偶e Bank 艢wiatowy to potem dementowa艂, ale jednak wyd藕wi臋k tego raportu by艂 taki, jaki by艂, i w tym raporcie ten system emerytalny okre艣lono jako 艣wietna robota.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PoselJanFilipLibicki">I jeszcze jedno. Zapozna艂em si臋 ze stenogramem Komisji Tr贸jstronnej z 11 lutego, gdzie pan minister Boni na pytanie eksperta z Business Centre Club, co by by艂o, gdyby te 艣rodki, kt贸re s膮 przekazywane do ZUS, by艂y przekazywane w ca艂o艣ci do otwartych funduszy emerytalnych, m贸wi - ja to tak rozumiem, prosz臋 mnie sprostowa膰, je艣li tutaj si臋 myl臋 - 偶e gdyby 艣rodki by艂y w ca艂o艣ci przekazywane do otwartych funduszy emerytalnych, to - oczywi艣cie nie jest to mo偶liwe do zrobienia w sensie technicznym - emerytury Polak贸w by艂yby dwa razy wy偶sze. Je艣li ten tekst - ja przynajmniej, czytaj膮c go, tak go rozumia艂em, ale mo偶e si臋 myl臋, b臋d臋 wdzi臋czny, je艣li pan minister Boni to wyja艣ni - gdyby tak by艂o rzeczywi艣cie, jak ja to rozumiem, to oznacza, 偶e ten system si臋 jednak sprawdza i nie jest z nim tak 藕le, jak si臋 go tutaj w czarnych barwach opisuje.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PoselJanFilipLibicki">Uwa偶amy, 偶e reforma OFE - oczywi艣cie tak, ale w jakich miejscach? W tych miejscach, w kt贸rych chodzi o zdywersyfikowanie inwestowania, agresywniejsze inwestowanie, zwi臋kszenie ilo艣ci funduszy emerytalnych, to znaczy, 偶eby te mo偶liwo艣ci powo艂ania funduszu emerytalnego nie by艂y tak restrykcyjne, likwidacj臋 op艂at, kt贸re s膮 takie, jakie s膮. W zwi膮zku z tym do ko艅ca drugiego czytania zg艂osimy kilka poprawek, kt贸re tak偶e b臋d膮 tego w艂a艣nie dotyczy艂y.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PoselJanFilipLibicki">Chcia艂bym jeszcze powiedzie膰, 偶e opr贸cz tych poprawek, kt贸re do ko艅ca drugiego czytania zostan膮 zg艂oszone, popieramy r贸wnie偶 te wnioski mniejszo艣ci, kt贸re zg艂asza艂 pan marsza艂ek Ludwik Dorn. Tak wi臋c jeszcze raz apeluj臋, przypominaj膮c o tym, 偶e tych 18 skromnych g艂os贸w klubu Polska jest Najwa偶niejsza - je艣li zdecydujecie si臋 pa艅stwo na t臋 prawdziw膮 reform臋 systemu emerytalnego, czyli mundur贸wki, podniesienie i wyd艂u偶enie wieku emerytalnego oraz odchudzenie administracji - jest do dyspozycji, mo偶na z nich korzysta膰. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">G艂os zabierze pan pose艂 Marek Borowski w imieniu ko艂a Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W zasadzie chyba ju偶 wszystko albo prawie wszystko zosta艂o powiedziane w trakcie debaty w ramach pierwszego czytania, na posiedzeniu komisji, w kt贸rym bra艂em udzia艂, a tak偶e w trakcie debaty publicznej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselMarekBorowski">Pada艂o tu wiele zarzut贸w co do tego, 偶e ta debata publiczna si臋 nie odby艂a. Musz臋 jednak powiedzie膰, 偶e mam pewien problem ze zdefiniowaniem tego, czym jest debata publiczna. W samej tylko 藵Gazecie Wyborczej藵 ukaza艂o si臋 ponad 20 powa偶nych artyku艂贸w dotycz膮cych skutk贸w, konsekwencji, r贸偶nego rodzaju wylicze艅 itd. Kto chcia艂, m贸g艂 to przeczyta膰. W innych gazetach tego typu informacje pojawi艂y si臋 r贸wnie偶. U prezydenta odby艂a si臋 narada w tej sprawie. My tutaj tak偶e prowadzimy debat臋, wi臋c oczywi艣cie zawsze mo偶na jeszcze troch臋 czasu zyska膰. Ja te偶 nie jestem zachwycony tym, 偶e praktycznie w ci膮gu tygodnia ta ca艂a debata odbywa si臋 tutaj, w Sejmie, ale na dobr膮 spraw臋 wszelkie wnioski mo偶na by艂o przygotowa膰 wcze艣niej i tego, czego cz艂owiek chcia艂 si臋 dowiedzie膰, je艣li oczywi艣cie jest fachowcem, a ka偶dy klub ma takich fachowc贸w, to m贸g艂 to uczyni膰, m贸g艂 si臋 tego dowiedzie膰. Nie narzekajmy zatem na zakres debaty publicznej. Plus oczywi艣cie odby艂a si臋 jeszcze dyskusja mi臋dzy ministrem Rostowskim a prof. Balcerowiczem, kt贸ra, mimo wszystkich zastrze偶e艅 i zarzut贸w, te偶 co艣 jednak do tej ca艂ej sprawy wnios艂a. I to jest punkt pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselMarekBorowski">Punkt drugi. Powtarza si臋 stale zarzut, 偶e w艂a艣ciwie nie wiadomo, jakie te emerytury b臋d膮, a na dodatek jeszcze, je艣li b臋d膮 niskie, to ta zmiana, kt贸ra w tej chwili jest wprowadzana, bo rzeczywi艣cie reform膮 tego nazwa膰 nie mo偶na, ona to powoduje. Trzeba powt贸rzy膰 jeszcze raz, 偶e te decyzje, kt贸re zosta艂y podj臋te w 1997 r., 1998 r., 1999 r., wynika艂y z faktu, 偶e demografia jest nieub艂agana. Je艣li w roku 2009 sk艂adki p艂aci艂o ponad 15 mln ludzi w Polsce - sk艂adki emerytalne, m贸wi臋 tylko o tej cz臋艣ci oczywi艣cie - a emeryt贸w by艂o ponad 5 mln, to wed艂ug trend贸w demograficznych, kt贸re trudno zakwestionowa膰 dzisiaj, w roku 2050 czy 2060 ta proporcja b臋dzie chyba jak 9700 tys. p艂ac膮cych do 7 mln emeryt贸w. To s膮 liczby opracowane przez ZUS, przez aktuariuszy ZUS-owskich i przez niezale偶nych aktuariuszy, kt贸rzy to sprawdzali. Mia艂em t臋 analiz膮 w r臋ku. Jest ona, jak s膮dz臋, dost臋pna.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselMarekBorowski">Z tego wynika prosty wniosek, 偶e je艣li emerytury maj膮 by膰 wyp艂acane ze sk艂adek, wy艂膮cznie ze sk艂adek, to b臋d膮 spada膰 relatywnie do p艂ac - nie ma na to rady - chocia偶 w wymiarze bezwzgl臋dnym, w wymiarze realnym b臋d膮 rosn膮膰, bo p艂ace te偶 b臋d膮 rosn膮膰. I to wyliczenie, kt贸re zosta艂o dokonane, pokazuje, 偶e w roku 2050 czy 2060 ta stopa zast膮pienia b臋dzie rz臋du 30%. Mo偶e si臋 oczywi艣cie waha膰 - 32%, 28% - ale jest to mniej wi臋cej tyle i jest to nieuniknione. W zwi膮zku z tym ca艂a dyskusja, kt贸ra powinna si臋 toczy膰 wok贸艂 tej sprawy, powinna dotyczy膰 kwestii, jak ten wska藕nik podwy偶szy膰. Cz臋艣ciowo mo偶na go podwy偶szy膰 przez dzia艂alno艣膰 OFE. Tutaj nie do ko艅ca zgadzam si臋 z panem pos艂em 艁opat膮, kt贸ry przedstawia wyliczenia na dzie艅 dzisiejszy, bo ten dzie艅 dzisiejszy obejmuje kryzys na rynkach, kt贸ry by艂, jak wiemy, rok, dwa lata temu.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselJanLopata">(A daje pan gwarancj臋, 偶e za 2 lata nie b臋dzie?)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselMarekBorowski">Pan pose艂 艁opata pyta mnie, czy daj臋 gwarancj臋. Prosz臋 pana, nie ma 偶adnych gwarancji, s膮 tylko pewne trendy. Ot贸偶 badania, kt贸re zosta艂y przeprowadzone, pokazuj膮, 偶e w d艂ugim trendzie, owszem, kryzysy si臋 zdarzaj膮, ale pozytywne skutki s膮 wi臋ksze ni偶 te negatywne. Dlatego dzisiaj nie przekre艣la艂bym funduszy emerytalnych i ten zapis, kt贸ry jest w projekcie ustawy, kt贸ry m贸wi, 偶e do ko艅ca 2013 r. trzeba dokona膰 analizy sytuacji, jest istotny, wa偶ny, trzeba to b臋dzie zrobi膰. Na razie trzeba si臋 jednak skupi膰 na redukcji deficytu finans贸w publicznych, prosz臋 pa艅stwa. Przecie偶 co oznacza ta regu艂a wydatkowa, kt贸r膮 tutaj dumnie prezentuje pan minister finans贸w, a kt贸ra ma zmniejszy膰 ten deficyt? Ona oznacza, 偶e praktycznie nie zwi臋kszamy wydatk贸w bud偶etowych. W zwi膮zku z tym nie mo偶emy da膰 wi臋cej na nauk臋, na edukacj臋, na zdrowie, na kt贸rym nam r贸wnie偶 zale偶y, na infrastruktur臋. Przecie偶 my hamujemy inwestycje infrastrukturalne. W tej chwili abstrahuj臋 od przyczyn tego stanu rzeczy, bo tu oczywi艣cie jest podzia艂: jedni m贸wi膮, 偶e to wina rz膮du, drudzy, 偶e nie, zostawmy to, ale jest jak jest. W zwi膮zku z tym, je艣li chcemy wyj艣膰 z tej regu艂y wydatkowej - a musimy z niej wyj艣膰 pr臋dzej czy p贸藕niej, jak najszybciej - to musimy zredukowa膰 deficyt i w tym sensie ta propozycja rz膮du jest nieunikniona.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselMarekBorowski">Przejd臋 teraz do poprawek. Jest ich tyle, 偶e jest mi tutaj bardzo trudno ustosunkowywa膰 si臋 do nich w imieniu ko艂a. Mog臋 powiedzie膰, 偶e my zg艂osili艣my tylko jedn膮, ale istotn膮 poprawk臋. M贸wi艂a o niej pani pose艂 sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PoselMarekBorowski">Panie marsza艂ku, jeszcze chwil臋, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PoselMarekBorowski">W 1999 r. cz臋艣膰 obywateli, jak wiemy, urodzonych mi臋dzy rokiem 1949 a 1968, mia艂a prawo wyboru. Nie mieli prawa wyboru ani ci starsi, ani ci m艂odsi, dotyczy艂o to konkretnie tej grupy os贸b. W tej chwili zmieniamy sytuacj臋. Pan minister Boni twierdzi, prawnicy powiadaj膮, 偶e nie mo偶na tutaj m贸wi膰 o jakiej艣 zmianie regu艂, kt贸ra powodowa艂aby, bo ja wiem, problemy konstytucyjne czy s艂uszne zarzuty ze strony tych obywateli, kt贸rzy dokonali okre艣lonego wyboru. Uwa偶am, 偶e to nie jest przes膮dzone. S膮dz臋, 偶e je偶eli dzisiaj te warunki zmieniamy - bo to robimy, musimy je zmieni膰 - to powinni艣my jednak wyci膮gn膮膰 r臋k臋 do tych obywateli i powiedzie膰: Prosz臋 bardzo, mo偶ecie zrezygnowa膰 z OFE, mo偶ecie przenie艣膰 ca艂膮 sk艂adk臋 do ZUS-u, z tym 偶e - i, uwaga, to jest r贸偶nica mi臋dzy propozycj膮 Socjaldemokracji Polskiej i propozycj膮 SLD - bez przenoszenia kapita艂u, kt贸ry zosta艂 do tej pory zgromadzony. Ten kapita艂 wynosi bowiem 104 mld z艂. Gdyby si臋 okaza艂o, 偶e jaka艣 spora grupa to przenosi, oznacza艂oby to kompletne zdemolowanie otwartych funduszy emerytalnych. Natomiast spojrzenie w prz贸d, powiedzenie: Dobrze, przysz艂a sk艂adka nie b臋dzie ju偶 lokowana w OFE, b臋dzie lokowana w ZUS - to niczym nie grozi. Moim zdaniem roz艂adowa艂oby to tak偶e pewne napi臋cie i pewne takie przekonanie, kt贸re istnieje u tych ludzi, 偶e by膰 mo偶e wprowadzono ich wtedy w b艂膮d. Mo偶e to jest przekonanie nies艂uszne, ale w艣r贸d cz臋艣ci ludzi jest, 偶e wprowadzono ich w b艂膮d.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PoselMarekBorowski">Ryzyko jest tutaj niewielkie, moim zdaniem 偶adne. Problemy konstytucyjne wtedy w og贸le znikaj膮, nie ma takiej obawy. Jednocze艣nie jest to wyci膮gni臋ta r臋ka do tych Polak贸w, kt贸rzy dokonali okre艣lonego wyboru, zawierzyli okre艣lonym rozwi膮zaniom, a dzisiaj staj膮 przed dylematem, czy post膮pili s艂usznie. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu marsza艂kowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">O艣wiadczenie wyg艂osi pan pose艂 Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W艂a艣ciwie po posiedzeniu Komisji Finans贸w Publicznych, po debacie wszystko wiadomo. Ta debata w Sejmie nie s艂u偶y - i nie to by艂o jej celem - dokonaniu reformy systemu emerytalnego. Wszystkie poprawki, do cz臋艣ci z nich odnosz臋 si臋 bardzo krytycznie, zg艂aszane przez opozycj臋, nawet je偶eli mo偶na si臋 z nimi nie zgadza膰, mia艂y charakter powa偶ny i przemy艣lany. Debat臋 nad nimi rozstrzygni臋to jakby w ci膮gu paru godzin. W zwi膮zku z tym ca艂y ten mechanizm polityczny nie s艂u偶y 偶adnej proefektywno艣ciowej reformie systemu emerytalnego, kt贸ra jest potrzebna, wi臋c to od艂贸偶my. Te pewne drobne elementy, kt贸re zamie艣ci艂 rz膮d, maj膮 charakter, powiedzmy, ozdobnik贸w. Istot膮 rzeczy jest przej臋cie strumienia finansowego w celu unikni臋cia przekroczenia progu ostro偶no艣ciowego i do tego musimy si臋 odnie艣膰.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselLudwikDorn">Jest oczywiste i jasne, 偶e w tej, a tak偶e w innych sprawach, rz膮d i wi臋kszo艣膰 rz膮dowa swoje przez Sejm przepchn膮. S膮dz臋, 偶e pan prezydent jest ju偶 um贸wiony, 偶e maszyny drukuj膮ce Dziennik Ustaw ju偶 si臋 grzej膮, tak aby mo偶na by艂o przej膮膰 ten strumie艅 finansowy od 1 maja. W zwi膮zku z tym, co powinna zrobi膰 opozycja? Opozycja, kt贸rej stanowiska, oczywi艣cie czasami s膮 mi臋dzy nimi istotne r贸偶nice, ale w znacznej mierze i w cz臋艣ci krytycznej, a po cz臋艣ci w pogl膮dach na to, jak nale偶a艂oby w przysz艂o艣ci przeprowadza膰 reform臋 systemu emerytalnego, s膮 przynajmniej cz臋艣ciowo zbie偶ne. Ot贸偶 opozycja niezale偶nie od tego, 偶e jej poprawki zostan膮 odrzucone, bo tak si臋 stanie, tutaj nie podzielam optymizmu pani pose艂 Ba艅kowskiej, kt贸ra liczy na m膮dro艣膰 Sejmu, m膮dro艣膰 Sejmu widzieli艣my ju偶 podczas pierwszego czytania i w komisjach...</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselAnnaBankowska">(Nie wszyscy brali udzia艂.)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselLudwikDorn">Pani pose艂 Ba艅kowska m贸wi, 偶e nie wszyscy brali udzia艂. Obowi膮zuje jednak dyscyplina klubowa.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PoselLudwikDorn">Opozycja po przegranych g艂osowaniach powinna wobec przysz艂ych emeryt贸w podj膮膰 pewne zobowi膮zania, 偶e to przej臋cie strumienia finansowego zostanie w przysz艂ej kadencji odwo艂ane. Zg艂osi艂em w komisji poprawk臋, wniosek mniejszo艣ci, kt贸ry m贸wi o czasowym ograniczeniu strumienia sk艂adek zabieranych OFE, przekazywanych do ZUS do ko艅ca 2013 r. Ta poprawka te偶 oczywi艣cie przepadnie. Je偶eli jednak opozycja - PiS, Sojusz Lewicy Demokratycznej, PJN - podejmie wsp贸lne zobowi膮zanie, 偶e niezale偶nie od tego, jak u艂o偶膮 si臋 losy tych formacji politycznych po wyborach, kto b臋dzie w rz膮dzie, bo nie wiadomo, kto b臋dzie w opozycji, to ta sprawa czasowego ograniczenia sk艂adek jest spraw膮 wsp贸ln膮, bo ona nie przes膮dza, jak przysz艂y rz膮d i przysz艂a wi臋kszo艣膰 sejmowa rozwi膮偶e generalny problem potrzebnej reformy systemu emerytalnego, i je偶eli dla przysz艂ych emeryt贸w, dla Polski, tak偶e dla opozycji ta debata, ten sp贸r ma mie膰 jakikolwiek polityczny sens, polityczn膮 tre艣膰, to tego rodzaju wsp贸lne zobowi膮zanie klub贸w, partii opozycyjnych t臋 tre艣膰 w艂a艣nie nadaje. Tutaj si臋 rzecz nie sko艅czy bowiem na s艂owach, b臋dzie pewien efekt polityczny. Tym efektem politycznym b臋dzie jasne przes艂anie do trzydziestoparo-, czterdziestoparolatk贸w, kt贸rzy s膮 najbardziej zainteresowani i zaniepokojeni tym, co rz膮d, wi臋kszo艣膰 rz膮dowa robi. To przes艂anie jest takie: My, opozycja r贸偶nimy si臋 mi臋dzy sob膮, mo偶emy si臋 tak偶e r贸偶ni膰 co do przysz艂ego kszta艂tu reformy emerytalnej, ale zapewniamy was, 偶e po tym, jak obecna wi臋kszo艣膰 PO-PSL utraci bezwzgl臋dn膮 wi臋kszo艣膰 w Sejmie, zostanie odwo艂any wyrok na wasze sk艂adki. Tylko wtedy to, co tu si臋 dzieje, b臋dzie mia艂o pewien efekt dla przysz艂o艣ci. Tylko wtedy...</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(Ciekawe, co powie 贸wczesny minister finans贸w.)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PoselLudwikDorn">...da si臋 trzydziestoparo-, czterdziestoparolatkom, grupom najbardziej aktywnym spo艂ecznie, zawodowo, politycznie, pow贸d, by nie g艂osowa膰 na Platform臋 Obywatelsk膮 i Polskie Stronnictwo Ludowe. Tylko wtedy odzyskaj膮 oni poczucie, 偶e w przypadku jednej z najwa偶niejszych dla nich spraw, dotycz膮cej ich bezpiecze艅stwa 偶yciowego, za dwadzie艣cia, trzydzie艣ci par臋 lat zostanie im przywr贸cony spok贸j, poczucie bezpiecze艅stwa i poczucie pewno艣ci, bo rz膮d i wspieraj膮ce go si艂y bardzo mocno, bardzo g艂臋boko uderzy艂y w poczucie bezpiecze艅stwa. To od opozycji, niezale偶nie od tego, jak jest skonfliktowana, zale偶y, by przywr贸ci膰 poczucie bezpiecze艅stwa tym milionom najbardziej aktywnych ludzi. I o to do ca艂ej opozycji apeluj臋. Jest to pewna tre艣膰, polityczny zobiektywizowany sens, kt贸ry mo偶na nada膰 temu sporowi, tej debacie. Jest to te偶 pewne otwarcie na przysz艂o艣膰. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu marsza艂kowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Do zadania pyta艅 zg艂osi艂o si臋 43 pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy jeszcze kto艣?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">44, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 pa艅stwa, czas na zadania pytania ustalam na 1 minut臋.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Poprosz臋 pani膮 Krystyn臋...</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przed dalsz膮 cz臋艣ci膮 dyskusji o g艂os poprosi艂 jeszcze minister - cz艂onek Rady Ministr贸w pan Micha艂 Boni.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym si臋 odnie艣膰 do kilku kwestii, kt贸re zosta艂y poruszone w trakcie tej dyskusji, kiedy prezentowali艣cie pa艅stwo stanowiska klub贸w. Po pierwsze, nie mog臋 si臋 zgodzi膰, 偶e debata nad projektem tej ustawy, nad t膮 racjonaln膮 korekt膮 w systemie ubezpiecze艅 spo艂ecznych by艂a w jakikolwiek spos贸b ograniczana. Nie przypominam sobie, by w ci膮gu ostatnich wielu lat by艂a tak d艂uga, tak nami臋tna debata, tak bardzo r贸偶nicuj膮ca stanowiska. Sk膮din膮d nawet to zr贸偶nicowanie stanowisk w jednej z faz dyskusji wewn膮trz rz膮du by艂o, moim zdaniem, przejawem tw贸rczego my艣lenia i sporu. Nie przypominam sobie w pracach Komisji Tr贸jstronnej tak aktywnego zaanga偶owania wszystkich partner贸w spo艂ecznych w przesz艂o 20-godzinn膮 debat臋. By艂o to w zespole ubezpieczeniowym Komisji Tr贸jstronnej. Nie przypominam sobie tylu artyku艂贸w, tylu wypowiedzi ekspert贸w. Zatem wydaje mi si臋, 偶e wszyscy ci, kt贸rzy chcieli wyrobi膰 sobie zdanie, mieli pe艂ne prawo do tego i mieli szans臋.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Powiem nawet tak troch臋 anegdotycznie. Kilkana艣cie tygodni temu zadawa艂em sobie pytanie, dlaczego w debacie, kt贸ra ju偶 si臋 toczy, tak ma艂o s艂ycha膰 wypowiedzi lider贸w politycznych. Pomy艣la艂em sobie w贸wczas, 偶e prawdopodobnie liderzy polityczni, czuj膮c to偶samo艣膰 z debat膮 publiczn膮, kt贸r膮 prowadz膮 inni ludzie, reprezentuj膮cy przecie偶 bardzo r贸偶ne grupy, zostawiaj膮 dla siebie ten czas w debacie parlamentarnej, ale traktuj膮 tamt膮, w kt贸rej mniej uczestniczyli, r贸wnie偶 jako element debaty publicznej. Wi臋c prosz臋 nie m贸wi膰, 偶e nie by艂o czasu. By艂 czas, wszyscy doskonale znamy swoje argumenty, wszyscy mieli艣my mo偶liwo艣膰 je przedstawi膰. Taki te偶 by艂 pow贸d, dla kt贸rego uznano - rz膮d podziela stanowisko przyj臋te przez Komisj臋 Finans贸w Publicznych - 偶e w gruncie rzeczy wys艂uchanie publiczne przy tej wcze艣niejszej dyskusji nie by艂o ju偶 naznaczone tak siln膮 potrzeb膮.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Po drugie, chcia艂bym jeszcze raz bardzo mocno zaznaczy膰, co jest kluczowym elementem tego projektu. Nie demonta偶 systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych, tak jak zosta艂 on wprowadzony reform膮 w 1999 r., bo utrzymujemy dwa filary, dbamy o integralno艣膰 w II filarze, lecz racjonalna korekta, kt贸ra wi膮偶e si臋 z konieczno艣ci膮 sprostania wyzwaniom w obszarze finans贸w publicznych, i to nie teraz, dora藕nie, tylko w d艂u偶szym systemowym wymiarze, w perspektywie wielu dziesi膮tek lat. Chodzi bowiem o to, aby艣my nie generowali stale d艂ugu publicznego w takiej skali.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Prosz臋 zwr贸ci膰 uwag臋, przecie偶 to, 偶e cz臋艣膰 sk艂adki got贸wkowo b臋dzie dalej przekazywana do OFE, tak偶e b臋dzie prawdopodobnie generowa艂o w r贸偶nych latach okre艣lon膮 cz臋艣膰 d艂ugu publicznego, tyle b臋dziemy musieli unie艣膰 przez dyscyplin臋 w innych dziedzinach. Wi臋c wydaje si臋, 偶e to jest rozstrzygni臋cie w bardzo trudnym wyborze. To jest te偶 projekt, kt贸ry o偶ywia co艣, co by艂o przez lata blokowane - my艣l臋 o uruchomieniu zach臋ty do dodatkowego oszcz臋dzania na staro艣膰, na okres emerytalny. Czyli chodzi o realne zach臋ty do korzystania z produkt贸w w III filarze.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">M贸wili艣cie pa艅stwo, 偶e to jest niewystarczaj膮cy pakiet zmian, 偶e to nie jest reforma, tylko zmiana. Tak, to jest racjonalna korekta, ale mamy pe艂n膮 艣wiadomo艣膰, poprzez wprowadzenie w projekcie ustawy zapisu o potrzebie dokonywania co 3 lata przegl膮du systemu emerytalnego, 偶e co 3 lata b臋dziemy ju偶 teraz wszyscy w Polsce rzetelnie tego przegl膮du dokonywa膰.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Mamy 艣wiadomo艣膰 potrzeby ustawy efektywno艣ciowej, kt贸ra b臋dzie m贸wi艂a czy to o wielu funduszach, czy po prostu o zr贸偶nicowanych portfelach inwestycyjnych. B臋dziemy wtedy prawdopodobnie dyskutowali nie tylko o akcjach i obligacjach, ale o bardziej wymy艣lnych, dobrych tak偶e dla ludzi, dla rynku kapita艂owego, dla rozwoju gospodarki instrumentach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Jeste艣my za tym, 偶eby jak najszybciej powsta艂a instytucja aktuariusza krajowego. Jeste艣my za tym, aby dokona膰 przegl膮du ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, tak by te korzy艣ci, kt贸re teraz s膮 zapisane przy III filarze w ramach indywidualnych kont emerytalnych, mo偶na by艂o z czasem szerzej po偶ytkowa膰. Uwa偶amy, 偶e trzeba na nowo przedyskutowa膰 istot臋 i funkcjonowanie funduszu rezerwy demograficznej oraz oczywi艣cie system wyp艂at. Tak samo jak twierdzimy, 偶e wszystkie te dzia艂ania dotycz膮ce r贸偶nych segment贸w systemu ubezpiecze艅, czy to mundur贸wki, czy funkcjonowania KRUS... Przy okazji chc臋 powiedzie膰, 偶e prowadzimy intensywne prace - wsp贸lnie: minister rolnictwa, minister finans贸w, zesp贸艂 Kancelarii Prezesa Rady Ministr贸w - i chcemy znale藕膰 rozwi膮zanie kluczowe dla reformy tego systemu, polegaj膮ce na tym, 偶e najpierw trzeba dookre艣li膰, jakie s膮 dochody i przy jakich mo偶na p艂aci膰 sk艂adk臋. To jest najwa偶niejsze pytanie, kt贸re trzeba sobie zada膰. Je艣li znajdziemy na nie odpowied藕, b臋dzie to ten swoisty kamie艅 magiczny, by mo偶na by艂o sensownie, racjonalnie, bezpiecznie dla ludzi zreformowa膰 system emerytalny rolnik贸w.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Chc臋 wyra藕nie powiedzie膰 - i to kieruj臋 do pana marsza艂ka Dorna - 偶e analizy, przekonanie o potrzebach rozwojowych kraju, o zagro偶eniach zwi膮zanych z d艂ugiem publicznym nie pozwalaj膮 nam wr贸ci膰 do sk艂adki na poziomie 7,3. Od samego pocz膮tku jasno to m贸wili艣my, to nie jest zwi膮zane z dzisiejszym zachowaniem, to jest element rozwi膮zania systemowego. I tak samo jak nie ma demonta偶u obowi膮zuj膮cego systemu, tak samo - chc臋 to jeszcze raz bardzo jasno powiedzie膰 pani pose艂 Szyd艂o i pani pose艂 Ba艅kowskiej - istot膮 tego rozwi膮zania nie jest tylko ochrona szeroko poj臋tych finans贸w publicznych, cel jaki sobie postawili艣my, i mamy nadziej臋, 偶e parlament podzieli nasze przekonanie. To jest z jednej strony ochrona tych finans贸w, ale z drugiej dba艂o艣膰 o to, by przysz艂e emerytury w tym dwufilarowym, ale bardziej bezpiecznym z punktu widzenia finans贸w publicznych systemie, by艂y wy偶sze, dzi臋ki uruchomieniu limit贸w inwestycyjnych i dzi臋ki nast臋pnym krokom zwi膮zanym z t膮 ustaw膮 o charakterze efektywno艣ciowym.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Pani pose艂 Szyd艂o pyta o to, jaka b臋dzie wysoko艣膰 emerytur. Nie m贸wi膮c ju偶 o tych stopach zast膮pienia, bo przecie偶 wiemy, 偶e im starsze roczniki, tym ona b臋dzie wi臋ksza, a im m艂odsze, tym mniejsza, to nowy system przez lata b臋dzie si臋 gruntowa艂 w tym sk膮din膮d bezpiecznym dla finans贸w publicznych rozwi膮zaniu. Jest ono bezpieczne ze wzgl臋du na model zdefiniowanej sk艂adki, a nie 艣wiadczenia. Nawet w przypadku os贸b relatywnie starszych, maj膮cych dzisiaj 60 lat - m贸wi臋 o kobietach - emerytura brutto przy przeci臋tnych wynagrodzeniach b臋dzie mniej wi臋cej na poziomie dzisiejszej 艣redniej emerytury. Obecnie wynosi ona 1724 z艂, przy kalkulacji dotycz膮cej przeci臋tnego wynagrodzenia, przepraszam, 1751 z艂 brutto. Z biegiem czasu oczywi艣cie b臋dzie ros艂a rola tego segmentu kapita艂owego, ale gdyby艣my dzisiaj powiedzieli, 偶e przy sta偶u pracy mniejszym o 5 lat, bo nie bierzemy pod uwag臋 ewentualnego zr贸wnania wieku emerytalnego kobiet i m臋偶czyzn, w relacji do przeci臋tnego wynagrodzenia kobiety urodzone w 1990 r. b臋d膮 mia艂y po tej zmianie 艣wiadczenie brutto realne w cenach sta艂ych z 2010 r. - m贸wi臋 to, 偶eby by艂 punkt odniesienia, jak to naprawd臋 wygl膮da - w wysoko艣ci 2782 z艂, tyle ta emerytura b臋dzie wynosi艂a. W przypadku m臋偶czyzny urodzonego w 1990 r. jego emerytura wed艂ug tych wylicze艅 b臋dzie wynosi艂a 4285 z艂. W tym miejscu dramatycznie ods艂ania si臋 ta r贸偶nica, je艣li chodzi o te kilka lat sta偶u pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Macie pa艅stwo - nie chc臋 wchodzi膰 w szczeg贸艂y - w uzasadnieniu do tego projektu bardzo dok艂adn膮 tabelk臋 przy przyj臋tych za艂o偶eniach, jak te wielko艣ci b臋d膮 wygl膮da艂y. Mamy 艣wiadomo艣膰, 偶e s膮 to oczywi艣cie wielko艣ci przybli偶one, ale chodzi nam o to, 偶eby艣cie pa艅stwo wyczuli trend, jaki tutaj jest pokazany. Te tabelki pokazuj膮 r贸wnie偶, jak wielk膮 rol臋 mo偶e odegra膰 w przysz艂o艣ci ta ca艂o艣ciowa stopa zast膮pienia i ca艂kowita przysz艂a emerytura, kiedy wliczymy do niej to dodatkowe ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Chc臋 te偶 powiedzie膰, 偶e zaprosili艣my na posiedzenie komisji dzisiaj o godz. 15 prezesa Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, 偶eby rozwia膰 wszelkie w膮tpliwo艣ci dotycz膮ce gotowo艣ci instytucjonalno-organizacyjnej Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Z przykro艣ci膮 musz臋 powiedzie膰, 偶e poprawki Prawa i Sprawiedliwo艣ci, o kt贸re upomina艂a si臋 pani pose艂 Szyd艂o, nie s膮 do zaakceptowania, bo wbrew temu, co pa艅stwo m贸wicie, to, co proponujecie, tworzy z punktu widzenia przysz艂ego emeryta, przy niepewno艣ci i zmienno艣ci jego zachowa艅, przysz艂膮 emerytur臋, kt贸r膮 mo偶na by艂oby wyrysowa膰 jak chorobliw膮, nieustannie drgaj膮c膮 amplitud臋, kiedy ludzie by膰 mo偶e ulegaliby namowom r贸偶nego typu instytucji finansowych, 偶eby co 2 lata zmienia膰 decyzj臋 dotycz膮c膮 tego, czy jest si臋 tylko w jednym filarze, czy w jednym i w drugim, a p贸藕niej znowu w jeszcze innym.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Prosz臋 nie decydowa膰 o moich pieni膮dzach.)</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Nie chc臋 powiedzie膰, 偶e jestem m膮drzejszy, tylko analiza pa艅stwa projektu od samego pocz膮tku to pokazuje. Prawo tworzy ram臋 zachowa艅. Istota tworzenia m膮drego prawa musi polega膰 na tym, 偶e nie tworzymy warunk贸w do zachowa艅, kt贸re mog膮 by膰 dla ludzi ryzykowne, nawet wtedy, kiedy ludzie nie maj膮 艣wiadomo艣ci tych wszystkich ryzyk.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Rozumiem trosk臋 Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotycz膮c膮 m艂odych i wyst膮pienie dotycz膮ce tego, aby osoby urodzone po 31 grudnia 1980 r. mia艂y p艂acon膮 wy偶sz膮 sk艂adk臋, ale to jest 1/5 tych, m贸wi膮c w cudzys艂owie, oszcz臋dno艣ci, czyli zmniejszania potrzeb po偶yczkowych do roku 2020. Poza tym - trzeba to jasno powiedzie膰 - nie mo偶emy tworzy膰 w systemie emerytalnym nier贸wnych warunk贸w dla r贸偶nych grup wiekowych.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Jeszcze raz podkre艣lam: wtedy, kiedy my艣limy o przysz艂ych emerytach, bezpieczne uruchomienie limitu, kt贸ry nie jest przymusem, tylko mo偶liwo艣ci膮 inwestowania w akcje, powinno nast膮pi膰 ju偶 w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Nie mo偶emy zaakceptowa膰 propozycji dotycz膮cej tego, aby osoby urodzone mi臋dzy 1949 r. a 1968 r. mia艂y pe艂ne prawo, kolejne prawo wyboru. Nie ma przes艂anek, 偶e sytuacja si臋 zmieni艂a, nie ma przes艂anek konstytucyjnych. Nasza dba艂o艣膰 w tym projekcie zar贸wno o to, aby utrzyma膰 integralno艣膰 w II filarze, jak i o to, 偶eby by艂o pe艂ne dziedzicznie, a tak偶e wyliczenia, kt贸re pokazuj膮, 偶e ta emerytura po zmianach nie b臋dzie ni偶sza, a s膮 wszelkie przes艂anki, 偶e b臋dzie wy偶sza, to wszystko powoduje, 偶e nie mo偶emy opowiedzie膰 si臋 za tym rozwi膮zaniem, nie m贸wi膮c ju偶 o niebezpiecze艅stwie zwi膮zanym z niepewno艣ci膮 w sytuacji, kiedy ca艂o艣膰 tych 艣rodk贸w mia艂aby by膰 przekazywana do ZUS, bo dzia艂a艂oby to na rynek kapita艂owy, na aktywa obecne na rynku kapita艂owym.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">W taki sam spos贸b trzeba podej艣膰 do sk膮din膮d interesuj膮cej przecie偶 propozycji pana pos艂a Marka Borowskiego. Pani pose艂 Ba艅kowska m贸wi艂a o tym, 偶e ten ruch, mo偶liwo艣膰 wyboru, czyli wi臋cej pieni臋dzy w ZUS, i wy偶sza sk艂adka dla os贸b urodzonych po 1980 r., 偶e to si臋 bilansuje. Niestety nie bilansuje si臋, gdy偶 dzisiaj po prostu nie mo偶na nawet przeprowadzi膰 tego r贸wnania bilansuj膮cego, nie wiedz膮c, ile os贸b dokona艂oby takiego wyboru, bo bardzo trudno to przewidzie膰.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Bardzo dzi臋kuj臋 za wszystkie uwagi, kt贸re zosta艂y przez pa艅stwa przekazane. Panu pos艂owi 艁opacie chc臋 tylko wpisa膰 do sztambucha jedn膮 ma艂膮 uwag臋. Ot贸偶 mo偶na na to patrze膰 tak - mo偶emy um贸wi膰 si臋 na wsp贸ln膮 lektur臋 tego uzasadnienia - 偶e s膮 dwie linie. Pierwsza linia wywodu w tym uzasadnieniu to ta, w kt贸rej pokazujemy, jak 艣rodki przekazywane do OFE maj膮 pracowa膰 na przysz艂e emerytury, jak te przekazane 162 mld z艂 wygl膮daj膮 dzisiaj w aktywach wynosz膮cych 221 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Chc臋 powiedzie膰 tak: gdyby otwarte fundusze emerytalne nie umia艂y po kryzysie, po kryzysowym dla Polski na rynku kapita艂owym roku 2009 sensownie inwestowa膰, powi臋kszy膰 tego portfela inwestycyjnego poprzez inwestycje w akcje, to dzisiaj warto艣膰 tych aktyw贸w mieliby艣my prawdopodobnie na takim samym poziomie jak warto艣膰 w艂o偶onych przez te wszystkie lata pieni臋dzy, czyli 160 mld z艂, bo straty spowodowane przez kryzys, ale wszyscy wiemy, 偶e ten filar tak dzia艂a, to by艂o ok. 35%.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Mo偶na wi臋c powiedzie膰, 偶e skoro w roku 2010 uda艂o si臋 tak du偶o odrobi膰, tak偶e poprzez zwi臋kszenie inwestycji w akcje, bo w tym do艂ku na rynku kapita艂owym to by艂o dwadzie艣cia kilka procent, a pod koniec 2010 r. by艂o to 36-37%, to w tym sensie to dzia艂a dobrze. Oczywi艣cie gdyby nie by艂o kryzysu, to wtedy ta kwota oko艂o 2 mld z艂, o kt贸rej pan m贸wi, 偶e to jest jedyne, co OFE zarobi艂y, prawdopodobnie wynosi艂aby po odliczeniu odsetek czterdzie艣ci kilka miliard贸w.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Radzi艂bym jednak, 偶eby patrze膰 z jednej strony przez pryzmat klienta, ile w艂o偶ono pieni臋dzy, jaka jest warto艣膰 aktyw贸w, bo to przek艂ada si臋 na jednostki rozrachunku i na przysz艂e emerytury, a z drugiej strony na to, jakie s膮 komplikacje dla d艂ugu publicznego. Tych dw贸ch, 偶e tak powiem, linii nie mo偶na ze sob膮 por贸wnywa膰.</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Pro艣ba do pana pos艂a Libickiego, je艣li mo偶na, 偶eby dok艂adnie przeczyta艂 stenogram z posiedzenia Komisji Tr贸jstronnej. Wtedy by艂a o tym mowa i kto艣 z sali g艂o艣no powiedzia艂: a co trzeba by zrobi膰, gdyby w og贸le nie by艂o I filara w ZUS? Wszystko by艂oby w OFE, tak? Szybkie przeliczenia pokaza艂y, 偶e wtedy w stosunku do tej zsumowanej warto艣ci trzydziestu kilku procent stopa zast膮pienia dla tych najp贸藕niejszych rocznik贸w, czyli z lat 2050-2060, wynosi艂aby najprawdopodobniej pi臋膰dziesi膮t kilka procent, a wi臋c mog艂aby by膰 dwa razy wi臋ksza, ale przy olbrzymich ryzykach. To jest proste matematyczne wyliczenie, zosta艂o to zreszt膮 wtedy przeze mnie powiedziane: przy ryzykach, kiedy brak gwarancji, w idealnych warunkach, 偶e wszystko jest w du偶ej skali inwestowane w akcje itd. Trzeba by艂oby wi臋c zrozumie膰 ca艂y kontekst tej wypowiedzi, 偶eby mo偶na by艂o to tak odczytywa膰.</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Panie Marsza艂ku! Szanowni Pa艅stwo! Chc臋 powiedzie膰, 偶e ta dyskusja wszystkich nas bardzo du偶o nauczy艂a. My艣l臋, 偶e najwa偶niejsze jest to, i偶 nauczy艂a nas tak偶e tego, 偶e droga racjonalnej zmiany, droga pewnego kompromisu, utrzymania tego rozwi膮zania i tego systemu, a zarazem dokonania zmian jest drog膮 dla Polak贸w, dla przysz艂ych emerytur, dla rozwoju gospodarczego i spo艂ecznego Polski najlepsz膮.</u>
          <u xml:id="u-31.24" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Gor膮co apeluj臋 o to, aby Wysoka Izba przyj臋艂a ten projekt i 偶eby艣my wreszcie przestali my艣le膰 o skrajno艣ciach. O tych skrajno艣ciach, kt贸re mog膮 skrajnie zdestruowa膰 system, jak niestety widz臋 to w propozycji Prawa i Sprawiedliwo艣膰, czy o tych skrajno艣ciach, kt贸re tak naprawd臋 chcia艂yby lekk膮 r臋k膮 wr贸ci膰 do rozwi膮zania wyj艣ciowego, czyli do sk艂adki na poziomie 7,3%. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan marsza艂ek Dorn w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pan minister Micha艂 Boni ca艂kowicie b艂臋dnie - mo偶e to moja wina, bo wyrazi艂em si臋 nieprecyzyjnie, cho膰 s膮dz臋 inaczej - zrozumia艂 moj膮 wypowied藕. Mianowicie stwierdzi艂, i偶 poprawka, kt贸r膮 z艂o偶y艂em, oraz pewna koncepcja polityczna na przysz艂o艣膰 dla opozycji, kt贸r膮 z tej trybuny prezentowa艂em, zak艂adaj膮, 偶e po 2013 r. automatycznie nast膮pi powr贸t do stanu obecnego, czyli sk艂adki 7,3% do OFE. Ot贸偶 nie. W tej chwili nie mo偶na powiedzie膰, jaki poziom sk艂adki do OFE w sensie g艂臋bokiej, istotnej i prawdziwej reformy systemu emerytalnego by si臋 z tego wy艂oni艂. Istot膮 tej koncepcji jest danie przysz艂ej wi臋kszo艣ci sejmowej czasu na zgranie reformy systemu emerytalnego z realn膮 reform膮 systemu finans贸w publicznych oraz czasu na nie wywieszanie bia艂ej flagi, ale stanowcze, asertywne, cho膰 spokojne negocjacje z Komisj膮 Europejsk膮 dotycz膮ce sposobu obliczania d艂ugu publicznego, bo nie by艂oby tej sytuacji, w jakiej jeste艣my, gdyby, co minister Rostowski w sierpniu zesz艂ego roku we wsp贸lnym li艣cie z o艣mioma ministrami finans贸w stwierdza艂, Komisja Europejska w spos贸b sprawiedliwy, niekrzywdz膮cy dla kraj贸w, kt贸re przeprowadzi艂y reform臋 emerytaln膮, liczy艂a d艂ug publiczny. Innymi s艂owy, potrzebny jest czas: a) na negocjacje z Komisj膮 Europejsk膮, b) na opracowanie prawdziwej reformy systemu emerytalnego skorelowanej z oczekiwan膮 realn膮 reform膮 systemu finans贸w publicznych, kt贸rej potrzeb臋 pan minister Rostowski ostatnio zacz膮艂 odrzuca膰, bo stwierdzi艂, 偶e nie ma 偶adnych problem贸w z finansami publicznymi i Polska jest europejskim liderem w konsolidacji finans贸w publicznych, co mocno zdetonowa艂o pana ministra Boniego, kt贸ry w spos贸b niekonwencjonalny od pana ministra Rostowskiego si臋 zdystansowa艂. Ot贸偶, tutaj chodzi o danie czasu. Jaki poziom sk艂adki z tego wyniknie, to ju偶 jest inna sprawa. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Jeszcze o g艂os prosi minister finans贸w Jan Vincent-Rostowski.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym si臋 odnie艣膰 tylko do kilku kwestii. Pierwsze to pytanie pani pose艂 o to, co naprawd臋 b臋dzie z tymi oszcz臋dno艣ciami...</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselAnnaBankowska">(Nie pyta艂am.)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">...czy ze zmniejszonymi potrzebami po偶yczkowymi pa艅stwa, kt贸re wynikaj膮 z tych zmian, czy te 艣rodki b臋d膮 przeznaczone na obni偶enie deficytu i d艂ugu publicznego, czy na wydatki prorozwojowe. My艣l臋, 偶e nie jest to dylemat zbyt trudny do rozwi膮zania. Ta ustawa przewiduje przecie偶 - oczywi艣cie b臋dzie mog艂a by膰 ona korygowana podczas przegl膮d贸w tych rozwi膮za艅 i systemu emerytalnego, kt贸re b臋d膮 mia艂y miejsce co trzy lata - 偶e te rozwi膮zania b臋d膮 obowi膮zywa艂y d艂ugo w przysz艂o艣ci. Wobec tego na pierwszym etapie 艣rodki b臋d膮 wy艂膮cznie przekazywane na obni偶enie deficytu i zmniejszenie relacji d艂ugu publicznego do PKB, ale w dalszym okresie b臋dzie ta zmiana u艂atwia艂a, umo偶liwia艂a przy zbilansowanym bud偶ecie albo prawie zbilansowanym bud偶ecie, bo takie zobowi膮zania mamy i b臋dziemy mieli wobec Unii Europejskiej przez nast臋pnych wiele, wiele lat, wy偶sze wydatki, ni偶 mia艂yby miejsce, na kwestie rozwojowe. A ten punkt w debacie odnosi艂 si臋 bezpo艣rednio nawet nie tyle do mniejszych potrzeb po偶yczkowych wynikaj膮cych z tej zmiany, ile do oszcz臋dno艣ci wynikaj膮cych z dalszych reform systemu emerytalnego i innych reform w sektorze finans贸w publicznych. Leszek Balcerowicz m贸wi艂, 偶e mo偶na te sk艂adki finansowa膰 ze 艣rodk贸w z tamtych reform, a chodzi艂o o to, 偶eby m贸c ze 艣rodk贸w z tamtych reform finansowa膰 bardziej prorozwojowe wydatki.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Pani pose艂 Szyd艂o, pani pose艂 Ba艅kowska chyba m贸wi艂y o bardzo r贸偶nych projekcjach dotycz膮cych przysz艂ych emerytur. Oczywi艣cie tego nie wiemy, mo偶emy przygotowywa膰 r贸偶ne projekcje przysz艂ych emerytur, ale nigdy nie b臋dziemy pewni, jak one b臋d膮 dok艂adne. Ale to, co mo偶na zrobi膰 z du偶膮 pewno艣ci膮, to zobaczy膰, co by by艂o, gdyby obecne propozycje rz膮dowe zawarte w tej ustawie obowi膮zywa艂y od 1990 r. I to mo偶na obliczy膰 ze 100-procentow膮 pewno艣ci膮. I wtedy mamy oto taki wynik, 偶e kapita艂 zgromadzony przez przeci臋tnego sk艂adkowicza na koncie w II filarze by艂by o 13 tys. z艂 wy偶szy, a d艂ug publiczny by艂by prawie o 3,5 tys. z艂 ni偶szy w przeliczeniu na ka偶dego obywatela - w przeliczeniu na ka偶dego Polaka, ka偶d膮 Polk臋, ka偶de dziecko polskie d艂ug publiczny by艂by ni偶szy o 3,5 tys. z艂.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">To by艂y najwa偶niejsze sprawy, do kt贸rych chcia艂bym si臋 odnie艣膰. Tylko jedna ma艂a uwaga. Nie ma powodu, 偶eby m艂ode osoby, dzisiaj pracuj膮ce, obawia艂y si臋 czy czu艂y si臋 zagro偶one w jakikolwiek spos贸b na skutek tej zmiany. Nie jest prawd膮, 偶e przeniesienie cz臋艣ci sk艂adki do ZUS zmniejsza pewno艣膰 ich przysz艂ych emerytur. Przecie偶 zgromadzony kapita艂 w ZUS jest chroniony przez konstytucj臋, a populistyczne rz膮dy, przed kt贸rymi nas ostrzegaj膮 niekt贸rzy, nie b臋d膮 jako cz臋艣ci swojej polityki populistycznej proponowa艂y przysz艂ych ni偶szych emerytur. Jest mo偶liwo艣膰, 偶e mog艂yby zaproponowa膰 wy偶sze przysz艂e emerytury ni偶 te, na kt贸re system ZUS-owski z bezpiecze艅stwem mo偶e pozwoli膰. Wtedy powinni艣my z takim populizmem walczy膰, a nie dzisiaj, kiedy tak naprawd臋 nic w tej ustawie tym populizmem nie grozi. My艣l臋, 偶e jednak ta do艣膰 prosta uwaga pokazuje, 偶e mimo 偶e ta debata trwa艂a wiele, wiele miesi臋cy, ju偶 ponad p贸艂tora roku, jak m贸wi艂 minister Boni, by艂o dwadzie艣cia par臋 artyku艂贸w w jednej gazecie na ten temat, to dla niekt贸rych - szczeg贸lnie dla ostatniego m贸wcy - ewidentnie by艂a zbyt kr贸tka. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pani pose艂 Ba艅kowska, w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselAnnaBankowska">Tak, panie marsza艂ku, w trybie sprostowania, bo okazuje si臋, 偶e pan minister Rostowski nie zrozumia艂 tego, co w swoim wyst膮pieniu klubowym powiedzia艂am. Ot贸偶 nie zada艂am wcale panu ministrowi pytania, na co ewentualnie b臋d膮 przeznaczone pieni膮dze, kt贸rych nie b臋dzie musia艂 rz膮d po偶ycza膰 ze wzgl臋du na przetransferowanie sk艂adki z OFE do ZUS. Tak si臋 sk艂ada, 偶e, po pierwsze, wiem, na czym ta zmiana ma polega膰, po drugie - m贸wi臋 to bez 偶adnej z艂o艣liwo艣ci - wczyta艂am si臋 w to, co jest w uzasadnieniu tego, co rz膮d proponuje, i rozumiem, 偶e rz膮d ma dobr膮 wol臋, by zmniejszy膰 d艂ug publiczny. W zwi膮zku z tym nawet powiedzia艂am, 偶e, abstrahuj膮c od tego, co pan powiedzia艂 w debacie z panem profesorem Leszkiem Balcerowiczem, przyjmuj臋, celem tej nowelizacji jest rzeczywi艣cie zmniejszenie d艂ugu publicznego w celu unikni臋cia przekroczenia bariery ostro偶no艣ciowej w relacji do PKB, ale przyzna pan, 偶e pana wypowied藕 w czasie tej debaty by艂a na tyle nieprecyzyjna, 偶e w艂a艣nie tym bardziej ludzi zorientowanych musia艂a niepokoi膰, bowiem z pana wypowiedzi mo偶na by艂o wysnu膰 nast臋puj膮cy wniosek. Ot贸偶 pan nie m贸wi艂 wtedy o perspektywie dziesi膮tek lat naprz贸d, tylko, chc膮c da膰 antytez臋 do tezy pana profesora Balcerowicza, powiedzia艂 pan, 偶e przecie偶 te pieni膮dze, kt贸re zaoszcz臋dzimy na skutek zmiany, mog膮 by膰 lepiej zainwestowane ni偶 w tej chwili, czyli mo偶na b臋dzie przez to drogi budowa膰, szkolnictwo naprawia膰 itd. Ja w tym czasie zastanawia艂am si臋 wi臋c, czy przypadkiem Platforma za spraw膮 tej ustawy nie chce pozyska膰 kasy, 偶eby zrealizowa膰 jakie艣 wcze艣niejsze obietnice wyborcze i i艣膰 z workiem pieni臋dzy i z populistycznymi has艂ami do wybor贸w. I tak sobie wieczorem my艣la艂am - skoro pan minister Rostowski tak si臋 otworzy艂 i wreszcie prawd臋 zaczyna m贸wi膰, to ciarki mnie przesz艂y, jaki mo偶e by膰 efekt tej nowelizacji. Ale potem, we wtorek, ju偶 da艂am wiar臋 nie temu, co pan m贸wi艂, tylko tym spokojnym zapewnieniom premiera - uwierzy艂am premierowi, 偶e chodzi o to, 偶eby d艂ug publiczny zmniejszy膰. I lepiej tak my艣le膰, bo gdyby mia艂o si臋 my艣le膰 tak, jak mo偶na by艂o my艣le膰 po pana wypowiedzi, to rzeczywi艣cie trzeba by by艂o zbojkotowa膰 w og贸le t臋 debat臋, bo ona 艣wiadczy艂aby, 偶e prowadzimy na manowce nasze finanse publiczne, a tak bym nie chcia艂a w og贸le my艣le膰.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselAnnaBankowska">Po drugie, chcia艂abym powiedzie膰, 偶e odnios艂am si臋 w drugiej cz臋艣ci wyst膮pienia klubowego do tej debaty poniedzia艂kowej, bowiem ona w moim przekonaniu pokaza艂a, niestety, 偶e chocia偶 mieli艣cie, panowie, godzin臋 na wyja艣nienie, jeste艣cie fachowcami pierwszej ligi, nie potrafili艣cie przekaza膰 obywatelom tego g艂贸wnego przes艂ania. St膮d stara艂am si臋 w wyst膮pieniu klubowym nadrobi膰 te braki. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GlosZSali">(Dlatego wygra艂 debat臋.)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan minister Rostowski chce odpowiedzie膰 na sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chcia艂bym podzi臋kowa膰 pani pose艂 za to, 偶e wierzy w dobre intencje rz膮du. I wierz臋...</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselAnnaBankowska">(Nie rz膮du, a pana premiera.)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">Nie, pani powiedzia艂a, 偶e pani wierzy w dobre intencje rz膮du. I mog臋 potwierdzi膰, 偶e te intencje s膮 w艂a艣nie takie, aby obni偶y膰 d艂ug publiczny w relacji do PKB.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselAnnaBankowska">(Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MinisterFinansowJanVincentRostowski">I my艣l臋, 偶e 艣ledz膮c t臋 debat臋, jednak pani pose艂 nie ca艂kiem to dos艂ysza艂a, bo naprawd臋, je艣li chodzi o wydatki prorozwojowe, chcemy przeznacza膰 艣rodki z oszcz臋dno艣ci, a nie uzyskane wskutek tej zmiany - z p贸藕niejszych oszcz臋dno艣ci. Ale my艣l臋, 偶e nie mo偶emy w niesko艅czono艣膰 dyskutowa膰 z tej trybuny o tym, co by艂o w tamtej debacie. Bardzo ch臋tnie pani膮 pose艂 zaprosz臋 do siebie na kaw臋, b臋dziemy mogli w艂膮czy膰 telewizj臋 i zobaczy膰, kto mia艂 racj臋. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselAnnaBankowska">(Nie. Jeszcze jedno sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo, pani pose艂 Ba艅kowska, jeszcze jedno sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselAnnaBankowska">Ot贸偶, panie ministrze, chc臋 wyra藕nie podkre艣li膰, 偶e w sprostowaniu powiedzia艂am, 偶e wierz臋 panu premierowi Tuskowi - to podkre艣li艂am - nie rz膮dowi, bo, powiem szczerze, nie do ko艅ca wierz臋 w to, co niejednokrotnie pan tutaj m贸wi艂. Przepraszam, ale musz臋 by膰 szczera. A wi臋c stanowisko i g艂os premiera przewa偶y艂y w moim pozytywnym my艣leniu co do tej kwestii. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Ka偶dy ma prawo wierzy膰 w to, co uwa偶a za s艂uszne. A i tak pani pose艂 gratuluj臋 tej wiary.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie marsza艂ku, prosz臋 nie komentowa膰.)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 pa艅stwa, teraz druga cz臋艣膰 dyskusji. Jeszcze dopisa艂em trzech pan贸w pos艂贸w, bo w艂a艣nie dopiero w tej chwili rozpoczynamy drug膮 cz臋艣膰 dyskusji, czyli pytania, a wi臋c jest 46 pos艂贸w. I przypominam pa艅stwu, 偶e czas dla pos艂a na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Rozpoczyna pani pose艂 Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W ubieg艂ym tygodniu mieli艣my pierwsze czytanie tej ustawy, dzi艣 drugie, jutro trzecie. Ca艂y proces legislacyjny tak wa偶nej, systemowej ustawy zamknie si臋 w ci膮gu jednego tygodnia. Chc臋 zapyta膰: Jak to si臋 ma do przestrzegania konstytucyjnej zasady dobrej legislacji? Maj膮c parlamentarn膮 wi臋kszo艣膰, mo偶na uchwali膰 wszystko, nawet w ci膮gu jednej nocy. Ale czy tak powinno by膰? Czy to jest powa偶ne traktowanie spo艂ecze艅stwa? W taki spos贸b zachowuje si臋 tylko z艂odziej, kt贸ry 艂apie pieni膮dze i ucieka. Czy mamy jak膮艣 gwarancj臋, 偶e za par臋 miesi臋cy, nawet jeszcze przed wyborami, rz膮d nie si臋gnie po reszt臋 pieni臋dzy pozostawionych dzisiaj w OFE? Rz膮d przecie偶 nie zwa偶a na 偶adne prawa nabyte. Je艣li dzi艣 zabiera wi臋kszo艣膰 sk艂adki, to r贸wnie dobrze jutro mo偶e si臋gn膮膰 po reszt臋. Przecie偶 deficyt bud偶etowy ci膮gle ro艣nie i potrzeby bud偶etu s膮 coraz wi臋ksze.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselKrystynaGrabicka"> Czy prawd膮 jest, 偶e przysz艂e emerytury Polak贸w b臋d膮 wynosi艂y od 25 do 30% dzisiejszego wynagrodzenia? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 S艂awomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Panie Marsza艂ku! Panowie Ministrowie! W czasie tej debaty cz臋sto pada pytanie, w膮tpliwo艣膰 czy zarzut co do tego, czy pa艅stwo jest rzeczywistym gwarantem pewnego wyp艂acania emerytur w przysz艂o艣ci. Zadajmy to pytanie wobec jego kluczowego znaczenia dla tej debaty. Cz臋sto jest to najdobitniej wyra偶ane owym okre艣leniem, 偶e w ZUS-ie s膮 obietnice polityk贸w, a w OFE s膮 prawdziwe pieni膮dze. A wi臋c ja chcia艂bym spyta膰 pana ministra, czy to nie jest tak, 偶e w ZUS-ie s膮 jednostki uczestnictwa, czyli pieni膮dze przeliczone na pewien wk艂ad, udzia艂 w tych funduszach, i 偶e je偶eli nast膮pi艂by kryzys, to i ZUS b臋dzie mia艂 problemy, bo bud偶et pa艅stwa b臋dzie mia艂 problemy, ale te偶 OFE b臋d膮 mia艂y problemy. Po drugie: Czy jest jakim艣 dowodem na t臋 wydolno艣膰 pa艅stwa to, co si臋 dzia艂o dotychczas z emeryturami</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselSlawomirPiechota"> i rentami? Bo je艣li m贸wimy o przysz艂o艣ci, to oczywi艣cie mo偶emy snu膰 bardziej czarne b膮d藕 jasne scenariusze, ale wed艂ug danych G艂贸wnego Urz臋du Statystycznego 艣rednia emerytura w roku 1999 wynosi艂a 893 z艂, w roku 2008 - 1471, a na koniec ubieg艂ego roku 1724 z艂. Czyli r贸wnie偶 w okresie kryzysu, tego t膮pni臋cia gospodarczego emerytury ros艂y. R贸wnie偶 ros艂y 艣rednie renty. W 1999 r. 艣rednia renta wynosi艂a 654 z艂, w 2008 r. - 1096, na koniec ubieg艂ego roku 艣rednia renta z tytu艂u niezdolno艣ci do pracy wynosi艂a 1218 z艂. A wi臋c czy pa艅stwo jest rzeczywistym gwarantem pewnego, bezpiecznego wyp艂acania emerytur r贸wnie偶 w przysz艂o艣ci? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pose艂 Wies艂aw Janczyk, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Dyskusj臋 o emeryturach zast膮piono dyskusj膮 o tym, jak ratowa膰 finanse publiczne. Nasze oszcz臋dno艣ci w OFE wzbudzaj膮 apetyt rz膮du, kt贸ry nerwowo szuka pieni臋dzy na pokrycie wysokiego deficytu finans贸w publicznych. Wida膰, 偶e rz膮d nie martwi si臋 o wysoko艣膰 emerytur. Pierwszy projekt obni偶enia prowizji i op艂at z艂o偶ony przez Prawo i Sprawiedliwo艣膰 na pocz膮tku bie偶膮cej kadencji le偶y do dzisiaj, ju偶 trzy lata, w podkomisji. System emerytalny z OFE funkcjonowa艂 jak spi偶arnia, do kt贸rej chowamy konfitury na zim臋, tyle 偶e fundusze podjadaj膮 nam znaczn膮 cz臋艣膰 zapas贸w. S膮 nawet szacunki, 偶e warto艣膰 zjedzonych w tym por贸wnaniu konfitur to oko艂o 19 mld z艂. Dlaczego dzisiaj minister Rostowski t艂umaczy nam, 偶e lepiej w spi偶arni chowa膰 puste s艂oiki, i oferuje puste zapisy ksi臋gowe na tworzonych pospiesznie subkontach w ZUS? Dlaczego przed艂o偶ony przez rz膮d projekt nie zmienia zasad wynagradzania funduszy w zale偶no艣ci od wynik贸w zarz膮dzania, nie wprowadza pe艂nego dziedziczenia emerytur ma艂偶e艅skich?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselWieslawJanczyk"> Nawet ograniczone prawo w艂asno艣ci daje wi臋ksz膮 indywidualn膮 pewno艣膰 emerytur, stawia uczestnik贸w systemu w lepszej sytuacji ni偶 w sytuacji kogo艣 zdanego tylko na 艂ask臋 i nie艂ask臋 przysz艂ych rz膮d贸w, kt贸re zapewne ustawi膮 emeryt贸w jednym dokumentem ustawowym w dalszej kolejno艣ci ni偶 zewn臋trznych wierzycieli d艂ugu Polski i ka偶膮 zaciska膰 pasa. I ostatnie pytanie. Rz膮d przychodzi dzi艣 z projektem po oszcz臋dno艣ci, zatrzymuje przekazywanie kwot do OFE. Kiedy planujecie ruszy膰 z nacjonalizacj膮 艣rodk贸w z OFE i likwidacj膮 systemu - w trzecim kwartale czy pod koniec roku? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przypominam pa艅stwu pos艂om, 偶e czas na zadanie pytania to jest 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋, pan pose艂 Antoni B艂膮dek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Podczas ostatniej debacie niestety nie otrzyma艂em odpowiedzi na 偶adne z konkretnych pyta艅 dotycz膮cych tej pseudoreformy systemu emerytalnego w Polsce. Dlatego chcia艂bym powr贸ci膰 do sprawy zasadniczej i spyta膰 premiera Donalda Tuska, dlaczego w tak zdecydowany spos贸b chce uderzy膰 zmniejszeniem sk艂adki do OFE w najs艂abiej sytuowanych? Wyliczenia wszystkich ekonomist贸w opr贸cz jednego, ministra Rostowskiego, wykazuj膮 jednoznacznie, 偶e proponowane zmiany zmniejsz膮 emerytury kobiet i najs艂abiej zarabiaj膮cych o ok. 1/5. Jeszcze raz apeluj臋 o przedstawienie rzetelnych wylicze艅 dotycz膮cych przysz艂ych emerytur m艂odych Polak贸w urodzonych po 1980 r. Rz膮d Donalda Tuska po raz kolejny odwraca si臋 plecami do m艂odych ludzi. W 2007 r. m艂odzi ludzie zabierali babci dow贸d, aby wygra艂a Platforma Obywatelska. Dzisiaj w ramach wdzi臋czno艣ci Platforma Obywatelska tym m艂odym ludziom chce zabra膰 1/5 ich przysz艂ych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselAntoniBladek"> I ostatnia sprawa. Bardzo prosz臋 o przedstawienie kilku opinii prawnych, w tym Biura Analiz Sejmowych, na temat konstytucyjno艣ci proponowanych zmian. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMarzennaDrab">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prawd膮 jest, 偶e po 11 latach sk艂adania pieni臋dzy przez przysz艂ych emeryt贸w w OFE z 1 z艂 zysk wyni贸s艂 8 gr? Pytanie drugie: Je偶eli rz膮d zmniejszy wysoko艣膰 przekazywanej sk艂adki do OFE o 5%, to jaki jest prognozowany przyrost kapita艂u z 1 z艂 w OFE i w ZUS? My艣l臋, 偶e ka偶dy Polak, maj膮c takie dane, b臋dzie m贸g艂 sobie sam wyliczy膰 przysz艂膮 emerytur臋. Stopa zast膮pienia, czyli wysoko艣膰 emerytury w stosunku do ostatniej pensji, dzisiaj wynosi ok. 60% czy ponad 60%. Po wprowadzeniu zmian, kt贸re proponuje koalicja rz膮dowa PO-PSL, ta stopa zast膮pienia b臋dzie wynosi艂a zaledwie 30%. Panie ministrze, ka偶de dziecko w polskiej szkole wie, 偶e 30 to jest mniej ni偶 60. Prosz臋 nie traktowa膰 Polak贸w jak analfabet贸w ekonomicznych, tylko po prostu przyzna膰, 偶e to, co pa艅stwo proponujecie, to jest po prostu zmniejszenie przysz艂ych emerytur i gorsze 偶ycie. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Krystyna Skowro艅ska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Pa艅stwo Ministrowie! Dzisiaj na tej sali m贸wiono, 偶e debaty nie by艂o, a jeden z klub贸w, najwi臋kszy klub opozycyjny, nie tylko opu艣ci艂 posiedzenie Komisji Finans贸w Publicznych...</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">(Nie chcia艂 debatowa膰.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">...ale r贸wnie偶 nie bra艂 udzia艂u w pracach komisji, bo poszed艂 na zakupy. Czy dla pos艂a wa偶niejsze s膮 zakupy, czy rozmawianie o rzeczach wa偶nych dla Polak贸w, skoro tak m贸wicie?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#GlosZSali">(Owszem, ale zakupy pokazuj膮 rzeczy wa偶ne.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcia艂abym podzi臋kowa膰 panu ministrowi, rz膮dowi za t臋 d艂ug膮 debat臋, bo tej debaty w 1998 r. nie by艂o. Gdyby艣cie pa艅stwo pos艂uchali pos艂贸w, tego, jaki by艂 sp贸r na pocz膮tku, ile pieni臋dzy brakowa艂o do tego, aby system dobrze funkcjonowa艂, to dzisiaj nie mieliby艣my tej rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PoselElzbietaRafalska">(Z艂ego s艂owa nie pozwolili艣cie powiedzie膰 na OFE, a teraz - ob艂uda.)</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PoselKrystynaSkowronska">Je偶eli chcemy powiedzie膰, 偶e rozwieraj膮 si臋 no偶yce i ten system nas tak drogo kosztuje poprzez zakup obligacji i odkupywanie ich przez</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PoselKrystynaSkowronska"> pa艅stwo od otwartych funduszy emerytalnych, to z wylicze艅, troch臋 innych ni偶 pana pos艂a 艁opaty, wynika, 偶e na otwartych funduszach emerytalnych zarobiono 60 mld z艂. Oko艂o 62 mld z艂 kosztowa艂a obs艂uga i po偶yczanie tych pieni臋dzy oraz przekazywanie ich do otwartych funduszy emerytalnych, przy 19 mld, kt贸re by艂y przeznaczone na obs艂ug臋 naszych kont w otwartych funduszach emerytalnych. To zdecydowanie drogo, a w czasach kryzysowych chcemy wiedzie膰, 偶e gwarantem jest pa艅stwo, a w czasach kryzysowych otwarte fundusze emerytalne mia艂y ni偶sz膮 efektywno艣膰 ni偶 obligacje skarbowe. To wszystko jest na stronach internetowych otwartych funduszy emerytalnych i na stronie internetowej Komisji Nadzoru Finansowego. Mam zatem pytanie do pana ministra, bo to jest rzecz najwa偶niejsza: W jaki spos贸b docelowo...</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#GlosZSali">(Pani m贸wi ju偶 2 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">...nowy model gwarantuje nam niezmienion膮 wysoko艣膰 emerytur i w jaki spos贸b poprawiamy efektywno艣膰 tego systemu? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#GlosZSali">(Ponad 2 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To jest ta uczciwa debata.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani Bo偶enna Bukiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselBozennaBukiewicz">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce funkcjonuje 14 otwartych funduszy emerytalnych, w kt贸rych obywatele naszego kraju odk艂adaj膮 cz臋艣膰 swoich sk艂adek emerytalnych. OFE, czyli otwartymi funduszami emerytalnymi, kieruj膮 powszechne towarzystwa emerytalne, kt贸re za zarz膮dzanie nimi pobieraj膮 wysokie prowizje. W wi臋kszo艣ci zarz膮dzanie OFE zosta艂o przej臋te przez zachodnie instytucje finansowe. Mnogo艣膰 funduszy emerytalnych sprawia, 偶e nasi obywatele musz膮 ponosi膰 koszty utrzymania ich rozbudowanej administracji, a struktura w艂asno艣ciowa powoduje, i偶 prowizje od zarz膮dzania 艣rodkami uczestnik贸w OFE wyp艂ywaj膮 za granic臋. Czy prawd膮 jest, 偶e w ostatnim pi臋cioleciu 艣rodki w OFE wzros艂y w mniejszym stopniu ni偶 zyski z obligacji skarbowych, kt贸re i tak kupuj膮 towarzystwa emerytalne, bior膮c za to wysok膮 prowizj臋? Czy nie jest tak, 偶e p艂acone przez nas sk艂adki na fundusze emerytalne s膮 przejadane przez prowizje</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselBozennaBukiewicz"> pobierane przez powszechne towarzystwa emerytalne? Wobec powy偶szego mam pytanie: Kto w obecnym systemie b臋dzie wyp艂aca艂 emerytury - towarzystwo czy pa艅stwo? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Minister Rostowski m贸wi艂, 偶e do OFE trafia 2/3 艣rodk贸w, kt贸re co roku wydajemy na budow臋 dr贸g. Ale czy pan minister pami臋ta o tym, 偶e te 2/3 艣rodk贸w na budow臋 dr贸g to te偶 s膮 po偶yczone pieni膮dze, pieni膮dze z obligacji? Pan minister m贸wi艂, 偶e przychody z prywatyzacji mia艂y w za艂o偶eniu pokrywa膰 wp艂at臋 do OFE. A czy pan minister wie o tym, 偶e w ubieg艂ym roku przychody z prywatyzacji wynios艂y wed艂ug wst臋pnych informacji 23 mld z艂, czyli tyle, ile wp艂acono do OFE - tyle pozbyli艣my si臋 maj膮tku? Czy w zwi膮zku z tym wstrzymana zostanie prywatyzacja KGHiM, Orlenu, Krajowej Sp贸艂ki Cukrowej, ca艂ego otoczenia rolnictwa? Pan minister powiedzia艂, 偶e reforma z 1998 r. by艂a b艂臋dna, 偶e wtedy wprowadzono zmiany, kt贸re spowodowa艂y takie zad艂u偶enie pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselJacekBogucki"> Ja, jak i wi臋kszo艣膰 Polak贸w, mam teraz w膮tpliwo艣膰, czy to zn贸w nie b臋dzie b艂膮d, kt贸ry wtedy pope艂ni艂 贸wczesny wicemarsza艂ek Senatu Donald Tusk i 贸wczesny pose艂 Bronis艂aw Komorowski. Czy to zn贸w nie b臋dzie kolejny b艂膮d? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 J贸zef Rojek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GlosZSali">(Nie ma pana pos艂a.)</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 El偶bieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruj臋 do pana ministra finans贸w. Panie ministrze, podczas debaty z prof. Leszkiem Balcerowiczem jak diabe艂 艣wi臋conej wody ba艂 si臋 pan odpowiedzi na pytanie, jakiej emerytury mog膮 spodziewa膰 si臋 w przysz艂o艣ci Polacy. Prosz臋 odpowiedzie膰 jednoznacznie, pos艂uguj膮c si臋 艂膮cznie procentem w stosunku do ostatniego wynagrodzenia i kwot膮. Pan minister Boni, te偶 m贸wi膮c o kwocie, nie powiedzia艂, jak膮 cz臋艣膰 ostatniego wynagrodzenia b臋d膮 otrzymywali Polacy. Ok艂amano Polak贸w w 1999 r., m贸wi膮c, 偶e stopa zast膮pienia b臋dzie wynosi艂a 60%, i w dalszym ci膮gu unikamy jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Drugie pytanie dotyczy informacji. Prosz臋 powiedzie膰, w jakiej wysoko艣ci okresowe emerytury pobieraj膮 w tej chwili kobiety, kt贸re z II filara maj膮 wyp艂acan膮 t臋 cz臋艣膰 po ponad 10-letnim</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselElzbietaRafalska"> okresie oszcz臋dzania? Ile wynosi najni偶sza emerytura, a ile najwy偶sza? W woj. lubuskim jest to dwadzie艣cia par臋 z艂otych - najni偶sza, i osiemdziesi膮t par臋 z艂otych - najwy偶sza, po 10-letnim okresie oszcz臋dzania. Kolegom z Platformy Obywatelskiej m贸wi臋, 偶e dawno nie s艂ysza艂am r贸wnie ob艂udnych wynurze艅 na temat otwartych funduszy emerytalnych, bo pa艅stwo nie pozwalali艣cie jednego z艂ego s艂owa powiedzie膰, jak z tej m贸wnicy pr贸bowali艣my krytykowa膰 otwarte fundusze. Dzisiaj nie powinni艣cie mie膰 prawa do tej krytyki, bo bronili艣cie ich jak niepodleg艂o艣ci. Dwa lata trzymali艣cie pa艅stwo projekt o obni偶eniu stawki za zarz膮dzanie, kt贸ry z艂o偶y艂o Prawo i Sprawiedliwo艣膰. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Miros艂awa Nykiel, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselMiroslawaNykiel">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselMiroslawaNykiel">Panie Marsza艂ku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! S艂uchaj膮c r贸偶nych polemik, debat i dyskusji w艣r贸d polityk贸w, ekspert贸w, w polskich rodzinach, odnosz臋 wra偶enie, 偶e nie jest najlepiej ze zrozumieniem funkcjonowania systemu emerytalnego. Wysoka Izbo! O ile obywatele maj膮 do tego prawo, bo powierzyli kompetencje w tym zakresie wybranym przez nich politykom, o tyle odmawiam do tego prawa politykom, kt贸rzy potrafi膮 tutaj tak celnie k艂ama膰, m贸wi膮c, 偶e zabieramy pieni膮dze z kieszeni. Prosz臋 powiedzie膰: Czy te pieni膮dze naprawd臋 by艂y w tych kieszeniach? Prosz臋 powiedzie膰 - apeluj臋 tu do pos艂贸w PiS-u - jak rz膮dzili艣cie w okresie koniunktury, co zrobili艣cie z obni偶eniem bezsensownych sk艂adek do OFE? Co zrobili艣cie, panie po艣le, w kwestii zmniejszenia deficytu?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselMiroslawaNykiel"> Reformy przeprowadza si臋 wtedy, kiedy jest koniunktura, a nie krzyczy si臋 teraz, 偶e my zabieramy co艣, czego nie by艂o.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselMiroslawaNykiel">Czy nie niepokoi pa艅stwa wzrastaj膮ca spirala zad艂u偶enia publicznego?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PoselElzbietaRafalska">(Niepokoi.)</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PoselMiroslawaNykiel">Czy przestaniecie ok艂amywa膰 swoich wyborc贸w, 偶e b臋d膮 pieni膮dze, jak zwi臋kszy si臋 d艂ug? Gratulacje dla rz膮du za wzmocnienie trzeciego filaru. Moje pytanie brzmi: Jakie b臋d膮 nast臋pne kroki? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#GlosZSali">(Kolejny filar.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">To ostatnie pytanie by艂o kierowane do przedstawicieli rz膮du.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz pytanie zadaje pani pose艂 El偶bieta Streker-Dembi艅ska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! M贸wimy tutaj dzisiaj o towarzystwach emerytalnych. Mam konkretne pytanie: Czy rz膮d przewiduje uzale偶nienie dochod贸w PTE od czynnik贸w zwi膮zanych z ich prac膮 i od jej wynik贸w? Czy rz膮d przewiduje takie zmiany w ustawie, kt贸re spowoduj膮, 偶e ryzyko ponoszone przez sk艂adkowicz贸w OFE b臋dzie podzielone mi臋dzy ryzyko sk艂adkowicza i ryzyko funduszu emerytalnego? Istot膮 dzia艂ania powszechnych towarzystw emerytalnych jest przecie偶 powi臋kszanie kapita艂u przysz艂ych emeryt贸w, w zwi膮zku z tym musi by膰 to ryzyko i musi by膰 ono podzielone.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska">Mam pytanie: Czy rz膮d pracuje nad rozwi膮zaniami ustawowymi, w kt贸rych wyniki finansowe towarzystw emerytalnych wi膮za艂yby si臋 z ich skuteczno艣ci膮</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PoselElzbietaStrekerDembinska"> zarz膮dzania sk艂adk膮?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pose艂 Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marsza艂ku! Pa艅stwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Ta debata jest niezwykle wa偶na i korzystna dla ponad 9 mln emeryt贸w i rencist贸w. Ten rz膮d, PO-PSL, gwarantuje nie tylko wyp艂at臋 emerytur i rent, ale te偶 waloryzacj臋. Przypominam, 偶e w poprzedniej dekadzie nie by艂o w ka偶dym roku waloryzacji emerytur i rent, by艂a tylko w jednym roku. Rz膮dzi艂 wtedy rz膮d PiS-u i rz膮d lewicy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Jak mo偶na w ten spos贸b m贸wi膰?)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselJanKulas">Ta debata jest wa偶na zar贸wno dla bezpiecze艅stwa finans贸w publicznych, jak i bud偶et贸w domowych.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselJanKulas">Ka偶da polska rodzina wie, co to znaczy: bezpieczny bud偶et domowy, ale tak偶e politycy z PiS-u powinni wiedzie膰, co to znaczy: bezpiecze艅stwo finans贸w publicznych. To jest kwestia bezpiecze艅stwa naszego pa艅stwa, kwestia wiarygodno艣ci Polski w Europie i w 艣wiecie. Bezpiecze艅stwo finansowe pa艅stwa to kwestia wiarygodno艣ci wobec inwestor贸w. Bezpiecze艅stwo finans贸w publicznych jest tak偶e zach臋t膮 do inwestowania w Polsce. Bezpiecze艅stwo finans贸w publicznych to tak偶e mo偶liwo艣膰 kontynuowania wa偶nej polityki spo艂ecznej, jak podwy偶ki dla nauczycieli, jak utrzymanie systemu ulg rodzinnych itd.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselJanKulas">Panie Ministrze! Pytanie w zasadzie jest jedno, retoryczne: Czy s膮 potrzebni tacy pos艂owie, jak pos艂owie PiS, kt贸rzy zbojkotowali debat臋 w Komisji Finans贸w? Czy s膮 potrzebni tacy pos艂owie PiS, kt贸rzy nie chcieli pracowa膰 nad reform膮 systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych? Czy tacy pos艂owie s膮 rzeczywi艣cie w polskim Sejmie potrzebni? Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PoselTeresaWargocka">(Nie chcieli艣my wam przeszkadza膰.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Upominam pana pos艂a, bo nie by艂o to stosowne pytanie. Minister, ka偶dy minister polskiego rz膮du na czele z premierem mia艂by w gruncie rzeczy k艂opot z uczciw膮 odpowiedzi膮 na takie pytanie. Tak 偶e, panie po艣le, prosz臋 na przysz艂o艣膰 zastanowi膰 si臋 nad tym, co pan m贸wi.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz pan pose艂 Sylwester Paw艂owski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Panowie Ministrowie! Troska o emeryt贸w - wyra偶ona ustami przedstawicieli Platformy Obywatelskiej - nie brzmi w tym miejscu przekonuj膮co. O wiele bardziej przekonuj膮co brzmi膮 s艂owa wyra偶aj膮ce trosk臋 o kas臋, nawet o t臋 pa艅stwow膮. Szkoda r贸wnie偶, 偶e troska przedstawicieli Polskiego Stronnictwa Ludowego o emerytury z OFE nie uwzgl臋dnia troski o emerytury wyp艂acane z KRUS-u, a warto by by艂o r贸wnolegle na ten temat rozmawia膰 - i to dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Panie Ministrze! W czasie tej debaty, w czasie sejmowej pseudodebaty z tej m贸wnicy nigdy nie pad艂o stwierdzenie, 偶e przeci臋tny emeryt skorzysta na tej zmianie. Czy brak rozstrzygni臋膰, o kt贸rych od tylu miesi臋cy toczy si臋 dyskusja, mia艂by wp艂yw</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselSylwesterPawlowski"> na wysoko艣膰 emerytur uzyskiwanych przez polskich emeryt贸w?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Ostatnie pytanie. Nie otrzymawszy informacji, czy ZUS jest przygotowany do tej du偶ej operacji, chcia艂bym zapyta膰: Jaki b臋dzie koszt obs艂ugi przez Zak艂ad Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych zmian, kt贸re dzisiaj przyjmujemy? Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pose艂 Stanis艂aw Szwed, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Odpowiadaj膮c pos艂owi Kulasowi - w 2007 r. waloryzacj臋 coroczn膮 przywr贸ci艂 rz膮d Jaros艂awa Kaczy艅skiego.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselStanislawSzwed"> Taki znakomity pose艂 powinien o tym wiedzie膰 i pami臋ta膰.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Ministrze! Wiadomo, 偶e g艂贸wnym celem tej pseudoreformy, kt贸r膮 pa艅stwo nazywacie reform膮, jest ograniczenie deficytu bud偶etowego. Nie ma to nic wsp贸lnego z reform膮 emerytaln膮. Najpro艣ciej zajrze膰 do uzasadnienia, gdzie m贸wicie, jakie b臋d膮 zyski dla przysz艂ych bud偶et贸w. Nie b臋dzie 偶adnych zysk贸w dla przysz艂ych emeryt贸w. Pokazywanie tabel, jakie b臋d膮 kwoty przysz艂ych emerytur, to jest woda w koszu.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselStanislawSzwed">Jeszcze kilka konkretnych pyta艅. Zmienili艣cie pa艅stwo zasad臋 waloryzacji na subkoncie. Dzisiaj mamy do艣膰 jasny proces waloryzacji. Wprowadzili艣cie nowy mechanizm. W艂a艣ciwie po co? Mo偶na przypuszcza膰, 偶e te waloryzacje, kt贸re maj膮 by膰 w subkontach, b臋d膮 jeszcze mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselStanislawSzwed">Druga kwestia. W dalszym ci膮gu upieracie si臋</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PoselStanislawSzwed"> przy tym, aby nie by艂o akwizycji. Co si臋 stanie z ponad 100 tys. os贸b, kt贸re zajmuj膮 si臋 dzisiaj akwizycj膮? Nie ma dla nich 偶adnych program贸w os艂onowych, strac膮 po prostu prac臋. Rozumia艂em brak akwizycji na rynku wt贸rnym, ale dlaczego na rynku pierwotnym?</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselStanislawSzwed">Trzecia kwestia - trzeci filar. Dzisiaj s膮 indywidualne konta emerytalne, s艂abo to dzia艂a. Dlaczego wprowadzacie nowy instrument - indywidualne konto zabezpiecze艅 emerytalnych - i dajecie go jak jak膮艣 ofert臋, z kt贸rej tak naprawd臋 nic nie wyniknie? Dlaczego robicie ludziom wod臋 z m贸zgu i m贸wicie, 偶e b臋d膮 oszcz臋dza膰 w trzecim filarze, gdy takiej mo偶liwo艣ci praktycznie nie b臋dzie dla wi臋kszo艣ci os贸b? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pan pose艂 Jan Kulas w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pan pose艂 oczywi艣cie 藕le mnie zrozumia艂. Pan pose艂 powinien doskonale pami臋ta膰, 偶e i za rz膮d贸w Buzka, i w p贸藕niejszych latach waloryzacja emerytur i rent mia艂a miejsce tylko raz. Za rz膮d贸w lewicy i za rz膮d贸w PiS-u nie by艂o waloryzacji. Prosz臋 pana ministra o wyja艣nienie i potwierdzenie tej kwestii, bo jestem przekonany, 偶e naprawd臋 tak by艂o. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz pytanie zadaje pan pose艂 Szymon Gi偶y艅ski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Co jest zasadnicz膮 przyczyn膮 tak gwa艂townego forsowania przez rz膮d reformy systemu emerytalnego? Je偶eli jest to troska o los przysz艂ych polskich emeryt贸w, to dlaczego nie uczyniono tego wcze艣niej? Czy te偶 rzeczywistym tego powodem jest konieczno艣膰 poprawienia na papierze, w postaci statystycznej wyliczanki, stanu zad艂u偶enia ca艂ego naszego sektora finans贸w publicznych, co stanowi odpowied藕 rz膮du na 偶膮danie Komisji Europejskiej, by d艂ug sektora finans贸w publicznych zszed艂 w Polsce poni偶ej 3% PKB ju偶 w 2012 r.?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Czy w tej sytuacji zewn臋trznych nacisk贸w w艂a艣ciw膮, patriotyczn膮, zgodn膮 z polskim interesem narodowym i polsk膮 racj膮 stanu reakcj膮 rz膮du nie powinna by膰 inicjatywa szeroko konsultowanej sejmowej debaty na temat tego, jakie dzia艂ania winna podj膮膰 strona polska wobec 偶膮da艅 Komisji Europejskiej? Dopiero w tym kontek艣cie nale偶a艂oby postawi膰 pytanie, czy jednym z najwa偶niejszych dzia艂a艅 nie powinno by膰 w艂a艣nie zreformowanie systemu emerytalnego. Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Krystyna K艂osin, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselKrystynaKlosin">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam pytanie dotycz膮ce III filaru emerytalnego. W zwi膮zku z licznymi pytaniami ze strony instytucji finansowych, a tak偶e obywateli, naszych wyborc贸w, szczeg贸lnie m艂odych ludzi, mam pytanie: Jaka jest realna r贸偶nica mi臋dzy istniej膮cymi obecnie w systemie finansowym kontami IKE a indywidualnymi kontami zabezpieczenia emerytalnego, kt贸re w tej chwili rz膮d proponuje wprowadzi膰? Czy proponowany system zach臋t w ocenie pana ministra rzeczywi艣cie zach臋ci Polak贸w do realnych wp艂at na te konta, poniewa偶 obecnie obserwujemy stosunkowo niskie zainteresowanie wp艂atami na IKE?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselKrystynaKlosin">I trzecie pytanie: Czy ministerstwo przewiduje dalsze rozszerzanie systemu zach臋t w przysz艂o艣ci, tak aby bardziej zmotywowa膰 m艂odych ludzi, a tak偶e tych 艣rednio i ma艂o zarabiaj膮cych do wp艂at na proponowane konta IKZE, a tym samym realnie podnie艣膰 znaczenie III filaru emerytalnego?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Teraz pytanie zadaje pan pose艂 Stanis艂aw Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Nawi膮偶臋 do mojego pytania zadanego na posiedzeniu Komisji Finans贸w Publicznych i bardzo bym prosi艂, 偶eby pan albo kto艣 z rz膮du by艂 uprzejmy odpowiedzie膰 na nie pi艣mie. Chodzi mi o doj艣cie do r贸wnowagi systemu emerytalnego. Teraz, gdy ta ustawa zostanie przyj臋ta, zmniejszymy deficyt ZUS o 16 mld, a pozostanie 44 mld z艂. W tym jest ok. 20 mld z艂 zwi膮zanych z funduszem rentowym. W zwi膮zku z tym mam pytanie: Czy rz膮d zamierza, oczywi艣cie d艂ugofalowo, zmieni膰 przyczyny strukturalne tego deficytu, m.in. podnie艣膰 sk艂adk臋 rentow膮 czy eliminowa膰 nies艂uszne przywileje emerytalne? Kiedy i na jakie kwoty z tego tytu艂u mo偶na liczy膰? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Jeden z wniosk贸w Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej dotyczy stworzenia mo偶liwo艣ci wyboru sposobu oszcz臋dzania przez osoby, kt贸re wcze艣niej, w momencie prowadzania reformy systemu mia艂y mo偶liwo艣膰 takiego wyboru. Chodzi o osoby urodzone w latach 1949-1968. Wcze艣niej rz膮d, odpowiadaj膮c na nasze wnioski, informowa艂, 偶e przesuni臋cie czy stworzenie takiej mo偶liwo艣ci mo偶e zdestabilizowa膰 system OFE ze wzgl臋du na sk艂adki tych os贸b. Teraz pojawi艂a si臋 propozycja m贸wi膮ca: id藕my do przodu, zostawmy sk艂adki, stw贸rzmy mo偶liwo艣膰 wyboru w艂a艣nie w tej chwili. Czy rz膮d jest gotowy do podj臋cia decyzji zwi膮zanej ze tworzeniem mo偶liwo艣ci ponownego wyboru przez osoby urodzone w latach 1949-1968?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczy konsultacji z samorz膮dem, je艣li chodzi o ulg臋 podatkow膮 na stworzenie dodatkowego systemu oszcz臋dzania. Czy samorz膮dy b臋d膮 mia艂y gwarancj臋 refundacji utraty 艣rodk贸w? Bo to jest podstawowe pytanie, kt贸re w tej chwili pojawia si臋 w 艣rodowiskach samorz膮dowych. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Czy jest pani pose艂 Bo偶ena Kotkowska?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">W takim razie poprosz臋 pana pos艂a Jerzego Matern臋, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJerzyMaterna">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rz膮d socjotechnicznie bardzo dobrze rozegra艂 wprowadzenie ustawy. Wysoka Izba w trybie pilnym przyjmie ustaw臋, a spo艂ecze艅stwo tak naprawd臋 zostanie oszukane.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselJerzyMaterna">Oto dow贸d mojej tezy. Pani minister Fedak na spotkaniach publicznych m贸wi艂a, i偶 b臋dzie swoboda wyboru OFE i ZUS. Pan minister Boni m贸wi艂, i偶 b臋dzie mo偶na dziedziczy膰 艣rodki zgromadzone na OFE. Pan minister Rostowski m贸wi艂 za艣, i偶 w ZUS b臋dzie nam ros艂o, wirtualnie oczywi艣cie, wi臋cej ni偶 w OFE. A jaka jest rzeczywisto艣膰? Odwrotna, nie b臋dzie wyboru: OFE czy ZUS, nie b臋dzie dziedziczenia, a ZUS stanie si臋 wirtualny. Tylko poprawki Prawa i Sprawiedliwo艣ci mog艂yby zapewni膰, 偶eby by艂o tak, jak m贸wi膮 ministrowie: pani Fedak, pan Boni czy pan Rostowski. Moje pytanie: Czy rz膮d ma dobr膮 wol臋, je艣li chodzi o poprawki zg艂oszone przez Prawo i Sprawiedliwo艣膰?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselJerzyMaterna">Drugie pytanie: Czy prawd膮 jest, i偶 ZUS jest zad艂u偶ony na 50 mld? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Je艣li chodzi o ministra Boniego, to m贸wi艂 chyba co艣 innego, panie po艣le, ale pewnie sam p贸藕niej panu odpowie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pani pose艂 Barbara Bartu艣, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselBarbaraBartus">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Na pocz膮tek pragn臋艂abym si臋 odnie艣膰 jeszcze do sprawy corocznej waloryzacji rent i emerytur. Waloryzacja zosta艂a zniesiona przez rz膮d SLD i PSL, jednak偶e, co chcia艂abym podkre艣li膰, przy pe艂nym poparciu Platformy Obywatelskiej podczas g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselBarbaraBartus">Przy pe艂nym, tylko 2 g艂osy nie by艂y oddane za.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(By艂o 10.)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselBarbaraBartus">W ostatecznym g艂osowaniu Platforma Obywatelska popar艂a zniesienie corocznej waloryzacji, kt贸ra zosta艂a przywr贸cona przez rz膮d pana Jaros艂awa Kaczy艅skiego w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PoselJanKulas">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PoselBarbaraBartus">Teraz przejd臋 ju偶 do ustawy. Prosi艂abym pana ministra finans贸w, co prawda nie ma go, ale okazuje si臋, 偶e jest on g艂贸wnym specjalist膮 od emerytur, o odpowied藕 na cztery podstawowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#PoselBarbaraBartus">Czy w przysz艂o艣ci przeci臋tna emerytura wystarczy emerytowi na zaspokojenie jego podstawowych potrzeb? Sk膮d za kilka czy kilkana艣cie lat pa艅stwo polskie we藕mie pieni膮dze</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#PoselBarbaraBartus"> na dop艂acanie do systemu emerytalnego? Kolejne pytanie: Czy dzisiejsze wirtualne wyliczenia rz膮du dotycz膮ce wysoko艣ci przysz艂ych emerytur nie s膮 wykonywane w ten sam spos贸b jak w 1998 r., kiedy to 贸wczesny rz膮d pana Jerzego Buzka obiecywa艂 przysz艂ym emerytom wczasy pod palmami? Czy obecnie kto艣 w rz膮dzie rozpocz膮艂 jakie艣 rzetelne prace nad reform膮 systemu emerytalnego?</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#PoselBarbaraBartus">Szanowni Pa艅stwo! Minister Rostowski, uzasadniaj膮c szybkie procedowanie nad tym projektem, powiedzia艂: Jeste艣my w sytuacji, w kt贸rej chcemy szybko zadzia艂a膰, poniewa偶 mamy zobowi膮zania wobec Unii Europejskiej, aby zej艣膰 z deficytem sektora finans贸w publicznych. Te s艂owa oraz fakt, i偶 projekt ustawy w og贸le nie trafi艂 do komisji sejmowej merytorycznie zajmuj膮cej si臋 emeryturami, 艣wiadczy o tym, 偶e rz膮dowi i Platformie w og贸le nie chodzi o przysz艂ych emeryt贸w, liczy si臋 wi臋c tylko i tu teraz. Na takie podej艣cie do sprawy emerytur mojej zgody nie ma. Nie zgadzam si臋 na ci膮g艂e oszukiwanie Polak贸w. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Gabriela Mas艂owska, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pa艅stwo proponuj膮 w reformie emerytalnej podniesienie wieku emerytalnego Polak贸w. Czy wiadomo pa艅stwu, 偶e 艣redni wiek 偶ycia Polak贸w jest o 6 lat kr贸tszy ni偶 w Europie? Spowodowane jest to materialnymi warunkami bytu, poziomem ochrony 艣rodowiska, dost臋pem do us艂ug zdrowotnych itd. Czy ten fakt nie przeszkadza pa艅stwu w takich planach? Niemcy owszem w tej sytuacji mog膮 podnosi膰 sobie wiek emerytalny. Jestem innego zdania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Je艣li chodzi o reform臋, kt贸r膮 pa艅stwo proponujecie i chcecie wprowadzi膰, przynajmniej tak te zmiany okre艣lacie, to planuje si臋 zwi臋kszenie limitu inwestycji w akcje, kt贸ry w tej chwili wynosi 40%. Przesuni臋cie sk艂adki z OFE do ZUS zamierzacie pa艅stwo os艂odzi膰 w艂a艣nie zwi臋kszeniem tego typu limit贸w. Ale jednocze艣nie wiemy, 偶e Komisja Europejska naciska na zwi臋kszenie limitu inwestycji za granic膮 z 5% do nawet 20%. Wobec bierno艣ci</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselGabrielaMaslowska"> polskiego rz膮du w przeciwstawianiu si臋 takim nad wyraz szkodliwym decyzjom Komisji Europejskiej, zab贸jczym dla gospodarki polskiej, mo偶na si臋 spodziewa膰, 偶e spowoduje to w przysz艂o艣ci zahamowanie tempa rozwoju polskiej gospodarki, dlatego 偶e oszcz臋dno艣ci Polak贸w wyp艂yn膮 szerok膮 rzek膮 i zostan膮 wykorzystane na finansowanie rozwoju gospodarek obcych, w dodatku bez 偶adnych gwarancji co do efektywno艣ci inwestowania dla przysz艂ych emeryt贸w. Co maj膮 pa艅stwo zamiar zrobi膰, aby nie dopu艣ci膰 do tak szkodliwego wyp艂ywu oszcz臋dno艣ci za granic臋 i ewentualnie w inny spos贸b to zrekompensowa膰? Co pa艅stwo maj膮 tutaj do zaproponowania, bo jestem przekonana, 偶e kolejny rz膮d, je艣li b臋dzie to rz膮d narodowy, nie b臋dzie respektowa艂 tak szkodliwych wyrok贸w i decyzji Komisji Europejskiej? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Musz臋 pa艅stwu powiedzie膰, 偶e ju偶 chyba przyzwyczajacie si臋 do tego, 偶eby o 100% przekracza膰 czas. Przypominam, 偶e czas na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Ale pani Skowro艅ska mia艂a 3 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Wszyscy z pa艅stwa te偶.)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋, pan pose艂 Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Ta uwaga dotyczy wszystkich pa艅stwa pos艂贸w, z wszystkich klub贸w.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dlaczego w nowo projektowanej ustawie brakuje podstawowych danych o fundamentalnym znaczeniu, a mianowicie okre艣laj膮cych wysoko艣膰 obecnej i przysz艂ej emerytury, co konkretny dany emeryt zyska, a co straci? Tych danych nie ma. W zwi膮zku z tym uwa偶am, 偶e w tym stanie rzeczy ten projekt ustawy jest absolutnie bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselJanReliga">Kolejne pytanie. Kogo z obecnych emeryt贸w i rencist贸w b臋dzie sta膰 na dodatkowe oszcz臋dzanie na emerytur臋, skoro wi臋kszo艣膰 emeryt贸w i rencist贸w w tej chwili ledwie wi膮偶e koniec z ko艅cem? Po prostu s膮 tak powa偶ne trudno艣ci, 偶e 偶yj膮 oni na skraju ub贸stwa.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselJanReliga">I ostatnie pytanie. Oczywi艣cie pan minister ma racj臋, 偶e trzeba zreformowa膰 system zad艂u偶enia, d艂ugu publicznego i deficytu bud偶etowego, ale nie kosztem reformy funduszy emerytalnych. To jest absolutnie oddzielny temat. Je偶eli b臋dziemy wi膮za膰 jedno z drugim, to i jednego, i drugiego nie rozwi膮偶emy. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Nelli Rokita-Arnold, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselNelliRokitaArnold">Panie Marsza艂ku! Mam pytania do pana ministra Boniego. Panie ministrze, co ukrywacie? Dlaczego robicie takie zamieszanie? Dlaczego nie m贸wicie jednym g艂osem? Dlaczego pan nie jest prawdziwym cz艂onkiem Platformy Obywatelskiej, bo pan przeszkadza Platformie Obywatelskiej? O ile zrozumia艂am, Platforma Obywatelska jest przeciwko OFE. OFE jest niedobre, a pan go broni. Pan m贸wi, 偶e OFE przynosi nam zyski. Zdecydujcie si臋, czego chcecie w czwartym roku rz膮dzenia. Dlaczego tak si臋 dzieje? Dlaczego robicie tyle zam臋tu? Dlaczego czasami m贸wicie, 偶e OFE to ma艂y z艂odziej, kt贸ry wyci膮ga nam z kieszeni pieni膮dze? Ale dlaczego rz膮d wyci膮ga od nas wszystkie pieni膮dze i zostawia nam pust膮 kiesze艅? Panie Boni, co si臋 dzieje? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Miros艂awa Mas艂owska, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Nie ma pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#GlosZSali">(Jest pani pose艂.)</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Gdzie jest pani pose艂?</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Czy rz膮d rozwa偶a艂 lub rozwa偶a wprowadzenie podatku od os贸b samotnych, tzw. bykowego, z przeznaczeniem tych 艣rodk贸w finansowych na przysz艂e emerytury naszych dzieci i wnuk贸w, gdy偶 mimo zapewnie艅 obecnego rz膮du trudno uwierzy膰 w 艣wietlan膮 przysz艂o艣膰 przysz艂ych emeryt贸w? W 偶adnym wypadku te pieni膮dze nie mog膮 by膰 wykorzystane do zapychania dziury bud偶etowej, one powinny i艣膰 konkretnie na przysz艂e emerytury. Natomiast czy dzisiaj nie nale偶y wprowadzi膰 lepszej kontroli w samym Ministerstwie Finans贸w i podleg艂ych mu instytucjach, takich jak na przyk艂ad izba skarbowa? Bo informacje p艂yn膮ce z mass medi贸w s膮 niepokoj膮ce, dotycz膮 zwolnie艅 podatkowych potentat贸w finansowych. Szkoda, 偶e pani minister Pitera zbyt ma艂o zajmuje si臋 korupcj膮 gospodarcz膮, w艂a艣nie w trosce o finanse publiczne. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 艁ukasz Borowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselLukaszBorowiak">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W tej debacie bardzo cz臋sto mylone jest poj臋cie ubezpieczenia z poj臋ciem oszcz臋dno艣ci. Ubezpieczenie oparte jest o sk艂adk臋, kt贸ra gwarantuje wyp艂at臋 w przysz艂o艣ci 艣wiadczenia ubezpieczeniowego. W systemie emerytalnym ta wyp艂ata jest zwi膮zana z zaistnieniem ryzyka utraty zdolno艣ci do dalszego zarobkowania: albo ze wzgl臋du na wiek - wtedy przys艂uguje emerytura, albo ze wzgl臋du na stan zdrowia - wtedy przys艂uguje renta.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselLukaszBorowiak">Panie Ministrze! Prosz臋 zatem o wyja艣nienie, czym r贸偶ni si臋 ubezpieczenie spo艂eczne pracownika od prywatnych, indywidualnych oszcz臋dno艣ci? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselMariaZuba">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak to si臋 sta艂o, 偶e projekt zmian, kt贸ry mia艂 by膰 projektem reform zawieraj膮cym zmiany podnosz膮ce efektywno艣膰 funduszy, wprowadza rozwi膮zania, poprzez kt贸re rz膮d doprowadza w spos贸b 艂agodny do procesu likwidacji OFE? Akty strzeliste pana premiera Donalda Tuska dotycz膮ce tego, 偶e rz膮d nie b臋dzie wprowadza艂 wi臋kszych zmian w systemie OFE, wyg艂aszane w pa藕dzierniku 2010 r., przesta艂y by膰 aktualne. Dzi艣 wiemy, 偶e wprowadzane zmiany to regulacje, kt贸re nie gwarantuj膮 bezpiecze艅stwa emerytalnego obywatelom, ale przynosz膮 dora藕ne korzy艣ci bud偶etowe z tytu艂u obci臋cia sk艂adki. C贸偶, s膮 one niebagatelne, daj膮 2 mld z艂 miesi臋cznie do bud偶etu.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselMariaZuba">Dlaczego rz膮d buduje nowy system oparty na fa艂szywych za艂o偶eniach? Propozycje rz膮dowe dotycz膮ce waloryzacji subkonta w ZUS, na kt贸re ma trafi膰</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselMariaZuba"> 5% sk艂adki przekazywanej dot膮d do OFE, system waloryzacji u艣rednionym tempem wzrostu nominalnego PKB w okresach pi臋cioletnich wydaj膮 si臋 budowaniem domk贸w na piasku. Precyzyjne oszacowanie, czy i o ile b臋dzie on faktycznie przewy偶sza艂 tempo przyrostu sk艂adki, jest bardzo trudne. Je艣li jest to oczywiste dla rz膮du, to dlaczego rz膮d nie przedstawi艂 spo艂ecze艅stwu i Wysokiej Izbie wiarygodnej symulacji tych zmian? Bardzo prosz臋, aby rz膮d przedstawi艂 Wysokiej Izbie symulacj臋 wskazuj膮c膮, jakie konkretne korzy艣ci uzyska grupa przysz艂ych emeryt贸w, kt贸ra w tej chwili ju偶 zbli偶a si臋 do emerytury, ma 5 lat do emerytury? Jakie oni b臋d膮 mieli z tego korzy艣ci? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 Wies艂aw Suchowiejko, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselWieslawSuchowiejko">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Kole偶anki i Koledzy Pos艂owie! Dziwi臋 si臋, kiedy s艂ucham pyta艅 o to, jakie emerytury b臋d膮 otrzymywali emeryci, kiedy b臋d膮 przechodzi膰 na emerytur臋, jaka b臋dzie ich wysoko艣膰. Przecie偶 te dane s膮 dost臋pne, i to w wariancie, kt贸ry nazywany jest wariantem rz膮dowym, i tym, kt贸ry pozosta艂by, gdyby zmian nie by艂o.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselWieslawSuchowiejko"> W pierwszym i drugim wariancie wysoko艣ci tzw. stopy zast膮pienia s膮 podobne i wynosz膮 mniej wi臋cej ok. 35%. A zatem wniosek dla nas wszystkich na tej sali i s艂uchaj膮cych nas jest jednoznaczny - III filar.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselMariaZuba">(To po co pan chce tych zmian?)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselWieslawSuchowiejko">Dlatego mam pytanie. Panie ministrze, pan pewnie zreszt膮 ju偶 mnie zapami臋ta艂, bo zawsze pytam o III filar. Tu mam tak膮 uwag臋. To, co jest proponowane w ramach IKZE, niewiele r贸偶ni si臋 od IKE, bo inny jest tylko moment 艣ci膮gni臋cia podatku. W IKZE - pan pewnie, panie ministrze, zna te analizy Izby Zarz膮dzaj膮cych Funduszami i Aktywami - podatek b臋dzie 艣ci膮gany na</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselWieslawSuchowiejko"> koniec, by膰 mo偶e b臋dzie wy偶szy - trudno powiedzie膰 w tej chwili, jaki b臋dzie - ni偶 w przypadku IKE. Chcia艂bym, 偶eby to, co pan minister powiedzia艂: uruchomili艣my realne zach臋ty do oszcz臋dzania w III filarze, by艂o prawd膮 i 偶eby to oznacza艂o naprawd臋 realne zach臋ty do oszcz臋dzania w III filarze, kt贸ry jest nadziej膮 na rzeczywi艣cie niez艂膮 emerytur臋. Bardzo dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pose艂 Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Z k艂贸tni w rodzinie odno艣nie do skoku na kas臋 przysz艂ych emeryt贸w pana Jana Vincent-Rostowskiego, ministra finans贸w, i pana Leszka Balcerowicza, by艂ego ministra finans贸w w rz膮dzie Jerzego Buzka, nic nie wynik艂o - te same ja艂owe argumenty. Ka偶dy z was reprezentowa艂 partykularne interesy. Tylko poprawki i propozycje ze strony Prawa i Sprawiedliwo艣ci daj膮 realn膮 mo偶liwo艣膰 wyboru mi臋dzy otwartymi funduszami emerytalnymi a ZUS-em, co popiera 75% obywateli. Ale koalicja Platformy Obywatelskiej i PSL dawno ju偶 zapomnia艂a o obywatelach.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Jakie s膮 zarobki w zarz膮dach OFE? Dlaczego nie chcecie da膰 obywatelom mo偶liwo艣ci samodzielnego podj臋cia decyzji, komu powierzy膰 swoje oszcz臋dno艣ci na przysz艂e emerytury? Czego si臋 boicie, panie i panowie z koalicji rz膮dz膮cej? Jakie b臋d膮 emerytury w przysz艂o艣ci, za 20-30 lat?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselWaldemarAndzel"> Prosz臋 o przedstawienie realnych wylicze艅 procentowych i kwotowych, bo te, kt贸re przedstawili艣cie w uzasadnieniu do ustawy na str. 92-93, to jedna wielka lipa, poniewa偶 m艂odzi ludzie, trzydziesto-, czterdziestolatkowie, dostali decyzje z Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych o wysoko艣ci przysz艂ych emerytur i jest to 600-1000 z艂 brutto. Prosz臋 pana ministra o odpowied藕 z trybuny sejmowej i na pi艣mie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Z sali pad艂y takie s艂owa: nie godz臋 si臋 na ci膮g艂e oszukiwanie Polak贸w. Te偶 jestem po tej stronie. Nie godz臋 si臋 na ci膮g艂e oszukiwanie Polak贸w. Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e Polskie Stronnictwo Ludowe w chwili uchwalania ustawy o otwartych funduszach emerytalnych mia艂o sceptyczny pogl膮d na t臋 spraw臋. Przed trzema laty minister Fedak zwraca艂a uwag臋 na nieprawid艂owo艣膰 w funkcjonowaniu tego systemu opartego na otwartych funduszach emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Natomiast chcia艂bym zada膰 pytanie. Panie ministrze, czy prawd膮 jest, 偶e powszechne towarzystwa emerytalne na reklam臋 otwartych funduszy emerytalnych wydaj膮 rocznie ok. 500 mln z艂 i 偶e s膮 to pieni膮dze ze sk艂adek wp艂acanych do OFE, to znaczy z pieni臋dzy przysz艂ych emeryt贸w? Kogo sta膰 dzisiaj na takie marnotrawstwo? Warto by艂oby zapyta膰.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk"> Przedstawiciel PJN-u do sukces贸w zaliczy艂 50-procentow膮 obni偶k臋 subwencji na demokracj臋, a tam 500 mln idzie w powietrze z kieszeni przysz艂ych emeryt贸w.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, panie marsza艂ku, 偶e przed艂u偶am, ale pada pytanie o wysoko艣膰 przysz艂ej emerytury. Powiem wprost: Je偶eli b臋dzie dalsze brni臋cie w system OFE bez zastrze偶e艅, bez zmian, i gdyby to doprowadzi艂o do zapa艣ci finans贸w publicznych, to mo偶na sobie wtedy snu膰 wyobra偶enia o przysz艂ych emeryturach.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pan pose艂 Tadeusz Wo藕niak, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie ministrze - zwracam si臋 do pana ministra Boniego - prosz臋 odpowiedzie膰 na pytanie: Dlaczego w艂a艣nie teraz pan minister i rz膮d pana premiera Tuska tak mocno pracujecie nad zmianami w systemie emerytalnym w Polsce? Co takiego si臋 wydarzy艂o, 偶e pan 11 lat temu, b臋d膮c szefem gabinetu politycznego ministra pracy i polityki socjalnej, nie zauwa偶a艂 zagro偶e艅 zwi膮zanych z wprowadzeniem na rynek otwartych funduszy emerytalnych i potrzebowa艂 pan a偶 11 lat, 偶eby dzisiaj nas przekonywa膰, 偶e te 艣rodki trzeba odbiera膰 z funduszy emerytalnych i przekazywa膰 do ZUS?</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Prosz臋 r贸wnie偶 powiedzie膰, jakie jest pana zdanie na temat dzia艂alno艣ci ZUS w stosunku chocia偶by do emeryt贸w, kt贸rzy osi膮gn臋li emerytury po emeryturach pomostowych. Ci ludzie otrzymuj膮 decyzje o zaliczkach na emerytury - decyzje, kt贸re w pouczeniu maj膮 zapis, 偶e od decyzji nie s艂u偶y odwo艂anie. Jest to niezgodne z K.p.a. Ur膮ga to wszelkim prawid艂om normalnego</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselTadeuszWozniak"> funkcjonowania pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Prosz臋 jednocze艣nie powiedzie膰, czy nie wywo艂uje to u pana r贸wnie偶 u艣miechu, by膰 mo偶e nawet u艣miechu ironicznego, gdy m贸wi pan o tym, 偶e w roku 2060 zbilansuj膮 si臋 艣rodki wprowadzane do systemu emerytalnego ze 艣rodkami wyp艂acanymi przez ten system. Panie ministrze, rok 2060 jest tak odleg艂y, 偶e ju偶 nikt na tej sali nie b臋dzie w stanie zweryfikowa膰 tego, co pan m贸wi. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pani pose艂 Marzena Dorota Wr贸bel, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Debata w wydaniu PO jest fars膮. W tej debacie nag艂a艣niane s膮 g艂osy tylko tych, kt贸rzy s膮 zwolennikami OFE. Z g贸ry wiadomo, 偶e 偶adna poprawka opozycji nie przejdzie. Z g贸ry wiadomo, 偶e Senat nie zg艂osi 偶adnej poprawki, bo zburzy艂oby to harmonogram waszych tzw. prac i ustawa nie wesz艂aby w 偶ycie 1 maja. A wi臋c to, co wy nazywacie debat膮, jest jedn膮 wielk膮 kpin膮 i z Polak贸w, i z systemu parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">11 lat temu, kiedy powo艂ywano do 偶ycia OFE, wielu obywatelom pa艅stwa polskiego nie dano wyboru, w jakim艣 sensie ich ubezw艂asnowolniono. Czy nam si臋 to podoba艂o, czy nie, nasze ci臋偶ko zarobione pieni膮dze obligatoryjnie, bez mo偶liwo艣ci wyboru, przekazywano do prywatnych instytucji, kt贸re przez lata bardzo wygodnie, bez ponoszenia jakiegokolwiek ryzyka finansowego, 偶y艂y z naszych sk艂adek, kupuj膮c przede wszystkim obligacje Skarbu Pa艅stwa i naliczaj膮c sobie olbrzymie, 7-procentowe prowizje</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel"> od tego typu dzia艂a艅. Kiedy PiS zaproponowa艂o zmniejszenie tych prowizji o po艂ow臋, najwi臋kszymi obro艅cami OFE byli przedstawiciele rz膮du i PO. Potrzebowali ponad rok, by skopiowa膰 propozycj臋 opozycji i o po艂ow臋 obni偶y膰 prowizj臋.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Po 11 latach funkcjonowania OFE trzeba powiedzie膰 wprost, 偶e jest to system drogi i nieefektywny. Ca艂a armia ludzi 偶yje bardzo wygodnie, bez ponoszenia jakiegokolwiek ryzyka, z pieni臋dzy obywateli pa艅stwa polskiego. A tym obywatelom pa艅stwa polskiego rz膮d Platformy i PSL nie daje 偶adnego, najmniejszego wyboru. Dlaczego rz膮d PO i PSL skazuje miliony Polak贸w na OFE, nie uzale偶niaj膮c nawet zysk贸w tych instytucji od osi膮ganych przez nie wynik贸w?</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Pytanie zadaje pose艂 Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekMarekKuchcinski">Przypominam, panie po艣le: 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Dobrze. Postaram si臋.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rz膮d Platformy Obywatelskiej podejmuje bardzo ryzykowne dzia艂ania, kt贸re mog膮 spowodowa膰, 偶e przyszli emeryci mog膮 mie膰 minimalne emerytury. To jest bardzo realne. Dlaczego nie liczycie si臋 z argumentami opozycji, aby da膰 mo偶liwo艣膰 wyboru: ci, kt贸rzy chc膮 zosta膰 w OFE, niech zostan膮, a ci, kt贸rzy chc膮 przej艣膰 do ZUS-u, mog膮 przej艣膰? By艂oby to najbardziej m膮dre i rozs膮dne rozwi膮zanie. Dlaczego jeste艣cie g艂usi i 艣lepi na jakiekolwiek argumenty? Pan minister Rostowski boi si臋 dziury bud偶etowej i szuka pieni臋dzy wsz臋dzie. Za rz膮d贸w Platformy Obywatelskiej powsta艂o ok. 70 tys. etat贸w dla urz臋dnik贸w. Kosztuje to podatnik贸w przez ostatnie trzy lata miliardy z艂otych. Szara strefa, z kt贸r膮 nie umie poradzi膰 sobie Platforma Obywatelska, to rak na zdrowym organizmie gospodarczym. Kosztuje bud偶et dziesi膮tki miliard贸w z艂otych. To tylko dwa przyk艂ady</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselMarekMatuszewski">, gdzie s膮 marnotrawione pieni膮dze, kt贸re mog艂yby zasili膰 bud偶et. Tu, z tej m贸wnicy, kilka miesi臋cy temu minister Rostowski m贸wi艂, 偶e podwy偶ka VAT-u nie spowoduje wzrostu cen. Pos艂owie PiS-u ostrzegali, 偶e wzrost b臋dzie, i apelowali, aby VAT-u nie podwy偶sza膰. Nie pos艂uchali艣cie. Teraz zapewnienia Platformy Obywatelskiej dla przysz艂ych emeryt贸w, 偶e z ich emeryturami b臋dzie wszystko w porz膮dku, s膮 tak wiarygodne jak te o rzekomej neutralno艣ci...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Stefan Niesio艂owski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 ko艅czy膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselMarekMatuszewski">...dla rynku podwy偶ek VAT-u.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Ju偶 ko艅cz臋.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselMarekMatuszewski">Jeste艣cie niewiarygodni. Nie zrobili艣cie debaty publicznej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 ko艅czy膰, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselMarekMatuszewski">...na tak wa偶ny temat dla przysz艂o艣ci Polak贸w jak OFE...</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Pose艂 przemawia przy wy艂膮czonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselMiroslawSekula">(Koniec.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sko艅czy艂o si臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(To jest debata PO, panie Niesio艂owski.)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sko艅czy艂o si臋, ju偶 przekroczy艂...</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselMarekMatuszewski">(Panie marsza艂ku, przecie偶 przed chwil膮...)</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 zej艣膰 z trybuny, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PoselMarekKuchcinski">(Pan marsza艂ek 偶artuje w tym momencie. To ja rozumiem, 偶e pan marsza艂ek b臋dzie tak samo w....)</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Tak, oczywi艣cie.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#GlosZSali">(...bezwzgl臋dnie...)</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oczywi艣cie, dok艂adnie tak samo.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#PoselMarekMatuszewski">(Nie kochacie Polak贸w. Nie kochacie, panie marsza艂ku.)</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-113.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Miros艂aw Seku艂a, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ubieg艂ym 2010 r. suma wszystkich sk艂adek, kt贸re wp艂yn臋艂y do Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, wynios艂a 74 mld z艂. Jednocze艣nie na emerytury wyp艂acono 102 mld z艂, a Zak艂ad Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych do otwartych funduszy emerytalnych przekaza艂 dodatkowo 22,5 mld. Koszty systemu emerytalnego by艂y wi臋c o ok. 50 mld wi臋ksze ni偶 suma sk艂adek. Deficyt spowodowany wi臋kszymi wydatkami ni偶 sk艂adki do systemu emerytalnego by艂 wi臋c znacz膮co wi臋kszy ni偶 deficyt bud偶etu pa艅stwa. W zwi膮zku z tym mam pytanie do przedstawicieli rz膮du: Kiedy system emerytalny zostanie zr贸wnowa偶ony i przestanie generowa膰 d艂ug publiczny? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dzisiejszej debacie wida膰 wyra藕nie, jakie s膮 skutki bojkotu przez pos艂贸w Prawa i Sprawiedliwo艣ci prac nad projektem ustawy w Komisji Finans贸w Publicznych. Odnosz臋 wra偶enie, 偶e bojkot ten sprawi艂, i偶 dzisiaj pos艂owie PiS nie maj膮 pe艂nej wiedzy i nie znaj膮 szczeg贸艂owych wyja艣nie艅 i stanowisk, kt贸re by艂y prezentowane na posiedzeniu komisji, i st膮d oczekuj膮 przedstawienia dodatkowych szczeg贸艂owych danych, kwestionuj膮 wypracowane rozwi膮zania, zadaj膮 pytania, na kt贸re pada艂y odpowiedzi na obu posiedzeniach Komisji Finans贸w Publicznych. St膮d moje pierwsze pytanie do pana ministra. Istot膮 reformy emerytalnej w 1999 r. by艂o przej艣cie z systemu zdefiniowanego 艣wiadczenia na system zdefiniowanej sk艂adki. Panie ministrze, czy zmiany, nad kt贸rymi dzi艣 dyskutujemy, w jakikolwiek spos贸b naruszaj膮 istot臋 reformy z 1999 r.?</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselJacekBrzezinka">I druga sprawa. Od cz臋艣ci sk艂adki emerytalnej, kt贸ra jest przekazywana do OFE, otwarte fundusze emerytalne maj膮 prawo pobiera膰 prowizj臋, kt贸rej maksymalna wysoko艣膰 wynosi obecnie 3,5%, a kt贸ra, warto przypomnie膰, jeszcze dwa lata temu wynosi艂a 7%.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselJacekBrzezinka"> Po wej艣ciu w 偶ycie proponowanych w przed艂o偶eniu rz膮dowym zmian cz臋艣膰 sk艂adki, kt贸ra do tej pory by艂a przekazywana do OFE, b臋dzie ewidencjonowana na subkontach ZUS. Zatem drugie pytanie: Czy od tej cz臋艣ci sk艂adki emerytalnej zak艂ad b臋dzie pobiera艂 prowizj臋, czy te偶 ka偶dy przysz艂y emeryt...</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 ko艅czy膰, prosz臋 ko艅czy膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselJacekBrzezinka">...cz艂onek OFE poza uzyskaniem korzy艣ci, o kt贸rych tutaj szczeg贸艂owo wcze艣niej m贸wiono, skorzysta tak偶e w ten spos贸b...</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 ko艅czy膰, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselJacekBrzezinka">...偶e nie b臋dzie ponosi艂 prowizji od tej cz臋艣ci jego sk艂adki, kt贸ra b臋dzie ewidencjonowana na subkoncie w ZUS. Dzi臋kuj臋?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie po艣le, prosz臋 si臋 nie awanturowa膰. Pan m贸wi艂 35 sekund d艂u偶ej i tyle samo d艂u偶ej m贸wi艂 pan pose艂 Brzezinka, wi臋c o co chodzi?</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselMarekMatuszewski">(W kwestii formalnej mo偶na?)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W kwestii formalnej, prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie marsza艂ku, chcia艂bym, 偶eby stosowa艂 si臋 pan do pewnych regu艂, do regulaminu. Je偶eli pan mi przerywa, poniewa偶 zosta艂a ustalona minuta na wypowied藕...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">To nie jest kwestia formalna, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselMarekMatuszewski">...to stosujmy si臋 do tego i b臋dziemy pana szanowa膰. Minuta i w porz膮dku. Nie mo偶e natomiast by膰 tak, 偶e jednemu pos艂owi pan pozwala...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie po艣le, po raz drugi prosz臋...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMarekMatuszewski">...a drugiemu, pos艂owi Matuszewskiemu, blokuje pan m贸wnic臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie po艣le, czy pan nie rozumie najprostszych rzeczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Nie wiem, czy to dlatego, 偶e jeste艣my z 艂贸dzkiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy pan nie rozumie najprostszej rzeczy? Pan m贸wi艂 35 sekund d艂u偶ej, natomiast pan pose艂 Brzezinka m贸wi艂 30 sekund d艂u偶ej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Ale, panie marsza艂ku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselMarekMatuszewski">...te 10 sekund m贸g艂 pan przed艂u偶y膰. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani pos艂anka Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ju偶 si臋 boj臋, 偶e mog臋 si臋 nie wyrobi膰 w czasie. Postaram si臋.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Ministrze! Chcia艂abym zapyta膰 o sprawy bardzo zasadnicze. Pa艅stwo kwestionujecie ten system oszcz臋dzania w otwartych funduszach emerytalnych, mo偶na powiedzie膰, generalnie. Chcia艂abym zapyta膰, poniewa偶 nie mam takiej informacji, czy gdyby nie by艂o reformy z 1999 r., gdyby艣my nie poszli t膮 drog膮, to Fundusz Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych by艂by zr贸wnowa偶ony, czy nie mieliby艣my tych problem贸w?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselTeresaWargocka">Drugie pytanie. Dyskutujemy o otwartych funduszach emerytalnych. M贸wimy, 偶e ju偶 si臋 zgodzili艣my, 偶e chodzi o cz臋艣ciowe zasypanie dziury bud偶etowej, cokolwiek. Ca艂y czas uspokajamy emeryt贸w. Prosz臋 w zwi膮zku z tym powiedzie膰, jaka jest kondycja Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych? Jest obecny pan wiceminister. Czy macie pa艅stwo prognoz臋 przynajmniej na 10 lat? Czy emerytury obecnych emeryt贸w s膮 bezpieczne?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselTeresaWargocka"> Chodzi o 18 mld co roku po to, by zmniejsza膰 ten deficyt w sytuacji, kiedy za kilka lat b臋dzie nap艂yw wi臋kszej liczby emeryt贸w z wy偶u demograficznego lat 50. Je偶eli jest coraz ni偶sze zatrudnienie, je偶eli s膮 odprowadzane ni偶sze sk艂adki do FUS, to jak wygl膮da kondycja Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 ko艅czy膰, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselTeresaWargocka">Je偶eli jest prognoza na minimum 10 lat, to prosz臋 o odpowied藕 na pi艣mie. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Od pewnego czasu skr贸t OFE elektryzuje wszystkich Polak贸w. M艂odych g艂贸wnie dlatego, 偶e chc膮 wiedzie膰, jak膮 emerytur臋 b臋d膮 otrzymywa膰 w chwili, gdy sko艅cz膮 prac臋 zawodow膮, czyli po mniej wi臋cej 35-40 latach pracy, a starszych dlatego, 偶e nie maj膮 ju偶 czasu na kszta艂towanie swojej emerytury. Ci z dr偶膮cym sercem czekaj膮 na wyniki dzisiejszej dyskusji. Nie oszukujmy si臋, gdyby nie problemy zwi膮zane z bud偶etem naszego pa艅stwa nie by艂oby rozmowy na temat OFE. A wi臋c dzisiejsza dyskusja jest wymuszona kiepskim stanem finans贸w publicznych pa艅stwa, a nie trosk膮 o emerytury Polak贸w. Skoro tak, to mamy prawo obawia膰 si臋 o przysz艂o艣膰 naszych sk艂adek przekazywanych na fundusz emerytalny. Powy偶sze w膮tpliwo艣ci pog艂臋biaj膮 wcze艣niejsze do艣wiadczenia, 11-letnie, a przecie偶 nam wszystkim powinno zale偶e膰 na tym, aby starsi, stoj膮cy ju偶 u progu 偶ycia emerytalnego, i m艂odzie偶, kt贸ra odejdzie na emerytur臋 za 40 lat, mogli by膰 przekonani, 偶e starczy im na godne 偶ycie. W zwi膮zku z tym nale偶y zapyta膰, czy proponowane rozwi膮zania b臋d膮 sta艂ym i g艂贸wnym kr臋gos艂upem systemu emerytalnego, natomiast wszelkie zmiany b臋d膮 zwi膮zane tylko i wy艂膮cznie z korektami.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselKrzysztofMaciejewski"> Dlaczego pozbawiacie Polak贸w mo偶liwo艣ci podejmowania decyzji w sprawie wyboru systemu emerytalnego? Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marsza艂ku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dosy膰 niewiarygodnie przedstawiaj膮 si臋 dzisiejsze zarzuty dotycz膮ce braku debaty czy braku wys艂uchania publicznego, poniewa偶 sami pa艅stwo, pos艂owie PiS, zrezygnowali艣cie z tej debaty, opuszczaj膮c posiedzenie Komisji Finans贸w Publicznych. Udali艣cie si臋 pa艅stwo na wagary.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">(Nasze poprawki z g贸ry by艂y odrzucone.)</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Dzisiaj na pocz膮tku tej debaty w zakresie pyta艅 postawiona zosta艂a fa艂szywa teza o spadku stopy zast膮pienia przy okazji dzisiejszej zmiany z 60% do 30%. Chcia艂bym, 偶eby to bardzo jasno brzmia艂o: to nie ta zmiana to powoduje. Spowodowa艂o to wprowadzenie nowego systemu emerytalnego w 1999 r. Trzeba o tym bardzo wyra藕nie m贸wi膰. To demografia tak naprawd臋 to powoduje, bo wszyscy powinni艣my wiedzie膰, 偶e w miar臋 up艂ywu czasu coraz mniej os贸b b臋dzie odprowadza艂o sk艂adki, a coraz wi臋kszej liczbie ludzi trzeba b臋dzie wyp艂aca膰 emerytury.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski"> Pytanie do pana ministra jest takie: Czy teza, kt贸ra zosta艂a postawiona w trakcie tej debaty, rzeczywi艣cie jest fa艂szywa? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Po telewizyjnej debacie z prof. Balcerowiczem, podczas kt贸rej jak mantr臋 powtarza艂 pan minister, 偶e pieni膮dze w OFE s膮 najbardziej bezsensownym wydatkiem w ca艂ym bud偶ecie i dlatego rz膮d chce sko艅czy膰 z tym procederem, przeprowadzono ankiet臋, w kt贸rej postawiono pytanie, czy przyszli emeryci strac膮 na propozycjach rz膮dowych, czy zyskaj膮. Wyniki s膮 ciekawe. 51%, panie ministrze, uwa偶a, 偶e strac膮, a 11% uwa偶a, 偶e zyskaj膮, reszta nie mia艂a zdania. Pan minister nieprzekonywaj膮co argumentuje i uzasadnia swoje propozycje przedstawiane w debacie telewizyjnej i tutaj, w Sejmie, skoro jest taka spo艂eczna ocena rz膮dowych przed艂o偶e艅. Panie ministrze Rostowski, dlaczego reform臋 emerytaln膮 z 1999 r., kt贸rej jednym z ojc贸w by艂 obecny tutaj pan minister Micha艂 Boni i w wyniku kt贸rej, wed艂ug pana, pieni膮dze przekazywane do OFE s膮 najbardziej bezsensownym wydatkiem w bud偶ecie, zmieniacie pa艅stwo dopiero po 3,5 roku rz膮d贸w?</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselPiotrPolak"> Id膮c tokiem my艣lenia pana ministra, pytam: Dlaczego przez 3,5 roku rz膮d贸w Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego rz膮d dokonywa艂 bezsensownych wydatk贸w...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 ko艅czy膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselPiotrPolak">Ju偶 ko艅cz臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselPiotrPolak">...w realizowanych bud偶etach pa艅stwa? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zmniejszenie sk艂adki przekazywanej do OFE z 7,3% do 2,3% nazwa艂 pan racjonaln膮 korekt膮, a irytujecie si臋 pa艅stwo z koalicji rz膮dowej PO - PSL, je艣li pos艂owie nazywaj膮 te zmiany demonta偶em systemu emerytalnego. Czy nie powinien pan, panie ministrze, wraz z panem premierem znale藕膰 innego, uczciwego okre艣lenia na te zmiany, nieoszukuj膮cego Polak贸w? Czy ograniczenie sk艂adki przekazywanej do OFE do 70-80 z艂 miesi臋cznie dla osoby o 艣rednich zarobkach uczciwy ekonomista i polityk mo偶e nazwa膰 racjonaln膮 korekt膮? W co jeszcze mo偶e Polak uwierzy膰, je艣li 11 lat temu obiecywano trwa艂o艣膰 i stabilno艣膰 reformy, a teraz tym, kt贸rzy j膮 wprowadzili, m贸wicie pa艅stwo, 偶e maj膮 co艣 na sumieniu? Id膮c tym tokiem my艣lenia, dochodzi si臋 do wniosku, 偶e wielu z pa艅stwa dwa razy zgrzeszy艂o i powinno mie膰 wyrzuty sumienia: po raz pierwszy, wprowadzaj膮c reform臋, i po raz drugi teraz, kiedy j膮 pa艅stwo rujnujecie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam wra偶enie, 偶e rz膮d traktuje OFE jako jedyne 藕r贸d艂o problem贸w sektora finans贸w publicznych. Niestety, to raczej grzech zaniechania oraz b艂臋dne decyzje rz膮du przyczyni艂y si臋 do tego stanu finans贸w pa艅stwa. Zaproponowane w projekcie zmiany i dzia艂ania stanowi膮 powa偶n膮 ingerencj臋 w obecny model systemu emerytalnego. To nie jest nic innego, jak tylko przesuni臋cie konsekwencji b艂臋dnych decyzji rz膮du na kolejne pokolenia. To ju偶 nie jest si臋ganie do kieszeni naszych przysz艂ych emeryt贸w, ale tak偶e si臋ganie po pieni膮dze przysz艂ych pokole艅. Dlatego pytam, czy w przypadku dalszego pog艂臋biania si臋 dziury bud偶etowej rz膮d nadal b臋dzie si臋 ratowa艂 wyci膮ganiem 艣rodk贸w z OFE i dlaczego nie pozwolimy Polakom, aby sami decydowali o tym, czy chc膮 by膰 w OFE, czy w ZUS. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Mieczys艂aw Golba, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselMieczyslawGolba">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselMieczyslawGolba">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Blisko 54% ankietowanych uwa偶a, 偶e zmniejszenie sk艂adki przekazywanej do OFE b臋dzie niekorzystne dla cz艂onk贸w otwartych funduszy emerytalnych, za艣 53% - 偶e zmiany w systemie emerytalnym wprowadzone przez rz膮d podwa偶aj膮 zaufanie do pa艅stwa. Je偶eli chcemy, aby wzrost gospodarczy by艂 szybszy, a nasze wynagrodzenie i emerytury w przysz艂o艣ci by艂y wy偶sze, to powinni艣my zwi臋kszy膰 oszcz臋dno艣ci i inwestycje nawet za cen臋 ograniczania wydatk贸w publicznych i konsumpcji. Skoro obecny rz膮d nie ma politycznej determinacji, aby ograniczy膰 wydatki publiczne, na przyk艂ad na administracj臋, i umo偶liwi膰 utrzymanie oszcz臋dzania na emerytur臋 w dotychczasowej skali, powinien przynajmniej zadba膰 o to, aby te ograniczone oszcz臋dno艣ci by艂y efektywnie inwestowane, aby wi臋ksza cz臋艣膰 艣rodk贸w OFE by艂a inwestowana w akcje i obligacje przedsi臋biorstw, a mniej w obligacje rz膮dowe, a tego nie wida膰 w propozycjach rz膮dowych.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselMieczyslawGolba">Wobec powy偶szego moje pytanie jest nast臋puj膮ce. Panie ministrze, jak rz膮d chce wykorzysta膰 艣rodki zabrane z OFE, aby obecne i przysz艂e emerytury by艂y bezpieczne i na godziwym poziomie? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselRomualdAjchler">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szkoda, 偶e nie ma pana ministra Rostowskiego, bo chcia艂bym si臋 wpisa膰 w t臋 debat臋, kt贸ra by艂a toczona na tej sali pomi臋dzy pani膮 pose艂 Ba艅kowsk膮 a panem ministrem Rostowskim. Panie ministrze, by膰 mo偶e pan si臋 nieprecyzyjnie wyrazi艂 podczas debaty - wnikliwie j膮 ogl膮da艂em - bo rzeczywi艣cie powiedzia艂 pan, 偶e 艣rodki z OFE p贸jd膮 na inwestycje, na budow臋 dr贸g itd. Tutaj zaprzecza pan rzeczywisto艣ci.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselRomualdAjchler">Podczas tej debaty pad艂o jeszcze jedno pytanie, na kt贸re 偶aden z m贸wc贸w nie odpowiedzia艂. By膰 mo偶e takie pytanie pad艂o dzisiaj na tej sali, a je艣li nie, to prosi艂bym, panie ministrze, aby pan odpowiedzia艂, jaki procent w stosunku do dzisiejszego wynagrodzenia b臋d膮 w perspektywie czasu stanowi艂y emerytury. Czy b臋dzie to 28, 30, 35, czy 40%? W przybli偶eniu mo偶ecie to pa艅stwo wyliczy膰.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselRomualdAjchler"> Takie pytanie zadano panu profesorowi Balcerowiczowi, ale nie odpowiedzia艂, oczywi艣cie skrz臋tnie si臋 wykr臋ci艂. Tak samo uczyni艂 pan minister Rostowski, a to jest podstawowe i fundamentalne pytanie dotycz膮ce przysz艂ych emerytur. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 J贸zef Rojek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJozefRojek">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselJozefRojek">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Przepraszam za g艂os, ale jestem chory. Panie ministrze, dalej nie rozumiem tego po艣piechu, tego ekspresowego tempa, mimo 偶e pan m贸wi艂, i偶 pa艅stwo traci 2 mld miesi臋cznie. Polacy w to nie wierz膮. Panie ministrze, by膰 mo偶e tu, na sali, niekt贸rzy to rozumiej膮, ale jak pan p贸jdzie do ludzi, to us艂yszy pan, 偶e im wi臋cej dyskutujemy na ten temat, tym oni mniej rozumiej膮. M贸wi膮, 偶e kiedy艣 jeszcze mieli jakie艣 poj臋cie, ale dzisiaj ju偶 nic z tego nie rozumiej膮, a po debacie profesor贸w ju偶 kompletnie nic.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselJozefRojek">Panie ministrze, dlaczego nie zastosowano instytucji wys艂uchania publicznego w pa艅stwie demokratycznym? Panie ministrze, powtarzam, to nie jest ustawa, kt贸ra zmienia technologi臋 produkcji zapa艂ek, tylko ustawa, kt贸ra daje szanse tym m艂odym ludziom, kt贸rzy siedz膮 tam, na galerii. To o nich dzisiaj m贸wimy.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselJozefRojek">Panie ministrze, ciesz臋 si臋, 偶e pan powiedzia艂, i偶 przedstawicie narodowi tabel臋, w kt贸rej poka偶ecie, jakie b臋d膮 te emerytury, tylko niech pan nie operuje danymi w oparciu o 艣redni膮 p艂ac臋 Polak贸w, tylko niech pan powie Polakowi, kt贸ry zarabia dzisiaj 1500 z艂, ile w oparciu o t臋 reform臋 b臋dzie dostawa膰 za 10 lat. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">G艂os zabierze minister - cz艂onek Rady Ministr贸w pan Micha艂 Boni.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselJanKulas">(Ci, kt贸rzy pytali, wychodz膮.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rzeczywi艣cie nie wszyscy ci, kt贸rzy zadawali pytania, byli 艂askawi zosta膰. To powoduje tak膮 sytuacj臋, jak podczas pierwszej tury pyta艅, kiedy zadano ich 90. Stara艂em si臋 rzetelnie na te pytania odpowiedzie膰, ale mia艂em wra偶enie, 偶e zadaj膮cych pytanie odpowied藕 w艂a艣ciwie ju偶 nie interesuje, skoro nie s膮 w stanie wytrzyma膰 tych kilkunastu minut. Szkoda, dlatego 偶e w pytaniach, kt贸re pa艅stwo zadawali艣cie - prosz臋 si臋 na mnie nie gniewa膰 - by艂o bardzo wiele albo niezrozumienia spraw, kt贸rymi pa艅stwo si臋 zajmujecie, albo manipulacyjnej z艂o艣liwo艣ci. Je艣li kto艣 zadaje pytanie - nawi膮偶臋 do pytania ostatniego pana pos艂a - jak to b臋dzie i czy te 25 czy 30%, je艣li chodzi o stop臋 zast膮pienia, dotyczy dzisiejszego wynagrodzenia, bo kilkakrotnie by艂o to tak sformu艂owane, to musia艂 w og贸le nie czyta膰 tej ustawy ani jej uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselJozefRojek">(Musimy przyj膮膰 jakie艣 odniesienie.)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Przepraszam, prosz臋 mi nie przerywa膰, je艣li mog臋 prosi膰.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">W uzasadnieniu do ustawy jest jasno powiedziane, 偶e m贸wimy o stopie zast膮pienia do wynagrodze艅 w przysz艂o艣ci, a nie dzisiejszych. Jasne, 偶e opozycji jest wygodnie powiedzie膰, i偶 stopa zast膮pienia 30% w stosunku do dzisiejszego wynagrodzenia mo偶e oznacza膰, 偶e ta emerytura b臋dzie wynosi艂a tysi膮c z艂otych. Ale kiedy zerkniecie pa艅stwo z 艂askawo艣ci膮 i z uwag膮 na te tabele, kt贸re zosta艂y rzetelnie przedstawione, to zrozumiecie, 偶e ta stopa zast膮pienia da w tym 2050 czy 2060 r., tak ob艣miewanym przez pa艅stwa, emerytur臋, kt贸ra b臋dzie wynosi艂a, przenosz膮c to na dzisiejsze pieni膮dze, oko艂o 3,5 tys. z艂, czyli wi臋cej ni偶 dzisiejsza przeci臋tna. Je艣li chcecie si臋 pa艅stwo t膮 dziedzin膮 zajmowa膰, to prosz臋 j膮 troch臋 postudiowa膰, dlatego 偶e tych pyta艅, kt贸re wobec opinii publicznej fa艂szowa艂y obraz tego, co rz膮d podejmuje, i tego, co parlament przecie偶 przyjmie, by艂o bardzo du偶o, niestety.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">W zwi膮zku z tym, po pierwsze, rz膮d nie si臋ga po pieni膮dze. Po drugie, stopa zast膮pienia podawana w tabelach odnoszona jest do wynagrodze艅 w przysz艂o艣ci. Kiedy poda艂em poprzednio stopy zast膮pienia, opozycja m贸wi艂a: niech pan podaje wysoko艣膰 wynagrodze艅. Kiedy podaj臋 tutaj skr贸towo wysoko艣膰 wynagrodze艅, to opozycja m贸wi: niech pan podaje stop臋 zast膮pienia. W takim razie prosz臋 pa艅stwa, 偶eby艣cie pa艅stwo wyst膮pili o mo偶liwo艣膰 trzygodzinnego wyk艂adu na ten temat, to wszystko dok艂adnie sobie opowiemy, albo mo偶emy wr贸ci膰 do tego na posiedzeniu komisji, je艣li pa艅stwo b臋dziecie 艂askawi jeszcze raz na posiedzenie komisji przyj艣膰.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Chcia艂bym wyg艂osi膰 swoist膮 deklaracj臋, dlatego 偶e cz臋艣膰 z pa艅stwa m贸wi艂a, 偶e rz膮d nie jest zwolennikiem tej dwufilarowej reformy. Ot贸偶 gdyby rz膮d chcia艂 podj膮膰 decyzj臋 dotycz膮c膮 likwidacji dwufilarowego modelu emerytalnego w Polsce, to pewnie by tak膮 decyzj臋 podj膮艂. Z pe艂n膮 艣wiadomo艣ci膮 nie podj膮艂 takiej decyzji, poniewa偶 dostrzegamy olbrzymie korzy艣ci. Z czego te korzy艣ci si臋 bior膮? Ot贸偶 korzy艣ci bior膮 si臋 z tego, 偶e kiedy zmienili艣my w 1999 r. model na taki, w kt贸rym nie jest wa偶ne zdefiniowane 艣wiadczenie, tylko zdefiniowana sk艂adka, to w oczywisty spos贸b w d艂ugim czasie rodzi to oszcz臋dno艣ci, je艣li chodzi o transfery socjalne i dop艂aty. Patrz膮c na finanse publiczne, jeste艣my bezpieczniejsi i znajdujemy si臋 w grupie 3-4 kraj贸w europejskich, kt贸re s膮 o wiele bezpieczniejsze w tej d艂ugiej perspektywie. Z drugiej strony powsta艂o niebezpiecze艅stwo zwi膮zane ze sta艂ym przyrostem d艂ugu. Dlatego nie chcemy zdestruowa膰 tego bezpiecze艅stwa, kt贸re wprowadzi艂a reforma z 1999 r., zwi膮zanego ze zmianami demograficznymi i z tym, 偶e je艣li jest zdefiniowana sk艂adka, a nie jest zdefiniowane 艣wiadczenie, to 艣wiadczenie jest mniejsze i musi by膰 uzupe艂niane o to, co zarobi膮 OFE, inwestuj膮c nasze pieni膮dze w tym segmencie kapita艂owym. Na tym polega艂o to rozwi膮zanie i jest ono ca艂kowicie podtrzymane. Ba, jest podtrzymane r贸wnie偶 w taki spos贸b, 偶e to, co jest ewidencjonowane na subkoncie w ZUS, jest waloryzowane nie w 偶aden dziwny spos贸b, jak tu jedna z pa艅 by艂a 艂askawa stwierdzi膰 w zadawanym pytaniu, tylko waloryzowane w najlepszy z mo偶liwych sposob贸w, to znaczy z najwi臋ksz膮 mo偶liw膮 stop膮 zwrotu. Mam na my艣li PKB nominalne, i to niemog膮ce przekroczy膰 zera - chodzi o ZUS - czyli na najbli偶sze 20 lat jest to ewidentnie lepsze ni偶 stopa zwrotu uzyskiwana z obligacji.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">W pytaniach, kt贸re pa艅stwo zadajecie, jest wiele niejasno艣ci, bo czerpiecie informacje z r贸偶nych 藕r贸de艂. Nigdzie nie s艂ysza艂em o tym - pan pose艂 B艂膮dek zada艂 takie pytanie - 偶e po jednej stronie s膮 materia艂y rz膮dowe, a po drugiej stronie s膮 materia艂y, kt贸re m贸wi膮 o tym, 偶e emerytura b臋dzie o 1/5 mniejsza. Bardzo prosz臋, panie po艣le - nie wiem, czy pan pose艂 jest teraz na sali - o przyniesienie takich materia艂贸w. Ja takich materia艂贸w rzetelnych, wyliczonych nie widzia艂em. To, co pojawia si臋 w r贸偶nych miejscach, w r贸偶nych dyskusjach, gdzie ka偶dy 偶ongluje s艂owami i cyframi, to jest ju偶 zupe艂nie co艣 innego.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Pani pose艂 Drab m贸wi艂a, 偶e ten zysk, jaki OFE wypracowa艂o na jednej z艂ot贸wce, to jest 8 gr.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PoselElzbietaRafalska">(18 gr.)</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Ju偶 podczas poprzedniej debaty m贸wi艂em o tym, 偶e jest to dok艂adnie 58 gr, wi臋c wa偶ne jest, 偶eby rozumie膰, bo to oczywi艣cie pokazuje sensowno艣膰 tej cz臋艣ci kapita艂owej systemu.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Pani pose艂 Skowro艅ska pyta艂a o to, jak to jest z t膮 efektywno艣ci膮 OFE. Nie chc膮c martwi膰 si臋 p贸藕niej, 偶e b臋d膮 takie czy inne przeinaczenia, powiem tak: OFE otrzyma艂o ok. 14 mld z艂 z tych prowizji, kt贸re wp艂yn臋艂y. Nie 19 tylko 14. W ramach tych 14 mld przekazywanych z prowizji 1,2 mld posz艂o do ZUS-u, bo 0,8 ca艂y czas tej cz臋艣ci prowizyjnej by艂o przekazywane dla ZUS-u na obs艂ug臋 tych wszystkich dzia艂a艅. I je艣li teraz spojrzymy na wyniki finansowe za 11 lat, dekompozycj臋 sumy wynik贸w finansowych, to zysk netto funduszy emerytalnych za te 11 lat, wszystkich, to jest 2 mld z艂. Koszty akwizycji i marketingu - 5300 mln. I tu wida膰, 偶e ten zysk w przypadku tych 14 funduszy, w ci膮gu 11 lat, nie jest jaki艣 specjalnie wysoki, bo pojawia艂y si臋 g艂osy, tak偶e niestety spo艣r贸d pos艂贸w Platformy, 偶e gdzie艣 s膮 wyprowadzane pieni膮dze, bo nie wiadomo, jaka jest struktura akcyjna. Na 14 funduszy emerytalnych 5 ma struktur臋 kapita艂ow膮 tak膮, w kt贸rej przewa偶a kapita艂 zewn臋trzny, zagraniczny, 9 ma tak膮, w kt贸rej kapita艂 jest kapita艂em polskim. Cho膰by przyk艂adowo mo偶na powiedzie膰 o takim funduszu, w kt贸rym lekko dominuje kapita艂 zagraniczny, Pocztylion - Arka PTE, BNP Paribas 33%, INVESCO Holding Company, Wielka Brytania, 29%, Konferencja Episkopatu Polski 4%, Poczta Polska 33%. Chodzi o to, 偶eby艣cie pa艅stwo w tych nerwowych i nie zawsze dobrze stawianych pytaniach, takich nakierowanych niech臋tnie wobec instytucji finansowych, te偶 si臋 troch臋 miarkowali, cho膰by patrz膮c na struktur臋 udzia艂owc贸w w niekt贸rych tych przedsi臋wzi臋ciach.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Je艣li chodzi o pytania, kt贸re dotyczy艂y wynik贸w, to chcia艂bym powiedzie膰 tak: 221 mld z艂 to s膮 aktywa na koniec 2010 r., 221,3 mld. Sk艂adki i odsetki, kt贸re zosta艂y tam wprowadzone, to 163,5 mld. Z tego wniosek, 偶e mamy do czynienia z kwot膮 przesz艂o 60 mld z艂 pozytywnego, dobrego efektu finansowego dla przysz艂ych klient贸w. I teraz z instrument贸w d艂u偶nych pochodzi w tej kwocie, tego pozytywnego efektu finansowego 64%, a 30... przepraszam... limity wykorzystane to jest 64%, na akcje przeznaczono 36%, ale zysk, jaki uzyskano przez te 11 lat z tytu艂u instrument贸w udzia艂owych, czyli z tytu艂u inwestowania w akcje - przepraszam za drobne pomy艂ki - jest w gruncie rzeczy tylko o kilka miliard贸w mniejszy ni偶 te efekty uzyskane z inwestowania w obligacje, co oznacza, 偶e inwestowanie w akcje jest op艂acalne i jest dobre. To jest jeden z powod贸w, dla kt贸rych chcemy te limity inwestycyjne tutaj uwolni膰. Oczywi艣cie to jest nara偶one na ryzyko, ale w zwi膮zku z jednym pytaniem ju偶 dzisiaj na to odpowiada艂em: kryzys - o 35% zmniejszone aktywa - i w ci膮gu 1,5 roku do 2 lat odrobione te efekty. Przepraszam za to, 偶e tak dosy膰 racjonalnie staram si臋 broni膰 tutaj tego, ale w imi臋 pewnej rzetelno艣ci faktograficznej, dlatego 偶e, szczerze m贸wi膮c, te偶 troch臋 zmartwi艂 mnie w tych wyst膮pieniach ton niekt贸rych pyta艅 moich koleg贸w i przyjaci贸艂 z Platformy Obywatelskiej, z takim podej艣ciem do OFE, jakby gdzie艣 tam siedzia艂a banda takich czy innych z艂odziei. Je艣li by艂y s艂abo艣ci w tym systemie, to dlatego 偶e ustawodawca je stworzy艂. Teraz chcemy te s艂abo艣ci zmieni膰. Na czym to polega? Chcemy bezpiecznie przesy艂a膰 got贸wkowo mniejsz膮 kwot臋 pieni臋dzy, chcemy otwiera膰 limity inwestycyjne, 偶eby mo偶na by艂o sensownie inwestowa膰, a zarazem nie tworzy膰 tego zagro偶enia d艂ugiem publicznym, a z czasem poprzez t臋 reform臋 i ustaw臋 efektywno艣ciow膮 chcemy doprowadzi膰 do sytuacji, w kt贸rej - by艂o tutaj takie pytanie - pojawi si臋 op艂ata za zarz膮dzanie. Docelowo nie ma sensu, 偶eby艣my p艂acili prowizj臋 i 偶eby OFE j膮 otrzymywa艂o. Potrzebna jest op艂ata za zarz膮dzanie i tak to powinno by膰 w najbli偶szej przysz艂o艣ci skonstruowane.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Pani pose艂 Rokita pyta: Panie Boni, jak to jest? Co pan ze sob膮 robi i gdzie si臋 pan podziewa? Inny pose艂, zadaj膮c pytanie, m贸wi, 偶e odpowiadam za reform臋, bo w 1999 r. by艂em szefem gabinetu politycznego ministra Komo艂owskiego. Nie wstydz臋 si臋 tego, 偶e by艂em wtedy szefem gabinetu politycznego i nie wstydz臋 si臋, 偶e w Polsce wprowadzono t臋 reform臋 roku 1999. Ka偶dy z nas, ja r贸wnie偶, ma inne obszary do swojego wstydu. Ta reforma by艂a bardzo wa偶na dla finans贸w publicznych i dlatego, 偶eby艣my dzisiaj na przyk艂ad, nie robi膮c 偶adnych reform, nie wymuszaj膮c tego przez nowy system emerytalny, 偶e op艂aca si臋 d艂u偶ej pracowa膰, 偶eby mie膰 wy偶sz膮 emerytur臋... mieliby艣my rozd臋ty balon zad艂u偶e艅 Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych i Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, z roku na rok coraz bardziej niebezpieczny dla finans贸w publicznych. Wi臋c ta reforma mia艂a sw贸j sens i ma nadal sw贸j sens. Niezb臋dna jest korekta dotycz膮ca tego: A jaki jest ten bardziej optymalny poziom sk艂adki got贸wkowo przekazywanej do OFE? St膮d te 3,5% zaproponowane na rok 2017, bezpieczne dla finans贸w publicznych, ale daj膮ce okre艣lon膮 stop臋 zast膮pienia, wi臋ksz膮 ni偶 by艂o wcze艣niej. Tabele, kt贸re pa艅stwo otrzymali艣cie - prosz臋, przestudiujcie je bardzo dok艂adnie - wyra藕nie pokazuj膮, 偶e w stosunku do modelu: 7,3% sk艂adka do OFE got贸wkowo i limit do 40%, je艣li chodzi o inwestowanie w akcje, to nasze rozwi膮zanie daje wzrost stopy zast膮pienia. S艂yszycie pa艅stwo, 偶e 1% stopy zast膮pienia, i pytacie: Co to jest? Jeszcze raz przypomn臋, 偶e wzrost o 1% stopy zast膮pienia to jest prawie 5% emerytury, co przy emeryturze 3500 z艂 daje 175 z艂. To jest realny pieni膮dz na takie czy inne potrzeby przysz艂ego emeryta. Wracaj膮c do pytania, kt贸re zada艂a pani pose艂 Rokita, chc臋 jasno powiedzie膰, 偶e przy wszystkich w膮tpliwo艣ciach, jakie mia艂em w trakcie sporu towarzysz膮cego temu, czy w og贸le wprowadzi膰 takie rozwi膮zanie jak najni偶sza sk艂adka przekazywana do OFE, a reszta w og贸le w ZUS-ie w I filarze, uwa偶a艂em zawsze, 偶e nale偶y utrzymywa膰 integralno艣膰 II filara, i uwa偶a艂em, 偶e im wi臋cej tej sk艂adki mo偶liwej dla uniesienia przez finanse publiczne realnie, got贸wkowo w II filarze, przekazywanej do OFE, tym lepiej dla przysz艂ych emerytur. To zdanie podtrzymuj臋. I nawet je艣li w dyskusji r贸偶nili艣my si臋 z panem ministrem Rostowskim i z pani膮 minister Fedak, to moim zdaniem jest to pewien element rozwoju kultury politycznej w Polsce. Tak, r贸偶nili艣my si臋, w r贸偶nych sprawach nadal si臋 r贸偶nimy i siedzimy w tych samych 艂awach rz膮dowych na tej samej sali, i walczymy o to samo przedsi臋wzi臋cie. Ani ja nie zosta艂em wyrzucony z rz膮du, ani pani minister Fedak nie zosta艂a wyrzucona, ani 偶adne z nas nie ust膮pi艂o. Moim zdaniem to jest dobry przyk艂ad zespo艂owej gry</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">, wtedy kiedy ma si臋 艣wiadomo艣膰 istotno艣ci celu, o jaki si臋 walczy, bo to nie jest manipulacyjny cel polityczny roku 2011. To rozwi膮zanie, aczkolwiek pomaga w rozwi膮zywaniu problem贸w deficytu sektora finans贸w publicznych i zmniejszeniu przyrostu d艂ugu w najbli偶szych, najtrudniejszych latach, jest wa偶nym rozwi膮zaniem systemowym na lata, bo ono zmniejsza przyrost d艂ugu publicznego do tego nielubianego przez cz臋艣膰 z pa艅stwa roku 2060 prawie o 50% w relacji do PKB. Mo偶na by dzisiaj powiedzie膰, 偶e to jest 750 mld z艂, o tyle mniej przyro艣nie d艂ug publiczny. Warto? Dla naszych dzieci, dla wnuk贸w? Warto. </u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni"> Nie wiem, czy na wszystkie pytania, kt贸re pa艅stwo zadali艣cie, odpowiedzia艂em. Mam jednak pewien smutek w oczach, kiedy s艂ysz臋 po raz kolejny - pan pose艂 nr 19, tak zanotowa艂em, ale nazwisko zapisa艂em niewyra藕nie, bardzo przepraszam - chyba pani pose艂 m贸wi艂a o tym, 偶e nie ma dziedziczenia, 偶e Boni m贸wi艂, 偶e b臋dzie dziedziczenie, a nie ma dziedziczenia. Wi臋c Boni jeszcze raz m贸wi: w pierwszej wersji projektu przekazanego do konsultacji nie by艂o pe艂nego dziedziczenia, w przypadku ko艅cowej wersji tego projektu, nad kt贸rym pa艅stwo pracujecie, Boni powtarza, 偶e jest pe艂ne dziedziczenie.</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Prosi艂bym bardzo o to, 偶eby艣cie pa艅stwo, zadaj膮c pytania czy spieraj膮c si臋 o r贸偶ne rzeczy, brali pod uwag臋 realne analizy. Rozumiem, 偶e Polacy 偶yj膮 kr贸cej ni偶 mieszka艅cy wysoko rozwini臋tych kraj贸w europejskich, ale d艂ugo艣膰 偶ycia w Polsce zwi臋kszy艂a si臋 o prawie 5 lat od roku 1990 i dlatego wa偶ne jest wyd艂u偶anie aktywno艣ci zawodowej. Kto艣 z pa艅stwa, z pos艂贸w opozycji, powiedzia艂 dzisiaj, 偶e w tym projekcie zmieniamy wiek emerytalny. Nie, w tym projekcie nie zmieniamy wieku emerytalnego. Dyskusja o tym, jak stymulowa膰 efektywnie wy偶szy wiek przechodzenia na emerytur臋, dotyczy ca艂ej Europy. Je艣li pa艅stwo m贸wicie o tym, jak bezpiecznie rozwi膮zywa膰 problemy deficytu, nie szkodzi膰 na przysz艂o艣膰, to moim zdaniem przyk艂ad rz膮du polskiego jest ewidentny. Zobaczcie, co si臋 sta艂o z rz膮dem Portugalii. Podczas wczorajszych g艂osowa艅 w portugalskim parlamencie nie zosta艂y przeg艂osowane restrykcyjne, oszcz臋dno艣ciowe rozwi膮zania maj膮ce ratowa膰 kraj, w zwi膮zku z tym rz膮d poda艂 si臋 do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-156.18" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Teraz zastrze偶enie, kt贸re tutaj si臋 wielokrotnie pojawia艂o, 偶e Polska jest w trudnej sytuacji finansowej i by艂o to ukrywane. Ot贸偶 chcia艂bym pa艅stwu powiedzie膰, 偶e ma艂o kt贸ry kraj europejski ma 4% wzrostu gospodarczego, ale kryzys gospodarczy na ca艂ym 艣wiecie i kryzys finansowy na ca艂ym 艣wiecie ujawni艂 we wszystkim krajach problem wzrostu zad艂u偶enia i 藕r贸de艂 wzrostu zad艂u偶enia. To, co nie by艂o widoczne jeszcze trzy, cztery lata temu, bo si艂a wzrostu gospodarczego by艂a wi臋ksza, teraz sta艂o si臋 widoczne. Moim zdaniem rz膮d Donalda Tuska, podejmuj膮c decyzj臋 o zmniejszeniu na sta艂e przyrostu d艂ugu publicznego, podejmuje jedn膮 z najbardziej odpowiedzialnych decyzji i postawi艂bym ten rz膮d przez Trybuna艂em Stanu, gdyby takiej decyzji nie podj膮艂. Prosz臋 wi臋c nie atakowa膰 tego rz膮du za to, 偶e z tak膮 propozycj膮 wychodzi, bo to jest jedna z najbardziej odpowiedzialnych decyzji na przysz艂o艣膰.</u>
          <u xml:id="u-156.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.20" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Nie chc臋 wchodzi膰, bo to b臋dziemy wyja艣niali w odpowiedziach na pi艣mie, w k艂opoty cz臋艣ci pa艅stwa pos艂贸w z rozr贸偶nieniem definicji d艂ugu publicznego i deficytu. Jest bardzo wa偶ne, 偶eby to rozumie膰, to s膮 te wszystkie w po艣piechu wypowiadane zdania, odpowied藕 zostanie udzielona na pi艣mie.</u>
          <u xml:id="u-156.21" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Co do waloryzacji, w roku 2006 贸wczesny rz膮d przeprowadzi艂 waloryzacj臋, mia艂a ona charakter czysto inflacyjny, by艂a rzeczywi艣cie bardzo ma艂a. Przeka偶emy na pi艣mie ca艂y kalendarz decyzji w sprawach waloryzacyjnych od 1999 r. do roku 2010. Samorz膮dowi przedstawiali艣my informacj臋, komisja wsp贸lna rz膮du i samorz膮du uzna艂a, 偶e nie b臋dzie domaga膰 si臋 w tej chwili 偶adnych mocnych zapis贸w dotycz膮cych refundacji, ubytku z tytu艂u III filara, patrz: podatek od dochod贸w osobistych, dlatego 偶e w dyskusji uznali艣my, 偶e tak skonstruowany model, czyli opodatkowanie p贸藕niejszego, na ile艣 lat roz艂o偶onego, 艣wiadczenia, b臋dzie dawa艂 zwrot, czyli z op贸藕nieniem, ale ten pieni膮dz w d艂ugim planowaniu b臋dzie wraca艂 do samorz膮du.</u>
          <u xml:id="u-156.22" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Dzi臋kuj臋 za te pytania dotycz膮ce III filara i na koniec chcia艂bym powiedzie膰: Oczywi艣cie, jak si臋 patrzy na r贸偶ne kraje i na zach臋ty, preferencje podatkowe stosowane do tego dodatkowego zabezpieczenia emerytalnego, to albo mamy do czynienia z czym艣 takim, 偶e nie ma preferencji, zach臋ty podatkowej na wej艣ciu, a jest na wyj艣ciu, jak w przypadku IKE, albo jest na wej艣ciu, a nie ma na wyj艣ciu. W gruncie rzeczy zgadzamy si臋 z wi臋kszo艣ci膮 rozwi膮za艅, kt贸re s膮 w 艣wiecie, i oczywi艣cie je艣li kto艣 b臋dzie chcia艂 wybra膰 swoje pieni膮dze zgromadzone, zaoszcz臋dzone i pomno偶one w IKZE, to poniesie koszt podatkowy, je艣li je b臋dzie wybiera艂 jednorazowo i, mo偶na powiedzie膰, strat臋. Z drugiej strony, je艣li to roz艂o偶y w tej rencie, to nawet p艂acenie podatku nie powinno by膰 a偶 tak bardzo obci膮偶aj膮ce, nie m贸wi膮c ju偶 o tym, 偶e ta preferencja podatkowa, nawet je艣li ona nie jest odliczeniem od podatku, a od podstawy opodatkowania, ma bardzo du偶e znaczenie dla takiego projektowania, planowania strategii rodzinnych. Dzisiaj musz臋 podj膮膰 decyzj臋 o swoim dodatkowym zabezpieczeniu na staro艣膰 i podejmuj膮c j膮 dzisiaj, dzisiaj chc臋 mie膰 zach臋t臋. Konstrukcja tej zach臋ty, gdyby by艂a taka, 偶e dzisiaj to bior臋, tak jak jest w IKE, z ju偶 opodatkowanych pieni臋dzy, moim zdaniem zniech臋ca艂aby radykalnie wszystkich tych, kt贸rzy maj膮 ni偶sze dochody.</u>
          <u xml:id="u-156.23" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym jeszcze raz podzi臋kowa膰 wszystkim tym, kt贸rzy rzetelnie bior膮 udzia艂 w tej dyskusji. Chc臋 ze smutkiem powiedzie膰, 偶e im wi臋cej nierzetelno艣ci, przekr臋cania fakt贸w, danych, siania, tworzenia niedobrego, niejasnego klimatu podejrze艅, tym bardziej opinia publiczna jest zdezorientowana. Jako艣膰 naszej dyskusji wp艂ywa na to, czy ludzie lepiej rozumiej膮, czy nie rozumiej膮 do ko艅ca przes艂anek wszystkich naszych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-156.24" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">FUS na dzisiaj, bo by艂o takie pytanie, Fundusz Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, ma tylko jedn膮, 9-miliardow膮 po偶yczk臋, wzi臋t膮 w bud偶ecie pa艅stwa, czyli nieoprocenowan膮, a zatem bardzo bezpieczn膮. Oczywi艣cie te 艣rodki s膮 rolowane, w zwi膮zku z tym nie ma tutaj 偶adnego istotnego zagro偶enia. O innych dzia艂aniach na rzecz zmniejszenia deficytu, pytanie pana pos艂a Seku艂y, ju偶 m贸wiono wielokrotnie, postaramy si臋 odpowiedzie膰 w spos贸b pe艂ny na pi艣mie, tak samo je艣li chodzi o opisanie wagi rozwi膮zania z wprowadzonym modelem zdefiniowanej sk艂adki, a nie 艣wiadczenia, tak偶e wagi II filara jako tego, kt贸ry ma istotny sens w podwy偶szaniu stopy zast膮pienia, a tak偶e realnej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-156.25" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Szanowni pa艅stwo, pose艂 Golba pyta艂 o obligacje przedsi臋biorstw, bo takiego okre艣lenia pan u偶y艂. To jest bardzo dobre rozwi膮zanie, tylko prosz臋 pami臋ta膰, 偶e mo偶e przynie艣膰 wysok膮 stop臋 zwrotu, ale skala ryzyka jest r贸wnie偶 bardzo wysoka przy obligacjach korporacyjnych. Oczywi艣cie warto dyskutowa膰 o r贸偶nych instrumentach, 偶eby te przysz艂e emerytury pomna偶a膰. My艣l臋, 偶e wielk膮 zalet膮 tego projektu jest otwarcie si臋 na III filar i tym wszystkim, kt贸rzy mi wypominaj膮 rok 1999, chcia艂bym powiedzie膰 rzecz, kt贸ra mo偶na specjalnie nie jest znana, w贸wczas przegra艂em swoist膮 batali臋. Wtedy przegra艂em batali臋 o to, 偶eby premiowa膰 podatkowo wej艣cie do III filara, uwa偶a艂em, 偶e to jest bardzo s艂uszne. Teraz odzyskali艣my to, bardzo si臋 wi臋c ciesz臋 i w zwi膮zku z tym moje przegrane i wygrane si臋 bilansuj膮. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselJozefRojek">(Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselJozefRojek">Panie marsza艂ku, co prawda pan minister nie wymieni艂 mojego nazwiska...</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(To nie sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselJozefRojek">Chwileczk臋, prosz臋 pos艂ucha膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dobrze. Kr贸ciutko, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJozefRojek">...ale wskaza艂 na ostatniego pytaj膮cego, a by艂em to ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W porz膮dku, zgadza si臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselJozefRojek">Panie ministrze, nie zrozumia艂 pan mojego pytania, bo prosi艂em o to, 偶eby pan powiedzia艂 Polakom o wysoko艣ci emerytur i o stopie zast膮pienia, to kojarzy艂em to... Pan odpowiedzia艂 oczywi艣cie cz臋艣ciowo, 偶e w 2060 r. b臋dzie tyle wynosi艂a, pi臋kna kwota, 4 tys., ale nie uwzgl臋dni艂 pan koszt贸w utrzymania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie po艣le, prosz臋 prostowa膰, a nie polemizowa膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselJozefRojek">Czy jest pan w stanie okre艣li膰 to na dzie艅 dzisiejszy? To jest w艂a艣ciwa odpowied藕. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W porz膮dku, prosz臋 pa艅stwa. Ostatni by艂 pan pose艂 Rojek, nie ma w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Tylko prosz臋, je艣li mo偶na, kr贸ciutko, panie ministrze, bo ju偶 mamy op贸藕nienie, a szykuje si臋 debata do godz. 2 w nocy. Tak 偶e prosz臋 o mi艂osierdzie dla nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">M贸wimy o realnej warto艣ci w cenach roku 2010. To prawdopodobnie oznacza, 偶e je艣liby chcie膰 przenie艣膰 wszystko na dzisiejsze pieni膮dze, na rok 2010, to te 30% oznacza艂oby, 偶e wtedy te zarobki danej osoby b臋d膮 wynosi艂y 12 tys. z艂. Trzeba zrozumie膰, 偶e to mniej wi臋cej tak wygl膮da. Natomiast zwracam uwag臋 w tych tabelkach na istotny przyrost warto艣ci...</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselElzbietaRafalska">(30-procentowa stopa zast膮pienia.)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowMichalBoni">Tak, tylko 偶e prawdopodobnie, prosz臋 na to zwr贸ci膰 uwag臋, b臋d膮 si臋 zmienia艂y koszyki. Mo偶emy odby膰 dyskusj臋 seminaryjn膮 na temat tego, jak b臋d膮 wygl膮da艂y koszyki potrzeb r贸偶nych grup. Mo偶na z ca艂膮 pewno艣ci膮 powiedzie膰, 偶e ten koszyk istotny, podstawowy b臋dzie zaspokojony, ale te偶 nie ukrywajmy, w ka偶dym kraju na 艣wiecie dzisiaj toczy si臋 dyskusja dotycz膮ca tego, jak publiczne systemy emerytalne uzupe艂nia膰 o elementy dodatkowe. Dlatego ju偶 dzisiaj, mimo 偶e cz臋艣膰 z pa艅stwa m贸wi: mo偶e nie warto, kto si臋 b臋dzie chcia艂 dodatkowo ubezpieczy膰 w III filarze, zaczynamy proces promocji III filara. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">G艂os zabierze sprawozdawca komisji pani pos艂anka Izabela Leszczyna.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Bardzo dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Bardzo dzi臋kuj臋 pos艂om, kt贸rzy zadali pytania, dzi臋kuj臋 przedstawicielom rz膮du, kt贸rzy na nie odpowiadali.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Szanowni pa艅stwo, my艣l臋, 偶e minister Boni odpowiedzia艂 na wszystkie pytania. Pozwol臋 sobie tylko uzupe艂ni膰. Jeden z pan贸w pos艂贸w, chyba pan pose艂 Wies艂aw Janczyk, zapyta艂 o konstytucyjno艣膰 zmian proponowanych przez rz膮d. Ona zosta艂a potwierdzona przez opini臋 Biura Analiz Sejmowych dostarczon膮 wszystkim cz艂onkom Komisji Finans贸w Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Chcia艂abym jeszcze tylko powiedzie膰 jedno zdanie. Ot贸偶 z ogromn膮 przykro艣ci膮 wys艂ucha艂am w艂a艣ciwie nie pytania, tylko oskar偶e艅 pani pose艂 Nelli Rokity i jako sprawozdawca tego projektu ustawy chcia艂abym wyra藕nie podkre艣li膰, 偶e podczas debaty w Komisji Finans贸w Publicznych 偶aden pose艂 ani z Platformy Obywatelskiej, ani z PSL-u, ani z SLD czy PJN nigdy nie u偶y艂 okre艣lenia, 偶e OFE to z艂odzieje, a ZUS to bankrut, co stara艂am si臋 podkre艣li膰 w swoim sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Dyskusja w Komisji Finans贸w Publicznych, za kt贸r膮 jeszcze raz chc臋 podzi臋kowa膰 wszystkim pos艂om, kt贸rzy wzi臋li w niej udzia艂, by艂a merytoryczna i spokojna, pozbawiona z艂ych emocji. Spierali艣my si臋 na argumenty. Jestem przekonana, 偶e - poniewa偶 w drugim czytaniu zosta艂y zg艂oszone poprawki - dalsze nasze prace nad t膮 ustaw膮 b臋d膮 przebiega艂y w podobnej atmosferze, mimo 偶e b臋dziemy si臋 r贸偶ni膰, nawet w sprawach zasadniczych, ale przecie偶 chodzi o to, 偶eby wypracowa膰 rozwi膮zanie najlepsze dla Polak贸w.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Bardzo dzi臋kuj臋 tak偶e go艣ciom, kt贸rzy brali udzia艂 w posiedzeniu Komisji Finans贸w Publicznych, tym wszystkim, kt贸rzy prezentuj膮c r贸偶ne punkty widzenia, na pewno poszerzyli spektrum spraw, jakimi zajmowali艣my si臋 w kontek艣cie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Dzi臋kuj臋 tak偶e panu przewodnicz膮cemu za to, 偶e nie pospiesza艂 m贸wc贸w...</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Ale to jest okropne.)</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#PoselIzabelaLeszczyna">...偶e ka偶dy m贸g艂 zada膰 pytanie, m贸g艂 si臋 wypowiedzie膰, nie czuli艣my presji czasu. Dzi臋kuj臋 pa艅stwu jeszcze raz za drugie czytanie projektu tutaj na sali sejmowej i zapraszam wszystkich pa艅stwa, kt贸rzy zechc膮 wzi膮膰 udzia艂 w posiedzeniu Komisji Finans贸w Publicznych, kt贸re, jak rozumiem, b臋dzie musia艂o si臋 odby膰, gdy偶 b臋dziemy dyskutowa膰 nad poprawkami zg艂oszonymi w drugim czytaniu. Dzi臋kuj臋 pi臋knie.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W zwi膮zku z tym, 偶e w czasie drugiego czytania zg艂oszono do przed艂o偶onego projektu ustawy poprawki, proponuj臋, aby Sejm ponownie skierowa艂 ten projekt do Komisji Finans贸w Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punkt贸w 2. i 3. porz膮dku dziennego:
   2. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Kodeks wyborczy (druk nr 3989).
   3. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy (druk nr 3990).</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 pana pos艂a Adama 呕yli艅skiego o zabranie g艂osu w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 3989.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przypad艂 mi w udziale zaszczyt przedstawienia inicjatywy ustawodawczej Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niekt贸rych projekt贸w ustaw z zakresu prawa wyborczego. Zaproponowany przez komisj臋 projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu oraz ustawy Kodeks wyborczy jest naturaln膮 konsekwencj膮 pisemnej informacji z艂o偶onej na r臋ce marsza艂ka Sejmu przez przewodnicz膮cego Pa艅stwowej Komisji Wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselAdamZylinski">PKW jest zobowi膮zana do przed艂o偶enia Sejmowi wniosk贸w w sprawie zmiany granic okr臋g贸w wyborczych i liczby wybieranych w nich pos艂贸w, je偶eli konieczno艣膰 taka wynika ze zmian w zasadniczym podziale terytorialnym pa艅stwa lub ze zmiany liczby mieszka艅c贸w w okr臋gu wyborczym lub w kraju.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselAdamZylinski">Pa艅stwowa Komisja Wyborcza dokona艂a analizy zgodno艣ci z obowi膮zuj膮cym prawem wyborczym liczby pos艂贸w wybieranych w okr臋gach wyborczych. Szczeg贸艂owe zasady ustalenia liczby pos艂贸w okre艣la art. 137 Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu. Najwa偶niejszym przes艂aniem tych zasad jest zachowanie jednolitej normy przedstawicielstwa, obliczanej przez podzielenie liczby mieszka艅c贸w w kraju przez og贸ln膮 liczb臋 pos艂贸w wybieranych w okr臋gach wyborczych. Liczb臋 mieszka艅c贸w w okr臋gu wyborczym i w kraju PKW ustala na podstawie danych z ewidencji ludno艣ci przekazanych przez w贸jt贸w, burmistrz贸w i prezydent贸w w trybie rozporz膮dzenia ministra spraw wewn臋trznych i administracji w sprawie rejestru wyborc贸w.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselAdamZylinski">Ustalono, i偶 liczba mieszka艅c贸w w kraju wynosi 37 781 289 os贸b. Zatem norma przedstawicielska w wyborach do Sejmu wynosi 82 133 mieszka艅c贸w na jeden mandat. Trzeba zaznaczy膰, i偶 Ordynacja wyborcza nie reguluje tego, na jaki dzie艅 nale偶y dokona膰 analizy, dlatego PKW pos艂u偶y艂a si臋 najbardziej aktualnymi, dost臋pnymi danymi, to jest z 31 grudnia 2010 r. W efekcie ustalenie liczby pos艂贸w wybieranych we wszystkich 41 okr臋gach wyborczych spowodowa艂o cztery zmiany.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PoselAdamZylinski"> W okr臋gach wyborczych: nr 13 - Krak贸w, nr 14 - Nowy S膮cz, nr 19 - Warszawa miasto, i nr 20 - Warszawa, cz臋艣膰 wojew贸dztwa mazowieckiego liczb臋 wybieranych pos艂贸w nale偶y zwi臋kszy膰 o jeden.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PoselAdamZylinski"> Natomiast w okr臋gach: 21 - Opole, nr 24 - Bia艂ystok, nr 29 - Gliwice i nr 41 - Szczecin liczb臋 mandat贸w nale偶y zmniejszy膰 o jeden.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#PoselAdamZylinski">Komisja Nadzwyczajna na swym posiedzeniu w dniu 16 marca br. podda艂a szczeg贸艂owej analizie zestawienie wszystkich okr臋g贸w wyborczych zawieraj膮cych obecn膮 liczb臋 mandat贸w, liczb臋 mieszka艅c贸w w okr臋gach wyborczych, norm臋 przedstawicielsk膮 w ka偶dym okr臋gu oddzielnie oraz liczb臋 mandat贸w przypadaj膮c膮 na dzie艅 31 grudnia 2010 r. Ostatecznie komisja nie wnios艂a do propozycji Pa艅stwowej Komisji Wyborczej 偶adnych uwag, albowiem z matematyczn膮 logik膮 dyskutowa膰 nie spos贸b. Rzetelnie musz臋 doda膰, 偶e w trakcie komisyjnej debaty po艣r贸d pos艂贸w pojawi艂y si臋 pojedyncze g艂osy sprzeciwu, ale by艂y to g艂osy ca艂kowicie usprawiedliwione, gdy偶 wyra偶a艂y lokalny patriotyzm.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PoselAdamZylinski">Warto r贸wnie偶 zauwa偶y膰, 偶e przyj臋ta przez Sejm ustawa Kodeks wyborczy, kt贸ra wejdzie w 偶ycie w dniu 1 sierpnia 2011 r., przewiduje analogiczne zasady tworzenia okr臋g贸w wyborczych do Sejmu i ustalania liczby wybieranych w nich pos艂贸w, jakie wynikaj膮 z obowi膮zuj膮cej Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu. R贸wnie偶 podzia艂 na okr臋gi wyborcze do Sejmu, ustalony w za艂膮czniku nr 1 do Kodeksu wyborczego, jest taki sam, jak podzia艂 ustalony w za艂膮czniku nr 1 do Ordynacji wyborczej. Dlatego zmiany w podziale liczby mandat贸w w okr臋gach wyborczych do Sejmu odnosz膮 si臋 tak偶e do podzia艂u ustalonego w Kodeksie wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marsza艂ku! Rekomenduj膮c Wysokiej Izbie komisyjny projekt zmiany ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu, pragn臋 podkre艣li膰, 偶e stosownie do art. 138 ust. 3 Ordynacji wyborczej Sejm dokonuje zmian w podziale na okr臋gi wyborcze nie p贸藕niej ni偶 na trzy miesi膮ce przed dniem, w kt贸rym up艂ywa termin zarz膮dzania wybor贸w do Sejmu. Ten termin to dzie艅 7 sierpnia 2011 r., dlatego zmiany proponowane w ustawie wymagaj膮 sprawnego, przeprowadzonego w jak najkr贸tszym czasie procedowania, pozbawionego regionalnych animozji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 pana pos艂a Marka W贸jcika o zabranie g艂osu w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 3990.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawi膰 w ramach pierwszego czytania komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselMarekWojcik">Wysoka Izbo! Kodeks wyborczy to jedno z najwi臋kszych dzie艂 legislacyjnych ostatnich lat. Przede wszystkim jest to skodyfikowanie prawa wyborczego, zebranie go w jedn膮 ustaw臋. Opr贸cz tego jest to ustawa, kt贸ra wychodzi naprzeciw wielu ideom zg艂aszanym od lat przez rzecznik贸w praw obywatelskich, organizacje pozarz膮dowe i ekspert贸w. Ten Kodeks wyborczy zosta艂 ju偶 opublikowany w Dzienniku Ustaw i mam nadziej臋, 偶e b臋dzie obowi膮zywa艂 podczas najbli偶szych wybor贸w parlamentarnych, kt贸re zaplanowane s膮 na jesie艅 tego roku. Natomiast dzisiaj zajmujemy si臋 projektem zawartym w druku nr 3990. To jest nowelizacja, kt贸ra ma charakter bardzo techniczny, zawiera m.in. doprecyzowanie delegacji dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do wydawania rozporz膮dze艅, uwzgl臋dnia zmiany nazw osiedli w jednym z miast, usuwa niekt贸re powtarzaj膮ce si臋 przepisy.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselMarekWojcik">My艣l臋, 偶e ustawa, kt贸r膮 dzisiaj prezentujemy, nie b臋dzie - z uwagi na techniczno-legislacyjny charakter zmian - budzi艂a jakich艣 wielkich kontrowersji i mam nadziej臋, 偶e zostanie przez Sejm szybko przyj臋ta. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustali艂, 偶e w 艂膮cznej dyskusji nad tymi punktami porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">G艂os zabierze pan pose艂 Pawe艂 Olszewski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselPawelOlszewski">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Debatujemy nad dwoma niezwykle istotnymi nowelizacjami, w tym nowelizacj膮, o kt贸rej m贸wi艂 pan pose艂 呕yli艅ski, czyli projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu oraz ustawy Kodeks wyborczy. Jest ona niezwykle istotna, wynika, o czym m贸wi艂 pan pose艂, przede wszystkim z rekomendacji Pa艅stwowej Komisji Wyborczej. Sejm jest tutaj de facto notariuszem, kt贸ry powinien to bez 偶adnej zb臋dnej dyskusji zaakceptowa膰. Dlatego, panie marsza艂ku, chcia艂bym zg艂osi膰 wniosek, aby od razu przej艣膰 do drugiego czytania projektu ustawy z druku nr 3989, bowiem takie jest uzasadnienie merytoryczne i formalne. Natomiast je艣li chodzi o ten drugi projekt, b臋dziemy nad nim dalej pracowali w komisji.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselPawelOlszewski">Na tym m贸g艂bym zako艅czy膰 to wyst膮pienie, niemniej musz臋 powiedzie膰 o kilku sprawach, odnie艣膰 si臋 do tego, co opozycja pr贸buje zrobi膰 z Kodeksem wyborczym. Niestety Prawo i Sprawiedliwo艣膰 pr贸buje wprowadzi膰 do dyskusji publicznej taki awanturniczy styl, robi to tylko i wy艂膮cznie w czasie konferencji prasowych, m贸wi膮c o kolejnych zastrze偶eniach, sk艂adaj膮c kolejne poprawki, wnioski do trybuna艂u, m膮c膮c w tym. Przez ponad dwa lata pracowali艣my w komisji nad tym kodeksem. By艂 to de facto wynik naszej ci臋偶kiej pracy. Z pe艂n膮 odpowiedzialno艣ci膮 powiem, 偶e pos艂owie PiS-u nie byli najaktywniejsi, raczej niespecjalnie anga偶owali si臋, ale g艂osowali za tym Kodeksem wyborczym. Teraz pr贸buj膮 kwestionowa膰 kluczowe zapisy uchwalone przez Sejm, za kt贸rymi notabene g艂osowali.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselPawelOlszewski">W zwi膮zku z powy偶szym apeluj臋 do koleg贸w z Prawa i Sprawiedliwo艣ci, aby zaj臋li si臋 merytoryczn膮, rzeteln膮 prac膮 w ramach prac parlamentarnych, zamiast dyskutowa膰 na konferencjach prasowych. Tak jak powiedzia艂 pan pose艂 W贸jcik, jest to wielki dorobek. To bardzo skomplikowany i nowatorski akt prawny. Warto by艂oby uszanowa膰 t臋 prac臋, w kt贸rej panowie nie brali艣cie udzia艂u. Mam olbrzymi膮 pro艣b臋. Je艣li w tym nie uczestniczyli艣cie, to przynajmniej nie psujcie tego, co uda艂o si臋 zrobi膰. Dzi臋kuj臋 serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰 mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko wobec komisyjnych projekt贸w ustaw: o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Kodeks wyborczy (druk nr 3989) oraz o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy (druk nr 3990).</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselMarekAst">Na pocz膮tek taka refleksja. Wbrew temu, co m贸wili pan pose艂 Olszewski czy pose艂 W贸jcik, prawo, kt贸re zanim wesz艂o w 偶ycie, jest ju偶 po raz wt贸ry zmieniane, nie jest dobre. Przypomn臋, 偶e niedawno - w zwi膮zku z zakazem emisji p艂atnych spot贸w w radiu i telewizji - Wysoka Izba przeprowadza艂a nowelizacj臋 ustawy Kodeks wyborczy. Nowelizacje przeprowadzane dzisiaj s膮 mniej kontrowersyjne. Ta z druku nr 3989 jest oczywista, dotyczy zmian w wykazie okr臋g贸w wyborczych. Natomiast je艣li chodzi o nowel臋 przewidzian膮 w druku nr 3990, to jest to zmiana, kt贸ra przy rzetelnej pracy w komisji - a o takiej przed chwil膮 m贸wi艂 pose艂 Olszewski - mog艂aby ju偶 znajdowa膰 si臋 w uchwalonym przez Wysok膮 Izb臋 tek艣cie Kodeksu wyborczego. Nie by艂oby potrzeby tak szybkich zmian.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselMarekAst">Uwa偶amy, 偶e Kodeks wyborczy powinien by膰 nowelizowany, ale nie w tym zakresie, kt贸ry proponowany jest w druku nr 3989. Nie s膮 to najistotniejsze poprawki, kt贸re do tego kodeksu nale偶y wnie艣膰. S膮 przepisy, kt贸re budz膮 w膮tpliwo艣ci, je偶eli chodzi o ich konstytucyjno艣膰. Mam na my艣li zakaz emisji spot贸w wyborczych i kwesti臋 dotycz膮c膮 dwudniowych wybor贸w czy g艂osowania przez pe艂nomocnika. To s膮 sprawy, kt贸re budz膮 nasze w膮tpliwo艣ci. Zosta艂o to przez Prawo i Sprawiedliwo艣膰 zaskar偶one do Trybuna艂u Konstytucyjnego, ale dobrze by艂oby, gdyby Wysoka Izba mia艂a szans臋 naprawi膰 te b艂臋dy przed wej艣ciem w 偶ycie Kodeksu wyborczego. Inna grupa koniecznych zmian to te, kt贸re dotycz膮 samego przeprowadzenia wybor贸w. To, co sta艂o si臋 w czasie wybor贸w samorz膮dowych, powinno sk艂oni膰 Wysok膮 Izb臋 do refleksji. 2 mln niewa偶nych g艂os贸w, liczne przypadki pr贸b fa艂szowania wybor贸w, s艂ynny przypadek brukselski, blisko 100 g艂os贸w dodatkowych w urnie - to pokazuje, 偶e przepisy, kt贸re w takim trudzie, jak pan pose艂 W贸jcik raczy艂 zauwa偶y膰, uchwalili艣my, s膮 nieszczelne. Nie ma wi臋c gwarancji co do tego, 偶e wybory zostan膮 przeprowadzone w spos贸b prawid艂owy. Do zg艂oszonych projekt贸w nowelizacji Kodeksu wyborczego - czy to w czasie dalszych prac legislacyjnych w komisji, czy te偶 w drugim czytaniu, co zapowiadam ju偶 dzisiaj - zaproponujemy poprawki. Liczymy na to, 偶e zyskaj膮 one akceptacj臋 zar贸wno komisji, jak i Wysokiej Izby. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Jan Kochanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawi膰 stanowisko wobec komisyjnych projekt贸w ustaw zawartych w drukach nr 3990 i 3989, dotycz膮cych zmian w Ordynacji wyborczej do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselJanKochanowski">Szanowni pa艅stwo, chcia艂bym powiedzie膰, 偶e Kodeks wyborczy powsta艂 z inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Taki projekt z艂o偶yli艣my, trzeba to wyra藕nie powiedzie膰. Zapotrzebowanie na tego typu ustaw臋 by艂o bardzo du偶e. Pr贸by ujednolicenia systemu wyborczego od wielu lat napotyka艂y trudno艣ci. W tej kadencji uda艂o si臋 zebra膰 to w jeden dokument, kt贸ry reguluje te kwestie. Oczywi艣cie w trakcie pracy nad Kodeksem wyborczym pojawi艂o si臋 wiele zmian, z kt贸rymi nie musimy si臋 zgadza膰, a kt贸re zosta艂y przeg艂osowane przez wi臋kszo艣膰 parlamentarn膮. Ten kodeks uchwalili艣my w lutym, wchodzi on w 偶ycie w sierpniu. W tej chwili mamy 23 poprawki, by艂y dwie zmiany. Nale偶a艂oby si臋 zastanowi膰, jak w przysz艂o艣ci pracowa膰 nad takim dokumentem, 偶eby unikn膮膰 tego typu poprawek i nowelizacji zaledwie w miesi膮c czy dwa miesi膮ce po uchwaleniu. Nie 艣wiadczy to dobrze o pracy parlamentu, 偶e w ci膮gu jednego czy dw贸ch miesi臋cy musi on kilkakrotnie zmienia膰 ustaw臋, kt贸r膮 niedawno przyj膮艂, a kt贸ra jeszcze nie wesz艂a w 偶ycie, bo b臋dzie obowi膮zywa膰 dopiero od najbli偶szych wybor贸w, po sierpniu, je偶eli termin wybor贸w b臋dzie w odpowiednim czasie og艂oszony.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselJanKochanowski">Poprawki nie s膮 mo偶e zbyt istotne, nie zmieniaj膮 tre艣ci merytorycznej ca艂ego kodeksu, niemniej usuwaj膮 pewne niedor贸bki. I tak w art. 117 搂 6 doprecyzowuje si臋 zakres spraw, kt贸re powinny zawiera膰 rozporz膮dzenia dotycz膮ce nieodp艂atnego rozpowszechniania audycji wyborczych. Jest tam kilka program贸w, nie by艂o to 艣ci艣le okre艣lone i mog艂oby napotyka膰 trudno艣ci w realizacji. Art. 142 w 搂 7 - tu zabrak艂o przepisu upowa偶niaj膮cego do okre艣lenia w akcie wykonawczym wzoru sprawozdania o przychodach, wydatkach czy te偶 zobowi膮zaniach. To jest bardzo wa偶ne dla prawid艂owego rozliczania si臋 partii politycznych. My艣l臋, 偶e to u艣ci艣lenie jest jak najbardziej na miejscu. Je艣li chodzi o art. 371 搂 3, postuluje si臋 wyd艂u偶enie okresu, w jakim rozporz膮dzenie dotycz膮ce wybor贸w samorz膮dowych oraz kalendarza wyborczego b臋dzie publikowane w Dzienniku Ustaw. Wynika to z tego, 偶e tak u艂o偶ony kalendarz wymaga wyd艂u偶enia tego terminu. Poprawka 22. z kolei wprowadza poprawne nazewnictwo, je艣li chodzi o niekt贸re okr臋gi. Dotyczy to g艂贸wnie 艁odzi. My艣l臋, 偶e to te偶 nie budzi tutaj 偶adnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselJanKochanowski">Kolejne poprawki dotycz膮 art. 13 i art. 14, gdzie dajemy radom gminy d艂u偶szy okres na dokonanie podzia艂u gmin na okr臋gi wyborcze i obwody g艂osowania. Rzeczywi艣cie, chyba tu nie by艂o po艣piechu, 偶eby艣my precyzowali to tak dok艂adnie i w szybkim tempie, mamy jeszcze do wybor贸w bardzo du偶o czasu i tutaj rzeczywi艣cie mo偶na by艂oby z tym poczeka膰.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselJanKochanowski">Inne zmiany s膮 doprecyzowuj膮ce lub techniczno-legislacyjne. Czasem po prostu tam, gdzie te zapisy si臋 powtarza艂y, zostaj膮 one usuni臋te.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PoselJanKochanowski">Nie ma 偶adnych w膮tpliwo艣ci, 偶e klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej b臋dzie popiera艂 te poprawki, gdy偶 s膮 zasadne. My艣l臋, 偶e ka偶de uzupe艂nienie, kt贸re wchodzi w 偶ycie, jest warte poparcia.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PoselJanKochanowski">Natomiast je偶eli chodzi o druk nr 3989, to projekt jest konsekwencj膮 zg艂oszenia przez Pa艅stwow膮 Komisj臋 Wyborcz膮 zmian w zakresie liczby mieszka艅c贸w w niekt贸rych okr臋gach wyborczych. Co za tym idzie, zwi臋kszeniu lub zmniejszeniu ulega liczba mandat贸w przypadaj膮cych na dany okr臋g wyborczy. I tak w okr臋gach Krak贸w, Nowy S膮cz, Warszawa miasto i Warszawa cz臋艣膰 wojew贸dztwa mazowieckiego dodaje si臋 po jednym mandacie, a w niekt贸rych okr臋gach, takich jak Opole, Bia艂ystok, Gliwice i Szczecin, zmniejsza si臋 liczb臋 mandat贸w. I tu mam pewne w膮tpliwo艣ci, czy musimy to robi膰, kiedy ten spis jest niedok艂adny, nie wiadomo w jakim wzgl臋dzie. Przytocz臋 tylko wsp贸艂czynniki w trzech wypadkach: Bia艂ystok - 14,4949...</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PoselJanKochanowski">Ju偶 ko艅cz臋, panie marsza艂ku, tylko podam te dwie liczby.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PoselJanKochanowski">...Gliwice - 9,3892 i Szczecin - 12,4997. Chodzi tutaj wi臋c o setne u艂amki w przypadku wsp贸艂czynnika. Czy musimy w takim razie dokonywa膰 tych zmian, nie maj膮c wiadomo艣ci, czy spis jest dobrze zrobiony itd.? Czy nie mo偶na poczeka膰 na nast臋pn膮 kadencj臋, kiedy dokona si臋 spisu, wtedy mo偶na to poprawia膰? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Eugeniusz K艂opotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ubolewam nad tym, 偶e coraz cz臋艣ciej, wyst臋puj膮c z tego miejsca, przychodzi mi zaczyna膰 moje wyst膮pienia od zdania, od zapytania: A nie m贸wi艂em? Nawet jeden z koleg贸w powiedzia艂 mi dzisiaj w kuluarach w ten spos贸b: Znowu wykraka艂e艣. Nie wiem, pewnie z艂o艣liwie to powiedzia艂. A mo偶e nie? Co艣 jest bowiem na rzeczy. Przypomn臋, ledwie uchwalili艣my Kodeks wyborczy - ledwie, niedawno - a ju偶 pojawi艂a si臋 druga proponowana zmiana. I b臋dzie jeszcze jedna, b臋dzie trzecia zmiana, najprawdopodobniej dlatego, 偶e ca艂y czas trwaj膮 prace w podkomisji dotycz膮ce u艂atwie艅 dla os贸b niepe艂nosprawnych. Nie wiem oczywi艣cie, jaki b臋dzie ostateczny los tego projektu, ale najprawdopodobniej przyjdzie nam jeszcze modyfikowa膰, zmienia膰 Kodeks wyborczy po raz trzeci. Tak wi臋c zanim przyst膮pimy do jesiennych wybor贸w, trzykrotnie w ci膮gu paru miesi臋cy przyjdzie nam zmienia膰 Kodeks wyborczy. Czy sko艅czy si臋 na tej trzykrotno艣ci? W膮tpi臋.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselEugeniuszKlopotek">A teraz do rzeczy. Je艣li chodzi o te projekty, przede wszystkim podzielam te w膮tpliwo艣ci, kt贸re przed chwil膮 przedstawi艂 pan pose艂 Kochanowski. S艂uchajcie, tam s膮 cyfry po przecinku na czwartym miejscu, czyli to ani nie dziesi膮te, ani nie setne, ani nie tysi臋czne, tylko trzy dziesi臋ciotysi臋czne powoduj膮, 偶e okr臋g traci mandat i to na podstawie - przynajmniej tak wynika z uzasadnienia - informacji od w贸jt贸w, burmistrz贸w itd. Rodzi si臋 pewna w膮tpliwo艣膰, ale trudno, skoro ju偶 tak jest i wychodzi matematycznie, 偶e brakuje trzech dziesi臋ciotysi臋cznych, traci si臋 mandat, inni przez to zyskuj膮. Warszawa znowu zyskuje. Dlaczego znowu zyskuje Warszawa?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#GlosZSali">(Bo si臋 rozwija.)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselEugeniuszKlopotek">A gdzie prowincja? I p贸藕niej r贸偶ne rzeczy dziej膮 si臋 tutaj, w naszym parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Je艣li chodzi o drugi projekt, mimo tych moich uwag, trzeba poprze膰 te zmiany. S膮 to s艂uszne, precyzuj膮ce, wyja艣niaj膮ce pewne w膮tpliwo艣ci zapisy i trzeba je poprze膰.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselEugeniuszKlopotek">Na koniec jeszcze powiem w ten spos贸b, przypomn臋 jedn膮 sytuacj臋. Pami臋tacie, na ostatnim posiedzeniu Sejmu w pewnym momencie g艂osowali艣my nad poprawkami Senatu do jednej z ustaw. Tych poprawek, o ile dobrze pami臋tam, by艂o ponad 80. Gdyby艣my wi臋kszo艣ci tych poprawek nie przyj臋li, skrytykowa艂bym Senat, 偶e uprawiaj膮 radosn膮 tw贸rczo艣膰, chc膮 wykaza膰, 偶e s膮 potrzebni, tym bardziej 偶e toczy si臋 dyskusja nad przysz艂o艣ci膮 Senatu w kontek艣cie chocia偶by proponowanych na przysz艂o艣膰 zmian w konstytucji. Skoro jednak wi臋kszo艣膰 poprawek Senatu przyj臋li艣my, oznacza to, 偶e pomimo tych naszych deklaracji i dobrych ch臋ci, nie jest dobrze z procesem legislacyjnym tutaj, w tej Izbie. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Lucjan Karasiewicz, Polska jest Najwa偶niejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najwa偶niejsza przedstawi膰 nasze stanowisko odno艣nie do dw贸ch projekt贸w ustaw: projektu ustawy z druku nr 3989 o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej, a tak偶e prawie to偶samego projektu ustawy z druku nr 3990 o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Oczywi艣cie projekt z druku nr 3989 po cz臋艣ci niejako firmuje, daje ostateczn膮 piecz臋膰 temu, co przedstawia Pa艅stwowa Komisja Wyborcza, jest to te偶 pewna praktyka stosowana przez ostatnie 20 lat, to jednak rodz膮 si臋 tutaj pytania. Po raz kolejny bowiem jakie艣 okr臋gi zyskuj膮 mandaty poselskie, inne je trac膮. Jest tu kwestia reprezentatywno艣ci. Gdyby tu rzeczywi艣cie chodzi艂o o pierwsz膮, drug膮 cyfr臋 po przecinku, pewnie tych w膮tpliwo艣ci by艂oby mniej. Wszyscy pami臋tamy, 偶e cz臋sto mo偶na nawet zagra膰, w cudzys艂owie, je艣li chodzi o liczb臋 zamieszka艂ych os贸b. Powstaj膮 pytania o sytuacje, kiedy na przyk艂ad kto艣 wymelduje si臋 w grudniu, kiedy si臋 zrobi te procedury, zawsze jest pewien margines, o kt贸rym mo偶emy m贸wi膰 w zwi膮zku z pewnym post臋powaniem administracyjnym. Wiadomo, 偶e je艣li dany w贸jt czy burmistrz nie b臋dzie chcia艂 pokaza膰, 偶e mu spad艂a liczba mieszka艅c贸w, to on poczeka do stycznia, 偶eby dokona膰 pewnych zmian na niekorzy艣膰, nie zrobi tego w grudniu. Tak te偶 mo偶na pewne rzeczy przeci膮gn膮膰 o tydzie艅, dwa. Znam praktyki z niekt贸rych miast, 偶e aby nie straci膰, nie okroi膰 rady miasta, rady miast sztucznie utrzymywa艂y liczb臋 mieszka艅c贸w po to tylko, 偶eby nie nast膮pi艂y ograniczenia. Rzeczywi艣cie budzi to kontrowersje, zw艂aszcza pewien op贸r tych okr臋g贸w, kt贸re straci艂y mandat poselski. M贸wimy tu bowiem o proporcjonalno艣ci i dochodzimy nawet do kt贸rego艣 zera po przecinku.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Z drugiej strony mamy okr臋gi senackie, kt贸re podzielili艣my na okr臋gi jednomandatowe, w przypadku kt贸rych nie ma teraz zasady proporcjonalno艣ci. Mamy okr臋gi senackie, kt贸re s膮 bardzo ma艂e, gdzie senator reprezentuje raptem kilkadziesi膮t tysi臋cy mieszka艅c贸w, oraz okr臋gi, gdzie senator reprezentuje kilkaset tysi臋cy mieszka艅c贸w. Jednak tu jest ordynacja wi臋kszo艣ciowa. Powstaje pytanie, jak w przysz艂o艣ci podchodzi膰 do tych kwestii. Jest te偶 drugie pytanie, pojawia艂o si臋 to w trakcie dyskusji. Chodzi o to, aby nie tylko p贸艂 roku przed wyborami, ale tak naprawd臋, 偶eby o kodeksach wyborczych i wszelkich zmianach w prawie wyborczym dyskutowa膰 i zamkn膮膰 tak膮 dyskusj臋 na rok przed wyborami, aby rok, kt贸ry pozosta艂 do wybor贸w, to by艂 czas, kiedy nie dokonuje si臋 偶adnych istotnych zmian w ordynacji wyborczej. Teraz mamy Kodeks wyborczy, czyli co艣, co by艂o postulowane przez wiele 艣rodowisk, stowarzysze艅, aby zebra膰 razem prawo wyborcze i aby to by艂 jeden sp贸jny dokument. Rzeczywi艣cie, jeste艣my dopiero na pocz膮tku drogi tworzenia tego dokumentu i pewne nowelizacje i poprawki b臋d膮 konieczne. Tutaj odnosz臋 si臋 jak gdyby do tego, o czym m贸wi艂 m贸j przedm贸wca. Pewnie do listopada b臋dzie jeszcze kilka nowelizacji, je艣li 偶ycie b臋dzie pokazywa膰 tak膮 potrzeb臋, i pewnie po listopadzie b臋d膮 kolejne nowelizacje. Po raz pierwszy b臋d膮 to bowiem wybory przeprowadzane w oparciu o Kodeks wyborczy. Te wybory te偶 pewnie poka偶膮 kilka kwestii, z kt贸rymi musia艂 si臋 zmierzy膰 nowy parlament.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Co do projektu ustawy zawartego w druku nr 3990, to s膮 zapisy techniczne, kt贸re przesuwaj膮 terminy, chocia偶by w przypadku rad gmin, ustalenia okr臋g贸w wyborczych. Jest tak np. w art. 371 搂 3, gdzie wyd艂u偶a si臋 czas z 60 do 80 dni przed dniem wybor贸w, je艣li chodzi o og艂oszenie rozporz膮dzenia. Podobnie jest w wypadku daty wybor贸w samorz膮dowych oraz kalendarza wyborczego. Czyli jest to jak gdyby techniczny przepis.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Zasadnicza zmiana dotyczy nowelizacji kodeksu, w lutym tego roku zg艂osi艂 j膮 Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza. Dotyczy ona zakazu spot贸w telewizyjnych i wszystkiego tego, co si臋 z tym wi膮偶e. Zale偶a艂o nam - i Wysoka Izba to jak gdyby potwierdzi艂a, znalaz艂a si臋 wi臋kszo艣膰 parlamentarna - aby kampania, kt贸ra b臋dzie si臋 toczy膰 jesieni膮, nie odbywa艂a si臋 na spoty, w kt贸rych partie polityczne wzajemnie si臋 ok艂adaj膮 niczym maczugami. Chodzi o to, 偶eby to by艂a kampania merytoryczna, kt贸ra wszystkich kandydat贸w, niezale偶nie od opcji politycznej, zmusi do kontaktu z wyborcami, a wyborc贸w - do rozliczania swoich kandydat贸w, a tak偶e o to, 偶e bezpo艣redni kontakt kandydata z obywatelem jest najlepsz膮 form膮 demokracji i wybor贸w.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Ko艅cz膮c, chc臋 powiedzie膰, 偶e Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza b臋dzie popiera艂 obydwie ustawy, pomimo zastrze偶e艅. Uwa偶amy, 偶e id膮 one w dobrym kierunku, 偶e przys艂u偶膮 si臋 temu, by jesienne wybory by艂y demokratyczne. Bo, jak wszyscy wiemy, ka偶de demokratyczne wybory to 艣wi臋to demokracji i wszyscy powinni艣my pracowa膰 nad tym, aby by艂y one jak najbardziej czytelne i 偶eby bra艂a w nich udzia艂 jak najwi臋ksza liczba obywateli. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">S膮 zapisane 4 osoby.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy s膮 jeszcze ch臋tni?</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minut臋.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselJacekBogucki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! M贸j przedm贸wca twierdzi艂, 偶e Kodeks wyborczy przys艂u偶y si臋 demokracji. Ale ja mam powa偶ne w膮tpliwo艣ci, bo uchwalaj膮c go, podzielili艣cie na przyk艂ad woj. podlaskie. Tak, podzielili艣cie, bo my g艂osowali艣my przeciw. Jeden okr臋g to s膮 4 powiaty i 218 tys. mieszka艅c贸w, drugi - 8 powiat贸w, 2 miasta na prawach powiatu i 474 tys. mieszka艅c贸w i trzeci - stolica wojew贸dztwa i 2 najwi臋ksze powiaty, ponad 500 tys. mieszka艅c贸w. I gdzie tu jest norma przedstawicielstwa, je艣li chodzi o Senat? Gdzie tu jest zachowanie zwi膮zk贸w historycznych i geograficznych? I gdzie tu jest podstawowa logika matematyczna? I jak mo偶na nak艂ada膰 na to t臋 zmian臋, kt贸ra jest tu proponowana i kt贸ra akurat w przypadku woj. podlaskiego pozbawia nas mandatu ze wzgl臋du na 0,051 normy przedstawicielstwa?</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselJacekBogucki"> 0,051 o tym zdecyduje, a tam ponad dwukrotna r贸偶nica normy przedstawicielstwa nikomu nie przeszkadza艂a.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselJacekBogucki">Pytam pos艂a sprawozdawc臋...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 ko艅czy膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselJacekBogucki">Czy tamta poprawka nie powinna by膰 w pierwszej kolejno艣ci? Czy nie powinni艣my najpierw zmieni膰 podzia艂u Polski dokonanego przez Platform臋 Obywatelsk膮 przy poparciu PJN? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy zmian z druku nr 3990. Mianowicie chcia艂bym si臋 dowiedzie膰, co leg艂o u podstaw zmiany 16., czyli wyd艂u偶enia z 60 do 80 dni terminu og艂oszenia w Dzienniku Ustaw i podania do publicznej wiadomo艣ci rozporz膮dzenia zarz膮dzaj膮cego wybory samorz膮dowe. Oznacza to, 偶e de facto w re偶imie kampanii wyborczej b臋dziemy o 20 dni d艂u偶ej. Czym to jest uzasadnione? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Proponowany art. 41 stanowi, 偶e dopisanie na karcie do g艂osowania dodatkowych numer贸w list i nazw lub nazwisk albo poczynienie innych dopisk贸w poza kratk膮 nie wp艂ywa na wa偶no艣膰 oddanego g艂osu. Czy tak sformu艂owany przepis nie b臋dzie prowadzi艂 do nadu偶y膰 w procesie g艂osowania, a w szczeg贸lno艣ci w czasie liczenia g艂os贸w przez komisj臋 wyborcz膮? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! M贸j g艂os oczywi艣cie jest za tymi ustawami. Jest to te偶 okazja, 偶eby podzi臋kowa膰 za dotychczasowe zmiany, kt贸re ju偶 mia艂y miejsce, bo informowa艂em o nich na Pomorzu. Szczeg贸lnie pozytywnie odebrano zmiany, kt贸re dotycz膮 wybor贸w w okr臋gach jednomandatowych, gdzie g艂osuje si臋 na konkretne osoby w gminach do Senatu. W tym kierunku pewnie nale偶y to kontynuowa膰. Te zmiany doprecyzowuj膮, u艣ci艣laj膮 pewne zapisy w kontek艣cie Pomorza, bo ka偶dy z nas reprezentuje okre艣lony okr臋g. Mamy tutaj wyra藕nie zapisane: okr臋g wyborczy nr 25 z siedzib膮 w Gda艅sku, liczba mandat贸w wynosi艂a 12 i nie uleg艂a zmianie. W drugiej cz臋艣ci woj. pomorskiego okr臋g wyborczy nr 26 z siedzib膮 w Gdyni, liczba mandat贸w 14, r贸wnie偶 nie uleg艂a zmianie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselJanKulas">W sekwencji pyta艅 chcia艂bym zapyta膰 pos艂贸w sprawozdawc贸w o zapisy dotycz膮ce audycji telewizyjnych. Czy obecny stan prawny gwarantuje r贸wny dost臋p wszystkim komitetom wyborczym w czasie samej kampanii? Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewn臋trznych i Administracji pana ministra Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Szanowny Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Wobec przed艂o偶e艅 Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niekt贸rych projekt贸w ustaw z zakresu prawa wyborczego, z uwagi na fakt, i偶 analizowane propozycje legislacyjne nie dotycz膮 ustroju organ贸w jednostek samorz膮du terytorialnego, nie modyfikuj膮 w spos贸b istotny zada艅 administracji samorz膮dowej, jak i rz膮dowej, rz膮d nie przygotowa艂 stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Odnosz膮c si臋 do przedstawionych rozwi膮za艅, nale偶y zauwa偶y膰, i偶 sprawy wybor贸w nie le偶膮 w zakresie dzia艂ania administracji rz膮dowej. Trzeba nadmieni膰, i偶 problematyka dotycz膮ca wybor贸w do konstytucyjnych organ贸w pa艅stwa, organ贸w jednostek samorz膮du terytorialnego oraz Parlamentu Europejskiego ze wzgl臋du na charakter tej regulacji stanowi domen臋 parlamentu, kt贸ry wielokrotnie dokonywa艂 jej oceny i wyst臋powa艂 ze stosownymi inicjatywami. Niemniej jednak maj膮c na wzgl臋dzie, i偶 podstawowym celem analizowanych propozycji legislacyjnych jest uporz膮dkowanie i uzupe艂nienie nowelizowanych akt贸w prawnych, wydaje si臋, 偶e mo偶na je uzna膰 za zasadne przede wszystkim dlatego, i偶 w za艂o偶eniu maj膮 one zapewni膰 w艂a艣ciwe stosowanie norm prawa wyborczego. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu przedstawiciela wnioskodawc贸w pana pos艂a Adama 呕yli艅skiego.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Chodzi o projekt z druku nr 3989.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselAdamZylinski">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Dzi臋kuj臋 wszystkim pos艂om, 偶e zechcieli zwr贸ci膰 uwag臋 na prezentowany przeze mnie projekt. Nie ukrywam, 偶e przed jego referowaniem ju偶 si臋 spotyka艂em z wieloma uwagami na ten temat. Ten projekt wywo艂a艂 okre艣lone emocje, co by艂o ca艂kowicie naturalne, podkre艣li艂em to w swoim wyst膮pieniu, dlatego 偶e kto艣 zyskuje, kto艣 traci. To ju偶 mia艂o miejsce w naszym Sejmie i my艣l臋, 偶e b臋dziemy si臋 z tym spotyka膰 w kolejnych latach. Jest to proces, Polska jest 偶ywym organizmem i pewne rzeczy s膮 nieuchronne.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselAdamZylinski">Nami kieruj膮 - m贸wi臋 o komisji, bo jej stanowisko prezentuj臋 - dwie przes艂anki. Jedna to szacunek do obowi膮zuj膮cego prawa, w tym przypadku prawa wyborczego, a drugi - wr贸c臋 do tego okre艣lenia - to przyswojenie sobie oczywistej prawdy, 偶e matematyka bywa bezlitosna. Tak samo jest wtedy, kiedy np. ustalamy wyniki w sporcie czy w innych dziedzinach, gdzie cz臋sto dochodzi do dramat贸w, 偶e kto艣 traci z艂oty medal olimpijski z powodu 1/1000 sekundy. Zawsze jest gdzie艣 granica i powoduje to okre艣lone emocje.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselAdamZylinski">Je偶eli chodzi o zarzut - zar贸wno pan pose艂 K艂opotek, jak i pan pose艂 Kochanowski, moi koledzy z komisji, to podnosili - dotycz膮cy sposobu obliczania liczby mieszka艅c贸w, w tym przypadku na dzie艅 31 grudnia 2010 r., to pozwol臋 sobie zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e jest to tryb przyj臋ty przez Pa艅stwow膮 Komisj臋 Wyborcz膮 w oparciu o rozporz膮dzenie ministra administracji i spraw wewn臋trznych. Jest wskaz贸wka, 偶e mamy to czyni膰 w艂a艣nie t膮 metod膮. Tyle mam w tej sprawie do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PoselAdamZylinski">Z 偶alem przyjmuj臋 fakt utraty cz臋艣ci mandat贸w w poszczeg贸lnych okr臋gach. 呕ycz臋 powodzenia w tych, gdzie jest ich o jeden wi臋cej. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu przedstawiciela wnioskodawc贸w projektu z druku nr 3990 pana pos艂a Marka W贸jcika.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselMarekWojcik">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Odpowiadaj膮c na pytania, chc臋 powiedzie膰, 偶e pan pose艂 Ast wspomina艂, i偶 istnieje mo偶liwo艣膰 fa艂szowania wybor贸w i s膮 jakie艣 nieprawid艂owo艣ci. Mog臋 tylko poprosi膰, 偶eby z patologii nie robi膰 normy. By膰 mo偶e zdarzaj膮 si臋 przypadki, 偶e kto艣 si臋 zachowa nieuczciwie, ale w moim g艂臋bokim przekonaniu 30 mln Polak贸w to s膮 osoby uczciwe. Je偶eli uda si臋 panu wskaza膰 osob臋 nieuczciw膮, kt贸ra fa艂szuje wybory, prosz臋 z艂o偶y膰 doniesienie do prokuratury, zawiadomi膰 prokuratur臋, zostanie wszcz臋te post臋powanie. Taka osoba powinna by膰 przyk艂adnie ukarana. Natomiast g艂臋boko wierz臋 w to, 偶e zdecydowana wi臋kszo艣膰 wyborc贸w w Polsce to s膮 osoby uczciwe. Zreszt膮 my, partie polityczne, cz臋sto kierujemy te osoby do obwodowych komisji wyborczych i to s膮 osoby uczciwe. Co wi臋cej, co do uczciwo艣ci Pa艅stwowej Komisji Wyborczej i jej apolityczno艣ci te偶 nie mam 偶adnych w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselMarekWojcik">Odpowiadam na pytanie pana pos艂a K艂opotka, kt贸ry stwierdzi艂, 偶e nie jest dobrze ze zmianami w legislacji. Ot贸偶 moim zdaniem to jest tak: rzeczywi艣cie uchwalili艣my Kodeks wyborczy. To jest pot臋偶ne dzie艂o, zawieraj膮ce 512 artyku艂贸w. By艂 to projekt poselski. Rzeczywi艣cie pewne zmiany w tym kodeksie b臋d膮 si臋 pojawia艂y. B臋d膮 pojawia艂y si臋 przede wszystkim zmiany techniczno-legislacyjne, jak te, nad kt贸rymi procedujemy w tym momencie, ale te偶 nie zdziwi艂bym si臋, gdyby nagle pojawi艂y si臋 nowe idee, dlatego 偶e Kodeks wyborczy nie tylko reguluje materi臋 dotycz膮c膮 wybor贸w, kt贸re maj膮 odby膰 si臋 za 6 miesi臋cy, ale r贸wnie偶 dotyczy wybor贸w, kt贸re b臋d膮 odbywa艂y si臋 np. za 3,5 roku - to b臋d膮 wybory samorz膮dowe. Je偶eli wi臋c w tej kadencji w jaki艣 spos贸b b臋dziemy zmieniali przepisy dotycz膮ce wybor贸w samorz膮dowych, to nic nie stoi na przeszkodzie. Realizujmy te nowe idee, je偶eli tylko s膮 dobre dla kraju, jak r贸wnie偶 s膮 wspierane przez organizacje pozarz膮dowe, przez ekspert贸w.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselMarekWojcik">Pan pose艂 Karasiewicz m贸wi艂, 偶eby nie dokonywa膰 zmian w ci膮gu 6 miesi臋cy. Ot贸偶 zmiany zaproponowane w druku, w odniesieniu do kt贸rego jestem przedstawicielem wnioskodawc贸w, nie maj膮 istotnego charakteru. Takie zmiany zgodnie z orzecznictwem TK mog膮 by膰 dokonywane w znacznie kr贸tszym okresie ni偶 tylko te 6 miesi臋cy. Chcia艂bym natomiast zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e r贸wnie偶 zmiany, kt贸rymi dzisiaj si臋 zajmujemy, to zmiany, kt贸re b臋d膮 w艂a艣nie dotyczy艂y np. wybor贸w samorz膮dowych, czyli wybor贸w, kt贸re odbywaj膮 si臋 za 3,5 roku, w zwi膮zku z czym w 偶adnym razie ten dobry obyczaj nie jest w tym przypadku przez nas 艂amany.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselMarekWojcik">Pan pose艂 Ast pyta艂 o to, co leg艂o u podstaw zmiany terminu - chodzi o termin publikacji zarz膮dzenia o wyborach samorz膮dowych - z 60 do 80 dni. Ot贸偶, panie po艣le, przypomn臋, 偶e projekt jest projektem komisyjnym. Razem pracowali艣my nad tym projektem, w zwi膮zku z czym w istocie ten przepis r贸wnie偶 razem w tej komisji przygotowali艣my. Argumentacja by艂a tam przedstawiana i my艣l臋, 偶e nie ma sensu jej powiela膰. Razem pracowali艣my nad tym kodeksem i my艣l臋, 偶e pan doskonale wie, jakie przepisy wsp贸lnie w tej komisji tworzymy.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselMarekWojcik">Pan pose艂 Warzecha wspomina艂 o przepisie. Ot贸偶, panie po艣le, ten przepis moim zdaniem nie budzi w膮tpliwo艣ci, moim zdaniem b臋dzie dobrze stosowany przez komisje wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselMarekWojcik">Pan pose艂 Kulas zada艂 pytanie o r贸wne szanse, je艣li chodzi o dost臋p do telewizji. Ot贸偶 ten projekt w 偶adnym razie nie narusza kwestii r贸wnego dost臋pu, co wi臋cej, w og贸le nie reguluje tej materii. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselMarekAst">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Par臋 sprostowa艅, bo z wypowiedzi pana pos艂a W贸jcika mog艂oby wynika膰, 偶e po pierwsze, w jakikolwiek spos贸b kwestionowa艂em rzetelno艣膰 i uczciwo艣膰 Pa艅stwowej Komisji Wyborczej. Ot贸偶, panie po艣le W贸jcik, niczego takiego nie powiedzia艂em. Absolutnie wierzymy w uczciwo艣膰 PKW. M贸wi艂em natomiast o nieszczelno艣ci przepis贸w, kt贸re umo偶liwiaj膮 patologi臋, i je偶eli jest mo偶liwo艣膰 zmiany takich przepis贸w, to prosi艂em o poparcie dla nich. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselMarekAst">Po drugie, pan doskonale wie, 偶e je偶eli zadaje si臋 pytanie z trybuny, to pytanie to jest pytaniem zadanym w imieniu wyborc贸w, kt贸rzy nas s艂uchaj膮 i te偶 chcieliby si臋 tego dowiedzie膰, bo ja mog臋 wiedzie膰, ale wyborca nie wie, chocia偶by o wyd艂u偶eniu terminu publikacji z 60 do 80 dni. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marsza艂ek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu rozstrzygn膮艂, 偶e projekty te nie s膮 jednymi z projekt贸w, o kt贸rych mowa w ust. 1 tego artyku艂u, a zatem nie maj膮 zastosowania przepisy rozdzia艂u 4 dzia艂u II regulaminu Sejmu: Post臋powanie z projektami kodeks贸w.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierowa艂 komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzaj膮ce ustaw臋 Kodeks wyborczy, zawarty w druku nr 3990, oraz komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy Kodeks wyborczy, zawarty w druku nr 3989, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia niekt贸rych projekt贸w ustaw z zakresu prawa wyborczego w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 4. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niekt贸rych innych ustaw (druki nr 3755 i 3979).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Grzegorza Karpi艅skiego.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Rzadko si臋 zdarza, 偶eby Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka przedstawia艂a sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie Kodeksu karnego, niemniej jednak regulamin Sejmu wyra藕nie stanowi, 偶e w przypadku zmian przepis贸w dotycz膮cych implementacji przepis贸w Unii Europejskiej, r贸wnie偶 wtedy, gdy dotyczy to kodeks贸w, projekty te nie s膮 kierowane do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, ale w艂a艣nie do Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">M贸wi臋 o tym dlatego, 偶e materia by艂a do艣膰 skomplikowana i tak si臋 dobrze z艂o偶y艂o, 偶e w tej kadencji przewodnicz膮cy Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pose艂 Jerzy Kozdro艅 jest te偶 cz艂onkiem komisji sprawiedliwo艣ci i aktywnie bra艂 udzia艂 w pracach nad tym projektem, r贸wnie偶 z pos艂em Witoldem Pahlem, przewodnicz膮cym sta艂ej podkomisji do spraw zmian w prawie cywilnym, co pozwoli艂o osi膮gn膮膰, jak s膮dz臋, dobry projekt, kt贸ry nie tylko, jak to cz臋sto ma miejsce w przypadku do艣膰 k艂opotliwych zmian w kodeksach, kiedy implementujemy przepisy Unii Europejskiej, kiedy system polskiego prawa, polskich kodeks贸w nie jest do ko艅ca sp贸jny z tym, co ustawodawca europejski chcia艂by zapewni膰... Dzi臋ki obecno艣ci tych pos艂贸w i pozosta艂ych pos艂贸w w komisji sprawiedliwo艣ci uda艂o si臋, jak s膮dz臋, opracowa膰 projekt, kt贸ry z jednej strony wype艂nia nasze zobowi膮zania wobec Unii Europejskiej, a z drugiej strony nie narusza zasad, kt贸re przy艣wiecaj膮 tworzeniu w艂a艣ciwych przepis贸w karnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Wysoka Izbo! Dyrektywa karna Unii 2008/99/WE wymaga od pa艅stw cz艂onkowskich tego, 偶eby ochrona 艣rodowiska by艂a regulowana r贸wnie偶 poprzez przepisy karne. Ot贸偶 do tej pory r贸偶nice w ustawodawstwie pa艅stw europejskich by艂y rozpi臋te tak naprawd臋 mi臋dzy wszystkie ga艂臋zie prawa w zakresie ochrony 艣rodowiska. R贸偶nie by艂o to regulowane poprzez przepisy prawa cywilnego, przepisy prawa administracyjnego i w niekt贸rych przypadkach, tak jak w cz臋艣ci przypadk贸w r贸wnie偶 w Polsce, poprzez przepisy karne. Dyrektywa ujednolica t臋 kwesti臋, maj膮c na uwadze przede wszystkim fakt, 偶e transport, handel niebezpiecznymi odpadami czy chronionymi gatunkami ro艣lin mo偶e dotyczy膰 ca艂ej Wsp贸lnoty. W zwi膮zku z tym, skoro przedmiot ochrony ma dotyczy膰 ca艂ej Unii Europejskiej, powinien by膰 jednolicie chroniony na terenie ca艂ej Wsp贸lnoty.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">W toku prac komisji zosta艂a powo艂ana, jak ju偶 wcze艣niej wspomnia艂em, podkomisja, kt贸ra rozstrzygn臋艂a kilka kwestii zwi膮zanych z problematyk膮 niezaburzania systemu kar, systemu znamion przest臋pstw, kt贸re s膮 ju偶 wprowadzone do polskich regulacji karnych w zakresie ochrony 艣rodowiska. Jako przyk艂ad m贸g艂bym wskaza膰 problem, na kt贸ry natkn臋li艣my si臋 w nowo projektowanym art. 182 搂 3 Kodeksu karnego przy poj臋ciu zak艂adu, czyli takiej sytuacji, kiedy mamy do czynienia z profesjonalist膮, od kt贸rego mo偶emy wymaga膰 wi臋cej, w zwi膮zku z czym mo偶emy zaostrzy膰 jego odpowiedzialno艣膰 karn膮 za pope艂nienie przest臋pstw, kt贸re skutkuj膮 naruszeniem 艣rodowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">Ustawa opr贸cz zmian w Kodeksie karnym wprowadza r贸wnie偶 zmiany w ustawie o odpowiedzialno艣ci podmiot贸w zbiorowych za czyny zabronione pod gro藕b膮 kary, ustawie o ochronie przyrody i wreszcie ustawie o substancjach zubo偶aj膮cych warstw臋 ozonow膮.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzKarpinski">W imieniu komisji prosz臋 Wysok膮 Izb臋 o przyj臋cie sprawozdania. Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">G艂os zabierze pan pose艂 Witold Pahl, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragn臋 przedstawi膰 stanowisko mojego klubu w sprawie rz膮dowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselWitoldPahl">Tak jak ju偶 przedstawi艂 to pose艂 sprawozdawca, tematyka dotycz膮ca ochrony 艣rodowiska, penalizacji tych zachowa艅, nie jest tematyk膮 obc膮 polskiemu ustawodawstwu karnemu. Implementacja dyrektywy karnej Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2008/99 WE z dnia 19 listopada 2008 r. tak naprawd臋 dookre艣la szereg poj臋膰, kt贸re ju偶 funkcjonuj膮 w ustawodawstwie polskim, cz臋sto rozszerza cz臋艣膰 podmiotow膮 dotychczasowych regulacji, r贸wnie偶 uzupe艂nia stron臋 przedmiotow膮, tak jak ma to miejsce w przypadku 搂 1 art. 183 proponowanej regulacji, poprzez dookre艣lenie potencjalnych skutk贸w zachowa艅 sprawcy. Nale偶y wyra藕nie powiedzie膰, 偶e dorobek wynikaj膮cy z traktatu lizbo艅skiego, gwarantuj膮cy Polsce autonomi臋 prawa karnego, jest tutaj w pe艂ni zachowany. Ca艂kowite przekonanie co do potrzeby implementacji tej dyrektywy wynika z faktu podwy偶szonej wra偶liwo艣ci spo艂ecznej na kwestie dotycz膮ce ochrony rodzimych zasob贸w przyrody, jak i z konieczno艣ci zintensyfikowania dzia艂a艅, kt贸re b臋d膮 zapobiega膰 tym w konsekwencji niezgodnym z prawem, je艣li chodzi o skutki, dzia艂aniom os贸b prowadz膮cych dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 zobowi膮zanym do zachowania okre艣lonych norm, kt贸re r贸wnie偶 swoim post臋powaniem wywo艂uj膮 cz臋sto nieodwracalne skutki w przypadku zasob贸w naturalnych w Polsce. Nale偶y wyra藕nie powiedzie膰, 偶e to, co jest jasno okre艣lone przez ustrojodawc臋, a wi臋c mo偶liwo艣膰 kreowania polityki karnej przez Sejm, jest r贸wnie偶 zgodne z tym, co wynika z implementowanej dyrektywy, czyli z penalizacj膮 tych zachowa艅, kt贸re do tej pory by艂y traktowane jako wykroczenia. Dzisiaj w odniesieniu do tego, co powiedzia艂em wcze艣niej, a m贸wi艂em o podniesionej wra偶liwo艣ci spo艂ecznej, 艣wiadomo艣ci co do nieodwracalno艣ci skutk贸w dzia艂a艅 poszczeg贸lnych os贸b czy to poprzez niszczenie 艣rodowiska, czy te偶 poprzez bardzo nieroztropne cz臋sto prowadzenie dzia艂alno艣ci gospodarczej, jest to zgodne z og贸ln膮 systematyk膮 prawa karnego. Chodzi o sankcj臋, kt贸ra zostaje wprowadzona do nowelizowanej ustawy o ochronie przyrody czy te偶 ustawy o substancjach zubo偶aj膮cych warstw臋 ozonow膮, gdzie wprowadza si臋 odpowiedzialno艣膰 karn膮 za posiadanie b膮d藕 handel okazami gatunk贸w w liczbie wi臋kszej ni偶 nieznaczna czy te偶 za u偶ywanie substancji wbrew zakazom wynikaj膮cym z przepis贸w prawa krajowego, wskazanych przepis贸w prawa Unii Europejskiej, w odniesieniu do substancji zuba偶aj膮cych warstw臋 ozonow膮. S膮 to rzeczywi艣cie rozwi膮zania gwarantuj膮ce bezpiecze艅stwo obywateli, kt贸re w spos贸b skuteczny b臋d膮 przeciwdzia艂a艂y utracie zdrowia lub 偶ycia obywateli i w spos贸b skuteczny b臋d膮 powodowa艂y mo偶liwo艣膰 skutecznego przeciwdzia艂ania spustoszeniu w zakresie rodzimej substancji, je艣li chodzi o 艣rodowisko. Decyzja o tym, czy dotychczasowe sankcje administracyjne, cywilne by艂y wystarczaj膮ce, b臋dzie nale偶a艂a do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselWitoldPahl">Uwa偶amy, 偶e dobra, kt贸re maj膮 by膰 chronione t膮 ustaw膮, jednoznacznie przemawiaj膮 za penalizacj膮 w przyj臋tych rozwi膮zaniach. Dlatego Klub</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselWitoldPahl"> Parlamentarny Platforma Obywatelska b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem rz膮dowego projektu ustawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Kazimierz Smoli艅ski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam przyjemno艣膰 przedstawi膰 stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 odno艣nie do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niekt贸rych innych ustaw (druki nr 3755 i 3979).</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Projektowana zmiana ma na celu implementowanie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 2008 r., tzw. dyrektywy karnej. O ile zmiany w samym Kodeksie karnym nie budz膮 wi臋kszych w膮tpliwo艣ci, o tyle zmiany innych ustaw, szczeg贸lnie ustawy o ochronie przyrody, budz膮 kontrowersje. Zmiany w Kodeksie karnym dotycz膮 g艂贸wnie art. 182, kt贸ry otrzymuje nowe brzmienie i poszerza zakres penalizacji. Kwalifikowana posta膰 przest臋pstwa przewidziana w 搂 3 art. 182 dotycz膮ca eksploatacji instalacji w ramach zak艂adu nie jest przewidziana w dyrektywie unijnej i naszym zdaniem jest ona zb臋dna, poniewa偶 w odniesieniu do tych dzia艂a艅 i przest臋pstw mo偶na wydawa膰 wyroki r贸wnie偶 na podstawie 搂 1. Taka jest jednak wola ustawodawcy, przepraszam, wnioskodawcy, wobec czego nie b臋dziemy tego kwestionowa膰.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselKazimierzSmolinski">W膮tpliwo艣ci budzi zmiana ustawy o ochronie przyrody, szczeg贸lnie jest to zwi膮zane z tym, 偶e niedok艂adnie zosta艂y przyj臋te rozwi膮zania przewidziane w dyrektywie unijnej, gdzie u偶ywano zwrotu 藵zabijanie, niszczenie, posiadanie lub przyw艂aszczanie sobie okaz贸w chronionych gatunk贸w dzikiej fauny lub flory藵, natomiast u偶yto zwrotu 藵posiadanie okaz贸w ro艣lin, zwierz膮t, grzyb贸w obj臋tych ochron膮 gatunkow膮藵. Naszym zdaniem sformu艂owanie zawarte w dyrektywie by艂oby w艂a艣ciwsze i nie nastr臋cza艂oby problem贸w z interpretacj膮, szczeg贸lnie w zakresie okre艣lenia 藵nieznacznej ilo艣ci藵 oraz jakich gatunkowo dotyczy to ro艣lin czy zwierz膮t. Brak proponowanego okre艣lenia 藵nieznaczna liczba okaz贸w藵 pewnie b臋dzie nastr臋cza艂 trudno艣ci w stosowaniu tych przepis贸w. Chodzi o wynikaj膮c膮 z tego przepisu jak gdyby niewsp贸艂mierno艣膰 kary w stosunku do tego, co zawiera przepis art. 182 Kodeksu karnego. Tam przewidujemy, 偶e za zanieczyszczenie wody, powietrza lub ziemi, je偶eli powoduje to istotne obni偶enie jako艣ci wody i zagra偶a 偶yciu cz艂owieka, mamy kar臋 do 5 lat, a tutaj je偶eli wchodzimy w posiadanie okaz贸w ro艣lin i zwierz膮t te偶 jest zagro偶enie kar膮 do 5 lat. Natomiast nasz膮 najwi臋ksz膮 w膮tpliwo艣膰 budzi to, 偶e ustawa wchodzi w 偶ycie po 30 dniach od dnia og艂oszenia. Jest to istotna zmiana, je偶eli chodzi o obywateli. Wprowadza si臋 nowe przepisy dotycz膮ce zachowa艅, kt贸re podlegaj膮 penalizacji, wobec tego termin wej艣cia w 偶ycie tej ustawy powinien by膰 co najmniej 3-miesi臋czny. Je艣li chodzi o powo艂ywanie si臋 na to, 偶e dyrektywa wymaga od nas implementacji - skoro dyrektywa mia艂a by膰 wdro偶ona w grudniu i czekali艣my 3 miesi膮ce, to mogliby艣my poczeka膰 jeszcze 3. To dzia艂anie niestety nie jest zgodne z interesem obywateli. Dlatego te偶 klub Prawo i Sprawiedliwo艣膰 nie b臋dzie popiera艂 tego projektu. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Stanis艂aw Rydzo艅, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niekt贸rych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselStanislawRydzon">Projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu praktycznie nie r贸偶ni si臋 od projektu rz膮dowego zawartego w druku nr 3755. Nie jest to dziwne, gdy偶 nowelizowana materia dotyczy wdro偶enia dyrektywy Parlamentu Europejskiego w sprawie ochrony 艣rodowiska poprzez prawo karne. Pos艂owie uznali konieczno艣膰 wdro偶enia wymienionej dyrektywy, gdy偶 dotychczas stosowane sankcje administracyjne lub odpowiedzialno艣膰 cywilna nie zapewniaj膮 w艂a艣ciwej ochrony 艣rodowiska. Wdro偶enie to polega na nowelizacji Kodeksu karnego oraz trzech innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselStanislawRydzon">Podstawowe znaczenie maj膮 zmiany w Kodeksie karnym. Polegaj膮 one na poszerzeniu lub uzupe艂nieniu dotychczasowych zapis贸w czy te偶 na przyk艂ad podzieleniu typu kwalifikowanego przest臋pstwa przeciwko 艣rodowisku na dwa nowe typy kwalifikowane. Sprawy te reguluje rozdzia艂 XXII Kodeksu karnego 藵Przest臋pstwa przeciwko 艣rodowisku藵. Przyk艂adowo w art. 182 poszerzono 搂 1 o znami臋 spowodowania istotnego obni偶enia jako艣ci wody, powietrza lub powierzchni ziemi, za艣 w 搂 1a tego artyku艂u wprowadzono typ kwalifikowany: zanieczyszczenie przyrody w zwi膮zku z prowadzeniem zak艂adu. Typ ten b臋dzie surowiej karany. Podobnego uzupe艂nienia dokonano w art. 183. Natomiast art. 184 poszerzono o przyw贸z z zagranicy oraz wyw贸z za granic臋 materia艂u j膮drowego w takich warunkach, 偶e mo偶e to by膰 szkodliwe dla cz艂owieka lub przyrody. Wreszcie w art. 185 搂 2 podzielono na dwa paragrafy zawieraj膮ce typy kwalifikowane, w kt贸rych przypadku karalno艣膰 rozr贸偶niono w zale偶no艣ci od nast臋pstwa w postaci 艣mierci lub ci臋偶kiego uszczerbku na zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselStanislawRydzon">Zdaniem naszego klubu zmiany w omawianym zakresie s膮 potrzebne, gdy偶 na bie偶膮co dowiadujemy si臋 o r贸偶nych bulwersuj膮cych przypadkach naruszania przez osoby prywatne, przedsi臋biorc贸w - generalnie: przedsi臋biorstwa - przepis贸w dotycz膮cych ochrony 艣rodowiska, to znaczy ziemi, wody, powietrza czy 艣wiata zwierz膮t i ro艣lin. Naruszenia te dotycz膮 tak偶e obrotu materia艂ami j膮drowymi, co jest szczeg贸lnie niebezpieczne. Nale偶y tak偶e wspomnie膰 o handlu gin膮cymi gatunkami zwierz膮t i ro艣lin. W takiej sytuacji reakcja ustawodawcy jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselStanislawRydzon">Wobec przedstawionej argumentacji Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem projektu ustawy. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 J贸zef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Rz膮dowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niekt贸rych innych ustaw zdaniem klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego ma bardzo wa偶ne znaczenie. Ostatnie lata wykazuj膮, 偶e g艂贸wnie na obszarach Polski zachodniej wyst臋puje gro藕ne zjawisko przywo偶enia, g艂贸wnie z Niemiec, odpad贸w nieznanego pochodzenia, cz臋sto zagra偶aj膮cych nie tylko 艣rodowisku, ale tak偶e zdrowiu i 偶yciu ludzi. Sk艂adowanie tych odpad贸w odbywa si臋 zupe艂nie nielegalnie albo p贸艂legalnie przy wsp贸艂udziale niekt贸rych firm, w tym poszczeg贸lnych Polak贸w - mamy ostatnio przyk艂ad takiego sk艂adowania na nieczynnym ju偶 lotnisku w Pile. Inne przypadki stwierdzono tak偶e w rejonie Kostrzyna oraz Cybinki.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselJozefZych">Jest to zjawisko bardzo niebezpieczne. Ot贸偶 kiedy w rejonie Cybinki jeden z zak艂ad贸w dokonywa艂 przerobu sprowadzonych z Niemiec odpad贸w, a pracownicy ochrony 艣rodowiska pr贸bowali wej艣膰 na teren tego zak艂adu, 偶eby zbada膰, jakie jest ich pochodzenie, to oczywi艣cie zostali pobici, a organy administracji nie bardzo w tym przypadku ingerowa艂y w t臋 spraw臋 w celu wyja艣nienia, o co chodzi. Zatem problem jest obecnie bardzo wa偶ny.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselJozefZych">Dyrektywa karna Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 listopada 2008 r., na kt贸r膮 powoduje si臋 rz膮d, ma na celu zapewnienie skuteczniejszej ochrony 艣rodowiska przez stosowanie sankcji karnych w odniesieniu do dzia艂a艅 szkodliwych dla 艣rodowiska, kt贸re powoduj膮 lub mog膮 powodowa膰 znaczne szkody dotycz膮ce stanu powietrza, atmosfery, gleby, wody, zwierz膮t, ro艣lin itd. Tre艣膰 tej dyrektywy odnosi si臋 wi臋c do wszystkich dzia艂a艅 szkodliwych dla 艣rodowiska, a zatem s艂uszna jest propozycja zawarta w 搂 1 art. 183, kt贸ry stanowi, 偶e kto wbrew przepisom sk艂aduje, usuwa, przetwarza, dokonuje odzysku, unieszkodliwia lub transportuje odpady lub substancje w takich warunkach, 偶e mo偶e to zagra偶a膰 偶yciu i zdrowiu, podlega odpowiedniej karze. To rozwi膮zanie s艂uszne.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Wa偶ne uregulowania znajdujemy w proponowanych zmianach odnosz膮cych si臋 do ustawy z dnia 16 kwietnia 2003 r. o ochronie przyrody. Nale偶y zauwa偶y膰, 偶e przepisy tej ustawy odnosz膮ce si臋 do ochrony drzew i krzew贸w, a szczeg贸lnie zakazuj膮ce wyr臋bu drzew w warunkach ustawowo chronionych s膮 traktowane w wielu przypadkach zbyt liberalnie, a wyra偶anie zgody przez wymienione organy w wielu przypadkach jest co najmniej nieprzemy艣lane. W takich przypadkach zar贸wno wnioskodawcy, kt贸rzy wyst臋puj膮 o to, inspiruj膮, jak i decydenci powinni by膰 napi臋tnowani.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselJozefZych">Klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznaj膮c, 偶e jest to nowelizacja niezwykle wa偶na, oczywi艣cie g艂osowa膰 b臋dzie za jej przyj臋ciem.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu marsza艂kowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Marian Filar, Demokratyczne Ko艂o Poselskie Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselMarianFilar">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! 呕eby to mie膰 za sob膮, powiem tak: Demokratyczne Ko艂o Poselskie Stronnictwa Demokratycznego b臋dzie g艂osowa艂o za przyj臋ciem tej ustawy. Natomiast musz臋 podzieli膰 si臋 z pa艅stwem pewnymi og贸lnymi w膮tpliwo艣ciami ju偶 nie tyle co do tej konkretnej ustawy, ile pewnego zwyczaju, kt贸ry jakby zaczyna si臋 utrwala膰 w zwi膮zku z implementacj膮 tych dyrektyw europejskich. Ja by艂bym ostatnim cz艂owiekiem, kt贸ry by zwalcza艂 tutaj integracj臋 europejsk膮, nie o to chodzi. Chodzi o to, 偶e ta europejska technologia legislacyjna, tak to okre艣lmy, niekiedy pozostaje w pewnej sprzeczno艣ci najmniej ju偶 z tradycj膮, ale z aktualn膮 technologi膮 legislacyjn膮 polsk膮. To wida膰 w dw贸ch p艂aszczyznach.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselMarianFilar">Pierwsza p艂aszczyzna to sk艂onno艣膰 do techniki kazuistycznej, mno偶enia ponad potrzeb臋 pewnych szczeg贸艂owych norm prawnokarnych, kt贸re potem pozostaj膮 w pewnej inkoherencji z og贸lnymi normami, kt贸re w naszym Kodeksie karnym wyst臋puj膮. I s膮 z tym pewne k艂opoty - one s膮 do pokonania, ale s膮. Druga s艂abostka, kt贸ra z tego wynika, polega na tym, 偶e niekiedy w tych europejskich regulacjach mo偶na dostrzec troch臋 naiwn膮 wiar臋 we wszechmoc sankcji prawnokarnej. Najlepszym narz臋dziem do wyeliminowania wszelkich patologii spo艂ecznych jest sankcja karna i najlepiej t臋 sankcj臋 karn膮 wprowadzi膰, mo偶liwie surow膮, i b臋dzie wszystko w porz膮dku. Jest w tym troszeczk臋 naiwno艣ci, cho膰 z drugiej strony podzielam zdanie os贸b, kt贸re wypowiada艂y si臋 przede mn膮, 偶e waga sprawy jest du偶a - m贸wi艂 o tym wyra藕nie pan pose艂 Zych, zreszt膮 tak偶e sprawozdawca projektu ustawy czy te偶 pa艅stwo w imieniu klub贸w - 偶e ta materia jest wa偶na, bo przyrod臋 mamy tylko jedn膮 i 艂atwo j膮 zniszczy膰, a trudno odbudowa膰.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselMarianFilar">A wi臋c, summa summarum, mo偶na si臋 um贸wi膰, 偶e ta ustawa zas艂uguje na poparcie. Natomiast jest takie zr臋czne sformu艂owanie, kt贸rego u偶ywa si臋 zawsze na pocz膮tku wyst膮pienia w imieniu klubu czy ko艂a: mam przyjemno艣膰 w imieniu ko艂a popiera膰 itd. Ja musz臋 pa艅stwu powiedzie膰, 偶e przyjemno艣ci specjalnej nie mam, m贸j stosunek do tego jest do艣膰 ch艂odny, ale tak ju偶 czasami w 偶yciu bywa, 偶e stosunek jest, przyjemno艣ci nie ma. Dzi臋kuj臋 pa艅stwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">4 osoby s膮 zapisane.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy s膮 jeszcze ch臋tni?</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na 1 minut臋.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy wdro偶enia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony 艣rodowiska przez wprowadzenie do prawa karnego sankcji wobec dzia艂a艅 szkodliwych dla 艣rodowiska, kt贸re mog膮 powodowa膰 znaczne szkody dotycz膮ce stanu powietrza, gleby, wody, zwierz膮t i ro艣lin. Mam jedno bardzo kr贸tkie pytanie, dotyczy ono art. 182 搂 1a Kodeksu karnego. Chodzi mianowicie o sprecyzowanie poj臋cia 藵zak艂ad藵. Czy nie zachodzi obawa pojawienia si臋 w膮tpliwo艣ci interpretacyjnych, 偶e nie b臋dzie wiadomo, o jaki rodzaj zak艂adu chodzi? Pytam o to, poniewa偶 w innych dotychczasowych uregulowaniach, kt贸rymi pos艂uguje si臋 Kodeks karny, jest to wyra藕nie sprecyzowane. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 S艂awomir Worach, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselSlawomirWorach">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselSlawomirWorach">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy w art. 1 stanowi si臋, 偶e kto zanieczyszcza wod臋, powietrze, powierzchni臋 ziemi substancj膮 albo promieniowaniem jonizuj膮cym, tak 偶e zagra偶a to 偶yciu i zdrowiu cz艂owieka, to podlega karze pozbawienia wolno艣ci od 3 miesi臋cy do lat 5. Ta sama sankcja karna, od 3 miesi臋cy do lat 5, wyst臋puje tak偶e w przypadku os贸b, kt贸re wchodz膮 w posiadanie okaz贸w ro艣lin, zwierz膮t, grzyb贸w itd. w liczbie wi臋kszej ni偶 znaczna, je偶eli ma to wp艂yw na zachowanie w艂a艣ciwego stanu ochrony tych gatunk贸w. Wida膰 tutaj ewidentnie niewsp贸艂mierno艣膰 kar. Dlaczego za posiadanie wi臋kszej ilo艣ci okaz贸w grzyb贸w i ro艣lin mamy tak膮 sam膮 sankcj臋 karn膮 jak za wywo艂anie zagro偶enia promieniowaniem jonizuj膮cym mog膮cym spowodowa膰 utrat臋 zdrowia i 偶ycia? Jest to ewidentna niewsp贸艂mierno艣膰.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselSlawomirWorach">Ponadto chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na to, 偶e penalizacja z Kodeksu karnego pokrywa si臋 z odpowiedzialno艣ci膮 administracyjn膮</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselSlawomirWorach"> wprowadzon膮 w 2010 r. w ustawie o odpadach, po艣wi臋cono tam ca艂y rozdzia艂 9a na przepisy dyscyplinuj膮ce posiadaczy odpad贸w i ich wytw贸rc贸w, co dodatkowo zaostrza sankcje w tym przedmiocie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Stanis艂aw Rydzo艅, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pytania bym nie zada艂, ale w dniu dzisiejszym otrzyma艂em w korespondencji do mnie jako do pos艂a pismo z firmy Tech-Serwis z 艁om偶y. Mo偶e zacytuj臋, b臋dzie szybciej. Firma ta napisa艂a do wszystkich pos艂贸w: Szanowni pa艅stwo pos艂owie, w zwi膮zku z trwaj膮cym procedowaniem w Sejmie rz膮dowego projektu ustawy - omawianego dzisiaj - jeste艣my g艂臋boko zaniepokojeni propozycj膮 ustanowienia tak surowych kar - chodzi o projekt przepisu art. 4 pkt 2, czyli o ustaw臋 o substancjach zubo偶aj膮cych warstw臋 ozonow膮. - Niezrozumia艂e jest wprowadzenie jakichkolwiek kar dla profesjonalnie dzia艂aj膮cych podmiot贸w gospodarczych w sytuacji - chodzi tutaj o firm臋 naprawiaj膮c膮 lod贸wki - gdy dost臋p do zakupu czynnik贸w ch艂odniczych ma praktycznie ka偶dy, tak偶e nieposiadaj膮cy uprawnie艅 do montowania, serwisowania, demonta偶u urz膮dze艅 ch艂odniczych. Jak pa艅stwo ma zamiar kontrolowa膰 gospodarowanie czynnikami przez tych, kt贸rzy kupuj膮 czynniki ch艂odnicze, a nie maj膮 偶adnych uprawnie艅, mo偶e nawet nie prowadz膮 偶adnej dzia艂alno艣ci? Zwracamy uwag臋, 偶e proponowane kary s膮 znacznie bardziej surowe od przyj臋tych</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselStanislawRydzon"> w innych krajach unijnych. Oczekujemy wyja艣nienia, dlaczego rz膮d chce kara膰 polskich przedsi臋biorc贸w.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselStanislawRydzon">No i apeluje ta firma o skre艣lenie art. 4 ust. 2. Jak powiedzia艂em, nie zd膮偶y艂em zareagowa膰, poniewa偶 w dniu dzisiejszym w poczcie otrzyma艂em to pismo.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselStanislawRydzon">Jest pytanie do pana ministra, w razie czego s艂u偶臋 tym pismem: Czy ta bran偶a ma racj臋? Czy ewentualnie na etapie senackim nie wprowadzi膰 jakiej艣 poprawki? Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PoselStanislawRydzon">Panie ministrze, da膰 panu to pismo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Mo偶e niech pan przeka偶e, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W wielu miejscach omawianego projektu ustawy okre艣lenie szkodliwo艣ci niszczenia 艣rodowiska jest zbyt ma艂o precyzyjne. Tak jest w ustawie Kodeks karny w art. 182, 183, 184, 185 i 186, a tak偶e w zmienionych artyku艂ach w ustawie o ochronie przyrody. Moim zdaniem ustawodawca nie powinien przy ustalaniu wysoko艣ci kary u偶ywa膰 takich og贸lnych okre艣le艅, jak 藵istotne藵, 藵w takich warunkach, 偶e mo偶e藵, 藵bez w艂a艣ciwego藵 czy 藵w znacznych rozmiarach藵.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselJerzyGosiewski">W trakcie pierwszego czytania zwraca艂em ju偶 uwag臋 na powy偶sze braki. Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka niestety nie zmieni艂a tych wadliwych okre艣le艅. Moim zdaniem wskazane by艂oby w zmienianej ustawie upowa偶ni膰 odpowiedniego ministra do szczeg贸艂owego okre艣lenia</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> wymienionych przeze mnie zwrot贸w u偶ytych w tej ustawie. 殴le si臋 sta艂o, 偶e projekt tej ustawy dotycz膮cej respektowania przepis贸w w zakresie 艣rodowiska omin膮艂 Komisj臋 Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, jak rz膮d zamierza dookre艣li膰 na przyk艂ad w art. 182 搂 1 dotycz膮cym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie po艣le, prosz臋 ko艅czy膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselJerzyGosiewski">...ilo艣膰 lub posta膰, kt贸re mog膮 zagrozi膰 偶yciu lub zdrowiu cz艂owieka? Jakie to maj膮 by膰 zgodnie z art. 183 搂 1 dotycz膮cym odpad贸w warunki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie po艣le, prosz臋 ko艅czy膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ju偶 ko艅cz臋.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselJerzyGosiewski">...i spos贸b, kt贸re mog膮 zagrozi膰 偶yciu lub zdrowia cz艂owieka? Takie pytania mo偶na i nale偶y zadawa膰 w odniesieniu praktycznie do wszystkich proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselJerzyGosiewski">I ostatnie pytanie: Jak rz膮d zamierza rozwi膮za膰 ten problem, by...</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Pose艂 przemawia przy wy艂膮czonym mikrofonie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie po艣le, pan przekroczy艂 dwukrotnie czas, przykro mi bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ale to jest dosy膰 skomplikowane.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Wszystko jest skomplikowane, wszystko jest wa偶ne. Tu, na tej sali, nie ma spraw niewa偶nych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie marsza艂ku, ale b艂臋dy trzeba wskaza膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo, panie po艣le, ju偶 nie dyskutujmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ja tylko staram si臋 pomaga膰 Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">A ja si臋 staram przestrzega膰 regulaminu i czasu wyst膮pie艅.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sekretarza stanu w Ministerstwie 艢rodowiska pana ministra Stanis艂awa Gaw艂owskiego.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejno艣ci postaram si臋 wyja艣ni膰 wszystkie w膮tpliwo艣ci i odpowiedzie膰 na wszystkie pytania, kt贸re pad艂y w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Pierwsze dotyczy艂o poj臋cia 藵zak艂ad藵, a zadane zosta艂o przez pana pos艂a Kossakowskiego z Prawa i Sprawiedliwo艣ci. Wyszed艂 ju偶 pan pose艂. Poj臋cie 藵zak艂ad藵 zosta艂o okre艣lone w prawie ochrony 艣rodowiska, ono jest tam do艣膰 precyzyjnie opisane i zdefiniowane, wi臋c nie ma absolutnie w膮tpliwo艣ci, jak nale偶y rozumie膰 to poj臋cie.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Drugie pytanie dotyczy艂o wysoko艣ci kar od 3 miesi臋cy do 5 lat. To za ka偶dym razem s膮d b臋dzie rozstrzyga艂. To nie jest tak, 偶e s膮d b臋dzie wymierza艂 kar臋 5 lat. Do tej pory praktyka jest zgo艂a odwrotna, s膮 to kary minimalne, zazwyczaj jeszcze w zawieszeniu. A wi臋c tak naprawd臋 mimo 偶e te kary s膮 w Polsce stosowane od bardzo wielu lat - ten katalog dopiero niedawno, przy okazji dyrektywy jest rozszerzany - i tutaj nic nowego co do ich wysoko艣ci nie wprowadzamy, to jednak w tym przypadku s膮d rozstrzyga, jaka b臋dzie wysoko艣膰 kary.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Co do pisma, kt贸re wp艂yn臋艂o do pa艅stwa pos艂贸w, to ten artyku艂 m贸wi o karze do 2 lat, r贸wnie偶 karze grzywny, to jednak wynika z dyrektywy, wi臋c nie mieli艣my innej mo偶liwo艣ci ni偶 tylko wprowadzi膰 to wprost do polskiego Kodeksu karnego, ale te kary i tak s膮 pomniejszone, ni偶sze ni偶 te, kt贸re do tej pory w Polsce by艂y w Kodeksie karnym w tym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselStanislawRydzon">(A wi臋c w innych pa艅stwach nie jest 艂agodniej.)</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">S膮 por贸wnywalne, jest r贸偶nie. To nie jest tak, 偶e s膮 jako艣 szczeg贸lnie wy偶sze albo ni偶sze.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Pytanie ostatnie dotyczy艂o nieostrych okre艣le艅: 藵istotne藵, 藵znacz膮cych rozmiar贸w藵. W tym przypadku s膮d b臋dzie pos艂ugiwa艂 si臋 bieg艂ymi s膮dowymi, kt贸rzy b臋d膮 odnosi膰 si臋 do bardzo konkretnych sytuacji. Oni b臋d膮 rozstrzyga膰, czy w danym przypadku dotyczy to gatunku, kt贸ry jest zagro偶ony, je偶eli kto艣 b臋dzie posiada艂 80 albo 100 sztuk. Je偶eli dotyczy膰 to b臋dzie np. nied藕wiedzi, a w Polsce mamy populacj臋 okre艣lon膮 na mniej wi臋cej 80 sztuk, i kto艣 b臋dzie posiada艂 ich 50, to jest oczywiste, 偶e to ma znacz膮ce...</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#PoselJerzyGosiewski">(Mo偶e minister to okre艣li膰...)</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Za ka偶dym razem to s膮d b臋dzie rozstrzyga艂 i s膮d tutaj b臋dzie korzysta艂 z odpowiednich instrument贸w, odpowiednich os贸b posiadaj膮cych wiedz臋 specjalistyczn膮 i b臋dzie dookre艣la艂, czy to jest odpowiedni, czy du偶y rozmiar, czy nie. Zreszt膮 tak naprawd臋 od lat i w Kodeksie karnym, i w prawie ochrony 艣rodowiska tego typu poj臋cia w Polsce istniej膮. To nie jest nic nowego. Tak naprawd臋 nic nowego nie wprowadzamy, 偶eby nie by艂o w膮tpliwo艣ci co do tego, 偶e tym projektom ustawy cokolwiek nowego wprowadzamy.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Na koniec chcia艂bym bardzo serdecznie podzi臋kowa膰 wszystkim klubom, kt贸re zdecydowa艂y si臋 poprze膰 projekt ustawy, za wsparcie. Rzeczywi艣cie zale偶y nam na maksymalnie szybkim przyj臋ciu projektu ustawy, dlatego 偶e Komisja Europejska ju偶 z艂o偶y艂a skarg臋 do Europejskiego Trybuna艂u Sprawiedliwo艣ci na niewype艂nienie zobowi膮za艅 wynikaj膮cych z implementacji tej偶e dyrektywy, st膮d taki czas prac.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Co do wysoko艣ci kary, o czym m贸wi艂 w wyst膮pieniu przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwo艣ci, to jak powiedzia艂em, Kodeks karny do tej pory zak艂ada艂 kar臋 od 3 miesi臋cy do 5 lat. My tylko dostosowali艣my katalog kar wynikaj膮cych z dyrektywy i zostawili艣my zapis: od 3 miesi臋cy do 5 lat, nic nowego nie wprowadzali艣my. W zwi膮zku z tym nie powinno to by膰 podstaw膮 g艂osowania przeciwko projektowi ustawy. Serdecznie dzi臋kuj臋 za poparcie.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Grzegorza Karpi艅skiego.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do komisji, b臋d臋 m贸wi艂 kr贸tko. Chcia艂bym si臋 te偶 odnie艣膰 do wyst膮pienia przedstawiciela Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰, bo pad艂o stwierdzenie, 偶e przyczyn膮, z jakiej Prawo i Sprawiedliwo艣膰 nie poprze projektowanych zmian, jest nowy art. 127a w ustawie o ochronie przyrody i wysoko艣膰 sankcji, kt贸re zaproponowa艂 rz膮d i kt贸re zaakceptowa艂a ostatecznie Komisja Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka. Chcia艂bym zwr贸ci膰 pa艅stwa uwag臋 na jedna spraw臋. Mam wra偶enie, 偶e pa艅stwo por贸wnujecie niepor贸wnywalne rzeczy, to znaczy nie mo偶emy por贸wnywa膰 przest臋pstwa i znamion, kt贸re s膮 wspomniane w art. 182 Kodeksu karnego w 搂 1, do tego, o czym mowa w ustawie o ochronie przyrody. Projektowany przepis nie dotyczy tylko i wy艂膮cznie posiadania okaz贸w ro艣lin, zwierz膮t, grzyb贸w, on si臋 na tym nie ko艅czy, sankcja zostanie zastosowana wtedy, kiedy efektem posiadania b臋dzie wp艂yw na zachowanie w艂a艣ciwego stanu ochrony gatunku. Mamy do czynienia z tak膮 sytuacj膮 - dyskutowali艣my o tym na posiedzeniu podkomisji - 偶e przepis nie b臋dzie dotyczy艂 tego, 偶e kto艣 w spos贸b nieumy艣lny zerwie chroniony gatunkowy okaz, nie wiedz膮c o tym, 偶e tego typu ro艣lina podlega ochronie, tylko tego, 偶e chodzi o celowe dzia艂anie, kt贸re dodatkowo musi wype艂ni膰 znami臋 w postaci zachowania w艂a艣ciwego stanu ochrony gatunku.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#PoselGrzegorzKarpinski">W czasie dyskusji by艂a te偶 wielokrotnie mowa o niedookre艣lonych poj臋ciach, kt贸re znajduj膮 si臋 w projektowanej ustawie. Szanowni pa艅stwo, nie jeste艣my w stanie inaczej uj膮膰 tych przepis贸w. Za ka偶dym razem to bieg艂y b臋dzie okre艣la艂, na ile czyn, kt贸ry zosta艂 dokonany przez sprawc臋, 艂膮czy si臋 ze wszystkimi znamionami zawartymi w przepisach, znajduj膮cymi si臋 tam po to, 偶eby艣my mogli powa偶nie zacz膮膰 podchodzi膰 do kwestii zwi膮zanych z ochron膮 艣rodowiska. Tu nie chodzi o jednorazowe wybryki w postaci deptania trawnik贸w zagro偶one wysok膮 sankcj膮, tylko o dokonanie takich zmian w 艣rodowisku naturalnym, kt贸re maj膮 charakter nieodwracalny. Albo powa偶nie zaczynamy traktowa膰 ochron臋 艣rodowiska, tak jak m贸wi艂 pan profesor Filar, bo akurat to jest dziedzina, kt贸rej nie mo偶emy odtworzy膰, albo tych istotnych sankcji nie b臋dziemy zawiera膰 w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Co do poj臋cia zak艂adu, to jeszcze tylko uzupe艂niaj膮c wypowied藕 ministra, chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e to by艂 problem, kt贸remu po艣wi臋cili艣my najwi臋cej czasu w trakcie prac komisji i podkomisji, to b臋dzie ono definiowane, jak s膮dz臋, przez organy 艣cigania i s膮dy na podstawie przepis贸w ustawy Prawo ochrony 艣rodowiska. W nowo projektowanej normie w 搂 3 starali艣my si臋 r贸wnie偶 zawrze膰 elementy, kt贸re poj臋cie zak艂adu z 搂 3 b臋d膮 odr贸偶nia艂y od poj臋cia zak艂adu zawartego w Kodeksie karnym. M贸wi si臋 wyra藕nie: w zwi膮zku z eksploatacj膮 instalacji dzia艂aj膮cej w ramach zak艂adu w zakresie korzystania ze 艣rodowiska, na kt贸re jeszcze wymagane jest pozwolenie. Cztery okre艣lenia zwi膮zane ze s艂owem 藵zak艂ad藵 pozwalaj膮 wyeliminowa膰 wszystkie zak艂ady, kt贸re nie spe艂niaj膮 tych kryteri贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusj臋...</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselKazimierzSmolinski">(Panie marsza艂ku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W trybie sprostowania, bo zosta艂em 藕le zrozumiany, chc臋 powiedzie膰, 偶e art. 127 ustawy o ochronie przyrody nie jest podstaw膮 niepoparcia przez nas tego projektu. Zg艂osi艂em nasz膮 w膮tpliwo艣膰 co do tego zapisu i problem wynik艂 z tego, 偶e nie by艂o to konsultowane z Komisj膮 Ochrony 艢rodowiska, Zasob贸w Naturalnych i Le艣nictwa i jako prawnicy musieli艣my zajmowa膰 si臋 tylko tym. Natomiast g艂贸wnie chodzi nam o vacatio legis, bo trzydziestodniowy termin naszym zdaniem jest za kr贸tki. To jest g艂贸wna podstawa odmowy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselJerzyGosiewski">(Tylko jedno sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan minister 藕le mnie zrozumia艂. Ja jestem zdecydowanie za stosowaniem kar z tytu艂u z艂ego traktowania 艣rodowiska, bo w ko艅cu trzeba to usankcjonowa膰, tylko 偶e jestem zwolennikiem okre艣lenia, kto i co zrobi艂 z艂ego i kto w jaki spos贸b mo偶e by膰 ukarany. Nie mo偶e bowiem by膰 tak, 偶e w Krakowie za to samo przewinienie kto艣 b臋dzie ukarany kar膮 8 lat wi臋zienia, a w innym wojew贸dztwie kar臋 si臋 pomija. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Tym razem ju偶 ostatecznie zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 5. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw (druki nr 3236 i 3948).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawi膰 sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o rz膮dowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Powo艂ana przez Komisj臋 Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka podkomisja procedowa艂a nad przed艂o偶onym projektem, a nast臋pnie przed艂o偶y艂a wyniki swojej pracy komisji. Owoc pracy komisji jest przedmiotem obradowania Sejmu w toku drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Czego dotyczy nowelizacja Prawa o ustroju s膮d贸w wojskowych? Reguluje si臋 w niej takie bloki spraw, kt贸re w ocenie projektodawc贸w winny si臋 tu znale藕膰. Przede wszystkim chodzi o uwzgl臋dnienie orzecze艅 Trybuna艂u Konstytucyjnego na przyk艂ad ze stycznia 2009 r., kiedy to trybuna艂 wypowiedzia艂 si臋 w sprawie delegowania s臋dzi贸w do pe艂nienia obowi膮zk贸w s臋dziowskich w innych s膮dach i stwierdzi艂, 偶e mo偶e to nast膮pi膰, ale pod pewnymi warunkami, 偶eby nie narusza艂o to zasady swobody i niezawis艂o艣ci s臋dziowskiej.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Druga sprawa wi膮偶e si臋 z du偶o wcze艣niejszym orzeczeniem Trybuna艂u Konstytucyjnego, kt贸ry zakwestionowa艂 konstytucyjno艣膰 instytucji asesora s膮dowego, wyst臋puj膮cej r贸wnie偶 w s膮downictwie wojskowym. W zwi膮zku z tym trzeba by艂o w tym zakresie zmieni膰 postanowienia Prawa o ustroju s膮d贸w wojskowych i w jaki艣 spos贸b uregulowa膰 status asesor贸w s膮dowych w dotychczas obowi膮zuj膮cej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Trzecia sprawa, zwi膮zana z t膮 nowelizacj膮, dotyczy艂a tego to, 偶eby ujednolici膰 albo zbli偶y膰 regu艂y post臋powania wynikaj膮ce z Prawa o ustroju s膮d贸w powszechnych i Prawa o ustroju s膮d贸w wojskowych. Przyk艂adowo, je偶eli chodzi o post臋powanie dyscyplinarne, zasady dotycz膮ce wy艂aniania rzecznik贸w dyscyplinarnych w s膮dach wojskowych s膮 podobne jak w Prawie o ustroju s膮d贸w powszechnych. Mowa tu o uprawnieniach Krajowej Rady S膮downictwa, kt贸ra b臋dzie dokonywa艂a wyboru rzecznik贸w dyscyplinarnych spo艣r贸d kandydat贸w zg艂oszonych przez Zgromadzenie S臋dzi贸w S膮d贸w Wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Nast臋pna sprawa dotyczy urz臋dnik贸w i pracownik贸w s膮d贸w wojskowych. Kwesti臋 t臋, jak r贸wnie偶 kwesti臋 statusu s臋dzi贸w znoszonych s膮d贸w wojskowych trzeba w jaki艣 spos贸b uregulowa膰 i stworzy膰 tym osobom mo偶liwo艣ci przechodzenia do innej pracy. Poniewa偶 armia polska sta艂a si臋 armi膮 zawodow膮, jest w trakcie reorganizacji, zmniejszy艂a si臋 jej liczebno艣膰, dosz艂o do przesuni臋膰, je艣li chodzi o jednostki na terenie kraju, powsta艂 problem, 偶e niekt贸re s膮dy sta艂y si臋 zb臋dne - s膮dy garnizonowe, i powsta艂 realny problem znoszenia wojskowych s膮d贸w garnizonowych. I trzeba by艂o ten problem uregulowa膰 w Prawie o ustroju s膮d贸w wojskowych. Trzeba by艂o stworzy膰 mo偶liwo艣膰 tym s臋dziom przechodzenia do s膮downictwa powszechnego, czy te偶 przechodzenia w stan spoczynku, jak r贸wnie偶 trzeba by艂o zapewni膰 mo偶liwo艣膰 zatrudnienia urz臋dnikom i pracownikom tych偶e s膮d贸w w s膮downictwie czy w prokuraturze. I tego dotyczy艂y zmiany w Prawie o ustroju s膮d贸w wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Mo偶e szczeg贸艂owo i precyzyjnie nie b臋d臋 omawia艂 tego wszystkiego: uprawnie艅 rzecznika dyscyplinarnego, oskar偶yciela, kto ma prawo sk艂adania odwo艂a艅 od orzecze艅 s膮d贸w dyscyplinarnych, kto ma prawo sk艂adania wniosk贸w o wznowienie post臋powania dyscyplinarnego, poniewa偶 mam 艣wiadomo艣膰, 偶e o tym wszystkim szczeg贸艂owo b臋d膮 m贸wili pos艂owie w imieniu klub贸w. Dlatego te偶 dzi臋kuj臋 i wnosz臋 w imieniu komisji sprawiedliwo艣ci o uchwalenie przed艂o偶onego projektu ustawy w zaproponowanej wersji.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">G艂os zabierze pani pos艂anka Bo偶ena Szyd艂owska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemno艣膰 przedstawi膰 stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odno艣nie do druku nr 3236.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Wysoka Izbo! Celem rz膮dowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw jest uregulowanie i ujednolicenie post臋powania dyscyplinarnego s臋dzi贸w wojskowych na zasadach zbli偶onych do obowi膮zuj膮cych w ustawie Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, regulacja statusu asesor贸w wojskowych, kt贸rzy nie spe艂niaj膮 wymog贸w formalnych koniecznych do pe艂nienia funkcji s臋dziego wojskowego s膮du garnizonowego, oraz stworzenie regulacji prawnych dotycz膮cych kwestii zwi膮zanych z zatrudnianiem asystent贸w s臋dzi贸w, urz臋dnik贸w i pracownik贸w w s膮downictwie wojskowym. Projekt poszerza r贸wnie偶 kompetencje Zgromadzenia S臋dzi贸w S膮d贸w Wojskowych, przyznaj膮c mo偶liwo艣膰 opiniowania kandydatur na stanowiska s艂u偶bowe prezes贸w s膮d贸w wojskowych i ich zast臋pc贸w. Ustawa wype艂nia tak偶e luk臋 prawn膮 powsta艂膮 w sytuacji, gdy szef Sztabu Generalnego utraci艂 uprawnienie do powo艂ywania s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych do zawodowej s艂u偶by wojskowej. W my艣l projektu takie uprawnienia posiada艂by minister obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselBozenaSzydlowska">Przed艂o偶ony projekt zmiany ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw nie powoduje dodatkowych obci膮偶e艅 dla bud偶etu pa艅stwa, nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. M贸j klub - Platforma Obywatelska popiera proponowane zmiany. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Kazimierz Smoli艅ski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselKazimierzSmolinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw (druki nr 3236 i 3948).</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselKazimierzSmolinski">Przedmiotem zmiany s膮 cztery zasadnicze obszary: pierwszy - uregulowanie post臋powania dyscyplinarnego s臋dzi贸w wojskowych na zasadach zbli偶onych do obowi膮zuj膮cych w ustawie Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, drugi - wprowadzenie przepis贸w reguluj膮cych status s臋dzi贸w w przypadku zniesienia s膮du wojskowego, trzeci - wprowadzenie przepis贸w reguluj膮cych status asesor贸w s膮d贸w wojskowych, kt贸rzy nie spe艂nili wymaga艅 formalnych do powo艂ania na stanowisko s臋dziego wojskowego s膮du garnizonowego, czwarty - uregulowanie kwestii zwi膮zanych z zatrudnianiem asystent贸w s臋dzi贸w, urz臋dnik贸w i pracownik贸w w s膮downictwie wojskowym.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselKazimierzSmolinski">Wydawa艂oby si臋, 偶e projekt przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwo艣ci jest prosty i 艂atwy do przyj臋cia, ale komisja musia艂a jednak spotyka膰 si臋 dwukrotnie i dokonywa膰 zmian w przed艂o偶onym tek艣cie projektu. Poszczeg贸lne poprawki zmierzaj膮 mi臋dzy innymi: do poszerzenia kompetencji zgromadzenia s臋dzi贸w o wyb贸r kandydat贸w na rzecznik贸w i zast臋pc贸w rzecznik贸w dyscyplinarnych; do doprecyzowania kompetencji kolegium s膮du poprzez poszerzenie ich o wyra偶anie opinii w sprawach wyznaczania na stanowiska s艂u偶bowe prezes贸w s膮d贸w i ich zast臋pc贸w i wyra偶anie zgody na delegowanie s臋dziego wojskowego s膮du garnizonowego przez prezesa wojskowego s膮du okr臋gowego oraz do zmiany szefa Sztabu Generalnego na ministra w zakresie powo艂ywania s臋dzi贸w do s艂u偶by wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselKazimierzSmolinski">W poprawce 4. wprowadzono w 偶ycie wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego z 2007 r. w zakresie delegowania s臋dzi贸w. W poprawce do art. 32 搂 9 zmieniono termin 藵skarga藵 na termin 藵odwo艂anie藵 do S膮du Najwy偶szego. W poprawce 6. przyj臋to uregulowanie statusu s臋dzi贸w znoszonych s膮d贸w wojskowych, z mo偶liwo艣ci膮 powo艂ywania ich do s膮d贸w powszechnych. Z kolei w art. 35 zmieniono zasady zwalniania s臋dzi贸w ze s艂u偶by wojskowej oraz przenoszenia w stan spoczynku. Dodano te偶, w trakcie prac komisji, kwesti臋 wyboru rzecznika dyscyplinarnego przez Krajow膮 Rad臋 S膮downictwa.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PoselKazimierzSmolinski">Projekt uregulowa艂 te偶 w art. 64a i b kwesti臋 zatrudnienia w s膮dach wojskowych asystent贸w s臋dzi贸w oraz urz臋dnik贸w i innych pracownik贸w s膮d贸w. Kontrowersje wzbudzi艂a zmiana art. 70 搂 1, w szczeg贸lno艣ci wniosek naszego klubu, aby bardziej ujednolici膰 rozwi膮zania dotycz膮ce delegowania s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych i powszechnych przez dodanie art. 76 oraz art. 77 搂 3 i 4 z ustawy o ustroju s膮d贸w powszechnych jako obowi膮zuj膮cej s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych. Dotyczy艂o to g艂贸wnie zwrotu koszt贸w delegowania, bez mo偶liwo艣ci delegowania do mi臋dzynarodowej organizacji s臋dziowskiej, i ograniczania delegowania i czasu jego trwania.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PoselKazimierzSmolinski">Je偶eli chodzi o inne ustawy, to przedmiotow膮 ustaw膮 zmieniono mi臋dzy innymi ustaw臋 z 1998 r. o pracownikach s膮d贸w i prokuratury, wprowadzaj膮c pierwsze艅stwo pracownik贸w znoszonych s膮d贸w w zatrudnianiu, oraz dodano na wniosek naszego klubu zapis okre艣laj膮cy prawid艂owo nazewnictwo prezes贸w wojskowego s膮du garnizonowego i okr臋gowego jako pracodawc贸w swoich pracownik贸w. W ustawie z 2009 r. o Krajowej Szkole S膮downictwa i Prokuratury uregulowano status asesor贸w s膮du wojskowego, zr贸wnuj膮c ich z asystentami s臋dzi贸w. Ustawa reguluje r贸wnie偶 kwesti臋 kadencji dotychczasowego rzecznika dyscyplinarnego. Jego kadencja up艂ynie z ko艅cem bie偶膮cej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PoselKazimierzSmolinski">Klub Prawo i Sprawiedliwo艣膰 przygotuje jednak stanowisko odno艣nie do poparcia tej ustawy po rozpatrzeniu zg艂oszonych poprawek mniejszo艣ci. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Ryszard Kalisz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Jest to projekt ustawy, nad kt贸rym procedowano podczas posiedze艅 Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka. Dyskutowali艣my r贸wnie偶 nad nim podczas pierwszego czytania. On jest niezwykle wa偶ny, dlatego 偶e ujednolica ca艂y system s膮downictwa dyscyplinarnego w polskim s膮downictwie. S膮dy wojskowe, pomimo 偶e nie s膮 s膮dami powszechnymi, musz膮 mie膰 taki sam jasny i zrozumia艂y system odpowiedzialno艣ci dyscyplinarnej s臋dzi贸w.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselRyszardKalisz">Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e mamy w tej chwili do czynienia z odpowiedzialno艣ci膮 dyscyplinarn膮, jest taka mo偶liwo艣膰, chocia偶 niedoskona艂a, i dlatego trzeba wprowadzi膰 jeszcze inny system oceny s臋dzi贸w, aby tam, gdzie s臋dziowie s膮 nieprzygotowani, nie tylko chodzi o klasyczne przewinienia zwi膮zane z 偶yciem, prowadzeniem samochodu czy r贸偶nego rodzaju zachowaniem, ale r贸wnie偶 tam, gdzie mamy do czynienia z nieprzygotowaniem s臋dziego do rozprawy, b膮d藕 tam, gdzie w spos贸b kategoryczny - w sensie zachowania - i niechlujny prowadzone jest post臋powanie, mo偶na by艂o uruchamia膰 post臋powania dyscyplinarne, dlatego 偶e s臋dziowie musz膮 te偶 o tym pami臋ta膰, 偶e s膮 lud藕mi, s膮 obywatelami, kt贸rzy reprezentuj膮 pa艅stwo polskie podczas posiedzenia s膮dowego, podczas rozprawy, a s臋dziowie s膮d贸w wojskowych w szczeg贸lno艣ci, bo jednocze艣nie s膮 w mundurze i orzekaj膮.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselRyszardKalisz">Wysoka Izbo, r贸wnie偶 niezwykle istotna jest kwestia zwi膮zana z praktyk膮 stosowan膮 ju偶 od wielu, wielu lat, czyli praktyk膮 艂膮czenia orzekania w sprawach normalnego wykonywania powinno艣ci s臋dziego z prac膮 administracyjn膮, w szczeg贸lno艣ci w resorcie sprawiedliwo艣ci. To, 偶e Trybuna艂 Konstytucyjny orzek艂, i偶 to mo偶e narusza膰, nie musi, ale mo偶e by膰 swoistego rodzaju podstaw膮 do tego, aby wskaza膰 dwoisto艣膰 s臋dziego - czyli brak mo偶liwo艣ci tylko s臋dziowskiej oceny materia艂u dowodowego jest dobry. Wprawdzie min臋艂y trzy lata, ale bardzo dobrze, 偶e wprowadzamy orzeczenie S膮du Najwy偶szego do porz膮dku prawnego. I ta trzecia rzecz, kt贸ra jest r贸wnie istotna, bo s膮dy wojskowe sta艂y jakby troch臋 z boku, r贸wnie偶 je艣li chodzi o zainteresowanie rz膮du i parlamentu, i po zmianie w Prawie o ustroju s膮d贸w powszechnych dotycz膮cej likwidacji funkcji asesor贸w w og贸le, ludzie pe艂ni膮cy tego rodzaju obowi膮zki w s膮dach wojskowych dostali troszeczk臋 przestrzeni prawnej. Oczywi艣cie 偶ycie nie znosi pr贸偶ni - oni ju偶 od dawna pe艂nili funkcje asystent贸w s臋dziego, ale to musia艂o by膰 znowelizowane i dobrze, 偶e zosta艂o uj臋te w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselRyszardKalisz">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej nie wnosi 偶adnych poprawek. Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dzi臋kuj臋 panu przewodnicz膮cemu.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 J贸zef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rz膮dowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw proponuje wa偶ne regulacje w czterech obszarach. Zdaniem klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wszystkie te obszary s膮 wa偶ne i powi膮zane ze sob膮 logicznie. W艣r贸d proponowanych rozwi膮za艅 znajduj膮 si臋 takie szczeg贸艂owe, kt贸re naszym zdaniem budz膮 pewne w膮tpliwo艣ci. We藕my pod uwag臋 chocia偶by 搂 2 art. 37 o proponowanej tre艣ci: 藵Przewinieniem dyscyplinarnym w rozumieniu ustawy jest naruszenie obowi膮zk贸w s臋dziego, w tym oczywista i ra偶膮ca obraza przepis贸w prawa (...)藵.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, bardzo cz臋sto mamy do czynienia z poprawkami Senatu dotycz膮cymi zmiany tre艣ci poszczeg贸lnych przepis贸w, dlatego chcia艂bym na to zwr贸ci膰 uwag臋. Jestem ogromnie ciekawy stanowiska pana ministra Wrony, kt贸rego uznaj臋 za jednego ze znawc贸w - nie powiem, 偶e wybitnych, ale dobrych - rz膮dowych, w tym r贸wnie偶 w zakresie legislacji.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, je偶eli mamy do czynienia z ra偶膮cym naruszeniem prawa, a to, co traktuje si臋 jako ra偶膮ce naruszenie prawa lub obowi膮zk贸w, wyst臋puje w orzecznictwie w odniesieniu do art. 52 Kodeksu pracy, i nie tylko, to jest to taka posta膰 kwalifikowana. W zwi膮zku z tym powstaje pytanie, czy potrzebne jest okre艣lenie 藵oczywiste i ra偶膮ce藵. Je偶eli jest ra偶膮ce, to jest oczywiste. A wi臋c gdyby to by艂o naruszenie nieoczywiste, to czy jest podstawa do kierowania w og贸le zarzutu wobec okre艣lonej osoby?</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselJozefZych">Druga sprawa dotyczy problemu poj臋cia 藵obraza przepis贸w prawa藵. Oczywi艣cie jest to okre艣lenie znane zar贸wno w mowie potocznej, jak i w nomenklaturze prawniczej. Ale je偶eli spojrzymy z punktu widzenia wsp贸艂czesnej legislacji, to w wi臋kszo艣ci przypadk贸w u偶ywa si臋 okre艣lenia 藵naruszenie prawa藵. By膰 mo偶e to nie s膮 najistotniejsze sprawy, ale je偶eli ju偶 redagujemy pewne przepisy i d膮偶ymy do tego, 偶eby one by艂y czytelne i sp贸jne, to warto zwr贸ci膰 uwag臋 tak偶e na to.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselJozefZych">I wreszcie mamy propozycj臋 dotycz膮c膮 dodania art. 4a, chodzi tu o ustaw臋 z 18 grudnia 1998 r. o pracownikach s膮d贸w i prokuratury, kt贸ry stanowi: 藵W przypadku zniesienia s膮du, w pierwszej kolejno艣ci na wolne etaty urz臋dnicze i pracownicze w s膮dach lub prokuraturach, na ich wniosek, s膮 zatrudniani urz臋dnicy i pracownicy zniesionego s膮du藵. Z ka偶dego punktu widzenia, w tym zasad sprawiedliwo艣ci, ta zasada jest oczywista i co do samej intencji nie mam 偶adnych zastrze偶e艅. Ale jest pytanie, czy tego typu zapis powinien znale藕膰 si臋 akurat w ustawie - zapis, 偶e pracownikowi administracyjnemu s膮du daje si臋 uprawnienia, aby bezpo艣rednio m贸g艂 dochodzi膰 roszcze艅, gdyby nie zosta艂 zatrudniony w pierwszej kolejno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, uznaj膮c, 偶e ustawa jest potrzebna, celowa i s艂uszna, klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego g艂osowa膰 b臋dzie za jej przyj臋ciem. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Pawe艂 Poncyljusz.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana pos艂a.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie przechodzimy do pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">S膮 zapisane 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy s膮 jeszcze ch臋tni?</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minut臋.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przy okazji omawianej materii, chcia艂bym prosi膰 o przybli偶enie problemu zaleg艂ych uposa偶e艅. Prezesi zlikwidowanych s膮d贸w wojskowych postanowili, 偶e uposa偶enia s臋dzi贸w ze zlikwidowanych s膮d贸w z tytu艂u stanu spoczynku wyp艂aca膰 b臋d膮 wojskowe biura emerytalne. Tymczasem, jak donosi prasa, wbrew wcze艣niejszym ustaleniom urz臋dnicy MON postanowili nie sk艂ada膰 r贸wnocze艣nie z likwidacj膮 danego s膮du wojskowego wypowiedze艅 zawodowej s艂u偶by wojskowej. Konsekwencj膮 tego stanu sta艂o si臋 generowanie roszcze艅 s臋dzi贸w o dodatkowe uposa偶enia z tytu艂u pe艂nienia w dalszym ci膮gu s艂u偶by wojskowej. Czy w zwi膮zku z tym pojawi艂y si臋 jakie艣 post臋powania na wniosek s臋dzi贸w ze zlikwidowanych s膮d贸w wojskowych przeciwko Skarbowi Pa艅stwa o zap艂at臋 zaleg艂ego uposa偶enia z tytu艂u pe艂nienia zawodowej s艂u偶by wojskowej? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Wojciech Szcz臋sny Zarzycki, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych oraz niekt贸rych innych ustaw wprowadza si臋 zmiany maj膮ce na celu zbli偶enie zapis贸w zawartych w tej ustawie do zapis贸w ustawy o s膮dach powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Mam pytania. Ile obecnie jest s膮d贸w wojskowych w Polsce i o ile zmniejszy si臋 ewentualnie ich liczba w oparciu o zmian臋 tej ustawy? Czy zamierza si臋 znie艣膰 w tym roku jaki艣 s膮d wojskowych? Ile s臋dzi贸w wojskowych orzeka w tych s膮dach? Ilu spraw rocznie przypada na s臋dziego wojskowego, a ile 艣rednio w s膮dach powszechnych? O ile zmniejszy艂a si臋 liczba spraw rozpatrywanych w s膮dach wojskowych w zwi膮zku z uzawodowieniem armii i mniejszym stanem osobowym polskiego wojska? Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan pose艂 Robert Kropiwnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselRobertKropiwnicki">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Z zadowoleniem witam ten projekt ustawy, bo rzeczywi艣cie z s膮downictwem wojskowym jest du偶y problem, a szczeg贸lnie taki, 偶e zosta艂a wielka struktura, kt贸ra na szcz臋艣cie si臋 zmniejsza, a 偶ycie idzie zupe艂nie innym torem.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselRobertKropiwnicki">Chcia艂bym dopyta膰 w艂a艣ciwie o kilka rzeczy zwi膮zanych z funkcjonowaniem tych s膮d贸w. Ile tak naprawd臋 kosztuje nas s膮downictwo wojskowe rocznie? Czy kierunek jest taki, 偶eby wtapia膰 jednak s膮downictwo wojskowe w s膮downictwo powszechne? Czy ta ustawa jest jednym z element贸w takiego dostosowania struktury s膮d贸w wojskowych do s膮downictwa powszechnego, czy na tym poprzestaniemy? Czy jest to jeden z kolejnych krok贸w? Czy b臋dziemy dalej szli w tym kierunku? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">O zabranie g艂osu prosz臋 podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwo艣ci pana ministra Zbigniewa Wron臋.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Prosz臋 bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Na wst臋pie pragn臋 zauwa偶y膰 - w艂a艣ciwie to ju偶 zosta艂o podniesione - 偶e zakres przedmiotowy ustawy, nad kt贸r膮 dzisiaj Wysoka Izba debatuje, sk艂ada si臋 z czterech zagadnie艅 powi膮zanych ze sob膮, co te偶 by艂o podkre艣lane. I dzi臋kuj臋 za te wyst膮pienia, w kt贸rych dostrze偶ono pewn膮 sp贸jno艣膰 wewn臋trzn膮 tej nowelizacji. A wi臋c chodzi o uregulowanie post臋powania dyscyplinarnego s臋dzi贸w wojskowych na zasadach zbli偶onych do obowi膮zuj膮cych w ustawie Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, dalej, o uregulowanie kwestii zwi膮zanych z zatrudnianiem asystent贸w s臋dzi贸w, urz臋dnik贸w i pracownik贸w w s膮downictwie powszechnym, trzecie zagadnienie to wprowadzenie przepis贸w reguluj膮cych status asesor贸w s膮d贸w wojskowych, kt贸rzy nie spe艂nili wymaga艅 formalnych odno艣nie do powo艂ania na stanowisko s臋dziego wojskowego s膮du garnizonowego, i czwarte - wprowadzenie przepis贸w reguluj膮cych status s臋dzi贸w w przypadku zniesienia s膮du wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pierwsza kwestia - w zakresie post臋powania dyscyplinarnego s臋dzi贸w wojskowych nale偶y zauwa偶y膰, 偶e art. 37 搂 2 zmienianej ustawy doprecyzowuje definicj臋 przewinienia dyscyplinarnego w kierunku zgodnym z unormowaniami dla s膮downictwa powszechnego. Z kolei w projektowanym art. 40 搂 1, 2 i 5 przewiduje si臋 zmian臋 trybu wyboru rzecznika dyscyplinarnego i zast臋pcy rzecznika. Chcia艂bym w tym miejscu odnie艣膰 si臋 do w膮tpliwo艣ci czy te偶 pyta艅 stawiaj膮cych pewne zagadnienia prawne z wyst膮pienia pana marsza艂ka Zycha - tu dzi臋kuj臋 za mi艂e s艂owa pod moim adresem. Pan marsza艂ek postawi艂 tak膮 kwesti臋: czy rzeczywi艣cie potrzebna jest ta 藵oczywista i ra偶膮ca obraza przepis贸w prawa藵, czy ta koniunkcja musi by膰 spe艂niona. M贸g艂bym oczywi艣cie sprowadzi膰 odpowied藕 tylko do tego, o czym tu by艂a ju偶 mowa, 偶e celem regulacji jest dostosowanie definicji przewinienia dyscyplinarnego do tej definicji, kt贸ra obowi膮zuje na podstawie ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, bo to poj臋cie 藵oczywista i ra偶膮ca obraza przepis贸w prawa藵 jest zawarte w tej definicji. Musieliby艣my zatem, gdyby艣my chcieli zmienia膰 tu regulacje, zmieni膰 r贸wnie偶 Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, a chyba nie jest to miejsce i najw艂a艣ciwsza pora, aby to robi膰, bo my艣l g艂贸wna to jest dostosowanie, zbli偶enie pewnych regulacji s膮downictwa wojskowego do regulacji obowi膮zuj膮cych w s膮downictwie powszechnym. Ale, wychodz膮c poza to do艣膰 proste wyt艂umaczenie, bo my艣l pana marsza艂ka tutaj by艂a jednak g艂臋bsza, chodzi艂o o pewn膮 r贸偶nic臋 mi臋dzy 藵ra偶膮c膮藵 a 藵oczywist膮藵 obraz膮, i odwo艂uj膮c si臋 do komentarzy, chc臋 podkre艣li膰, 偶e okre艣lenie 藵oczywista藵 k艂adzie nacisk przede wszystkim na 艂atwo艣膰 zauwa偶enia. Ka偶dy, przeci臋tny nawet prawnik, niewyspecjalizowany w tych sprawach, mo偶e z 艂atwo艣ci膮 to zauwa偶y膰. Natomiast kwestia oceny, czy obraza prawa mia艂a charakter ra偶膮cy, wi膮偶e si臋 ju偶 z wag膮 tego naruszenia. Mo偶e by膰 takie naruszenie, kt贸re jest ra偶膮ce, bo jest bardzo powa偶ne, ale jest tak ukryte, 偶e na pierwszy rzut oka nie jest 艂atwo je dostrzec. Dlatego te偶, jak si臋 wydaje, aczkolwiek w pewnym zakresie te poj臋cia si臋 zaz臋biaj膮, maj膮 pewn膮 cz臋艣膰 wsp贸ln膮, jednak jest uzasadnione, 偶eby by艂a to obraza i 藵oczywista藵, czyli 艂atwo zauwa偶alna dla przeci臋tnego prawnika, i 藵ra偶膮ca藵, czyli o du偶ej wadze, powa偶na obraza przepis贸w post臋powania.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">To okre艣lenie, te偶 pyta艂 o to pan marsza艂ek, 藵obraza przepis贸w post臋powania藵, a nie 藵naruszenie przepis贸w post臋powania藵 - 藵obraza przepis贸w prawa藵, przepraszam - jest stosowane nie tylko w Prawie o ustroju s膮d贸w powszechnych, o czym m贸wi艂em, bo to jest okre艣lenie przej臋te z Prawa o ustroju s膮d贸w powszechnych, ale r贸wnie偶 w procedurach. Na przyk艂ad jedn膮 ze wzgl臋dnych przyczyn odwo艂awczych w Kodeksie post臋powania karnego jest obraza przepis贸w post臋powania, kt贸ra mog艂a mie膰 wp艂yw na tre艣膰 orzeczenia. Czyli to poj臋cie 藵obraza藵, a nie 藵naruszenie藵 przepis贸w, jest jednak stosowane w legislacji. A zatem opowiadam si臋 za utrzymaniem tego w艂a艣nie okre艣lenia zgodnie z propozycj膮 rz膮dow膮 i zgodnie ze sprawozdaniem komisji, za kt贸re dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Druga kwestia - w zwi膮zku z okre艣leniem nowego modelu kszta艂cenia kadr s膮downictwa uznano za niezb臋dne wprowadzenie nowego rozdzia艂u 8a stanowi膮cego podstaw臋 zatrudniania asystent贸w s臋dzi贸w w s膮downictwie wojskowym. Nast臋powa艂oby to na zasadach okre艣lonych w ustawie Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych. Wprowadzenie stanowiska asystenta s臋dziego ma na celu zmian臋 dotychczasowego zakresu obowi膮zk贸w asesor贸w. W miejsce pe艂nienia czynno艣ci sekretarsko-administracyjnych proponuje si臋 w art. 4 projektu upowa偶nienie do wykonywania czynno艣ci asystenta s臋dziego. Jest to wa偶na zmiana, kolejny ruch w kierunku zbli偶enia zasad obowi膮zuj膮cych w s膮downictwie wojskowym do zasad, kt贸re funkcjonuj膮 od jakiego艣 czasu w s膮downictwie powszechnym.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kwestia trzecia - projekt ustawy zmierza do uregulowania sytuacji prawnej os贸b powo艂anych do zawodowej s艂u偶by wojskowej i pe艂ni膮cych j膮 na stanowiskach aplikant贸w lub asesor贸w na zasadach obowi膮zuj膮cych przed wej艣ciem w 偶ycie ustawy o Krajowej Szkole S膮downictwa i Prokuratury. W projekcie przyj臋to, i偶 dla os贸b, kt贸re zda艂y egzamin s臋dziowski i zako艅czy艂y aplikacj臋, a po zdanym egzaminie kontynuuj膮 pe艂nienie zawodowej s艂u偶by wojskowej, okres pomi臋dzy zdanym egzaminem s臋dziowskim a wyznaczeniem na nowe stanowisko, okres asesury oraz okres pe艂nionej s艂u偶by po 5 maja 2009 r. jest r贸wnoznaczny z zajmowaniem stanowiska asystenta s臋dziego, bowiem w tym okresie osoby te nadal pe艂ni艂y zawodow膮 s艂u偶b臋 wojskow膮 i wykonywa艂y powierzone obowi膮zki w strukturach s膮downictwa wojskowego. Jest to chyba racjonalne i w pe艂ni uzasadnione wzgl臋dami s艂uszno艣ci rozwi膮zanie.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">I wreszcie kwestia czwarta - na szczeg贸ln膮 uwag臋 zas艂uguj膮 projektowane zmiany w zakresie wprowadzenia przepis贸w normuj膮cych status s臋dzi贸w w przypadku zniesienia s膮du wojskowego. Mieli艣my przypadki znoszenia tych s膮d贸w - one na pewno b臋d膮 jeszcze si臋 zdarza艂y; nie mamy w najbli偶szym czasie, w tym roku takich plan贸w, ale nale偶y si臋 z takim zjawiskiem liczy膰 - i te zasz艂o艣ci, kt贸re wyst膮pi艂y w zwi膮zku ze zniesieniem, powinny zosta膰 uregulowane w taki spos贸b, aby fachowy, personalny potencja艂 tych s膮d贸w m贸g艂 by膰 w艂a艣ciwie wykorzystany w nowej sytuacji, czyli po ich zniesieniu. W art. 32a 搂 1 nowelizowanej ustawy proponuje si臋 wi臋c regulacj臋, zgodnie z kt贸r膮 w przypadku zniesienia s膮du wojskowego s臋dzia tego s膮du, na sw贸j wniosek lub za swoj膮 zgod膮, jest powo艂ywany w trybie okre艣lonym w przepisach ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych na urz膮d s臋dziego s膮du powszechnego, je偶eli nie ma innych przeszk贸d prawnych. Regulacja ta ma bardzo wa偶ne znaczenie w kontek艣cie zmian organizacyjnych przeprowadzonych w obr臋bie s膮downictwa wojskowego. Zgodnie z rozporz膮dzeniem ministra obrony narodowej z 17 lutego 2010 r. w sprawie zniesienia niekt贸rych wojskowych s膮d贸w garnizonowych oraz zmiany rozporz膮dzenia w sprawie utworzenia s膮d贸w wojskowych oraz okre艣lenia ich siedzib i obszar贸w w艂a艣ciwo艣ci z dniem 1 lipca 2010 r. - przypominam - zniesione zosta艂y wojskowe s膮dy garnizonowe w Bydgoszczy, Krakowie i Zielonej G贸rze. Poci膮ga艂o to za sob膮 konsekwencje w postaci konieczno艣ci zagospodarowania kadr zniesionych s膮d贸w. St膮d te偶 w projektowanym art. 32a 搂 1 proponuje si臋, 偶e w przypadku zniesienia danego s膮du wojskowego s臋dzia tego s膮du, na sw贸j wniosek lub za swoj膮 zgod膮, b臋dzie powo艂ywany w trybie okre艣lonym w Prawie o ustroju s膮d贸w powszechnych na urz膮d s臋dziego s膮du powszechnego. Brak takiego rozwi膮zania oznacza艂by po prostu marnotrawienie s臋dziowskiego potencja艂u kadrowego i by艂by r贸wnie偶 absolutnie niezgodny z elementarn膮 dba艂o艣ci膮 o rozw贸j kariery zawodowej wykwalifikowanych s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Istotn膮 regulacj膮 jest r贸wnie偶 art. 26 zmienianej ustawy, gdy偶 okre艣la on nowe zasady delegowania s臋dzi贸w. Te zasady uwzgl臋dniaj膮 orzeczenie Trybuna艂u Konstytucyjnego z 15 stycznia 2009 r. Zgodnie z tym wyrokiem art. 77 搂 7a i 7b ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych zosta艂 uznany za niezgodny z art. 10 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 173 konstytucji. Powo艂ane przepisy ustawy umo偶liwia艂y delegowanie s臋dziego bez uzyskania jego zgody. Odpowiednikiem tych unormowa艅 s膮 za艣 przepisy art. 26 搂 1 i 3 ustawy o ustroju s膮d贸w wojskowych, dlatego te偶 w projekcie proponuje si臋 ich nowelizacj臋 w celu usuni臋cia ich ewentualnej niekonstytucyjno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pragn臋 r贸wnie偶 doda膰, 偶e w opinii rz膮du na akceptacj臋 zas艂uguj膮 poprawki do projektowanej ustawy zawarte w sprawozdaniu sejmowej Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka (druk nr 3948), przedstawione tutaj przez pana pos艂a Kozdronia - dzi臋kuj臋 bardzo, panie przewodnicz膮cy, za prac臋 nad tym projektem rz膮dowym. W szczeg贸lno艣ci na aprobat臋 zas艂uguje przepis przej艣ciowy zawarty w projektowanym art. 5 ust. 1, zgodnie z kt贸rym w terminie 12 miesi臋cy od dnia wej艣cia w 偶ycie ustawy s臋dziowie zniesionych z dniem 1 lipca 2010 r. wspomnianych ju偶 przeze mnie wojskowych s膮d贸w garnizonowych mog膮 wyst膮pi膰 do Krajowej Rady S膮downictwa z wnioskiem o powo艂anie na urz膮d s臋dziego s膮du powszechnego. Rozwi膮zanie takie umo偶liwi s臋dziom zniesionych s膮d贸w przej艣cie ze stanu spoczynku do zasobu kadrowego s膮downictwa powszechnego.</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pozosta艂e poprawki zaproponowane w sprawozdaniu Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka r贸wnie偶 s膮 godne poparcia, gdy偶 zapewniaj膮 przede wszystkim sp贸jno艣膰 unormowa艅 zawartych w projektowanej ustawie z r贸wnolegle procedowanym projektem ustawy o Krajowej Radzie S膮downictwa, a tak偶e z regulacjami obowi膮zuj膮cymi w s膮downictwie powszechnym, a ponadto doprecyzowuj膮 projektowane regulacje od strony prawno-redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Odnosz膮c si臋 natomiast do wniosku mniejszo艣ci, pragn臋 zauwa偶y膰, 偶e propozycje zawarte w tym wniosku, a odnosz膮ce si臋 do odpowiedniego stosowania art. 76 i art. 77 搂 7 ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych w stosunku do s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych, nale偶y oceni膰 w opinii Ministerstwa Sprawiedliwo艣ci negatywnie. Propozycja odpowiedniego stosowania art. 76 ustawy Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, wbrew intencji zr贸wnania uprawnie艅 s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych z uprawnieniami s臋dzi贸w s膮d贸w powszechnych, mo偶e prowadzi膰 do pogorszenia sytuacji i uprawnie艅 s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych, kt贸rzy s膮 jednocze艣nie, co wa偶ne, 偶o艂nierzami zawodowymi. Tutaj nie mamy jednak do czynienia z pe艂n膮 r贸wno艣ci膮, poniewa偶 mamy do czynienia z obowi膮zkami wynikaj膮cymi z ustawy o ustroju s膮d贸w wojskowych i z obowi膮zkami wynikaj膮cymi z pragmatycznej ustawy o s艂u偶bie wojskowej 偶o艂nierzy zawodowych. Dlatego nie by艂oby chyba w艂a艣ciwe mechaniczne stosowanie do tych s臋dzi贸w wy艂膮cznie przepis贸w Prawa o ustroju s膮d贸w powszechnych. Natomiast poprawka w zakresie odpowiedniego stosowania art. 77 搂 7 Prawa o ustroju s膮d贸w powszechnych mo偶e spowodowa膰 skutki finansowe dla bud偶etu Ministerstwa Obrony Narodowej i z tego te偶 wzgl臋du wyra偶amy opini臋 negatywn膮 co do tego wniosku mniejszo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przechodz臋 do szczeg贸艂owych pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan pose艂 Kossakowski pyta o zaleg艂e uposa偶enia. Chc臋 powiedzie膰, 偶e nie ma zaleg艂o艣ci w wyp艂acaniu uposa偶e艅 s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych. Taki problem nie istnieje. Odr臋bn膮 kwesti膮 jest stosunek s艂u偶by wojskowej 偶o艂nierza zawodowego. Tutaj odpowiednio s艂u偶by Ministerstwa Obrony Narodowej te problemy rozwi膮zuj膮. Natomiast nie ma 偶adnych zaleg艂o艣ci, je偶eli chodzi o wyp艂aty tym s臋dziom uposa偶e艅 z tytu艂u pe艂nienia s艂u偶by s臋dziowskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan pose艂 Zarzycki pyta o kwestie organizacyjne zwi膮zane z przekszta艂ceniami w s膮downictwie wojskowym. O tych trzech s膮dach garnizonowych zlikwidowanych z dniem 1 lipca ub.r. m贸wi艂em. W Polsce obecnie funkcjonuje dziewi臋膰 s膮d贸w wojskowych. S膮 dwa okr臋gowe s膮dy i dziewi臋膰 wojskowych s膮d贸w garnizonowych. Nie zamierza si臋 w tym roku znosi膰 偶adnych s膮d贸w wojskowych, aczkolwiek sytuacja w przysz艂o艣ci mo偶e by膰 inna, bo musimy reagowa膰 na bardzo istotne zmiany, kt贸re p艂yn膮 z dw贸ch 藕r贸de艂. Wysoka Izba uchwali艂a, chyba dwa lata temu, powa偶ne zmiany w zakresie procedury karnej dotycz膮cej w艂a艣ciwo艣ci s膮d贸w wojskowych, ograniczaj膮c bardzo powa偶nie, dostosowuj膮c zakres tych w艂a艣ciwo艣ci do funkcji, do potrzeb, kt贸re s膮downictwo wojskowe ma realizowa膰, a wi臋c do tych przest臋pstw, kt贸re s膮 rzeczywi艣cie powi膮zane organicznie z naruszaniem obowi膮zk贸w wynikaj膮cych ze s艂u偶by wojskowej, kt贸re s膮 na szkod臋 wojska, a nie s膮 to przest臋pstwa pospolite, kt贸re powinny by膰 rozpoznawane, tak jak czyny ka偶dego zwyk艂ego cz艂owieka, nie 偶o艂nierza, przez prokuratury i s膮dy powszechne. To ju偶 spowodowa艂o i powoduje zmniejszenie obci膮偶e艅. Drugim 藕r贸d艂em na pewno jest zmiana charakteru s艂u偶by wojskowej, czyli uzawodowienie s艂u偶by wojskowej. Zdecydowanie to zmniejsza ilo艣膰 spraw, kt贸re mog膮 wp艂ywa膰 do s膮downictwa wojskowego. Spraw karnych o przest臋pstwa w roku 2010 by艂o 911, a do tego jeszcze nale偶y doda膰 228 spraw o wykroczenia. Je偶eli chodzi o obci膮偶enia, mamy dok艂adne statystyki tych obci膮偶e艅, to jest ca艂a tabela. Przedstawimy to panu pos艂owi na pi艣mie, wszystkie te dane statystyczne, kt贸re posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rzeczywi艣cie daje si臋 zauwa偶y膰 zmniejszenie obci膮偶e艅 po zmianach, o kt贸rych m贸wi艂em. St膮d ta likwidacja, kt贸ra nast膮pi艂a z dniem 1 lipca 2010 r., i st膮d te偶 te zmiany, kt贸re umo偶liwi膮 przechodzenie, na wniosek lub za zgod膮, s臋dzi贸w s膮d贸w wojskowych do s膮downictwa powszechnego. A偶 dziw, 偶e takich zmian wcze艣niej nie by艂o, poniewa偶 to wydaje si臋 oczywiste ze wzgl臋du na r贸wno艣膰 uprawnie艅 s臋dzi贸w w zakresie ich niezawis艂o艣ci, skutk贸w prawnych ich decyzji i w istocie procedury, bo przecie偶 orzekaj膮 oni na podstawie Kodeksu post臋powania karnego - chocia偶 z pewnymi zmianami, ale nie s膮 to jakie艣 zasadnicze zmiany. Te wszystkie cechy powoduj膮, 偶e powinna by膰 gwarancja przechodzenia pomi臋dzy jednym a drugim segmentem s膮downictwa.</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan pose艂 Kropiwnicki stawia r贸wnie偶 kwesti臋, czy ta ustawa, nad kt贸r膮 Wysoka Izba dzisiaj si臋 pochyla, jest to element dostosowania do s膮downictwa powszechnego. Oczywi艣cie tak. Wszystko, co tutaj by艂o dzisiaj powiedziane, wskazuje na to, 偶e chodzi w艂a艣nie o przeniesienie kolejnych zasad obowi膮zuj膮cych w s膮downictwie powszechnym do s膮downictwa wojskowego i umo偶liwienie przep艂ywu kadr z s膮downictwa wojskowego do s膮downictwa powszechnego. Dok艂adnie taki by艂 zamys艂 i taki by艂 cel tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeszcze raz dzi臋kuj臋 bardzo panu przewodnicz膮cemu Kozdroniowi i ca艂ej komisji za prac臋 nad tym projektem. Wysokiej Izbie dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselJozefZych">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pan marsza艂ek J贸zef Zych chcia艂by zabra膰 g艂os w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋, panie marsza艂ku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJozefZych">Panie ministrze, odnios艂em wra偶enie, 偶e ustosunkowuj膮c si臋 do problemu poj臋cia: obraza przepis贸w prawa, pan minister jak gdyby zasugerowa艂, 偶e nie uwzgl臋dni艂em tego zagadnienia, a ono wyst臋puje w przepisach dotycz膮cych s膮d贸w powszechnych. Panie ministrze, mam pe艂n膮 艣wiadomo艣膰 tego i m贸wi艂em, i偶 poj臋cie: obraza przepis贸w prawa jest znane zar贸wno w mowie potocznej, jak i w nomenklaturze prawniczej. Warto jednak zwr贸ci膰 uwag臋 na fakt, 偶e we wsp贸艂czesnej legislacji u偶ywa si臋 poj臋cia: naruszenie. Pan minister potwierdzi艂 tez臋, 偶e i w jednych, i w drugich przepisach to wyst臋puje, natomiast poniewa偶 to musia艂oby doprowadzi膰 do zmiany tamtej ustawy, wi臋c pozostajemy przy tej nomenklaturze.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselJozefZych">Druga rzecz. Panie ministrze, je偶eli zwraca艂em uwag臋 na dwa okre艣lenia: ra偶膮ce i oczywiste, to bra艂em pod uwag臋, 偶e przecie偶 to si臋 odnosi do rzecznika dyscyplinarnego, a ten powinien wiedzie膰, co jest oczywiste. I m贸wi艂em o tym tylko w tym sensie, a nie w sensie takim, 偶e obywatel mo偶e mie膰 co do tego w膮tpliwo艣ci.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJozefZych">Oczywi艣cie klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie zg艂asza 偶adnych poprawek i, co w spos贸b jednoznaczny powiedzia艂em, g艂osowa膰 b臋dzie za tym, ale bior膮c pod uwag臋 t臋 terminologi臋, kt贸ra tu w r贸偶nej wersji wyst臋puje, a d膮偶ymy do jej ujednolicenia, podnios艂em to zagadnienie. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo panu marsza艂kowi Zychowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Teraz sprawozdawca pan pose艂 Jerzy Kozdro艅 wyst膮pi.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Chcia艂bym jeszcze odpowiedzie膰 panu marsza艂kowi Zychowi w zwi膮zku z w膮tpliwo艣ciami, kt贸re zg艂osi艂, bo wywo艂a艂 tym, 偶e tak powiem, lawin臋 innych w膮tpliwo艣ci - czy my艣my si臋 nad problemem przewinienia dyscyplinarnego zastanawiali w wystarczaj膮cym stopniu i czy 偶e艣my z nale偶ytym szacunkiem podchodzili do tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marsza艂ku! My艣my procedowali ustaw臋 Prawo o ustroju s膮d贸w wojskowych, maj膮c 艣wiadomo艣膰, 偶e to dotyczy tylko grona kilkudziesi臋ciu s臋dzi贸w, ale jest to dla tych kilkudziesi臋ciu s臋dzi贸w konstytucja, ich konstytucja, ustrojowa, kompetencyjna i ustalaj膮ca zakres ich dzia艂ania. I w jej procedowaniu nie tylko pan minister uczestniczy艂, ale i przedstawiciele Krajowej Rady S膮downictwa, m.in. cz艂onek Krajowej Rady S膮downictwa reprezentuj膮cy s臋dzi贸w wojskowych, i oni w艂a艣nie nam to wskazywali. My艣my to przyj臋li pod wp艂ywem ich sugestii, bo w istocie rzeczy Krajowa Rada S膮downictwa, kt贸ra stoi na stra偶y niezale偶no艣ci s膮d贸w, niezale偶no艣ci i niezawis艂o艣ci s臋dziowskiej, jest 偶ywotnie zainteresowana zawsze tego rodzaju aktami prawnymi, kt贸re s膮 procedowane, bo to dotyczy s膮d贸w i s臋dzi贸w, i tutaj wsp贸艂uczestniczy艂a w procedowaniu.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselJerzyKozdron">Zwr贸膰my uwag臋 na stary przepis definiuj膮cy przewinienie. Tam w og贸le nie by艂o mowy o naruszeniu prawa, jakiegokolwiek. To nie by艂o wtedy przewinienie dla s臋dziego wojskowego. Tam napisano: je偶eli naruszy艂 godno艣膰, honor 偶o艂nierza, naruszy艂 powag臋 urz臋du s臋dziowskiego. A tutaj wprowadzono po raz pierwszy poj臋cie naruszenia prawa, ra偶膮cego naruszenia prawa. Zrobili艣my to tak jak w ustawie Prawo o ustroju s膮d贸w powszechnych, ale to na sugestie i wniosek cz艂onk贸w Krajowej Rady S膮downictwa, do kt贸rych si臋 z du偶ym szacunkiem odnosimy, poniewa偶 to s膮 znani prawnicy, znani s臋dziowie.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselJerzyKozdron">W tym miejscu, je偶eli pan marsza艂ek pozwoli, chcia艂bym serdecznie podzi臋kowa膰 nie tylko rz膮dowi za prac臋 nad tym projektem, ale przede wszystkim cz艂onkom Krajowej Rady S膮downictwa, kt贸rzy z zaanga偶owaniem pracowali, poniewa偶 specyfika Prawa o ustroju s膮d贸w wojskowych nie zawsze by艂a przez nas, zwyk艂ych, szeregowych, powiedzia艂bym, cywilnych prawnik贸w, w艂a艣ciwie odbierana, bo tam nak艂ada艂a si臋 kwestia stosunku s艂u偶bowego s臋dziwego s膮du wojskowego na spraw臋 stosunku 偶o艂nierza zawodowego i to nie zawsze 偶e艣my odpowiednio rozumieli, wi臋c obecno艣膰 takich ludzi jak przedstawiciel Krajowej Rady S膮downiczej, kt贸ry jednocze艣nie jest s臋dzi膮 wojskowym, pozwoli艂a nam wiele wyja艣ni膰. Dzi臋kuj臋 serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo panu pos艂owi Kozdroniowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do trzeciego czytania projektu ustawy przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 6. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi (druki nr 2921 i 3953).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Piotra O艂owskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselSprawozdawcaPiotrOlowski">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 sprawozdanie Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi (druk nr 2921).</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselSprawozdawcaPiotrOlowski">Komisja w dniu 15 marca jednog艂o艣nie przyj臋艂a projekt zmiany ustawy z jedn膮 poprawk膮 merytoryczn膮 oraz z wyd艂u偶onym wcze艣niej podczas prac komisji vacatio legis do 3 miesi臋cy zamiast pierwotnych 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselSprawozdawcaPiotrOlowski">Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e oczekiwane s膮 pozytywne skutki spo艂eczne, gospodarcze i prawne tego偶 projektu, gdy偶 umo偶liwia on wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny ju偶 na etapie rozpoznawania skargi na bezczynno艣膰 organu, a nie dopiero na etapie odr臋bnej skargi. Zmienia si臋 r贸wnie偶 charakter skargi na bezczynno艣膰 organu, gdy偶 s膮d b臋dzie musia艂 teraz oceni膰 przyczyny opiesza艂o艣ci organu w celu ustalenia jego odpowiedzialno艣ci oraz stopnia zawinienia. S膮d mo偶e orzec o wymierzeniu organowi z urz臋du - i tego w艂a艣nie dotyczy艂a poprawka merytoryczna, o kt贸rej wspomnia艂em - albo na wniosek strony grzywny w wysoko艣ci okre艣lonej w ustawie. Ze wzgl臋du na cel nowelizacji jest to jak najbardziej uzasadnione, gdy偶 strony pomijaj膮 cz臋sto w post臋powaniu mo偶liwo艣膰 sk艂adania wniosku o ukaranie grzywn膮 b膮d藕 na skutek nieznajomo艣ci przepis贸w prawa, b膮d藕 ze strachu przed ewentualn膮 reakcj膮 organu w przysz艂o艣ci. W projekcie wprowadza si臋 zasad臋, 偶e grzywny nie mog膮 by膰 umorzone, odroczone albo roz艂o偶one na raty.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselSprawozdawcaPiotrOlowski">Projekt ten tak naprawd臋 ma przeciwdzia艂a膰 przewlek艂o艣ci post臋powa艅 administracyjnych i doprowadzi膰 do zwi臋kszenia efektywno艣ci oddzia艂ywania skarg na bezczynno艣膰 organ贸w administracji pa艅stwowej. Celem jego wi臋c nie jest grzywna sama w sobie, ustalenie tej grzywny, ale doprowadzenie do zlikwidowania stanu bezczynno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PoselSprawozdawcaPiotrOlowski">Pragn臋 podkre艣li膰, 偶e projekt nie wywo艂uje w膮tpliwo艣ci, je偶eli chodzi o jako艣膰 legislacji oraz wzajemne stosunki z innymi ustawami, nie jest r贸wnie偶 obj臋ty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselSprawozdawcaPiotrOlowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka wnosz臋 o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi, z jedn膮 wszak偶e poprawk膮, kt贸ra ma charakter techniczno-legislacyjny i kt贸r膮 pozwol臋 sobie z艂o偶y膰 na r臋ce pana marsza艂ka po uzyskaniu odpowiedniego podpisu. Dzi臋kuj臋 uprzejmie, panie marsza艂ku. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">To po zako艅czeniu dyskusji. Zd膮偶y pan, panie po艣le? Rozumiem, 偶e jest pan przygotowany, tak?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do czasu zamkni臋cia dyskusji czekamy na zapowiedzian膮 poprawk臋.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do wyst膮pie艅 w imieniu klub贸w.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska - pani pose艂 Lidia Staro艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselLidiaStaron">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko klubu Platforma Obywatelska wobec projektu nowelizacji ustawy i sprawozdania (druk nr 3953).</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselLidiaStaron">Sprawozdanie zawiera nowelizacj臋 art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi polegaj膮c膮 na dodaniu 搂 2 przewiduj膮cego mo偶liwo艣膰 wymierzenia przez s膮d na wniosek strony organowi administracji publicznej grzywny ju偶 w wyroku uwzgl臋dniaj膮cym skarg臋 na bezczynno艣膰 tego organu. Projekt wi臋c zmierza do stworzenia mo偶liwo艣ci wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny ju偶 na etapie rozpoznawania skargi na bezczynno艣膰 jako sankcji z tytu艂u przewlek艂o艣ci post臋powania. Zawiera ono tak偶e zmian臋 przepisu art. 229, kt贸ra zmierza do uzupe艂nienia katalogu wyj膮tk贸w od zasady zawartej w tym przepisie. Proponowana zmiana znajduje uzasadnienie przede wszystkim z uwagi na niedoskona艂o艣膰 dotychczasowego stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselLidiaStaron">Wprowadzone przepisy pozwol膮 na realne wymierzenie organowi grzywny w zwi膮zku z jego bezczynno艣ci膮 w post臋powaniu administracyjnym. Chocia偶 wskaza膰 nale偶y, i偶 celem nadrz臋dnym proponowanych zmian jest doprowadzenie nie do wymierzenia organowi grzywny, ale do zlikwidowania stanu bezczynno艣ci organu, a w konsekwencji wydania rozstrzygni臋cia w rozpoznawanej sprawie administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselLidiaStaron">Te propozycje zmian przedstawiaj膮 si臋 jako kolejny wa偶ny 艣rodek przeciwdzia艂ania przewlek艂o艣ci post臋powa艅 administracyjnych oraz s艂u偶膮 realizacji zasady dzia艂ania organ贸w administracji bez zb臋dnej zw艂oki, a w konsekwencji jest to 艣rodek do skuteczniejszego egzekwowania prawa ka偶dej osoby do rozpoznawania sprawy bez zb臋dnej zw艂oki.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselLidiaStaron">W zwi膮zku z tym klub Platforma Obywatelska popiera t臋 nowelizacj臋, b臋dzie za ni膮 g艂osowa艂, a tak偶e b臋dzie g艂osowa艂 za poprawk膮 legislacyjn膮, kt贸ra zostanie z艂o偶ona. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 prosz臋 pani膮 pose艂 Monik臋 Ryniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselMonikaRyniak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰 wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi, zawartego w druku nr 2921. Projektowana nowelizacja ustawy zmienia dwa artyku艂y w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi. W art. 149 dodaje si臋 搂 2, kt贸ry rozszerza uprawnienia s膮du o mo偶liwo艣膰 wymierzania grzywny organowi za prowadzenie post臋powania administracyjnego w spos贸b przewlek艂y. W art. 229 zmienia si臋 搂 1, wprowadzaj膮c zapis stanowi膮cy, 偶e nale偶no艣ci z tytu艂u nieuiszczonych koszt贸w s膮dowych oraz grzywien orzeczonych w post臋powaniu przed s膮dem administracyjnym mog膮 by膰 umarzane, odraczane b膮d藕 rozk艂adane na raty, je艣li ich 艣ci膮gni臋cie grozi艂oby d艂u偶nikowi zbyt ci臋偶kimi skutkami.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselMonikaRyniak">Celem nowelizacji jest przeciwdzia艂anie przewlek艂o艣ci post臋powa艅 administracyjnych i egzekwowanie prawa ka偶dej osoby do rozpoznania sprawy bez zb臋dnej zw艂oki. Gro藕ba na艂o偶enia na organ administracji grzywny w przypadku stwierdzenia bezczynno艣ci spowoduje, 偶e organy te b臋d膮 zainteresowane tym, aby nie dochodzi艂o do takich wyrok贸w. Organ b臋dzie mia艂 prawo usuni臋cia stanu bezczynno艣ci, np. wydania okre艣lonej decyzji, a偶 do momentu wyrokowania przez s膮d administracyjny. Je艣li usuni臋cie bezczynno艣ci nast膮pi przed wydaniem wyroku, s膮d b臋dzie zmuszony umorzy膰 post臋powanie w przedmiocie skargi. Takie rozwi膮zanie b臋dzie motywowa艂o zar贸wno osob臋 prywatn膮, jak i przedsi臋biorc臋 do korzystania z przys艂uguj膮cych uprawnie艅 do wniesienia skargi na opiesza艂o艣膰 organu i 偶膮dania na艂o偶enia grzywny.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselMonikaRyniak">Dzi艣, aby organ poni贸s艂 odpowiedzialno艣膰 za swoj膮 bezczynno艣膰 w post臋powaniu administracyjnym, trzeba przeprowadzi膰 wieloetapowe post臋powanie administracyjne, tj. wnie艣膰 skarg臋 do organu administracji publicznej wy偶szego stopnia na nieza艂atwienie sprawy w terminie, wnie艣膰 skarg臋 na bezczynno艣膰 do s膮du administracyjnego, wezwa膰 organ do wykonania wyroku, wnie艣膰 skarg臋 w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny. Wszystko to jest bardzo czasoch艂onne i wymaga od strony nie tylko konsekwencji w post臋powaniu, ale tak偶e wiedzy prawniczej w zakresie procedury administracyjno-s膮dowej.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselMonikaRyniak">W zwi膮zku z proponowanymi rozwi膮zaniami mog膮 ulec zwi臋kszeniu obci膮偶enia bud偶et贸w poszczeg贸lnych urz臋d贸w, kt贸re b臋d膮 zobowi膮zane do uiszczenia wymierzonych grzywien, tote偶 nale偶y si臋 spodziewa膰, 偶e organy administracji publicznej b臋d膮 stara艂y si臋 zapobiega膰 takim sytuacjom i uchyla膰 stan bezczynno艣ci przed wyrokowaniem przez s膮d administracyjny. Poniewa偶 zaproponowane rozwi膮zania spe艂niaj膮 oczekiwania obywateli, u艂atwiaj膮 im funkcjonowanie w g膮szczu przepis贸w prawa administracyjnego, m贸j klub poprze przedstawion膮 nowelizacj臋 ustawy. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej g艂os zabierze pan pose艂 Stanis艂aw Rydzo艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pana ministra akurat w tym momencie nie widz臋. W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi. Z uzasadnienia projektu ustawy wynika, 偶e jego celem jest przeciwdzia艂anie przewlek艂o艣ci post臋powa艅 administracyjnych oraz zapewnienie stronie skuteczniejszej realizacji jej praw do rozpoznania sprawy bez zb臋dnej zw艂oki. Ten istotny cel sformu艂owany w uzasadnieniu projektu ustawy nale偶y przedstawi膰 z uwagi na to, 偶e jest to dopiero pierwsza mo偶liwo艣膰 przedstawienia przed Wysok膮 Izb膮 tego projektu, poniewa偶 pierwsze czytanie odby艂o si臋 w komisji. Jest taka mo偶liwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselStanislawRydzon">Nale偶y zgodzi膰 si臋 z autorami projektu, 偶e pomimo podejmowania wielu pr贸b maj膮cych na celu przyspieszenie post臋powania organ贸w pa艅stwa i samorz膮du wyniki nie s膮 zadowalaj膮ce. Wed艂ug obowi膮zuj膮cego prawa administracyjnego istnieje mo偶liwo艣膰 wymierzenia kary organowi, ale po spe艂nieniu wielu warunk贸w. Przed chwil膮 pani pos艂anka Ryniak o tym m贸wi艂a, ale dla porz膮dku r贸wnie偶 ja o tym wspomn臋. Ot贸偶 autorzy projektu podzielili te dzia艂ania na cztery etapy. Pierwszy etap obejmuje wniesienie za偶alenia do organu nadrz臋dnego nad organem opieszale prowadz膮cym post臋powanie. Drugi etap, w razie braku skutk贸w tego za偶alenia, obejmuje wniesienie skargi do wojew贸dzkiego s膮du administracyjnego na bezczynno艣膰 organu. Po uwzgl臋dnieniu przez WSA skargi w razie dalszej bezczynno艣ci organu pomimo wezwania go do dzia艂ania ponownie przys艂uguje wniesienie skargi do WSA w przedmiocie wymierzenia grzywny. Tak to wygl膮da w my艣l obowi膮zuj膮cego prawa. Jak widzimy, droga ta jest 偶mudna, d艂ugotrwa艂a i przeczy istocie skargi na opiesza艂o艣膰 post臋powania, gdy偶 skarga ta jest rozpatrywana do艣膰 d艂ugo i wieloetapowo.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselStanislawRydzon">W ramach nowelizacji proponuje si臋 znacz膮ce skr贸cenie wskazanej drogi -tylko do dw贸ch pierwszych etap贸w. Na艂o偶enie grzywny na opiesza艂y organ przebiega艂oby w nast臋puj膮cy spos贸b: po bezskutecznym wniesieniu za偶alenia do organu wy偶szego stopnia strona mia艂aby prawo wyst膮pi膰 do s膮du administracyjnego nie tylko ze skarg膮 na bezczynno艣膰 organu, ale tak偶e z wnioskiem o wymierzenie grzywny. W ten spos贸b zosta艂by pomini臋ty etap wezwania organu do wykonania wyroku s膮du uwzgl臋dniaj膮cego skarg臋 na bezczynno艣膰 oraz etap kolejnego wyst膮pienia do WSA w przedmiocie wymierzenia grzywny.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselStanislawRydzon">Druga zmiana zawarta w sprawozdaniu polega na nadaniu nowego brzmienia art. 229 搂 1 i dotyczy wy艂膮czenia mo偶liwo艣ci umorzenia, odroczenia czy te偶 roz艂o偶enia na raty grzywny na艂o偶onej w zwi膮zku z opiesza艂o艣ci膮 organu. Jest to logiczne, bo po co u艂atwia膰, 偶e tak powiem, 偶ycie organowi, na kt贸ry na艂o偶ono grzywn臋. Nowela jest niewielka, ale istotna. Jak stwierdzi艂em, ka偶da pr贸ba wp艂yni臋cia na organ, by wyda艂 decyzj臋 w ustawowym b膮d藕 rozs膮dnym terminie, zas艂uguje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselStanislawRydzon">W takiej sytuacji Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji. Z wypowiedzi sprawozdawcy komisji wynika, 偶e poprawki, kt贸re ma zamiar z艂o偶y膰 klub Platforma Obywatelska, maj膮 charakter bardziej formalny ni偶 merytoryczny. W takiej sytuacji nie zmienia to naszego stanowiska. B臋dziemy g艂osowa膰 za. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 pos艂owi Rydzoniowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego prosz臋 pana pos艂a Stanis艂awa Olasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselStanislawOlas">Szanowny Panie Marsza艂ku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi膰 stanowisko w sprawie zmiany ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi. G艂贸wnym celem zmian jest przeciwdzia艂anie przewlek艂o艣ci post臋powa艅 administracyjnych, a w konsekwencji umo偶liwienie skuteczniejszej realizacji prawa strony do rozpoznania sprawy bez zb臋dnej zw艂oki. Pozytywnym skutkiem spo艂ecznym zmiany ustawy b臋dzie przeciwdzia艂anie przewlek艂o艣ci post臋powa艅 administracyjnych, a to przyczyni si臋 do skutecznego egzekwowania prawa ka偶dej osoby do rozpoznania sprawy bez zb臋dnej zw艂oki. Nale偶y si臋 spodziewa膰, 偶e organy administracji publicznej b臋d膮 zapobiega艂y takim sytuacjom, uchylaj膮c stan bezczynno艣ci przed etapem wyrokowania przez s膮d administracyjny. Projektowana ustawa nie jest obj臋ta regulacj膮 prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselStanislawOlas">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu kt贸rego mam zaszczyt wyst臋powa膰, popiera wnioski pos艂a sprawozdawcy i b臋dzie g艂osowa艂 za przyj臋ciem ustawy. Dzi臋kuj臋 pa艅stwu za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czy kto艣 z pos艂贸w chcia艂by jeszcze dopisa膰 si臋 do listy pytaj膮cych?</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie widz臋 zg艂osze艅.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam list臋 zadaj膮cych pytania.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czas na zadanie pytania okre艣lam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pierwszy pytanie zada pan pose艂 Antoni B艂膮dek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proponowany komisyjny projekt ustawy ma na celu stworzenie mo偶liwo艣ci wymierzania organom administracji publicznej grzywny z tytu艂u skarg na bezczynno艣膰 tych organ贸w. To bardzo wa偶ne, aby obywatele, jako petenci administracji publicznej, mieli zagwarantowane, 偶e ich post臋powanie nie b臋dzie przebiega艂o w spos贸b przewlek艂y.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselAntoniBladek">Chcia艂bym jednak spyta膰 o w膮tpliwo艣ci, kt贸re by艂y zg艂aszane do projektowanej nowelizacji ze strony S膮du Najwy偶szego. Wprowadzenie mo偶liwo艣ci orzeczenia grzywny na艂o偶y na s膮d administracyjny konieczno艣膰 dodatkowej oceny przyczyn opiesza艂o艣ci organu w celu ustalenia jego odpowiedzialno艣ci oraz stopnia zawinienia. Chcia艂bym wi臋c spyta膰, czy w nowelizowanej ustawie okre艣lono wystarczaj膮co dok艂adnie kryteria takiej oceny, czy okre艣lenie tych kryteri贸w b臋dzie jednak wymaga艂o wypracowania ich w ramach orzecznictwa s膮d贸w administracyjnych. Czy nowelizacja nie powinna przyzna膰 stronom post臋powania administracyjnego prawa skargi na przewlek艂o艣膰 prowadzonego przez te organy post臋powania, a nie tylko na bezczynno艣膰 organ贸w administracji publicznej? Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pytanie zadawa膰 b臋dzie pan pose艂 Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Przed艂o偶ona propozycja nowelizacji ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi przewiduje mo偶liwo艣膰 wymierzania organowi grzywny ju偶 w wyroku uwzgl臋dniaj膮cym skarg臋 na bezczynno艣膰 organu administracyjnego. W za艂o偶eniu projektodawcy taki dyscyplinuj膮cy instrument b臋dzie motywowa艂 nie tylko organ administracji, ale r贸wnie偶 stron臋 post臋powania administracyjnego, aby ta korzysta艂a z przys艂uguj膮cych jej uprawnie艅 w postaci skargi na bezczynno艣膰 i sformu艂owania w niej 偶膮dania w przedmiocie na艂o偶enia na opiesza艂y organ grzywny. Jak s艂usznie zauwa偶ono, stronami s膮 osoby cz臋sto nieposiadaj膮ce szerokiej, specjalistycznej wiedzy prawniczej w zakresie procedury administracyjnej i s膮dowoadministracyjnej. Natomiast j臋zyk akt贸w prawnych jest dla nich j臋zykiem trudnym i niezrozumia艂ym.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W zwi膮zku z tym chcia艂bym zapyta膰, czy strona nie powinna by膰 obligatoryjnie pouczona o prawie sformu艂owania w skardze na bezczynno艣膰 偶膮dania na艂o偶enia na opiesza艂y organ grzywny w postanowieniu dotycz膮cym za偶alenia na bezczynno艣膰. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie prosz臋 o zabranie g艂osu, udzielenie odpowiedzi na pytania oraz odniesienie si臋 do debaty podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwo艣ci pana Zbigniewa Wron臋.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie prosz臋, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi, autorstwa komisji 藵Przyjazne Pa艅stwo藵, ma na celu przeciwdzia艂anie przewlek艂o艣ci post臋powa艅 administracyjnych, a w konsekwencji skuteczniejsz膮 realizacj臋 prawa strony do rozpoznania sprawy bez zb臋dnej zw艂oki. To jest warto艣膰 tego projektu, chodzi o likwidacj臋 sytuacji powoduj膮cych zb臋dn膮 zw艂ok臋. W projekcie wnioskodawcy proponuj膮 dodanie przepisu, kt贸ry zak艂ada stworzenie mo偶liwo艣ci orzeczenia przez s膮d o wymierzeniu organowi grzywny do wysoko艣ci dziesi臋ciokrotnego przeci臋tnego wynagrodzenia miesi臋cznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim. Przepis ten dotyczy sytuacji, w kt贸rej s膮d, uwzgl臋dniaj膮c skarg臋 na bezczynno艣膰 lub przewlek艂o艣膰 organ贸w, zobowi膮zuje organ do wydania w okre艣lonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynno艣ci, lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowi膮zku wynikaj膮cych z przepis贸w prawa.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pragn臋 tutaj podkre艣li膰, 偶e Rada Ministr贸w w dniu 28 maja 2010 r. przyj臋艂a stanowisko rz膮du wobec komisyjnego projektu, nad kt贸rym Wysoka Izba w艂a艣nie debatuje, w kt贸rym to stanowisku wskazano, i偶 proponowane w projekcie ustawy rozwi膮zanie, przewiduj膮ce mo偶liwo艣膰 wymierzenia przez s膮d organowi pozostaj膮cemu w zw艂oce grzywny, zmierza we w艂a艣ciwym kierunku do konstruowania 艣rodka prawnego na naruszenie prawa strony do rozpatrzenia sprawy bez zb臋dnej zw艂oki, a zatem by艂o to stanowisko pozytywne. W stanowisku podniesiono te偶, 偶e zasadne wydaje si臋 kompleksowe spojrzenie na kwestie przewlek艂o艣ci post臋powania administracyjnego. W tym kontek艣cie nale偶y zaznaczy膰, 偶e w dniu 11 kwietnia 2011 r. wejdzie w 偶ycie ustawa z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks post臋powania administracyjnego oraz ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi, kt贸rej projekt by艂 przed艂o偶eniem rz膮dowym. Na te dwie ustawy nale偶a艂oby popatrze膰 kompleksowo.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Rozpatrywana dzisiaj przez Wysok膮 Izb臋 nowelizacja jest konsekwencj膮 nowelizacji art. 37 搂 1 Kodeksu post臋powania administracyjnego, polegaj膮cej na wprowadzeniu do niego mo偶liwo艣ci z艂o偶enia za偶alenia na przewlek艂e prowadzenie post臋powania administracyjnego. W rezultacie zakres w艂a艣ciwo艣ci rzeczowej s膮d贸w administracyjnych - by艂a o tym mowa w wyst膮pieniach i w pytaniach - zosta艂 rozszerzony o skarg臋 na przewlek艂e prowadzenie post臋powania w sprawach okre艣lonych w art. 3 搂 2 pkt 1-4a ustawy, a wi臋c w zakresie decyzji, postanowie艅, na kt贸re s艂u偶y za偶alenie lub rozstrzygaj膮cych spraw臋 co do istoty b膮d藕 ko艅cz膮cych post臋powanie, postanowie艅 wydanych w post臋powaniu egzekucyjnym i zabezpieczaj膮cym, innych ni偶 decyzje i wymienione postanowienia, akt贸w lub czynno艣ci z zakresu administracji publicznej, dotycz膮cych uprawnie艅 lub obowi膮zk贸w wynikaj膮cych z przepis贸w prawa, a tak偶e pisemnych interpretacji przepis贸w prawa podatkowego wydawanych w sprawach indywidualnych. S膮dy administracyjne, uznaj膮c skarg臋 za zasadn膮, b臋d膮 mog艂y zobowi膮za膰 organ do za艂atwienia sprawy w okre艣lonym terminie, a gdyby organ nadal nie za艂atwi艂 tej sprawy, b臋d膮 uprawnione do wymierzenia grzywny organowi prowadz膮cemu post臋powanie w spos贸b przewlek艂y zgodnie z art. 154 搂 1 ustawy. Maj膮c to na wzgl臋dzie, nale偶y pozytywnie odnie艣膰 si臋 do projektu zawartego w sprawozdaniu komisji, gdy偶 dope艂nia on katalog 艣rodk贸w, kt贸re b臋d膮 s艂u偶y膰 dyscyplinowaniu organ贸w prowadz膮cych post臋powanie administracyjne, i przyczyni si臋 do usprawnienia tego post臋powania.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W pytaniach i w wyst膮pieniach klubowych wskazywano na rozszerzenie tej kognicji s膮du. Pan pose艂 B艂膮dek wskazywa艂 na kwesti臋 okre艣lenia kryteri贸w wymiaru tej grzywny. Ot贸偶 rzeczywi艣cie trzeba powiedzie膰, 偶e kryteria nie zosta艂y tutaj wskazane, ale nale偶y stosowa膰 og贸lne kryteria wymiaru pewnej dolegliwo艣ci. Niejednokrotnie, na przyk艂ad przy karach porz膮dkowych nak艂adanych na uczestnik贸w post臋powania, na strony, nie okre艣la si臋 bardzo szczeg贸艂owo kryteri贸w wymiaru wysoko艣ci tej kary, ale jest oczywiste, wynika to z pewnych og贸lnych zasad prawa, 偶e bierze si臋 pod uwag臋 rodzaj naruszenia, jego charakter, stopie艅 zawinienia tej osoby, kt贸ra naruszy艂a przepisy. Oczywi艣cie w przypadku os贸b fizycznych b臋d膮cych stronami bierze si臋 pod uwag臋 ich sytuacj臋 maj膮tkow膮, zarobki, dochody.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W przypadku organu przynajmniej cz臋艣膰 z tych kryteri贸w, a wi臋c rodzaj naruszenia, jego waga i zawinienie organu, na pewno b臋dzie brana pod uwag臋. Zatem oznacza to, 偶e nie mamy do czynienia z istotnym rozszerzeniem zakresu badania sprawy, bo s膮d, badaj膮c, czy nast膮pi艂a zw艂oka w post臋powaniu, czy nie, i tak musi to wszystko zbada膰. Co to jest zw艂oka? To jest zawinione op贸藕nienie. Zatem elementy zwi膮zane ze stron膮 podmiotow膮 i tak s膮 badane. Chodzi o okre艣lenie, czy zale偶a艂o to od organu, czy by艂o zawinione, czy nie by艂o, czy op贸藕nienie nast膮pi艂o na skutek obiektywnych, niezale偶nych od organu okoliczno艣ci. Od wynik贸w tego badania zale偶y zar贸wno stwierdzenie istnienia zw艂oki, jak r贸wnie偶 wymiar grzywny. Zatem nie wydaj膮 si臋 tutaj konieczne jakie艣 szczeg贸艂owe kryteria oceny wymiaru tej grzywny. Mo偶emy si臋 tutaj oprze膰 na og贸lnych zasadach prawa i orzecznictwie, kt贸re dotyczy wymierzania np. kar porz膮dkowych w stosunku do stron - uczestnik贸w post臋powania. Naczelny S膮d Administracyjny, kt贸ry opiniowa艂 ten projekt, nie dopatrzy艂 si臋 tutaj 偶adnych brak贸w legislacyjnych i opinia by艂a pozytywna. Oczywi艣cie wa偶na jest ta g贸rna granica wymiaru grzywny, czyli do dziesi臋ciokrotno艣ci przeci臋tnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeszcze jedna kwestia. Ta instytucja nie eliminuje instytucji ju偶 istniej膮cych. Je偶eli s膮d, rozpoznaj膮c skarg臋 na przewlek艂o艣膰, uzna, 偶e ta przewlek艂o艣膰 zachodzi, i wyznaczy organowi termin do wydania decyzji albo dokonania innej czynno艣ci wynikaj膮cej z przepis贸w prawa, to strona, kt贸ra nie doczeka艂a si臋, pomimo tego orzeczenia, na wykonanie tej czynno艣ci czy wydanie tej decyzji, b臋dzie mog艂a - tak jak to jest do tej pory - wyst膮pi膰 r贸wnie偶 o na艂o偶enie na organ stosownej grzywny. A wi臋c dzisiaj ta instytucja, nad kt贸r膮 Wysoka Izby debatuje, nie eliminuje tej, kt贸ra ju偶 istnieje w prawie. I r贸wnie偶 w przypadku tej grzywny w analogicznej wysoko艣ci, czyli grzywny s艂u偶膮cej nie tyle ukaraniu za zawinion膮 przewlek艂o艣膰, ile s艂u偶膮cej wymuszeniu wreszcie spe艂nienia tego obowi膮zku przez organ; tej grzywnie, kt贸ra ju偶 funkcjonuje, te偶 nie towarzysz膮 jakie艣 szczeg贸艂owe, zawarte w przepisach ustawy kryteria orzekania jej wysoko艣ci.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W zwi膮zku z tym chyba w艂a艣nie z tych wzgl臋d贸w rz膮d popiera przed艂o偶ony projekt ustawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Prosi艂bym o wyja艣nienia dotycz膮ce 搂 2 dodawanego w art. 149 ustawy Prawo o post臋powaniu przed s膮dami administracyjnymi. Wynika z niego, 偶e s膮d administracyjny, uwzgl臋dniaj膮c skarg臋 na bezczynno艣膰 organu administracji publicznej, na wniosek strony mo偶e wymierzy膰 temu organowi grzywn臋. Zak艂adaj膮c, 偶e organem tym jest w贸jt, kto powinien ui艣ci膰 tak膮 grzywn臋? Czy w贸jt jako osoba fizyczna, czy te偶 urz膮d gminy? Je偶eli urz膮d gminy, to jakie b臋d膮 mo偶liwo艣ci dochodzenia zwrotu kwoty uiszczonej grzywny od os贸b odpowiedzialnych za bezczynno艣膰 organu? Czy w贸jt ma obowi膮zek przeprowadzi膰 w urz臋dzie gminy takie post臋powanie i czy za jego nieprzeprowadzenie w贸jt b臋dzie ponosi膰 jakiekolwiek konsekwencje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W zwi膮zku z tym, 偶e w czasie drugiego czytania zg艂oszono do przed艂o偶onego projektu ustawy poprawki, proponuj臋, aby Sejm skierowa艂 ponownie ten projekt do Komisji Sprawiedliwo艣ci i Praw Cz艂owieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 7. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych (druk nr 3913).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 Halin臋 Olendzk膮 w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselHalinaOlendzka">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 przedstawi膰 projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych (druk nr 3913). Praktycznie jest to projekt ustawy tzw. dro偶y藕nianej. Celem tego projektu jest wsparcie polskiej rodziny, miejsca, w kt贸rym si臋 wychowujemy, uspo艂eczniamy i stajemy si臋 wra偶liwi moralnie.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselHalinaOlendzka">Wysoka Izbo! Pragn臋 przypomnie膰, i偶 w dniu 27 sierpnia 2004 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwali艂 nowe polskie 艣wi臋to o charakterze pa艅stwowym - Narodowy Dzie艅 呕ycia. Przypada ono w艂a艣nie dzisiaj, 24 marca. Mam w zwi膮zku z tym nadziej臋, 偶e w艂a艣nie w takim dniu Wysoka Izba zechce si臋 pochyli膰 w spos贸b szczeg贸lny nad t膮 propozycj膮. Celem tego 艣wi臋ta jest propagowanie za艂o偶enia rodziny i zach臋canie do 偶ycia w rodzinie wielodzietnej. Przyjrzyjmy si臋 wi臋c kondycji polskiej rodziny po up艂ywie tych 7 lat od czasu wprowadzenia przez Wysok膮 Izb臋 艣wi臋ta po艣wi臋conego w艂a艣nie propagowaniu rodzin wielodzietnych.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselHalinaOlendzka">Ot贸偶, prosz臋 pa艅stwa, w Polsce rodzi si臋 najmniej dzieci w ca艂ej Unii Europejskiej. Przewa偶aj膮ca cz臋艣膰 polskich rodzin potrzebuje wsparcia, a niekt贸re z nich wymagaj膮 go w spos贸b szczeg贸lny. Rodziny wielodzietne, w kt贸rych najcz臋艣ciej tylko jedno z rodzic贸w pracuje, maj膮 najbardziej skromne 艣rodki na utrzymanie. Wiele rodzin, zw艂aszcza tych wielodzietnych, znajduje si臋 w tak trudnej sytuacji materialnej, i偶 ud藕wigni臋cie koszt贸w opieki nad dzieckiem jest praktycznie niewykonalne bez pomocy z zewn膮trz. Obecnie a偶 85% rodzin wielodzietnych ma na tyle s艂ab膮 kondycj臋 finansow膮, i偶 musi korzysta膰 z r贸偶nych form pomocy. Je艣li chcemy, aby Polacy decydowali si臋 na powi臋kszanie swoich rodzin, to musimy istotnie uczyni膰 wszystko, by z wielodzietno艣ci膮 nie wi膮za艂 si臋 gorszy standard 偶ycia, a co za tym idzie, gorszy dost臋p do edukacji czy do opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselHalinaOlendzka">Pos艂owie Prawa i Sprawiedliwo艣ci opowiadaj膮 si臋 za nowoczesn膮 polityk膮 rodzinn膮, nastawion膮 na popraw臋 jako艣ci 偶ycia oraz na bezpiecze艅stwo ekonomiczne rodzin, na tworzenie przyjaznego klimatu dla rodzicielstwa, na budowanie kultury 偶ycia. Dlatego te偶 wnioskodawcy proponuj膮 wprowadzi膰 do systemu 艣wiadcze艅 rodzinnych now膮 instytucj臋 w postaci rocznego 艣wiadczenia pieni臋偶nego z tytu艂u wychowania dziecka. Uzasadnieniem wprowadzenia proponowanej instytucji jest nie tylko wzmacnianie zada艅 i funkcji pa艅stwa w zakresie dotycz膮cym realizacji polityki prorodzinnej, ale r贸wnie偶 aktualne otoczenie makroekonomiczne. Obecnie obserwujemy znaczny wzrost cen podstawowych d贸br konsumpcyjnych, g艂贸wnie cen 偶ywno艣ci. Spowodowany on jest nie tylko kilkuletnim wzrostem cen na rynkach 艣wiatowych, ale r贸wnie偶 niedoborem niekt贸rych produkt贸w spo偶ywczych wskutek ubieg艂orocznej powodzi. Dodatkowo z dniem 1 stycznia br. rz膮d wprowadzi艂 podwy偶k臋 stawki podatku od towar贸w i us艂ug, mimo wcze艣niejszych licznych zapewnie艅 pana premiera oraz pana ministra finans贸w o dobrej sytuacji ekonomicznej Polski i o dobrym stanie polskich finans贸w publicznych. Powy偶sze, zdaniem wnioskodawc贸w, b臋dzie skutkowa艂o dalszym wzrostem cen podstawowych d贸br od kilku do kilkunastu, a mo偶e nawet do kilkudziesi臋ciu procent w skali rocznej. Konsekwencj膮 za艣 wzrostu cen b臋dzie dalsze pog艂臋bianie si臋 ub贸stwa polskich rodzin i przeniesienie ci臋偶aru podwy偶ki VAT na osoby najmniej zarabiaj膮ce. Wed艂ug danych GUS z dnia 26 listopada 2009 r. poni偶ej minimum socjalnego 偶yje 60% naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselHalinaOlendzka">Projekt ustawy wprowadza do ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o 艣wiadczeniach rodzinnych nowy rodzaj 艣wiadczenia rodzinnego w postaci rocznego dodatku pieni臋偶nego z tytu艂u wychowania dziecka. 艢wiadczenie to przys艂uguje rodzicom, jednemu z rodzic贸w albo opiekunowi prawnemu lub opiekunowi faktycznemu dziecka w wysoko艣ci 600 z艂 na ka偶de dziecko. Wprowadzone zosta艂o jednak kryterium dochodowe. 艢wiadczenie b臋dzie przys艂ugiwa艂o, je偶eli doch贸d rodziny w przeliczeniu na osob臋 nie przekroczy kwoty 1008 z艂. Powy偶sze 艣wiadczenie przys艂ugiwa膰 b臋dzie do uko艅czenia przez dziecko 18. roku 偶ycia. B臋dzie wyp艂acane raz w roku w terminie 30 dni od dnia z艂o偶enia wniosku o jego wyp艂at臋. Wnioskodawcy przewiduj膮, 偶e 艣wiadczenie to b臋dzie przys艂ugiwa艂o jednemu rodzicowi - matce lub ojcu, je偶eli istnieje taki stan, 偶e rodzina jest rozwiedziona - temu rodzicowi, kt贸ry sprawuje opiek臋 nad dzieckiem. Przewidujemy, 偶e tego rodzaju 艣wiadczenie nie b臋dzie przys艂ugiwa艂o, je偶eli jeden z cz艂onk贸w rodziny pobiera podobne 艣wiadczenie za granic膮, chyba 偶e przepisy o koordynacji system贸w zabezpieczenia spo艂ecznego lub dwustronne umowy o zabezpieczeniu stanowi膮 inaczej. Prawo do 艣wiadczenia b臋dzie natomiast wygasa膰, je偶eli wniosek o ustalenie prawa do 艣wiadczenia nie zostanie z艂o偶ony w terminie 12 miesi臋cy od ko艅ca roku kalendarzowego, za kt贸ry to 艣wiadczenie przys艂uguje.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselHalinaOlendzka">Projekt ustawy przewiduje r贸wnie偶 mo偶liwo艣膰 podniesienia kwoty dodatku w drodze uchwa艂y rady gminy. Podwy偶szenie tej kwoty w takim przypadku b臋dzie finansowane ze 艣rodk贸w w艂asnych gminy.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselHalinaOlendzka">Zgodnie z aktualnie obowi膮zuj膮cym przepisem art. 21 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os贸b fizycznych 艣wiadczenie to b臋dzie wolne od podatku dochodowego. Wnioskodawcy proponuj膮, aby ustawa wesz艂a w 偶ycie po up艂ywie 30 dni od dnia og艂oszenia. Tak okre艣lony termin, zdaniem wnioskodawc贸w, pozwoli na szybkie skierowanie pomocy finansowej do polskich rodzin, kt贸re tej pomocy naprawd臋 bardzo, bardzo potrzebuj膮. Oczywi艣cie zak艂adaj膮c, 偶e procedowanie nad projektem ustawy odb臋dzie si臋 w r贸wnie pilnym trybie, jak w wypadku obecnie procedowanych przez Wysok膮 Izb臋 projekt贸w ustaw.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#PoselHalinaOlendzka">W 艣wietle danych opublikowanych przez G艂贸wny Urz膮d Statystyczny w dokumencie pt. 藵Rocznik demograficzny 2010藵 w dniu 31 grudnia 2009 r. w Polsce mieszka艂o 7231 tys. dzieci w wieku nieprodukcyjnym, to znaczy od 0 do 17. roku 偶ycia. Oko艂o 30% gospodarstw domowych przekracza wskazane kryterium dochodowe. Mo偶na zatem szacowa膰, 偶e uprawnienie do 艣wiadczenia pieni臋偶nego z tytu艂u wychowania dziecka b臋dzie skutkowa艂o obci膮偶eniem bud偶etu pa艅stwa w roku 2012 kwot膮 oko艂o 2,5 mld z艂. Kwota ta corocznie b臋dzie si臋 zmniejsza艂a w zwi膮zku ze zmniejszaniem si臋 grupy os贸b w wieku do lat 18. W 艣wietle informacji zaprezentowanych przez G艂贸wny Urz膮d Statystyczny w dokumencie 藵Prognoza ludno艣ci na lata 2008-2035藵, poza bardzo kr贸tkim okresem, latami 2014-2020, kiedy tylko w miastach przyb臋dzie nieco dzieci w przedziale 0-17, ten przyrost wyniesie oko艂o 16 tys., w nast臋pnych okresach b臋dzie odnotowywany spadek liczby dzieci w tym przedziale wiekowym, w 2035 r. dzieci w wieku nieprodukcyjnych b臋dzie o 9 tys. mniej.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#PoselHalinaOlendzka">Projekt ustawy powoduje pozytywne skutki spo艂eczno-gospodarcze i jest zgodny z prawem unijnym. Dzi臋kuj臋 bardzo, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pragn臋 poinformowa膰, 偶e Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do wyst膮pie艅 w imieniu klub贸w.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska g艂os zabierze pan pose艂 艁ukasz Borowiak.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselLukaszBorowiak">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemno艣膰 przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o 艣wiadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z p贸藕n. zm.), druk nr 3913.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselLukaszBorowiak">Proponowana zmiana ustawy nie ma charakteru systemowego - nie wpisuje si臋 w szerszy pakiet uregulowa艅 prawnych, kt贸re pozwoli艂yby na wielokierunkow膮 i pe艂n膮 realizacj臋 zada艅 pa艅stwa w sferze wsparcia polskich rodzin. Strona rz膮dowa konsekwentnie wprowadza kolejne rozwi膮zania, kt贸re wielop艂aszczyznowo wype艂niaj膮 za艂o偶enia polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselLukaszBorowiak">Du偶膮 cz臋艣膰 plan贸w w tym zakresie rz膮d zdo艂a艂 ju偶 zrealizowa膰. Uchwalona zosta艂a tzw. ustawa rodzinna, kt贸ra wyd艂u偶a urlopy macierzy艅skie, znowelizowana zosta艂a ustawa o przeciwdzia艂aniu przemocy w rodzinie. Zaczyna dzia艂a膰 ustawa o opiece nad dzie膰mi w wieku do lat 3, trwaj膮 r贸wnie偶 finalne prace nad ustaw膮 o pieczy zast臋pczej. Ponadto pracujemy teraz nad za艂o偶eniami ustawy maj膮cej na celu podwy偶szenie prog贸w w 艣wiadczeniach rodzinnych oraz zapewnienie wi臋kszej pomocy rodzinom wielodzietnym.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselLukaszBorowiak">Klub Platformy Obywatelskiej, analizuj膮c propozycje nowych rozwi膮za艅 w zakresie polityki rodzinnej, bierze pod uwag臋 nie tylko spodziewany stopie艅 realizacji za艂o偶onych cel贸w. W obecnej sytuacji finans贸w publicznych szczeg贸ln膮 uwag臋 nale偶y bowiem zwr贸ci膰 na efektywno艣膰 wydatkowanych 艣rodk贸w.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselLukaszBorowiak">W naszej ocenie bezpo艣rednie transfery pieni臋偶ne to nie najlepszy spos贸b na pomoc polskim rodzinom. Klub stoi na stanowisku, 偶e bardziej celowe s膮 dzia艂ania prowadz膮ce do wdro偶enia rozwi膮za艅, kt贸re u艂atwi膮 lub wr臋cz w niekt贸rych przypadkach umo偶liwi膮 pe艂n膮 aktywizacj臋 zawodow膮 rodzic贸w b膮d藕 opiekun贸w. W przypadku rodzin wielodzietnych, kt贸rych sytuacja finansowa jest trudna, nawet mimo tego, 偶e pracuj膮 oboje rodzice, sk艂aniamy si臋 do takich forma wsparcia, kt贸re wymuszaj膮 zaspokojenie 艣ci艣le okre艣lonych potrzeb, ze szczeg贸lnym uwzgl臋dnieniem sfery edukacyjnej i kulturalno-sportowej. Oczywi艣cie nie zapominamy te偶 o rodzinach najubo偶szych. W tym zakresie pracujemy nad zmian膮 kryterium, w oparciu o kt贸re s膮 przyznawane 艣wiadczenia rodzinne. Prace w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej zmierzaj膮 do tego, by nowe regulacje w tym zakresie wesz艂y w 偶ycie ju偶 od kolejnego okresu zasi艂kowego, kt贸ry rozpocznie si臋 1 listopada 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselLukaszBorowiak">Reprezentuj膮c klub Platformy Obywatelskiej, chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋 na to, ze wnioskodawcy nie wskazuj膮 藕r贸de艂 finansowania zobowi膮za艅, kt贸re powstan膮 po wprowadzeniu proponowanego rozwi膮zania. W uzasadnieniu czytamy o niebagatelnej kwocie 2,5 mld z艂 rocznie, jednak ju偶 nasze wst臋pne szacunki skutk贸w finansowych dla bud偶etu zamykaj膮 si臋 kwot膮 oko艂o 3 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselLukaszBorowiak">Dok艂adniejsza predykcja wymaga艂aby oczywi艣cie szczeg贸艂owej analizy. Stoimy na stanowisku, 偶e uchwalenie tej nowelizacji by艂oby przejawem skrajnej nieodpowiedzialno艣ci za stan finans贸w publicznych, w konsekwencji prowadz膮cym do wzrostu potrzeb po偶yczkowych pa艅stwa b膮d藕 konieczno艣ci zwi臋kszenia obci膮偶e艅 podatkowych obywateli. W sytuacji gdy rz膮d podejmuje trudne dzia艂ania zmierzaj膮ce do zr贸wnowa偶enie bud偶etu i ograniczenia d艂ugu publicznego, nie mo偶emy sobie pozwoli膰 na zapisanie po stronie wydatk贸w kolejnej znacz膮cej pozycji.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselLukaszBorowiak">Wobec powy偶szego Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska negatywnie opiniuje zg艂oszony projekt ustawy i rekomenduje Wysokiej Izbie jej odrzucenie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O wyst膮pienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 prosz臋 pani膮 pose艂 Beat臋 Mazurek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 do projektu ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, zawartego w druku nr 3913.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselBeataMazurek">Prawo i Sprawiedliwo艣膰 w pe艂ni popiera przed艂o偶on膮 propozycj臋, kt贸ra wprowadza do systemu 艣wiadcze艅 rodzinnych nowe, roczne 艣wiadczenie pieni臋偶ne zwi膮zane z wychowywaniem dziecka w kwocie 600 z艂, je艣li doch贸d rodziny nie przekracza 1008 z艂. Ustawa wyznacza zasad臋 przyznawania podstawowego 艣wiadczenia, czyli zasi艂ku rodzinnego, oraz dodatk贸w do niego zwi膮zanych z trudniejsz膮 sytuacj膮 rodziny lub ponoszeniem dodatkowych wydatk贸w, wi臋c argument, o kt贸rym m贸wi艂 m贸j przedm贸wca, 偶e nie jest to zmiana systemowa, gdy podwy偶ka VAT spowodowa艂a tak znaczny wzrost koszt贸w utrzymania rodzin, odpada. Odnios臋 si臋 przy okazji do tego, o czym pan m贸wi艂, do kryterium. Ot贸偶 o tym, 偶e pa艅stwo chcecie podnie艣膰 kryterium, s艂yszymy od trzech lat, efekt贸w jako艣 nie wida膰, a rozbie偶no艣膰 mi臋dzy decyzjami ministra finans贸w i ministra polityki spo艂ecznej jest taka, 偶e gdy cz艂onkowie komisji polityki spo艂ecznej otrzymuj膮 stanowiska w tej kwestii, to s膮 one r贸偶ne, wi臋c nie jest tak, jak pan m贸wi, 偶e wszystko jest jasne, czyste i pi臋kne i 偶e to kryterium b臋dzie, bo nie wiadomo, kiedy ono b臋dzie, oby jednak by艂o.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselBeataMazurek">Wysoka Izbo! Rz膮d PO-PSL przeznacza bardzo ma艂o pieni臋dzy na wspieranie polskiej rodziny i zdaje si臋 nie widzie膰 jej problem贸w. Wed艂ug mi臋dzynarodowych raport贸w sytuacja materialna dzieci w Polsce jest najgorsza w Europie. Na dzieci wydajemy najmniej spo艣r贸d 32 kraj贸w OECD, r贸wnie偶 spo艣r贸d 21 kraj贸w Unii Europejskiej. Przypomn臋, 3,5 mln rodzin ma tak ma艂y doch贸d, 偶yje w takiej biedzie, 偶e nie mog膮 one korzysta膰 z ulgi w podatku dochodowym, bo nie maj膮 od czego tej ulgi odliczy膰. M贸wi膮c pro艣ciej, ich doch贸d jest za niski. Ponad 2 mln polskich dzieci nie dostaje ju偶 zasi艂ku rodzinnego, poniewa偶 rz膮d co najmniej od czterech lat nie podni贸s艂 kryterium dochodowego uprawniaj膮cego do jego otrzymania, nie m贸wi膮c o tym, 偶e nie by艂o ono podnoszone od pocz膮tku. Dzisiaj to kryterium jest nierealne, niskie, wyklucza co roku z system贸w wsparcia ponad 500 tys. os贸b. Wie o tym doskonale pani minister pracy i walczy o t臋 spraw臋, ale minister finans贸w widzi tutaj szans臋 na oszcz臋dzanie na tych, kt贸rzy nie podnios膮 g艂osu i nie przyjad膮 protestowa膰 na Wiejsk膮. O tym wielokrotnie my, pos艂owie Prawa i Sprawiedliwo艣ci, z tej m贸wnicy m贸wili艣my. Ma艂o tego, rz膮d na艂o偶y艂 na rodzin臋 wi臋ksze obci膮偶enia. Podatek VAT na ubrania dzieci臋ce zwi臋kszy艂 trzykrotnie, z 7% na 22% i z 8% na 23%. Dro偶yzna zafundowana nam przez premiera Tuska uderza w rodziny wielodzietne i o niskich dochodach, spychaj膮c je w n臋dz臋. Dla nich szczeg贸lnym obci膮偶eniem jest podwy偶ka VAT, a co za tym idzie - wi臋ksze op艂aty za gaz, pr膮d, wy偶sze ceny 偶ywno艣ci. Rodziny te wydaj膮 a偶 90% swoich dochod贸w na wy偶ywienie i op艂aty zwi膮zane z utrzymaniem mieszkania. A gdzie inne potrzeby? Ta sytuacja skazuje rodziny na wykluczenie spo艂eczne. Eksperci obliczyli, 偶e podwy偶ka VAT zwi臋ksza koszt utrzymania ka偶dego dziecka o 420 z艂. Je艣li w rodzinie jest troje dzieci, to daje to kwot臋 niebagateln膮, bo prawie 1300 z艂. By膰 mo偶e z tego powodu dzieci z tych rodzin, niestety, nie pojad膮 na wakacje. Z raportu dotycz膮cego ub贸stwa i wykluczenia spo艂ecznego w Polsce wynika, 偶e ub贸stwo trzykrotnie cz臋艣ciej dotyka rodziny wielodzietne, 1/5 z nich 偶yje poni偶ej minimum egzystencji biologicznej. Jak wi臋c wida膰, dane s膮 alarmistyczne i rz膮d nie mo偶e d艂u偶ej unika膰 rozwi膮zania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselBeataMazurek">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 apeluj臋 do koalicji rz膮dz膮cej o poparcie tego projektu. Spe艂nia on podstawowe kryteria sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej, kt贸ra nakazuje pa艅stwu wspiera膰 s艂absze grupy, zreszt膮 s艂absze nie z ich winy. Sytuacja gospodarcza powoduje, 偶e 7 mln ludzi w Polsce 偶yje w skrajnej biedzie. Galopuj膮ce bezrobocie, wynosz膮ce obecnie 13,2%, i zmniejszone przez rz膮d 艣rodki na Fundusz Pracy b臋d膮 t臋 bied臋 utrwala膰 i pog艂臋bia膰, ale ani premier Tusk, ani zw艂aszcza minister finans贸w nie widz膮 konieczno艣ci tworzenia nowych rozwi膮za艅 chroni膮cych najubo偶szych. Czy偶by dlatego, 偶e ub贸stwo jest dwukrotnie wi臋ksze na wsi i w ma艂ych miastach, a nie w du偶ych miastach, gdzie mieszkaj膮 ich wyborcy? Propozycja wyp艂acania dodatku zwi膮zanego z wychowywaniem dziecka, po pierwsze, wzmocni rodziny finansowo, kt贸re dostan膮 realne pieni膮dze, co cho膰 w cz臋艣ci pomo偶e im wyr贸wna膰 trudny do ud藕wigni臋cia wzrost cen, a po drugie, nie obci膮偶y ich finansowo, poniewa偶 ten dodatek b臋dzie zwolniony z podatku.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! 85% rodzin wielodzietnych 偶yje w takiej biedzie, 偶e musi korzysta膰 z pomocy. Nie zach臋ca to Polek do tego, 偶eby rodzi膰 wi臋cej dzieci, a przecie偶 wszystkim nam powinno na tym zale偶e膰.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselBeataMazurek"> Prawo i Sprawiedliwo艣膰 opowiada si臋 za nowoczesn膮 polityk膮 rodzinn膮, nastawion膮 na popraw臋 jako艣ci 偶ycia i bezpiecze艅stwa ekonomicznego rodzin, na tworzenie odpowiedniego klimatu zach臋caj膮cego do rodzicielstwa. Dlatego uwa偶amy, 偶e projekt jest godny poparcia. Powinni艣my pilnie wprowadzi膰 t臋 ustaw臋 w 偶ycie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej g艂os zabierze pan pose艂 Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam przyjemno艣膰 zapozna膰 pa艅stwa z opini膮 klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej do zg艂oszonego przez pani膮 pose艂 w imieniu wnioskodawc贸w projektu ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych. Projekt ten wprowadza nowy rodzaj 艣wiadczenia pieni臋偶nego z tytu艂u wychowania dziecka. 艢wiadczenie ma wynosi膰 600 z艂 i ma by膰 nieopodatkowane. Argumentem pani pose艂 by艂o mi臋dzy innymi to, 偶e b臋dzie to wsparcie dla rodzin wielodzietnych. To jest kwestia oczywista, nad kt贸r膮, jak my艣l臋, na tej sali nie nale偶y i nie trzeba dyskutowa膰. Spraw膮 najistotniejsz膮 jest to, jakie formy tego wsparcia b臋d膮 skuteczne i w jaki spos贸b wprowadzi膰 je w 偶ycie.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej od kilkunastu tygodni zbiera bardzo liczne opinie 艣rodowisk z terenu ca艂ej Polski, zapoznaje si臋 z sytuacj膮, z propozycjami rozwi膮za艅, z pr贸bami odpowiedzi na pytanie, jak skutecznie prowadzi膰 polityk臋 spo艂eczn膮, aby bieda, ub贸stwo i wykluczenie spo艂eczne mia艂y w naszej ojczy藕nie coraz mniejszy zasi臋g. Ub贸stwo jest, obok bezrobocia, jednym z najwa偶niejszych problem贸w spo艂ecznych we wsp贸艂czesnej Polsce. Statystyki wskazuj膮 na podwy偶szenie standard贸w 偶ycia i bogacenie si臋 spo艂ecze艅stwa, wi臋c zdaje si臋, 偶e zapominamy o bolesnych problemach milion贸w polskich rodzin. Prowadzona przez rz膮d polityka skupiaj膮ca si臋 na wska藕nikach makroekonomicznych marginalizuje jednocze艣nie problemy ludzi ubogich, co z jednej strony rodzi frustracj臋 najs艂abszych grup spo艂ecznych, a z drugiej powoduje, 偶e opinia publiczna odwraca uwag臋 od problemu n臋dzy, kt贸ra mimo r贸偶nych zakl臋膰 i optymistycznych statystyk nie daje o sobie zapomnie膰.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Pa艅stwo nasze nie znajduje sposobu na sprawiedliwy podzia艂 owoc贸w wzrostu gospodarczego, pozwalaj膮cy skutecznie wyeliminowa膰 zjawisko marginalizacji ekonomicznej i spo艂ecznej ludzi ubogich, zw艂aszcza mniej zaradnych, chorych, skrzywdzonych przez los, w tym rodzin wielodzietnych. Pa艅stwo, kt贸re nie potrafi wype艂nia膰 swojej podstawowej funkcji, jak膮 jest zabezpieczenie spo艂eczne, jest zatem nieskuteczne i s艂abe. Wiadomo bowiem, 偶e odk艂adanie problem贸w w tym zakresie sprzyja procesom trwa艂ej marginalizacji. Ub贸stwo utrwala proces spo艂ecznego dziedziczenia negatywnych zjawisk, co b臋dzie rzutowa膰 na przysz艂o艣膰 du偶ej cz臋艣ci polskiego spo艂ecze艅stwa. Powinien to by膰 priorytet, je艣li chodzi o dzia艂ania pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Szczeg贸lnie przykrym i bolesnym zjawiskiem jest bieda w艣r贸d dzieci, kt贸re najbardziej cierpi膮 z tego powodu. W Polsce brakuje strategii walki z tym wstydliwym dla ka偶dego nowoczesnego pa艅stwa zjawiskiem. Nie zapowiada si臋 na to, aby w tym roku zmieni艂y si臋 te negatywne tendencje, nie b臋dzie ograniczenia biedy. Mamy za to do czynienia z: podwy偶k膮 VAT-u o 1 punkt procentowy, co dotknie przede wszystkim najubo偶szych, kt贸rzy wi臋kszo艣膰 swoich dochod贸w musz膮 przeznacza膰 na bie偶膮ce utrzymanie; obni偶eniem wydatk贸w na do偶ywianie dzieci; wzrostem cen energii dla odbiorc贸w w gospodarstwach domowych; niskim poziomem zasi艂k贸w dla bezrobotnych; ma艂ymi nak艂adami na lokale socjalne; radykalnym zmniejszeniem 艣rodk贸w na Fundusz Pracy; podatkiem na odzie偶 dla niemowl膮t i obuwie dla dzieci, kt贸ry wzr贸s艂 z 7% do 8%, a za chwil臋 mo偶e wynie艣膰 23%. Oczywi艣cie tych przyk艂ad贸w jest wi臋cej.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Przeprowadzili艣my dzisiaj w Sejmie kolejn膮 dyskusj臋 na temat polityki spo艂ecznej, a konkretnie biedy i wykluczenia spo艂ecznego, i uwa偶amy, 偶e polityka ta powinna by膰 nastawiona nie tylko na leczenie skutk贸w ub贸stwa i wykluczenia oraz zmniejszania ich dolegliwo艣ci, ale w nie mniejszym stopniu powinna zapobiega膰 powstawaniu takich zjawisk. Dlatego te偶 proponowali艣my i proponujemy konkretne kierunki zmian w polityce przeciwdzia艂aj膮cej ub贸stwu i wykluczeniu, m.in. poprzez traktowanie przeciwdzia艂ania ub贸stwu i wykluczeniu jako priorytetu polityki publicznej pa艅stwa. Walka z ub贸stwem i wykluczeniem nie powinna by膰 domen膮 pomocy spo艂ecznej, tylko cz臋艣ci膮 zintegrowanej polityki spo艂ecznej. Chodzi o to, 偶eby wydatk贸w na polityk臋 spo艂eczn膮 nie traktowa膰 jak koszt贸w, ale jak prorozwojow膮 inwestycj臋. W tym celu proponujemy: zmian臋 alokacji nak艂ad贸w na zabezpieczenie spo艂eczne zamiast szukania oszcz臋dno艣ci w sferze socjalnej; przeznaczanie wi臋kszych 艣rodk贸w publicznych na 艣wiadczenia us艂ugowe i rzeczowe; zwi臋kszenie 艣rodk贸w publicznych na polityk臋, kt贸rej beneficjentami b臋d膮 r贸wnie偶 dzieci i rodziny z dzie膰mi.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Wiele polskich rodzin nie rozumie tej sytuacji. Z jednej strony otrzymuj膮 one informacje, 偶e mamy wzrost gospodarczy, 偶e zwi臋ksza si臋 zasobno艣膰 spo艂ecze艅stwa, a z drugiej strony widz膮, 偶e nast臋puje ubo偶enie spo艂ecze艅stwa i 偶e s膮 coraz wi臋ksze obszary biedy.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PoselJacekKasprzyk"> S艂ycha膰 r贸wnie偶 refleksje nad mo偶liwo艣ciami bud偶etowymi pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PoselJacekKasprzyk">Ju偶 ko艅cz臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PoselJacekKasprzyk">Dlatego dziwimy si臋, 偶e przez dwa miesi膮ce, od kiedy projekt jest gotowy, rz膮d nie przygotowa艂 do niego symulacji finansowej. Mamy nadziej臋, 偶e to zrobi, dlatego opowiadamy si臋 za dalsz膮 prac膮 nad projektem i proponujemy przekazanie go do komisji polityki spo艂ecznej. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego prosz臋 pana pos艂a Piotra Walkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, zawartego w druku nr 3913 z dnia 25 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Omawiany projekt wprowadza nowe 艣wiadczenie pieni臋偶ne, w wysoko艣ci 600 z艂, z tytu艂u wychowania dziecka. Przys艂ugiwa艂oby ono w przypadku, je艣li doch贸d na jednego cz艂onka rodziny nie przekracza艂by 1008 z艂. Bior膮c pod uwag臋 fakt, 偶e 艣wiadczenie by艂oby wyp艂acane raz w roku do uko艅czenia przez dziecko 18. roku 偶ycia, dawa艂oby to 艂膮cznie 10 800 z艂 dofinansowania na jedno dziecko w okresie jego wychowania przez 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselPiotrWalkowski">Zwa偶ywszy na obecn膮 sytuacj臋 demograficzn膮 i w oparciu o dane zawarte w uzasadnieniu ustawy mo偶na stwierdzi膰, 偶e pod koniec 2009 r. by艂o w Polsce 7231 tys. dzieci. Z symulacji wynika, 偶e proponowane zabezpieczenie pieni臋偶ne powinno obj膮膰 30% gospodarstw, co dawa艂oby w czasie najbli偶szych 18 lat kwot臋 45 mld z艂, je艣li zatrzyma艂yby si臋 te relacje na tym poziomie. Pos艂owie klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zdaj膮 sobie spraw臋 z obecnej sytuacji markoekonomicznej oraz trudno艣ci zwi膮zanych ze wzrostem koszt贸w utrzymania. Zdajemy sobie spraw臋 z tego, 偶e je偶eli nie chcemy by膰 gin膮cym spo艂ecze艅stwem, a w艂a艣ciwie narodem, to musimy podj膮膰 dzia艂ania, kt贸re pozwol膮 nam na prowadzenie rzeczywistej polityki prorodzinnej. Musi nadej艣膰 ten czas. Je偶eli tego nie zrobimy, to jak powiedzia艂em, spe艂ni膮 si臋 pewne 偶yczenia, b臋dziemy gin膮cym narodem.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselPiotrWalkowski">Ustanowienie 艣wiadczenia rodzinnego w proponowanym kszta艂cie w obecnej sytuacji, mam na my艣li nienajlepsz膮 kondycj臋 finansow膮, o czym 艣wiadcz膮 podejmowane dzia艂ania, takie jak chocia偶by procedowanie ustawy o otwartych funduszach emerytalnych, 艣wiadczy o tym, 偶e bud偶et pa艅stwa potrzebuje dodatkowych 艣rodk贸w. Wprowadzenie rozwi膮zania, przyj臋cie takiego rozwi膮zania, kt贸re wywo艂ywa艂oby skutki prawne wskazane przez wnioskodawc贸w, 2,5 mld z艂, jest dosy膰 ryzykowne. Ustanowienie 艣wiadczenia rodzinnego w proponowanym kszta艂cie utrudni艂oby wykonanie bud偶etu na rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselPiotrWalkowski">Poprawa sytuacji ekonomicznej polskiej rodziny wymaga zastosowania szerokiego wachlarza instrument贸w polityki prorodzinnej, kt贸re powinny ze sob膮 wsp贸艂gra膰. W przedstawionym projekcie ustawy ze wzgl臋du na to, 偶e nie okre艣lono dochodowo艣ci gospodarstw rolnych, pomini臋ta zosta艂a sytuacja 1,5 mln rodzin, kt贸re w zwi膮zku z tym nie mog艂yby z tego skorzysta膰. Polskie Stronnictwo Ludowe gotowe jest do wszechstronnej dyskusji, aby wypracowa膰 jak najbardziej efektywny model pomocy pa艅stwa w tym zakresie. B臋dziemy brali udzia艂 w tej dyskusji. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu w imieniu klubu Polska jest Najwa偶niejsza prosz臋 pana pos艂a Zbys艂awa Owczarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najwa偶niejsza mam przyjemno艣膰 przedstawi膰 stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych (druk nr 3913). Przedmiotowy projekt przewiduje wprowadzenie nowego 艣wiadczenia rodzinnego w postaci 艣wiadczenia pieni臋偶nego z tytu艂u wychowania dziecka. Prawo do takiego 艣wiadczenia przys艂ugiwa膰 ma rodzicom, jednemu z rodzic贸w, opiekunowi prawnemu lub faktycznemu dziecka. Wysoko艣膰 takiego wsparcia okre艣lono na kwot臋 600 z艂 rocznie na ka偶de dziecko, kt贸re nie uko艅czy艂o 18. roku 偶ycia. Prawo do 艣wiadczenia uzale偶nia si臋 od wysoko艣ci dochodu przypadaj膮cego na jednego cz艂onka rodziny. Kwota progowa wynie艣膰 ma, wed艂ug za艂o偶e艅 projektodawc贸w, 1008 z艂. Zgodnie z projektem ustawy rada gminy b臋dzie mog艂a podnie艣膰 wysoko艣膰 kwoty tego 艣wiadczenia. W tym przypadku podwy偶szenie kwoty tego 艣wiadczenia finansowane b臋dzie ze 艣rodk贸w w艂asnych gminy. Projekt przewiduje, 偶e 艣wiadczenie nie b臋dzie przys艂ugiwa膰, gdy cz艂onkowi rodziny przys艂uguje za granic膮 艣wiadczenie z tytu艂u wychowania dziecka. Pos艂owie projektodawcy uzasadniaj膮 wprowadzenie tego nowego 艣wiadczenia potrzeb膮 wsparcia rodzin, kt贸re znajduj膮 si臋 w trudnej sytuacji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselZbyslawOwczarski">Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza docenia ch臋膰 wsparcia polskich rodzin, w szczeg贸lno艣ci tych, kt贸re posiadaj膮 dzieci poni偶ej 18. roku 偶ycia. Uwa偶amy jednak, 偶e zaproponowane rozwi膮zanie b臋dzie mia艂o niewielki realny wp艂yw na popraw臋 kondycji ekonomicznej rodzin, natomiast b臋dzie do艣膰 kosztowne dla bud偶etu pa艅stwa. Jak wyliczono, b臋dzie to kwota ok. 2,5 mld z艂 rocznie. Poza tym s艂abo艣ci膮 tego rozwi膮zania jest brak zr贸偶nicowania wsparcia finansowego na uprawnione dziecko. Na przyk艂ad rodzina z dochodem 350 z艂 na osob臋 otrzyma tyle samo co rodzina, kt贸rej doch贸d wynosi 1000 z艂 na jedn膮 osob臋.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselZbyslawOwczarski">Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza przygotowuje w艂asny projekt kompleksowych zmian w ustawie o 艣wiadczeniach rodzinnych. Zaproponujemy w nim, aby by艂y one wyp艂acane w zale偶no艣ci od faktycznego poziomu dochod贸w w rodzinie. Po ustaleniu tego progu 艣wiadczenie dla rodziny o dochodzie na przyk艂ad 350 z艂 na osob臋 b臋dzie wy偶sze ni偶 dla rodziny o dochodzie 500 z艂.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Pomimo uwag nasz klub jest za skierowaniem tego projektu do komisji sejmowych w celu prowadzenia nad nim dalszych prac. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czy kto艣 z pa艅stwa chcia艂by jeszcze wpisa膰 si臋 na list臋 os贸b zadaj膮cych pytania?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panowie pos艂owie jeszcze si臋 wpisuj膮.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czy jeszcze kto艣?</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie widz臋.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czas zadania pytania okre艣lam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pierwszy pytanie zadawa膰 b臋dzie pan pose艂 Antoni B艂膮dek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselAntoniBladek">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dzisiaj pochylamy si臋 nad bardzo wa偶n膮 ustaw膮, kt贸ra daje realn膮 szans臋 pomocy polskim rodzinom. Sytuacja rodzin w Polsce, zw艂aszcza wielodzietnych, jest tragiczna. Chcia艂bym przywo艂a膰 tutaj sytuacj臋 Stalowej Woli. To hutnicze miasto ogarni臋te jest kryzysem, upadaj膮 kolejne zak艂ady pracy. Uderza to w rodziny, w dzieci. Aby zapewni膰 dzieciom odpowiednie wychowanie i edukacj臋, rodzice ledwo wi膮偶膮 koniec z ko艅cem. Z bada艅 wynika, 偶e 90% rodzin wielodzietnych 偶yje poni偶ej minimum socjalnego, a co trzecia rodzina poni偶ej minimum egzystencji. Trzeba r贸wnie偶 bardzo jasno powiedzie膰: mamy olbrzymi kryzys demograficzny, a brak 艣rodk贸w socjalnych przeznaczonych na wsparcie rodziny, na wychowanie dzieci na pewno nie przyczynia si臋 do promocji rodziny.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselAntoniBladek">Chcia艂bym zwr贸ci膰 si臋 do przedstawicieli rz膮du, aby rz膮d przedstawi艂 dok艂adn膮 informacj臋 na temat pomocy spo艂ecznej udzielanej w Polsce rodzinom wielodzietnym. Na kt贸rym miejscu w Europie jest Polska, je艣li chodzi o pomoc dla rodzin? Prosz臋 przedstawiciela rz膮du o odniesienie si臋 do raport贸w unijnych, z kt贸rych wynika, 偶e Polska jest pa艅stwem, kt贸re najgorzej w Unii dba o rodzin臋 i dzieci. Na pomoc spo艂eczn膮 i 艣wiadczenia rodzinne wydajemy rocznie tylko 0,8% naszego PKB, trzy razy mniej ni偶 przeci臋tny kraj cz艂onkowski. Pod tym wzgl臋dem wyprzedza nas nawet biedna Rumunia. Jeste艣my te偶 tym krajem Unii, w kt贸rym dzieci najbardziej zagro偶one s膮 ub贸stwem. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pytanie zadawa膰 b臋dzie pan pose艂 Stanis艂aw Szwed, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza debata powinna i艣膰 w dw贸ch kierunkach. Jedna sprawa to demografia, druga kwestia to bieda, szczeg贸lnie w艣r贸d rodzin wielodzietnych, w艣r贸d dzieci. Je艣li chodzi o demografi臋, by艂o to ju偶 m贸wione, ale trzeba przypomnie膰, 偶e Polska ma jeden z najni偶szych wska藕nik贸w dzietno艣ci. Wiele kraj贸w europejskich wiele lat temu zrozumia艂o, 偶e bez odpowiedniej polityki rodzinnej nie ma dla nich przysz艂o艣ci. Dobrym przyk艂adem jest Francja, gdzie wska藕nik dzietno艣ci jest na poziomie 2. W Polsce w roku ubieg艂ym by艂o to 1,39. Wprawdzie wska藕nik ten lekko wzr贸s艂 ze wzgl臋du na wy偶 demograficzny, ale perspektywy s膮 z艂e. Je艣li chodzi o wydatki na polityk臋 rodzinn膮, we Francji jest to 3,79% PKB, a w Polsce ok. 1%. Prosi艂bym pana ministra o szczeg贸艂owe informacje dotycz膮ce tego, jak wygl膮da nasz kraj, je艣li chodzi o 艣rodki przeznaczane na polityk臋 spo艂eczn膮, w tym na polityk臋 rodzinn膮.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselStanislawSzwed">Druga kwestia dotyczy biedy. Mam przed sob膮 informacje opracowywane przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych na temat wysoko艣ci minimum socjalnego i minimum egzystencji. Podam przyk艂ad rodziny czteroosobowej. Minimum egzystencji w 2009 r. w przypadku rodziny czteroosobowej szacowane jest na 1510 z艂.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselStanislawSzwed"> Ile rodzin w Polsce 偶yje poni偶ej tego minimum? Prosi艂bym o tak膮 informacj臋. Je艣li chodzi o minimum socjalne w odniesieniu do czteroosobowej rodziny, jest to 3000 z艂. Ile rodzin w Polsce 偶yje poni偶ej minimum socjalnego? Prosi艂bym pana ministra o informacje dotycz膮ce tego, ile rodzin wielodzietnych, w tym dzieci, ma dochody poni偶ej minimum egzystencji, ile poni偶ej minimum socjalnego. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Szymona Stanis艂awa Gi偶y艅skiego, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Czy niezbity fakt, i偶 debata publiczna dotycz膮ca rodziny jest dzisiaj zdominowana przez te 艣rodowiska i media, nazwijmy to najdelikatniej, jak to jest tylko mo偶liwe, o liberalnym rodowodzie i charakterze, kt贸re s膮 nawet nie oboj臋tne, lecz wprost 藕le i otwarcie wrogo nastawione do rodziny w jej pi臋knym, tradycyjnym, trwaj膮cym przez stulecia kszta艂cie, ma wp艂yw na polityk臋 koalicji rz膮dowej PO-PSL wobec rodziny?</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Czy rz膮d zdaje sobie spraw臋, 偶e fundowane przeze艅 takie eksperymenty wychowawcze, jak ustawa o opiece nad dzie膰mi w wieku do lat 3, w zamy艣le zach臋caj膮ca m艂ode matki do jak najszybszego powrotu na rynek pracy, czy te偶 traktowanie pomys艂u p贸藕niejszego przej艣cia kobiet na emerytur臋 jako obowi膮zku, a nie jako uprawnienia, wspieraj膮 i generuj膮 coraz tragiczniejsz膮 sytuacj臋 demograficzn膮 Polski, co potwierdza nasz wska藕nik dzietno艣ci: 1300 dzieci na 1000 kobiet, jeden z najni偶szych w Europie?</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Czy rz膮d odpowie pozytywnie na apel zespo艂u do spraw rodziny komisji wsp贸lnej rz膮du i episkopatu, z艂o偶ony na r臋ce pana premiera Donalda Tuska, i wzorem W臋gier uczyni polityk臋 prorodzinn膮 jednym z priorytet贸w polskiej prezydencji w Unii Europejskiej? Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pani膮 pose艂 Teres臋 Wargock膮.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przepraszam, oczywi艣cie z Prawa i Sprawiedliwo艣ci, bo musz臋 to zaznaczy膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselTeresaWargocka">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselTeresaWargocka">Dzisiejsze popo艂udnie w Sejmie mia艂o by膰 po艣wi臋cone sprawom rodziny, s膮 dwa wa偶ne projekty ustaw Prawa i Sprawiedliwo艣ci. My艣l臋, 偶e obecno艣膰 w 艂awach sejmowych pana wiceministra i kr贸tkie wyst膮pienia 艣wiadcz膮 o tym, 偶e rodzina nadal nie znajduje si臋 w centrum zainteresowania polityk贸w. Rano by艂a burzliwa debata o emeryturach, po po艂udniu cisza sejmowa w przypadku debaty o rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselTeresaWargocka">Jednak kilka wa偶nych rzeczy zosta艂o powiedzianych. Przede wszystkim us艂yszeli艣my, jakie jest stanowisko Platformy Obywatelskiej. Bezpo艣rednie transfery pieni臋dzy do rodziny to s膮 nieefektywne metody, polityka spo艂eczna ma polega膰 na wypracowaniu instrument贸w, 偶eby kobieta powr贸ci艂a na rynek pracy i rami臋 w rami臋 ze swoim m臋偶czyzn膮 pracowa艂a na dzieci, pa艅stwo zapewni przedszkola, 偶艂obki, nianie i 偶yczy powodzenia na tej drodze.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselTeresaWargocka">Jaka jest kondycja polskiej rodziny, us艂yszeli艣my przy okazji przedstawiania uzasadnie艅 tych projekt贸w. Nie b臋d臋 wraca艂a do tej ci臋偶kiej sytuacji materialnej. Ten projekt jest pomys艂em na przysz艂o艣膰, bo trzeba wspiera膰 ka偶d膮 rodzin臋, r贸wnie偶 w sferze materialnej, przy takim poziomie dochod贸w, ale ten projekt jest napisany wskutek zaistnienia tej sytuacji gospodarczej, kt贸ra si臋 w Polsce wytworzy艂a. Przypomn臋, 偶e w czerwcu 2009 r. zosta艂 zabrany fundusz solidarno艣ci spo艂ecznej, poniewa偶 pan minister Rostowski stwierdzi艂, 偶e nie ma skutk贸w kryzysu dla spo艂ecze艅stwa. A dzisiaj te skutki widzimy bardzo wyra藕nie.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselTeresaWargocka">Przepraszam, 偶e tak przed艂u偶y艂am.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselTeresaWargocka">Panie ministrze, chcia艂abym zada膰 jedno pytanie. W tej koncepcji, kt贸r膮 pa艅stwo opracowujecie, w celu rozwi膮zania kwestii 艣wiadcze艅 rodzinnych, czy przewiduje pan zwi臋kszenie dodatk贸w do zasi艂k贸w rodzinnych dla rodzin wielodzietnych? Samotne matki otrzymuj膮 bowiem zasi艂ek w wysoko艣ci 170 z艂 na dziecko, a rodzic wychowuj膮cy troje dzieci i wi臋cej - 80 z艂. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Jana Warzech臋, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselJanWarzecha">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Projektowane zapisy nowelizacji ustawy wychodz膮 naprzeciw oczekiwaniom i potrzebom du偶ej cz臋艣ci polskich rodzin. Bez w膮tpienia b臋d膮 ogromnym wsparciem dla wielu z nich, a w szczeg贸lno艣ci dla rodzin wielodzietnych.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselJanWarzecha">Chcia艂bym jednak zapyta膰, panie ministrze, czy nie nale偶a艂oby wyd艂u偶y膰 mo偶liwo艣ci pobierania 艣wiadczenia z tytu艂u wychowania dziecka do 25. roku 偶ycia w razie podj臋cia przez nie studi贸w. Zapis taki z pewno艣ci膮 poci膮gn膮艂by za sob膮 skutki finansowe, ale z drugiej strony znikn臋艂aby bariera, jak膮 dla wielu m艂odych ludzi chc膮cych podj膮膰 studia s膮 niskie dochody ich rodzic贸w. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Zbigniewa Chmielowca, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie ma pana pos艂a.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W takim razie pytanie zada pan pose艂 Bogdan Bojko, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselBogdanBojko">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kodeks rodzinny i opieku艅czy stanowi, 偶e to rodzice w pierwszej kolejno艣ci s膮 obowi膮zani do utrzymania swoich dzieci, a pa艅stwo, w 艣wietle obowi膮zuj膮cych przepis贸w, na ile mo偶e, pomaga rodzinom w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselAnnaSobecka">(Konstytucja, panie po艣le.)</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselBogdanBojko">Projekt ustawy w rzeczywisto艣ci nie zawiera uzasadnienia oraz nie wskazuje sposobu sfinansowania dodatkowych wydatk贸w bud偶etowych. Skwitowanie jednym zdaniem, 偶e 艣rodki maj膮 pochodzi膰 z bud偶etu pa艅stwa, jest niewystarczaj膮ce. Projektodawcy nie wskazuj膮 dodatkowych dochod贸w bud偶etu b膮d藕 innych zobowi膮za艅 bud偶etowych, z kt贸rych nale偶a艂oby zrezygnowa膰, aby pokry膰 wyp艂at臋 przedmiotowych 艣wiadcze艅. Nale偶y wi臋c zapyta膰 projektodawc贸w, sk膮d pochodzi wyliczenie wysoko艣ci 艣wiadczenia i w oparciu o jakie kryteria zosta艂o dokonane, a tak偶e o to, z jakich 艣rodk贸w nale偶y pokry膰 wydatki na zwi臋kszone 艣wiadczenia. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pytanie zada pan pose艂 Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W艂a艣nie g艂os mojego przedm贸wcy z Platformy Obywatelskiej potwierdza dobitnie, w jaki spos贸b dzisiaj rz膮dz膮cy chc膮 wspomaga膰 polskie rodziny. Zapominaj膮 o tym, 偶e wed艂ug danych Komisji Europejskiej polskie rodziny s膮 najbiedniejsze w Europie. A偶 29% polskich dzieci 偶yje w biedzie. Polska ma najni偶sze spo艣r贸d kraj贸w Unii Europejskiej dodatki i wszelkiego rodzaju ulgi prorodzinne, je艣li takowe jeszcze istniej膮, je艣li to mo偶na uzna膰 w og贸le za jak膮kolwiek ulg臋 i pomoc ze strony pa艅stwa. Polska z kolei wydaje, wed艂ug dochodu narodowego, r贸wnie偶 najni偶sze 艣rodki, bo to jest, z tego, co pami臋tam, 0,76% produktu krajowego brutto, w por贸wnaniu do Francji, kt贸ra wydaje chyba 4%, Niemcy - 9% produktu krajowego brutto. Powstaje wi臋c pytanie, gdzie my tak naprawd臋 jeste艣my. Rodziny maj膮 do tego prawo, gwarantuje im to konstytucja, aby pa艅stwo pomaga艂o im w wychowywaniu dzieci. Co my robimy w polskim Sejmie? Nie pomagamy rodzinom wcale, a wr臋cz utrudniamy im funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PoselKrzysztofLipiec"> Wprowadzili艣my 23-procentowy VAT od 1 stycznia tego roku. To pot臋偶ne wydatki dla rodzin. Od 2012 r. na艂o偶yli艣my kolejny ci臋偶ar, znie艣li艣my preferencyjn膮 stawk臋 podatku VAT na towary dla dzieci. To s膮 kwestie, kt贸re naprawd臋 nie wpisuj膮 si臋 chlubnie w pomoc polskiej rodzinie, przynajmniej ze strony parlamentu, a szczeg贸lnie ze strony rz膮dz膮cej koalicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dlatego te偶 z rado艣ci膮 witam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">...ten projekt, bo to s膮 konkrety, kt贸re maj膮 pom贸c polskiej rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">...prosz臋 pani膮 pose艂 Mari臋 Nowak, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie kieruj臋 do pana ministra. Ot贸偶 rz膮d, pan premier niejednokrotnie g艂osi艂 ch臋膰 czy m贸wi艂 o realizacji polityki prorodzinnej. Jednak poza s艂owami, poza obietnicami konkret贸w jako艣 nie ma.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselMariaNowak">Ten projekt to konkretny krok we w艂a艣ciwym kierunku. Na pewno to nie wyczerpuje wszystkich potrzeb, tego, co Wysoka Izba powinna przyj膮膰. Ale jest to konkretny krok i my艣l臋, 偶e rz膮d powinien to poprze膰.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselMariaNowak">St膮d pierwsze pytanie do pani minister: Jaki jest stosunek rz膮du do tego projektu? A drugie pytanie kieruj臋 do pani pose艂 sprawozdawcy. Ot贸偶 w uzasadnieniu czytamy, 偶e w Polsce mamy ponad 7 mln dzieci w wieku 0-17 lat. Dlatego chcia艂abym zapyta膰: Ile mamy w Polsce rodzin, kt贸re 偶yj膮 poni偶ej minimum socjalnego? I drugie pytanie: Wed艂ug jakich szacunk贸w, jakich kryteri贸w zosta艂o wyliczone te 2,5 mld z艂, 偶e o tyle b臋dzie uszczuplony wp艂yw do bud偶etu w roku 2012? I ostatnia sprawa.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselMariaNowak"> W jaki spos贸b projektodawcy chc膮 uzupe艂ni膰 t臋 kwot臋? Z jakich innych 藕r贸de艂 by艂aby ona uzupe艂niona w bud偶ecie? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przepraszam, ale pokusz臋 si臋 o tak膮 generaln膮 uwag臋. W og贸le nie pr贸bowa艂em przerywa膰 pani pose艂 Marii Nowak, mimo 偶e troszeczk臋 przekroczy艂a czas, bo pani pose艂 zadawa艂a pytania, a wi臋c to by艂a ta formu艂a. Natomiast je艣li s艂ysz臋, 偶e niekt贸rzy z pa艅stwa wyg艂aszaj膮 o艣wiadczenia ponad przyznany czas, w贸wczas trudniej mi jest dopuszcza膰 do tego, by go przekracza膰. Zatem taka uwaga i jednocze艣nie pro艣ba, 偶eby si臋 jednak trzyma膰 formu艂y pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Teraz pytanie zadawa膰 b臋dzie pan pose艂 Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosi艂bym pa艅stwa z Sekretariatu Posiedze艅 Sejmu, aby szybciej wy艣wietlali nazwiska pos艂贸w. Teraz w og贸le si臋 nie wy艣wietlaj膮. Ju偶 tak. Prosz臋, 偶eby szybciej wy艣wietla膰 nazwiska pos艂贸w, kt贸rzy maj膮 zabra膰 g艂os.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych zg艂oszony przez klub Prawo i Sprawiedliwo艣膰 jest bardzo potrzebny i oczekiwany przez rodziny i spo艂ecze艅stwo co najmniej od 3 lat. Mam pytanie o stosunek rz膮du do tej bardzo potrzebnej inicjatywy ustawodawczej. Wiemy, 偶e Platforma Obywatelska jako partia antyrodzinna nie b臋dzie popiera艂a tego projektu, tak zadeklarowa艂a. O ile rz膮d zamierza zmieni膰 w listopadzie bie偶膮cego roku kryterium dochodowe zwi膮zane ze 艣wiadczeniami rodzinnymi? Bo tak zapowiada, ale od 7 lat to kryterium nie jest zmieniane, liczba 艣wiadczeniobiorc贸w spad艂a o 2 mln os贸b. Ro艣nie ub贸stwo i bezrobocie, obecnie jest na poziomie 13,2, rz膮d nic nie robi w tej sprawie, a dro偶yzna szaleje. I jeszcze jedno pytanie: Kiedy rz膮d zmieni kryterium g艂odowe, kt贸re jest obecnie w ustawie o pomocy spo艂ecznej? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Marka Matuszewskiego, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak wa偶na nowelizacja, kt贸ra ma pom贸c prze偶y膰 najbiedniejszym rodzinom, nie spotyka si臋 z zainteresowaniem klub贸w tzw. liberalnych. Ma艂a liczba pos艂贸w wymownie o tym 艣wiadczy. Z Platformy Obywatelskiej 2-3 pos艂贸w, z SLD, zdaje si臋, tylko pan marsza艂ek. To jest bardzo smutne, szanowni pa艅stwo. Przedstawiciel Platformy Obywatelskiej stwierdzi艂, 偶e pomoc pieni臋偶na dla rodzin jest nieefektywna, 偶e wprowadzenie tej nowelizacji by艂oby skrajn膮 nieodpowiedzialno艣ci膮. Takie s艂owa szczeg贸lnie bol膮. Kilka godzin wcze艣niej ministrowie z Platformy Obywatelskiej m贸wili, 偶e trzeba zrobi膰 wszystko, aby nast臋pne pokolenia mia艂y godne emerytury. Pytam: Kto te emerytury zapewni, je偶eli dobrym inicjatywom, kt贸re daj膮 szans臋 rodzinom, szczeg贸lnie wielodzietnym, Platforma Obywatelska m贸wi: nie? Dla premiera polskiego rz膮du wa偶ne jest to, co teraz, ale to, co w przysz艂o艣ci, ju偶 nie. To jest droga donik膮d, na kr贸tk膮 met臋. Nie dbaj膮c o przysz艂o艣膰 polskich rodzin, Platforma Obywatelska doprowadzi do ich zniszczenia. Dlaczego Platforma Obywatelska nie kocha Polski i Polak贸w? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Panie po艣le, wola艂bym, 偶eby s艂贸w w takich tonacjach, jakie zawar艂 pan w puencie, nie wyg艂asza膰. Nie wiem, czy to jest merytoryczne, czy to ma w og贸le sens, 偶eby tak stawia膰 spraw臋. Uwa偶am, 偶e nie by艂o to w艂a艣ciwe.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselMarekMatuszewski">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie ma potrzeby, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselMarekMatuszewski">(Jest to zgodne z regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Ciekaw jestem, co pan b臋dzie chcia艂 powiedzie膰. Ciekawo艣膰 powoduje, 偶e daj臋 panu g艂os.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Panie marsza艂ku, prosz臋, aby pan si臋 wczyta艂 w regulamin. Nie mo偶e pan tak poucza膰 pos艂a. Je偶eli m贸wi臋, 偶e Platforma Obywatelska nie kocha Polski i Polak贸w, to wyra偶am pogl膮d sw贸j i moich wyborc贸w. To wszystko. My艣l臋, 偶e tu nie ma 偶adnej skrajno艣ci. Nie chcia艂bym wi臋c, 偶eby pan marsza艂ek mi po raz kolejny zwraca艂 uwag臋, bo przy ka偶dym przem贸wieniu b臋d臋 to powtarza艂. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Wie pan, my艣l臋, 偶e swoje pogl膮dy mo偶na wyra偶a膰 argumentami, ale takie love story nienawi艣ci... Nie wiem, czy to jest potrzebne i czy ma sens. Uwa偶am, 偶e to nie jest taktowne. Ma pan najmocniejsze argumenty, niech je pan przedstawia, ale prosi艂bym pana o to, 偶e kiedy prowadz臋 obrady, wola艂bym takich opinii nie s艂ysze膰.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselMarekMatuszewski">(Ale niepotrzebnie pan komentuje.)</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Zbys艂awa Owczarskiego, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marsza艂ku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przepraszam, zdaje si臋, 偶e wpisano mi na kartce omy艂kowo pana przynale偶no艣膰. Oczywi艣cie pan pose艂 Zbys艂aw Owczarski, Polska jest Najwa偶niejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Na tablicy jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Na tablicy jest dobrze, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Mam pytanie do pani pose艂 sprawozdawcy, je艣li mo偶na, pani pose艂, prosi膰 o uwag臋. Nie doczyta艂em w uzasadnieniu o tym kryterium podmiotowym 18 lat. Dlaczego akurat dziecko do 18. roku 偶ycia by艂oby uprawnione do otrzymania tego 艣wiadczenia, a po uko艅czeniu ju偶 nie? Dla mnie osobi艣cie, je偶eli mamy do czynienia na przyk艂ad z uczniem klasy drugiej w szkole ponadgimnazjalnej, bo to mniej wi臋cej ten rocznik, po uko艅czeniu 18. roku 偶ycia jego status materialny ani 偶aden inny w zasadzie si臋 nie zmienia, jedynie status prawny, ale m贸wimy o kondycji finansowej rodzin. Tak samo nie ulega z dnia na dzie艅 poprawie sytuacja bytowa rodziny po uko艅czeniu przez dziecko 18. roku 偶ycia. Sk膮d wi臋c te 18 lat? To jest, przypominam, nowe 艣wiadczenie, wi臋c tutaj mo偶na, jak rozumiem, formu艂owa膰 to do艣膰 dowolnie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Zbys艂awowi Owczarskiemu z klubu Polska jest Najwa偶niejsza.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W ten spos贸b wyczerpali艣my...</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jeszcze pani pose艂 Mazurek prosi艂a, 偶ebym pozwoli艂 jej zada膰 pytanie, i si臋 zgodzi艂em.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie prosz臋 pani膮 pose艂 Beat臋 Mazurek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselBeataMazurek">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytania do rz膮du, nie wiem, czy b臋dzie pan w stanie na nie odpowiedzie膰, czy nie. Doskonale pan wie, 偶e nie tak dawno na posiedzeniu Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny dyskutowali艣my na temat tego, jakie dzia艂ania zamierza podj膮膰 rz膮d w zwi膮zku z podniesieniem st贸p podatku VAT i wynikaj膮cym z tego wzrostem koszt贸w utrzymania. Takiej debaty koalicja PO-PSL na forum parlamentu nie chcia艂a. Na to pytanie, kt贸re tak naprawd臋 zada艂 klub SLD, otrzymali艣my dwie rozbie偶ne odpowiedzi: jedn膮 od ministra finans贸w, kt贸ry m贸wi, 偶e 偶adnych dzia艂a艅 nie potrzeba, i drug膮 od minister pracy, kt贸ra widzia艂a konieczno艣膰 takich dzia艂a艅, chocia偶by je艣li chodzi o podniesienie kryterium dochodowego. W kontek艣cie odpowiedzi, kt贸r膮 otrzymali艣my od minister pracy, moje pytanie brzmi: Czy t臋 wypowied藕 mo偶na uzna膰 za wi膮偶膮c膮? Czy rzeczywi艣cie b臋dzie podniesione kryterium dochodowe uprawniaj膮ce do zasi艂ku rodzinnego, jak r贸wnie偶 b臋dzie zwi臋kszona wysoko艣膰 niekt贸rych 艣wiadcze艅 rodzinnych? Wspomina艂a o tym w swoim pi艣mie minister Fedak. Dlaczego o to pytam? Panie ministrze, tego samego dnia, kiedy minister Fedak publicznie m贸wi艂a, 偶e wyst臋puje do ministra finans贸w o zwi臋kszenie 艣rodk贸w finansowych na Fundusz Pracy, minister Rostowski powiedzia艂 na posiedzeniu Komisji Finans贸w Publicznych: nie ma o tym mowy.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselBeataMazurek">Drugie pytanie. Je艣li jest prawd膮, 偶e pracujecie nad kryterium dochodowym, to pytam, kiedy realnie b臋dzie ono obowi膮zywa膰.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselBeataMazurek">I druga rzecz: Z jakich 艣rodk贸w to pokryjecie? Bo skoro cz臋艣膰 z pa艅stwa pos艂贸w czyni zarzut, 偶e w naszym projekcie nie ma 藕r贸de艂 finansowania</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselBeataMazurek">, to ja si臋 pytam: Z czego wy b臋dziecie finansowa膰 艣wiadczenia przyznawane wed艂ug tego kryterium?</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PoselBeataMazurek">I ostatnia rzecz, panie marsza艂ku. Panie ministrze, mam takie pytanie: Jakie rz膮d da gwarancje, 偶e to kryterium dochodowe b臋dzie podniesione? Przypomn臋 uchwa艂臋 Komisji Tr贸jstronnej z 2010 r., w kt贸rej wicepremier polskiego rz膮du m贸wi艂 o tym, czy zgadza si臋 na to, aby by艂o podniesione kryterium uprawniaj膮ce do 艣wiadcze艅 pomocy spo艂ecznej. Do dzisiejszego dnia ta uchwa艂a nie zosta艂a zrealizowana. Jak膮 mamy gwarancj臋, 偶e cokolwiek z tego, co m贸wicie, b臋dziecie robi膰? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 o odniesienie si臋 do kwestii podnoszonych w debacie, udzielenie odpowiedzi na pytania, kt贸re pad艂y, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej pana ministra Marka Buciora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Faktycznie stanowiska rz膮du w tej chwili jeszcze nie ma, poniewa偶 Rada Ministr贸w nie obradowa艂a w sprawie przed艂o偶enia, kt贸re sprawozdawa艂a pani pose艂 Olendzka. Dojdzie do takich obrad i decyzja zostanie podj臋ta, ale musimy pami臋ta膰 o jednej kwestii. Poddanie projekt贸w poselskich uzgodnieniom mi臋dzyresortowym, a nast臋pnie uzgodnieniom w ramach komitetu sta艂ego Rady Ministr贸w i podczas Rady Ministr贸w jest mo偶liwe wtedy, kiedy trafi膮 one do rz膮du.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Ten projekt trafi艂 do nas jakie艣 1,5 tygodnia temu, w zwi膮zku z czym oczekiwanie w tej chwili, aby Rada Ministr贸w ju偶 przedstawi艂a stanowisko, jest oczywi艣cie przedwczesne, bo jest to niemo偶liwe. Nie oznacza to jednak, 偶e nie ma projektu stanowiska rz膮du. Taki projekt stanowiska rz膮du zosta艂 przygotowany w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej. Dzi艣 ko艅czy si臋 termin uzgodnie艅 mi臋dzyresortowych i w najbli偶szym czasie oczywi艣cie przedstawimy to stanowisko, kiedy ju偶 b臋dzie ono uzgodnione.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W tej chwili podstawow膮 kwesti膮, do kt贸rej nale偶y si臋 odnie艣膰, jest to, o czym szereg os贸b ju偶 tu w艂a艣ciwie wspomina艂o, a wi臋c ta najwa偶niejsza kwestia, tj. niedokonanie zmian wysoko艣ci kryterium dochodowego w 艣wiadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Faktycznie to kryterium dochodowe jest zamro偶one na poziomie z 2004 r. i ono tak zamro偶one jest przez te wszystkie lata, a偶 do tej pory. Niew膮tpliwie wskazuje to na podstawowy element, 偶e pewnie te procedury, ten spos贸b waloryzacji, a w艂a艣ciwie nie waloryzacji, tylko weryfikacji kryterium dochodowego, kt贸re jest zapisane w ustawie o 艣wiadczeniach rodzinnych, nie spe艂ni艂 podstawowego zadania. Pewnie za chwil臋 o tym b臋dziemy rozmawia膰, poniewa偶 nast臋pnym punktem jest kolejna nowelizacja, kolejna propozycja dokonania zmian w ustawie o 艣wiadczeniach rodzinnych, przedstawiona przez ten sam klub poselski.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W zwi膮zku z tym niew膮tpliwie to jest ta zasadnicza sprawa, a wi臋c niedokonanie zmiany, niepodniesienie kryterium dochodowego, a wraz z tym w sytuacji, gdy polskie rodziny si臋 bogac膮, bo tak jednak jest, szereg rodzin po prostu nie otrzymuje pomocy w postaci 艣wiadcze艅 rodzinnych. Po prostu ich sytuacja dochodowa jest lepsza i znajduj膮 si臋 oni powy偶ej kryterium dochodowego, a pami臋tamy, 偶e to kryterium dochodowe wynosi 504 z艂.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Dlatego te偶, je偶eli rozmawiamy o tym kryterium dochodowym, w艂a艣ciwie nie na miejscu jest wprowadzanie kwestii kryterium dochodowego w powi膮zaniu z minimum egzystencji czy te偶 z kryterium dochodowym w pomocy spo艂ecznej, poniewa偶 艣wiadczenia rodzinne rz膮dz膮 si臋 innym re偶imem. Rozumiem, 偶e t臋 cz臋艣膰 dyskusji mogliby艣my pomin膮膰, poniewa偶 je偶eli jest kryterium wynosz膮ce 504 z艂, to ono jest niew膮tpliwie wy偶sze ni偶 kryterium wynosz膮ce 351 z艂. Akurat w przypadku 艣wiadcze艅 rodzinnych ka偶da rodzina otrzymuje to wsparcie na dziecko, co oczywi艣cie nie oznacza, 偶e nie dostrzegamy problemu, bo dostrzegamy go i widzimy podstawowy problem tego zbyt niskiego kryterium dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Dzi艣 tak si臋 z艂o偶y艂o, 偶e w艂a艣ciwie mo偶e lepiej by by艂o, gdyby艣my omawianie zacz臋li od tego wcze艣niejszego projektu, bo wtedy cz臋艣膰 tych kwestii, kt贸re w tej chwili omawiam, mieliby艣my przy okazji tamtego projektu, a przy tym dyskutowaliby艣my ju偶 tylko o kolejnych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Te kolejne kwestie dotycz膮 tego, 偶e w艂a艣ciwie w sytuacji gdy nie zosta艂o podniesione kryterium dochodowe przy 艣wiadczeniach rodzinnych z 504 z艂 i 583 z艂 w sytuacji, gdy dziecko jest niepe艂nosprawne, pa艅stwo proponuj膮 wprowadzenie de facto nowego kryterium dochodowego, bo oczywi艣cie mo偶emy przecie偶 m贸wi膰, 偶e to jest obok, 偶e to jest osobny rozdzia艂, ale pa艅stwo de facto wprowadzaj膮 drugie kryterium dochodowe na poziomie 1008 z艂. To oznacza, 偶e te 艣wiadczenia i wydatki na te 艣wiadczenia de facto bardzo mocno i nawet drastycznie by wzros艂y.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#GlosZSali">(I tak powinno by膰.)</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pa艅stwo wskazuj膮, 偶e to jest oko艂o 2,5 mld z艂. My tego wyliczenia nie podwa偶amy. Przyjmujemy, 偶e mniej wi臋cej tyle b臋d膮 faktycznie wynosi艂y te koszty, z tym 偶e wskazujemy na podstawow膮 kwesti臋: to jest dodatkowe 2,5 mld z艂. Pa艅stwo wpisuj膮 dat臋 wej艣cia w 偶ycie tego rozwi膮zania w przypadku jego przyj臋cia jeszcze w tym roku, a to oznacza艂oby dodatkowe 2,5 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-337.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W艂a艣ciwie dzisiejszy cykl trzech projekt贸w Prawa i Sprawiedliwo艣ci i czwartego projektu PJN stawia nas mniej wi臋cej w takiej sekwencji zdarze艅: w jednym projekcie, tym kolejnym, kt贸ry zaraz b臋dziemy omawia膰, proponuje si臋 zwi臋kszenie wydatk贸w na 艣wiadczenia rodzinne o oko艂o 2 mld z艂 rocznie, ten projekt proponuje zwi臋kszenie wydatk贸w na 艣wiadczenia rodzinne o oko艂o 2,5 mld z艂, a je艣li przejdziemy do kolejnego projektu, tym razem dotycz膮cego 艣wiadcze艅, dodatk贸w pieni臋偶nych dla emeryt贸w i rencist贸w, tych uprawnionych na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, mamy kolejne zwi臋kszenie o 3,5 mld z艂. To wszystko trzeba by by艂o podliczy膰 i to jest jakie艣 8 mld z艂 z kawa艂kiem. I jest pytanie faktyczne, pytanie zasadnicze: Gdzie by艂oby 藕r贸d艂o sfinansowania jeszcze w tym roku, a je艣li nie w tym roku, to w kolejnym ju偶 na pewno, tak zasadniczych zwi臋ksze艅?</u>
          <u xml:id="u-337.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W zwi膮zku z tym nie kwestionujemy, 偶e pr贸g dochodowy nale偶y podnie艣膰, jednak偶e zwracamy uwag臋 na to, 偶e w sytuacji, w kt贸rej Polska znajduje si臋 w艂a艣ciwie pod poziomem 55-procentowego progu PKB, przy zg艂aszaniu jakichkolwiek zmian trzeba jednak pami臋ta膰, 偶e 艣rodki na ich sfinansowanie s膮 konieczne i s膮 potrzebne. Nie mo偶na tego aspektu w 偶aden spos贸b pomin膮膰 i to jest ta bardzo istotna kwestia, poniewa偶 pa艅stwo doskonale wiedz膮, 偶e je偶eli przekroczymy ten pr贸g, to nasz system prawny przewiduje w kolejnym roku bud偶etowym r贸wnowa偶enie bud偶etu, a r贸wnowa偶enie bud偶etu po tym napompowaniu wydatk贸w oznacza艂oby z kolei bardzo drastyczne ich ci臋cie.</u>
          <u xml:id="u-337.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Z tego te偶 powodu trudno jest zgodzi膰 si臋 z tym, 偶e w sytuacji, w kt贸rej z jednej strony poszukujemy 艣rodk贸w, prowadzimy dyskusje z Ministerstwem Finans贸w, pr贸bujemy osi膮gn膮膰 jaki艣 kompromis, kt贸ry pozwoli nam podnie艣膰 progi w 艣wiadczeniach rodzinnych, a z drugiej strony proponuje si臋 radykalne ich zwi臋kszenie, w wyniku kt贸rego w kolejnym roku nara偶a si臋, przede wszystkim osoby biedne na drastyczne dzia艂ania r贸wnowa偶膮ce bud偶et pa艅stwa... Pa艅stwo doskonale wiedz膮, 偶e najcz臋艣ciej dzieje si臋 tak, 偶e gdy nie dojdzie do waloryzacji emerytur i rent na tym poziomie, gdy b臋dzie trzeba dokonywa膰 ogranicze艅 w zakresie wydatk贸w socjalnych, to przede wszystkim najbardziej ucierpi ta grupa spo艂eczna.</u>
          <u xml:id="u-337.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pragn臋 podkre艣li膰, 偶e nie jest tak, jak twierdzono w niekt贸rych wypowiedziach, 偶e rz膮d nie prowadzi polityki spo艂ecznej, rodzinnej, 偶e nie s膮 podejmowane 偶adne dzia艂ania, bo przecie偶 wszyscy wiemy, 偶e wyd艂u偶ono urlop macierzy艅ski, wprowadzono dodatkowy urlop macierzy艅ski i urlop ojcowski, podniesiono podstawy wymiaru sk艂adek na ubezpieczenia spo艂eczne w przypadku os贸b przebywaj膮cych na urlopie wychowawczych. Je艣li chodzi o 艣wiadczenie piel臋gnacyjne, to zosta艂o ono podniesione prawie o 25%. Zniesiono r贸wnie偶 kryterium dochodowe. To s膮 rzeczywi艣cie wysokie zwi臋kszenia wydatk贸w na polityk臋 rodzinn膮.</u>
          <u xml:id="u-337.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Wiemy, 偶e w tym czasie, pewnie jeszcze w tej chwili, tocz膮 obrady podkomisji sta艂ej, kt贸ra zajmuje si臋 ustaw膮 o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zast臋pczej, a wi臋c zajmujemy si臋 kolejnym obszarem. Dopiero co zosta艂a uchwalona ustawa o opiece nad dzie膰mi do lat 3, tzw. 偶艂obkowa. Tego oczywi艣cie nie mo偶na pomin膮膰.</u>
          <u xml:id="u-337.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W dalszym ci膮gu odpowiadaj膮c na pa艅stwa pytania, bo zadawali pa艅stwo pytania, jak wygl膮da sytuacja rodzin z dzie膰mi, powiem, 偶e ok. 26% rodzin, kt贸rych dotyczy艂 pr贸g dochodowy 504 z艂, ma ju偶 obecnie wy偶sze dochody. To powoduje, 偶e oczywi艣cie one wychodz膮 ponad ten pr贸g i pomoc do nich nie dociera. To jednak jest wynikiem tego, 偶e po prostu dochody na osob臋 w rodzinie s膮 wy偶sze.</u>
          <u xml:id="u-337.16" who="#PoselTeresaWargocka">(Nominalnie.)</u>
          <u xml:id="u-337.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Czyli to jest to, co nast臋puje, i z czego nale偶y si臋 cieszy膰, bo przecie偶 to oznacza, 偶e realnie w rodzinie na osob臋 jest wi臋cej 艣rodk贸w, prosz臋 pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-337.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Podsumowuj膮c, nale偶y stwierdzi膰, 偶e projekt znacznie zwi臋ksza wydatki z bud偶etu pa艅stwa. Niezale偶nie od tego, 偶e w przypadku 艣wiadcze艅 rodzinnych trzeba podnie艣膰 pr贸g dochodowy, od kt贸rego uzale偶nia si臋 otrzymanie pomocy, podniesienie go do tak wysokiego poziomu jest niew膮tpliwie trudne do ud藕wigni臋cia przez bud偶et pa艅stwa i nie jest przez nas proponowane. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu prosz臋 przedstawicielk臋 wnioskodawc贸w pani膮 pose艂 Halin臋 Olendzk膮.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselHalinaOlendzka">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moim marzeniem i, jak s膮dz臋, marzeniem nas wszystkich jest to, aby w Polsce istnia艂 taki system wsparcia rodzin, kt贸ry by je satysfakcjonowa艂, chocia偶by taki jak we Francji. Oczywi艣cie wiemy wszyscy, 偶e jest to niemo偶liwe. Niestety musz臋 odeprze膰 stawiany nam zarzut, 偶e jest to projekt niesystemowy, poniewa偶 pan minister by艂 uprzejmy zaprezentowa膰 nam szereg dzia艂a艅 rz膮du maj膮cych na celu wspieranie rodziny, kt贸re jednak偶e nie tworz膮 偶adnego sp贸jnego systemu.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselHalinaOlendzka">Pr贸g dochodowy, kt贸ry w tej chwili wynosi 504 z艂, jest tak 偶enuj膮co niski i w tak znaczny spos贸b ogranicza liczb臋 rodzin, kt贸re mog艂yby korzysta膰 ze 艣wiadcze艅, 偶e powinien to by膰 dla nas, dla tej Izby, najwi臋kszy wstyd. A to, 偶e ludzie zarabiaj膮 nieco wi臋cej, zw艂aszcza je艣li we藕miemy pod uwag臋 fakt, 偶e pr贸g jest zamro偶ony od 2004 r., to wcale nie znaczy, 偶e sytuacja materialna im si臋 jako艣 diametralnie poprawia. Wr臋cz odwrotnie, ludzie zarabiaj膮 wi臋cej, ale zmieniaj膮 si臋 warunki i ceny te偶 s膮 coraz wy偶sze.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselHalinaOlendzka">Na wst臋pie powiedzia艂am, 偶e jest to w istocie projekt ustawy dro偶y藕nianej. To jest reakcja na to, co w tej chwili dzieje si臋 w polskich rodzinach. Nikt nie zaprzeczy, 偶e ceny rosn膮. W koszyku inflacyjnym zmienili艣cie pa艅stwo proporcje w ten spos贸b, 偶e 艣rodki wydawane na utrzymanie, na artyku艂y spo偶ywcze, na to, co rodzina musi kupi膰, 偶eby prze偶y膰, zosta艂y zmniejszone. Polskie rodziny, kt贸re mieszcz膮 si臋 w tych 60% 偶yj膮cych poni偶ej progu socjalnego, na pewno nigdy nie skorzystaj膮 z takich luksus贸w, kt贸re s膮 umieszczone w tym偶e koszyku inflacyjnym, jak przebywanie w hotelach czy jedzenie w restauracjach. Po prostu to jest zachwianie proporcji. Wi臋kszo艣ci polskich rodzin z trudem wystarcza na zwi膮zanie ko艅ca z ko艅cem, i to przy pomocy pa艅stwa czy r贸偶nego rodzaju form wsparcia z innych mo偶liwych 藕r贸de艂, r贸wnie偶 spoza systemu pomocy pa艅stwowej.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PoselHalinaOlendzka">By艂o pytanie pana pos艂a, dlaczego b臋d膮 to tylko osoby do 18. roku 偶ycia. Dyskutowali艣my nad tym. Tak naprawd臋 nale偶a艂oby wesprze膰 m艂odych ludzi do momentu uko艅czenia studi贸w, ale brali艣my r贸wnie偶 pod uwag臋 trudn膮 sytuacj臋 finansow膮 pa艅stwa. Nikt z nas nie chce, aby艣my przekroczyli progi oszcz臋dno艣ciowe. St膮d doszli艣my do wniosku, 偶e 18-letni, pe艂noletni cz艂owiek mo偶e kontynuowa膰 nauk臋 w innej formie, pracuj膮c. Jest to gorsze rozwi膮zanie, ale je艣li mamy do wyboru mi臋dzy gorszym albo jeszcze gorszym... Rzeczywi艣cie chcia艂oby si臋 stworzy膰 m艂odym ludziom jak najlepsze warunki, a rodzinie jak najwi臋ksze bezpiecze艅stwo finansowe. Na pewno jest to trudne.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PoselHalinaOlendzka">Pytali艣cie pa艅stwo r贸wnie偶 o to, gdzie znale藕膰 艣rodki na sfinansowanie propozycji. Odpowiem tak. Pakiet projekt贸w, kt贸ry jest dzisiaj procedowany w Izbie, zosta艂 zubo偶ony o jeszcze jeden projekt dotycz膮cy podatku bankowego. Niestety, nie zosta艂 on wprowadzony r贸wnolegle z tymi projektami do procedowania przez najwy偶sz膮 Izb臋. Zak艂ada on, 偶e nale偶y znale藕膰 艣rodki w g艂臋bokich kieszeniach bank贸w. Nie chcemy czerpa膰 bezpo艣rednio z bud偶etu pa艅stwa. Je艣li dobrze pami臋tam, to w tym projekcie wyliczyli艣my, 偶e z podatku bankowego mieliby艣my mo偶liwo艣膰 pozyskania 艣rodk贸w w wysoko艣ci 6,5 mld z艂. W zwi膮zku z tym by艂oby to przeznaczone na pokrycie naszych propozycji ustawowych dotycz膮cych zar贸wno wsparcia dla rodziny wielodzietnej, jak i dla emeryt贸w i rencist贸w.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#PoselHalinaOlendzka">Pan minister wyliczy艂, 偶e przyj臋cie ca艂ego pakietu 艂膮czy艂oby si臋 z kosztami ok. 8 mld z艂, czyli brakuje nam 1,5 mld z艂. I my艣l臋, 偶e 1,5 mld z艂 spokojnie mo偶na poszuka膰 w oszcz臋dno艣ciach dotycz膮cych administracji, zar贸wno Kancelarii Prezesa Rady Ministr贸w, jak i kancelarii pana prezydenta. Czynimy r贸偶ne oszcz臋dno艣ci. Na Boga, skierujmy je do polskiej rodziny, bo rzeczywi艣cie jeste艣my narodem wymieraj膮cym. I nam, pos艂om, powinno by膰 wstyd, bo s膮dz臋, 偶e nie tylko do mojego biura, ale do biura ka偶dego z pa艅stwa przychodz膮 ludzie, kt贸rzy pokazuj膮 swoje n臋dzne 艣rodki i pytaj膮, jak 偶y膰. Przysz艂a matka, kt贸ra sama utrzymuje troje dzieci, jest bezrobotna, nie mo偶e znale藕膰 pracy. Prosz臋 pa艅stwa, na koniec lutego poziom bezrobocia przekroczy艂 13%. Jak polska rodzina ma sobie radzi膰 i jak rodzice maj膮 sobie sami poradzi膰 w sytuacji, kiedy maj膮 czworo czy troje dzieci i tylko jedno z nich pracuje, a cz臋sto jeszcze traci prac臋?</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#PoselHalinaOlendzka">To jest dla nas, pos艂贸w, wyzwanie i obowi膮zek, 偶eby w tej Izbie przeprowadzi膰 powa偶n膮 debat臋 na temat sytuacji polskiej rodziny i poszuka膰 sposob贸w wsparcia. Mo偶e na razie b臋dzie to wsparcie niesystemowe, mo偶e na razie incydentalne, ale w sytuacji kiedy nie ma za co kupi膰 chleba, ka偶dy grosz si臋 liczy i ka偶da forma wsparcia jest oczekiwana i potrzebna, a wr臋cz niezb臋dna. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Od kilku lat sytuacja polskich rodzin, a zw艂aszcza rodzin wielodzietnych staje si臋 coraz bardziej dramatyczna. W wielu rodzinach jedynie jedna osoba pracuje, a w zwi膮zku ze wzrastaj膮cym bezrobociem w wielu rodzinach nikt z rodzic贸w nie pracuje, z czym wi膮偶e si臋 brak 艣rodk贸w do 偶ycia. Z roku na rok rosn膮 koszty utrzymania. Szybko zwi臋kszaj膮 si臋 ceny podstawowych d贸br konsumpcyjnych, a zw艂aszcza 偶ywno艣ci. Wprowadzona z dniem 1 stycznia podwy偶ka podatku VAT jeszcze pog艂臋bia trudn膮 ju偶 sytuacj臋 najubo偶szych rodzin. Szczeg贸ln膮 opiek膮 powinni艣my obj膮膰 zw艂aszcza rodziny wielodzietne, w kt贸rych sytuacja jest wyj膮tkowo trudna. Przedstawiony przez pos艂贸w PiS projekt proponuj膮cy wprowadzenie do systemu 艣wiadcze艅 rodzinnych nowej instytucji w postaci rocznego 艣wiadczenia pieni臋偶nego z tytu艂u wychowania dziecka ma z艂agodzi膰 skutki wzrostu cen i spowoduje pozytywne skutki spo艂eczne.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Czy rz膮d popiera projekt przewiduj膮cy pomoc w postaci tego dodatku, a je偶eli nie, to dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy autorstwa pos艂贸w Prawa i Sprawiedliwo艣ci o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, zawarty w druku sejmowym nr 3913, zawiera uregulowanie prawa do 艣wiadczenia pieni臋偶nego z tytu艂u wychowania dziecka. Przys艂ugiwa艂oby ono - zgodnie z art. 15d ust. 2 projektu - rodzicom, jednemu z rodzic贸w, opiekunowi prawnemu lub opiekunowi faktycznemu dziecka. By艂oby wyp艂acane raz do roku w kwocie 600 z艂 na wniosek osoby uprawnionej.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W zwi膮zku z powy偶szym chcia艂bym dowiedzie膰 si臋 od przedstawiciela wnioskodawc贸w, w jaki spos贸b 艣wiadczenie b臋dzie wyp艂acane w przypadku, gdy wniosek z艂o偶膮 opiekun prawny i opiekun faktyczny. W jaki spos贸b 艣wiadczenie b臋dzie wyp艂acane, gdy opiek臋 nad dzieckiem przez cz臋艣膰 roku sprawowa膰 b臋dzie jedna osoba, a przecz cz臋艣膰 - inna? Je偶eli b臋dzie wtedy dochodzi膰 do podzia艂u 艣wiadczenia, to na jakiej podstawie prawnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Chcia艂bym powiedzie膰 tylko kilka zda艅, bo w艂a艣ciwie pose艂 prezentuj膮cy projekt powiedzia艂 ju偶 o najwa偶niejszych jego za艂o偶eniach.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Szanowni pa艅stwo, jestem reprezentantem ziemi warmi艅sko-mazurskiej, kt贸r膮 zamieszkuje przesz艂o 1,4 mln os贸b. Obszar ten jest bardzo s艂abo uprzemys艂owiony, a problemem dnia codziennego jest bardzo wysokie bezrobocie. Tu sytuacja rodzin nie tylko wielodzietnych jest tragiczna. Wiele z nich utrzymuje si臋 wy艂膮cznie z zasi艂k贸w, kt贸re niestety nie wystarczaj膮 nawet na podstawowe wydatki. Inwestycje infrastrukturalne, kt贸re mog艂yby prze艂o偶y膰 si臋 na popraw臋 tej sytuacji, nie s膮 realizowane na tych terenach przez rz膮d. Dlatego te偶 przedstawiona propozycja w tej nowelizacji jest tak bardzo potrzebna i oczekiwana, a 偶eby to pa艅stwu u艣wiadomi膰, serdeczne zapraszam na te tereny. Rozumiem, 偶e czasami trzeba co艣 zobaczy膰 na w艂asne oczy, aby przekona膰 si臋 do pewnych rozwi膮za艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W dyskusji zg艂oszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Do g艂osowania nad tym wnioskiem przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W艂a艣ciwe komisje przed艂o偶y艂y sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">- o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia,</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">- o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsi臋biorc贸w.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sprawozdania te zosta艂y paniom i panom pos艂om dor臋czone odpowiednio w drukach nr 3993 i 4007.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W zwi膮zku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Senior贸w, marsza艂ek Sejmu podj膮艂 decyzj臋 o uzupe艂nieniu porz膮dku dziennego o punkty obejmuj膮ce rozpatrzenie tych sprawozda艅.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Proponuj臋, aby w tych przypadkach Sejm wyrazi艂 zgod臋 na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz w dyskusjach nad tymi punktami wys艂ucha艂 3-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Je偶eli nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-344.9" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Sprzeciwu nie s艂ysz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 8. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych (druk nr 3914).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pose艂 El偶biet臋 Rafalsk膮 w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W imieniu grupy pos艂贸w Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰 mam zaszczyt przedstawi膰 projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, zawarty w druku nr 3914.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Proponowana zmiana przewiduje nowe podej艣cie do ustalenia kryterium dochodowego przy 艣wiadczeniach rodzinnych. W pierwszej zmianie proponujemy, aby zasi艂ek rodzinny przys艂ugiwa艂 osobom, je偶eli doch贸d rodziny w przeliczeniu na osob臋 w rodzinie albo doch贸d osoby ucz膮cej si臋 nie przekracza艂 r贸wnowarto艣ci 50% minimalnego wynagrodzenia za prac臋, a w przypadku gdy cz艂onkiem rodziny jest dziecko legitymuj膮ce si臋 orzeczeniem o niepe艂nosprawno艣ci lub orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepe艂nosprawno艣ci, 偶eby nie przekracza艂 r贸wnowarto艣ci 60% minimalnego wynagrodzenia. Proponujemy r贸wnie偶, 偶eby obowi膮zuj膮ce rozwi膮zanie by艂o zastosowane od nowego okresu rozliczeniowego, a wi臋c art. 2 stosuje si臋 do ko艅ca okresu zasi艂kowego, kt贸ry ko艅czy si臋 31 pa藕dziernika 2011 r. W przypadku r贸wnowarto艣ci 50% minimalnego wynagrodzenia za prac臋 by艂aby to kwota nowego kryterium dochodowego, kt贸re wynosi艂oby 693 z艂, przy dotychczasowym kryterium dochodowym, kt贸re wynosi 504 z艂. W przypadku gdy w rodzinie jest dziecko z orzeczonym stopniem niepe艂nosprawno艣ci, r贸wnowarto艣膰 60% minimalnego wynagrodzenia wynosi 831 z艂, przy dotychczasowym kryterium, kt贸re wynosi 583 z艂.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Wysoka Izbo! Kryteria dochodowe, kt贸re uprawniaj膮 do zasi艂k贸w rodzinnych podlegaj膮 weryfikacji co 3 lata. W tej sytuacji najbli偶sza weryfikacja przypad艂aby dopiero w 2012 r. Ale przypomn臋, 偶e 艣wiadczenia rodzinne, a ustawa ta obowi膮zuje od 1 maja 2004 r., do tej pory, pomimo ustawowego zapisu o weryfikacji co 3 lata, nie by艂y weryfikowane. 1 maja, na pocz膮tku funkcjonowania tej ustawy, uprawnionych do korzystania z tych 艣wiadcze艅 by艂o ponad 5,5 mln dzieci. Dzisiaj, w 2011 r. jest to ok. 3 mln, a by膰 mo偶e ju偶 w tej chwili nawet poni偶ej 3 mln. Co roku liczba dzieci uprawnionych do tych 艣wiadcze艅 nier贸wnomiernie, ale jednak ci膮gle spada艂a. Za punkt odniesienia do analizy pos艂u偶y艂o nam minimalne wynagrodzenie. W momencie, w kt贸rym zacz臋艂o obowi膮zywa膰 kryterium dochodowe, minimalne wynagrodzenie w贸wczas wynosi艂o 824 z艂, przy kryterium dochodowym 504 z艂. Dzisiaj minimalne wynagrodzenie wynosi 1386 z艂, a pr贸g dochodowy w dalszym ci膮gu wynosi 504 z艂. A wi臋c wtedy, kiedy ta ustawa wesz艂a w 偶ycie i zacz臋艂a obowi膮zywa膰, pr贸g dochodowy stanowi艂 ju偶 61% minimalnego wynagrodzenia. Dzisiaj stanowi on 36%.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PoselElzbietaRafalska">Prosz臋 pa艅stwa, system, kt贸ry z za艂o偶enia mia艂 s艂u偶y膰 wsparciu rodziny, system, kt贸ry mia艂 by膰 nie systemem pomocy spo艂ecznej - ale mia艂 pomaga膰 najubo偶szym - tylko mia艂 wspiera膰 rodzin臋 w wychowaniu, zupe艂nie zmieni艂 swoj膮 funkcj臋. Zacz膮艂 by膰 systemem troch臋 pozornym. W zwi膮zku z tym, 偶eby unikn膮膰 3-letniego okresu oczekiwania, kt贸rego spe艂nienia rodzina nie zawsze mo偶e si臋 doczeka膰, proponujemy, 偶eby ta waloryzacja odbywa艂a si臋 z automatu i punkt odniesienia stanowi艂o minimalne wynagrodzenie.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PoselElzbietaRafalska">Pragn臋 zaznaczy膰 r贸wnie偶 to, 偶e bior膮c pod uwag臋 trudn膮 sytuacj臋 bud偶etu pa艅stwa, nie proponujemy tego, co by艂o w 2004 r., a wi臋c, panie ministrze, nie proponujemy, 偶eby to by艂o 60%, jak w贸wczas, tylko, wykazuj膮c zrozumienie dla tej sytuacji, m贸wimy: niech to b臋dzie 50% minimalnego wynagrodzenia. Dla nas niezwykle cenne jest to, 偶eby wi臋ksza liczba rodzin, a wi臋c wi臋ksza liczba dzieci, mog艂a w og贸le z tego systemu skorzysta膰. My艣l臋, 偶e jest to dobre rozwi膮zanie. Wiem, 偶e resort czyni艂 starania o to, 偶eby kryterium dochodowe uleg艂o zmianie, ale w sporze z ministrem finans贸w ministerstwo pracy przegrywa. My艣l臋, 偶e przy takim rozwi膮zaniu w ustawie bud偶etowej corocznie musia艂aby by膰 kwota, kt贸ra jest niezb臋dna do zagwarantowania zwi臋kszonej ilo艣ci wyp艂aconych 艣wiadcze艅.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PoselElzbietaRafalska">Zwracam r贸wnie偶 uwag臋 na to, 偶e w tej ustawie nie proponujemy zmiany wysoko艣ci samego 艣wiadczenia, tylko m贸wimy, 偶e rodziny wielodzietne, te, kt贸re naprawd臋 maj膮 trudniejsz膮 sytuacj臋 materialn膮, powinny i maj膮 prawo liczy膰 na wsparcie pa艅stwa nawet w sytuacji kryzysu, bo wszystkie obci膮偶enia, kt贸re zwi膮zane s膮 z wychodzeniem z trudnej sytuacji finansowej pa艅stwa, nie mog膮 obci膮偶a膰 grup najs艂abszych. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do wyst膮pie艅 w imieniu klub贸w.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pierwszy zabierze g艂os w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pan pose艂 艁ukasz Borowiak.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Mo偶e, panie po艣le, jeszcze przypomn臋, i偶 Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselLukaszBorowiak">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemno艣膰 przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o 艣wiadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#PoselLukaszBorowiak">Obecnie zasi艂ek rodzinny przys艂uguje wtedy, gdy przeci臋tny miesi臋czny doch贸d rodziny w przeliczeniu na osob臋 albo doch贸d osoby ucz膮cej si臋 nie przekracza kwoty 504 z艂. W przypadku gdy cz艂onkiem rodziny jest dziecko legitymuj膮ce si臋 orzeczeniem o niepe艂nosprawno艣ci lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepe艂nosprawno艣ci, zasi艂ek rodzinny przys艂uguje, je艣li przeci臋tny miesi臋czny doch贸d rodziny w przeliczeniu na osob臋 albo doch贸d osoby ucz膮cej si臋 nie przekracza kwoty 583 z艂.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PoselLukaszBorowiak">W opinii Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wnioskodawcy w 偶aden spos贸b nie uzasadnili wysoko艣ci zaproponowanych przez siebie stawek procentowych b臋d膮cych kryterium przyznawania 艣wiadcze艅 pieni臋偶nych. Sprawa kryterium jest przedmiotem zainteresowania bie偶膮cych prac w Klubie Parlamentarnym Platforma Obywatelska. Uwa偶amy, 偶e jest to kwestia dyskusji - czy zachowa膰 kryterium kwotowe, czy procentowe. Projekt klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 zak艂adaj膮cy powi膮zanie stawki procentowej z p艂ac膮 minimaln膮 niew膮tpliwie wymaga g艂臋bszej analizy. Trzeba zastanowi膰 si臋 nad tym, czy jest to najw艂a艣ciwszy mechanizm dla beneficjent贸w tych 艣wiadcze艅, jak r贸wnie偶 bud偶etu pa艅stwa. Warto zastanowi膰 si臋, czy p艂aca minimalna jest tutaj najw艂a艣ciwszym wska藕nikiem makroekonomicznym. Zmiany wyznacznika, w oparciu o kt贸re wydawana jest decyzja o uzyskaniu 艣wiadczenia, jest liniowo zale偶na od p艂acy minimalnej. Stoimy na stanowisku, 偶e nie mo偶na wprowadza膰 rozwi膮za艅 niepoprzedzonych wnikliw膮 analiz膮 skutk贸w spo艂ecznych oraz finansowych. Wida膰 zreszt膮, 偶e wnioskodawcy maj膮 problem z oszacowaniem skutk贸w bud偶etowych proponowanych zmian. Odpowiednie wyliczenie dodatkowych wydatk贸w zawarto dopiero p贸藕niej w przes艂anym uzupe艂nieniu, w kt贸rym kwot臋 zwi膮zan膮 z obowi膮zywaniem nowych zapis贸w tylko w 2011 r. ustalono na poziomie 300 mln z艂.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PoselLukaszBorowiak">Przyjmuj膮c wszystkie argumenty oraz nasuwaj膮ce si臋 w膮tpliwo艣ci, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zwr贸ci si臋 z wnioskiem o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu prosz臋 pana pos艂a Stanis艂awa Szweda w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ciesz臋 si臋, 偶e kolega z klubu Platforma Obywatelska nie zg艂osi艂 wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, 偶e b臋dzie szansa na to, i偶 nad t膮 bardzo wa偶n膮 kwesti膮, jakim jest kryterium dochodowe przy zasi艂kach rodzinnych, b臋dziemy mogli pracowa膰 w komisji.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselStanislawSzwed">Jeszcze raz, przedstawiaj膮c stanowisko mojego klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 co do zmiany ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, chc臋 przypomnie膰, 偶e m贸wimy o kryterium dochodowym niezmienionym od 2004 r. Po wej艣ciu ustawy w 偶ycie zosta艂o przyj臋te kryterium 504 z艂, przy osobie niepe艂nosprawnej - 583 z艂. I to kryterium jest niezmieniane. Czym to skutkuje? Warto przypomnie膰 jeszcze liczby: 3315 tys. zasi艂k贸w rodzinnych, to jest o 12% mniej ni偶 w 2008 r., w 2007 r. by艂o 4200 tys. zasi艂k贸w. Mo偶na tutaj je podawa膰. Tylko w ci膮gu ostatnich trzech lat prawo do zasi艂ku rodzinnego straci艂o milion dzieci. To jest sygna艂, 偶e musimy co艣 w tej kwestii zrobi膰 i pierwsz膮 rzecz膮, kt贸r膮 mo偶emy w prosty spos贸b zmieni膰, jest kryterium dochodowe. To, co by艂o ju偶 tutaj powiedziane: 偶e w 2004 r. kwota ta stanowi艂a 61% minimalnego wynagrodzenia. Obecnie jest to 36% kwoty minimalnego wynagrodzenia, czyli relatywnie prawie 30% mniej ni偶 w 2004 r. Z tych danych jednoznacznie wynika, 偶e maleje liczba os贸b uprawnionych do korzystania z zasi艂ku. Ewentualna zmiana kryterium dochodowego w 2012 r. spowoduje, 偶e do tego czasu jeszcze wi臋cej os贸b straci prawo do zasi艂ku rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselStanislawSzwed">Dlatego w pe艂ni popieramy propozycj臋 mojego klubu, aby zmieni膰 zasady weryfikacji kryteri贸w dochodowych i wprowadzi膰 mechanizm corocznej waloryzacji wysoko艣ci zasi艂k贸w w oparciu o minimalne wynagrodzenie. Nale偶y wprowadzi膰 jaki艣 inny mechanizm - nie taki, jaki mamy dzisiaj. W ustawie zapisano, i偶 to kryterium mo偶emy zmienia膰 co trzy lata, a tak, jak powiedzia艂em, od 2004 r. nie zdarzy艂o si臋 jeszcze, 偶eby艣my dokonali takiej zmiany. Ustalenie, 偶e by艂aby to kwota nie ni偶sza ni偶 50% minimalnego wynagrodzenia, w przypadku os贸b z orzeczeniem o niepe艂nosprawno艣ci - 60%, jest racjonalne. Przeliczaj膮c, w tym roku ta kwota wynosi艂aby 693 z艂, czyli nie jest to jaki艣 drastyczny wzrost kryterium, o niespe艂na 200 z艂. Czyli mo偶na by艂oby to przeprowadzi膰 dosy膰 szybko. Je偶eli, cho膰by ze wzgl臋d贸w bud偶etowych, nie by艂oby to mo偶liwe w tym roku, to my艣l臋, 偶e zastosowanie mechanizmu corocznej waloryzacji by艂oby bardzo dobrym rozwi膮zaniem na kolejne lata i pozwoli艂oby zahamowa膰 spadek liczby os贸b uprawnionych do zasi艂ku rodzinnego. Je艣li po艂膮czymy to z debat膮 dotycz膮c膮 wcze艣niejszego punktu - o dochodowo艣ci polskiej rodziny w og贸le - to oka偶e si臋, 偶e jest to jeden z element贸w polityki rodzinnej. M贸wi膮c o przyk艂adach innych pa艅stw, we Francji zasi艂ki rodzinne s膮 bardzo wysokie i kszta艂tuj膮 si臋 ze wzgl臋du na liczb臋 dzieci. Tam akurat jest taki system, 偶e promuje si臋 rodziny wielodzietne, nie ma zasi艂ku rodzinnego na pierwsze dziecko, ale na kolejne dzieci s膮 przyznawane wysokie kwoty, na przyk艂ad na sz贸ste dziecko jest 700 euro dodatku. I o taki mechanizm powinni艣my r贸wnie偶 zabiega膰 je艣li chodzi o nasze ustawodawstwo - aby promowa膰 rodziny wielodzietne i wspomaga膰 je w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PoselStanislawSzwed">Dlatego, w pe艂ni popieraj膮c nasz projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, my艣l臋, 偶e ta propozycja znajdzie uznanie r贸wnie偶 w艣r贸d pos艂贸w innych klub贸w i przynajmniej jeden element polityki rodzinnej uda nam si臋 jeszcze w tym parlamencie zmieni膰 - tak aby zmiana zasi艂ku kryteri贸w dochodowych zosta艂a wprowadzona w tym roku ze skutkiem ju偶 na przysz艂y rok, aby艣my nie musieli czeka膰 do 2012 r. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu prosz臋 pana pos艂a Jacka Kasprzyka w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Mam przyjemno艣膰 zapozna膰 pa艅stwa ze stanowiskiem Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej odno艣nie do zmiany projektu ustawy zawartego w druku nr 3914.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Chcia艂bym zg艂osi膰 jedn膮 uwag臋. Pan minister by艂 uprzejmy powiedzie膰, 偶e nie ma stanowiska rz膮du. Pan minister by艂 uprzejmy powiedzie膰, 偶e jest jakie艣 stanowisko ministerstwa pracy. Skoro nie ma stanowiska rz膮du, to w zasadzie dlaczego pad艂o stwierdzenie, 偶e czego艣 nie warto robi膰? A wi臋c z drugiej strony ch臋tnie poznaliby艣my, jakie jest stanowisko resortu w tej sprawie. Element polityki spo艂ecznej jest to element, kt贸rym na co dzie艅 zajmuje si臋 resort, i resort mo偶e nie osi膮ga膰 sukces贸w w rozmowach z innymi partnerami w ramach rz膮du, ale jego strategia powinna by膰, my艣l臋, w tej Izbie znana.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Natomiast chcia艂bym przypomnie膰, 偶e rozwi膮zanie prawne, kt贸re ustawi艂o kryterium 504 z艂, przewidywa艂o r贸wnie偶 jego ocen臋 za okres trzech lat i ewentualn膮 zmian臋. Szkoda, 偶e po 2005 r. nikt nie podj膮艂 tego zagadnienia i wraca ono dopiero po tylu latach. M贸wi臋: szkoda, poniewa偶 akurat klub parlamentarny Sojusz Lewicy Demokratycznej wielokrotnie podkre艣la艂 kwesti臋 zwi膮zan膮 z potrzeb膮 podniesienia prog贸w dochodowych uprawniaj膮cych do 艣wiadcze艅 rodzinnych, jak i zasad ich waloryzowania. Nie mo偶emy zrozumie膰 sytuacji, 偶e nasz projekt, SLD-owski, dotycz膮cy tej sprawy nie spotyka si臋 ze zrozumieniem rz膮du. W tej sytuacji, my艣l臋, mo偶na spr贸bowa膰 postawi膰 tak膮 tez臋, 偶e pa艅stwo 艣wiadomie pr贸buje oszcz臋dza膰 na osobach najubo偶szych. Przyk艂adem tego oczywi艣cie jest rezygnacja rz膮du w 2009 r., w艂a艣nie ze wzgl臋d贸w oszcz臋dno艣ciowych, z ustawowego podniesienia prog贸w dochodowych uprawniaj膮cych do 艣wiadcze艅 rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Jak膮 mamy sytuacj臋? Ot贸偶 w tym momencie kryteria pomocy spo艂ecznej dla rodzin z dzie膰mi s膮 ni偶sze od minimum egzystencji. A wi臋c jest problem. Zwr贸ci艂a na to uwag臋 r贸wnie偶 jedna z pa艅 pos艂anek, kt贸ra przypomnia艂a stanowisko Komisji Tr贸jstronnej w tej sprawie. R贸wnie偶 ta instytucja dialogu spo艂ecznego w my艣l ustawy o pomocy spo艂ecznej wyst膮pi艂a do Rady Ministr贸w, uchwa艂膮 nr 37, z wnioskiem o podwy偶szenie obowi膮zuj膮cych kwot dochodowych uprawniaj膮cych do 艣wiadcze艅 pomocy spo艂ecznej. Niestety w bud偶ecie 2011 r. nie zosta艂y przewidziane 艣rodki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Rozwi膮zanie kwotowe, kt贸re do tej pory obowi膮zuje, zdaniem lewicy powinno by膰 waloryzowane, kwoty powinny by膰 podniesione, ale rozumiemy intencje wnioskodawc贸w, kt贸rzy zmieniaj膮 formu艂臋 z kwotowej na formu艂臋 procentow膮 w odniesieniu do p艂acy minimalnej. Jeste艣my za dalsz膮 prac膮 w komisjach nad tym projektem i b臋dziemy go wspiera膰, poniewa偶 jest to rozwi膮zanie, kt贸re s艂u偶y polskim rodzinom, wsparciu dzieci w rodzinach, kt贸re potrzebuj膮 pomocy, i jest zgodne z tym, co od kilku lat powtarzali艣my i o co wnosili艣my r贸wnie偶 w tej kadencji. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu w imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego prosz臋 pana pos艂a Piotra Walkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Panie Ministrze! Tak si臋 zas艂ucha艂em w wypowied藕 kolegi, 偶e zapomnia艂em, i偶 teraz moja kolej.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Mam przyjemno艣膰 w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Podkre艣li艂 pan rang臋 marsza艂ka w艂a艣nie. Ca艂e szcz臋艣cie, 偶e przypomnia艂em panu, i偶 teraz pa艅ska kolej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Dzi臋kuj臋 serdecznie, panie marsza艂ku. Tak naprawd臋 czasami s膮 takie momenty, tym bardziej 偶e jeszcze przy dw贸ch nast臋pnych punktach te偶 b臋d臋 zabiera艂 g艂os. Nie wiem, czy pan marsza艂ek b臋dzie mi towarzyszy艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zobaczymy, zobaczymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Ciekawie si臋 zapowiada.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Mam przyjemno艣膰 z艂o偶y膰 o艣wiadczenie w imieniu naszego klubu odno艣nie do ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych zawartej w druku nr 3914.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselPiotrWalkowski">Obowi膮zuj膮ca na dzie艅 dzisiejszy wysoko艣膰 przeci臋tnego dochodu na cz艂onka rodziny w wysoko艣ci 504 lub 583 z艂 w przypadku dziecka legitymuj膮cego si臋 orzeczeniem o niepe艂nosprawno艣ci jest niezmienna od czasu obowi膮zywania ustawy, to jest od roku 2004. Nie by艂o zmiany, pomimo zapisu o weryfikacji, w roku 2007, kiedy, szanowni pa艅stwo, byli艣cie u w艂adzy, nie by艂o tego w roku 2010...</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselElzbietaRafalska">(W 2009 r.)</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselPiotrWalkowski">...w 2009 r., czyli za naszych rz膮d贸w, ale od roku 2010 obowi膮zywa艂o...</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PoselPiotrWalkowski">Mam nadziej臋, 偶e teraz nie b臋dziemy czekali na nast臋pn膮 si艂臋 rz膮dow膮, 偶eby r贸wnie偶 mia艂a prawo niedokonywania weryfikacji. Z tego te偶 wzgl臋du uznajemy, 偶e co prawda 300 mln z艂 na ten kwarta艂 przy tym trudnym bud偶ecie mo偶e okaza膰 si臋 trudne, ale s膮dz臋, 偶e podejmiemy decyzj臋 i przyjmiemy od 1 stycznia przysz艂ego roku proponowane zmiany, kt贸re przedyskutujemy w komisji. Mam nadziej臋, 偶e r贸wnie偶 ze strony rz膮du pewne sugestie wyp艂yn膮. R贸bmy wszystko, 偶eby w bud偶ecie roku 2012 te 艣rodki by艂y zabezpieczone. Dlatego te偶 - 偶eby nie przed艂u偶a膰 ju偶 mojego wyst膮pienia, bo im szybciej zako艅czymy debat臋, tym szybciej przyst膮pimy do procedowania nad tym projektem w komisjach - klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu do prac w komisjach. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu w imieniu klubu Polska jest Najwa偶niejsza prosz臋 pana pos艂a Zbys艂awa Owczarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najwa偶niejsza mam przyjemno艣膰 przedstawi膰 opini臋 w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych (druk nr 3914).</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Projekt przewiduje zmian臋 sposobu obliczania podstawy ustalania prawa do 艣wiadcze艅 rodzinnych, to jest zast膮pienie podstawy kwotowej podstaw膮 procentow膮 w odniesieniu do minimalnego wynagrodzenia. Obecnie zasi艂ek rodzinny przys艂uguje, je偶eli przeci臋tny miesi臋czny doch贸d rodziny w przeliczeniu na osob臋 nie przekracza 504 z艂, a dla os贸b z orzeczeniem o niepe艂nosprawno艣ci kwoty 583 z艂. Zgodnie z proponowan膮 nowelizacj膮 kryterium kwotowe zostanie zamienione na procentowo okre艣lon膮 wysoko艣膰, a podstaw膮 odniesienia b臋dzie wysoko艣膰 minimalnego wynagrodzenia za prac臋. W bie偶膮cym roku po ewentualnym przyj臋ciu ustawy zasi艂ek rodzinny przys艂ugiwa艂by, gdyby przeci臋tny miesi臋czny doch贸d rodziny w przeliczeniu na osob臋 nie przekracza艂 kwoty 693 z艂, a w przypadku osoby niepe艂nosprawnej odpowiednio 831 z艂. Dotychczas od dnia wej艣cia w 偶ycie przedmiotowej ustawy w 2004 r., co ju偶 tutaj wielokrotnie by艂o podkre艣lane, kwota bazowa uprawniaj膮ca do uzyskania zasi艂ku rodzinnego nie by艂a ani razu aktualizowana, co oczywi艣cie by艂o niekorzystne dla wielu rodzin o niskich dochodach, kt贸re takiego zasi艂ku nie mog膮 pobiera膰.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselZbyslawOwczarski">Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza zgadza si臋 co do konieczno艣ci zmiany zasad ustalania prawa do zasi艂ku rodzinnego i zmiany jego wysoko艣ci, jednak uwa偶amy, 偶e propozycja przed艂o偶ona w przedmiotowym projekcie ustawy nie jest dobrym rozwi膮zaniem. Du偶膮 trudno艣ci膮 by艂oby coroczne ustalanie wysoko艣ci kwoty progowej, od kt贸rej uzale偶nione jest przyznawanie 艣wiadczenia. Pojawi艂aby si臋 tutaj du偶a cezura czasowa pomi臋dzy uzyskaniem potrzebnych danych z urz臋du skarbowego a og艂oszeniem przez Rad臋 Ministr贸w minimalnego wynagrodzenia za prac臋 w danym roku kalendarzowym. Przypomn臋, 偶e zasi艂ki rodzinne naliczane s膮 i nast臋pnie wyp艂acane w okresie od listopada do pa藕dziernika. Jak wspomnia艂em ju偶 wcze艣niej przy okazji omawiania projektu ustawy zawartej w druku nr 3913, nasz klub przed艂o偶y kompleksowy projekt ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, w kt贸rym zaproponujemy, aby 艣wiadczenia te uzale偶nione by艂y, progresywnie, od faktycznego dochodu rodziny, czyli po ustaleniu progu, od wysoko艣ci kt贸rego b臋dzie mo偶na otrzyma膰 艣wiadczenie, rodziny o ni偶szych dochodach winny otrzymywa膰 wy偶sze 艣wiadczenia ni偶 rodziny o dochodach wy偶szych. Proponujemy system 藵dosypywania藵 pieni臋dzy do bud偶et贸w rodzinnych w zale偶no艣ci od dochodu rodziny, a nie wyp艂acanie zasi艂k贸w wszystkim po r贸wno.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselZbyslawOwczarski">Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza pomimo zg艂oszonych przed chwil膮 uwag proponuje przekazanie projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dzi臋kuj臋 bardzo za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zako艅czyli艣my wyst膮pienia w imieniu klub贸w.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Przyst臋pujemy do zadawania pyta艅.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czy kto艣 z pa艅stwa chcia艂by dopisa膰 si臋 jeszcze do listy?</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Nie widz臋.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam list臋 zadaj膮cych pytania.</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pierwszy pytanie zada pan pose艂 Stanis艂aw Szwed, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Czas zadawania pytania - powiedzmy sobie, 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Ja mam kilka pyta艅 dotycz膮cych w艂a艣nie ustalania kryterium dochodowego uprawniaj膮cego do 艣wiadcze艅 rodzinnych, do zasi艂k贸w rodzinnych. Z tymi pytaniami zg艂osi艂y si臋 do mnie osoby, kt贸rych ta sprawa dotyczy. Chodzi o sytuacje, w kt贸rych rodzina otrzymuje zaleg艂e alimenty czy zaleg艂膮 rent臋 rodzinn膮, ma wy偶szy doch贸d i w tym momencie traci prawo do 艣wiadcze艅. Podobnie jest w przypadku odliczenia ulgi podatkowej na dzieci. Skutkiem jest wzrost dochodu, co te偶 musi spowodowa膰 utrat臋 prawa do zasi艂ku rodzinnego. Podobnie sytuacja wygl膮da przy wyliczaniu dochod贸w w gospodarstwach rolnych. Nawet w przypadku gdy gospodarstwo rolne nie jest u偶ytkowane, liczy si臋 doch贸d z 1 ha przeliczeniowego, co r贸wnie偶 cz臋sto powoduje, 偶e rolnik traci prawo do zasi艂ku rodzinnego. Pytanie, panie ministrze, dotyczy wi臋c tego, jak zmieni膰 przepisy, czy trwaj膮 prace w ministerstwie, czy informacje o tych problemach do ministerstwa te偶 docieraj膮 i czy rz膮d ma jak膮艣 propozycj臋, aby w takich sytuacjach nie by艂o to wliczane do dochodu i nie pozbawia艂o ludzi mo偶liwo艣ci otrzymywania zasi艂ku, bo s膮 przypadki kuriozalne, s膮 wyroki s膮du po ilu艣 tam latach, kto艣 otrzymuje np. odszkodowanie i traci prawo do zasi艂ku rodzinnego. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 o zadanie pytania pani膮 pose艂 Marzenn臋 Drab, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselMarzennaDrab">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ju偶 w 2009 r. wiadomo by艂o, 偶e kryzys dotyka r贸wnie偶 Polsk臋, dotyka polskie rodziny - wszystko systematycznie dro偶eje, a najbardziej odczuwaj膮 to rodziny wielodzietne. W zwi膮zku z tym mam pytanie: Jaki by艂 pow贸d, 偶e zgodnie z ustaw膮 w 2010 r. kryterium dochodowe nie zosta艂o podwy偶szone? Czy rz膮d wykona艂 analizy, czy jest pan w stanie nam powiedzie膰, ile dzieci z powodu braku decyzji o podniesieniu kryterium dochodowego nie uzyska艂o prawa do zasi艂ku rodzinnego? Jaki wp艂yw na bud偶et pa艅stwa ma decyzja o niepodniesieniu tego kryterium w 2010 r.?</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselMarzennaDrab">I kolejne pytanie: Czy rz膮d poprze propozycj臋, kt贸r膮 Prawo i Sprawiedliwo艣膰 z艂o偶y艂o, podnosz膮c膮 kryterium dochodowe, a je偶eli nie, to z jakich powod贸w? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pani膮 pos艂ank臋 Teres臋 Wargock膮, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselTeresaWargocka">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Je偶eli m贸wimy o rozwarstwieniu spo艂ecznym w Polsce, o ogromnych r贸偶nicach maj膮tkowych, to one bardzo przykro wygl膮daj膮, je偶eli dotycz膮 dzieci, a rodzina to jest mama, tata i dzieci. I w艂a艣nie w ostatnich latach mamy du偶y spadek dochod贸w, poziomu 偶ycia w rodzinach. Pan minister troszk臋 przewrotnie powiedzia艂, 偶e skoro wypadaj膮 nam osoby z systemu 艣wiadcze艅 rodzinnych, to znaczy, 偶e dochody w rodzinach s膮 coraz wi臋ksze, i to jest dobre zjawisko. To nie jest dobre zjawisko. Rok 2010, 2011 jest szczeg贸lny. Chcia艂abym przypomnie膰, 偶e podnie艣li艣my VAT na podr臋czniki, na 偶ywno艣膰, dro偶ej膮 us艂ugi komunikacyjne, turystyczne. To wszystko uderza w rodzin臋 i uderza w dzieci. Ja si臋 ju偶 ciesz臋 z tych deklaracji, 偶e b臋dzie przed艂o偶enie rz膮dowe. My艣l臋, 偶e my si臋 艣wietnie rozumiemy w obszarze potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselTeresaWargocka">Chcia艂abym zg艂osi膰 jeszcze jeden problem, kt贸ry ka偶e si臋 zastanowi膰 nad tym, jakie dochody wy艂膮cza膰 z obliczenia kryterium dochodowego. Przypadek z mojego biura: wdowa wychowuj膮ca czw贸rk臋 dzieci otrzyma艂a nagrod臋 jubileuszow膮 za 25 lat pracy i ze 艂zami w oczach m贸wi</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PoselTeresaWargocka">: Pani pose艂, to jest niesprawiedliwe - cytuj臋 - w z臋bach nosi艂am dzieci do matki, te艣ciowej, s膮siadki, 偶eby pracowa膰. A teraz wdowa, wi臋c z dodatkami za samotne wychowywanie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselTeresaWargocka">Zg艂aszam ten problem, b臋d臋 do niego wraca艂a i polecam go uwadze pana ministra. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pani膮 pose艂 Beat臋 Mazurek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcia艂abym, aby pan potwierdzi艂 nast臋puj膮ce informacje albo im zaprzeczy艂. Czy prawd膮 jest, 偶e w czasie trwania rz膮d贸w koalicji PO-PSL, czyli tych trzech lat, ponad milion dzieci utraci艂o prawo do zasi艂ku rodzinnego? I czy nie uwa偶a pan, 偶e tak naprawd臋 to, 偶e gros rodzin zasi艂ku rodzinnego nie otrzymuje, jest zwi膮zane z tym, 偶e progi s膮 zamro偶one? Mimo 偶e maj膮 wy偶sze wynagrodzenia czy wy偶sze dochody, to tak naprawd臋 nie mog膮 oszcz臋dza膰, bo koszty utrzymania s膮 tak wielkie, 偶e te pieni膮dze s膮 przejadane. M贸wi臋 tutaj w mojej ocenie prawd臋 oczywist膮, ale pan przewrotnie o tym powiedzia艂, o czym m贸wi艂a moja kole偶anka. A wi臋c niech pan ma odwag臋 publicznie powiedzie膰, czy rzeczywi艣cie jest pan przekonany do tego, 偶e tym ludziom tak 艣wietnie i doskonale si臋 powodzi, 偶e po prostu tych zasi艂k贸w nie potrzebuj膮, czy te偶 jest tak, 偶e kryterium zosta艂o na takim poziomie, na jakim zosta艂o, a pieni膮dze, nawet wy偶sze, s膮 przejadane.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselBeataMazurek">Kolejna rzecz. W naszym projekcie m贸wimy o tym, 偶e kwota bazowa uprawniaj膮ca do uzyskania zasi艂ku rodzinnego nie by艂a ani razu aktualizowana od 2004 r., co spowodowa艂o oczywi艣cie, 偶e liczba zasi艂k贸w rodzinnych spad艂a. Chcia艂abym zapyta膰, jaki by艂 w 2005 r. 艂膮czny wydatek, je艣li chodzi o wyp艂acone zasi艂ki rodzinne, a jaki w 2010 r. Chcia艂abym r贸wnie偶, aby przedstawi艂 mi pan informacj臋, ile wojew贸dztwo lubelskie, z wyszczeg贸lnieniem dawnych wojew贸dztw: zamojskiego, che艂mskiego i bialskopodlaskiego</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselBeataMazurek">, tych zasi艂k贸w wyp艂aca艂o w poszczeg贸lnych latach od 2004 r. do 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PoselBeataMazurek">I ostatnia rzecz, panie marsza艂ku. Panie ministrze, czy pan si臋 zgadza z tym, 偶e ten projekt ustawy przyczyni si臋 do dostosowania i uaktualnienia kryteri贸w, na podstawie kt贸rych b臋d膮 corocznie przyznawane 艣wiadczenia rodzinne, i 偶e spowoduje on, 偶e kr膮g os贸b mog膮cych ubiega膰 si臋 o przyznanie zasi艂k贸w b臋dzie realnie odpowiada艂 potrzebom spo艂ecznym os贸b uprawnionych w ramach tej ustawy? Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu prosz臋 pana pos艂a Zbys艂awa Owczarskiego, Polska jest Najwa偶niejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselZbyslawOwczarski">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselZbyslawOwczarski">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W ostatnich kilku miesi膮cach mamy najwi臋kszy od kilkunastu lat wzrost cen, szczeg贸lnie cen produkt贸w 偶ywno艣ciowych, ale tak偶e cen energii, podr臋cznik贸w, odzie偶y, przy czym najbardziej dotyka rodzin w tej chwili jednak wzrost cen 偶ywno艣ci. Nie chc臋 powiedzie膰, 偶e jest to wy艂膮cznie wina obecnej koalicji rz膮dz膮cej PO-PSL i rz膮du, bo oczywi艣cie mamy niedob贸r na rynkach 艣wiatowych, je艣li chodzi o zbo偶a i inne asortymenty. Natomiast podwy偶ka VAT-u ju偶 obci膮偶a koalicj臋. W zwi膮zku z tym moje pytanie: Czy w oparciu o jeszcze aktualny system prawa rz膮d podj膮艂 jakiekolwiek dzia艂ania os艂onowe, aby te niekorzystne skutki wyra藕nego, drastycznego wzrostu cen dla rodzin najubo偶szych w jaki艣 spos贸b zminimalizowa膰? Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pani膮 pose艂 Mari臋 Zub臋, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselMariaZuba">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W roku 2009 przeci臋tnie miesi臋cznie z zasi艂k贸w rodzinnych skorzysta艂o o ponad 43% mniej rodzin ni偶 w roku 2005. Nie dlatego, 偶e byt materialny polskich rodzin poprawi艂 si臋, przeciwnie - ro艣nie bezrobocie i polskie rodziny ubo偶ej膮. W moim wojew贸dztwie, wojew贸dztwie 艣wi臋tokrzyskim, ponad 74 tys. os贸b jest zarejestrowanych jako bezrobotne, to jest prawie tyle, ile mieszka艅c贸w liczy Ostrowiec 艢wi臋tokrzyski, drugie pod wzgl臋dem liczby mieszka艅c贸w miasto w wojew贸dztwie, za艣 w styczniu i w lutym tego roku na bezrobocie odesz艂o ok. 4900 os贸b. Zatem, panie ministrze, czy rz膮d monituje powszechne zjawisko, kt贸re dotyka wiele rodzin, a kt贸re zwi膮zane jest w艂a艣nie z obecnym poziomem progu dochodowo艣ci? Pracownicy otrzymuj膮cy niskie pensje, wynagrodzenia, wr臋cz boj膮 si臋 podwy偶ek, bo cz臋sto podwy偶ka w wysoko艣ci 50 z艂 powoduje, 偶e trac膮 mo偶liwo艣膰 uzyskania 艣wiadcze艅 rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselMariaZuba">Zastanawiamy si臋 nad sytuacj膮, kt贸ra dotyka gospodark臋 naszego kraju, i cz臋sto s艂yszymy z ust przedstawicieli rz膮du, 偶e Polska jest zielon膮 wysp膮.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PoselMariaZuba"> Tutaj musz臋 powiedzie膰, 偶e ze wszystkich statystyk wynika, 偶e w latach 2008-2009 do bud偶etu wp艂yn臋艂y 艣rodki w wysoko艣ci o 74 mld wi臋cej ni偶 w latach poprzednich. R贸wnie偶 na rok 2011 jest przewidziany wzrost dochodu. W zwi膮zku z tym kiedy my艣limy o zaspokojeniu r贸偶nych potrzeb, w sumie zapominamy o potrzebach os贸b najubo偶szych. I tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselMariaZuba">...moje pytanie: Jakie dzia艂ania os艂onowe rz膮d widzi i czy odniesie si臋 pozytywnie do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zabranie g艂osu i zadanie pytania prosz臋 pani膮 pose艂 El偶biet臋 Rafalsk膮, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2009 r. by艂 nowelizowany bud偶et. Podczas tej nowelizacji minister finans贸w utworzy艂 rezerw臋 solidarno艣ci spo艂ecznej, na kt贸r膮 sk艂ada艂y si臋 dochody z podniesionego podatku, akcyzy od alkoholu i papieros贸w, by艂a to rezerwa w wysoko艣ci 1200 mln z艂, z uzasadnieniem, 偶e 艣rodki te zostan膮 przeznaczone na programy solidarno艣ciowe, w tym na podniesienie kryterium dochodowego dotycz膮cego 艣wiadcze艅 rodzinnych. Prosz臋 mi powiedzie膰 - resort na pewno prowadzi艂 szacunki - do jakich kwot podniesionego kryterium dochodowego, panie ministrze, resort si臋 przymierza艂. A wi臋c, innymi s艂owy, jakie w kalkulacjach z 2009 r. proponowali艣cie nowe kryterium, bo w ostateczno艣ci wycofano si臋 z jego zmiany, natomiast wybrano wariant podniesienia kwot wyp艂acanych 艣wiadcze艅?</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselElzbietaRafalska">I drugie pytanie. Pami臋tam, 偶e podczas prac nad sprawozdaniem z wykonania bud偶etu zar贸wno w 2008 r., jak i 2009 r. by艂a mowa o kwotach niewykorzystanych 艣rodk贸w na wyp艂at臋 艣wiadcze艅 rodzinnych, dlatego 偶e kryterium skutecznie je ogranicza艂o. Czy pa艅stwo wiecie, jakie by艂y kwoty 艣rodk贸w, kt贸re w bud偶ecie by艂y przeznaczone na 艣wiadczenia rodzinne, a nie mog艂y by膰 wykorzystane ze wzgl臋du na brak os贸b uprawnionych do skorzystania z tych 艣wiadcze艅?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marsza艂ku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam w艂a艣ciwie dwa pytania. Przy poprzednim projekcie ustawy by艂o pytanie przedstawiciela Platformy Obywatelskiej o skutki finansowe projektowanego rozwi膮zania. Ja bym mo偶e zapyta艂 inaczej: Jakie s膮 skutki finansowe zaniechania tej waloryzacji, czyli tego, co spowodowa艂o skuteczne zmniejszenie 艣rodk贸w finansowych na zasi艂ki rodzinne, zmniejszenie liczby os贸b pobieraj膮cych zasi艂ki rodzinne, a wi臋c skuteczne zmniejszenie na to 艣rodk贸w finansowych? Mo偶e, dla por贸wnania, ile na zasi艂ki rodzinne wyp艂acono w roku 2008, a ile w roku 2010? O ile ta kwota si臋 zmniejszy艂a? A to s膮 realne pieni膮dze, kt贸re rz膮d zabra艂 polskim dzieciom, tym najbiedniejszym.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">I pytanie drugie. Pan premier Donald Tusk powo艂ywa艂 si臋 wielokrotnie, szczeg贸lnie na pocz膮tku, na Irlandi臋. A wi臋c mam takie pytanie: Jak wygl膮da rozwi膮zanie prawne dotycz膮ce zasi艂k贸w rodzinnych w Irlandii? Jakie s膮 kryteria, jaka jest wysoko艣膰 tych zasi艂k贸w, mimo 偶e teraz kryzys ekonomiczny bardzo dotkn膮艂 Irlandi臋? Czy zosta艂o to zredukowane, zmniejszone? I jak wygl膮da sytuacja demograficzna w Irlandii, bo my艣l臋, 偶e wysoko艣膰 zasi艂k贸w, kryteria ich wyp艂acania maj膮 niew膮tpliwy wp艂yw na sytuacj臋 demograficzn膮? A wi臋c prosz臋 por贸wna膰 zasi艂ki rodzinne Irlandii i Polski, kryteria ich wyplaty, wysoko艣膰, ale r贸wnie偶 sytuacj臋 demograficzn膮, czyli ilo艣膰 urodze艅 w Irlandii i w Polsce. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytanie prosz臋 pana pos艂a Jerzego Matern臋, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselJerzyMaterna">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Procedujemy nad wa偶n膮 ustaw膮 o 艣wiadczeniach rodzinnych. Dzi艣 dowiaduj臋 si臋, i偶 drastycznie spad艂a ilo艣膰 udzielanych 艣wiadcze艅 rodzinnych - z 5 mln do poni偶ej 3 mln. Jest to alarm dla nas, czas do dzia艂ania. Chcia艂bym zapyta膰 pana ministra jak to si臋 przedstawia w wojew贸dztwie lubuskim, ile os贸b korzysta tam z zasi艂k贸w rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselJerzyMaterna">Przypomn臋 偶e wojew贸dztwo lubuskie pod wzgl臋dem bezrobocia jest na 13. miejscu, wynosi ono ponad 15%. S膮 takie powiaty jak kro艣nie艅ski czy nowosolski, gdzie bezrobocie to powy偶ej 25%. Dlatego pana ministra pytam: Ile 艣wiadcze艅 jest udzielanych w naszym wojew贸dztwie? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Andrzeja Szlacht臋, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ci膮gu siedmiu lat od wej艣cia w 偶ycie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych wzrasta艂o sukcesywnie minimalne wynagrodzenie, a kwota bazowa nie uleg艂a zmianie. Ta sytuacja braku korelacji kwoty bazowej ze zwi臋kszaj膮cymi si臋 wynagrodzeniami spowodowa艂a, 偶e co roku maleje liczba dzieci uprawnionych do pobierania zasi艂ku rodzinnego. Dlatego zwracam si臋 do pana ministra o podanie dynamiki spadku wyp艂acanych 艂膮cznie corocznie kwot zasi艂k贸w rodzinnych od roku 2004 do roku 2010. Ile w 2010 r. wyp艂acono 艣rednio miesi臋cznie zasi艂k贸w rodzinnych? Jaka jest prognoza dotycz膮ca 艣rednich miesi臋cznych zasi艂k贸w rodzinnych w Polsce w 2011 r.? Dlaczego mimo ustawowego zapisu o cotrzyletniej weryfikacji kwoty bazowej uprawniaj膮cej do uzyskania zasi艂ku nie dokonywano korekty tej kwoty? I ostatnie pytanie: Czy rz膮d analizowa艂 mo偶liwo艣膰 wprowadzenia zr贸偶nicowanych kwot zasi艂k贸w rodzinnych w zale偶no艣ci od 艣rednich dochod贸w na cz艂onka rodziny? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Pytanie zadawa膰 b臋dzie pan pose艂 Stanis艂aw Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana: Dlaczego resort pracy nie walczy z tak膮 determinacj膮, jak walczy w sprawie OFE, o waloryzacj臋 wszystkich wska藕nik贸w zwi膮zanych z pomoc膮 spo艂eczn膮? Bo to nie jest tylko problem zasi艂k贸w rodzinnych, to jest problem wska藕nika uprawniaj膮cego do pomocy spo艂ecznej, to jest problem wska藕nika uprawniaj膮cego np. do stypendium socjalnego dla polskich student贸w. Te wska藕niki s膮 sprzed lat 5, 10. Sytuacja w zakresie cen jest diametralnie r贸偶na i w zwi膮zku z tym te wska藕niki, panie ministrze, musz膮 by膰 waloryzowane, a ponadto musz膮 by膰 r贸偶nicowane, bo inna jest sytuacja studenta, kt贸ry doje偶d偶a do Poznania 50 km, i studenta, kt贸ry mieszka w Poznaniu, bo 艂atwiej jest studentowi z Poznania, kt贸ry doje偶d偶a do uczelni tramwajem, ni偶 studentowi, kt贸ry mieszka 50 km od Poznania i musi wynaj膮膰 lokum.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselStanislawStec"> Pomoc spo艂eczna musi by膰 adresowana wed艂ug autentycznych potrzeb. Prosi艂bym, 偶eby nad tym resort pracy popracowa艂. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! B艂膮d my艣lowy pope艂niaj膮 ci, kt贸rzy twierdz膮, 偶e wprowadzenie zawartej w tym projekcie zasady mog艂oby spowodowa膰 jakiekolwiek problemy z ustaleniem minimalnego wynagrodzenia za prac臋, od kt贸rego proponujemy uzale偶ni膰 przyznanie zasi艂ku rodzinnego. To wynagrodzenie og艂aszane przez Rad臋 Ministr贸w jest ju偶 podstaw膮 wielu innych 艣wiadcze艅 i w 偶adnym z tych wypadk贸w nie ma 偶adnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, czy w ka偶dym przypadku, je偶eli chodzi o przedstawiane przez rz膮d problemy, problemy, kt贸rych rozwi膮zanie proponuj膮 kluby parlamentarne, nie powinno si臋 ustali膰 takich zasad, kt贸re nie musia艂yby by膰 ci膮gle zmieniane? Ten projekt ustawy wprowadza w艂a艣nie tak膮 zasad臋, w wyniku kt贸rej automatycznie ka偶dy zainteresowany m贸g艂by sam, bez widzimisi臋 obecnie rz膮dz膮cych, stwierdzi膰, czy przys艂uguje mu zasi艂ek rodzinny, czy te偶 nie.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, czy rz膮d popiera ten w艂a艣ciwy projekt ustawy? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">O zadanie pytania prosz臋 pana pos艂a Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych (druk nr 3914) klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 jest projektem oczekiwanym przez polskie rodziny i z zadowoleniem przyjmujemy poparcie go na obecnym etapie legislacyjnym ze strony wszystkich klub贸w parlamentarnych. Gwarantuje on coroczne podwy偶szenie kryterium dochodowego, teraz z obecnej kwoty 504 z艂 do 693 z艂, a jeszcze gdyby wprowadzi膰 rozwi膮zania systemowe odno艣nie do najni偶szego wynagrodzenia, z doj艣ciem docelowym do 50% 艣redniej krajowej, pozwoli艂oby to zagwarantowa膰 p艂ace na odpowiednim poziomie, a tak偶e wsparcie w istotny spos贸b polskich rodzin, co pozwoli艂oby im godnie 偶y膰 i si臋 rozwija膰.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Pana ministra pracy i polityki spo艂ecznej jeszcze raz pytam jednak o zmian臋 kryteri贸w dochodowych w ustawie o pomocy spo艂ecznej. Kiedy i o ile b臋dzie to zmienione? Polskie rodziny 偶yj膮 obecnie w bardzo trudnej sytuacji, do kt贸rej doprowadzi艂 swoj膮 polityk膮 prorodzinn膮 albo brakiem tej polityki rz膮d Platformy Obywatelskiej. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej pana ministra Marka Buciora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Panie Marsza艂ku! Panie i Panowie Pos艂owie! Zaczn臋 od kwestii formalnej, kt贸r膮 chcia艂bym wyt艂umaczy膰 przede wszystkim. Ot贸偶 nie przedstawiam stanowiska rz膮du. Prezentuj臋 projekt stanowiska rz膮du przygotowany w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej, a wi臋c de facto prezentuj臋 stanowisko ministerstwa pracy. To jest kwestia, kt贸r膮 chcia艂bym wyja艣ni膰. Jednocze艣nie chcia艂bym zastrzec, 偶e to jeszcze nie jest stanowisko rz膮du i musz膮 mie膰 pa艅stwo 艣wiadomo艣膰 tego. Podobnie jest w tym przypadku. R贸wnie偶 ten projekt otrzymali艣my niedawno, jakie艣 p贸艂tora tygodnia temu, i w zwi膮zku z tym z przyczyn oczywistych nie mog臋 przedstawi膰 stanowiska rz膮du. Jest to projekt stanowiska rz膮du przygotowany w ministerstwie pracy, a wi臋c wyra偶a pogl膮d ministerstwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W艂a艣ciwie powinienem chyba zacz膮膰 od wyst膮pienia mojego przedm贸wcy, ostatniego m贸wcy z klubu PiS, kt贸ry po艂膮czy艂 wszystkie w膮tki, a wi臋c i rozwi膮zanie problemu p艂acy minimalnej, i rozwi膮zanie problemu wysoko艣ci prog贸w w zakresie 艣wiadcze艅 rodzinnych, z tym 偶e naszym zdaniem nale偶a艂oby wyci膮gn膮膰 inny wniosek z takiego projektu. Je偶eli b臋dzie si臋 dokonywa膰 tzw. podwi膮zek, a wi臋c b臋dzie si臋 pod艂膮cza艂o dodatkowe elementy pod p艂ac臋 minimaln膮, to oczywi艣cie b臋dzie to prosta droga do tego, 偶eby doprowadzi膰 w przysz艂o艣ci do zblokowania tego ruchu w zakresie p艂acy minimalnej. Albo b臋dzie on nast臋powa艂 w zakresie wyj膮tkowo minimalnym, albo nie b臋dzie nast臋powa艂 wcale. Mo偶e to doprowadzi膰 do takiego rozwoju sytuacji. Pami臋tamy, 偶e w przypadku p艂acy minimalnej postulaty, kt贸re s膮 zg艂aszane w Komisji Tr贸jstronnej, dotycz膮 przede wszystkim tego, aby p艂aca minimalna od poziomu oko艂o 40% przeci臋tnego wynagrodzenia zmierza艂a w kierunku 50%, ale to jest oczywi艣cie 艣cie偶ka d艂uga i nie taka 艂atwa do osi膮gni臋cia. To oznacza r贸wnie偶 tyle, 偶e w艂a艣nie w Komisji Tr贸jstronnej jest zgodno艣膰 co do tego, 偶e nie nale偶y niczego podwi膮zywa膰 do p艂acy minimalnej. Nie chodzi o negatywne stanowisko wobec projektu zg艂oszonego przez pa艅stwa, bo ju偶 przed chwil膮 m贸wi艂em, przy okazji poprzedniego projektu, 偶e, po pierwsze, widzimy problem prog贸w dochodowych, po drugie, zgadzamy si臋 z diagnoz膮 i mamy dok艂adnie t臋 sam膮 diagnoz臋, 偶e obecny spos贸b weryfikacji doprowadzi艂 do tego, 偶e rz膮d zar贸wno w 2006 r., jak i w 2009 r. przeprowadzi艂 weryfikacj臋, w wyniku kt贸rej stwierdzi艂, 偶e nie podniesie prog贸w dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W zwi膮zku z tym nie ma 偶adnej w膮tpliwo艣ci, 偶e mechanizm, kt贸ry jest wpisany do ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, nie jest mechanizmem w艂a艣ciwym. Co do tego si臋 zgadzamy, nie ma 偶adnej w膮tpliwo艣ci, dlatego te偶 uwa偶amy, 偶e prezentujemy podobny pogl膮d. Wiemy, 偶e d膮偶ymy do weryfikacji, do podwy偶szenia prog贸w dochodowych, co wi臋cej, uwa偶amy, 偶e to podwy偶szanie prog贸w dochodowych powinno nast臋powa膰 w inny spos贸b, ni偶 przyj臋to w ustawie o 艣wiadczeniach rodzinnych. Ponadto uwa偶amy, 偶e 艣wiadczenia rodzinne, jak r贸wnie偶 progi w zakresie 艣wiadcze艅 rodzinnych powinny charakteryzowa膰 si臋 tym, 偶e nie mog膮 by膰 艂膮czone z prac膮 w znaczeniu wynagrodzenia za prac臋 oraz minimalnym wynagrodzeniem. Uwa偶amy, 偶e te sprawy powinny by膰 pod艂膮czone pod kwestie zwi膮zane z kosztami utrzymania. Je偶eli tak, to ta weryfikacja powinna przerodzi膰 si臋 w waloryzacj臋 coroczn膮. W naszym przekonaniu waloryzacja coroczna powinna pokrywa膰 inflacj臋, kt贸ra nast膮pi艂a w roku poprzednim. Tak wi臋c to b臋dzie propozycja ministerstwa pracy. Uwa偶am, 偶e wtedy w艂a艣ciwe b臋dzie przedyskutowanie tego zagadnienia w Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny w Sejmie. B臋dziemy w贸wczas wsp贸lnie dyskutowa膰 na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pada艂y ze strony pa艅stwa pytania o to, ile os贸b, dzieci przestaje korzysta膰 z zasi艂ku rodzinnego. W tym wypadku, je艣li chodzi o niepodnoszenie prog贸w dochodowych, nie tylko ten rz膮d powinien bi膰 si臋 w piersi. R贸wnie偶 pa艅stwo maj膮 to do nadrobienia i te偶 powinni si臋 mocno uderzy膰 w piersi, bo w 2004 r. uprawnionych do zasi艂ku rodzinnego by艂o 5,5 mln dzieci, 5546,9 tys. dzieci, a w 2010 r. z zasi艂ku rodzinnego korzysta艂y 3003,3 tys. os贸b, co oznacza, 偶e faktycznie to jest o 45,9% mniej ni偶 w roku 2004. Nie tylko jednak w 2009 r. nie podwy偶szono dochodu. Nie uczyniono tego r贸wnie偶 w 2006 r. i przez te wszystkie lata. W tym samym czasie wska藕nik inflacji wyni贸s艂 - to powinni艣my wiedzie膰 - oko艂o 20%. Skutkuje to tym, jak ju偶 powiedzia艂em, 偶e liczba dzieci uprawnionych do zasi艂ku rodzinnego maleje, ale r贸wnie偶 r贸偶nie jest z nak艂adami w danym roku. Na przyk艂ad w roku 2005 nak艂ady na 艣wiadczenia rodzinne wynosi艂y 7840 mln z艂, a w 2007 r. - 7724 mln z艂. To oznacza spadek.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Podobnie dzia艂o si臋 w r贸偶nych okresach. W 2009 r. nast膮pi艂 kolejny spadek - do 7416 mln z艂, a w 2010 r. nast膮pi艂 wzrost w wyniku przeprowadzanej przez ten rz膮d weryfikacji i podwy偶szenia zasi艂k贸w rodzinnych. W zwi膮zku z tym te wydatki w 2010 r. wynios艂y 8,2 mld z艂. Tak na marginesie, w 2010 r. by艂a dodatkowo kwota 1300 mln z艂 z tytu艂u funduszu alimentacyjnego, a wi臋c te szeroko poj臋te wydatki na 艣wiadczenia rodzinne stanowi膮 kwot臋 9,5 mld z艂. Jak ju偶 powiedzia艂em, w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej tocz膮 si臋 ostatnie prace i prawdopodobnie w przysz艂ym tygodniu wyst膮pimy z propozycj膮 corocznej waloryzacji uwzgl臋dniaj膮cej zmian臋 ceny, a wi臋c waloryzacj臋 inflacyjn膮.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Kwesti臋 niepodwi膮zywania tego do p艂acy minimalnej wyja艣ni艂em. Chodzi o to, 偶eby艣my nie osi膮gn臋li celu odmiennego od zamierzonego. Wydaje nam si臋, 偶e spowodowa艂oby to podwy偶szenie kryterium dochodowego. Rzeczywi艣cie, w tej chwili dosz艂oby do podwy偶szenia, chocia偶 nale偶a艂oby si臋 zastanowi膰, je偶eli m贸wimy o kosztach utrzymania, dlaczego podwy偶szenie kryterium dochodowego mia艂oby nast膮pi膰 o 37,5%, jak wynika z pa艅stwa przed艂o偶enia, skoro inflacja wynosi艂a, jak ju偶 powiedzia艂em, niespe艂na 20%, 19,4%. To s膮 jednak szczeg贸艂y.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#GlosZSali">(Pose艂 El偶bieta Rafalska: 13%.)</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Nie, pani pose艂, wiem. To s膮 szczeg贸艂y. Oczywi艣cie b臋dziemy o tym rozmawia膰 dodatkowo w Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny i te wszystkie kwestie b臋d膮 omawiane.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Prosz臋 pa艅stwa, pad艂o pytanie dotycz膮ce utraty i uzyskania dochod贸w. Te kwestie s膮 podj臋te m.in. w przed艂o偶eniu rz膮dowym, kt贸re jest ju偶 skierowane do pierwszego czytania w Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny. Jak rozumiem, wtedy b臋dziemy to dok艂adnie omawia膰.</u>
          <u xml:id="u-391.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pad艂o te偶 pytanie, o ile nast臋puje ten wzrost w wyniku podniesienia 艣wiadcze艅 rodzinnych, kt贸re dokona艂o si臋 w wyniku weryfikacji z 2009 r. To jest wzrost o ok. 1 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-391.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W艂a艣ciwie to s膮 te najwa偶niejsze kwestie. Zaczniemy procedowa膰 nad tym projektem i pewnie b臋dziemy si臋 wtedy r贸偶ni膰, je艣li chodzi o szczeg贸艂y, ale postaramy si臋 uzgadnia膰 poszczeg贸lne elementy.</u>
          <u xml:id="u-391.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pan pose艂 Stec zada艂 pytanie dotycz膮ce stypendium studenckiego. Proponowa艂bym skierowa膰 to pytanie do pani minister Kudryckiej, bo to jest w艂a艣ciwo艣膰 Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wy偶szego, a w przypadku stypendium uczniowskiego - do pani minister Hall, bo to podlega pod Ministerstwo Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-391.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeszcze jedno do艣膰 istotne pytanie, kto wie, czy nie zasadnicze. Dlaczego minister pracy z tak膮 determinacj膮 walczy艂 o zmiany w otwartych funduszach emerytalnych? Walczy艂, poniewa偶 te zmiany pozwalaj膮 na inne zmiany. Gdyby nie dokonywa膰 zmian w takiej sytuacji, gdy 艣rodki s膮 przekazywane tylko po to, by po pobraniu op艂at zosta艂y zainwestowane w obligacje Skarbu Pa艅stwa, zwi臋kszaj膮c przy tym i deficyt bud偶etowy, i d艂ug publiczny, to w艂a艣ciwie nie mo偶na by by艂o rozmawia膰 w parlamencie o jakiejkolwiek istotnej zmianie. Oczywi艣cie wszyscy pa艅stwo to doskonale wiecie i zdajecie sobie z tego spraw臋. W 2006 r. r贸wnie偶 nie dokonano weryfikacji, w wyniku kt贸rej zosta艂by podniesiony pr贸g dochodowy, mi臋dzy innymi w艂a艣nie dlatego, 偶e po prostu uznano, i偶 inne wydatki s膮 bardziej istotne. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pani膮 pose艂 El偶biet臋 Rafalsk膮.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcia艂abym si臋 odnie艣膰 do tych w膮tpliwo艣ci, kt贸re s膮 zwi膮zane z minimalnym wynagrodzeniem jako punktem odniesienia i dotycz膮 w膮tpliwo艣ci, czy to jest dobre kryterium.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Pan pose艂 Borowiak m贸wi艂, 偶e nie wiadomo, czy dobre jest kryterium kwotowe, czy kryterium procentowe. Ot贸偶 w naszej propozycji, m贸wi膮c o kryterium procentowym, dajemy odpowied藕, 偶e to jest r贸wnie偶 kryterium kwotowe, bo ono wyra藕nie przelicza si臋 na dan膮 kwot臋 w okre艣lonym roku, a wi臋c spe艂nia ten element mechanizmu, kt贸ry co roku jest waloryzowany, bo tak jest z minimalnym wynagrodzeniem. R贸wnocze艣nie nie wymaga corocznej zmiany czy corocznego trybu negocjacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Ministrze! O podwi膮zkach m贸wi艂 chyba ka偶dy nowy minister nowo utworzonego rz膮du. Ka偶dy m贸wi艂, 偶e podwi膮zki b臋d膮 ograniczone. Nie pami臋tam, 偶eby do tej pory rzeczywi艣cie zrezygnowano z kt贸rej艣 z podwi膮zek. Sk膮d si臋 wzi臋艂o to minimalne wynagrodzenie? Ot贸偶 uzna艂am, 偶e to jest 偶ywe kryterium, kt贸re jest negocjowane przez Komisj臋 Tr贸jstronn膮, kt贸re zmierza do tego godnego wynagrodzenia, a wi臋c tej 50-procentowej wysoko艣ci, odnosz膮c si臋 do przeci臋tnego wynagrodzenia. Nie s膮dz臋, 偶eby zwi膮zkowcy pozwolili na to, aby dzisiejsze minimalne wynagrodzenie, kt贸re wynosi 41% przeci臋tnego wynagrodzenia, w stosunku do niego mala艂o, tylko raczej s膮 tendencje, 偶eby ono nie skokowo, ale jednak ros艂o. Dawa艂o mi to gwarancj臋, 偶e mamy do czynienia z jakim艣 realnym kryterium, do kt贸rego mo偶na si臋 odnie艣膰.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PoselElzbietaRafalska">Je偶eli pos艂u偶ymy si臋 przyk艂adem 4-osobowej rodziny, w kt贸rej dwie doros艂e osoby zarabiaj膮 najmniej, ile mo偶na w Polsce zarabia膰, czyli maj膮 minimalne wynagrodzenie, to ta rodzina, je偶eli jest dwoje dzieci, mo偶e otrzyma膰 pomoc w postaci zasi艂k贸w rodzinnych, poniewa偶 spe艂ni to kryterium. Wydaje mi si臋, 偶e to jest te偶 zdrowe podej艣cie. Owszem, jest to odniesienie do koszt贸w utrzymania, ale na lito艣膰 bosk膮 po to pracujemy, 偶eby te偶 rodzin臋 utrzyma膰.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PoselElzbietaRafalska">Przypomn臋 r贸wnie偶 o tym, 偶e nie m贸wimy o pomocy spo艂ecznej, tylko o tym systemie wsparcia, st膮d ta nasza propozycja, kt贸ra by艂a poszukiwaniem jakiego艣 dobrego rozwi膮zania. Ciesz臋 si臋, 偶e rz膮d przygotowuje coroczn膮 waloryzacj臋, tylko 偶e jest zastanawiaj膮ce, od kt贸rego punktu by艂aby ta rewaloryzacja. Czy konsumowa艂aby ona te lata, kiedy nie by艂o waloryzacji? My艣l臋, 偶e b臋dzie o tym dyskusja przy okazji omawiania pa艅stwa projektu.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#PoselElzbietaRafalska">Jeszcze jedna odpowied藕. Panie ministrze, wiem, 偶e w 2006 r. rz膮d Prawa i Sprawiedliwo艣ci nie podni贸s艂 tego kryterium dochodowego, ale w贸wczas minimalne wynagrodzenie wynosi艂o 900 z艂. Wed艂ug tego rozwi膮zania nie musieliby艣my przeprowadza膰 tej waloryzacji. Pokazujemy pa艅stwu, 偶e nie dajemy ostrego narz臋dzia. Naprawd臋 jest to narz臋dzie, kt贸re uwzgl臋dnia trudn膮 sytuacj臋 bud偶etu pa艅stwa, ale bierze te偶 pod uwag臋 trudn膮 sytuacj臋 polskich rodzin. Ta dzisiejsza debata przede wszystkim daje nadziej臋 na to, 偶e w Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny powa偶nie i wnikliwie porozmawiamy na temat tego kryterium dochodowego, by膰 mo偶e kryterium dochodowego do 艣wiadcze艅 rodzinnych, bo najwy偶sza pora, 偶eby Sejm pochyli艂 si臋 nad t膮 problematyk膮. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Marsza艂ek Sejmu, po zasi臋gni臋ciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierowa艂 poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, zawarty w druku nr 3914, do Komisji Finans贸w Publicznych oraz Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Je艣li nie us艂ysz臋 sprzeciwu, b臋d臋 uwa偶a艂, 偶e Sejm propozycj臋 przyj膮艂.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#PoselStanislawSzwed">(Do kt贸rej komisji?)</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">W takim razie jeszcze raz przypominam, 偶e marsza艂ek Sejmu proponuje, aby Sejm skierowa艂 poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych, zawarty w druku nr 3914, do Komisji Finans贸w Publicznych oraz Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#PoselStanislawSzwed">(W takim razie sprzeciw, panie marsza艂ku. Prosz臋 o skierowanie projektu tylko do Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny.)</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Skoro pan pose艂 zg艂asza sprzeciw, do g艂osowania nad tym wnioskiem przyst膮pimy w najbli偶szym bloku g艂osowa艅.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Uprzejmie prosz臋, aby pan pose艂 wyartyku艂owa艂 ten wniosek do mikrofonu, 偶eby to by艂o precyzyjnie zapisane w stenogramie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselStanislawSzwed">Dzi臋kuj臋, panie marsza艂ku.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselStanislawSzwed">W imieniu mojego klubu zg艂aszam wniosek, aby ten projekt skierowa膰 tylko do Komisji Polityki Spo艂ecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi Stanis艂awowi Szwedowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Jak powiedzia艂em, do g艂osowania nad tym wnioskiem przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Wniesiony przez pos艂贸w Prawa i Sprawiedliwo艣ci projekt ustawy o zmianie ustawy o 艣wiadczeniach rodzinnych zak艂ada zmian臋 podstawy ustalania prawa do 艣wiadcze艅 rodzinnych z podstawy kwotowej na podstaw臋 procentow膮 w odniesieniu do minimalnego wynagrodzenia za prac臋. Dzi臋ki temu ma zosta膰 zwi臋kszona liczba os贸b uprawnionych do pobierania 艣wiadcze艅. Jednak z uzasadnienia do ustawy nie dowiadujemy si臋, ile os贸b dzi臋ki tej zmianie zostanie obj臋tych mo偶liwo艣ci膮 pobierania 艣wiadcze艅. Nie wiadomo te偶 naprawd臋, jakie koszty poci膮gnie proponowana przez pos艂贸w Prawa i Sprawiedliwo艣ci, a wyra藕nie pisana na kolanie, ustawa. Zwracam si臋 zatem do przedstawiciela wnioskodawc贸w o wskazanie, na jakiej podstawie ustalono, 偶e w 2011 r. koszt wej艣cia ustawy w 偶ycie wyniesie dla bud偶etu ok. 300 mln z艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekJerzyWenderlich">Szanowni pa艅stwo, jest ju偶 pani marsza艂ek Ewa Kierzkowska. W takim razie przekazuj臋 pani marsza艂ek prowadzenie obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarsza艂ek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 9. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych oraz niekt贸rych innych ustaw (druk nr 3916).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o zabranie g艂osu pani膮 pos艂ank臋 Ma艂gorzat臋 Sadursk膮 w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pani Marsza艂ek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Pos艂owie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰 mam zaszczyt zaprezentowa膰 Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, ale tak偶e chcia艂abym zainteresowa膰 Wysok膮 Izb臋 sytuacj膮, w jakiej dzi艣 znajduj膮 si臋 emeryci i renci艣ci, oraz wyczuli膰 panie i pan贸w pos艂贸w na ich problemy.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselMalgorzataSadurska">Art. 67 konstytucji stanowi, 偶e ka偶dy Polak ma zagwarantowane przez pa艅stwo prawo do zabezpieczenia spo艂ecznego w razie niezdolno艣ci do pracy ze wzgl臋du na chorob臋 lub inwalidztwo oraz po osi膮gni臋ciu wieku emerytalnego. Z kolei art. 2 m贸wi, 偶e Polska jest demokratycznym pa艅stwem prawnym, urzeczywistniaj膮cym zasady sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej. I tylko na podstawie tych dw贸ch przepis贸w mo偶na stwierdzi膰, 偶e ka偶dy obywatel Rzeczypospolitej Polskiej ma prawo do godnego 偶ycia, co wi臋cej, gwarantem tego prawa jest w艂a艣nie pa艅stwo, kt贸re spe艂nia wiele funkcji, a jedn膮 z nich jest funkcja opieku艅cza wzgl臋dem jego obywateli. To na pa艅stwie, aparacie rz膮dowym spoczywa zadanie przeciwdzia艂ania ub贸stwu i wykluczeniu spo艂ecznemu. Obowi膮zek ten powinien by膰 realizowany szczeg贸lnie wzgl臋dem os贸b chorych i starszych - emeryt贸w i rencist贸w - os贸b, kt贸re z racji wieku zako艅czy艂y swoj膮 aktywno艣膰 zawodow膮 lub z uwagi na stan zdrowia nie s膮 w stanie samodzielnie pracowa膰.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselMalgorzataSadurska">A w jakiej sytuacji s膮 obecnie emeryci i renci艣ci? Od 1 marca 2011 r. kwoty najni偶szych gwarantowanych 艣wiadcze艅 emerytalno-rentowych wynosz膮 odpowiednio: emerytura, renta z tytu艂u ca艂kowitej niezdolno艣ci do pracy i renta rodzinna - 728,18 z艂, renta z tytu艂u cz臋艣ciowej niezdolno艣ci do pracy - 560,13 z艂, renta z tytu艂u ca艂kowitej niezdolno艣ci do pracy w zwi膮zku z wypadkiem lub z chorob膮 zawodow膮 i renta rodzinna wypadkowa - 878,82 z艂, renta z tytu艂u cz臋艣ciowej niezdolno艣ci do pracy w zwi膮zku z wypadkiem lub chorob膮 zawodow膮 - 672,16z艂. To s膮 oczywi艣cie kwoty brutto.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PoselMalgorzataSadurska">Do tych niskich dochod贸w dodajmy koszty sta艂ych wydatk贸w, jakie musz膮 ponosi膰 emeryci i renci艣ci, ale tak偶e inni obywatele naszego kraju. Jak wynika z raportu Eurostatu, do kt贸rego dotar艂am, spo艣r贸d kraj贸w Unii Europejskiej Polska jest na przedostatnim miejscu pod wzgl臋dem wysoko艣ci koszt贸w utrzymania mieszka艅 lub dom贸w. Op艂aty za energi臋 elektryczn膮, ogrzewanie, wod臋 i czynsz s膮 bardzo wysokie i poch艂aniaj膮 du偶膮 cz臋艣膰 domowego bud偶etu. Badanie by艂o prowadzone na przyk艂adzie rodziny z jednym dzieckiem i wyliczono, 偶e jest to kwota w wysoko艣ci 800 z艂. Do tego dochodz膮 wydatki na leki. Emeryci i renci艣ci miesi臋cznie zostawiaj膮 w aptekach od kilkudziesi臋ciu do kilkuset z艂otych. Tylko na niezb臋dne lekarstwa seniorzy przeznaczaj膮, zdarza si臋, nawet po艂ow臋 swoich miesi臋cznych dochod贸w. Taka sytuacja powoduje, 偶e cz臋sto staj膮 przed dylematem: Co wybra膰 - kupi膰 偶ywno艣膰 czy lekarstwa? Oczywi艣cie w my艣l zasady, 偶e zdrowie jest najwa偶niejsze, wyb贸r pada na leki, ale i w tym przypadku nie sta膰 ich na zakup najpotrzebniejszych medykament贸w. A偶 40% senior贸w odchodzi od aptecznego okienka zrezygnowanych po us艂yszeniu ceny lek贸w. Do tego dochodzi jeszcze dro偶yzna w sklepach spot臋gowana zafundowan膮 Polakom podwy偶k膮 VAT. Ceny 偶ywno艣ci rosn膮 w zatrwa偶aj膮cym tempie. Litr benzyny - 5 z艂, kilogram chleba - 5 z艂, kilogram cukru - 5 z艂, tak by艂o w lutym, a przecie偶 od tego czasu te ceny wzros艂y. Co wi臋cej, ekonomi艣ci s膮 przekonani, 偶e ta zwy偶ka cen nie tylko nie b臋dzie spowalnia膰, ale jeszcze bardziej przyspieszy. Przewiduj膮, 偶e w kwietniu i maju ceny wzrosn膮 o 4% rok do roku. To wszystko powoduje, 偶e emeryci i renci艣ci s膮 zagro偶eniu ub贸stwem. W Polsce ok. 200 tys. emeryt贸w 偶yje poni偶ej minimum egzystencji. Ponad 2 mln emeryt贸w i rencist贸w 偶yje poni偶ej minimum socjalnego. Mo偶na wi臋c zada膰 pytania: Czy za kilkaset z艂otych, kt贸re otrzymuj膮, mo偶na prze偶y膰? Czy rz膮d nie powinien wyst膮pi膰 z jak膮艣 interwencj膮, wdra偶aj膮c zadania os艂onowe, kt贸re z jednej strony przeciwdzia艂a艂yby skutkom dro偶yzny, a z drugiej strony pozwoli艂yby na godne 偶ycie osobom, kt贸re z r贸偶nych powod贸w nie mog膮 same zapracowa膰 na w艂asne utrzymanie? Cho膰 艣wiadczenia co prawda s膮 waloryzowane, to jednak ta waloryzacja nie jest odczuwalna w portfelach emeryt贸w, zw艂aszcza gdy zderzy si臋 j膮 z rosn膮cymi cenami artyku艂贸w spo偶ywczych, energii elektrycznej, gazu czy lek贸w. Bo 28 z艂 podwy偶ki dla emeryta, kt贸ry otrzymuje emerytur臋 ok. 1000 z艂, to jest naprawd臋 ma艂o odczuwalna kwota. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwo艣膰 zg艂osi艂 projekt ustawy maj膮cy na celu przyznanie emerytom i rencistom dodatku dro偶y藕nianego, kt贸ry rekompensowa艂by przynajmniej w cz臋艣ci wzrost cen spowodowany podwy偶k膮 VAT. Dodatek ten by艂by wyp艂acany obok waloryzacji procentowej w dniu w艂a艣ciwym dla waloryzacji, czyli 1 marca. Proponujemy przyznanie raz w roku dodatku w wysoko艣ci 700 z艂 dla os贸b, kt贸re otrzymuj膮 艣wiadczenie nieprzekraczaj膮ce 800 z艂 miesi臋cznie, 500 z艂 dla os贸b otrzymuj膮cych 艣wiadczenie w wysoko艣ci wy偶szej ni偶 800 z艂, ale nieprzekraczaj膮cej kwoty 1300 z艂, i wreszcie 250 z艂 dla os贸b, kt贸rych 艣wiadczenie jest wy偶sze ni偶 1300 z艂.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PoselMalgorzataSadurska">Dlaczego przyznajemy ten dodatek wszystkim emerytom i rencistom? Przyznam, 偶e trzeba by艂o przyj膮膰 jakie艣 za艂o偶enie, bo trudno powiedzie膰 w przypadku osoby, kt贸ra pobiera 艣wiadczenie w wysoko艣ci 1500 z艂 lub nawet 1600 z艂, czy taka wysoko艣膰 艣wiadczenia wystarczy jej na utrzymanie i czy nie nale偶a艂oby takiej osoby obj膮膰 wsparciem. Niemniej jednak s膮 to nasze propozycje. Chcemy na ich temat z paniami i panami pos艂ami rozmawia膰 w trakcie prac komisji sejmowych. Tym projektem ustawy obj臋li艣my tylko 艣wiadczeniobiorc贸w pobieraj膮cych 艣wiadczenia z ZUS. W przypadku gdy Wysoka Izba zdecyduje, 偶e chce pracowa膰 nad tym projektem ustawy, b臋dziemy r贸wnie偶 wnosi膰 rozwi膮zania dotycz膮ce os贸b pobieraj膮cych 艣wiadczenia z KRUS. Bardzo prosz臋 Wysok膮 Izb臋 o to, 偶eby po prostu pochyli艂a si臋 nad tym projektem. Jak m贸wi臋, nasz projekt traktujemy jako konkretne rozwi膮zanie dla emeryt贸w i rencist贸w, ale przede wszystkim jako czynnik, kt贸ry wyczuli nas, parlamentarzyst贸w, na bied臋, kt贸ra dotyka naszych senior贸w oraz ludzi schorowanych, kt贸rzy nie mog膮 sami zarabia膰 na 偶ycie. Zdajemy sobie spraw臋 z tego, 偶e ten projekt w niekt贸rych miejscach nie jest w 100% znakomity. Liczymy na to, 偶e przy wsp贸艂udziale strony rz膮dowej, kt贸ra by nas wspar艂a w pracach komisji, uda si臋 niekt贸re zapisy poprawi膰. Emeryci s膮, prosz臋 pa艅stwa, tak膮 grup膮 spo艂eczn膮, kt贸ra nie protestuje, bo przecie偶 ludzie w starszym wieku, schorowani nie przyjad膮 pod Sejm czy pod kancelari臋 premiera, 偶eby domaga膰 si臋 prawa do godnego 偶ycia, dlatego w艂a艣nie na nas, parlamentarzystach, ci膮偶y obowi膮zek dbania o ich prawa. W my艣l zapis贸w konstytucji, kt贸re na wst臋pie przedstawi艂am, pa艅stwo powinno dba膰 o swoich obywateli, szczeg贸lnie o tych najs艂abszych. W zwi膮zku z powy偶szym zwracam si臋 jeszcze raz do pa艅 i pan贸w pos艂贸w z pro艣b膮, 偶eby ten projekt zosta艂 skierowany do pracy w merytorycznej komisji, 偶eby tam mog艂a si臋 odby膰 konkretna, rzeczowa debata nad konkretnymi rozwi膮zaniami. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwszy zabierze g艂os pan pose艂 Norbert Raba, przedstawiaj膮c stanowisko klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselNorbertRaba">Pani Marsza艂ek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych oraz niekt贸rych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselNorbertRaba">Z przykro艣ci膮 stwierdzam, i偶 Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska jest przeciwny proponowanym zmianom...</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PoselBarbaraBartus">(Nam te偶 jest przykro.)</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PoselNorbertRaba">...i wnosi o odrzucenie projektu w ca艂o艣ci w pierwszym czytaniu. Dlaczego? Po pierwsze, emerytura ani renta nie jest 艣wiadczeniem socjalnym. System ubezpiecze艅 spo艂ecznych w Polsce kieruje si臋 wieloma zasadami wynikaj膮cymi z logiki ubezpiecze艅 spo艂ecznych. Za艂o偶enia tego systemu opieraj膮 si臋 na kszta艂towaniu wysoko艣ci 艣wiadcze艅, kt贸re powinny by膰 w przybli偶eniu adekwatne do wysoko艣ci sk艂adek odprowadzanych do funduszu. W zwi膮zku z tym wprowadzenie jednorazowych dodatk贸w do systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych jest z艂ym zaadresowaniem pomocy do jak najbardziej potrzebuj膮cej grupy os贸b. On ma wy艂膮cznie charakter socjalny. Wprowadzenie tego do systemu ubezpiecze艅 spo艂ecznych nie jest trafnym posuni臋ciem, cho膰 jak najbardziej podzielam pogl膮d pani pose艂, 偶e te argumenty, o kt贸rych pani wspomina艂a, warunki 偶ycia i poziom emerytur, s膮 jak najbardziej s艂uszne.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PoselNorbertRaba">Niezrozumia艂e dla nas jest powi膮zanie pomocy socjalnej, bo tak nale偶y j膮 nazywa膰, przywi膮zanie jej do osoby wed艂ug selektywnego kryterium dochodowego. To bardzo powa偶ny b艂膮d, kt贸ry eliminuje tak naprawd臋 z kr臋gu tych, kt贸rzy s膮 potencjalnymi beneficjentami tego dodatku, osoby najbardziej potrzebuj膮ce. W tym projekcie nie uwzgl臋dnia si臋 sytuacji, w jakiej konkretna osoba 偶yje: czy jest to osoba samotna, czy jest to osoba chora, czy jest to osoba, kt贸ra 偶yje w gospodarstwie domowym, czy mieszka z kim艣 i czy ich dochody sprawiaj膮, 偶e 艂atwiej im prze偶y膰 czy te偶 nie. Nie mamy dzisiaj pewno艣ci, czy osoba pobieraj膮ca emerytur臋 do 800 z艂 we wsp贸lnym gospodarstwie domowym nie 偶yje na przyk艂ad z osob膮, kt贸ra pobiera emerytur臋 w wysoko艣ci 3 tys. z艂. Przyjmuje si臋 jedno kryterium - doch贸d: od 700 z艂 do 800 z艂 - 500 z艂, od 800 z艂 do 1300 z艂 i od 1300 wzwy偶 - 250 z艂. Przy czym pa艅stwa wniosek zawiera istotny element, 偶e osoba, kt贸ra jest na emeryturze b膮d藕 rencie i dorabia, czyli pracuje, p艂aci sk艂adk臋 na ubezpieczenie spo艂eczne, jest wykluczona z tych dop艂at. Co to oznacza? Osoby najbardziej potrzebuj膮ce, czyli te, kt贸re maj膮 emerytury do 800 z艂, zazwyczaj s膮 skazane na to, 偶eby dorabia膰. One to w艂a艣nie, p艂ac膮c sk艂adk臋 na ubezpieczenia spo艂eczne, zostaj膮 wyrzucone z tych dop艂at.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PoselNorbertRaba">My艣l臋, 偶e s膮 to dwa najbardziej kluczowe elementy. Chodzi o wa偶ny problem spo艂eczny, ale niestety zosta艂o to 藕le zaadresowane, nie powinno dotyczy膰 ustawy o ubezpieczeniach spo艂ecznych. Dla nas istotnym elementem jest r贸wnie偶 to, 偶e projekt zak艂ada obci膮偶enie finansowe w granicach 3,5 mld z艂. Bior膮c pod uwag臋 kondycj臋 finansow膮 pa艅stwa, jak r贸wnie偶 regu艂y wydatk贸w publicznych na rok 2012 oczekiwanych przez Komisj臋 Europejsk膮, nie mo偶emy przyj膮膰 tego do wiadomo艣ci i przej艣膰 nad tym do porz膮dku dziennego, bo jest to kwota bardzo znaczna, poka藕na, a wnioskodawcy nie wskazali, podobnie jak pani pose艂, sk膮d te pieni膮dze wzi膮膰.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PoselNorbertRaba">Te elementy, jak wspomina艂em, i ta argumentacja niestety zmuszaj膮 nas do tego, aby nie popiera膰 tego projektu ustawy i zg艂osi膰 wniosek o odrzucenie go w ca艂o艣ci w pierwszym czytaniu. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 przedstawi pani pos艂anka Barbara Bartu艣.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselBarbaraBartus">Szanowna Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰 mam zaszczyt i przyjemno艣膰 przedstawi膰 stanowisko dotycz膮ce poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych oraz niekt贸rych innych ustaw, zawartego w druku nr 3916.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselBarbaraBartus">Inicjatorami tego projektu s膮 parlamentarzy艣ci Prawa i Sprawiedliwo艣ci i jest to kolejna pr贸ba zwr贸cenia uwagi Wysokiej Izby na tragiczn膮 sytuacj臋 emeryt贸w i rencist贸w. Jest to szukanie rozwi膮za艅, kt贸re z艂agodz膮 skutki biedy tej grupy os贸b. Ta propozycja skierowana jest przede wszystkim do tych emeryt贸w i rencist贸w, kt贸rzy pobieraj膮 najni偶sze 艣wiadczenia. Pani pose艂, uzasadniaj膮c projekt ustawy, m贸wi艂a o wysoko艣ci prog贸w dochodowych, jednak pragn臋 jeszcze raz zwr贸ci膰 pa艅stwa uwag臋, 偶e ten najwy偶szy roczny dodatek w wysoko艣ci 700 z艂 otrzymywa艂yby osoby, kt贸rych miesi臋czne 艣wiadczenie nie przekracza 800 z艂. Szanowni pa艅stwo, 800 z艂 jest to kwota, kt贸ra cz臋sto nie pozwala na uiszczenie sta艂ych op艂at, a niejeden emeryt musi z tych pieni臋dzy utrzyma膰 si臋, czyli nie tylko dokona膰 op艂at, ale te偶 kupi膰 偶ywno艣膰, a powinno jeszcze starczy膰 na leki. Wiele os贸b w Polsce, pracuj膮cych wiele lat, otrzymuje tak niskie 艣wiadczenia. Niestety rz膮d Platformy Obywatelskiej i PSL-u, nie reaguj膮c odpowiednio na zbli偶aj膮cy si臋 kryzys, a wr臋cz kpi膮c, my艣l臋 o wypowiedziach pana ministra Rostowskiego, z opozycji, kpi膮c z Prawa i Sprawiedliwo艣ci, kt贸re deklarowa艂o pomoc i wsp贸艂prac臋 w reformie finans贸w publicznych, dopu艣ci艂 do olbrzymiego deficytu bud偶etowego, a obecnie realizuje, niestety przy udziale PSL-u, skutecznie pomys艂, aby kosztami tego kryzysu obci膮偶y膰 ubo偶sz膮 cz臋艣膰 spo艂ecze艅stwa. Ju偶 poczyniono olbrzymie oszcz臋dno艣ci na pomocy w aktywizacji bezrobotnych, obci臋to zasi艂ki pogrzebowe. Szukaj膮c pieni臋dzy, podniesiono VAT, a dzi艣, kontynuuj膮c poszukiwania pieni臋dzy, obcina si臋 wysoko艣膰 sk艂adek przekazywanych do OFE.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PoselBarbaraBartus">Jednocze艣nie ca艂y czas rosn膮 wydatki na administracj臋 rz膮dow膮 i zakupy w ministerstwach. Niestety wszystko to dzieje si臋 przy jednoczesnej demonstracji si艂y przez Platform臋 Obywatelsk膮, bo pa艅stwo, maj膮c wi臋kszo艣膰, uwa偶acie, 偶e nikogo nie musicie s艂ucha膰. Emeryci i renci艣ci takiej si艂y nie maj膮. Nie maj膮 te偶 dzi艣 si艂y walczy膰 o swoje, bo cz臋sto te si艂y i zdrowie stracili, pracuj膮c wiele lat na rozw贸j naszej ojczyzny. Dzisiaj niekt贸rzy z nich maj膮 wra偶enie, 偶e znajduj膮 si臋 w sytuacji bez wyj艣cia, bo pa艅stwo polskie traktuje ich bezdusznie, cz臋sto maj膮 wra偶enie, 偶e s膮 ju偶 niepotrzebni.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PoselBarbaraBartus">Przedstawiciel Platformy Obywatelskiej m贸wi艂, 偶e emerytura nie jest to 艣wiadczenie socjalne, nie mo偶na dawa膰 dodatk贸w socjalnych. Szanowni pa艅stwo, zasady przyznawania emerytur i rent, naliczania tych emerytur, zmieni艂y si臋 w 1999 r. Wcze艣niej te zasady by艂y zupe艂nie inne i dzisiaj osoby, kt贸re pracowa艂y czasami 40 lat, wcze艣niej lepiej zarabia艂y, odk艂ada艂y, budowa艂y pa艅stwo, maj膮 minimalne, g艂odowe emerytury. Uwa偶acie pa艅stwo, 偶e za te minimalne, g艂odowe emerytury powinni si臋 utrzyma膰, poniewa偶 nie zas艂uguj膮 na 艣wiadczenia socjalne.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marsza艂ek! Panie i Panowie Pos艂owie! Propozycja zawarta w tym projekcie jest wo艂aniem, aby ludzie nie byli g艂odni, aby mieli 艣rodki na podstawowe lekarstwa. Mam nadziej臋, 偶e to wo艂anie Prawa i Sprawiedliwo艣ci nie b臋dzie wo艂aniem na puszczy, 偶e Platforma Obywatelska przemy艣li swoje stanowisko i przynajmniej pozwoli, aby ten projekt trafi艂 do komisji i by rozpocz臋to nad nim prace.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy to dobra propozycja dla polskich emeryt贸w i rencist贸w. Wsparcie by艂oby coroczne, jednorazowe i stanowi艂oby krok w staraniach o zapewnienie godniejszej jesieni 偶ycia. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰 wnosz臋 o skierowanie tego projektu do dalszych prac. Dajmy przynajmniej emerytom i rencistom nadziej臋, 偶e mog膮 liczy膰 na to, 偶e pa艅stwo polskie b臋dzie o nich pami臋ta艂o, a nie tylko ci膮gle od nich wymaga艂o. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Jacek Kasprzyk w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Pan pose艂 by艂 uprzejmy powiedzie膰, 偶eby nie wprowadza膰 pomocy do systemu emerytalnego. Zgadzam si臋 z panem. Natomiast rodzi si臋 pytanie, jak zareagowa膰 w przypadku, kiedy okre艣lona grupa obywateli znajduje si臋 w bardzo trudnej sytuacji. Jako Sojusz Lewicy Demokratycznej nie odbieramy tego projektu w kategoriach zmiany systemu emerytalnego, a jako pr贸b臋 pomocy pewnej grupie obywateli. Oczywi艣cie zastanawiamy si臋, czy pa艅stwo polskie jest w stanie ud藕wign膮膰 koszt 3,5 mld z艂 i o tym jeste艣my gotowi dyskutowa膰 w trakcie dalszych prac nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Najwa偶niejsza jest odpowied藕 na pytanie, czy dzisiaj poziom dochod贸w polskich emeryt贸w jest poziomem bezpiecznym. Wiemy, jak galopuj膮ca jest podwy偶ka cen, jak rosn膮 koszty utrzymania. Czy ta grupa spo艂eczna lub jaka艣 jej cz臋艣膰 ma dzisiaj problemy z bie偶膮cym funkcjonowaniem? Czy pa艅stwo polskie zareaguje na to, czy je na to sta膰? Jakie 艣rodki mo偶e przekaza膰, w jakiej wysoko艣ci? Natomiast kwesti膮 techniczn膮 jest, jak to zostanie dopracowane. My艣l臋, 偶e ju偶 mo偶emy 艣mia艂o powiedzie膰, kt贸re projekty czy w og贸le rozwi膮zania zyskaj膮 zainteresowanie. Jeden dotyczy waloryzacji 艣wiadcze艅 rodzinnych, koalicja chce o tym rozmawia膰, ale o reszcie, czyli wsparciu dzieci, wsparciu emeryt贸w, nie bardzo. By膰 mo偶e za miesi膮c albo za dwa pojawi si臋 jaki艣 projekt rz膮dowy, je偶eli chodzi o to, 偶e rz膮d chce by膰 pierwszy, to jest warunek. To po co by艂o tak d艂ugo czeka膰, mo偶e od razu trzeba by艂o przygotowa膰 okre艣lone rozwi膮zania, co艣 zrobi膰?</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselJacekKasprzyk">My艣l臋, Wysoka Izbo, 偶e nie mo偶emy zgodzi膰 si臋 na to - w pe艂ni maj膮c 艣wiadomo艣膰, jaka jest sytuacja finansowa pa艅stwa - aby polityka spo艂eczna by艂a polityk膮 po偶yczkow膮, a wi臋c wtedy zareagujemy, wtedy b臋dziemy rozmawiali o polityce spo艂ecznej, o skutkach, kiedy b臋dziemy w stanie wzi膮膰 po偶yczk臋 i przekaza膰 ten transfer na cele spo艂eczne, na ten obszar.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PoselJacekKasprzyk">I kolejny element, kt贸ry w ca艂ej tej dyskusji jest bardzo wa偶ny - chyba pora sko艅czy膰 w Polsce z wra偶eniem, z opini膮, 偶e liczba 艣wiadcze艅, wysoko艣膰 艣rodk贸w finansowych przeznaczanych na cele spo艂eczne, na zabezpieczenia jest zbyt wysoka, nadmierna. Nie 艣wiadcz膮 o tym ani dane, je艣li por贸wnamy si臋 z krajami Unii Europejskie, ani nasze do艣wiadczenie i chyba jeste艣my zgodni, przynajmniej po tej cz臋艣ci dyskusji, co do tego, 偶e problemem nie jest wy艂膮cznie wysoko艣膰 przekazanych 艣rodk贸w, ale bardzo wa偶na jest r贸wnie偶 ich lokacja, 偶eby niesprawne instrumenty zast膮pi膰 sprawnymi i tam przekaza膰 te 艣rodki albo te, kt贸re jeszcze mo偶emy zwi臋kszy膰, na rozwi膮zywanie okre艣lonych problem贸w.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PoselJacekKasprzyk">W ocenie Lewicy k艂opoty z normalnym funkcjonowaniem maj膮 prawie wszyscy renci艣ci i znaczna cz臋艣膰 obecnych emeryt贸w. Powiem wi臋cej, zastanawiamy si臋, jak i jak膮 grup臋 ludzi dotnie system emerytur kapita艂owych w przysz艂o艣ci. Prosz臋 zwr贸ci膰 uwag臋 na to, 偶e emerytura ma wynosi膰 30-40% ostatnich otrzymywanych wynagrodze艅, a mo偶e si臋 jeszcze zmniejsza膰, i uzale偶niona jest od wielko艣ci zgromadzonego kapita艂u i lat do偶ycia, przy czym obecnie wyst臋puje jeszcze zjawisko emigracji, zawiera si臋 wiele um贸w cywilnoprawnych, du偶o os贸b jest zatrudnianych nielegalnie. A wi臋c mo偶emy spodziewa膰 si臋, 偶e pa艅stwo w przysz艂o艣ci b臋dzie musia艂o dop艂aca膰 do pewnego minimum. Przede wszystkim b臋dzie parcie spo艂eczne na takie zachowanie, wi臋c musimy pewne rzeczy przewidywa膰 ju偶 teraz i albo wprowadzimy to kiedy艣 do systemu emerytalnego, przed czym bardzo si臋 bronimy, albo b臋dziemy musieli mie膰 wypracowany mechanizm, kt贸ry pozwoli zaspokaja膰 te potrzeby i reagowa膰 po prostu na bie偶膮co.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Prosz臋 pa艅stwa, my艣l臋, 偶e nie jest wa偶ne, kto zg艂osi艂 dany projekt ani kto 艂adniej powie, ilu emeryt贸w znajduje si臋 w trudniejszej sytuacji, nie b臋dziemy si臋 licytowa膰.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PoselJacekKasprzyk"> Wiemy, 偶e mamy problem i pr贸bujmy o tym dyskutowa膰, zastan贸wmy si臋 powa偶nie nad tym tematem, liczmy pieni膮dze, kt贸rymi dysponujemy, rozwa偶my ewentualne przesuni臋cia. Opowiadamy si臋 za dalsz膮 prac膮 nad tym projektem. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan pose艂 Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Pani marsza艂ek, dobry wiecz贸r.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Szanowni Pa艅stwo! Panie Ministrze! Wiecz贸r ju偶 nas zasta艂 na tej sali, ale kontynuujemy. W imieniu swojego klubu parlamentarnego przedstawiam o艣wiadczenie w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych oraz niekt贸rych innych ustaw, zawartego w druku nr 3916.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselPiotrWalkowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego do艣膰 wnikliwie zapozna艂 si臋 z projektem ustawy. Zgadzamy si臋 z pos艂ami wnioskodawcami, 偶e obywatel ma prawo do godnego 偶ycia w spo艂ecze艅stwie. Proponowana zmiana ustawy, czyli wprowadzenie do systemu emerytalno-rentowego dodatkowego 艣wiadczenia w postaci rocznego dodatku pieni臋偶nego, jest pi臋knym gestem solidaryzmu spo艂ecznego. Troch臋 偶a艂ujemy, 偶e ten solidaryzm nie obejmuje grupy 1350 tys. 艣wiadczeniobiorc贸w Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Spo艂ecznego.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#GlosZSali">(Prosimy o projekt.)</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PoselPiotrWalkowski">Wiem, 偶e mamy problemy, poniewa偶 w rolnictwie nie ma okre艣lonego poziomu dochodu ani sposobu jego wyliczania, ale KRUS-owski emeryt czy rencista ju偶 rozlicza si臋 z fiskusem, ten doch贸d jest okre艣lany. M贸wi臋 tutaj o 1350 tys. 艣wiadczeniobiorcach, poniewa偶 te 艣wiadczenia s膮 najni偶sze w ca艂ym systemie, wynikaj膮 z ca艂o艣ci, dlatego te偶 do proponowanej kwoty, wynikaj膮cej z wylicze艅, 3,5 mld z艂, trzeba by艂oby jeszcze doda膰 1 mld z艂. Je艣li to ma by膰 solidaryzm, to powinien obejmowa膰 wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PoselPiotrWalkowski">Szanowni pa艅stwo, pami臋tam, praktycznie stoi mi to przed oczami, jak rok temu podobny projekt przedstawia艂a w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 pani pos艂anka Barbara Bartu艣. Tam by艂a mowa o kwocie 2,5 mld z艂. Widz臋 pewne zmiany na lepsze. Pami臋tam, 偶e tamten projekt...</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PoselBarbaraBartus">(Obejmowa艂 KRUS.)</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#PoselPiotrWalkowski">...obejmowa艂 KRUS, ale mia艂 chyba numer 700 i czeka艂 na wprowadzenie pod obrady jakie艣 dwa lata. Tu widz臋 znaczn膮 popraw臋, poniewa偶, s膮dz膮c po druku, projekt jest z 25 stycznia tego roku i jutro minie dopiero 2 miesi膮ce, a my ju偶 obradujemy, wi臋c tutaj przekazuj臋 uk艂ony pani marsza艂ek, ca艂emu Prezydium i marsza艂kowi, 偶e tak szybko i efektywnie pracujecie. Prace przyspieszaj膮. Natomiast, jak pa艅stwo sami powiedzieli艣cie, od rana trwa艂a dyskusja dotycz膮ca emerytur, w tej chwili m贸wimy o projektach prosocjalnych, kt贸re te偶 chcemy wprowadzi膰 do systemu rentowo-emerytalnego. To jest ten sam problem. Proponuje si臋 pewne zmiany, kt贸re maj膮 polepszy膰 sytuacj臋 bud偶etow膮.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#PoselPiotrWalkowski">Niew膮tpliwie dzia艂ania prowadzone przez obecny rz膮d Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego poprawi膮 zar贸wno sytuacj臋 bud偶etu pa艅stwa, jak i obywateli naszego pa艅stwa, co w d艂ugoterminowej perspektywie pozwoli na skuteczniejsze wprowadzenie instrument贸w prosocjalnych w stosunku do os贸b, kt贸re zako艅czy艂y swoj膮 aktywno艣膰 zawodow膮, a kt贸rych dochody nie wystarczaj膮 na zaspokojenie ich potrzeb egzystencjalnych.</u>
          <u xml:id="u-410.9" who="#PoselPiotrWalkowski">W obecnej chwili borykamy si臋 z do艣膰 znacznym deficytem 艣rodk贸w finansowych w bud偶ecie i z tego te偶 wzgl臋du bie偶膮ca sytuacja, jak r贸wnie偶 zabezpieczenie i przekazanie 3,5 mld z艂 nie wp艂yn臋艂yby zbyt dobrze na p贸藕niejsze dzia艂ania, kiedy b臋d膮 przyjmowane te efektywne rozwi膮zania, kt贸re s膮 przygotowywane.</u>
          <u xml:id="u-410.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-410.11" who="#PoselPiotrWalkowski">Mam jeszcze pro艣b臋, kt贸r膮 kieruj臋 w艂a艣nie do kole偶anki Basi, 偶eby艣my w momencie, kiedy dyskutujemy nad meritum sprawy, m贸wili o problemie, a nie robili tutaj pewnych podjazd贸w wobec koleg贸w z Platformy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselPiotrWalkowski">...czy Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dzi臋kuj臋, pani marsza艂ek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polska jest Najwa偶niejsza g艂os zabierze pan pose艂 Jan Filip Libicki.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Mam przyjemno艣膰 w imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najwa偶niejsza przedstawi膰 nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych oraz niekt贸rych innych ustaw (druk nr 3916).</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselJanFilipLibicki">Jest to, jak tu ju偶 na tej sali m贸wiono, projekt Prawa i Sprawiedliwo艣ci. Jest ten s艂ynny, o kt贸rym s艂yszymy od kilku tygodni, dodatek dro偶y藕niany, kt贸ry wpisuje si臋 w t臋 dyskusj臋 dotycz膮c膮 z jednej strony podwy偶ki VAT-u przez rz膮d, z drugiej strony s艂ynnych zakup贸w pana prezesa Kaczy艅skiego, kt贸re od paru dni s膮 tematem wielu serwis贸w informacyjnych. By艂a ju偶 mowa o tym, co ten projekt zak艂ada, ale warto to przypomnie膰. 700 z艂 dodatku raz w roku dla tych, kt贸rych miesi臋czne dochody nie przekraczaj膮 800 z艂, 500 z艂 dla tych, kt贸rzy maj膮 poni偶ej 1300 z艂 i 250 z艂 dla pozosta艂ych.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselJanFilipLibicki">Niech moi koledzy i przyjaciele z Prawa i Sprawiedliwo艣ci, kt贸rych widz臋 tu na tym ma艂ym ekranie, mi wybacz膮, ale wydaje mi si臋, 偶e jest w tym jednak troch臋 populizmu i troch臋 polityki, a mo偶e nawet wi臋cej ni偶 troch臋. Dlaczego? Po raz pierwszy spotka艂em si臋 z tym, 偶eby w uzasadnieniu projektu ustawy pada艂y oskar偶enia wprost pod adresem konkretnego rz膮du i konkretnego premiera. Uzasadnienia zazwyczaj dotycz膮 problemu. Jest mowa o tym, 偶e jest jaki艣 problem, 偶e nast膮pi艂a podwy偶ka VAT-u itd. Tu wprost m贸wi si臋 o rz膮dzie Donalda Tuska. To mnie troch臋 zdziwi艂o, bo pierwszy raz od 6 lat spotykam si臋 z takim postawieniem sprawy.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PoselJanFilipLibicki">Przepraszam, czy ja mog臋 doko艅czy膰 swoje wyst膮pienie? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PoselJanFilipLibicki">Ostatnia rzecz. Dyskusja, kt贸r膮 tu dzisiaj toczyli艣my, czy to chodzi艂o o OFE, czy o co艣 innego, uzmys艂贸wmy to sobie jasno, dotyczy艂a ograniczenia wydatk贸w. To, co mamy zrobi膰, to zastanowi膰 si臋, jak ogranicza膰 wydatki, jak je drastycznie ci膮膰, a nie jak je powi臋ksza膰 o 3,5 mld z艂. Dlatego nazywam ten projekt populistycznym i politycznym. Klub Polska jest Najwa偶niejsza opowie si臋 za odrzuceniem tego projektu w pierwszym czytaniu. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisa艂o si臋 18 pa艅 i pan贸w pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wysoka Izbo, czy kto艣 z pa艅stwa chcia艂by si臋 jeszcze zapisa膰 do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋, pan pose艂 Kasprzyk.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwszy zabierze g艂os pan pose艂 Antoni B艂膮dek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselAntoniBladek">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proponowane przez Prawo i Sprawiedliwo艣膰 nowe 艣wiadczenie dla emeryt贸w i rencist贸w w postaci rocznego dodatku pieni臋偶nego zwi膮zane jest z tematem, kt贸ry omawiali艣my w poprzednim punkcie. Chodzi o dotykaj膮ce ca艂e grupy spo艂eczne ub贸stwo i wykluczenie spo艂eczne. To w艂a艣nie emeryci i renci艣ci s膮 w Polsce grup膮, kt贸ra codziennie musi zmaga膰 si臋 z wyborem pomi臋dzy zakupem koniecznych lek贸w a zakupem artyku艂贸w spo偶ywczych pierwszej potrzeby, kt贸rych ceny lawinowo rosn膮. Dramat tych os贸b, ich trudna sytuacja 偶yciowa jest przedmiotem naszych codziennych rozm贸w, jakie prowadzimy w biurach poselskich. Cz臋sto to w艂a艣nie dziadek lub babcia odmawiaj膮 sobie wszystkiego, aby pom贸c dzieciom i wnukom, kt贸rzy utracili prac臋 i kt贸rym brakuje 艣rodk贸w do 偶ycia. Propozycja mojego klubu w tej sprawie i tak nie rozwi膮偶e wszystkich problem贸w, ale b臋dzie to bez w膮tpienia realna pomoc w sytuacji szalej膮cego wzrostu cen w Polsce Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselAntoniBladek"> Po marcowej waloryzacji najni偶sza emerytura wynosi dzisiaj 728 z艂, a renta 560 z艂. Pytam: Czy za takie pieni膮dze da si臋 偶y膰? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Stanis艂aw Szwed, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselStanislawSzwed">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Dotykamy bardzo wa偶nego problemu, kt贸ry dotyczy polskich emeryt贸w, szczeg贸lnie tych najbiedniejszych. Ten projekt wychodzi w艂a艣nie naprzeciw potrzebom tej najbiedniejszej grupy, jak膮 s膮 emeryci. Po raz kolejny b臋d臋 si臋 dzisiaj posi艂kowa艂 materia艂em opracowanym przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych m贸wi膮cym o minimum egzystencji. Przypomn臋, 偶e koszyk ten wyznacza najni偶szy standard 偶ycia, poni偶ej kt贸rego wyst臋puje biologiczne zagro偶enie 偶ycia oraz rozwoju psychofizycznego cz艂owieka. Je艣li chodzi o gospodarstwa emeryckie jednoosobowe, jest to kwota 421 z艂, przy gospodarstwie emeryckim dwuosobowym - 698 z艂, czyli 700 z艂. Najni偶sza emerytura brutto - 728 z艂, renta z tytu艂u cz臋艣ciowej niezdolno艣ci do pracy - 560 z艂. Tam jest autentyczna bieda. Propozycja, kt贸r膮 sk艂adamy, ma temu zaradzi膰. S膮 dwa sposoby. Jeden spos贸b to zmiana zasad waloryzacji na przyk艂ad na waloryzacj臋 kwotow膮</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselStanislawSzwed">, drugi - to, co my proponujemy - jednorazowy dodatek dla najbiedniejszych emeryt贸w.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselStanislawSzwed">Panie ministrze, je偶eli nie zgadzacie si臋 na jednorazowy dodatek, to czy ministerstwo planuje zmian臋 zasad waloryzacji z procentowej na kwotow膮? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pos艂anka El偶bieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Argumenty, 偶e na tle na przyk艂ad sytuacji materialnej rodzin wielodzietnych po艂o偶enie polskich emeryt贸w i rencist贸w wcale nie jest takie z艂e, nie uwzgl臋dniaj膮 chocia偶by tego, 偶e mamy w Polsce wysokie koszty utrzymania mieszka艅, jedne z najwy偶szych w Europie i w strukturze wydatk贸w stanowi膮 one znacz膮c膮 pozycj臋. Emeryci i renci艣ci nale偶膮 do najbardziej zdyscyplinowanych p艂atnik贸w. Najpierw op艂acaj膮 oni czynsz, rachunki za energi臋 i pozosta艂e media, dopiero potem my艣l膮, jak wyda膰 te niewielkie pieni膮dze na leki i na 偶ywno艣膰. Prosz臋 pami臋ta膰 te偶 o tym, 偶e nie ma w Polsce mo偶liwo艣ci zamiany mieszka艅. Cz臋sto m贸wimy: w takim razie prosz臋 zamieni膰 mieszkanie. Nie ma takiej mo偶liwo艣ci. W Polsce problem mieszkaniowy istnieje od wielu lat, nie jest to 艂atwe. Prosz臋 te偶 pami臋ta膰, jak wysokie s膮 koszty ogrzewania, a d艂ugie</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselElzbietaRafalska"> sezony grzewcze. Niedawno namawiali艣my emeryt贸w i rencist贸w, 偶eby z systemu w臋glowego przeszli na system ogrzewania gazowego. S膮 to bardzo wysokie koszty. Je艣li chodzi jeszcze o dodatki mieszkaniowe - pozbawieni s膮 prawa do dodatk贸w ze wzgl臋du na przekroczony metra偶.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselElzbietaRafalska">...czy przygotowuj膮c propozycje dla odbiorc贸w wra偶liwych, je艣li chodzi o energi臋 czy zwi臋kszenie metra偶u, bierzecie pa艅stwo pod uwag臋 tak膮, kt贸ra pozwala艂by gospodarstwom emeryckim na korzystanie z dodatk贸w mieszkaniowych? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Mam propozycj臋 dla wszystkich zapisanych do zadania pytania, aby pr贸bowali konstruowa膰 wypowied藕 w ten spos贸b, by najpierw zada膰 pytanie, a p贸藕niej wzmacnia膰 je wypowiedzi膮. Mo偶e wtedy uda si臋 nam nie przekroczy膰 czasu.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Kolejna pani pos艂anka Marzenna Drab, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselMarzennaDrab">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy wzrost VAT-u, wzrost cen podstawowych artyku艂贸w 偶ywno艣ciowych, lek贸w, paliwa, wzrost op艂at za mieszkanie, energi臋. Jest dro偶yzna. Ca艂y ci臋偶ar tej sytuacji zosta艂 zrzucony na barki najs艂abszej cz臋艣ci spo艂ecze艅stwa: rodziny wielodzietne, emeryt贸w i rencist贸w. W jaki spos贸b rz膮d chce ochroni膰 te grupy spo艂eczne przed skutkami dro偶yzny? Jakie zamierza wprowadzi膰 sta艂e mechanizmy ochronne, aby nie trzeba by艂o co roku upomina膰 si臋 o wsparcie dla najs艂abszych, wys艂uchuj膮c, panie po艣le, 偶e to populizm? Taka jest rola i funkcja pa艅stwa, pa艅stwa solidarnego, pa艅stwa sprawiedliwego. Do pana pos艂a z Platformy Obywatelskiej: za waszych rz膮d贸w zosta艂o zatrudnionych 60 tys. urz臋dnik贸w. To wydatek rz臋du 400 mln z艂 rocznie. Prosz臋 wi臋c nie pyta膰, sk膮d wzi膮膰 pieni膮dze. Prosz臋 podnie艣膰 艣ci膮galno艣膰 podatk贸w, wydolno艣膰</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselMarzennaDrab"> s艂u偶b skarbowych, a na pewno znajd膮 si臋 pieni膮dze dla tych, o kt贸rych wszyscy powinni艣my pami臋ta膰 i o kt贸rych wszyscy powinni艣my dba膰. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pos艂anka Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselMariaZuba">Dzi臋kuj臋, pani marsza艂ek.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PoselMariaZuba">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dostosuj臋 si臋 do sugestii pani marsza艂ek i zaczn臋 od pytania: Czy rz膮d zamierza wyj艣膰 naprzeciw oczekiwaniom emeryt贸w, kt贸rzy s膮 za wprowadzeniem waloryzacji kwotowej w miejsce waloryzacji procentowej emerytur?</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PoselMariaZuba">Panie ministrze, na prawie ka偶dym spotkaniu z wyborcami otrzymuj臋 w艂a艣nie taki wniosek, aby polski parlament wprowadzi艂 tak膮 zmian臋. Wiem, 偶e ta propozycja wi膮偶e si臋 z konieczno艣ci膮 zmiany zapis贸w w konstytucji - i tak to w艂a艣nie przedstawiam emerytom - niemniej jednak emeryci oczekuj膮 tych regulacji. W zwi膮zku z tym, czy rz膮d pracuje nad tym, aby dokona膰 takich zmian w konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PoselMariaZuba">Mam te偶 drugie pytanie. Czy rz膮d przeprowadza symulacj臋, jaki b臋dzie wzrost koszt贸w po wprowadzeniu obecnie procedowanej ustawy o refundacji lek贸w? W jakim stopniu te zmiany b臋d膮 dotyczy膰 emeryt贸w, tych, kt贸rzy otrzymuj膮 emerytury...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselMariaZuba">...w wysoko艣ci 700, 800, 1300 i mniej ni偶 1300 z艂?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselMariaZuba">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pani pos艂anka Teresa Wargocka, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselTeresaWargocka">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zaczn臋 troszeczk臋 przewrotnie, bo chcia艂abym zada膰 panu ministrowi pytanie, kt贸re w poniedzia艂ek us艂ysza艂am w swoim biurze od starszego pana, schorowanego emeryta. Wiecie pa艅stwo, 偶e sp贸艂dzielnie mieszkaniowe proponuj膮 zmiany czynsz贸w, nowe wyliczenia, rozliczenia. Otrzyma艂am w艂a艣nie dwa dokumenty, jeden dotycz膮cy tego, o ile wzrasta czynsz w sp贸艂dzielni i wszystkie op艂aty, a drugi, o ile jest podniesiona emerytura. Panie ministrze, czynsz w sp贸艂dzielni z op艂atami za wod臋 i centralne ogrzewanie by艂 wy偶szy od waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#GlosZSali">(Sam czynsz...)</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselTeresaWargocka">Sam czynsz. Pad艂o pytanie: A gdzie pozosta艂e pieni膮dze, kt贸re musz臋 mie膰, 偶eby kupi膰 偶ywno艣膰, leki, najpotrzebniejsze rzeczy? Bardzo wyra藕nie chc臋 zaznaczy膰, 偶e my jeste艣my odbiorcami takich sygna艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#PoselTeresaWargocka">Panie ministrze, mam wi臋c bardzo og贸lne pytanie, w nawi膮zaniu do tego, co powiedzia艂 pan Szwed: Co zrobi膰 z najni偶szymi emeryturami w Polsce? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obowi膮zkiem pa艅stwa jest mi臋dzy innymi troska o byt materialny obywateli, zw艂aszcza tych, kt贸rzy maj膮 najni偶sze dochody. Sytuacj臋 pog艂臋biaj膮 lawinowe podwy偶ki cen artyku艂贸w spo偶ywczych, energii, czynsz贸w, lek贸w i innych. Dlatego te偶 Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwo艣膰 przygotowa艂 propozycj臋 jednorazowego dodatku pieni臋偶nego przyznawanego osobom starszym i chorym, kt贸re pobieraj膮 艣wiadczenia emerytalne lub rentowe, g艂贸wnie tym, kt贸re maj膮 te 艣wiadczenia poni偶ej 1300 z艂 miesi臋cznie.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Do pana ministra kieruj臋 nast臋puj膮ce pytania. Ile os贸b w Polsce pobiera 艣wiadczenia emerytalne lub rentowe poni偶ej 800 z艂 miesi臋cznie, a ile os贸b pobiera te 艣wiadczenia w przedziale 800-1300 z艂? Ilu emeryt贸w i rencist贸w, wed艂ug oceny rz膮du, znalaz艂o si臋 aktualnie w sferze ub贸stwa? Ostatnie pytanie. Ile, wed艂ug rz膮du, emeryt贸w podj臋艂o w 2010 r. dodatkowe zatrudnienie? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pos艂anka Halina Olendzka, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PoselHalinaOlendzka">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rzadko czu艂am si臋 tak za偶enowana i tak bezsilna, jak dwa tygodnie temu na dy偶urze poselskim. Przyszed艂 starszy cz艂owiek i przedstawi艂 swoj膮 list臋 potrzeb. Nie by艂 to emeryt, kt贸ry ma najni偶sz膮 emerytur臋, jego 艣wiadczenie by艂o w granicach 1200 z艂, przy czym mia艂 na utrzymaniu 偶on臋. Pokaza艂, na co i ile wydaje. Na 偶ycie dla nich dwojga zostawa艂o mu 170 z艂. Ten cz艂owiek nie przyszed艂 po pomoc i wsparcie, on mnie prosi艂 - i w jego imieniu tu jestem - 偶eby zapyta膰, co rz膮d zamierza zrobi膰 z lud藕mi, kt贸rzy s膮 w takiej sytuacji, w jaki spos贸b zamierza im pom贸c i czy w og贸le o nich my艣li i pami臋ta. Panie ministrze, przekazuj臋 to pytanie. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os ma pan pose艂 Adam 艢nie偶ek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselAdamSniezek">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcia艂bym powt贸rzy膰 pytanie, kt贸re tutaj ju偶 pad艂o. Ilu emeryt贸w i rencist贸w w Polsce pobiera 艣wiadczenie emerytalne lub rentowe poni偶ej 800 z艂 oraz jak wielka jest grupa tych emeryt贸w czy rencist贸w, kt贸rzy dostaj膮 poni偶ej 1300 z艂 brutto? Dla por贸wnania, w kt贸rych krajach Unii Europejskiej s膮 tak niskie 艣wiadczenia emerytalne czy rentowe? Wreszcie na koniec: Czy za 800 z艂 brutto, czy poni偶ej 800 z艂 brutto w tej chwili przy tej dro偶y藕nie mo偶na w Polsce wy偶y膰?</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselPiotrPolak">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Podobnie jak moi poprzednicy podam przyk艂ad ze spotkania w biurze poselskim. To spotkanie odby艂o si臋 niedawno, bo wczoraj, ono by艂o dla mnie podw贸jnie smutne i trudne. Emeryt argumentowa艂 podobnie: Co z tego, 偶e dosta艂em 20 z艂 rewaloryzacji, podwy偶ki, skoro za samo mieszkanie musz臋 zap艂aci膰 100 z艂 wi臋cej? Nie wspomn臋 - m贸wi艂 - o 偶ywno艣ci i o tym, o ile wi臋cej musz臋 wyda膰 na 偶ywno艣膰. Na samoch贸d mog臋 tylko popatrze膰, bo nie sta膰 mnie na zakup benzyny.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PoselPiotrPolak">Pad艂o te偶 to samo pytanie, o kt贸rym m贸wili moi poprzednicy: Co pan zrobi, co zrobi Wysoka Izba, 偶eby nam pom贸c? Wspomnia艂em o tym projekcie ustawy, kt贸ry dzisiaj, w tej chwili omawiamy, o dodatku dro偶y藕nianym. Pad艂o pytanie: Kiedy?</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PoselPiotrPolak">Dzi艣 okazuje si臋, 偶e nie b臋dzie to mo偶liwe, bo z ust pana pos艂a z Platformy Obywatelskiej s艂yszymy, 偶e to jednorazowe 艣wiadczenie jest z艂ym pomys艂em.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#PoselPiotrPolak"> To co b臋dzie w zamian, panie po艣le?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PoselPiotrPolak">By 偶y艂o si臋 lepiej emerytom i rencistom - to by艂o pi臋kne has艂o wyborcze. Szkoda tylko, 偶e by艂o, 偶e nic si臋 za tymi s艂owami nie kry艂o, chyba jedynie hipokryzja. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselNorbertRaba">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie by艂o wymienione pana nazwisko, z przykro艣ci膮 panu odmawiam. Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan pose艂 Henryk Kowalczyk, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Szanowna Pani Marsza艂ek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele os贸b porusza艂o ju偶 ten problem, ale dyskutujemy o dodatku na przyk艂ad dla emeryt贸w, kt贸rzy maj膮 poni偶ej 800 z艂 brutto. Nie wiem, czy ka偶dy zdaje sobie spraw臋, na co taki emeryt wydaje te pieni膮dze. To s膮 naprawd臋 minimalne koszty, kt贸re trzeba ponie艣膰. Mieszkanie 35 m</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Krzysztof To艂wi艅ski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! M贸wimy o dodatku do 艣wiadcze艅 przyznawanym emerytom i rencistom, rocznym, w wysoko艣ci kilkuset z艂otych. Przed chwil膮 pad艂o wiele s艂贸w sprzeciwu ze strony parlamentarzyst贸w z Platformy Obywatelskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego, PJN. Czy pa艅stwo powt贸rzycie, czy macie odwag臋 powt贸rzy膰 je ludziom na ulicy, patrz膮c im w oczy?</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#PoselPiotrWalkowski">(Jakie pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Czy rz膮d Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego nie czuje si臋 winny dro偶yzny w kraju rolniczym, niegdy艣 p艂yn膮cym mlekiem i miodem? Doprowadzili艣cie do biedy i dziadostwa.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#PoselKrzysztofTolwinski">Panie po艣le z PSL, niech pan nie rozpacza tutaj na m贸wnicy. Przypomn臋, rz膮dzicie ju偶 4 lata. Prosz臋 w imieniu emeryt贸w ze wsi, nie b贸jcie si臋 koalicjanta, Platformy Obywatelskiej, zr贸bcie chocia偶 krok w艂a艣nie w kierunku wsi. Narz臋dzia przecie偶 s膮 w waszych r臋kach. Z艂o偶ymy projekt dodatku wyr贸wnuj膮cego dro偶yzn臋 emerytom KRUS-owskim. Trzymam za s艂owo, tak jak pan pose艂 m贸wi艂 - poprzyjcie ten projekt. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Pani Marsza艂ek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Emeryci s膮 bardzo wa偶n膮 grup膮 spo艂eczn膮. My艣l臋, 偶e wszyscy powinni艣my im by膰 wdzi臋czni za to, co zrobili w swoim 偶yciu, i nie powinno by膰 tak, 偶e je偶eli 藕le si臋 dzieje emerytom, to si臋 odwracamy do nich plecami. A wiele na to wskazuje, 偶e koalicja rz膮dz膮ca i PJN chc膮 to uczyni膰.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Pytanie do pana ministra dotycz膮ce emerytur. Pada艂y r贸偶ne pytania, ale bardzo cz臋sto - zreszt膮 ja te偶 sk艂ada艂em interpelacje - pojawia si臋 pro艣ba tych, kt贸rzy otrzymuj膮 najni偶sze emerytury, 偶eby waloryzacja by艂a kwotowa lub kwotowo-procentowa, a nie procentowa. Bo niech pan minister powie, ile procentowo otrzyma emeryt, kt贸ry dostaje nieca艂e 800 z艂, a ile kto艣, kto ma ponad 2000 z艂. Czy to jest dobre, czy nie? Czy nie nale偶a艂oby wprowadzi膰 takiego mechanizmu, kt贸ry uwzgl臋dnia艂by to, by te podwy偶ki by艂y por贸wnywalne?</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PoselKazimierzMoskal">Chc臋 si臋 zwr贸ci膰 do PJN. Bardzo zabola艂y mnie s艂owa, 偶e tutaj przede wszystkim si臋 widzi oszcz臋dno艣ci i jeszcze raz oszcz臋dno艣ci, a nie emeryt贸w, widzi si臋 ci臋cia. Pytanie do przedstawiciela PJN, kt贸ry by艂 zbulwersowany, 偶e my co艣 chcemy od rz膮du Donalda Tuska. Czy mo偶e PJN chce spowodowa膰, 偶e b臋dziemy szuka膰 ci臋膰 u emeryt贸w? O to chodzi?</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan wie o tym, 偶e nie mo偶e pan teraz kierowa膰 pytania do tego klubu, ale pad艂o to jako pytanie bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan pose艂 Norbert Raba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselNorbertRaba">Pani Marsza艂ek! Panie Ministrze! Zwracam si臋 do wnioskodawc贸w, bo to przede wszystkim do nich powinny by膰 dzisiaj kierowane pytania. Zastanawiaj膮ce jest to, 偶e tak du偶o wnioskodawc贸w zadaje sobie samym pytania b膮d藕 kieruje je do pana ministra. Moje pytanie: Na jakiej podstawie obliczono, 偶e koszt tej zmiany ma wynie艣膰 3,5 mld z艂, je偶eli pa艅stwo dzisiaj st膮d zadajecie ministrowi pytanie, ilu jest tych ludzi? To jak to obliczali艣cie, je偶eli nie wiecie, ilu ich jest?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselBarbaraBartus">(W pami臋ci.)</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselNorbertRaba">Bez przecinka. To jest pierwszy przyk艂ad tego, 偶e ten projekt nie tylko jest przygotowany 藕le i niechlujnie...</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">(Hipokryzja.)</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#PoselNorbertRaba">I nie jestem hipokryt膮, bo nie krytykowa艂em go z powod贸w merytorycznych, tylko legislacyjnych, panie po艣le. Hipokryzji mo偶e pan szuka膰 u siebie. Sk艂ada pan z艂y projekt, u偶ala si臋 pan nad emerytami i doskonale pan wie, 偶e pomoc socjalna nie mo偶e by膰 finansowana...</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#PoselPiotrPolak">(To by艂y has艂a wyborcze Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#PoselNorbertRaba">...w FUS-ie, i to jest ca艂a hipokryzja.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#PoselNorbertRaba"> Pomoc socjalna finansowana w FUS-ie. Pan dobrze wie, 偶e to jest niemo偶liwe, a pomimo to sk艂ada pan taki wniosek. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#PoselTadeuszWozniak">(呕eby si臋 偶y艂o lepiej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Bezczelno艣膰 Platformy Obywatelskiej jak zawsze si臋ga zenitu. W艂a艣nie tego by艂 przede mn膮 przed chwil膮 przyk艂ad. Rz膮d Platformy Obywatelskiej podnosi VAT i obcina zasi艂ki pogrzebowe. Szalej膮ca dro偶yzna doprowadza ludzi na rentach i emeryturach do skrajnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Szeroki pakiet ustaw Prawa i Sprawiedliwo艣ci wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wi臋kszo艣ci spo艂ecze艅stwa znajduj膮cej si臋 w trudnej sytuacji materialnej. Prawo i Sprawiedliwo艣膰 od d艂ugiego czasu dopomina si臋 o dodatki dla rencist贸w i emeryt贸w, kt贸rzy maj膮 niskie 艣wiadczenia. By艂y one ju偶 za rz膮d贸w Prawa i Sprawiedliwo艣ci, by艂o to zgodne z prawem, aby pomaga膰 ludziom w trudnej sytuacji 偶yciowej.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Czy rz膮d polski nie widzi dro偶yzny i doprowadzenia cz臋艣ci spo艂ecze艅stwa do bardzo trudnej sytuacji materialnej? Projekt tej ustawy daje prawo do godnego 偶ycia w spo艂ecze艅stwie. Mam pytanie do pos艂a wnioskodawcy o mo偶liwo艣膰 przyznania takich dodatk贸w tak偶e dla emeryt贸w i rencist贸w z KRUS oraz do pana ministra pracy i polityki spo艂ecznej: Czy nie mo偶na podnie艣膰 emerytur i rent kwotowo, a nie procentowo? Pyta o to bardzo wielu emeryt贸w i rencist贸w. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Jacek Bogucki, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselJacekBogucki">Pani Marsza艂ek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcia艂bym spyta膰, czy rz膮d pana ministra ma jakikolwiek inny pomys艂, je艣li ten projekt jest z艂y, tak jak m贸wili niekt贸rzy przedm贸wcy. Mo偶e jest jaki艣 inny projekt, 偶eby wyr贸wna膰 emerytom, rencistom, tym o najni偶szych dochodach, kt贸rym jest najtrudniej przy tej dro偶y藕nie, o kt贸rej wszyscy przecie偶 wiemy, kt贸r膮 wszyscy Polacy ju偶 odczuwaj膮, straty wynikaj膮ce z polityki rolnej PSL, a w艂a艣ciwie z jej braku, ze zwi臋kszenia podatku VAT i innych obci膮偶e艅, ze wzrostu cen. Czy ministerstwo, kt贸re ma w艣r贸d swoich zada艅 polityk臋 spo艂eczn膮, ma informacj臋, o ile wzros艂y koszty utrzymania tych najubo偶szych? O ile procent wzros艂y koszty utrzymania tych, kt贸rym jest najtrudniej? I czy ministerstwo ma pomys艂 na wyr贸wnanie tych r贸偶nic? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os ma pani pos艂anka Barbara Bartu艣, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Nie b臋d臋 ju偶 zadawa膰 pytania, czy za 700-800 z艂 mo偶na prze偶y膰 miesi膮c, bo z jednej strony wszyscy wiemy, 偶e nie mo偶na, a z drugiej zdajemy sobie spraw臋 z tego, 偶e wiele setek emeryt贸w i rencist贸w musi. Ale chcia艂abym zapyta膰 pana ministra - poniewa偶 nigdzie nie znalaz艂am stanowiska rz膮du do tego projektu, ma on ju偶 2 miesi膮ce, jednak偶e widz臋, 偶e rz膮d nie wypracowa艂 stanowiska - jakie jest stanowisko ministerstwa. Chcia艂abym te偶 zapyta膰, czy ministerstwo zastanawia艂o si臋 nad trudn膮 sytuacj膮 tych emeryt贸w i rencist贸w, kt贸rzy pobieraj膮 najni偶sze 艣wiadczenia, i czy bra艂o pod uwag臋 fakt, 偶e jeszcze trudniej 偶yje si臋 tym samotnym. Czy tocz膮 si臋 jakiekolwiek prace, aby przyzna膰 dodatek chocia偶by tym, kt贸rzy sami musz膮 si臋 utrzyma膰 z tego jednego 艣wiadczenia? Maj膮 jedno 艣wiadczenie i sami musz膮 si臋 z tego utrzyma膰. Czy by艂y prowadzone jakiekolwiek prace w tym kierunku? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Tadeusz Wo藕niak, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! B臋d臋 zadawa艂 pytania panu ministrowi, cho膰 chcia艂bym si臋 z nim zwr贸ci膰 przede wszystkim do moich kole偶anek i koleg贸w z tych klub贸w parlamentarnych, kt贸re zapowiedzia艂y odrzucenie projektu ju偶 w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie ministrze, czy zechcia艂by pan 艂askawie prze偶y膰 nie miesi膮c, lecz rok, maj膮c po 800 z艂 miesi臋cznie? Albo czy zechcia艂by pan skaza膰 blisk膮 sobie osob臋 na to, aby za 800 z艂 czy 1000 z艂 偶y艂a w takich warunkach? A zwr贸膰my jeszcze uwag臋, 偶e to nie jest tak, i偶 ka偶dy emeryt ma 800 z艂 na g艂ow臋. Prosz臋 pa艅stwa, pa艅stwo zapominacie jeszcze tym, 偶e s膮 emeryci i renci艣ci, gdzie jedna z os贸b by艂a pracuj膮ca, a druga ma cz臋sto tylko zasi艂ek rodzinny. Je偶eli s膮 po 75. roku 偶ycia, maj膮 dodatek piel臋gnacyjny, i za to musz膮 wy偶y膰. I musz膮 偶y膰 czasami dwie osoby za 1000 z艂, mo偶e 1200 z艂. Znam takie rodziny, odwiedzam je nawet w domach. Ci ludzie cz臋sto na same leki wydaj膮 400 z艂, znam taki przypadek, na pampersy kolejne 100 z艂 czy wi臋cej, a nie daj B贸g, niech si臋 popsuje telewizor, pralka albo lod贸wka.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PoselTadeuszWozniak"> Nie sta膰 ich na odnowienie sprz臋tu domowego. Drodzy pa艅stwo, z czym macie problem? 呕ycie jest tylko jedno, ono jest bardzo kr贸tkie, a wy chcecie skaza膰 tych ludzi na wegetacj臋 po wielu latach pracy, po ca艂ym 偶yciu wyrzecze艅. Chcecie, 偶eby umierali bez godno艣ci. To jest najgorsze, co mo偶e spotka膰 tych ludzi. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PoselNorbertRaba">(To jest hipokryzja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Dzi臋kuje bardzo, pani marsza艂ek.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Mam pytanie do pani pose艂 wnioskodawcy i przedstawiciela rz膮du. Chcia艂bym zapyta膰, czy rz膮d zamierza poprze膰 ratyfikacj臋 zrewidowanej Europejskiej Karty Spo艂ecznej wraz z Protoko艂em dodatkowym dotycz膮cym skarg zbiorowych, poniewa偶 s膮 w niej bardzo interesuj膮ce 2 artyku艂y: art. 23, kt贸ry odnosi si臋 do zapewnienia praw os贸b w podesz艂ym wieku do ochrony socjalnej, w tym zapewnienia odpowiednich dochod贸w, dostarczania informacji, u艂atwiania dost臋pu do us艂ug, mieszka艅 oraz opieki medycznej i us艂ug opieku艅czych, a tak偶e art. 30, kt贸ry m贸wi o skutecznym zapewnieniu wykonywania prawa do ochrony przed ub贸stwem i marginalizacj膮.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Chcia艂bym si臋 dowiedzie膰, czy zar贸wno klub Prawo i Sprawiedliwo艣膰 jako wnioskodawca, jak i rz膮d tworz膮cy wi臋kszo艣膰 zechc膮 opowiedzie膰 si臋 za ratyfikacj膮 tej karty, o co Lewica zabiega od wielu lat. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o zabranie g艂osu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej pana Marka Buciora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pani Marsza艂ek! Panie i Panowie Pos艂owie! Tak to jest, 偶e wypada si臋 najbardziej wiarygodnie, je偶eli ju偶 czego艣 si臋 dokona艂o.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">(By艂 taki dodatek.)</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">By艂 taki dodatek i o nim porozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W 2007 r. by艂 taki dodatek i g艂osami m.in. Prawa i Sprawiedliwo艣ci zamiast waloryzacji w 2007 r. zosta艂 wyp艂acony jednorazowy dodatek, kt贸ry pa艅stwo, 偶eby by艂o jeszcze gorzej, nazywali zapomog膮, bo dodatek to za 艂adnie brzmi. Nawet mog臋 pa艅stwu powiedzie膰, ile pa艅stwo dali tego dodatku.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#GlosZSali">(Ale dali.)</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Tak, oczywi艣cie, ale wcze艣niej nie waloryzowali.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#PoselTeresaWargocka">(Ale by艂.)</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">To pa艅stwa ustawa...</u>
          <u xml:id="u-462.8" who="#PoselElzbietaRafalska">(Ale pana te偶.)</u>
          <u xml:id="u-462.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">...uchwalona w 2007 r. Nie by艂em wtedy ministrem.</u>
          <u xml:id="u-462.10" who="#PoselElzbietaRafalska">(By艂 pan dyrektorem departamentu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Szanowni Pa艅stwo! Pan minister cierpliwie czeka艂 na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Przypomn臋 pa艅stwu, bo to pewnie s膮 du偶e kwoty i pa艅stwo bardzo si臋 tym uciesz膮.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Osobom, kt贸rych 艣wiadczenie nie przekracza艂o 600 z艂, pa艅stwo przekazali jednorazowo 420 z艂 rocznie. 420 z艂 jednorazowo. Tak, nieopodatkowane, do r臋ki na 艣wi臋ta wielkanocne. Tym, kt贸rych 艣wiadczenie wynosi艂o pomi臋dzy 600 z艂 a 800 z艂, wymierzyli pa艅stwo tego dodatku 310 z艂. Je偶eli 艣wiadczenie wynosi艂o od 800 z艂 do 1000 z艂, przekazali pa艅stwo tego dodatku ca艂e 180 z艂, a dla tych, kt贸rzy pobierali 艣wiadczenie w wysoko艣ci od 1000 z艂 do 1200 z艂, tego dodatku by艂o ca艂e 140 z艂. Raz w roku 140 z艂. Pozosta艂ym pa艅stwo niczego nie oferowali.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Dzi艣, po kolejnych 4 latach, pa艅stwo maj膮 艣wietne recepty. Kiedy my dokonujemy waloryzacji, w ramach kt贸rej zar贸wno pokrywamy inflacj臋, jak i powi臋kszamy ten wska藕nik inflacji o 20-procentowy udzia艂 we wzro艣cie p艂ac, pa艅stwo proponuj膮 doda膰 do tego dodatki. Nasza waloryzacja kosztuje 4,5 mld z艂. To jest ten wydatek, to jest ta skala pomocy. Pa艅stwo do tego pragn膮 doda膰 jeszcze 3,5 mld z艂. Ja tego nie kwestionuj臋, pa艅stwo maj膮 prawo zaproponowa膰 wszystko, ale by艂oby bardziej wiarygodnie, gdyby pa艅stwo w 2007 r. te偶 wydali te 4,5 mld z艂, ewentualnie wydali dodatkowe 3,5 mld z艂.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselMalgorzataSadurska">(Ale my m贸wimy o znaczeniu rewaloryzacji.)</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Nie trzeba dzwoni膰. Od razu mog臋 powiedzie膰, ile pa艅stwo na to przeznaczyli. 1700 mln z艂.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Mam nadziej臋, 偶e przekonam pani膮 minister do corocznej waloryzacji, waloryzacji za pomoc膮 inflacji i 20-procentowego udzia艂u we wzro艣cie p艂ac, bo ona dla 艣wiadczeniobiorc贸w jest po prostu lepsza ni偶 zast膮pienie waloryzacji jednorazowymi dodatkami, bo w lutym...</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#PoselPiotrPolak">(20 z艂.)</u>
          <u xml:id="u-464.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Ju偶 panu odpowiadam. W lutym 2008 r. w wyniku pa艅stwa dzia艂a艅 najni偶sza emerytura wynosi艂a 597 z艂 i 46 gr brutto. Dzi艣 wynosi 728 z艂 i 18 gr brutto. Mo偶emy przej艣膰 na kwoty netto. Wtedy najni偶sza wynosi艂a 524 z艂 i 18 gr netto, dzi艣 634 z艂 i 34 gr netto.</u>
          <u xml:id="u-464.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Ale ja pa艅stwu teraz to zlicz臋 i poinformuj臋 pa艅stwa, 偶e to oznacza, i偶 brutto przez te 4 lata, w艂a艣nie dzi臋ki waloryzacji, kt贸ra si臋 pa艅stwu nie podoba, najni偶sze 艣wiadczenie wzros艂o o 130 z艂 i 72 gr, co daje netto 110 z艂 i 16 gr. W skali roku daje to brutto 1568 z艂 i 64 gr i - co wa偶niejsze - netto 1321 z艂 i 92 gr. I nikt nie potrzebuje si臋 nikogo prosi膰 o jakie艣 jednorazowe dodatki, kt贸re, owszem, pa艅stwo zgodnie z pa艅stwa projektem proponuj膮, acz niewiarygodnie, bo wtedy by艂o 420 z艂, a dzi艣 700 z艂. 700 z艂 rocznie w stosunku do 1321 z艂 i 92 gr netto. To jest ta r贸偶nica, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-464.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Waloryzacja jest lepszym rozwi膮zaniem, bo w jej wyniku 艣wiadczenie wzrasta i emeryt nie musi wyci膮ga膰 r臋ki po ja艂mu偶n臋 w stosunku do pa艅stwa. Jemu si臋 nale偶y, bo on jest w systemie ubezpieczeniowym. Wp艂aca艂 na tym poziomie sk艂adki i na tym poziomie ma 艣wiadczenie.</u>
          <u xml:id="u-464.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">A najni偶sza emerytura, powiem dla jasno艣ci, jest w przypadku tych os贸b, kt贸re nawet jej sobie nie wypracowa艂y w tej wysoko艣ci. Ona jest podci膮gana, wyr贸wnywana w g贸r臋, pani pose艂. Ale te osoby nie musz膮 si臋 prosi膰.</u>
          <u xml:id="u-464.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Je偶eli pa艅stwa rozwi膮zania b臋d膮 kiedy艣 wprowadzane, to niew膮tpliwie te osoby strac膮, bo one, owszem, dostan膮 rocznie mo偶e nawet i 700 z艂, ale nie 1321 z艂, jak b臋dzie w tym roku w wyniku waloryzacji, tej waloryzacji, kt贸ra tak si臋 pa艅stwu nie podoba, a ta waloryzacja pokrywa i inflacj臋, i 20-procentowy udzia艂 we wzro艣cie p艂ac. I to jest ta r贸偶nica, to jest ta istotna r贸偶nica pomi臋dzy podej艣ciem naszym a pa艅stwa, bo pa艅stwo chc膮 zaoferowa膰 komu艣 dodatek i sami okre艣li膰 komu. A ja mam pytanie: Dlaczego pa艅stwo proponuj膮 w swoim projekcie tym, kt贸rzy maj膮 5 tys. z艂 emerytury, 250 z艂 jednorazowego dodatku? Dlaczego? Z jakiej racji?</u>
          <u xml:id="u-464.12" who="#PoselMalgorzataSadurska">(Nie to nas interesuje.)</u>
          <u xml:id="u-464.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">To oczywi艣cie nie interesuje.</u>
          <u xml:id="u-464.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W zwi膮zku z tym nie ma 偶adnego uzasadnienia przed艂o偶onego projektu, nie ma 偶adnego najmniejszego uzasadnienia, poniewa偶 waloryzacja jest tym dobrem, o kt贸re zawsze si臋 walczy艂o, i coroczna waloryzacja spe艂nia wszystkie najwa偶niejsze wymogi, bo przychodzi 1 marca i 艣wiadczenie jest waloryzowane.</u>
          <u xml:id="u-464.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pa艅stwo b臋d膮 dzi艣 przekonywa膰, 偶e mo偶e dopisz膮 do tego jeszcze jakie艣 inne 艣wiadczenia. To ja pa艅stwu mog臋 podpowiedzie膰, jakie jeszcze dopisa膰, bo pomin臋li pa艅stwo nie tylko te. Dla rencisty inwalidy wojennego te偶 pa艅stwo nie przewidzieli 艣wiadczenia, dla emeryta pobieraj膮cego emerytur臋 pomostow膮 te偶 nie przewidzieli, dla 艣wiadczeniobiorcy nauczycielskiego 艣wiadczenia kompensacyjnego te偶 nie przewidzieli.</u>
          <u xml:id="u-464.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Ten projekt, pomijaj膮c to, 偶e jest s艂aby, jest te偶 s艂aby legislacyjnie, a na dodatek jeszcze w og贸le nie wchodzi we w艂a艣ciwy spos贸b w system ani ubezpieczeniowy, ani zabezpieczeniowy.</u>
          <u xml:id="u-464.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pan pose艂 Raba wszystko wyja艣ni艂, ju偶 nie musz臋 tego powtarza膰. Pa艅stwo nie maj膮 potrzeby bada膰 sytuacji dochodowej w rodzinie. To nie jest dla pa艅stwa istotne.</u>
          <u xml:id="u-464.18" who="#PoselMalgorzataSadurska">(To nie jest polityka spo艂eczna.)</u>
          <u xml:id="u-464.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">To jest polityka spo艂eczna, je偶eli chce si臋 da膰 艣wiadczenie tak ekstra, nie wiadomo dlaczego. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze przedstawiciel wnioskodawc贸w pani pos艂anka Ma艂gorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pani Marsza艂ek! Panie i Panowie Pos艂owie! Kiedy tak s艂ucha艂am wyst膮pienia pana ministra, to nasun膮艂 mi si臋 tylko jeden wniosek: szkoda, 偶e cz艂onkowie rz膮du, ministrowie, wiceministrowie, je偶eli nie s膮 parlamentarzystami, nie maj膮 dy偶ur贸w poselskich. My艣l臋, 偶e gdyby艣my wprowadzili taki obowi膮zek, by艂oby lepiej dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselMalgorzataSadurska">Chcia艂abym na pocz膮tku zaznaczy膰 jedn膮 rzecz, kt贸r膮 pan minister kilka razy podni贸s艂, a mianowicie nam waloryzacja, panie ministrze, podoba si臋. Nam ta waloryzacja podoba si臋, dlatego 偶e jako rz膮d Jaros艂awa Kaczy艅skiego ta waloryzacja zosta艂a...</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselMalgorzataSadurska">Dzi臋kuj臋 bardzo za oklaski, panie ministrze. Mam nadziej臋, 偶e szczere.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#GlosZSali">(Oczywi艣cie.)</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#PoselMalgorzataSadurska">Ta waloryzacja w 2007 r. zosta艂a projektem rz膮dowym rz膮du Jaros艂awa Kaczy艅skiego wniesiona do Wysokiej Izby. Wtedy Wysoka Izba - wydaje mi si臋, 偶e wi臋kszo艣膰 klub贸w parlamentarnych, ale nie wszystkie, nie mam wydruku, wi臋c nie m贸wi臋 z pe艂n膮 stanowczo艣ci膮 - Sejm to przeg艂osowa艂.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#GlosZSali">(Wszystkie.)</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#PoselMalgorzataSadurska">Wtedy projekt rz膮du PiS-u zosta艂 przeg艂osowany, za co dzi臋kuj臋, mimo 偶e to by艂o w tamtej kadencji, ale wielu pos艂贸w si臋 powtarza, wi臋c dzi臋kuj臋 bardzo pa艅stwu pos艂om.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#PoselMalgorzataSadurska">Powiem tak, projekt ustawy, kt贸ry z艂o偶yli艣my, mia艂 jeden cel i ten cel, szanowni pa艅stwo, w jakiej艣 mierze zosta艂 zrealizowany. W Wysokiej Izbie, na tej sali, rozpocz臋艂a si臋 dyskusja na temat 偶ycia emeryt贸w i rencist贸w, na temat wysoko艣ci 艣wiadcze艅. I tutaj wszystkie kluby, w艂膮cznie z Klubem Parlamentarnym Platformy, te偶 si臋 zgadzaj膮 z nasz膮 diagnoz膮, 偶e jest bardzo 藕le i musimy co艣 zrobi膰 z tym faktem. A wi臋c powiem tak: zr贸bmy to razem. Wzi臋艂am sobie do serca podpowiedzi pana ministra. Mam nadziej臋, 偶e skwapliwie skorzystamy z nich i je偶eli ten projekt zostanie odrzucony, to niebawem z艂o偶ymy nast臋pny, zawieraj膮cy te wszystkie podpowiedzi. My艣l臋, 偶e nawet zg艂osz臋 si臋 do pana ministra z pro艣b膮 o konsultacje w tym zakresie. Mnie zale偶y na jednym. My mo偶emy dyskutowa膰, mo偶emy przerzuca膰 si臋 argumentami, a argument jest jeden i o tym m贸wi艂y kole偶anki i m贸wili koledzy pos艂owie. Trudno jest prze偶y膰 za najni偶sz膮 emerytur臋. Je偶eli na przyk艂ad uwa偶aj膮 pa艅stwo, 偶e zmiana ustawy o dodatku jest z艂a, to zr贸bmy co艣 innego, bo przez 4 lata niczego innego nie widzieli艣my, tylko tyle, 偶e co roku by艂a waloryzacja, kt贸ra - tak jak powiedzia艂am - zosta艂a uchwalona w 2007 r. przez Sejm. Powiem tak: trudno jest przerzuca膰 obowi膮zek dbania o 偶ycie emeryt贸w i rencist贸w na system pomocy spo艂ecznej finansowany z bud偶etu gminy. Trudno te偶 powiedzie膰, czy oni za艂apuj膮 si臋 na kryterium dochodowe pomocy spo艂ecznej. Uwa偶am, 偶e raczej nie. A wi臋c nawet w tym wypadku co艣 powinni艣my zrobi膰.</u>
          <u xml:id="u-466.9" who="#PoselMalgorzataSadurska">Kwestia dorabiania emeryt贸w i rencist贸w - pan pose艂 o to pyta艂 w swoim wyst膮pieniu klubowym. Powiem tak: za chwil臋 b臋dzie dyskusja nad nast臋pnym projektem zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, kt贸ry b臋dzie niejako przywraca艂 mo偶liwo艣膰 艂膮czenia zatrudnienia z emerytur膮 i rent膮. Przecie偶 nie tak dawno rz膮d i wi臋kszo艣膰 sejmowa zdecydowali, 偶e nie mo偶na jednocze艣nie pobiera膰 renty i pracowa膰 zawodowo, wi臋c jest te偶 taka kwestia.</u>
          <u xml:id="u-466.10" who="#PoselJacekKasprzyk">(Mo偶na.)</u>
          <u xml:id="u-466.11" who="#PoselMalgorzataSadurska">Nie mo偶na 艂膮czy膰, trzeba wybra膰 艣wiadczenie.</u>
          <u xml:id="u-466.12" who="#PoselMalgorzataSadurska">Sprawa kolejna. Je偶eli chodzi o wyliczenie koszt贸w, to powiem tak: g艂贸wne dane posiada ZUS, rz膮d. My to oszacowali艣my. Je偶eliby wysz艂o mniej, to chyba jeszcze lepiej dla bud偶etu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-466.13" who="#PoselMalgorzataSadurska">Chcia艂abym bardzo podzi臋kowa膰 panu pos艂owi z Lewicy, bo w wyst膮pieniu r贸wnie偶 poda艂 te argumenty, kt贸re my uwzgl臋dniali艣my. Nam w艂a艣nie o to chodzi艂o, 偶eby zapobiec marginalizacji w 偶yciu emeryt贸w i rencist贸w.</u>
          <u xml:id="u-466.14" who="#PoselMalgorzataSadurska">Je偶eli chodzi o KRUS, to m贸wi艂am o tym w swoim wyst膮pieniu. Tak jak powiedzia艂am wcze艣niej, na pewno z艂o偶ymy projekt ustawy, kt贸ry obejmie i emeryt贸w, i rencist贸w z FUS-u i z KRUS-u, i tych wszystkich innych, kt贸rych wymieni艂 pan minister.</u>
          <u xml:id="u-466.15" who="#PoselMalgorzataSadurska">Je偶eli chodzi o pana pos艂a Libickiego, to szkoda, 偶e pana pos艂a nie ma, bo trudno m贸wi膰 o nieobecnym, natomiast szybko sprawdzi艂am g艂osowanie pana pos艂a, kiedy g艂osowano nad projektem o dodatkach dla najubo偶szych emeryt贸w i rencist贸w. I tak: w 2010 r., kiedy pan pose艂 ju偶 nale偶a艂 do Polski Plus, nie by艂o go w czasie g艂osowania, natomiast w 2009 r. g艂osowa艂 tak jak klub Prawa i Sprawiedliwo艣ci - przeciwko odrzuceniu projektu w pierwszym czytaniu. A wi臋c je偶eli tutaj pada艂y jakie艣 zarzuty populizmu, to radzi艂abym najpierw panu pos艂owi sprawdzi膰 swoje g艂osowania.</u>
          <u xml:id="u-466.16" who="#PoselMalgorzataSadurska">Prosz臋 pa艅stwa, na koniec dzi臋kuj臋 za t臋 dyskusj臋, bo wychodz臋 z za艂o偶enia, 偶e dyskusja powinna si臋 odby膰 na ka偶dym etapie, nawet gdyby nie by艂a bardzo emocjonuj膮ca, to ona jest wa偶na.</u>
          <u xml:id="u-466.17" who="#PoselMalgorzataSadurska">Prosz臋 pa艅stwa pos艂贸w o skierowanie tego projektu do komisji. Uwa偶am, 偶e w komisji przy merytorycznym wsparciu pana ministra Buciora mo偶na ten projekt wyg艂adzi膰, tak 偶eby emeryci i renci艣ci, kt贸rzy maj膮 bardzo niskie emerytury i renty, mogli dosta膰 dodatek. Szanowni pa艅stwo, my, pos艂owie, je偶eli 偶yjemy dniem codziennym, to wiemy, jakie na nas spoczywaj膮 obci膮偶enia finansowe. Op艂acamy czynsze, energi臋 elektryczn膮, p艂acimy za benzyn臋 i te偶 wiemy, jak nam pieni膮dze z portfeli znikaj膮, wi臋c ja Wysok膮 Izb臋 bardzo prosz臋 o empati臋. Wczujmy si臋 r贸wnie偶 w sytuacj臋 naszych najubo偶szych senior贸w, ludzi schorowanych. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! Sytuacja polskich emeryt贸w, m.in. po wprowadzonej w styczniu przez rz膮d Donalda Tuska podwy偶ce VAT, jest trudna. Poszerza si臋 strefa ub贸stwa oraz s膮 wysokie ceny lek贸w, na kt贸rych wykupienie emeryt贸w cz臋sto nie sta膰. To wszystko powoduje, 偶e polskim rencistom i emerytom jest wyj膮tkowo trudno prze偶y膰 w godnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Projekt PiS wprowadza dla nich roczny dodatek pieni臋偶ny.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Projektodawcy proponuj膮 przyznanie raz w roku dodatku w wysoko艣ci 700 z艂 dla os贸b, u kt贸rych otrzymywane 艣wiadczenie nie przekracza艂o kwoty 800 z艂 miesi臋cznie, 500 z艂 dla os贸b otrzymuj膮cych 艣wiadczenie w wysoko艣ci wy偶szej ni偶 800 z艂, ale nie przekraczaj膮cej kwoty 1300 z艂, i wreszcie 250 z艂 dla os贸b, kt贸rych 艣wiadczenie jest wy偶sze ni偶 l300 z艂.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PoselLukaszZbonikowski">Wydaje si臋, 偶e jest to jedyne rozwi膮zanie, by z艂agodzi膰 skutki dro偶yzny i z艂ej sytuacji gospodarczej. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W dyskusji zg艂oszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do g艂osowania nad tym wnioskiem przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 10. porz膮dku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych (druk nr 3919).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o zabranie g艂osu pos艂a Lucjana Karasiewicza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypad艂 mi zaszczyt w imieniu klubu parlamentarnego oraz grupy pos艂贸w przedstawi膰 uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, zawartego w druku nr 3919.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Jak widzimy, dyskusje o kwestiach uposa偶e艅 systemu emerytalnego ca艂y czas s膮 gor膮ce. Nawet to posiedzenie Sejmu jest specjalne, 偶eby w trybie ekspresowym dokona膰 zmian w zabezpieczeniu kapita艂owym - m贸wimy tutaj o otwartych funduszach emerytalnych. Przed chwil膮 zako艅czyli艣my dyskusj臋 o tym, jak maj膮 wygl膮da膰 emerytury, co jest najni偶sz膮 emerytur膮, jak pomaga膰 tym emerytom, kt贸rzy maj膮 najni偶sze uposa偶enia. A wi臋c wszyscy widzimy, 偶e z jednej strony kwestia pewnego systemu emerytalnego jest na tyle wa偶na i dra偶liwa, 偶e pochylamy si臋 nad ni膮, a z drugiej strony budzi emocje.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Mam nadziej臋, 偶e wszystkie dyskusje b臋d膮 zmierza膰 do rozwi膮za艅, kt贸re b臋d膮 nie tylko odnosi艂y si臋 do tego, co jest tu i teraz, do bezpo艣redniej sytuacji bud偶etu pa艅stwa, ale tak偶e b臋d膮 mia艂y na uwadze zar贸wno obecnych emeryt贸w, jak i przysz艂ych za 20 czy 30 lat, bo tak powinien dzia艂a膰 polski parlament, jako Izba, kt贸ra patrzy do przodu, nie tylko widzi przed sob膮 jedn膮 kadencj臋.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Wiemy, 偶e nie uciekniemy od tematu wyd艂u偶enia wieku emerytalnego, w zwi膮zku z tym, i偶 niejako wzrasta 艣rednia d艂ugo艣膰 偶ycia, 偶e kraj wyludnia si臋. Tutaj wszystkie prognozy demograficzne s膮 dla nas niekorzystne, dlatego powinni艣my rozwa偶y膰 kwesti臋 ka偶dego instrumentu, kt贸ry w jaki艣 spos贸b zabezpiecza system emerytalny, tak aby m贸g艂 on funkcjonowa膰 sprawnie, tak aby obecnie i w przysz艂o艣ci emeryci i renci艣ci, ale tak偶e osoby, kt贸re jeszcze nie s膮 emerytami, mog艂y w nim sprawnie si臋 porusza膰.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z tak膮 sytuacj膮, i偶 w艂a艣nie na pocz膮tku 2009 r. Sejm Rzeczypospolitej przyj膮艂 ustaw臋, kt贸ra sz艂a w dobrym kierunku, czyli je艣li kto艣 chcia艂 dalej pracowa膰, m贸g艂 robi膰 to bez problemu i nie odchodzi膰 z pracy, nie zmuszano go niejako do przej艣cia na emerytur臋. Dok艂adnie 16 grudnia 2010 r. parlament Rzeczypospolitej uchwali艂 ustaw臋 o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niekt贸rych innych ustaw. Ustawa ta zosta艂a podpisana przez prezydenta. Wspomniana ustawa r贸wnie偶 wprowadza艂a zmian臋 w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych. Nowelizacja m.in. tego zakresu polega艂a na dodaniu ju偶 s艂ynnego art. 103a w ustawie o emeryturach i rentach z FUS-u, kt贸ry okre艣la, 偶e prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez wzgl臋du na wysoko艣膰 przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytu艂u zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwi膮zania stosunku pracy z pracodawc膮, na rzecz kt贸rego wykonywa艂 je bezpo艣rednio przed nabyciem prawa do emerytury. Takie rozwi膮zanie budzi sprzeciw, i to, co ciekawe, budzi ono sprzeciw zar贸wno pracodawc贸w zrzeszonych w r贸偶nego rodzaju organizacjach pracodawc贸w, jak i pracownik贸w zrzeszonych w zwi膮zkach zawodowych, na co zwracali uwag臋. Stanowi tak偶e przyk艂ad naruszenia zaufania obywateli do stanowionego prawa. Rok wcze艣niej bowiem, tak jak powiedzia艂em, 8 stycznia 2009 r. zosta艂 uchwalony w takim brzmieniu przepis art. 103, kt贸ry dopuszcza艂 mo偶liwo艣膰 dalszej pracy bez konieczno艣ci zawieszania emerytury bez wzgl臋du na wysoko艣膰 przychodu uzyskanego przez emeryta. Ta sytuacja zrodzi艂a pewien chaos, bo nawet prezydent, kt贸ry podpisa艂 w grudniu ustawy - prezydent Komorowski, 偶eby nie by艂o w膮tpliwo艣ci - uzasadniaj膮c to, m贸wi艂, i偶 w艂a艣nie zapis zmuszaj膮cy niejako do zawieszenia emerytury budzi jego zastrze偶enia, dlatego wykorzysta swoj膮 inicjatyw臋 ustawodawcz膮 do przed艂o偶enia Wysokiej Izbie nowelizacji maj膮cej na celu w艂a艣nie zniesienie tego obowi膮zku. W tym czasie prezydent przed Nowym Rokiem odpoczywa艂, z tego, co mi wiadomo, w Wi艣le, dlatego my jako Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza postanowili艣my zrobi膰 mu wigilijno-noworoczny prezent i zg艂osili艣my nowelizacj臋, kt贸ra idzie w kierunku tego, czego oczekiwa艂 prezydent, tego, w stosunku do czego zapowiedzia艂, 偶e z艂o偶y stosown膮 nowelizacj臋. Do tej pory nie ma przed艂o偶enia projektu nowelizacji prezydenta. Nie wiem, czy prezydent zmieni艂 zdanie, czy stwierdzi艂, 偶e skoro ju偶 jest identyczny projekt w parlamencie, to nie musi sk艂ada膰 to偶samego projektu.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Szanowni pa艅stwo, bior膮c pod uwag臋 to, 偶e demografia jest nieub艂agana, 偶e rynek pracy, a tak偶e sytuacja emeryt贸w jest teraz taka, jak ka偶dy widzi - przed chwil膮 dyskutowali艣my o sytuacji emeryt贸w - uwa偶am, 偶e nale偶y wprowadzi膰 wszystkie instrumenty, kt贸re mog膮 to zmieni膰 i wp艂ywa膰 korzystnie. Proponowana nowelizacja zg艂oszona przez Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza idzie w stron臋 oczekiwa艅 opinii publicznej, czyli, tak jak powiedzia艂em wcze艣niej, zwi膮zk贸w zawodowych i zrzesze艅 pracodawc贸w.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Jak wiadomo, proponowany zapis art. 103a ustawy wi膮za艂 si臋 m.in. z tym, 偶e rz膮d nie umia艂 poradzi膰 sobie z zatrudnieniem w administracji publicznej i niejako mechanicznie chcia艂 tym sposobem je obci膮膰. Ale to, 偶e kto艣 sobie gdzie艣 w czym艣 nie radzi - tutaj mamy przyk艂ad z administracj膮 - nie powinno wp艂ywa膰 na to, 偶e te same regulacje b臋d膮 dotyka膰 wolnego rynku pracy. Uwa偶amy, 偶e zapis art. 103a jest szkodliwy i 藕le wp艂ywa na sytuacj臋 na rynku pracy. Mamy nadziej臋, i偶 te rozwi膮zania zostan膮 przez Wysok膮 Izb臋 przyj臋te i uchwalone. Tym samym wpisuje si臋 to te偶 w program 藵Solidarno艣膰 pokole艅 - dzia艂ania dla zwi臋kszenia aktywno艣ci zawodowej os贸b w wieku 50+藵, kt贸ry przedstawi艂 rz膮d po to, aby aktywizowa膰 osoby, 偶eby jak najp贸藕niej przechodzi艂y na emerytur臋. A wi臋c z jednej strony mamy sytuacj臋 tak膮, 偶e m贸wimy, i偶 warto pracowa膰 jak najd艂u偶ej, bo to wp艂ywa na nasze emerytury, z drugiej strony sztucznie wprowadzamy obowi膮zek jej zawieszania. Nie m贸wi臋 ju偶 o lukach prawnych, kt贸re w tym momencie powstaj膮 - 偶e kto艣 zwalnia si臋 na jeden dzie艅 tylko to po, 偶eby po jednym dniu de facto wr贸ci膰 do pracy.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Tak jak powiedzia艂em, s膮 to zmiany oczekiwane na rynku pracy przez obydwie strony. Uwa偶am, 偶e jest to r贸wnie偶 argument, kt贸ry, je艣li nie budzi niepokoi spo艂ecznych, powinien by膰 uwzgl臋dniony przez Wysok膮 Izb臋. Jest to projekt ustawy zgodny z oczekiwaniami prezydenta Komorowskiego, kt贸ry m贸wi艂, 偶e ma zastrze偶enia co do tego punktu, i my艣limy, 偶e w艂a艣nie tak zostanie odebrany r贸wnie偶 przez Wysok膮 Izb臋. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o zabranie g艂osu pana pos艂a Jerzego Zi臋tka w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselJerzyZietek">Pani Marsza艂ek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy z druku nr 3919 przewiduje zmian臋 art. 103 oraz uchylenie art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych i jest w istocie odwr贸ceniem ostatniej nowelizacji tej偶e ustawy, przeprowadzonej moc膮 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niekt贸rych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselJerzyZietek">Z kolei art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, stanowi膮cy: 藵Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez wzgl臋du na wysoko艣膰 przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytu艂u zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwi膮zania stosunku pracy z pracodawc膮, na rzecz kt贸rego wykonywa艂 je bezpo艣rednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego藵, funkcjonowa艂 do dnia 8 stycznia 2009 r., kiedy to zosta艂 uchylony przepisami ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapita艂owych. Po wej艣ciu w 偶ycie tej zmiany zacz臋艂y wp艂ywa膰 opinie, i偶 nowa regulacja przyczynia si臋 do zmniejszenia liczby dost臋pnych miejsc pracy. Efekt ten przybiera艂 na sile w po艂膮czeniu z kryzysem gospodarczym, wobec czego postulowano zmian臋 przepis贸w w kierunku umo偶liwiaj膮cym odzyskanie miejsc pracy zajmowanych przez emeryt贸w. Uwagi w tej kwestii zg艂osi艂 m.in. rzecznik praw obywatelskich oraz Polska Konfederacja Pracodawc贸w Prywatnych Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselJerzyZietek">Inn膮 krytyczn膮 konkluzj膮 by艂o stwierdzenie negatywnego wp艂ywu nowej regulacji na stan finans贸w bud偶etu pa艅stwa w sytuacji, kiedy spadkowi dochod贸w ze sk艂adek w dobie kryzysu gospodarczego towarzysz膮 rosn膮ce wydatki FUS na emerytur臋, a zwi臋kszony deficyt FUS wymaga pokrycia wy偶sz膮 dotacj膮 uzupe艂niaj膮c膮 z bud偶etu pa艅stwa. Z przedstawionej powy偶ej przyczyny moc膮 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niekt贸rych innych ustaw w ustawie o emeryturach i rentach z FUS zmieniono art. 103 oraz dodano art. 103a, przywracaj膮c tym samym regu艂臋 zawieszenia prawa do emerytury w przypadku nierozwi膮zania stosunku pracy z pracodawc膮 zatrudniaj膮cym uprawnionego przed dniem nabycia prawa do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PoselJerzyZietek">Odnosz膮c si臋 do zarzut贸w zawartych w uzasadnieniu do projektu o naruszenie praw nabytych os贸b, kt贸re dotkn臋艂a ostatnia zmiana ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przywo艂a膰 nale偶y wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego SK 45/04 z dnia 7 lutego 2006 r. W sentencji trybuna艂 stwierdzi艂, i偶 nie jest trafny zarzut, 偶e art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, to偶samy z obecnie obowi膮zuj膮c膮 regulacj膮 zawart膮 w art. 103a, narusza wyra偶on膮 w art. 2 konstytucji zasad臋 demokratycznego pa艅stwa, a w szczeg贸lno艣ci wynikaj膮ce z niej zasady ochrony praw nabytych, zaufania obywatela do pa艅stwa i stanowionego przez ni膮 prawa oraz sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PoselJerzyZietek">Trybuna艂 uzna艂, 偶e umo偶liwienie pobierania 艣wiadcze艅 emerytalnych bez przerwania dzia艂alno艣ci zawodowej u dotychczasowego pracodawcy wykracza poza konstytucyjny zakres prawa do zabezpieczenia spo艂ecznego po osi膮gni臋ciu wieku emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#PoselJerzyZietek">Nale偶y przy tym podkre艣li膰, 偶e przes艂anka zawieszenia praw do emerytury okre艣lona w zaskar偶onym przepisie jest w pe艂ni zale偶na od swobodnego wyboru dokonanego przez zainteresowanego. Ubezpieczony mo偶e zawsze doprowadzi膰 do rozwi膮zania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawc膮, co umo偶liwia uzyskanie 艣wiadcze艅 emerytalnych. W ocenie Trybuna艂u Konstytucyjnego ca艂kowite zawieszenie 艣wiadcze艅 odno艣nie do nierozwi膮zania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawc膮 nie ma charakteru arbitralnego i nie narusza zasady proporcjonalno艣ci, poniewa偶 odpowiada istocie konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia spo艂ecznego.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#PoselJerzyZietek">Ponadto trybuna艂 zwa偶y艂, i偶 uzasadnione oczekiwania ubezpieczonego w przypadku ubezpieczenia emerytalnego dotycz膮 sytuacji, w kt贸rej nie tylko osi膮gn膮艂 on okre艣lony wiek, ale r贸wnie偶 zaprzesta艂 dotychczasowej dzia艂alno艣ci zawodowej. W tym kontek艣cie mo偶liwo艣膰 pobierania 艣wiadcze艅 emerytalnych bez przerwania dzia艂alno艣ci zawodowej u dotychczasowego pracodawcy stanowi przywilej, kt贸ry wykracza poza powszechnie przyjmowane poj臋cie ubezpieczenia spo艂ecznego.</u>
          <u xml:id="u-474.7" who="#PoselJerzyZietek">Ponadto w naszej ocenie nie mo偶na zgodzi膰 si臋 z opini膮 projektodawc贸w, 偶e zaproponowana nowelizacja nie powinna spowodowa膰 偶adnych dodatkowych obci膮偶e艅 dla bud偶etu pa艅stwa. Zniesienie przepisu o zawieszeniu prawa do emerytury w przypadku kontynuacji zatrudnienia uniemo偶liwi uzyskanie zmniejszenia wydatk贸w Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, poniewa偶 przy za艂o偶eniu, i偶 10% uzyskuj膮cych w danym roku prawo do emerytury, to jest ok. 33,5 tys. os贸b, pozostanie w zatrudnieniu, mo偶liwe do uzyskania oszcz臋dno艣ci mo偶na szacowa膰 nawet na ok. 700 mln z艂. Ponadto, jak zauwa偶y艂 prezes Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, w projekcie ustawy brakuje niezb臋dnych regulacji przej艣ciowych.</u>
          <u xml:id="u-474.8" who="#PoselJerzyZietek">W zwi膮zku z powy偶szym niestety nie znajdujemy uzasadnienia dla uchylenia zmian dokonanych w ostatniej nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych. W zwi膮zku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zwracam si臋 z wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych (druk nr 3919). Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 przedstawi pan pose艂 Adam 艢nie偶ek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselAdamSniezek">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! W sprawie, kt贸ra jest przedmiotem omawianego projektu ustawy, mieli艣my w ostatnim czasie kilka zaskakuj膮cych i zmieniaj膮cych si臋 posuni臋膰 rz膮dz膮cej koalicji. W listopadzie 2008 r. pani minister Fedak przeprowadzi艂a po cichu, korzystaj膮c z uchwalania ustawy o emeryturach kapita艂owych, zmian臋 w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych daj膮c膮 uprawnienie do pobierania emerytury po osi膮gni臋ciu wieku emerytalnego bez konieczno艣ci rozwi膮zywania umowy o prac臋. W ci膮gu dw贸ch lat z takiej mo偶liwo艣ci skorzysta艂o ok. 50 tys. os贸b. W grudniu ubieg艂ego roku w podobny spos贸b jak w 2008 r. nagle i bez dyskusji przepis ten zosta艂 usuni臋ty przy okazji nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Prezydent Komorowski podpisa艂 t臋 ustaw臋 o finansach, ale r贸wnocze艣nie zapowiedzia艂 w艂asn膮 inicjatyw臋 legislacyjn膮 przywracaj膮c膮 mo偶liwo艣膰 r贸wnoczesnej pracy i emerytury. Dlaczego rz膮dz膮ca koalicja tak cz臋sto zmienia zdanie w tej kwestii? Przy tym nie odbywa si臋 偶adna powa偶na debata, a problem wymaga g艂臋bszej analizy, z jednej strony bowiem mamy uprawnienie korzystne dla wielu os贸b osi膮gaj膮cych wiek emerytalny, kt贸re maj膮 mo偶liwo艣膰 kontynuowania pracy, a kondycja fizyczna i samopoczucie im na to pozwala, z drugiej za艣 mamy rzesze bezrobotnej m艂odzie偶y, tak偶e os贸b w sile wieku poszukuj膮cych pracy, dla kt贸rych wa偶ne jest ka偶de zwalniane miejsce pracy. Ta sytuacja wymaga rzetelnego zbadania - jak rozwi膮zanie proponowane w projekcie ustawy, przywracaj膮ce uprawnienie do emerytury bez rozwi膮zywania umowy o prac臋 wp艂ynie na rynek pracy w naszym kraju. Klub Prawo i Sprawiedliwo艣膰 opowiada si臋 za otwart膮 dyskusj膮 w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej g艂os zabierze pan pose艂 Jacek Kasprzyk.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Podczas podejmowania decyzji przez Sejm odno艣nie do zmiany ustawy o finansach publicznych r贸wnie偶 dotycz膮cej tego rozwi膮zania klub Lewicy by艂 przeciwny, dlatego b臋dzie chcia艂 dalej pracowa膰 nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PoselJacekKasprzyk">My艣l臋, 偶e jest troch臋 przewrotno艣ci w stanowisku pa艅 i pan贸w pos艂贸w klubu Platformy, poniewa偶 nie bardzo rozumiem stwierdzenie pana pos艂a Raby, kt贸ry, wyst臋puj膮c w dyskusji w punkcie 9., stwierdzi艂, 偶e emeryt otrzymuj膮cy 800 z艂 zmuszony jest dorabia膰. Ja wiem, 偶e obowi膮zuj膮cy system daje tak膮 mo偶liwo艣膰, ale on jednocze艣nie preferuje takie rozwi膮zanie, zgodnie z kt贸rym pracownik po osi膮gni臋ciu wieku emerytalnego mo偶e by膰 zmuszony do odej艣cia z zak艂adu pracy. I tu jest pewna niezgodno艣膰 z orzeczeniem Trybuna艂u Konstytucyjnego, kt贸re m贸wi, 偶e nabycie uprawnienia do emerytury nie jest jednoznaczne z prawem pracodawcy do zwolnienia pracownika i rozwi膮zania umowy o prac臋. Tu jest pewna w膮tpliwo艣膰, sprawa, nad kt贸r膮 trzeba podyskutowa膰. Niew膮tpliwie r贸wnie偶 mo偶na si臋 zastanawia膰, czy to rozwi膮zanie przyj臋te przez rz膮d, obowi膮zuj膮ce od 1 stycznia nie mia艂o te偶 charakteru oszcz臋dno艣ciowego, je偶eli chodzi o wydatki z FUS.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#PoselJacekKasprzyk">I kolejna bardzo wa偶na sprawa przy tej ustawie - trzeba powa偶nie zastanowi膰 si臋 nad solidaryzmem spo艂ecznym. Je偶eli m贸wili艣my o solidaryzmie spo艂ecznym w systemie ubezpiecze艅 emerytalnych - m艂odsze pokolenie pracuje te偶 troszeczk臋 na rzecz starszego - to rozwi膮zanie to jest solidaryzmem w drug膮 stron臋. Chodzi tu o pr贸b臋 odpowiedzi na pytanie, czy nale偶y ju偶 na rynku pracy rozstawa膰 si臋 z osobami, kt贸re osi膮gn臋艂y wiek emerytalny, zako艅czy艂y swoj膮 aktywno艣膰 zawodow膮, bo w ich miejsce wkracza nowe pokolenie ch臋tnych do pracy. W zasadzie najwa偶niejsze pytanie jest takie: Czy zmiana, kt贸rej dokona艂 rz膮d, spowodowa艂a tak膮 oto sytuacj臋, 偶e rzeczywi艣cie rynek pracy tak funkcjonuje, i偶 osoby ko艅cz膮ce okres aktywno艣ci zawodowej s膮 zast臋powane przez m艂odsze pokolenie? Je偶eli ta zmiana nie nast臋puje w taki spos贸b, nie dochodzi do tej wymiany pokoleniowej, to mamy r贸wnie偶 do czynienia ze zjawiskiem, o kt贸rym m贸wi艂 pan pose艂 Raba - 偶e pewna grupa emeryt贸w z racji niskiego dochodu stara si臋 zabezpieczy膰 sobie mo偶liwie najlepsze warunki dalszej kontynuacji aktywno艣ci zawodowej, bo to oznacza zwi臋kszenie 艣rodk贸w na codzienne funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Jak wida膰, wprowadzone rozwi膮zanie nie uzyskuje du偶ego poparcia r贸偶nych 艣rodowisk - ani pracodawc贸w, ani zwi膮zk贸w zawodowych, ani rzemios艂a. W zwi膮zku z tym rodzi si臋 pytanie, czy ta zmiana nie by艂a wprowadzona pochopnie, czy jej skutki spo艂eczne s膮 takie, jakich oczekiwano. Przeanalizujmy to wi臋c. Jak powiedzia艂em, g艂osowali艣my przeciwko pakietowi, kt贸ry obejmowa艂 r贸wnie偶 to rozwi膮zanie. Bardzo ch臋tnie pochylimy si臋 nad tym rozwi膮zaniem, proponujemy skierowanie projektu do dalszych prac i przeprowadzenie g艂臋bokiej analizy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O艣wiadczenie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyg艂osi pan pose艂 Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Pani Marsza艂ek! Szanowne Panie i Panowie Pos艂owie! Panie Ministrze! Kolejna ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, praktycznie rzeczywi艣cie troszeczk臋 karuzela - gdyby kto艣 nagle przyszed艂, zastanawia艂by si臋, po co te zmiany s膮 dokonywane. Ja natomiast po przejrzeniu uzasadnienia mam troch臋 dziwne wra偶enie - ustawa wesz艂a w 偶ycie z dniem 1 stycznia, natomiast z uzasadnienia wynika, 偶e pracodawcy mieli problem z t膮 ustaw膮 ju偶 30 grudnia, poniewa偶 wtedy by艂o to sk艂adane. A wi臋c to by艂o takie troszeczk臋 wizjonerskie przygotowanie ustawy, no i to przychylenie si臋 do opinii g艂owy pa艅stwa pana prezydenta Komorowskiego w wypowiedzi pos艂a wnioskodawcy - to nadmiar chyba grzeczno艣ci i przewidywalno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Szanowni pa艅stwo, ja powiem tak, je偶eli chodzi o procedowanie i zmiany z roku 2008 - jeszcze nie by艂em pos艂em, natomiast zgadza艂em si臋 i pos艂om naszego klubu zaleca艂em g艂osowanie za zmian膮, kt贸r膮 podj臋li艣my 16 grudnia. Dlaczego? Wystarczy chocia偶by dzisiejsza czy wczorajsza informacja G艂贸wnego Urz臋du Statystycznego, 偶e bezrobocie wzros艂o z 13% do 13,2%, artyku艂y w dziennikach w tym tygodniu dotycz膮ce problem贸w ze znalezieniem zatrudnienia przez absolwent贸w szk贸艂 wy偶szych, absolwent贸w szk贸艂 艣rednich, wzrastaj膮cy odsetek os贸b bezrobotnych w pokoleniu 20-30-latk贸w. Te rozwi膮zania, kt贸re tu s膮 zawarte, daj膮 pewn膮 mo偶liwo艣膰. Ja wiem, 偶e nie mo偶emy dyskutowa膰 o wielu kwestiach, ale w tej chwili praktycznie pracodawca ma prawo zatrudnia膰 emeryta, je偶eli jest sprawdzony, jest potrzebny, a wi臋c emeryt takie prawo uzyskuje, jednak偶e w pewnych sytuacjach, jeden z koleg贸w m贸wi艂 o tym, np. w przypadku administracji pa艅stwowej te stanowiska cz臋sto s膮 blokowane. Zmiana, kt贸r膮 uchwalili艣my i kt贸ra od trzech miesi臋cy obowi膮zuje, poprawia stan rzeczy. Z tego te偶 wzgl臋du klub Polskiego Stronnictwa Ludowego b臋dzie za tym, 偶eby procedowanie nad t膮 ustaw膮 zamkn膮膰 w pierwszym czytaniu. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polska jest Najwa偶niejsza g艂os zabierze pan pose艂 Jan Filip Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselJanFilipLibicki">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PoselJanFilipLibicki">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najwa偶niejsza mam przyjemno艣膰 i zaszczyt przedstawi膰 stanowisko klubu co do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, tym razem druk nr 3919.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PoselJanFilipLibicki">Poniewa偶 jest to projekt ustawy zg艂oszony przez nasz klub, a jako reprezentant wnioskodawc贸w m贸wi艂 ju偶 o nim szeroko pan pose艂 Lucjan Karasiewicz, chcia艂bym tylko zwr贸ci膰 uwag臋 na trzy elementy tego projektu - w zasadzie dwa i jedna uwaga - kt贸re wydaj膮 mi si臋 warte poparcia. Z jednej strony chodzi o elementy i kwestie dotycz膮ce konstytucyjno艣ci, o kt贸rych pan pose艂 Karasiewicz m贸wi艂, 偶e w naszym przekonaniu usuwamy pewn膮 w膮tpliwo艣膰, z drugiej za艣 o to, 偶e nale偶y si臋 zastanowi膰, czy w zwi膮zku z potrzebami rynku pracy takie rozwi膮zanie nie by艂oby rozwi膮zaniem w艂a艣ciwym. I jeszcze uwaga do przedstawicieli Zak艂adu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PoselJanFilipLibicki">My艣l臋, 偶e je艣li chodzi o te wszystkie uwagi, kt贸re pa艅stwo przedstawili艣cie, b臋dzie to mo偶liwe do poprawienia przez nas w dalszym procedowaniu, o ile oczywi艣cie Wysoki Sejm na dalsze procedowanie si臋 zgodzi, na co mam nadziej臋, ale, jak wiadomo, pewno艣ci nie ma. Dzi臋kuj臋 bardzo. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pyta艅 zapisa艂o si臋 troje pa艅 i pan贸w pos艂贸w.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy kto艣 jeszcze chcia艂by si臋 zapisa膰?</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widz臋.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam list臋.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na pytanie to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwszy ma g艂os pan pose艂 Stanis艂aw Szwed, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselStanislawSzwed">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Wracaj膮c jeszcze do wyst膮pienia w poprzednim punkcie przedstawiciela PJN-u, my艣l臋, 偶e 偶aden wasz projekt nie zas艂uguje na poparcie, ale zastanowimy si臋 jeszcze, co z tym projektem zrobi膰. Je偶eli kole偶anka i kolega nie byli podczas rozpatrywania poprzedniego punktu, to prosz臋 zapozna膰 si臋 ze stenogramem z posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PoselStanislawSzwed">Panie ministrze, ja by艂em przeciwnikiem tej zmiany, kt贸r膮 wprowadzono w 2009 r. Uwa偶a艂em, 偶e rozwi膮zanie, kt贸re od wielu lat funkcjonowa艂o, aby warunkiem przej艣cia na emerytur臋 by艂o rozwi膮zanie umowy o prac臋, by艂o dobrym rozwi膮zaniem. Niestety wprowadzili艣cie ten przepis, zrobili艣cie totalne zamieszanie, no i dzisiaj pr贸buje si臋 z tego wyj艣膰.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#PoselStanislawSzwed">Pytanie jest dla mnie zasadnicze przed podj臋ciem decyzji: Jaki ta kolejna zmiana b臋dzie mia艂a wp艂yw przede wszystkim na rynek pracy? To jest chyba istota. Czy nie jest te偶 tak, 偶e je偶eli zachowujemy ten przepis, nie zmieniaj膮c go, mamy sytuacj臋 tak膮</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#PoselStanislawSzwed">, 偶e osoby, kt贸re szukaj膮 pracy, przez to, 偶e moment rozwi膮zania umowy o prac臋 nie jest potrzebny, maj膮 utrudnione znalezienie pracy? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pani pos艂anka El偶bieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 16 grudnia 2010 r. Sejm uchwali艂 ustaw臋 o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niekt贸rych innych ustaw. Ta ustawa zosta艂a na pocz膮tku roku podpisana przez prezydenta, po czym nast臋pnego dnia prezydent powiedzia艂, 偶e nie podoba mu si臋 to, co wcze艣niej podpisa艂, wymaga to znowelizowania i on tak膮 nowelizacj臋 przygotuje. Po czym po 2 tygodniach, a mo偶e po 3 tygodniach pan prezydent powiedzia艂, 偶e jednak zastanowi艂 si臋 i wycofuje si臋 z tej nowelizacji, i chyba ten stan, kt贸ry zosta艂 zaproponowany, niech ju偶 zostanie. Tego wszystkiego musieli s艂ucha膰 emeryci, kt贸rzy jednego dnia s膮dzili, 偶e b臋d膮 musieli rozwi膮za膰 umow臋, a mo偶e nie b臋d膮 musieli. A do tego wszystkiego, jakby by艂o ma艂o tych niezdecydowanych postaw, ZUS wys艂a艂 do emeryt贸w zawiadomienia zobowi膮zuj膮ce ich do rozwi膮zania umowy o prac臋 i ewentualnego nowego podpisania kolejnej umowy. Tak膮 informacj臋 otrzyma艂y moje dwie</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PoselElzbietaRafalska"> wsp贸艂pracownice w biurze poselskim. Gdy je przekonywa艂am, 偶e one nie musz膮 rozwi膮za膰 umowy, poniewa偶 odesz艂y ze swojego zak艂adu pracy, wskazywa艂y t臋 informacj臋 z ZUS-u.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie ministrze, co si臋 sta艂o po tym, jak wyja艣niono, 偶e by艂a to pomy艂ka ZUS-u? Czy emeryci zostali przeproszeni i w艂a艣ciwie poinformowani? I co jeszcze chcemy im w tej hu艣tawce nastroj贸w i niepewno艣ci zaserwowa膰? Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os ma pan pose艂 Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie ministrze, chcia艂bym zapyta膰: Jaka jest tego skala, liczba os贸b, kt贸re musia艂y rozwi膮za膰 stosunek pracy i kt贸re przez pracodawc贸w zosta艂y ponownie przyj臋te? Czy s膮 jakie艣 szacunkowe dane, jakiekolwiek pierwsze informacje na ten temat? Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Spo艂ecznej pana Marka Buciora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pani Marsza艂ek! Panie i Panowie Pos艂owie! To kolejny projekt, kt贸ry ma wymiar szerszy, ni偶by si臋 wydawa艂o na pierwszy rzut oka, bo jest to wymiar dotycz膮cy ca艂ego systemu emerytalnego i jego funkcjonowania. Wymiar tego, czy system emerytalny powinien si臋 charakteryzowa膰 niczym nieograniczonymi wyp艂ywami 艣wiadcze艅, czy te偶 rz膮d ma obowi膮zek wprowadza膰 pewne ograniczenia, pewne formy zniech臋cania do si臋gania po 艣wiadczenia emerytalne. Chodzi o zniech臋canie do si臋gania po 艣wiadczenia emerytalne przez osoby, kt贸re pracuj膮 i pragn膮 dalej pracowa膰, nic nie zmieniaj膮 w swoim 偶yciu. Emerytura, to nale偶y w tym miejscu chyba wyra藕nie przypomnie膰, jest 艣wiadczeniem z tytu艂u utraty dochod贸w z pracy. To jest ekwiwalent utraconych dochod贸w z pracy - to jest bardzo wa偶ne stwierdzenie. To jest ekwiwalent nale偶ny po osi膮gni臋ciu wieku emerytalnego, przy r贸偶nych wskazaniach, a wi臋c na przyk艂ad okresach sk艂adkowych i niesk艂adkowych, przy r贸偶nych warunkach. Ale jest to, i o tym trzeba pami臋ta膰 za ka偶dym razem, ekwiwalent utraconego dochodu z pracy.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Je偶eli tak, to powstaje podstawowe pytanie: Dlaczego osoba, kt贸ra nie utraci艂a dochodu z pracy, ma otrzyma膰 ten ekwiwalent? A je偶eli ma otrzyma膰 ten ekwiwalent, to czym staje si臋 ten ekwiwalent? Czy on nie nabiera charakteru dodatku do pensji, dodatku do wynagrodzenia? Nie zwolnili艣my miejsca pracy, nie dosz艂o do wymiany na tym stanowisku pracy, a otrzymujemy ten ekwiwalent. Nie podejmujemy 偶adnej gry z pracodawc膮. Je偶eli mamy takie ograniczenie jak w obecnym stanie prawnym, to przecie偶 to jest r贸wnie偶 jaka艣 gra z pracodawc膮, niepewno艣膰, czy on na pewno mnie zatrudni, a ja jestem zdolny do pracy i chc臋 pracowa膰. Czy naprawd臋 w takiej sytuacji pa艅stwo - m贸wi臋 o pa艅stwie nie w znaczeniu os贸b, tylko kraju - powinno u艂atwia膰 dost臋p do emerytury?</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pa艅stwo doskonale zdaj膮 sobie spraw臋, 偶e rz膮d Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego od pierwszego momentu, gdy doszed艂 do w艂adzy, podj膮艂 dzia艂ania na rzecz zniech臋cania do 艂atwego si臋gania po 艣wiadczenie emerytalne i w tym kierunku posz艂o wprowadzenie emerytur pomostowych. I w tym momencie pope艂ni艂 jeden b艂膮d. Taki b艂膮d r贸wnie偶 zosta艂 pope艂niony w 1998 r. i od 1999 r. zosta艂o wprowadzone dok艂adnie takie samo rozwi膮zanie jak w 2009 r. Tak jak nasz rz膮d po kr贸tkim czasie si臋 wycofa艂, tak r贸wnie偶 贸wczesny rz膮d AWS i Unii Wolno艣ci te偶 si臋 wycofa艂 z tego rozwi膮zania od 1 czerwca 2000 r. Dlatego te偶 pan pose艂 przedstawiaj膮cy stanowisko Platformy Obywatelskiej mia艂 t臋 艂atwo艣膰, 偶e m贸g艂 si臋gn膮膰 po orzeczenie, wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego. Chodzi o wyrok Trybuna艂u Konstytucyjnego, kt贸ry faktycznie w zakresie dok艂adnie takiego samego przepisu, w tym samym brzmieniu, zapad艂 w 2006 r. Trybuna艂 nie doszuka艂 si臋 jakiegokolwiek uchybienia. Zwa偶y艂 on, i偶 uzasadnione oczekiwania ubezpieczonego w przypadku ubezpieczenia emerytalnego dotycz膮 sytuacji, w kt贸rej nie tylko osi膮gn膮艂 on okre艣lony wiek, ale r贸wnie偶 zaprzesta艂 dotychczasowej dzia艂alno艣ci zawodowej. I to jest fundamentalne. Je偶eli bowiem emerytura jest ekwiwalentem utraconych dochod贸w, a nie dodatkiem do wynagrodzenia, to najpierw trzeba te dochody utraci膰. A traci si臋 je poprzez rozwi膮zanie stosunku pracy. St膮d te偶 nie mo偶na zgodzi膰 si臋 na to rozwi膮zanie, kt贸re pa艅stwo proponuj膮, a kt贸re faktycznie nasz rz膮d wprowadzi艂 od 2009 r. Tylko 偶e pope艂nili艣my wtedy b艂膮d i z niego si臋 wycofali艣my, a pa艅stwo wracaj膮 do roku 2008, kiedy my to wdra偶ali艣my. I to jest podstawowe zagadnienie, podstawowy problem.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Mamy dowody empiryczne ju偶 w tej chwili, 偶e je偶eli zniech臋camy poprzez utrudnienia tego typu, to osoby d艂u偶ej pracuj膮. A wi臋c nie jest prawd膮, 偶e my kogo艣 wypychamy na emerytur臋. Nie, wr臋cz przeciwnie. Osoba, kt贸ra b臋dzie mia艂a utrudnione powr贸cenie na swoje stanowisko pracy, pozostanie na nim d艂u偶ej. Ale je偶eli odchodzi, to rozumiemy, 偶e jej jest nale偶ne 艣wiadczenie i mamy je realizowa膰. Dowody empiryczne s膮 najlepiej dost臋pne w przypadku emerytur pomostowych i nauczycielskich 艣wiadcze艅 kompensacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">W przypadku emerytury pomostowej jest tak, 偶e osoba, kt贸ra odchodzi na t臋 emerytur臋, musi rozwi膮za膰 stosunek pracy, ale jest jeszcze gorzej, je偶eliby chcia艂a taka osoba po przej艣ciu na emerytur臋 pomostow膮 nawi膮za膰 stosunek pracy, to nie mo偶e podj膮膰 pracy w warunkach szczeg贸lnych czy o szczeg贸lnych charakterze, a wi臋c w warunkach, kt贸re j膮 uprawnia艂yby do emerytury pomostowej. Wszystko wskazuje na to, 偶e jest to tak istotny zniech臋cacz, tak to okre艣l臋, mo偶e niepoprawnie, do rozwi膮zywania stosunku pracy, 偶e w miejsce, jak to szacowali艣my w 2008 r., oko艂o 13-14 tys. emeryt贸w pomostowych mamy w tej chwili takich os贸b oko艂o 3 tys. I nie jest te偶 prawd膮, 偶e jest to wynikiem niskiego poziomu 艣wiadczenia pomostowego, poniewa偶 emerytura pomostowa w strukturze nowo przyznawanych 艣wiadcze艅 jest zaraz za emerytur膮 przyznawan膮 na starych zasadach emerytalnych. Jest ona przeci臋tnie sporo wy偶sza od emerytury, kt贸ra jest przyznawana na nowych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Jeszcze lepiej jest to widoczne w przypadku nauczycielskich 艣wiadcze艅 kompensacyjnych. Nauczycieli, kt贸rzy skorzystali z tego rozwi膮zania - a maj膮 oni obowi膮zek niepodejmowania pracy w szkole, nie tylko w zawodzie nauczyciela, nie mog膮 oni podj膮膰 偶adnej pracy w szkole, czy to sekretarki, czy jakiej艣 innej pracy - mamy 100 po dw贸ch latach funkcjonowania tego rozwi膮zania.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Por贸wnajmy, jakie to s膮 liczby os贸b, jak to jest skala. Wszyscy uprawnieni do emerytury pomostowej to, jak szacujemy, oko艂o 340 tys. os贸b. A nauczycieli uprawnionych do nauczycielskich 艣wiadcze艅 kompensacyjnych jest ponad drugie tyle - 3000 do 100 os贸b. A nie wolno w og贸le podj膮膰 pracy w szkole. I to s膮 przes艂anki, kt贸re przes膮dzaj膮 ca艂kowicie o tym, 偶e jeste艣my w pe艂ni przekonani do rozwi膮zania, kt贸re przywr贸cili艣my. Zreszt膮 pope艂nili艣my ten sam b艂膮d, kt贸ry pe艂nili艣my r贸wnie偶 w 1998 r. - nie my, tylko poprzedni rz膮d go pope艂ni艂 w 1998 r. i wprowadzi艂 to od 1 stycznia 1999 r. Z silnym przekonaniem g艂oszonym przez reformator贸w naszego systemu emerytalnego, 偶e emerytura jest niezale偶nym 艣wiadczeniem, pope艂niono ten b艂膮d. Ale wtedy te偶 nast膮pi艂o otrze藕wienie, bo ju偶 od 1 czerwca 2000 r. rozwi膮zanie z konieczno艣ci膮 rozwi膮zywania stosunku pracy zosta艂o przywr贸cone.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Pad艂o tu wiele s艂贸w na temat tego, czy pan prezydent si臋 wycofa艂, czy pan prezydent si臋 nie wycofa艂. Pan prezydent z艂o偶y艂 przed艂o偶enie prezydenckie i ono jest inne. Tam si臋 proponuje co艣 innego. W tym przed艂o偶eniu pan prezydent zaproponowa艂, aby osoby, kt贸re zawiesz膮 od 1 pa藕dziernika wyp艂at臋 艣wiadczenia emerytalnego i postanowi膮 kontynuowa膰 prac臋 - je偶eli b臋d膮, nie pobieraj膮c 艣wiadczenia emerytalnego, kontynuowa艂y prac臋 - oraz nie b臋d膮 pobiera艂y 艣wiadczenia przez okres 30 miesi臋cy, mog艂y wyst膮pi膰 po prostu o przeliczenie 艣wiadczenia emerytalnego na nowo, oczywi艣cie z pewnymi konsekwencjami, bo je偶eli to b臋dzie emerytura na nowych zasadach emerytalnych, to od kapita艂u zostanie odj臋ta kwota wszystkich pobranych wcze艣niej 艣wiadcze艅 emerytalnych, ale kapita艂 jest waloryzowany, a jednocze艣nie dalsze trwanie 偶ycia tej osoby wyra偶one w miesi膮cach przeci臋tnie ulegnie skr贸ceniu, a wi臋c licznik powinien by膰 wy偶szy, mianownik ni偶szy i 艣wiadczenie powinno by膰 wy偶sze. Tak 偶e nie ma w膮tpliwo艣ci, czy pan prezydent przedstawi艂 przed艂o偶enie. Ono zosta艂o z艂o偶one, a my w tej chwili przygotowujemy stanowisko rz膮du w tej sprawie i b臋dziemy je przedk艂ada膰.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">Chcia艂bym jeszcze raz jedno uzmys艂owi膰 - fundusz emerytalny, ten w ramach Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, z kt贸rego s膮 wyp艂acane emerytury, wyp艂aci w tym roku 105 mld na 艣wiadczenia emerytalne. Wp艂ywy ze sk艂adek to jakie艣 50%, 50 mld to jest albo dotacja z bud偶etu pa艅stwa - mo偶e nieca艂e 50 mld - albo chocia偶by 艣rodki z Funduszu Rezerwy Demograficznej, 4 mld, i z tytu艂u refundacji sk艂adki odprowadzanej do OFE - 24 mld. Je偶eli zmniejszymy poziom odprowadzanej sk艂adki do OFE, nasze bilansowanie funduszu emerytalnego, tego wyodr臋bnionego w ramach Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych, si臋 znacznie poprawi, a jednocze艣nie nie b臋dziemy musieli zwi臋ksza膰 deficytu bud偶etowego, a jednocze艣nie nie b臋dziemy zwi臋kszali d艂ugu publicznego. Pami臋tajmy o tym, bo to wa偶ne. Nie jeden my艣li, 偶e to jaki艣 d艂ug ukryty. Nie, to zobowi膮zanie. Tylko to zobowi膮zanie, kt贸re b臋dziemy mieli w kt贸rym艣 tam roku, za ile艣 tam lat, to jest zobowi膮zanie, na kt贸re w danym roku wp艂yn膮 sk艂adki i wp艂ynie ewentualnie dotacja z bud偶etu pa艅stwa.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMarekBucior">St膮d te偶 zach臋cam przede wszystkim jutro do poparcia przed艂o偶enia rz膮dowego, a to z przyczyn jasnych, jako 偶e to b艂臋dne rozwi膮zanie mam nadziej臋, 偶e PJN je po prostu wycofa. Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy g艂os zabierze pan wnioskodawca? Nie.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! 16 grudnia 2010 r. Sejm uchwali艂 ustaw臋 o zmianie ustawy o finansach publicznych - ustawa ta znowelizowa艂a ustaw臋 z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze艅 Spo艂ecznych. Nowelizacja okre艣li艂a, 偶e prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez wzgl臋du na wysoko艣膰 przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytu艂u zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwi膮zania stosunku pracy z pracodawc膮, na rzecz kt贸rego wykonywa艂 prac臋 bezpo艣rednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Takie rozwi膮zanie budzi sprzeciw zar贸wno strony zwi膮zkowej, jak i pracodawc贸w. Ustawa narusza prawa nabyte przez ok. 50 tys. os贸b, kt贸rych to ograniczenie dotknie. Ponadto jest to ograniczenie dla os贸b, kt贸re naby艂y prawo do emerytury, a chc膮 dalej pracowa膰.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Projekt ustawy przywraca stan prawny, kt贸ry nie zmusza pracownika, kt贸ry uzyska艂 prawo do emerytury, do przerwania stosunku pracy. Dzi臋ki temu uniknie si臋 藵fikcji藵, czyli 藵sztucznego藵 rozwi膮zywania stosunku pracy na jeden dzie艅 i jego ponownego nawi膮zywania.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PoselLukaszZbonikowski">Czy w taki spos贸b rz膮d zwi臋ksza aktywno艣膰 zawodow膮 os贸b po 50. roku 偶ycia?</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PoselLukaszZbonikowski">Po raz kolejny okaza艂o si臋, 偶e uchwalane prawo ma si臋 nijak do rzeczywisto艣ci. Czy tak powinno by膰?</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#PoselLukaszZbonikowski">Ile jeszcze takich 藵kwiatk贸w藵 wyp艂ynie w czasie tej kadencji rz膮du? Ile czasu zajmie nam poprawianie b艂臋d贸w po tej ekipie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W dyskusji zg艂oszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do g艂osowania nad tym wnioskiem przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 11. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku prokuratora okr臋gowego w Poznaniu z dnia 14 pa藕dziernika 2010 r., dzia艂aj膮cego za po艣rednictwem prokuratora generalnego o wyra偶enie przez Sejm zgody na poci膮gni臋cie do odpowiedzialno艣ci karnej pos艂a Tomasza G贸rskiego (druk nr 3911).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pani膮 pos艂ank臋 Barbar臋 Bartu艣.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraBartus">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Przypad艂 mi zaszczyt reprezentowania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku prokuratora okr臋gowego w Poznaniu z dnia 14 pa藕dziernika 2010 r. dzia艂aj膮cego za po艣rednictwem prokuratora generalnego o wyra偶enie przez Sejm zgody na poci膮gni臋cie do odpowiedzialno艣ci karnej pos艂a Tomasza G贸rskiego.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraBartus">Komisja powy偶szy wniosek rozpatrzy艂a w dniu 2 marca 2011 r. na posiedzeniu otwartym. Posiedzenie mia艂 charakter otwarty na wniosek pana pos艂a Tomasza G贸rskiego.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraBartus">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Wniosek prokuratora dotyczy poci膮gni臋cia do odpowiedzialno艣ci karnej pana Tomasza G贸rskiego za dzia艂alno艣膰 gospodarcz膮 w latach 1996-1999, kt贸r膮 pan Tomasz G贸rski prowadzi艂 w ramach sp贸艂ki cywilnej, czyli sprawa dotyczy okresu sprzed kilkunastu lat. W roku 2001 policja prowadzi艂a dochodzenie przeciwko pewnej osobie w sprawie wy艂udzenia pieni臋dzy na podstawie zawartych um贸w kredytowych na zakup mebli w sklepie nale偶膮cym do Jacka G贸rskiego, czyli w sklepie ojca pana Tomasza G贸rskiego, i postanowieniem z 22 sierpnia 2001 r. post臋powanie to zosta艂o umorzone. Jednak偶e w dniu 8 sierpnia 2006 r., po 5 latach, prokuratura rejonowa Pozna艅-Wilda z urz臋du podj臋艂a na nowo post臋powanie, ale ju偶 nie in personam, czyli przeciwko tamtej osobie, lecz w fazie in rem, czyli w sprawie, a jest to etap, w kt贸rym osoba sprawcy nie jest znana. To post臋powanie toczy si臋 do chwili obecnej. W trakcie tego post臋powania, a szczeg贸lnie na pocz膮tku, ukazywa艂y si臋 liczne publikacje prasowe pi臋tnuj膮ce pana pos艂a Tomasza G贸rskiego i zawieraj膮ce wiele szczeg贸艂贸w ze 艣ledztwa.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraBartus">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Komisja przeprowadzi艂a d艂ug膮 dyskusj臋 na temat tego 艣ledztwa i zwr贸ci艂a uwag臋 na fakt, 偶e wszcz臋cie dzia艂a艅 prokuratury zbieg艂o si臋 z rozpocz臋ciem dzia艂alno艣ci politycznej przez pana pos艂a Tomasza G贸rskiego. Ponadto zastanawiaj膮cy jest fakt, 偶e sprawa dotyczy domniemania oszustwa, w wyniku kt贸rego, wydawa艂oby si臋, poszkodowane zosta艂y banki lub inne firmy, ale nikt nie zg艂osi艂 zawiadomienia o podejrzeniu pope艂nienia przest臋pstwa. Jak to okre艣li艂a pani prokurator, sprawa zosta艂a wszcz臋ta na podstawie materia艂贸w operacyjnych policji. Uwag臋 komisji zwr贸ci艂a te偶 okoliczno艣膰, 偶e prokuratura, prowadz膮c swoje post臋powanie, przekazywa艂a zawiadomienia o wezwaniu do biur poselskich, w tym do filii biur pana pos艂a, gdzie pana pos艂a Tomasza G贸rskiego nie by艂o.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#PoselSprawozdawcaBarbaraBartus">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Komisja naprawd臋 wnikliwie przeanalizowa艂a wniosek prokuratury. Zadano szereg pyta艅 pani prokurator. 呕aden cz艂onek komisji nie by艂 za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku prokuratury. W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich rekomenduj臋 Wysokiej Izbie odrzucenie wniosku o uchylenie immunitetu panu pos艂owi Tomaszowi G贸rskiemu. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przypominam, 偶e Sejm, zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu, rozpatruje sprawozdanie komisji, wys艂uchuj膮c jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prawo do zabrania g艂osu przys艂uguje r贸wnie偶 pos艂owi, kt贸rego dotyczy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza si臋 dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy pan pose艂 chcia艂by zabra膰 g艂os?</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan pose艂 nie b臋dzie zabiera艂 g艂osu. Dzi臋kuj臋 uprzejmie, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do g艂osowania w tej sprawie przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
          <u xml:id="u-497.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Og艂aszam 2-minutow膮 przerw臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 04 do godz. 20 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 13. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia (druki nr 3982 i 3993).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Andrzeja Halickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejHalicki">Dzie艅 dobry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzie艅 dobry, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejHalicki">Pani Marsza艂ek! Szanowna Wysoka Izbo! Mam zaszczyt poinformowa膰 Wysok膮 Izb臋 o stanowisku Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu dotycz膮cym sze艣ciu poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejHalicki">Mo偶na powiedzie膰, 偶e Senat w ca艂o艣ci podzieli艂 opini臋 Wysokiej Izby o konieczno艣ci i celowo艣ci powo艂ania Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia, wnosz膮c kilka poprawek o charakterze legislacyjnym i jedn膮 czy te偶 dwie merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejHalicki">Taki merytoryczny charakter ma poprawka 5., kt贸ra nadaje nowe brzmienie art. 29, a w zasadzie uzupe艂nia ten artyku艂 o przepisy reguluj膮ce powo艂anie dyrektora centrum. Konkretnie chodzi o zapisy, kt贸re wymagaj膮, aby dyrektor wy艂oniony w trakcie konkursu by艂 na mocy ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organ贸w bezpiecze艅stwa pa艅stwa z lat 1944-1990 oraz tre艣ci tych dokument贸w zobowi膮zany do z艂o偶enia o艣wiadczenia, i偶 nie by艂 tajnym wsp贸艂pracownikiem s艂u偶b specjalnych. Gdyby z艂o偶y艂 takie o艣wiadczenie niezgodne z prawd膮, by艂oby to oczywi艣cie obwarowane sankcjami, m贸wi膮 o tym kolejne artyku艂y. Wydaje si臋 komisji, i偶 ta poprawka jest celowa, nie zmienia istoty funkcjonowania centrum. Rzeczywi艣cie osoby, kt贸re kieruj膮 instytucj膮, powinny mie膰 nie tylko pewn膮 wiedz臋, ale tak偶e nieposzlakowan膮 opini臋. Nie powinny te偶 mie膰 w swoim 偶yciorysie 艣lad贸w nagannych, je偶eli chodzi o przesz艂o艣膰.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejHalicki">Jest jeszcze 6. poprawka, kt贸ra dotyczy skre艣lenia ust臋pu odnosz膮cego si臋 do bud偶etu. Bud偶et na 2011 rok - jak wiemy - zosta艂 uchwalony, a wi臋c nie ma takiej sytuacji, w kt贸rej ten ust臋p mia艂by zastosowanie, mamy ju偶 bowiem bud偶et podpisany przez prezydenta. Skre艣lenie tego ust臋pu, tj. poprawka 6., jest oczywiste. Komisja Kultury i 艢rodk贸w Przekazu, pozytywnie ustosunkowuj膮c si臋 do wszystkich sze艣ciu poprawek, rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyj臋cie. Dzi臋kuj臋 serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 3-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 pana pos艂a Jerzego Federowicza o przedstawienie stanowiska klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma pana pos艂a.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pose艂 El偶bieta Kruk przedstawi stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#PoselElzbietaKruk">(Pani marsza艂ek, chwileczk臋, to przyspieszenie zaskoczy艂o nie tylko mnie.)</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam, pani pose艂.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PoselElzbietaKruk">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Senat zg艂osi艂 6 poprawek do ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia, uzasadnionych i wartych wsparcia, dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwo艣膰 b臋dzie g艂osowa膰 za tymi poprawkami. Nie zmienia to jednak偶e oceny negatywnej, kt贸r膮 wystawili艣my temu projektowi w Sejmie. Zwracaj膮c si臋 za艣 do pana pos艂a sprawozdawcy - nie wszyscy senatorowie poparli i uznali za celowy ten projekt. Senatorowie Prawa i Sprawiedliwo艣ci byli przeciwko tej ustawie. Pokr贸tce przypomn臋, dlaczego Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia brzmi z pozoru niegro藕nie i rzeczywi艣cie po偶ytecznie. Analiza projektu pokazuje jednak, 偶e nie b臋dzie ono pomaga艂o w poprawie stosunk贸w polsko-rosyjskich, lecz b臋dzie szkodliwe szczeg贸lnie w kontek艣cie polityki wschodniej, kt贸rej jest owocem, a b臋dzie jednym z symboli polityki wschodniej prowadzonej przez rz膮d Platformy Obywatelskiej, przeorientowanej przez ostatnie 3 lata i nakierowanej wy艂膮cznie na dwustronne stosunki z Rosj膮. Co za艣 taka polityka przynios艂a, to wiemy: pogorszenie stosunk贸w Polski z Ukrain膮 i Litw膮 - utworzenie takiego centrum, a brak takich centr贸w wsp贸艂pracy z tymi krajami spraw臋 pogorszy - dalsze uzale偶nienie Polski od rosyjskich surowc贸w i blokowanie 艢winouj艣cia przez rur臋 ba艂tyck膮, oddanie 艣ledztwa w sprawie katastrofy smole艅skiej MAK i prokuratorowi Czajce. Wszystko to by艂o w艂a艣nie rezultatem tej polityki i przynios艂o Polsce tak straszne upokorzenie. Tak wi臋c stworzenie tego centrum mo偶e by膰 jakby kontynuacj膮 zdarze艅 wskazuj膮cych na to, 偶e Polska stacza si臋 w rosyjsk膮 stref臋 wp艂yw贸w, czego najlepszym dowodem s膮 niekt贸re z ostatnich wizyt: minister 艁awrow na odprawie polskich ambasador贸w, KGB-ista na konferencji z okazji 20-lecia BBN. M贸wi膮c KGB-bista, przypominam, 偶e m贸wi臋 o generale Niko艂aju Patruszewie, kt贸ry w czasie prezydentury Putina by艂 szefem Federalnej S艂u偶y Bezpiecze艅stwa i w 1999 r. to on i prezydent Putin byli autorami zamach贸w na rosyjskich obywateli, kt贸re by艂y nieludzk膮 prowokacj膮 s艂u偶膮c膮 uzasadnieniu wojny w Czeczenii. Zachodzi obawa, 偶e w ramach centrum tacy w艂a艣nie ludzie po stronie rosyjskiej jak genera艂 Patruszew, a po stronie polskiej np. Tomasz Turowski, kt贸ry po wieloletnim szpiegowaniu Watykanu w przebraniu jezuity zosta艂 uznany za najbardziej predestynowanego do przygotowania wizyty prezydenta w Katyniu</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#PoselElzbietaKruk">, b臋d膮 w ramach centrum budowa膰 porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#PoselElzbietaKruk">Takich powod贸w mo偶na by wymieni膰 jeszcze wiele. Z braku czasu powiem tylko, 偶e projekt ten wyprowadza si臋 z fa艂szywej tezy o wrogo艣ci mi臋dzy spo艂eczno艣ciami. Jest to schemat, z kt贸rym centrum niby ma walczy膰, a tak naprawd臋, jako odg贸rna inicjatywa rz膮dowa, nie tylko nie pomo偶e tym stosunkom, a im zagrozi, bo na pewno nie ma tu miejsca na wsp贸艂prac臋 z Memoria艂em czy dysydentami rosyjskimi. Dzi臋kuj臋 bardzo, pani marsza艂ek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Tomasz Kami艅ski, prezentuj膮c stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowna Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze, jak proponuje komisja, zg艂oszone przez Senat poprawki 1, 2, 3, 4 i 6. Co do poprawki 5., zastanawiamy si臋, natomiast nie zmienia to faktu pe艂nego poparcia dla ustawy i centrum. Wbrew temu, co s艂yszymy, mam nadziej臋, 偶e przyczyni si臋 ono do poprawy stosunk贸w, do zniesienia czy zniszczenia pewnych stereotyp贸w, kt贸re niestety podgrzewaj膮 niekt贸rzy politycy.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#PoselTomaszKaminski">Tak wi臋c Sojusz Lewicy Demokratycznej, jak w poprzednich g艂osowaniach, b臋dzie g艂osowa艂 za powo艂aniem centrum polsko-rosyjskiego pojednania. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego g艂os zabierze pan pose艂 Tadeusz S艂awecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotycz膮ce poprawek Senatu do ustawy o Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">M贸j klub poprze wszystkie poprawki zg艂oszone przez Senat, jak to jest w przed艂o偶eniu komisji, 艂膮cznie z poprawk膮 dotycz膮c膮 poddaniu procesowi lustracyjnemu os贸b zatrudnionych w centrum.</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Korzystaj膮c z okazji, 偶e mam dwie minuty, kilka s艂贸w refleksji. Chcia艂bym wyrazi膰 zadowolenie, 偶e ko艅cz膮 si臋 prace legislacyjne nad t膮 ustaw膮 i mam nadziej臋, 偶e nied艂ugo centrum ujrzy 艣wiat艂o dzienne. Mia艂em okazj臋 przez kilka lat przewodniczy膰 ze strony polskiej Polsko-Niemieckiej Wymianie M艂odzie偶y (PNWM). To pokazuje, 偶e cz臋sto narody, kt贸re mia艂y za sob膮 trudn膮 histori臋, mog膮 poprzez dialog doprowadzi膰 do wsp贸艂pracy. Mnie osobi艣cie cieszy kwestia wymiany m艂odzie偶y, wymiany naukowej, technicznej i sportowej. Kto艣 to musi koordynowa膰. O tym, 偶e warto rozmawia膰, niech 艣wiadczy fakt, o kt贸rym m贸wi艂 pan profesor Rotfeld, 偶e po wielu dyskusjach rosyjscy historycy przyznali racj臋 stronie polskiej, 偶e 17 wrze艣nia to by艂 czwarty rozbi贸r Polski. W innej sytuacji praktycznie nie by艂oby to mo偶liwe.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#PoselElzbietaKruk">(呕e Polska jest winna wybuchu drugiej wojny 艣wiatowej.)</u>
          <u xml:id="u-510.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">To nieprawda, pani pose艂. Powiem tylko tyle, 偶e dzisiaj, gdy...</u>
          <u xml:id="u-510.5" who="#PoselElzbietaKruk">(Odsy艂am na strony rz膮dowe.)</u>
          <u xml:id="u-510.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">...wycofano ju偶 promy kosmiczne Columbia, Amerykanie b臋d膮 lata膰 na stacj臋 kosmiczn膮, korzystaj膮c z rosyjskiego sprz臋tu. To 艣wiadczy o tym, 偶e zmienia si臋 Europa, zmienia si臋 艣wiat, potrzebny jest dialog. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-510.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polska jest Najwa偶niejsza przedstawi pani pos艂anka Lena D膮bkowska-Cichocka.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">Szanowna Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Klub Polska jest Najwa偶niejsza popiera poprawki zg艂oszone do ustawy przez Senat. Jednocze艣nie wyra偶amy nadziej臋, 偶e nowo powsta艂e centrum stanie si臋 przyk艂adem sprawnie dzia艂aj膮cej instytucji bilateralnej, kt贸ra dzi臋ki takiej a nie innej konstrukcji, dzi臋ki takiemu, a nie innemu bud偶etowi b臋dzie dobrym przyk艂adem dla stworzenia analogicznych instytucji wa偶nych dla budowania stosunk贸w i dialogu pomi臋dzy naszymi partnerami po stronie ukrai艅skiej czy litewskiej. Dla nas wa偶ne jest to - pani pose艂 o tym wspomnia艂a, wiemy, 偶e nie chodzi o debat臋 - 偶e po stronie rosyjskiej szef analogicznej instytucji w艂a艣nie podkre艣li艂, 偶e dla niego niezwykle istotna jest wsp贸艂praca ze stowarzyszeniem Memoria艂. Ta instytucja ma...</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#PoselElzbietaKruk">(A co na to Memoria艂?)</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">Pani pose艂, odwo艂uj臋 si臋 do tego, bo pani wspomnia艂a, 偶e nie ma na to miejsca. Jest na to miejsce, bo o tym w艂a艣nie m贸wi艂.</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#PoselElzbietaKruk">(Ja m贸wi臋 o realiach, a nie o s艂owach.)</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">Natomiast na pewno nie jest to instytucja, kt贸ra mia艂aby si臋 zajmowa膰 raportem MAK-u. Liczymy na to, 偶e dzi臋ki temu, 偶e dzia艂a ju偶 grupa do spraw trudnych, taka grupa ekspert贸w, g艂贸wnie z ramienia Ministerstwa Spraw Zagranicznych, i dzi臋ki temu, 偶e jej dzia艂ania zostan膮 zinstytucjonalizowane, to pomo偶e to uporz膮dkowa膰 pewne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#PoselLenaDabkowskaCichocka">呕adna z poprawek nie budzi naszych w膮tpliwo艣ci, tak 偶e, wracaj膮c do meritum, popieramy zar贸wno poprawki zg艂oszone przez Senat, jak i powstanie centrum. Dzi臋kuj臋 bardzo serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska o艣wiadczenie wyg艂osi pan pose艂 Jerzy Feliks Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Chcia艂bym powiedzie膰, 偶e po raz pierwszy w mojej 偶yciowej karierze zdarza mi si臋, 偶e mog臋 wykorzysta膰 sp贸藕nienie, bo przecie偶 ja nigdy si臋 nie sp贸藕niam. Sejm pod kierownictwem pani marsza艂ek tak 艣wietnie pracuje, 偶e nast膮pi艂o p贸艂toragodzinne przyspieszenie, o czym chcia艂bym zawiadomi膰 r贸wnie偶 opini臋 publiczn膮. W zwi膮zku z tym jestem w dosy膰 dobrej sytuacji, bo by艂em przygotowany do kr贸tkiego wyst膮pienia dotycz膮cego poprawek, kt贸re przyj臋li艣my ze zrozumieniem. I nasza komisja, i pos艂owie mojego klubu absolutnie opowiadaj膮 si臋 za poprawkami wprowadzonymi przez Senat, kt贸re maj膮 charakter raczej literacki. Jedna bardzo wa偶na poprawka dotyczy o艣wiadczenia lustracyjnego, takiego, jakie sk艂adaj膮 pos艂owie i inni, to jest oczywista rzecz, kt贸ra tutaj b臋dzie potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Wys艂ucha艂em przem贸wienia przedstawicielki Prawa i Sprawiedliwo艣ci, kt贸ra w艂a艣ciwie powiedzia艂a to samo, co m贸wi艂a w trakcie debaty. Widocznie tak wyobra偶a sobie dyskusj臋. Chc臋 powiedzie膰, 偶e w tej sprawie mamy akurat dok艂adnie przeciwne zdanie, dlatego budujemy, pani pose艂, to Centrum Polsko-Rosyjskiego Porozumienia i Dialogu. Jest tutaj minister, kt贸ry zawsze mo偶e odpowiedzie膰 na dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Mamy oczywi艣cie r贸偶nego rodzaju w膮tpliwo艣ci, ale mamy te偶 najwspanialsz膮 nadziej臋, 偶e stosunki polsko-rosyjskie po tylu trudnych latach, a w艂a艣ciwie wiekach, mog膮 nabiera膰 w艂a艣ciwego kszta艂tu, o czym 艣wiadcz膮 te偶 nasze spotkania z dziennikarzami, odpowiedzi na pytania i r贸偶nego rodzaju zdarzenia, kt贸re ju偶 mia艂y miejsce. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej, jak zawsze, poprze projekt tej ustawy. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a...</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#PoselElzbietaKruk">(Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Chce si臋 pani zapisa膰 do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#PoselElzbietaKruk">(Sprostowanie, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#GlosZSali">(Nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ale nazwisko nie by艂o...</u>
          <u xml:id="u-515.7" who="#PoselElzbietaKruk">(By艂o wymieniane.)</u>
          <u xml:id="u-515.8" who="#GlosZSali">(Nie by艂o, jak Boga kocham.)</u>
          <u xml:id="u-515.9" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie, nie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-515.10" who="#GlosZSali">(Nikt nie u偶y艂 nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-515.11" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pose艂, 偶eby by艂a jasno艣膰, pose艂 nie wymieni艂 pani nazwiska, ale ma pani jeszcze szans臋, 偶eby zapisa膰 si臋 do zadania pytania. Tak?</u>
          <u xml:id="u-515.12" who="#PoselElzbietaKruk">(Ale ja mam prawo sprostowa膰, pani marsza艂ek.)</u>
          <u xml:id="u-515.13" who="#GlosZSali">(Niestety nie.)</u>
          <u xml:id="u-515.14" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie.</u>
          <u xml:id="u-515.15" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pose艂, pytanie - jedna minuta. Tak?</u>
          <u xml:id="u-515.16" who="#PoselElzbietaKruk">(Ale wyst臋powa艂am jako przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwo艣ci.)</u>
          <u xml:id="u-515.17" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pose艂, to si臋 zgadza, ale pan pose艂 w swojej wypowiedzi nie u偶y艂 pani nazwiska. Bardzo mi przykro.</u>
          <u xml:id="u-515.18" who="#PoselElzbietaKruk">(Ja chc臋 sprostowa膰.)</u>
          <u xml:id="u-515.19" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Chce pani minut臋 na pytanie?</u>
          <u xml:id="u-515.20" who="#PoselElzbietaKruk">(To jest tylko p贸艂 prawdy, pani marsza艂ek.)</u>
          <u xml:id="u-515.21" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dobrze, dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-515.22" who="#PoselElzbietaKruk">(Pani marsza艂ek, ale pani pos艂anka Lena Cichocka wymieni艂a moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-515.23" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pose艂, zapraszam pani膮 tutaj na rozmow臋.</u>
          <u xml:id="u-515.24" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy pan pose艂 sprawozdawca chcia艂by zabra膰 g艂os?</u>
          <u xml:id="u-515.25" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie?</u>
          <u xml:id="u-515.26" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-515.27" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-515.28" who="#PoselElzbietaKruk">(Pani marsza艂ek, jedno zdanie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 14. porz膮dku dziennego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#PoselElzbietaKruk">(Mam prawo do sprostowania, moje nazwisko pad艂o. Pani marsza艂ek, nie daje mi pani prawa do sprostowania, nie pozwala mi pani dopisa膰 si臋 do zadania pytania. Wyg艂osi艂abym jedno zdanie i dawno by艂oby po wszystkim.)</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pani pose艂, jest jeszcze mo偶liwo艣膰: o艣wiadczenie poselskie, zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#PoselElzbietaKruk">(Pani marsza艂ek, mam prawo.)</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu...</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#PoselElzbietaKruk">(Pani marsza艂ek, ale na jakiej podstawie pani...)</u>
          <u xml:id="u-517.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">...na podstawie regulaminu Sejmu. Jestem od tego, 偶eby przestrzega膰 regulaminu Sejmu i sta膰 na stra偶y jego przestrzegania. Odsy艂am pani膮 do zapoznania si臋 z regulaminem Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 14. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsi臋biorc贸w (druki nr 3981 i 4007).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O zabranie g艂osu prosz臋 sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Adama Szejnfelda.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#PoselElzbietaKruk">(Pani marsza艂ek, to jest efekt parytetu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Parytetowo byli艣my tutaj razem, 1 na 1.</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym Komisja Nadzwyczajna 藵Przyjazne Pa艅stwo藵 rozpatrzy艂a poprawki wniesione przez Senat w sprawie ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsi臋biorc贸w (druk nr 3981). Pa艅stwo macie do dyspozycji nasze sprawozdanie, druk nr 4007, wi臋c pozwolicie pa艅stwo, je偶eli te偶 pani marsza艂ek pozwoli, 偶e nie b臋d臋 wszystkich tych poprawek omawia艂...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PoselSprawozdawcaAdamSzejnfeld">...powiem tylko, 偶e pi臋膰 poprawek komisja proponuje odrzuci膰, reszt臋 przyj膮膰. Chcia艂bym zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e komisja proponuje zblokowa膰 艂膮cznie okre艣lon膮 liczb臋 poprawek. S膮 to poprawki: 1., 2., 23., 24., 28., 29., 34., 36., 38., 41., 51. i 52. Wed艂ug nas i Biura Legislacyjnego s膮 to poprawki, nad kt贸rymi mo偶na g艂osowa膰 艂膮cznie. Nale偶y g艂osowa膰 艂膮cznie nad poprawkami: 12., 15., 17., 19., 20., 22., 25., 26., 30., 32., 33., 35., 37., 40. oraz od 43. do 49. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 3-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O zabranie g艂osu w imieniu klubu Platforma Obywatelska prosz臋 pana pos艂a Jacka 呕alka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#PoselJacekZalek">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcia艂bym przedstawi膰 stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Popieramy stanowisko komisji 藵Przyjazne Pa艅stwo藵. Akceptujemy wszystkie poprawki za wyj膮tkiem pi臋ciu. W przypadku tych poprawek wnosimy o ich odrzucenie. Mam nadziej臋, 偶e zako艅czy si臋 to przyj臋ciem bardzo oczekiwanego przez spo艂ecze艅stwo pakietu ustaw dotycz膮cych ograniczania biurokracji. Nie zg艂aszamy wi臋kszych uwag czy zastrze偶e艅 wobec stanowiska przedstawionego przez Senat. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 g艂os zabierze pan pose艂 Maks Kraczkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#PoselMaksKraczkowski">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Mam przyjemno艣膰 przestawi膰 Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰 wobec przed艂o偶enia z druku nr 4007 o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsi臋biorc贸w.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#PoselMaksKraczkowski">To prawo jest niew膮tpliwie bardzo potrzebne. Polska gospodarka bole艣nie odczuwa skutki, z jednej strony, mno偶膮cych si臋 przepis贸w prawnych, kt贸re cz臋sto wyst臋puj膮 w spos贸b niesp贸jny, z drugiej strony - funkcjonuje wiele przepis贸w, kt贸re, po pierwsze, uwzgl臋dniaj膮 interesy regulatora, czyli pa艅stwa, a po drugie, nie do ko艅ca koresponduj膮 z warunkami gospodarki rynkowej, globalnej, stwarzaj膮c zbyt daleko id膮ce ograniczenia. Ta ustawa, to przed艂o偶enie oczywi艣cie wprowadza zmiany id膮ce w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#PoselMaksKraczkowski">Chcia艂bym jednak zwr贸ci膰 uwag臋 szanownych pa艅 i pan贸w senator贸w i pa艅stwa pos艂贸w na to, 偶e poprawka nr 8 pana senatora Skurkiewicza, kt贸ra otrzyma艂a pozytywn膮 opini臋 Senatu, a negatywn膮 opini臋 komisji, zas艂uguje jednak na to, aby Wysoka Izba udzieli艂a jej poparcia. Uzasadnienie by艂o szeroko przedstawiane przez senatora wnioskodawc臋, pod tym uzasadnieniem klub Prawa i Sprawiedliwo艣ci podpisuje si臋 obur膮cz.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#PoselMaksKraczkowski">Je艣li chodzi o pozosta艂e poprawki, pozostajemy w zgodzie z propozycjami komisji. Apelujemy, aby punkt 8 zwi膮zany z poprawk膮 senatora Skurkiewicza wbrew negatywnej rekomendacji komisji zosta艂 zaopiniowany pozytywnie przez Sejm w drodze g艂osowania, tak jak 偶yczy艂 sobie tego Senat. Bardzo dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Ja r贸wnie偶 dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej g艂os zabierze pan pose艂 Tadeusz Motowid艂o.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowna Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie ustawy o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsi臋biorc贸w.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Wysoka Izbo, ustosunkowuj膮c si臋 do poprawek Senatu, chcia艂bym zaznaczy膰, 偶e je艣li chodzi o taki pierwszy ruch w kierunku ma艂ego okienka, panie ministrze, tu si臋 zwracam do pana, wierz臋, 偶e jako przewodnicz膮cy komisji 藵Przyjazne Pa艅stwo藵 w dalszym ci膮gu idzie pan w tym dobrym kierunku. Wierz臋, 偶e w dobrym kierunku id膮 te偶 te zmiany, kt贸re zosta艂y zaproponowane w tej ustawie, jak r贸wnie偶 te poprawki, kt贸re zosta艂y zg艂oszone. M贸j klub b臋dzie g艂osowa艂 zgodnie z wol膮 komisji: pi臋膰 poprawek odrzuci膰, reszt臋 przyj膮膰.</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Reasumuj膮c, b臋dziemy g艂osowa膰 zgodnie z rekomendacj膮 komisji. 呕ycz臋, aby nast臋pne zmiany, panie przewodnicz膮cy, tak wa偶ne przede wszystkim dla przedsi臋biorc贸w, dla obywateli, r贸wnie偶 sz艂y w tym kierunku. Jeszcze raz dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowiska klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego nie poznamy, bo nie ma pana pos艂a Krzysztofa Borkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#komentarz">(Weso艂o艣膰 na sali)</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-529.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-529.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do g艂osowania nad uchwa艂膮 Senatu przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przyst臋pujemy do rozpatrzenia punktu 15. porz膮dku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu o poselskim projekcie uchwa艂y w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮cej ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta (druki nr 3969 i 3992).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋 o zabranie g艂osu sprawozdawc臋 komisji pana pos艂a Sylwestra Paw艂owskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#PoselSprawozdawcaSylwesterPawlowski">Szanowna Pani Marsza艂ek! Panie Pos艂anki i Panowie Pos艂owie! W imieniu Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu mam zaszczyt przedstawi膰 Wysokiej Izbie sprawozdanie o poselskim projekcie zawartym w druku nr 3969.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#PoselSprawozdawcaSylwesterPawlowski">Projekt ten zosta艂 z艂o偶ony przez grup臋 pos艂贸w reprezentuj膮cych Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwo艣膰, a w imieniu klubu na posiedzeniu komisji projekt prezentowa艂 pan pose艂 Kazimierz Micha艂 Ujazdowski. Posiedzenie komisji odby艂o si臋 23 marca bie偶膮cego roku i poprzedzone by艂o posiedzeniem prezydium, kt贸re postawi艂o sobie za cel, by nad projektem uchwa艂y sejmowej mo偶na by艂o procedowa膰 w spos贸b ko艅cz膮cy si臋 aklamacj膮. Jednak by to mog艂o mie膰 miejsce, nale偶a艂o wypracowa膰 tak膮 tre艣膰 uchwa艂y, kt贸ra by艂aby kompromisem pozwalaj膮cym na przyj臋cie tego偶 projektu przez wszystkie kluby i ko艂a poselskie. Niestety, takie pr贸by si臋 nie powiod艂y.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#PoselSprawozdawcaSylwesterPawlowski">Podczas pierwszego czytania nad projektem uchwa艂y toczy艂a si臋 dyskusja, kt贸ra w efekcie przynios艂a korekty do pierwotnego tekstu. Usuni臋to kilka akapit贸w, bowiem podczas dyskusji komisja uzna艂a, 偶e tre艣膰 uchwa艂y powinna by膰 w pe艂ni kompatybilna z jej tytu艂em. A tytu艂 brzmi: w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮ca ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta. St膮d te偶 z pierwotnego tekstu komisja wy艂膮czy艂a akapit zaw臋偶aj膮cy postaw臋 wielu tysi臋cy Polak贸w do szeregu instytucji, kt贸re zosta艂y literalnie wymienione.</u>
          <u xml:id="u-532.3" who="#PoselSprawozdawcaSylwesterPawlowski">Komisja r贸wnie偶 uzna艂a, 偶e warto艣ci prezentowane przez Polak贸w udzielaj膮cych wsparcia ludno艣ci 偶ydowskiej podczas II wojny 艣wiatowej, podczas okupacji niemieckiej wykraczaj膮 poza wskazan膮 jako jedyn膮 w projekcie uchwa艂y tradycj臋 chrze艣cija艅sk膮.</u>
          <u xml:id="u-532.4" who="#PoselSprawozdawcaSylwesterPawlowski">I jednocze艣nie komisja stwierdzi艂a, 偶e nie mo偶e w projekcie uchwa艂y znale藕膰 si臋 zapis zobowi膮zuj膮cy w艂adze pa艅stwowe i samorz膮dowe do wsparcia inicjatyw, kt贸re dzisiaj, po kilkudziesi臋ciu latach od tamtego tragicznego wydarzenia, maj膮 upami臋tnia膰 tamto tragiczne zdarzenie, 艣mier膰 m臋cze艅sk膮 rodziny Ulm贸w. Odnosi艂o si臋 to zar贸wno do budowy pomnika ku czci Polak贸w na placu Grzybowskim, jak i do utworzenia muzeum po艣wi臋conego tym tragicznym zdarzeniom w Markowej. W efekcie komisja przyj臋艂a tre艣膰, kt贸ra w pe艂ni odzwierciedla tytu艂 uchwa艂y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i pomija te wszystkie aspekty, kt贸re poza niego wykraczaj膮.</u>
          <u xml:id="u-532.5" who="#PoselSprawozdawcaSylwesterPawlowski">Podczas posiedzenia komisji wnioskodawcy z艂o偶yli wniosek mniejszo艣ci, kt贸ry znajduje si臋 w sprawozdaniu Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu w druku nr 3992. B臋dzie on podlega艂 procedurze okre艣lonej regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-532.6" who="#PoselSprawozdawcaSylwesterPawlowski">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu rekomenduj臋 uchwa艂臋 Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zawart膮 w druku nr 3992 w przekonaniu, 偶e jej tre艣膰 odzwierciedla istot臋 problemu, do kt贸rego si臋 odnosi. Serdecznie dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">R贸wnie偶 dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustali艂, 偶e w dyskusji nad tym punktem porz膮dku dziennego wys艂ucha 5-minutowych o艣wiadcze艅 w imieniu klub贸w i k贸艂.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Jerzy Fedorowicz w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Klub pos艂贸w Platformy Obywatelskiej z niezwyk艂膮 powag膮, szacunkiem i wdzi臋czno艣ci膮 przyjmuje poselski projekt uchwa艂y, kt贸rym Sejm chce uczci膰 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w, chce uczci膰 i wyrazi膰 ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">W tre艣ci uchwa艂y zawarto s艂owa, kt贸re s膮 rzeczywistym odzwierciedleniem tamtych czas贸w. A ja pozwalam sobie je przytoczy膰, dlatego 偶e one tworz膮 j膮dro tej uchwa艂y. One brzmi膮 tak: 藵Pami臋tamy o wielu tysi膮cach Polak贸w, kt贸rzy, pomimo zagro偶enia kar膮 艣mierci lub obozem koncentracyjnym, w r贸偶ny spos贸b - produkuj膮c fa艂szywe dokumenty, udzielaj膮c schronienia, przewo偶膮c w ukryciu z miejsca na miejsce z nara偶eniem swojego 偶ycia i najbli偶szych oraz dostarczaj膮c 偶ywno艣膰 - tworzyli 艂a艅cuch mi艂osierdzia, wspieraj膮c 呕yd贸w w strasznych czasach okupacji藵.</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Uchwa艂a m贸wi o nadzwyczajnym bohaterstwie - to te偶 jest zmieszczone w tre艣ci uchwa艂y - kt贸re przywraca wiar臋 w istnienie godno艣ci osoby ludzkiej, mi艂o艣ci i sprawiedliwo艣ci oraz dawa艂o i zawsze daje nadziej臋 na pokonanie z艂a.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Szanowni pa艅stwo, chcieli艣my oczywi艣cie, 偶eby ta uchwa艂a by艂a przyj臋ta przez aklamacj臋. To jest zreszt膮 moja nadzieja. Wyra偶am tu opini臋 wszystkich pos艂贸w Platformy Obywatelskiej. I r贸wnie偶, mimo 偶e z tre艣ci uchwa艂y przeg艂osowanej pozytywnie przez komisj臋 wypad艂 m.in. akapit o inicjatywach obywatelskich dotycz膮cych upami臋tnie艅, takich jak budowa pomnika ku czci Polak贸w ratuj膮cych 呕yd贸w, czy te偶 stworzenie muzeum w Markowej, to chc臋 powiedzie膰, 偶e pos艂owie i samorz膮dowcy Platformy Obywatelskiej b臋d膮 wspiera膰 takie spo艂eczne inicjatywy w艂a艣ciwie na ka偶dym szczeblu politycznej dzia艂alno艣ci.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! To bardzo powa偶na uchwa艂a. Sejm ma upowa偶nienie od spo艂ecze艅stwa do tego, 偶eby czci膰 swoich bohater贸w, pami臋ta膰 o swoich wielkich, ale i o cichych, skromnych ludziach, kt贸rzy oddali swoje 偶ycie w najci臋偶szych czasach, ratuj膮c innych, naszych 偶ydowskich braci.</u>
          <u xml:id="u-534.5" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">Klub Platforma Obywatelska popiera projekt uchwa艂y w tre艣ci przeg艂osowanej pozytywnie przez Komisj臋 Kultury i 艢rodk贸w Przekazu. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 o艣wiadczenie wyg艂osi pani pos艂anka El偶bieta Kruk.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#PoselElzbietaKruk">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Komisja kultury wnosi o uchwalenie projektu uchwa艂y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮cej ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta, projektu wniesionego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 przez pos艂a Kazimierza Ujazdowskiego.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#PoselElzbietaKruk">Wielka szkoda rzeczywi艣cie, panie po艣le - m贸wi臋 do swojego przedm贸wcy - 偶e nie by艂o zgody na przyj臋cie przez Wysok膮 Izb臋 tego rodzaju aktu przez aklamacj臋. Sta艂o si臋 tak, poniewa偶 komisja postanowi艂a zmieni膰 przed艂o偶ony projekt, a w艂a艣ciwie powinnam powiedzie膰: ocenzurowa膰 go, mimo 偶e ostatnie zdanie zaproponowanej przez komisj臋 uchwa艂y brzmi: 藵Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyra偶a przekonanie, 偶e wiedza o bohaterstwie os贸b ratuj膮cych 呕yd贸w stanie si臋 wa偶nym sk艂adnikiem pami臋ci narodowej藵.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#PoselElzbietaKruk">Wyci臋cie cz臋艣ci uchwa艂y jest tym bardziej trudne do zrozumienia, 偶e zaproponowany tekst to w艂a艣nie pozytywny przekaz prawdy historycznej. Niech przem贸wi sam. Oto wykre艣lony przez komisj臋 fragment uchwa艂y: 藵Wyra偶amy wdzi臋czno艣膰 naszym przodkom za ocalenie kultury zakorzenionej w chrze艣cija艅skim dziedzictwie narodu, kt贸ra by艂a podstaw膮 ich heroicznych postaw. Wyra偶amy szacunek Ko艣cio艂owi katolickiemu, duchowie艅stwu, a szczeg贸lnie 偶e艅skim zgromadzeniom zakonnym, kt贸re pomimo gro偶膮cego im niebezpiecze艅stwa uratowa艂y tysi膮ce polskich 呕yd贸w, w艣r贸d nich dzieci, a tak偶e Polak贸w pochodzenia 偶ydowskiego, kt贸rzy z racji rasistowskich praw okupanta podlegali Zag艂adzie.</u>
          <u xml:id="u-536.3" who="#PoselElzbietaKruk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przypomina jednoznaczne stanowisko Rz膮du Rzeczypospolitej Polskiej na Wychod藕stwie i Polskiego Pa艅stwa Podziemnego, kt贸re uzna艂y pomoc 呕ydom za jeden z zasadniczych cel贸w dzia艂ania w konspiracji i na emigracji. Nie mo偶na zapomnie膰 o wielkich dokonaniach powsta艂ej z inicjatywy katolickiej pisarki Zofii Kossak Szczuckiej Rady Pomocy 呕ydom '呕egota' oraz o wielokrotnych wezwaniach Rz膮du Polskiego na Wychod藕stwie do rz膮d贸w alianckich o skuteczne przeciwstawienie si臋 Zag艂adzie 呕yd贸w.</u>
          <u xml:id="u-536.4" who="#PoselElzbietaKruk">Uwa偶amy, 偶e pami臋膰 o Polakach ratuj膮cych 呕yd贸w winna stanowi膰 wa偶n膮 cz臋艣膰 edukacji publicznej. Podejmowane przez 艣rodowiska spo艂eczne inicjatywy upami臋tnie艅, takie jak budowa pomnika ku czci Polak贸w Ratuj膮cych 呕yd贸w na Placu Grzybowskim w Warszawie i stworzenie Muzeum w Markowej zas艂uguj膮 na zdecydowane wsparcie ze strony w艂adz pa艅stwowych i samorz膮dowych. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyra偶a przekonanie, 偶e wiedza o bohaterstwie os贸b ratuj膮cych 呕yd贸w stanie si臋 wa偶nym sk艂adnikiem dziedzictwa ludzko艣ci藵.</u>
          <u xml:id="u-536.5" who="#PoselElzbietaKruk">Tyle m贸wi projekt uchwa艂y. Pami臋膰 historyczna to wa偶ne narz臋dzie realizacji interesu publicznego. Ma zbyt du偶e znaczenie dla dobra wsp贸lnoty, aby w proces tworzenia i przekazu wiedzy historycznej nie w艂膮cza艂y si臋 instytucje pa艅stwa, instytucje publiczne, takie instytucje jak Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Polityka historyczna to wszak przedsi臋wzi臋cie edukacyjne i jest to w艂a艣ciwe miejsce na wsparcie tak cennych inicjatyw spo艂ecznych, jak cho膰by budowa pomnika ku czci Polak贸w ratuj膮cych 呕yd贸w na placu Grzybowskim podj臋ta z inicjatywy 艣p. prof. Tomasza Strzembosza czy stworzenie muzeum w Markowej.</u>
          <u xml:id="u-536.6" who="#PoselElzbietaKruk">Mam pytanie do pos艂a sprawozdawcy: Jaki pow贸d mog艂a mie膰 komisja, 偶eby wykre艣la膰 tego typu fragmenty z projektu uchwa艂y? Jako pa艅stwo polskie te偶 nie przebili艣my si臋 do wiedzy 艣wiatowej, je艣li chodzi o takie polskie wydarzenia, jak cho膰by fakt, 偶e w co drugim 偶e艅skim klasztorze siostry ukrywa艂y 偶ydowskie dzieci, pokazuj膮c przyk艂ad heroizmu, przynosz膮c Polsce i chrze艣cija艅stwu chwa艂臋. Z takiej przesz艂o艣ci powinni艣my by膰 dumni.</u>
          <u xml:id="u-536.7" who="#PoselElzbietaKruk">O rodzinie Ulm贸w te偶 艣wiat do dzisiaj nie wie. S膮 to pewne zaniechania polityki historycznej. Nie widzimy w rz膮dzie Platformy Obywatelskiej zrozumienia wagi tego typu przedsi臋wzi臋膰. Nie ma ministra kultury, a szkoda, bo to w艂a艣nie na nim spoczywa odpowiedzialno艣膰 za szerzenie w Polsce wsp贸艂czesnego patriotyzmu, za tworzenie pozytywnego obrazu Polski na 艣wiecie. Nie zapominajmy tutaj, 偶e zar贸wno nasi s膮siedzi, Rosja, Niemcy, jak i wiele innych</u>
          <u xml:id="u-536.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-536.9" who="#PoselElzbietaKruk"> pa艅stw europejskich, bogatych czy biednych, nie lekcewa偶y polityki historycznej i 艂o偶y na ni膮 ogromne sumy. Je艣li Polska tego zaniecha, to zaniechanie to obci膮偶y nas i b臋dziemy odpowiada膰 za to przed przysz艂ymi pokoleniami.</u>
          <u xml:id="u-536.10" who="#PoselElzbietaKruk">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwo艣膰 wnosz臋 o przyj臋cie uchwa艂y wraz ze z艂o偶onym wnioskiem mniejszo艣ci. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej o艣wiadczenie wyg艂osi pan pose艂 Tomasz Kami艅ski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PoselTomaszKaminski">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawi膰 stanowisko w sprawie uchwa艂y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮cej ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PoselTomaszKaminski">Jak ju偶 powiedzia艂 pose艂 Federowicz, temat naszej dyskusji jest tematem bardzo trudnym i powa偶nym. I tutaj wa偶my s艂owa. Ja r贸wnie偶 mia艂em nadziej臋, 偶e ta uchwa艂a zostanie przyj臋ta przez aklamacje, bo tutaj nie ma o czym dyskutowa膰. Dla mnie r贸wnie偶 jest to bardzo wa偶na uchwa艂a, bo pochodz臋 z ziemi rzeszowskiej, mieszkam w Rzeszowie, niedaleko Markowej, a ci ludzie, rodzina Ulm贸w to symbol w艂a艣nie bohaterstwa tysi臋cy Polak贸w. Niezale偶nie od tego, czy byli oni chrze艣cijanami, katolikami, byli po prostu dobrymi lud藕mi, kt贸rzy wprowadzali w 偶ycie sens cz艂owiecze艅stwa, czyli umi艂owanie bli藕niego. W naszym 偶yciu codziennym m贸wimy bardzo cz臋sto o bohaterstwie, to s艂owo cz臋sto pada z naszych ust, a w艂a艣nie tysi膮ce Polak贸w w tych okropnych i trudnych czasach to udowodni艂o, nara偶aj膮c nie tylko swoje 偶ycie, ale i swoich rodzin, swoich dzieci, najbli偶szych, cz臋sto r贸wnie偶 s膮siad贸w, kt贸rzy wiedzieli o tym i pomagali r贸wnie偶 ukrywa膰, pomagali prze偶y膰 naszym s膮siadom, naszym braciom, Polakom pochodzenia 偶ydowskiego, bo tak o nich m贸wmy.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PoselTomaszKaminski">A wi臋c Sojusz Lewicy Demokratycznej z ca艂膮 powag膮 popiera przedstawiony projekt uchwa艂y i b臋dzie g艂osowa膰 przeciwko wnioskowi mniejszo艣ci. Natomiast od razu te偶 uspokaja: muzeum w Markowej powstanie. W bud偶ecie sejmiku podkarpackiego na przysz艂y rok jest zapisana spora kwota. Pojawia艂y si臋 plotki, i偶 te pieni膮dze znikn膮 z tego bud偶etu. S膮 zagwarantowane i to muzeum powstanie. Wierz臋 r贸wnie偶, 偶e b臋dzie wsparcie ze strony rz膮dowej.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(Oczywi艣cie, panie po艣le, powiedzia艂em to z trybuny.)</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#PoselTomaszKaminski">Tak 偶e Sojusz Lewicy Demokratycznej zag艂osuje za projektem tej偶e uchwa艂y. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Wies艂aw Rygiel w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#PoselWieslawRygiel">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Przypad艂 mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w odniesieniu do sprawozdania Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu o poselskim projekcie uchwa艂y w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮cej ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#PoselWieslawRygiel">Musz臋 stwierdzi膰, 偶e z wielkim uznaniem przyjmujemy projekt poselski, kt贸ry ma na celu upami臋tnienie i z艂o偶enie ho艂du rodzinie J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w, zamordowanych wraz z siedmiorgiem dzieci za pr贸b臋 ratowania 呕yd贸w. Ponie艣li oni 艣mier膰 w podkarpackiej wsi Markowa, w swoim rodzinnym domu, w moim rodzinnym regionie za udzielenie schronienia dw贸m rodzinom 偶ydowskim. Oprawcy nie mieli lito艣ci dla nikogo. Zgin臋艂o dziewi臋cioro ukrywaj膮cych si臋 呕yd贸w z rodzin Szall贸w i Goldman贸w, zgin臋艂y tak偶e nieletnie dzieci gospodarzy. Warto przypomnie膰, 偶e zamordowane dzieci gospodarzy, Sta艣, Basia, W艂adzia, Frania, Antosia i Marysia, liczy艂y od 1,5 roku do 8 lat, 偶e pani Ulmowa spodziewa艂a si臋 dziecka, ale i tak w obliczu tego nieludzkiego prawa, nieludzkich, bezprawnych zasad okupacji i Holocaustu wszyscy oni byli winni, musieli zgin膮膰.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#PoselWieslawRygiel">Z艂o偶enie ho艂du rodzinie Ulm贸w to jednoznaczne i r贸wnie偶 symboliczne uhonorowanie wielu tysi臋cy Polak贸w, kt贸rzy w tym nieludzkim czasie zachowali godno艣膰 i szlachetno艣膰, obronili cz艂owiecze艅stwo. Pomimo wysiedle艅, wyw贸zek na przymusowe roboty do Rzeszy, niewolniczej pracy, kontyngent贸w, pacyfikacji po艂膮czonych ze zwyk艂ym zabijaniem ludzi wielu Polak贸w zda艂o ten egzamin, obroni艂o humanitarne warto艣ci, obroni艂o etos chrze艣cija艅ski. Natomiast warto zwr贸ci膰 uwag臋, 偶e bohaterstwo rodziny Ulm贸w ma szczeg贸lne znaczenie w innym jeszcze wymiarze. Ot贸偶 w tym nieludzkim czasie zdarza艂y si臋 te偶 rzeczy smutne, zdarza艂y si臋 rzeczy straszne. Nie wszyscy umieli si臋 zachowa膰 godnie, nie wszyscy aktywnie w艂膮czyli si臋 w obron臋 呕yd贸w. Tym szczeg贸lniej i tym pi臋kniej 艣wiadectwo rodziny Ulm贸w wpisuje si臋 w tradycje solidarno艣ci mi臋dzynarodowej, szacunku dla innych, umiej臋tno艣ci po艣wi臋cenia si臋 dla drugiego cz艂owieka. Z tego tytu艂u w imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragn臋 stwierdzi膰, 偶e jednoznacznie b臋dziemy popiera膰 przyj臋cie niniejszego projektu uchwa艂y. Uwa偶amy, 偶e stanowi on znakomity przyk艂ad tworzenia wzor贸w patriotycznych, wzor贸w wychowania dla wielu kolejnych pokole艅. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#PoselJerzyFeliksFedorowicz">(艢wietne przem贸wienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisa艂 si臋 pan pose艂 Kazimierz Go艂ojuch, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! Akurat pochodz臋 z powiatu, gdzie dokona艂a si臋 ta straszna tragedia w Markowej. Chcia艂bym zada膰 pytanie pos艂owi sprawozdawcy, kt贸ry wyst臋powa艂 w imieniu komisji. Pytam: Czym kierowa艂a si臋 komisja, czym uzasadnia艂a komisja to, 偶e zosta艂y wyci臋te oczywiste zapisy, kt贸re obecnie znajduj膮 si臋 we wniosku mniejszo艣ci? Przecie偶 to, co zosta艂o zawarte w pierwotnym druku, jest oczywiste i powinno by膰 przyj臋te przez wszystkich w Wysokiej Izbie. Dla mnie niezrozumia艂e jest to, 偶e w艂a艣nie te zapisy z pierwotnej uchwa艂y zosta艂y wyci臋te.</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#PoselKazimierzGolojuch"> Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 uprzejmie panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista pos艂贸w zapisanych do g艂osu zosta艂a wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze sprawozdawca komisji pan pose艂 Sylwester Paw艂owski.</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Dzi臋kuj臋.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Nie ulega najmniejszej w膮tpliwo艣ci, 偶e nie tylko na posiedzeniu komisji, ale r贸wnie偶 szerzej, w Wysokiej Izbie, nale偶y si臋 olbrzymie uznanie dla inicjator贸w tej sejmowej uchwa艂y. I nikt nie podwa偶a celowo艣ci tego, 偶eby w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny Ulm贸w Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyj膮艂 stosown膮 uchwa艂臋. Ale musimy mie膰 艣wiadomo艣膰, 偶e tre艣膰 uchwa艂y, adekwatna do jej tytu艂u, nie mo偶e zawiera膰 element贸w, kt贸re w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej tej kadencji mog膮 budzi膰 kontrowersje, uwagi. Chc臋 bowiem podkre艣li膰 z ca艂膮 moc膮, 偶e intencj膮 prezydium komisji by艂o to, aby uchwa艂a zosta艂a przyj臋ta przez aklamacj臋. M贸wi臋 to po raz kolejny.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">Odpowiadaj膮c na w膮tpliwo艣ci zg艂oszone w pytaniu do pos艂a sprawozdawcy i w stanowisku Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo艣膰, chc臋 jeszcze raz powiedzie膰, 偶e akapit, w kt贸rym warto艣ci og贸lnoludzkie zaw臋偶one s膮 do warto艣ci chrze艣cija艅skich, nie odpowiada prawdzie tamtych dni. Cho膰 dziedzictwo narodu polskiego ma korzenie chrze艣cija艅skie, to jednak musimy pami臋ta膰, 偶e w uchwale nie wolno nam pomija膰 tych wszystkich, kt贸rzy wspierali ludno艣膰 偶ydowsk膮, a wyznania chrze艣cija艅skiego nie byli. Literalne wymienianie w kolejnym akapicie instytucji, kt贸rym Sejm dzi臋kuje za okazan膮 w czasie okupacji niemieckiej postaw臋, w opinii komisji nie wyczerpuje wszystkich instytucji, kt贸re mog艂yby by膰 uwzgl臋dnione w tre艣ci uchwa艂y. St膮d te偶 ten element zosta艂 wy艂膮czony i w opinii komisji nie ma potrzeby, by tego typu zabieg zosta艂 dokonany.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">Chc臋 r贸wnie偶 podkre艣li膰, 偶e fragment wyra偶aj膮cy uznanie Sejmu dla Rz膮du Rzeczypospolitej Polskiej na Wychod藕stwie i Polskiego Pa艅stwa Podziemnego zosta艂 w projekcie przyj臋tym przez komisj臋 zachowany, bowiem jest to fakt historyczny, z kt贸rym polemizowa膰 nie nale偶y i kt贸ry nie wymaga 偶adnej interpretacji. St膮d te偶 ten fragment zosta艂 w uchwale uwzgl臋dniony.</u>
          <u xml:id="u-544.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Chc臋 r贸wnie偶 powiedzie膰, 偶e w tej kadencji z tre艣ci kilku innych uchwa艂 odnosz膮cych si臋 do naszej historii b膮d藕 do 偶ycia wsp贸艂czesnego skrz臋tnie usuwane by艂y te zapisy, kt贸re w opinii pos艂贸w powoduj膮 ingerencj臋 parlamentu w obszar 偶ycia zastrze偶ony dla innych, w tym przypadku na przyk艂ad dla samorz膮du. Sejm nie powinien w opinii komisji w tre艣ci uchwa艂 zawiera膰 zalece艅, kt贸re by zobowi膮zywa艂y w艂adze pa艅stwowe do jakichkolwiek dzia艂a艅 wspieraj膮cych inicjatywy spo艂eczne, tym bardziej je艣li m贸wimy o w艂adzach samorz膮dowych, kt贸re z racji swojego statusu w pe艂ni s膮 niezale偶ne od dzia艂a艅 Sejmu, oczywi艣cie pod warunkiem 偶e nie s膮 to dzia艂ania wbrew przyj臋tym regulacjom prawnym. Dlatego komisja wysz艂a z za艂o偶enia, 偶e w projekcie uchwa艂y powinny znale藕膰 si臋 takie zapisy, kt贸re nie b臋d膮 w艣r贸d pos艂贸w Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej budzi膰 zastrze偶e艅, nie b臋d膮 dokonywa膰 podzia艂贸w w odniesieniu do wydarze艅 sprzed 67 laty b臋d膮cych dzisiaj przedmiotem naszej dyskusji i zas艂uguj膮cych na najwy偶sze s艂owa szacunku i kt贸re b臋d膮 ho艂dem dla tych wszystkich, kt贸rzy pomagali w okresie okupacji niemieckiej ludno艣ci 偶ydowskiej.</u>
          <u xml:id="u-544.5" who="#PoselSylwesterPawlowski">Dyskusja na posiedzeniu Komisji Kultury i 艢rodk贸w Przekazu nie by艂a wolna od emocji. Chcieli艣my jednak, aby w ten spos贸b emocje, kt贸re tam si臋 pojawi艂y, nie ujawnia艂y si臋 na posiedzeniu plenarnym Sejmu, aby dzi艣 偶adne wsp贸艂czesne odniesienia nie zak艂贸ca艂y powagi wydarze艅 sprzed 67 laty. St膮d te偶 chcia艂bym w imieniu komisji podzi臋kowa膰 za bardzo merytoryczn膮 dyskusj臋 na jej posiedzeniu, za powag臋 w odniesieniu do rocznicy 艣mierci rodziny Ulm贸w i jednocze艣nie wyrazi膰 przekonanie, 偶e bez wzgl臋du na to, jakie b臋d膮 koleje wniosku mniejszo艣ci, ta uchwa艂a zostanie nie tylko przez Sejm podj臋ta, ale r贸wnie偶 stanie si臋 wa偶nym elementem dzia艂a艅 parlamentu w odniesieniu do tych wszystkich zdarze艅, kt贸re mia艂y miejsce w czasie II wojny 艣wiatowej, a skutkowa艂y pomoc膮 dla ludno艣ci 偶ydowskiej. Dzi臋kuj臋, pani marsza艂ek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusj臋.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do g艂osowania nad projektem uchwa艂y przyst膮pimy w bloku g艂osowa艅.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zako艅czyli艣my rozpatrywanie punkt贸w porz膮dku dziennego zaplanowanych na dzie艅 24 marca br.</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Informuj臋, 偶e zg艂osili si臋 pos艂owie w celu wyg艂oszenia o艣wiadcze艅 poselskich.</u>
          <u xml:id="u-545.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy kto艣 z pa艅 i pan贸w pos艂贸w pragnie jeszcze wyg艂osi膰 o艣wiadczenie?</u>
          <u xml:id="u-545.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nikt si臋 nie zg艂asza.</u>
          <u xml:id="u-545.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">List臋 pos艂贸w zg艂oszonych do o艣wiadcze艅 uwa偶am zatem za zamkni臋t膮.</u>
          <u xml:id="u-545.8" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Szymon Gi偶y艅ski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-545.9" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Prosz臋, panie po艣le.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! Po tym, gdy zada艂em 17 marca 2011 r., za po艣rednictwem pana marsza艂ka, panu premierowi Donaldowi Tuskowi odnosz膮ce si臋 wprost do pryncypi贸w polskiej racji stanu arcywa偶ne, fundamentalne pytanie, czy pan premier w pi膮tek 11 marca 2011 r., tu cytat z narodowej klasyki, 藵ko艣ci nied藕wiedzie toporem 艂upa艂 i szpik wysysa艂, a偶 mu gardziel gra艂a藵, nie otrzyma艂em 偶adnej odpowiedzi ani od pana premiera, ani od jego intelektualno-doradczego zaplecza. 艢wiadczy to nie tylko o atrofii pa艅stwa, ale tak偶e, o paradoksie, o ostentacyjnym triumfie reformy programowej, kt贸r膮 zaordynowa艂a polskiej o艣wiacie pani minister Katarzyna Hall, co tylko moj膮 czarn膮 rozpacz wzmaga i podwaja. Za to pani minister Hall triumfuje, te偶 podw贸jnie. Po pierwsze, to, co chcia艂a zrobi膰 z m贸zgami i sercami polskiej m艂odzie偶y, ju偶 dzia艂a, czyli 19-latek i nast臋pne roczniki mog膮 zda膰 matur臋, otrzyma膰 tzw. 艣wiadectwo dojrza艂o艣ci, wej艣膰 w doros艂e 偶ycie, nie czytaj膮c w szkole ani jednej strony Sienkiewicza czy 呕eromskiego. Ale, jako si臋 rzek艂o, reformatorski triumf minister Hall jest kompletny, absolutny, totalny. Jej reforma, czyli post臋puj膮ca resekcja polskiej 艣wiadomo艣ci zbiorowej, dzia艂a tak偶e wstecz, dotykaj膮c lekturow膮 amnezj膮 r贸wnie偶 pokolenia i roczniki wcze艣niejsze.</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Czym偶e bowiem t艂umaczy膰 brak odpowiedzi na moje pytanie z 17 marca, je艣li nie brakiem wiedzy adresata i adresat贸w, bo przecie偶 zawarty w pytaniu, tak charakterystyczny na prawach bon motu, cytat pochodzi z Sienkiewiczowskich 藵Krzy偶ak贸w藵, w latach 60., 70., 80. podstawowej lektury - w kompletnym, dwutomowym wydaniu - w szkole podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Pora zatem na wyja艣nienie zagadki. Oddajmy g艂os Ma膰kowi z Bogda艅ca, kt贸ry w Ty艅cu w gospodzie 藵Pod Lutym Turem藵, zabawiaj膮c towarzystwo, opowiedzia艂 o pewnym pustelniku pod Lublinem, kt贸rego razem ze Zbyszkiem 藵w pi膮tek w borze zajechali, a on ko艣ci nied藕wiedzie toporem 艂upa艂 i 艣pik wysysa艂, a偶 mu gardziel gra艂a藵. Zgorszonym tym widokiem - stanowi膮cym jawne pogwa艂cenie pi膮tkowego postu - Ma膰kowi i Zbyszkowi z Bogda艅ca 艣wi膮tobliwy pustelnik odpar艂, 偶e 藵艣pik to nie mi臋so, a opr贸cz tego, 偶e uprosi艂 sobie na to pozwole艅stwo, gdy偶 po 艣piku widzenia cudowne we 艣nie miewa i nazajutrz prorokowa膰 mo偶e do po艂udnia藵.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Dlatego gdy ca艂a Polska 12 marca, w sobot臋, w godzinach ranno-przedpo艂udniowych ch艂on臋艂a, natchniona profetyczn膮 apoteoz膮 rz膮du pana premiera Donalda Tuska przez niego samego poczynion膮 na 艂amach 藵Gazety Wyborczej藵, sta艂o si臋 jasne, 偶e nie by艂oby to mo偶liwe bez cudownych widze艅, kt贸re nawiedzi艂y we 艣nie pana premiera, jak r贸wnie偶 bez proroczego daru, kt贸ry nie opuszcza艂 pana premiera przez nast臋pne b艂ogos艂awione godziny. A wszystko to za spraw膮 szpiku z ko艣ci nied藕wiedzich, kt贸re, dalib贸g, musia艂 pan premier Tusk, zgodnie ze 艣wiadectwem Ma膰ka i Zbyszka z Bogda艅ca, spo偶y膰 w przeddzie艅 swej ekstazy, w pi膮tek 11 marca. Nie inaczej. Dzi臋kuj臋 uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O艣wiadczenie wyg艂osi pan pose艂 Kazimierz Go艂ojuch, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! II wojna 艣wiatowa to tragedia milion贸w ludzi. W spos贸b szczeg贸lny dotkni臋te ni膮 zosta艂y narody 偶ydowski i polski. Pierwszy z nich - wed艂ug za艂o偶e艅 w艂adz niemieckich - mia艂 by膰 totalnie wyniszczony. Podobny los przewidziano dla Polak贸w, za艣 tych, kt贸rzy mieli unikn膮膰 艣mierci, czeka艂a niewolnicza s艂u偶ba u okupanta. Podczas II wojny 艣wiatowej zgin臋艂o oko艂o 6 mln obywateli polskich. Po艂ow臋 z nich stanowi艂a niemal ca艂a przedwojenna 3-milionowa spo艂eczno艣膰 偶ydowska.</u>
          <u xml:id="u-548.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Mimo i偶 od zako艅czenia wojny min臋艂o ju偶 ponad 60 lat, wiele aspekt贸w tego tragicznego czasu nie zosta艂o nale偶ycie zbadanych, a wiedza o nich nie jest powszechna w spo艂ecze艅stwie. Dotyczy to mi臋dzy innymi historii stosunk贸w polsko-偶ydowskich.</u>
          <u xml:id="u-548.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">W ostatnim czasie ukaza艂o si臋 wiele prac na ten temat. Niestety, niekt贸re z nich, cho膰 aspiruj膮 do przedstawienia ca艂o艣ciowej historii tych stosunk贸w podczas okupacji niemieckiej w Polsce, przedstawiaj膮 jedynie negatywne przypadki tych relacji, zapominaj膮c prawie zupe艂nie o sprawiedliwych - Polakach, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w. Tak膮 rodzin膮, kt贸ra ratowa艂a 呕yd贸w, by艂a rodzina Ulm贸w.</u>
          <u xml:id="u-548.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">Dzisiaj obchodzimy 67. rocznic臋 艣mierci rodziny Ulm贸w. Ta 8-osobowa ch艂opska rodzina z Markowej takiego dylematu, czy ratowa膰 呕yd贸w czy nie, nie mia艂a. Zdecydowa艂a si臋 ukrywa膰 i ukrywa艂a w swoim domu o艣mioro 呕yd贸w z rodzin Szall贸w i Guldman贸w, mimo 偶e grozi艂a za to kara 艣mierci. 24 marca 1944 r. w zagrodzie Ulm贸w w Markowej pojawi艂a si臋 偶andarmeria niemiecka i granatowa policja. Znamy przebieg zdarzenia dzi臋ki naocznym 艣wiadkom, kt贸rzy zostali przywo艂ani przez Niemc贸w, 偶eby zobaczyli, jaka kara spotka ka偶dego Polaka ukrywaj膮cego 呕yd贸w. Wpierw zamordowano 呕yd贸w, a p贸藕niej Ulm贸w. 艢wiadek relacjonowa艂, cytuj臋: W czasie rozstrzeliwania na miejscu egzekucji s艂ycha膰 by艂o straszne krzyki, lament ludzi, dzieci wo艂a艂y rodzic贸w, a rodzice ju偶 byli rozstrzelani. Wszystko to robi艂o wstrz膮saj膮cy widok. 呕andarmi, morduj膮c, dodatkowo krzyczeli: Patrzcie, jak polskie 艣winie gin膮, kt贸re przechowuj膮 呕yd贸w. W艣r贸d rozpaczliwych krzyk贸w dzieci Niemcy zacz臋li si臋 zastanawia膰, co z nimi pocz膮膰. Rozstrzelano jednak wszystkie. W ci膮gu kilku chwil z r膮k oprawc贸w zgin臋艂o siedemna艣cie os贸b, w tym dziecko w 艂onie matki, kt贸re wkr贸tce mia艂o si臋 narodzi膰. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-548.4" who="#PoselKazimierzGolojuch">To tylko jeden z takich przypadk贸w, jakie mia艂y miejsce w okupowanej Polsce. Nale偶y jednak pami臋ta膰, 偶e wsparcia udziela艂y nie tylko pojedyncze osoby, lecz tak偶e Rada Pomocy 呕ydom 藵呕egota藵, jedyna w okupowanej Europie wyspecjalizowana konspiracyjna instytucja rz膮dowa z w艂asn膮 organizacj膮 wewn臋trzn膮, 艂膮cznie z terenowymi kom贸rkami, otrzymuj膮ca fundusze od rz膮du polskiego w Londynie ze zbi贸rek w spo艂ecze艅stwie polskim, a tak偶e w艣r贸d 呕yd贸w, szczeg贸lnie w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-548.5" who="#PoselKazimierzGolojuch">Dzia艂alno艣膰 藵呕egoty藵 by艂a wszechstronna. U艂atwiano 呕ydom przekraczanie granicy i ucieczk臋 z okupowanej Polski. Ukrywaj膮cym si臋 przekazywano r贸wnie偶 r贸偶nego rodzaju nielegalne dokumenty. Do 1 sierpnia 1944 r. przekazano oko艂o 40 tys. takich dokument贸w. Na charakter zada艅 organizacji wskazuj膮 tak偶e powo艂ywane kolejno w 1943 r. referaty: mieszkaniowy, terenowy, dzieci臋cy i lekarski. Wiele dokument贸w 艣wiadczy o tym, 偶e mimo usilnych stara艅 Rada Pomocy 呕ydom 藵呕egota藵 nie by艂a w stanie udzieli膰 pomocy wszystkim, kt贸rzy po ni膮 si臋gali. W okresie swojej dzia艂alno艣ci zdo艂a艂a jednak pom贸c tysi膮com 呕yd贸w. Irena Sendler, szefowa referatu dzieci臋cego, wraz ze wsp贸艂pracownikami uratowa艂a od 艣mierci w czasie okupacji oko艂o 2,5 tys. dzieci 偶ydowskich.</u>
          <u xml:id="u-548.6" who="#PoselKazimierzGolojuch">Szacunek nale偶y si臋 r贸wnie偶 Ko艣cio艂owi katolickiemu, duchowie艅stwu, a szczeg贸lnie 偶e艅skim zgromadzeniom zakonnym, kt贸re pomimo gro偶膮cego im niebezpiecze艅stwa uratowa艂y tysi膮ce polskich 呕yd贸w, w艣r贸d nich dzieci, a tak偶e Polak贸w pochodzenia 偶ydowskiego, kt贸rzy z racji rasistowskich praw okupanta podlegali zag艂adzie.</u>
          <u xml:id="u-548.7" who="#PoselKazimierzGolojuch">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Postawa pomagaj膮cych tym bardziej zas艂uguje na uznanie, 偶e za ka偶d膮 pomoc okazan膮 呕ydowi grozi艂a na terenie okupowanej Polski, w odr贸偶nieniu od zaj臋tej przez Niemc贸w Europy Zachodniej, kara 艣mierci.</u>
          <u xml:id="u-548.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-548.9" who="#PoselKazimierzGolojuch">Ju偶 ko艅cz臋, pani marsza艂ek.</u>
          <u xml:id="u-548.10" who="#PoselKazimierzGolojuch">Kara 艣mierci by艂a egzekwowana nie tylko wobec tych, kt贸rzy wspierali 呕yd贸w, lecz tak偶e wobec cz艂onk贸w rodziny, a niejednokrotnie nawet s膮siad贸w. W miastach i we wsiach pojawia艂y si臋 plakaty przypominaj膮ce to bezwzgl臋dne prawo: Za pomoc udzielon膮 呕ydowi nie uwa偶a si臋 tylko przenocowania ich i wy偶ywienia, ale r贸wnie偶 przewo偶enie ich jakimkolwiek 艣rodkiem lokomocji, kupowanie od nich r贸偶nych towar贸w itp.</u>
          <u xml:id="u-548.11" who="#PoselKazimierzGolojuch">Niezwykle wa偶ne jest, aby ci, kt贸rzy ryzykowali w czasach pogardy w艂asnym 偶yciem i 偶yciem swojej rodziny, zostali nale偶ycie docenieni. Temu s艂u偶y艂a inicjatywa 艣wi臋tej pami臋ci prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczy艅skiego 藵Przywracanie Pami臋ci. Polakom ratuj膮cym 呕yd贸w w czasie Zag艂ady藵. Temu, miejmy nadziej臋, b臋dzie s艂u偶y膰 kompletna uchwa艂a Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w 67. rocznic臋 m臋cze艅skiej 艣mierci rodziny J贸zefa i Wiktorii Ulm贸w wyra偶aj膮ca ho艂d Polakom, kt贸rzy ratowali 呕yd贸w skazanych na Zag艂ad臋 przez niemieckiego okupanta, kt贸rej projekt by艂 przed chwil膮 rozpatrywany. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pani pos艂anka Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#PoselMariaNowak">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! 18 marca bie偶膮cego roku w Katowicach protestowa艂o 6 tys. g贸rnik贸w w trosce o przysz艂o艣膰 nie tylko w艂asn膮, ale kopal艅 i ca艂ego g贸rnictwa w臋glowego. 6 tys. g贸rnik贸w wyrazi艂o sw贸j sprzeciw wobec dzia艂a艅 rz膮du premiera Donalda Tuska i zarz膮d贸w sp贸艂ek w臋glowych, kt贸rych z艂e zarz膮dzanie doprowadzi艂o bran偶臋 do pocz膮tk贸w zapa艣ci, a prac臋 pod ziemi膮 uczyni艂o najniebezpieczniejsz膮 od lat.</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#PoselMariaNowak">Kilka dni p贸藕niej, 22 marca, Najwy偶sza Izba Kontroli poda艂a do publicznej wiadomo艣ci informacj臋 o wynikach kontroli bezpiecze艅stwa zaopatrzenia Polski w w臋giel kamienny. Ta przypadkowa zbie偶no艣膰 w czasie g贸rniczych protest贸w i komunikatu NIK pozwala szerzej spojrze膰 na ci膮gle nierozwi膮zane problemy polskiego g贸rnictwa.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#PoselMariaNowak">W latach 90. urynkowienie tego sektora gospodarki mia艂o poprawi膰 jego rentowno艣膰. Cel ten zosta艂 w znacznym stopniu osi膮gni臋ty poprzez zlikwidowanie wielu kopal艅 i zmniejszenie wydobycia tam, gdzie eksploatacja by艂a zbyt droga. Poprawieniu rentowno艣ci towarzyszy艂o wi臋c gorsze wykorzystanie zasob贸w i os艂abienie ich ochrony. W ocenie NIK kopalnie w Polsce kontynuuj膮 nieracjonaln膮 gospodark臋 z艂o偶ami w臋gla, obliczon膮 na maksymalizacj臋 zysku, bez 偶adnej koncepcji ochrony zasob贸w. W efekcie niekt贸re zasoby uleg艂y zniszczeniu, a dost臋p do innych sta艂 si臋 jeszcze mniej op艂acalny. Zdaniem NIK jest to w perspektywie d艂ugoterminowej nieracjonalne dzia艂anie, przede wszystkim ze wzgl臋du na potrzeb臋 ochrony krajowych zasob贸w w臋gla kamiennego i zachowania ich dla przysz艂ych pokole艅. Po raz kolejny widzimy tu wi臋c dzia艂anie obliczone na s艂ynne ju偶 s艂owa pana premiera: tu i teraz.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#PoselMariaNowak">Zdaniem NIK rz膮d nierzetelnie wype艂nia艂 swoje obowi膮zki w zakresie nadzoru nad gospodark膮 zasobami naturalnymi Polski. Nie zapewni艂 im odpowiedniej ochrony, bo w wi臋kszym stopniu uwzgl臋dnia艂 bie偶膮ce interesy przedsi臋biorc贸w ni偶 d艂ugofalowe interesy Skarbu Pa艅stwa jako w艂a艣ciciela z艂贸偶. NIK zwraca uwag臋 na to, 偶e prowadzone s膮 prace nad rozwojem czystych technologii w臋glowych, jednak do czasu zako艅czenia kontroli brak by艂o wymiernych efekt贸w prac nad rozwojem tych technologii.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#PoselMariaNowak">Z kolei w ocenie protestuj膮cych reprezentant贸w kopal艅 g贸rnictwo w臋gla kamiennego znajduje si臋 w g艂臋bokiej zapa艣ci, a perspektywy s膮 jeszcze gorsze. G贸rnicy obawiaj膮 si臋, 偶e kopalniom grozi to, co sta艂o si臋 z polskimi stoczniami. Rz膮d pr贸buje szybko sprywatyzowa膰 polskie kopalnie, nie licz膮c si臋 ze zdaniem za艂贸g. Zdaniem g贸rnik贸w prywatyzacja nie jest po to, 偶eby kopalnie pozyska艂y 艣rodki na inwestycje, ale po to, by zamaskowa膰 nieudolno艣膰 rz膮du, kt贸rego polityka doprowadzi艂a do katastrofy bud偶etowej.</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#PoselMariaNowak">Najwi臋cej goryczy budzi fakt lekcewa偶enia bezpiecze艅stwa pracy pod ziemi膮. Do po艂owy marca zgin臋艂o ju偶 10 g贸rnik贸w. Oznacza to, 偶e pod ziemi膮 ginie 艣rednio jeden cz艂owiek na tydzie艅. Tak 藕le nie by艂o od kilkunastu lat. Wszystkie zwi膮zki zawodowe s膮 zdania, 偶e tylko wzrost zatrudnienia mo偶e poprawi膰 bezpiecze艅stwo pracy w kopalniach. Niestety, zamiast przyjmowa膰 ludzi do pracy, zw艂aszcza tam, gdzie ich naprawd臋 brakuje, sp贸艂ki redukuj膮 zatrudnienie. Coraz mniej ludzi wykonuje coraz ci臋偶sz膮 prac臋. G贸rnicy s膮 te偶 oburzeni jeszcze jednym faktem. Pos艂owie Platformy Obywatelskiej i to pos艂owie ze 艢l膮ska proponuj膮 specjalny podatek od wyrobisk g贸rniczych, kt贸ry mo偶e kosztowa膰 t臋 bran偶臋 ponad 3 mld z艂, bo g贸rnictwo zostanie zmuszone do odprowadzania rocznie takiej kwoty do bud偶etu pa艅stwa. Oczywi艣cie zaci膮偶y to na wynikach finansowych tego sektora i na pewno jeszcze bardziej pogorszy stan bezpiecze艅stwa w kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#PoselMariaNowak">Skoro o pieni膮dzach ju偶 mowa, to dodam tylko, 偶e w ubieg艂ym roku p艂ace w g贸rnictwie by艂y zamro偶one. Obecnie trwaj膮 rozmowy dotycz膮ce podwy偶ek wynagrodze艅, kt贸re zrekompensowa艂yby g贸rnikom rosn膮ce koszty utrzymania. Zarz膮dy sp贸艂ek w臋glowych s膮 w tej kwestii niezwykle oporne, ale ich prezesi otrzymali w ubieg艂ym roku za rok 2009 nagrody si臋gaj膮ce 50 tys. z艂, gdy tymczasem sp贸艂ki, g艂贸wnie wskutek nieudolno艣ci tych偶e zarz膮d贸w, przynios艂y w owym czasie najwi臋ksze straty. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, pani pose艂.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Zbigniew Wojciechowski, Polska jest Najwa偶niejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polska jest Najwa偶niejsza oraz w艂asnym kieruj臋 wezwanie do rz膮du polskiego w zwi膮zku z przyj臋t膮 przez parlament Republiki Litewskiej nowelizacj膮 ustawy o o艣wiacie. Klub Parlamentarny Polska jest Najwa偶niejsza wyra偶a ubolewanie z powodu podj臋cia takiej decyzji. Jest to gest, kt贸ry powa偶nie os艂abia wzajemne zaufanie i partnerstwo, tradycyjnie 艂膮cz膮ce nasze narody. Prawa mniejszo艣ci narodowych, szczeg贸lnie prawo do nauki swojego j臋zyka jest jednym z podstawowych standard贸w, gwarantowanych szczeg贸lnie przez zobowi膮zania cz艂onk贸w Rady Europy, oraz wa偶nym elementem wsp贸艂dzia艂ania i wsp贸艂pracy Polski i Litwy w ramach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Wzywamy rz膮d Rzeczypospolitej Polskiej do przedstawienia w pilnym trybie informacji dotycz膮cych dzia艂a艅, jakie zosta艂y lub zostan膮 w tej sprawie podj臋te w relacjach dwustronnych oraz na forum Rady Europy i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#PoselZbigniewWojciechowski">Zastanawiam si臋, prosz臋 pa艅stwa, chocia偶 tak nas ma艂o, czy parlament litewski, gdzie mam wielu przyjaci贸艂, nie ukara艂 w ten spos贸b Polak贸w, mniejszo艣ci polskiej za ostatnie zwyci臋stwo w wyborach. Szkoda, 偶e tak post臋puj膮 w stosunku do nas, my nie odwzajemniamy si臋 podobnymi dzia艂aniami. Mam nadziej臋, 偶e pani prezydent nie podpisze tej nowelizacji. Mimo wszystko domagamy si臋 aktywnej reakcji rz膮du polskiego, premiera i ministra spraw zagranicznych. Oczekujemy na ich reakcj臋 i odpowied藕. Dzi臋kuj臋 bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋, panie po艣le.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">G艂os zabierze pan pose艂 Aleksander Ch艂opek, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-553.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan pose艂 Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwo艣膰.</u>
          <u xml:id="u-553.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo prosz臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Jestem ostatni, wi臋c pani marsza艂ek nie pogniewa si臋, je艣li troszeczk臋 przeci膮gn臋.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Swoje o艣wiadczenie rozpoczn臋 od s艂贸w Sofoklesa: Ludzie nie umieraj膮, tylko pope艂niaj膮 powolne samob贸jstwo. Kiedy przygl膮damy si臋 polskiej s艂u偶bie zdrowia i sytuacji, w jakiej si臋 znajduje, mamy tylko jeden wniosek: wszystko zmierza ku totalnej katastrofie, do zupe艂nego upadku, po r贸wni pochy艂ej. My, potencjalni, niestety, pacjenci, przygl膮damy si臋 temu z prawdziwym zatrwo偶eniem. Polska s艂u偶ba zdrowia sama jest ci臋偶ko chora, wi臋c jak mo偶e pomaga膰 ludziom?</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Wej艣cie Polski do Unii Europejskiej u艣wiadomi艂o obywatelom olbrzymie zap贸藕nienia i niedostatki, z kt贸rymi zmaga膰 si臋 musi nasz kraj po kilkudziesi臋ciu latach nienaturalnej gospodarki i wirtualnego systemu ekonomicznego. Drastyczne i cz臋sto budz膮ce kontrowersje protesty pracownik贸w ochrony zdrowia wynikaj膮, z jednej strony, ze 艣wiadomo艣ci olbrzymiej r贸偶nicy dziel膮cej nas od rozwini臋tych kraj贸w Europy, z drugiej za艣, z braku jasnych i bardzo konkretnych rozwi膮za艅 s艂u偶膮cych zapewnieniu odpowiednich warunk贸w pracy zatrudnionym w s艂u偶bie zdrowia i daj膮cych pe艂en dost臋p do wszystkich mo偶liwo艣ci leczenia chorych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Dramatyczna sytuacja, jaka ma miejsce od wielu lat w ochronie zdrowia, powoduje piln膮 konieczno艣膰 szybkiego dzia艂ania i mobilizacji w艂adz pa艅stwowych. Ostatnie kilkana艣cie lat zosta艂o w znacznej mierze zmarnowane na nieko艅cz膮ce si臋 dyskusje, niespe艂nione obietnice i powierzchowne, fragmentaryczne i nieskuteczne posuni臋cia. Zawsze rz膮dz膮cy powinni pami臋ta膰 o my艣li zawartej w 艂aci艅skim powiedzeniu: Choroby leczy si臋 lekarstwami, nie gadaniem. Z ca艂膮 stanowczo艣ci膮 nale偶y podkre艣li膰, i偶 rozwi膮zywanie problem贸w ochrony zdrowia jest jednym z najwa偶niejszych zada艅 pa艅stwa, problem dotyka bowiem wszystkich grup spo艂ecznych. Jest to strefa, kt贸ra powinna by膰 wyj臋ta spod wp艂yw贸w i interes贸w politycznych. Powinna sta膰 si臋 jak najszybciej przedmiotem wsp贸lnego dzia艂ania ponad podzia艂ami i interesami politycznymi, powinno si臋 uwzgl臋dni膰 g艂os najbardziej zainteresowanych grup spo艂ecznych, czyli lecz膮cych i leczonych.</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Coraz wi臋kszym problemem jest ci膮gle nierozwi膮zany dost臋p do 艣wiadcze艅 lekarskich. Ludzie chorzy nie powinni mie膰 偶adnych ogranicze艅 w korzystaniu z nich. Powinni natomiast mie膰 pe艂n膮 swobod臋 w korzystaniu z najnowszych osi膮gni臋膰 medycyny. To s膮 oczywi艣cie 偶yczenia, rzeczywisto艣膰 jest niestety inna. Szpitale polskie maj膮 ci膮gle nadwykonania, czyli przyjmuj膮 wi臋cej pacjent贸w ni偶 zakontraktowano z NFZ. Dziwny to stan, gdy trzeba wcze艣niej zaplanowa膰 liczb臋 os贸b, kt贸re mog膮 by膰 leczone w szpitalu. Plac贸wki, kt贸re wykorzysta艂y limity 艣wiadcze艅, po prostu przestaj膮 przyjmowa膰 pacjent贸w na zaplanowane wcze艣niej zabiegi, natomiast te, kt贸re 艣wiadomie decyduj膮 si臋 na przekroczenie zakontraktowanych limit贸w 艣wiadcze艅, gdy偶 kieruj膮 si臋 s艂owami Hipokratesa, zgodnie z kt贸rymi najwy偶szym prawem i obowi膮zkiem lekarza jest 偶ycie i zdrowie pacjenta, generuj膮 zad艂u偶enie, a w konsekwencji doprowadzaj膮 do upad艂o艣ci plac贸wki.</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Aby zapobiec tym okrutnym konsekwencjom, wizyty w szpitalu, przychodni lub jakimkolwiek innym o艣rodku zdrowia s膮 przenoszone na pocz膮tek nast臋pnego roku. Takie decyzje wyd艂u偶aj膮 kolejk臋 oczekuj膮cych pacjent贸w i ograniczaj膮 dost臋p chorych do 艣wiadcze艅 medycznych. Oczekiwanie na wizyt臋 u lekarza specjalisty czasem trwa trzy, cztery miesi膮ce. Taki stan 艣wiadczy o niew艂a艣ciwym zdiagnozowaniu potrzeb szpitali i pacjent贸w. Niestety, stale pogarszaj膮ca si臋 kondycja finansowa szpitali i przychodni lekarskich znacznie wp艂ywa na jako艣膰 leczenia. Obawiam si臋, 偶e t臋 zapa艣膰, je艣li chodzi o jako艣膰 wykonywanych us艂ug medycznych, pog艂臋bi dopuszczenie m艂odych, 艣wie偶o upieczonych absolwent贸w akademii medycznych do samodzielnego wykonywania wszystkich obowi膮zk贸w lekarza.</u>
          <u xml:id="u-554.6" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pani Marsza艂ek! Wysoka Izbo! Dzisiaj jeste艣my 艣wiadkami wprowadzania zmian w polskim systemie s艂u偶by zdrowia. To dobrze, bo chory system nale偶y zmienia膰, ale zmienia膰 na lepsze, poprawia膰. My艣l臋, 偶e nie pomyl臋 si臋, je艣li powiem, i偶 kondycja s艂u偶by zdrowia jest elementem kondycji ca艂ego pa艅stwa. Skoro tak, to nie lekcewa偶my 偶adnych do艣wiadcze艅, nie lekcewa偶my niczego i nikogo, 艂膮cznie z dzisiaj protestuj膮cymi piel臋gniarkami.</u>
          <u xml:id="u-554.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-554.8" who="#PoselKrzysztofMaciejewski"> Arogancja jest z艂ym sposobem rozwi膮zywania wszelkich problem贸w.</u>
          <u xml:id="u-554.9" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Panie premierze Tusk, pisarz Pliniusz Starszy, wybitny polityk i wojskowy, najwi臋kszy erudyta rzymski I wieku naszej ery pisa艂: Dzisiaj zadbaj o zdrowie, by艣 nie musia艂 o nim marzy膰, gdy b臋dziesz w niemocy. Niech pan skorzysta z tych jak偶e m膮drych s艂贸w przed podejmowaniem wszelkich decyzji z zakresu s艂u偶by zdrowia dla dobra ca艂ego narodu polskiego. Stoi pan na czele polskiego rz膮du, wi臋c powinien pan wiedzie膰, 偶e uleczenie s艂u偶by zdrowia b臋dzie wa偶nym elementem uleczenia pa艅stwa polskiego. Je艣li nie zrozumiej膮 tego rz膮dz膮cy naszym krajem politycy, nam Polakom mo偶e pozosta膰 tylko t臋sknota podobna do tej, jak膮 opisuje w swoim lirycznym utworze nasz wielki poeta Adam Mickiewicz. Dzi臋kuj臋 za uwag臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dzi臋kuj臋 panu pos艂owi.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zako艅czyli艣my o艣wiadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! W dniu 22 marca 2011 r. po raz 18. obchodzony by艂 艢wiatowy Dzie艅 Wody. Ka偶dego roku odbywa si臋 on pod wybranym has艂em. Ide膮 tego dnia jest u艣wiadomienie pa艅stwom ogromnego wp艂ywu prawid艂owej gospodarki wodnej na ich kondycj臋.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W tym roku has艂o przewodnie obchod贸w brzmia艂o: Woda dla miast - odpowiadaj膮c na miejskie wyzwania. Mia艂o ono zwr贸ci膰 uwag臋 na trudne po艂o偶enie mieszka艅c贸w miast, kt贸rzy s膮 pozbawieni dost臋pu do czystej wody pitnej.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Do najwa偶niejszych tego rodzaju problem贸w nale偶y m.in. rosn膮ce zapotrzebowanie miast na wod臋 i us艂ugi sanitarne, zwi臋kszenie zanieczyszczenia pochodz膮cego z komunalnych i przemys艂owych zrzut贸w 艣ciek贸w, nadmierna eksploatacja dost臋pnych zasob贸w wodnych, a tak偶e zmiany klimatyczne i zwi膮zane z tym ryzyko zmian w 艣rodowisku wodnym.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Zr贸wnowa偶ony rozw贸j, skuteczne i sprawiedliwe zarz膮dzanie miastem nigdy nie by艂o tak wa偶ne, jak w dzisiejszym 艣wiecie. Problem rozs膮dnego zarz膮dzania gospodark膮 wodn膮 dotyczy w szczeg贸lno艣ci kraj贸w rozwijaj膮cych si臋 w Azji, Afryce i Ameryce 艁aci艅skiej. Ka偶dego roku na ca艂ym 艣wiecie produkowanych jest 1,5 tys. km3 艣ciek贸w. Nie mo偶na zapomina膰 o tym, 偶e odpady i 艣cieki mog膮 by膰 po oczyszczeniu ponownie wykorzystywane do produkcji energii i nawadniania p贸艂 uprawnych.</u>
          <u xml:id="u-556.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">艢wiatowy Dzie艅 Wody zosta艂 ustanowiony rezolucj膮 z 22 grudnia 1992 r. przez Zgromadzenie Og贸lne ONZ podczas Konferencji Narod贸w Zjednoczonych na temat 艢rodowiska i Rozwoju w Rio de Janeiro w Brazylii. Powodem powy偶szego by艂 fakt, 偶e ponad miliard ludzi na 艣wiecie cierpi z powodu braku dost臋pu do czystej wody pitnej.</u>
          <u xml:id="u-556.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Pomimo, 偶e woda stanowi 3/4 Ziemi, tylko 1% jej zasob贸w to woda zdatna do picia. Nic wi臋c dziwnego, 偶e problem wody pitnej uznaje si臋 za jeden z najwi臋kszych problem贸w globalnych wsp贸艂czesnego 艣wiata.</u>
          <u xml:id="u-556.6" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Wed艂ug obecnych danych ONZ, oko艂o 900 mln ludzi wci膮偶 nie ma dost臋pu do bezpiecznych 藕r贸de艂 wody, a 2,4 mld ludzi cierpi z powodu chor贸b wywo艂anych brakiem infrastruktury sanitarnej, nawet w najmniejszym stopniu. W samej za艣 Europie swobodnego dost臋pu do wody nie posiada 41 mln os贸b.</u>
          <u xml:id="u-556.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Z powodu braku czystej wody corocznie gin膮 3 mln ludzi w najr贸偶niejszych zak膮tkach 艣wiata, w tym a偶 5 tys. dzieci w ci膮gu ka偶dej doby. Oznacza to, 偶e statystycznie co 20s umiera jedno dziecko. ONZ szacuje, 偶e za 5 lat a偶 2,6 mld ludzi, czyli 40% populacji naszej planety, nie b臋dzie mia艂o dost臋pu nawet do podstawowych urz膮dze艅 sanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-556.8" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! Stoj膮c dzi艣 w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, pragn臋 zwr贸ci膰 uwag臋, i偶 jest to doskona艂a okazja do chwili refleksji i zastanowienia si臋, w jaki spos贸b mo偶na przyczyni膰 si臋 do rozwi膮zania problem贸w na terenach miejskich pod k膮tem gospodarki wodnej oraz poprawy warunk贸w, a nawet ratowania 偶ycia ludzi w odleg艂ych regionach 艣wiata, gdzie dost臋p do wody nie jest czym艣 oczywistym, a po艂膮czone wysi艂ki nas wszystkich mog膮 zapobiec pog艂臋bianiu si臋 tego kryzysu. Dzi臋kuj臋.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#PoselJanKulas">Moje o艣wiadczenie poselskie po艣wi臋cam pami臋ci Stanis艂awa Hoffmanna (1879-1939) - Pomorzanina z Kociewia, ksi臋dza, wybitnego spo艂ecznika i or臋downika pracy organicznej, wybitnie zas艂u偶onego proboszcza parafii i miejscowo艣ci Pinczyn (gmina Zblewo) na Kociewiu, pos艂a na Sejm RP, zamordowanego jesieni膮 1939 r. w Lesie Szp臋gawskim.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#PoselJanKulas">Stanis艂aw Hoffmann urodzi艂 si臋 5 maja 1879 r. we wsi Z艂e Mi臋so k. Chojnic. By艂 synem rolnik贸w - Micha艂a Hoffmanna i Marcjanny z domu Landowskiej. Stanis艂aw uko艅czy艂 prusk膮 szko艂臋 powszechn膮 w 艁臋gu. Wiele wskazuje na to, 偶e rodzice mieli aspiracje do wykszta艂cenia swojego syna.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#PoselJanKulas">W latach 1890-1896 Stanis艂aw Hoffmann uko艅czy艂 s艂awne progimnazjum Collegium Marianum w Pelplinie. Dalsz膮 nauk臋 kontynuowa艂 w gimnazjum katolickim (1898-1901) w Chojnicach. Tutaj m艂ody Stanis艂aw nale偶a艂 do tajnej organizacji filomackiej. W 1901 r. S. Hoffmann zda艂 matur臋.</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#PoselJanKulas">Po maturze m艂ody Stanis艂aw obra艂 drog臋 cz臋sto praktykowanej na Pomorzu 藵kariery duchownej藵. Podj膮艂 studia w Seminarium Duchownym w Pelplinie. Dnia 9 kwietnia 1905 r. otrzyma艂 艣wi臋cenia kap艂a艅skie. Mia艂 w贸wczas blisko 26 lat. Jako wikariusz sprawowa艂 pos艂ug臋 kap艂a艅sk膮 w Kom贸rsku, 艁膮偶ynie, Pinczynie, Zblewie i ponownie w Pinczynie. Podkre艣lmy, 偶e od 1910 r. S. Hoffmann mieszka艂 na sta艂e w艂a艣nie w Pinczynie.</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#PoselJanKulas">W okresie zaboru pruskiego ksi膮dz Stanis艂aw Hoffmann by艂 or臋downikiem polsko艣ci i pracy organicznej. W Pinczynie prowadzi艂 tajne nauczanie j臋zyka polskiego. Przygotowywa艂 te偶 m艂odzie偶 polsk膮 do nauki w gimnazjum, co by艂o przepustk膮 do 艣wiata inteligencji i na studia. W Pinczynie powsta艂o te偶 K贸艂ko Rolnicze (1909 r.). Naturalnie ksi膮dz S. Hoffmann zosta艂 jego prezesem.</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#PoselJanKulas">W okresie niewoli pruskiej ksi膮dz Stanis艂aw Hoffmann realizowa艂 r贸wnie偶 swoje aspiracje naukowe. Wcze艣nie, bo ju偶 od 1906 r., nale偶a艂 do Towarzystwa Naukowego w Toruniu. Opracowywa艂 katalog zmar艂ych kap艂an贸w od 1842 r., kt贸ry z czasem zosta艂 wydany (1928 r.) w wolnej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-557.6" who="#PoselJanKulas">Ksi膮dz Stanis艂aw Hoffmann w latach 1918-1920 anga偶owa艂 si臋 w przy艂膮czenie Pomorza do Polski. W tych latach zintensyfikowa艂 swoj膮 dzia艂alno艣膰 w Towarzystwie Czytelni Ludowych. Istotnie wzbogaci艂 ksi臋gozbi贸r pinczy艅ski. Zainicjowa艂 r贸wnie偶 powstanie Towarzystwa 艢piewu 艣w. Cecylii. W ramach towarzystwa, obok piel臋gnowania polskiej pie艣ni religijnej i 艣wieckiej, rozwijano tak偶e dzia艂alno艣膰 teatraln膮, taneczn膮 i muzyczn膮. W przededniu powrotu Pomorza do Polski ksi膮dz S. Hoffmann organizowa艂 kursy j臋zyka polskiego, kursy ksi臋gowo艣ci i stenografii szkol膮ce przysz艂e kadry polskich urz臋dnik贸w.</u>
          <u xml:id="u-557.7" who="#PoselJanKulas">Ksi膮dz Stanis艂aw Hoffmann w latach 1909-1919 nie by艂 bezpo艣rednio zatrudniony w duszpasterstwie z powodu choroby. Jednak w roku 1920 zosta艂 administratorem parafii Pinczyn, a w 1925 r. mianowano go jej proboszczem.</u>
          <u xml:id="u-557.8" who="#PoselJanKulas">W okresie mi臋dzywojennym parafia i miejscowo艣膰 Pinczyn skorzysta艂y z wielu dobrodziejstw ksi臋dza proboszcza Stanis艂awa Hoffmanna, bowiem proboszcz okaza艂 si臋 znakomitym organizatorem, wr臋cz budowniczym. G艂贸wnie z jego inicjatywy budowano infrastruktur臋 parafii i wsi. W Pinczynie wybudowano stacj臋 kolejow膮, doprowadzono do elektryfikacji centrum wsi. Z kolei w latach 1925-1927 wzniesiono od nowa ko艣ci贸艂. Z innych materia艂贸w zbudowano kaplic臋 - Dom Katolicki, kt贸ry jeszcze do lat 50. XX w. s艂u偶y艂 jako 艣wietlica parafialna. Ksi膮dz S. Hoffmann uczestniczy艂 te偶 aktywnie w kszta艂ceniu m艂odzie偶y. Opiekowa艂 si臋 tak偶e bezrobotnymi i prowadzi艂 dzia艂alno艣膰 opieku艅czo-o艣wiatow膮 w艣r贸d biednych dzieci. W swojej parafii organizowa艂 r贸wnie偶 sp贸艂dzielnie i szko艂y.</u>
          <u xml:id="u-557.9" who="#PoselJanKulas">Dzia艂alno艣膰 ksi臋dza proboszcza Stanis艂awa Hoffmanna by艂a dostrzegana w pewnym stopniu przez w艂adze diecezji che艂mi艅skiej, dlatego by艂 m.in. wizytatorem religii w powiecie starogardzkim. Z kolei w艂adze pa艅stwowe odznaczy艂y go Z艂otym Krzy偶em Zas艂ugi.</u>
          <u xml:id="u-557.10" who="#PoselJanKulas">W biografi臋 ksi臋dza proboszcza Stanis艂awa Hoffmanna wpisa艂 si臋 rozdzia艂 aktywno艣ci parlamentarnej. By艂 on pos艂em z ramienia sanacji do Sejmu RP w jego ostatniej przedwojennej kadencji. Dok艂adniej, w latach 1938-1939 pos艂owa艂 (V kadencja) do Sejmu z ramienia OZN, wybrany w okr臋gu nr 103 (Chojnice). W druku wyborczym podano nast臋puj膮c膮 tre艣膰 informacyjn膮 o naszym kandydacie: Ks. STANIS艁AW HOFFMANN. Ur. w 1879 r., Ko艂o O.Z.N. Proboszcz parafii. Praca w tajnych organizacjach m艂odzie偶owych. Po odzyskaniu niepodleg艂o艣ci czynna praca w kszta艂ceniu m艂odzie偶y. Opiekuje si臋 robotnikami, buduje szko艂y, sp贸艂dzielnie, zak艂ada dom ludowy. Zam. w Pinczynie, pow. Starogard.</u>
          <u xml:id="u-557.11" who="#PoselJanKulas">Wiadomo, 偶e pose艂 S. Hoffmann pracowa艂 w sejmowej Komisji Komunikacyjnej. By膰 mo偶e mandat poselski stanowi艂 ukoronowanie jego bogatej aktywno艣ci publicznej.</u>
          <u xml:id="u-557.12" who="#PoselJanKulas">Agresja hitlerowska na Polsk臋 w 1939 r. oznacza艂a 艣miertelne zagro偶enie dla wszystkich spo艂ecznik贸w, polityk贸w i patriot贸w polskich. Dnia 14 pa藕dziernika 1939 r. gestapo aresztowa艂o ksi臋dza Stanis艂awa Hoffmanna. Zosta艂 on uwi臋ziony w Starogardzie Gda艅skim. Zgin膮艂 ju偶 16 pa藕dziernika 1939 r. wraz z innymi ksi臋偶mi zamordowanymi przez hitlerowc贸w w Lesie Szp臋gawskim. W latach 1939-1945 zamordowano 艂膮cznie w Lesie Szp臋gawskim blisko 7 tys. przedstawicieli polskiej inteligencji z Pomorza.</u>
          <u xml:id="u-557.13" who="#PoselJanKulas">Ko艣ci贸艂 w Pinczynie jest najbardziej widocznym dokonaniem ksi臋dza proboszcza Stanis艂awa Hoffmanna. Jednak偶e r贸wnie wa偶na jest pami臋膰 o nim w sercach i duszach wiernych oraz mieszka艅c贸w wsi Pinczyn. Tak te偶 w istocie si臋 sta艂o. Po wojnie ekshumowano (1947 r.) cia艂o ksi臋dza S. Hoffmanna i pochowano je na cmentarzu w Pinczynie. Z kolei w 1948 r. przed ko艣cio艂em w Pinczynie stan膮艂 granitowy pomnik (dzie艂o J. Zelka), na kt贸rego tablicy wyryto znamienny napis: Ks. Stanis艂aw Hoffmann s艂u偶y艂 ludowi, m艂odzie偶y i wierze - 呕ycie swe z艂o偶y艂 Ojczy藕nie w ofierze (1879-1939).</u>
          <u xml:id="u-557.14" who="#PoselJanKulas">Podsumowuj膮c, ksi膮dz Stanis艂aw Hoffmann prze偶y艂 60 lat. Jak wielu reprezentant贸w inteligencji (w tym wielu ksi臋偶y) Pomorza i Kociewia, zgin膮艂 艣mierci膮 m臋cze艅sk膮 jesieni膮 1939 r. w Lesie Szp臋gawskim. W ci膮gu 34-letniej s艂u偶by kap艂a艅skiej okaza艂 si臋 niepospolitym i wyj膮tkowym ksi臋dzem. Wyr贸偶nia艂 si臋 aktywno艣ci膮 i pracowito艣ci膮 w pracy organicznej pod zaborem pruskim. Jako gospodarz parafii w Pinczynie, ksi膮dz S. Hoffmann odda艂 ogromne zas艂ugi zar贸wno jej, jak i infrastrukturze tej wsi. Kociewska miejscowo艣膰 Pinczyn (gmina Zblewo) mo偶e by膰 dumna, 偶e przez blisko 20 lat mia艂a tak znakomitego duszpasterza i organizatora wielu przedsi臋wzi臋膰 u偶yteczno艣ci publicznej, jak czcigodny ksi膮dz proboszcz S. Hoffmann. Zas艂u偶y艂 on sobie na pami臋膰 i wdzi臋czno艣膰 wielu ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#PoselJozefRojek">Szanowny Panie Marsza艂ku! Wysoki Sejmie! W 2007 r. parlamenty Polski i W臋gier zgodnie uchwali艂y dzie艅 23 marca Dniem Przyja藕ni Polsko-W臋gierskiej. Zaszczyt obchod贸w tego szczeg贸lnego 艣wi臋ta przypad艂 Poznaniowi - miastu, kt贸re w 1956 r., podobnie jak Budapeszt, podnios艂o zbrojne rami臋 przeciwko komunistycznemu re偶imowi.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#PoselJozefRojek">藵W臋gry i Polska to dwa wiekuiste d臋by, ka偶dy z nich wystrzeli艂 pniem osobnym i odr臋bnym, ale ich korzenie, szeroko roz艂o偶one pod powierzchni膮 ziemi spl膮ta艂y si臋 i zrasta艂y niewidocznie. St膮d byt i czerstwo艣膰 jednego jest drugiemu warunkiem 偶ycia i zdrowia.藵 - tak pisa艂 o przyja藕ni polsko-w臋gierskiej Stanis艂aw Worcell, XIX-wieczny polski dzia艂acz polityczny i publicysta, pr贸buj膮c scharakteryzowa膰 to zupe艂nie wyj膮tkowe zjawisko w dziejach Europy, kt贸re nie da si臋 wyt艂umaczy膰 li tylko w kategoriach poprawnych stosunk贸w mi臋dzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#PoselJozefRojek">Goszcz膮c na tegorocznych obchodach 艣wi臋ta jako wiceprzewodnicz膮cy polsko-w臋gierskiej grupy parlamentarnej, czu艂em si臋 jednocze艣nie reprezentantem mojego miasta Tarnowa, gdzie urodzi艂 si臋 jeden z najwi臋kszych w臋gierskich bohater贸w - genera艂 J贸zef Bem.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#PoselJozefRojek">J贸zef Bem przyszed艂 na 艣wiat w 1794 r., w jednym z dom贸w przy najstarszym tarnowskim placu handlowym, popularnie zwanym burkiem. Przysz艂o mu dorasta膰 w czasach bardzo burzliwych - ju偶 jako pi臋tnastolatek wst膮pi艂 do armii Ksi臋stwa Warszawskiego. W wojsku uko艅czy艂 szko艂臋 artylerii i fortyfikacji, a dwa lata p贸藕niej, w 1811 r., jako niespe艂na osiemnastoletni podporucznik ruszy艂 z Wielk膮 Armi膮 Napoleona na podb贸j Rosji. Z kampanii rosyjskiej przywi贸z艂 najwy偶sze francuskie odznaczenie wojenne - Legi臋 Honorow膮. Nast臋pnie by艂 oficerem Kr贸lestwa Polskiego i dow贸dc膮 artylerii w czasie powstania listopadowego. Po kl臋sce powstania Bem, podobnie jak wi臋kszo艣膰 dow贸dc贸w, uda艂 si臋 na emigracj臋. W czasie Wiosny Lud贸w w 1848 r. dowodzi艂 obron膮 rewolucyjnego Wiednia przed wojskami rosyjskimi, a po kapitulacji miasta uda艂 si臋 na W臋gry, gdzie walka o niepodleg艂o艣膰 tak naprawd臋 dopiero si臋 zaczyna艂a. Na W臋grzech nie od razu powierzono mu najwy偶sze stanowiska wojskowe, ale gdy okaza艂o si臋, 偶e na czele korpusu wyzwoli艂 ca艂y p贸艂nocny Siedmiogr贸d i Banat, w sierpniu 1849 r. zosta艂 naczelnym wodzem armii w臋gierskiej. W臋gierscy 偶o艂nierze darzyli go nie tylko ogromnym szacunkiem, ale czym艣 wi臋cej - wszak nieprzypadkowo nazywali go 藵ojczulkiem Bemem藵.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#PoselJozefRojek">Genera艂 Bem ma swoje miejsce w historii, literaturze i sztuce w臋gierskiej. W Polsce na jego dokonania patrzy si臋 niekoniecznie wed艂ug zas艂ug, natomiast nie ulega w膮tpliwo艣ci, 偶e ten jeden niezwyk艂y cz艂owiek zrobi艂 dla przyja藕ni polskiego i w臋gierskiego narodu o wiele wi臋cej ni偶 koligacje kr贸lewskich rod贸w czy stosy dyplomatycznych um贸w i porozumie艅.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marsza艂ek! Wysoki Sejmie! W 125. rocznic臋 urodzin Edwarda Rydza-艢mig艂ego pragn臋 w moim o艣wiadczeniu poselskim przypomnie膰 Wysokiej Izbie t臋 posta膰. By艂 on oficerem Legion贸w Polskich, genera艂em w czasie wojny polsko-bolszewickiej, marsza艂kiem Polski, naczelnym wodzem w czasie kampanii wrze艣niowej 1939 r., honorowym obywatelem Rzeszowa, mojego rodzinnego miasta.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Edward Rydz-艢mig艂y urodzi艂 si臋 11 marca 1886 r. w Brze偶anach (dawna Galicja Wschodnia). Kiedy mia艂 2 lata, zmar艂 mu ojciec, a kiedy mia艂 10 lat, zmar艂a mu matka. Wychowaniem m艂odego ch艂opca zaj膮艂 si臋 jego dziadek. W 1905 r. Rydz-艢mig艂y zda艂 z wyr贸偶nieniem matur臋 w szkole w Brze偶anach i rozpocz膮艂 studia na Akademii Sztuk Pi臋knych w Krakowie. Jego opiekunem artystycznym by艂 Leon Wycz贸艂kowski, a p贸藕niej Teodor Axentowicz. W 1908 r. wst膮pi艂 do Zwi膮zku Walki Czynnej. Przerwa艂 studia na ASP i przeni贸s艂 si臋 na Wydzia艂 Filozoficzny UJ. W ZWC zetkn膮艂 si臋 z ideologi膮 pi艂sudczykowsk膮. W latach 1910-1911 uko艅czy艂 austriack膮 szko艂臋 oficersk膮 w Wiedniu, a w 1912 r. - kurs oficer贸w Zwi膮zku Strzeleckiego 藵Strzelec藵 i przyj膮艂 pseudonim 藵艢mig艂y藵. W 1916 r. otrzyma艂 stopie艅 pu艂kownika, a po dymisji Pi艂sudskiego dowodzi艂 I Brygad膮 Legion贸w. Wchodzi艂 w sk艂ad pierwszego rz膮du niepodleg艂ej Polski, kt贸ry powo艂ano w nocy z 6 na 7 listopada 1918 r. W wojnie polsko-bolszewickiej wojska pod dow贸dztwem Rydza-艢mig艂ego odnios艂y sukcesy na Wile艅szczy藕nie. 3 stycznia 1920 r. sprzymierzone si艂y polsko-艂otewskie uderzy艂y na Dyneburg, odnosz膮c sukces. Za sprawne przeprowadzenie operacji 藵Zima藵 Rydz-艢mig艂y zosta艂 odznaczony Orderem Virtuti Militari. Podczas ofensywy wiosennej 1920 r. przeciw wojskom bolszewickim Rydz-艢mig艂y otrzyma艂 pocz膮tkowo zadanie zaj臋cia 呕ytomierza. P贸藕niej dowodzi艂 3. Armi膮, kt贸ra 7 maja 1920 r. zdoby艂a Kij贸w. W sierpniu 1920 r. zosta艂 dow贸dc膮 nowo utworzonego Frontu 艢rodkowego. Wojska pod jego dow贸dztwem zaj臋艂y m.in. Brze艣膰, Zambr贸w, Bia艂ystok i Grajewo. Po podpisaniu pokoju ryskiego Dow贸dztwo 2. Armii przemianowano na Inspektorat Armii nr 1, a inspektorem zosta艂 genera艂 Edward Rydz-艢mig艂y. Po 艣mierci Pi艂sudskiego, na posiedzeniu Rady Gabinetowej, kt贸re mia艂o miejsce w nocy z 12 na 13 maja 1935 r., prezydent Ignacy Mo艣cicki zadecydowa艂, 偶e generalnym inspektorem Si艂 Zbrojnych zostanie Rydz-艢mig艂y. 10 listopada 1936 r. prezydent Mo艣cicki mianowa艂 go marsza艂kiem Polski oraz odznaczy艂 Orderem Or艂a Bia艂ego.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">23 marca 1939 r. Rydz-艢mig艂y zarz膮dzi艂 cz臋艣ciow膮 mobilizacj臋 alarmow膮. 1 wrze艣nia 1939 r., po tym, jak Polska zosta艂a zaatakowana przez III Rzesz臋, prezydent RP Ignacy Mo艣cicki mianowa艂 go wodzem naczelnym. 7 wrze艣nia opu艣ci艂 on Warszaw臋, przenosz膮c si臋 do Brze艣cia. 17 wrze艣nia po wkroczeniu na tereny pa艅stwa polskiego Armii Czerwonej wyda艂 dyrektyw臋, w kt贸rej nakaza艂 wojskom wycofanie si臋 w kierunku W臋gier i Rumunii. 18 wrze艣nia marsza艂ek Rydz-艢mig艂y przekroczy艂 granic臋 z Rumuni膮. 10 wrze艣nia zosta艂 internowany w Krajowej. 14 pa藕dziernika pod eskort膮 policji przewieziono go do wioski Dragoslavele, gdzie zamieszka艂 w willi by艂ego premiera rumu艅skiego. 27 pa藕dziernika 1939 r. zrezygnowa艂 z pe艂nionej dot膮d funkcji naczelnego wodza i g艂贸wnego inspektora Si艂 Zbrojnych. 10 grudnia 1940 r. marsza艂ek opu艣ci艂 will臋 i uda艂 si臋 na W臋gry. 25 pa藕dziernika 1941 r. wyruszy艂 poci膮giem z Budapesztu do Polski. 29 pa藕dziernika dotar艂 do Warszawy. Pod koniec listopada marsza艂ek ci臋偶ko zachorowa艂. W nocy z 1 na 2 grudnia 1941 r. mia艂 atak serca, w wyniku kt贸rego zmar艂. 6 grudnia odby艂o si臋 nabo偶e艅stwo 偶a艂obne, po kt贸rym trumn臋 z marsza艂kiem z艂o偶ono na warszawskich Pow膮zkach. Pogrzeb zosta艂 zorganizowany przez 偶o艂nierzy Zwi膮zku Walki Zbrojnej, kt贸rzy weszli p贸藕niej w sk艂ad grupy AK 藵Baszta藵 z Mokotowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#PoselPiotrTomanski">Panie Marsza艂ku! Wysoka Izbo! 藵Szcz臋艣cie to jedyna rzecz, kt贸ra si臋 mno偶y, je艣li si臋 j膮 dzieli藵 - ta my艣l Alberta Schweitzera przy艣wieca艂a grupie ludzi, kt贸rym nieobcy jest los drugiego cz艂owieka, kt贸rzy swoj膮 pasj臋 i ch臋膰 niesienia pomocy innym po艂膮czyli w jedn膮 ca艂o艣膰. Tak narodzi艂a si臋 fundacja 藵呕ycia Podkarpackiego藵 - 藵Podaruj Dzieciom Rado艣膰藵.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#PoselPiotrTomanski">Fundacja ta powsta艂a w 2007 r. i jest organizacj膮 po偶ytku publicznego, kt贸rej dzia艂alno艣膰 jest w ca艂o艣ci dedykowana dzieciom. Swoim zasi臋giem obejmuje Przemy艣l oraz inne miejscowo艣ci by艂ego wojew贸dztwa przemyskiego (obecnie powiat przemyski, jaros艂awski, przeworski, lubaczowski oraz Dyn贸w i okolice). Jej g艂贸wnym zamierzeniem jest niesienie pomocy dzieciom i m艂odzie偶y z rodzin ubogich, z rodzin dotkni臋tych patologiami spo艂ecznymi, m.in. narkomani膮, alkoholizmem, przest臋pczo艣ci膮, przemoc膮 w rodzinie, a tak偶e dzieciom i m艂odzie偶y, kt贸re zosta艂y oddane do dom贸w dziecka, s膮 dotkni臋te kalectwem oraz s膮 szczeg贸lnie uzdolnione, ale znajduj膮 si臋 w trudnej sytuacji finansowej, z rodzin wielodzietnych. W tym celu fundacja od lat organizuje szereg cyklicznych akcji charytatywnych.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#PoselPiotrTomanski">Jedn膮 z nich jest 藵wielki piknik charytatywny藵, kt贸ry ju偶 na sta艂e wpisa艂 si臋 w kalendarz imprez Przemy艣la i z roku na rok cieszy si臋 coraz wi臋kszym zainteresowaniem mieszka艅c贸w. Jego celem jest zbi贸rka pieni臋dzy na organizacj臋 wakacji dla dzieci z najubo偶szych rodzin. Najcz臋艣ciej s膮 to dwutygodniowe wyjazdy nad morze lub w g贸ry. Pobyt na kolonii po艂膮czony jest z edukacj膮 profilaktyczn膮 przeciw uzale偶nieniom (narkotyki, alkohol, nikotyna, przemoc w rodzinie) oraz z aktywnym wypoczynkiem.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#PoselPiotrTomanski">Ponadto co roku w grudniu organizowane s膮 藵charytatywne miko艂ajki藵 w przemyskich szko艂ach. W roku 2009 i 2010 uda艂o si臋 zebra膰 艂膮cznie 16 082,03 z艂.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#PoselPiotrTomanski">Ostatni膮 przeprowadzon膮 przez fundacj臋 akcj膮 by艂 3. Charytatywny Halowy Turniej Pi艂ki No偶nej, kt贸ry odby艂 si臋 27 lutego br. w hali sportowej Przemyskiego O艣rodka Sportu i Rekreacji. W programie znalaz艂o si臋 wiele atrakcji, m.in. megatort, turniej pi艂karski z meczem gwiazd Wis艂a Krak贸w - Legia Warszawa, pokaz mody wieczorowej i sportowej oraz rozstrzygni臋cie plebiscytu na 藵Najlepszego - Najpopularniejszego Sportowca 2010 roku藵. Wiecz贸r u艣wietni艂 koncert lidera zespo艂u Pectus - Tomasza Szczepanika. G艂贸wnym celem tej organizowanej niezmiennie od trzech lat imprezy jest kwesta na rzecz zakupu ortezy ze stabilizatorem oraz kosztownej rehabilitacji 3,5-letniego Maksymiliana Macha. Ch艂opiec ten cierpi na artrogrypoz臋 wrodzon膮, bardzo rzadk膮 i ci臋偶k膮 chorob臋 uk艂adu kostno-stawowego i mi臋艣ni. Nie mo偶e prawid艂owo porusza膰 r臋kami i nogami. Istnieje szansa zapanowania nad tym schorzeniem. Leczenie wymaga jednak kosztownej rehabilitacji, by膰 mo偶e kilku operacji oraz zakupu ortezy pomagaj膮cej dziecku normalnie funkcjonowa膰. W t臋 wspania艂膮 akcj臋 w艂膮czy艂o si臋 wielu ludzi dobrej woli o ogromnych sercach. Ja r贸wnie偶, zw艂aszcza 偶e sam jestem ojcem, nie mog艂em pozosta膰 oboj臋tny wobec cierpienia dziecka. Na t臋 okazj臋 przygotowa艂em specjalne koszulki, w kt贸rych koledzy Marcina, ojca chorego ch艂opca, rozegrali mecz. Nast臋pnie zosta艂y one przekazane na licytacj臋, z kt贸rej doch贸d zasili艂 cel charytatywny. W tym roku na ten szczytny cel uda艂o si臋 zebra膰 艂膮cznie 20 110, 62 z艂. Dzi臋ki tej pomocy ma艂y Maks b臋dzie m贸g艂 spe艂ni膰 swoje marzenie o chodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-560.5" who="#PoselPiotrTomanski">Na tym jednak fundacja nie ko艅czy swej dzia艂alno艣ci, ale, co wi臋cej, stale si臋 rozwija i ju偶 w tym roku planuje kolejne kwesty i zbi贸rki na wy偶ej wymienione cele, bowiem dzi臋ki tym dzia艂aniom co艣, co do niedawna wydawa艂o si臋 niemo偶liwe, zmienia si臋 w pi臋kn膮 rzeczywisto艣膰 i wywo艂uje u艣miech na wielu dzieci臋cych twarzach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">O艣wiadczenie w sprawie prywatyzacji szpitali.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Pos艂owie Platformy Obywatelskiej, Polskiego Stronnictwa Ludowego, Polska jest Najwa偶niejsza oraz niekt贸rzy pos艂owie Sojuszu Lewicy Demokratycznej w dniu 18 marca 2011 r. przeg艂osowali ustaw臋 o dzia艂alno艣ci leczniczej, a tym samym bardzo szeroko otworzyli drzwi do prywatyzacji naszych publicznych szpitali. Prorocze sta艂y si臋 s艂owa by艂ej pos艂anki PO Beaty Sawickiej wypowiedziane w 2007 r. o mo偶liwo艣ci zarabiania du偶ych pieni臋dzy na s艂u偶bie zdrowia przez tzw. przedsi臋biorczych.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Rz膮d nie zbada艂 przyczyn zad艂u偶ania si臋 szpitali, nie wyceni艂 faktycznych koszt贸w ich funkcjonowania, nie zabezpieczy艂 艣rodk贸w finansowych na odd艂u偶enie. W Narodowym Funduszu Zdrowia brakuje pieni臋dzy na leczenie pacjent贸w, wyd艂u偶aj膮 si臋 kolejki na leczenie szpitalne, specjalistyczne, brakuje 艣rodk贸w finansowych na leki. A mo偶e by膰 jeszcze gorzej. Leczenie b臋dzie coraz dro偶sze, albowiem pieni臋dzmi podatnik贸w organy za艂o偶ycielskie pokryj膮 zad艂u偶enie szpitali.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#PoselLukaszZbonikowski">Ustawa o dzia艂alno艣ci leczniczej wejdzie w 偶ycie trzy miesi膮ce po podpisaniu jej przez prezydenta RP, tj. w drugiej po艂owie roku, tym samym uchylona zostanie ustawa o ZOZ oraz wiele ustaw i rozporz膮dze艅 reguluj膮cych dzia艂alno艣膰 plac贸wek s艂u偶by zdrowia. Z chwil膮 przekszta艂cenia szpitala w sp贸艂k臋 prawa handlowego istnieje realne zagro偶enie dla pracownik贸w medycznych, w tym dla piel臋gniarek i po艂o偶nych. Przestan膮 obowi膮zywa膰 m.in. przepisy prawne dotycz膮ce norm obsady stanowisk piel臋gniarskich i wzrostu wynagrodzenia, mog膮 utraci膰 prac臋 pracownicy funkcyjni (piel臋gniarki oddzia艂owe, ordynatorzy) zatrudniani na umow臋 na czas okre艣lony. Nowe zapisy ustawy nie przewiduj膮 procedury konkursowej na stanowiska kierownicze. Prezesi sp贸艂ek prawa handlowego mog膮 dokona膰 zmian w zakresie um贸w o prac臋. Obawy 艣rodowiska piel臋gniarskiego prezentowane podczas protestu w Sejmie s膮 tego dowodem.</u>
          <u xml:id="u-561.4" who="#PoselLukaszZbonikowski">Jeste艣my dzi艣 jedynym krajem Unii Europejskiej, kt贸ry przekszta艂ca publiczne szpitale w sp贸艂ki prawa handlowego lub b臋dzie je prywatyzowa艂. Czy tak膮 wizj臋 wybierali Polacy, gdy politycy Platformy Obywatelskiej zapewniali, 偶e nie b臋dzie prywatyzacji s艂u偶by zdrowia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zarz膮dzam przerw臋 w posiedzeniu do jutra, tj. 25 marca 2011 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 28)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>