PPC / ppc

text_structure.xml 587 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Ewa Kierzkowska i Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Witam wszystkich państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Katarzynę Matusik-Lipiec i panów posłów Tomasza Górskiego, Bartosza Arłukowicza i Dariusza Kaczanowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec i pan poseł Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Katarzyna Matusik-Lipiec i pan poseł Bartosz Arłukowicz.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Witam państwa posłów sekretarzy zasiadających przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Informuję, że protokół 66. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatów pana posła Grzegorza Dolniaka i pani poseł Izabeli Jarugi-Nowackiej, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiłem o wstąpieniu na ich miejsca pani Anny Śliwińskiej i pana Jacka Kowalika, którzy zgłosili się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Bardzo proszę panią poseł i pana posła o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Pozostałych posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Obecnie odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej˝.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">Poseł składa ślubowanie przez wypowiedzenie słowa: ˝ślubuję˝, może też dodać zdanie: ˝Tak mi dopomóż Bóg˝.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł Anna Śliwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAnnaSliwinska">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jacek Kowalik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJacekKowalik">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że posłowie Anna Śliwińska i Jacek Kowalik złożyli ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Bardzo państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszalek">Mimo że jeszcze cały czas czujemy ogrom straty, gratuluję państwu i życzę dobrej, owocnej pracy w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym,</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3025, 3027 i 3031.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3020, 3029, 3037 i 3038.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadkach sprawozdań zawartych w drukach nr 3029, 3037 i 3038 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-7.22" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-7.23" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy o Policji, ustawy przepisy wprowadzające Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-7.24" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3033 i 3034.</u>
          <u xml:id="u-7.25" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-7.26" who="#Marszalek">Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o sporcie.</u>
          <u xml:id="u-7.27" who="#Marszalek">Sprawozdanie te zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2940-A.</u>
          <u xml:id="u-7.28" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-7.29" who="#Marszalek">Po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Wybór posłów - członków Krajowej Rady Prokuratury (druki nr 3040 i 3052).</u>
          <u xml:id="u-7.30" who="#Marszalek">Informuję, że po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Informacja prezesa Rady Ministrów w sprawie sytuacji na terenach dotkniętych powodzią, działań podejmowanych przez rząd w zakresie ochrony przeciwpowodziowej, a także niesionej pomocy mieszkańcom tych terenów.</u>
          <u xml:id="u-7.31" who="#Marszalek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.32" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 3051.</u>
          <u xml:id="u-7.33" who="#Marszalek">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-7.34" who="#Marszalek">Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.35" who="#Marszalek">Propozycję uzupełnienia porządku dziennego o ten punkt poddam pod głosowanie Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-7.36" who="#Marszalek">Proszę się przygotować do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.38" who="#GlosZSali">(Moment, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-7.39" who="#Marszalek">Jeszcze chwila, tak? Jakieś kłopoty natury technicznej. Po prostu karta źle włożona, tak?</u>
          <u xml:id="u-7.40" who="#Marszalek">Czy możemy już głosować, czy dalej jest jakiś problem?</u>
          <u xml:id="u-7.41" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o chwilę cierpliwości. Musimy wyjaśnić wątpliwości techniczne. Czy wszystko już jest sprawdzone? Nie, jest problem. Bardzo państwa przepraszam, okazało się, że musimy wyrobić jeszcze jedną kartę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.42" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 3051), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 391 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw - 207, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm propozycję odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół:</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">- w dyskusji nad informacją prezesa Rady Ministrów w sprawie sytuacji na terenach dotkniętych powodzią, działań podejmowanych przez rząd w zakresie ochrony przeciwpowodziowej, a także niesionej pomocy mieszkańcom tych terenów,</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">- w łącznej dyskusji nad przedstawionymi przez ministra skarbu państwa sprawozdaniami z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w latach 2007, 2008 i 2009.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji:</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#Marszalek">- o projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym,</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#Marszalek">- o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#Marszalek">- o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy o Policji, ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o zachowanie umiaru, jeśli chodzi o hałas przy wychodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#Marszalek">Proszę państwa, za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium,</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim,</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym,</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny,</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym,</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie podjęcia przez Radę Ministrów działań zmierzających do wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa,</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy,</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#Marszalek">Ostatnimi rozpatrywanymi dzisiaj punktami będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy o Policji, ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie realizacji obowiązków wynikających z wejścia w życie w dniu 31 marca 2010 r. nowelizacji ustawy o prokuraturze, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdania Komisji: o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, a także o projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy i zmianie ustawy o dniach wolnych od pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Funduszu Kolejowym oraz ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝,</u>
          <u xml:id="u-11.37" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu,</u>
          <u xml:id="u-11.38" who="#Marszalek">- o wyrobach medycznych,</u>
          <u xml:id="u-11.39" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,</u>
          <u xml:id="u-11.40" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wyrobach budowlanych oraz ustawy o systemie oceny zgodności.</u>
          <u xml:id="u-11.41" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu stanowisk Senatu przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, a także o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-11.42" who="#Marszalek">Jutro - nie wcześniej niż o godz. 18.30 - przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.43" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o sporcie oraz głosowanie w sprawie wyboru posłów - członków Krajowej Rady Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-11.44" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest także przeprowadzenie trzecich czytań projektów ustaw: o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz niektórych innych ustaw, a także o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.45" who="#Marszalek">Po głosowaniach kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.46" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego,</u>
          <u xml:id="u-11.47" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.48" who="#Marszalek">Głosowania przeprowadzimy również w piątek rano.</u>
          <u xml:id="u-11.49" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-11.50" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy:</u>
          <u xml:id="u-11.51" who="#Marszalek">- informację prezesa Rady Ministrów w sprawie sytuacji na terenach dotkniętych powodzią, działań podejmowanych przez rząd w zakresie ochrony przeciwpowodziowej, a także niesionej pomocy mieszkańcom tych terenów,</u>
          <u xml:id="u-11.52" who="#Marszalek">- przedstawione przez ministra skarbu państwa sprawozdania z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w latach 2007, 2008 i 2009.</u>
          <u xml:id="u-11.53" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-11.54" who="#Marszalek">- zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy Kodeks karny wykonawczy, ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-11.55" who="#Marszalek">- o nadaniu nowej nazwy Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu,</u>
          <u xml:id="u-11.56" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.57" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">Uprzejmie informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Infrastruktury - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Skarbu Państwa - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Finansów Publicznych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Zdrowia - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Śledczej do zbadania prawidłowości działań organów administracji rządowej w sprawie postępowań karnych związanych z uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Ustawodawczej - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- do Spraw Unii Europejskiej wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Zdrowia wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Obrony Narodowej - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Zdrowia - godz. 18.30.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">W dniu dzisiejszym odbędą się także posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Parlamentarnego Zespołu ds. Stwardnienia Rozsianego - godz. 10 w sali nr 25 w budynku G,</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">- Parlamentarnego Zespołu ds. Ratownictwa Górskiego i Wodnego - godz. 14 w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim.</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#SekretarzPoselTomaszGorski">Kolejny komunikat. Przewodniczący Parlamentarnego Zespołu ds. Ratownictwa Górskiego i Wodnego pan poseł Konstanty Miodowicz serdecznie zaprasza o godz. 13 do holu głównego Sejmu na otwarcie wystawy historycznej pana posła Piotra van der Coghena pt. ˝1000 lat ratownictwa górskiego na świecie, 100 lat ratownictwa górskiego w Polsce, 10 lat ratownictwa górskiego na Jurze˝. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2811 i 3037).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Mroczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Omawiany projekt ustawy, jak powiedziałem, to jest projekt poselski, w ramach którego zebrano wszystkie problemy, bariery występujące przy stosowaniu szeregu ustaw związanych ze świadczeniami odszkodowawczymi dla żołnierzy. Ten projekt zawiera propozycje kompleksowych rozwiązań w zakresie pomocy dla rodzin żołnierzy, którzy ponieśli śmierć po zwolnieniu z czynnej służby wojskowej w następstwie wypadku lub choroby pozostających w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Przepisy dotyczące wszystkich świadczeń odszkodowawczych rozciągamy również na funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Zniesienie wszystkich barier związanych z pomocą dla rodzin zmarłych żołnierzy ma szczególne znaczenie w sytuacji, kiedy Polska ma dosyć duży udział w misjach zagranicznych, w misjach NATO-wskich, które nie zawsze są misjami pokojowymi. W związku z tym naszym obowiązkiem, obowiązkiem państwa, jest zapewnienie należytej, właściwej i pełnej ochrony oraz pomocy rodzinom zmarłych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Oprócz pakietu rozstrzygnięć związanych ze świadczeniami odszkodowawczymi w niniejszym projekcie zmieniamy również przepisy ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Jest to, proszę państwa, przepis, który nabrał szczególnego znaczenia po tragicznej katastrofie pod Smoleńskiem, z uwagi na to, że odnosimy się w nim do kwestii wydłużenia okresu służby w stosunku do generałów i admirałów wyznaczonych na stanowiska służbowe w międzynarodowej organizacji lub międzynarodowej strukturze wojskowej oraz na stanowiska służbowe szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, dowódcy różnego rodzaju Sił Zbrojnych, dowódcy operacyjnego Sił Zbrojnych lub szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Proszę państwa, najkrócej mówiąc, chodzi o stanowiska siedmiu najwyższych dowódców w Polsce i stanowiska w instytucjach międzynarodowych, które mogą zajmować polscy generałowie bądź admirałowie. Kwestie dotyczące wydłużenia okresu służby, to znaczy przejścia na emeryturę tych żołnierzy, wzbudziły pewne wątpliwości z uwagi na to, że w zakresie stosowania tego przepisu ścierają się dwie zasady. Jedna z nich, która przemawia za wydłużeniem okresu pełnienia służby, dotyczy maksymalnego wykorzystania wiedzy, doświadczenia najwyższych stopniem polskich oficerów, a druga, stająca przeciwko temu przepisowi, odnosi się do sprawy odmłodzenia, czyli dania szansy młodym oficerom. Połączone komisje uznały, że wydłużenie okresu pełnienia służby o trzy lata jest rozwiązaniem dobrym, kompromisowym, które będzie służyło polskim Siłom Zbrojnym.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Ostatnią kwestią, której ten projekt ustawy dotyczy, jest zmiana ustawy o Żandarmerii Wojskowej. Na terenie całego kraju mamy w strukturze Żandarmerii Wojskowej placówki, które dotychczas w rozumieniu systemu prawnego były jednostkami wojskowymi, zatem wykonywały wszystkie funkcje administracyjne właściwe dla jednostek wojskowych. Dzięki temu projektowi zdejmujemy obowiązek wykonywania funkcji administracyjnych przez placówki Żandarmerii Wojskowej; one zostaną włączone do jednostek większych, nie będą pełnić funkcji administracyjnych, ale w dalszym ciągu będą wykonywały zadania Żandarmerii Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMroczek">Proszę państwa, w imieniu obu komisji, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie omawianego projektu ustawy. Z punktu widzenia świadczeń odszkodowawczych jest on niezwykle ważny, ponieważ pozwoli skuteczniej udzielać pomocy w sytuacjach, gdy rodziny poległych żołnierzy będą jej potrzebowały. Przepis dotyczący wydłużenia służby wojskowej wydaje się również w obecnej sytuacji, po katastrofie smoleńskiej, niezwykle ważny i potrzebny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Alicja Dąbrowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAlicjaDabrowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2811 i 3037).</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselAlicjaDabrowska">Zaproponowana przez grupę posłów nowelizacja ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw zawiera propozycję kompleksowych rozwiązań w zakresie pomocy dla rodzin żołnierzy, którzy ponieśli śmierć po zwolnieniu z czynnej służby wojskowej w następstwie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselAlicjaDabrowska">Projekt ustawy dotyczy nowelizacji kilku aktów prawnych. W ustawie z dnia 11 kwietnia 2003 r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób związanych ze służbą wojskową wprowadzono poprawkę o charakterze redakcyjnym i ma ona w praktyce za zadanie wydłużenie okresu nabycia przez rodzinę zmarłego żołnierza uprawnień odszkodowawczych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselAlicjaDabrowska">Zmiany dokonano również w ustawie z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin. Dotyczy ona rozszerzenia uprawnień przewidzianych w ustawie dla rodzin żołnierzy, którzy ponieśli śmierć po zwolnieniu z czynnej służby w następstwie wypadku lub choroby.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselAlicjaDabrowska">Dokonano również zmiany w ustawie z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy niezawodowych. Rozszerzono katalog pomocy dla rodzin zmarłych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselAlicjaDabrowska">W ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin wprowadzono zmiany dotyczące zapewnienia członkom rodzin żołnierzy, którzy ponieśli śmierć, zabezpieczenia materialnego z tytułu śmierci jedynego żywiciela rodziny. Tym samym rozszerzono katalog osób uprawnionych do rent i wprowadzono korzystniejsze warunki naliczania rent rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselAlicjaDabrowska">Analogicznych zmian dokonano w ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselAlicjaDabrowska">Kolejna ustawa, w której dokonano zmiany, to ustawa z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Proponowana zmiana rozszerza krąg osób będących spadkobiercami zmarłych żołnierzy, którym przysługują konkretne uprawnienia po ich śmierci.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselAlicjaDabrowska">Również w ustawie z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych wprowadzono zmiany, które umożliwią ministrowi obrony narodowej przyznanie zapomogi pieniężnej członkom rodzin żołnierzy, którzy zmarli po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej w następstwie wypadku lub choroby. Analogiczne zmiany dotyczą również ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PoselAlicjaDabrowska">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Projekt ustawy zawiera propozycję kompleksowych rozwiązań w zakresie pomocy dla rodzin żołnierzy, którzy ponieśli śmierć po zwolnieniu z czynnej służby wojskowej w następstwie wypadku lub choroby pozostających w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej - wykonywaniem zadań służbowych. Dotyczy on w szczególności żołnierzy wykonujących swoje zadania poza granicami kraju, co zostało zapisane w ustawie o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Projekt dotyczy także zmian, które pozwolą pełniej wykorzystać rozległą wiedzę i doświadczenie zdobyte w czasie pełnienia służby przez żołnierzy wyznaczonych na stanowiska służbowe w strukturach międzynarodowych, stwarzając możliwość pełnienia jej również po osiągnięciu przez nich 60 lat.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Ponadto zakłada się usprawnienie funkcjonowania placówek Żandarmerii Wojskowej, które staną się komórkami wewnętrznymi większych jednostek organizacyjnych, co pozwoli odciążyć je od realizowania zadań wykonywanych prze typowe jednostki wojskowe na rzecz zadań określonych ustawą z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Jedyne zastrzeżenia zgłaszane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości odnosiły się do wprowadzenia poprawek w art. 111. Dotyczyły one wydłużenia możliwości sprawowania służby wojskowej przez żołnierzy zawodowych do 63. roku życia, co pozwoliłoby pełnić służbę wojskową żołnierzom zawodowym wyznaczonym na stanowiska służbowe, zaszeregowanym w stopniu generałów (admirałów) w organizacjach międzynarodowych albo międzynarodowej strukturze wojskowej oraz na stanowiska służbowe: szefa Sztabu Generalnego, dowódców rodzajów Sił Zbrojnych, dowódców operacyjnych Sił Zbrojnych, szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. W tej kwestii Prawo i Sprawiedliwość przychyla się do propozycji Polskiego Stronnictwa Ludowego, które lepiej rozwiązało powyższy problem.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PoselWaldemarAndzel">Pomimo tych zastrzeżeń Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie odnosi się do przyjęcia proponowanej ustawy. Pozwoli ona na wydłużenie okresu nabycia przez rodzinę zmarłego uprawnień do świadczeń odszkodowawczych w przypadku śmierci żołnierza w skutek wypadku lub choroby. Ustawa wypełni lukę w przepisach i pozwoli na uniknięcie sporów interpretacyjnych dotyczących zakresu podmiotowego uprawnionych do pomocy w zakresie podnoszenia kwalifikacji, przekwalifikowania czy doradztwa zawodowego. Proponowana ustawa rozszerzy uprawnienia na rodziny żołnierzy, którzy ponieśli śmierć w następstwie wypadku lub choroby po zwolnieniu z czynnej służby wojskowej. Umożliwi objęcie stosowną opieką rodzin żołnierzy zmarłych tragicznie w wyniku obrażeń odniesionych w trakcie pełnienia służby. Ustawa ta zapewni uprawnionym do renty rodzinnej jednakowo wysokie zabezpieczenie materialne z tytułu śmierci jedynego żywiciela. Wprowadzi również niezbędne regulacje dotyczące placówek Żandarmerii Wojskowej. Analogiczne rozwiązania jak w przypadku rodzin zmarłych byłych żołnierzy zawodowych będą stosowane również wobec członków rodzin funkcjonariuszy Służby Wywiadu Wojskowego i Kontrwywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PoselWaldemarAndzel">Wysoka Izbo! W związku z tym, iż ustawa wprowadza rozwiązania niezbędne do dalszego prawidłowego funkcjonowania objętych nią obszarów, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu, klubu Lewica, do ustawy, której tytuł jest mylący: Ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Mówię, że tytuł jest mylący, bo odnosi się do ustawy, która jako pierwsza jest zmieniana w tym projekcie, a w rzeczywistości zmian jest znacznie więcej. Mają one charakter zarówno redakcyjny, jak i głęboko merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym powiedzieć, że moim zdaniem w ustawie zawartej w tytule jest istotna zmiana. Wydaje się, że ma ona charakter wyłącznie redakcyjny, ale w rzeczywistości ma głęboką wartość merytoryczną. Odnosi się bowiem do bariery trzech lat jako ograniczenia występującego w przypadku uprawnienia rodziny zmarłego żołnierza do odszkodowania, jeśli jego śmierć nastąpiła w okresie późniejszym niż trzy lata od daty zwolnienia ze służby. Dotychczas było do trzech lat, a przecież sytuacje bywają bardzo różne i może to być okres znacznie dłuższy niż trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselStanislawWziatek">Druga zmiana w ustawie dotyczy ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Tutaj chodzi o uniknięcie sporów interpretacyjnych, w przypadku gdy śmierć żołnierzy nastąpiła wskutek wypadku lub choroby w związku z pełnieniem czynnej służby poza granicami państwa, ale doszło do niej na terenie kraju. Wszystkie inne zmiany dotyczą ustaw o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych, o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych, o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, ABW i innych służb podporządkowanych ministrowi spraw wewnętrznych, o Żandarmerii Wojskowej, o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Wywiadu Wojskowego. Wszystkie proponowane zmiany mają bardzo pozytywny wymiar, bo dotyczą większej opieki nad rodzinami osób, które są poszkodowane albo wręcz poniosły śmierć w związku ze służbą wojskową. Wszystkie te zmiany zasługują na pełne poparcie.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PoselStanislawWziatek">Dyskusja, która właściwie zdominowała prace komisji i była bardzo ożywiona, dotyczyła ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, a właściwie art. 9 i proponowanej piątej zmiany w tej ustawie. Właściwie wnioskodawcy, którzy wnieśli projekt ustawy, mieli zamiar - to było podkreślane bardzo mocno podczas prac i komisji, i podkomisji - dokonać zmiany wieku aktywności zawodowej generałów, którzy mogliby uzyskać możliwość zajmowania stanowisk w ważnych instytucjach europejskich, w organizacjach międzynarodowych i w organizacjach o charakterze militarnym - patrz NATO. Ta nadzwyczajna sytuacja, która zaistniała w związku z tragedią smoleńską, stworzyła potrzebę dokonania znacznie głębszej zmiany i umożliwienia objęcia okresem wydłużonej aktywności zawodowej tych generałów, którzy zajmują najwyższe stanowiska dowódcze w polskiej armii. Stanowiska te były wymieniane, nie będę ich wymieniał po raz kolejny.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselStanislawWziatek">Ten aspekt dyskusji odnosił się nawet nie do kwestii, czy uwzględnić te stanowiska w zmianach, tylko do tego, na ile ta zmiana powinna iść w kierunku wydłużenia czasu i aktywności zawodowej. Ta pierwsza propozycja sięgnęła dosyć daleko, bo 65 lat. Przeprowadzono dyskusję, złożono dwie poprawki. Jedna mówiła o możliwości wydłużenia do 63 lat - wydaje się, że jest to kompromis - druga stwarzała możliwość zakończenia kadencji, jeśli została ona rozpoczęta przed upływem 60. roku życia. Po upływie 60. roku życia generał mógłby dalej pełnić swoją funkcję i byłoby to zgodne z prawem. Tak naprawdę i jedna, i druga propozycja były możliwe do zaakceptowania. Wybraliśmy tę, która daje większe możliwości działania i większą swobodę w podejmowaniu</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselStanislawWziatek"> decyzji. Wybraliśmy propozycję, że wiek aktywności zawodowej będzie wydłużony do 63 lat.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PoselStanislawWziatek">W związku z tym mój klub, klub Lewicy, w pełni poprze tę poprawkę i wszystkie inne, jak i cały projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselPiotrWalkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2811.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselPiotrWalkowski">Szanowni państwo, moi przedmówcy - zarówno poseł sprawozdawca, jak i poszczególni posłowie - dosyć szczegółowo przedstawili tę sprawę. Dlatego też tylko stwierdzę, że nasz klub w pełni popiera kompleksowe rozwiązania w zakresie pomocy rodzinom żołnierzy poległych lub zmarłych na skutek służby.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselPiotrWalkowski">Mieliśmy pewne wątpliwości - które zostały wyrażone na wspólnym posiedzeniu komisji - w kwestiach dotyczących wyznaczenia górnej granicy wieku dla osób powoływanych na najwyższe stanowiska dowódcze. Jednakże dostosujemy się do woli większości, nie będziemy sprzeciwiali się tym założeniem.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselPiotrWalkowski">Szanowni Państwo! Tak jak już powiedziałem, z uwagi na szczegółowe wcześniejsze przedstawienie, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjętymi rozwiązaniami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Izabella Sierakowska, koło Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Przedstawiciele Resortu Obrony Narodowej! Rzeczywiście ta ustawa była bardzo potrzebna. Myślę, że problem związany z odszkodowaniami dla rodzin ciężko rannych albo poległych żołnierzy dotychczas nie był całościowo rozwiązany. Dobrze, że to rozwiązanie dzisiaj przyjmujemy i że nie ma żadnych sprzeciwów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Natomiast chciałabym odnieść się - szczególnie po wypowiedzi pana posła Wziątka - do zmiany piątej, dotyczącej art. 111 ustawy pragmatycznej. Powtórzę to, o czym mówiłam koleżankom i kolegom z Komisji Obrony Narodowej. Przypomnę, ponieważ są jeszcze inni posłowie, którzy tego problemu dobrze nie znają, że to nie tragedia smoleńska wymusiła te zmiany. Przypominam państwu, że jeszcze kilkanaście miesięcy temu pan Aleksander Szczygło, szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego, wystąpił do pana ministra Klicha z propozycją takich zmian. Wtedy te zmiany nie zostały zaakceptowane, choć Szczygło uważał, że ze względu na niemarnowanie kwalifikacji doskonale wyszkolonych żołnierzy ten wiek powinien być podniesiony. Pozwolę sobie przypomnieć, iż powodem tej zmiany jest umożliwienie Polakom zajmowania najwyższych stanowisk w międzynarodowych organizacjach oraz strukturach wojskowych, gdzie awans naszego obywatela jest równoznaczny z docenieniem Polski. W instytucjach zagranicznych, żeby uzyskać dostęp do najwyższych funkcji, trzeba mieć bogate doświadczenie wojskowe i odsłużyć wcześniej przynajmniej dwie tury w środowisku wielonarodowym. Naszym żołnierzom przy limicie 60 lat brakuje tego czasu, o to właśnie chodzi. Wszystkie armie świata podwyższają wiek, w którym żołnierze odchodzą na emeryturę, inaczej mówiąc - w stan spoczynku. Mamy 65-latka, który od roku kieruje Komitetem Wojskowym NATO, szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Francji, który ma 61 lat, szefa obrony Republiki Federalnej Niemiec - generał ma 63 lata, szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Włoch - ma 63 lata, głównodowodzącego Tureckimi Siłami Zbrojnymi - ma 66 lat. Natomiast ewenementem na skalę światową jest generał Rolando Mosca Moschini, doradca do spraw wojskowych prezydenta Republiki Włoskiej, który w tym roku skończył 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselIzabellaSierakowska">Proszę państwa, ta zmiana zatem jest niezbędna. Moje koło, Socjaldemokracja Polska, w pełni popiera to rozwiązanie i życzy panom generałom i całemu wojsku długich, dobrych lat życia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się sześć osób.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby zapisać się jeszcze do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania wyznaczam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Wziątek, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselStanislawWziatek">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Swoje pytanie chciałbym skierować do pana ministra - ono ma charakter bardzo szczegółowy, bardzo konkretny, odnosi się do potrzeby określenia jednoznacznie, iż ta zmiana, która w tej chwili jest wprowadzana, ma charakter jednorazowy.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselStanislawWziatek">Mamy świadomość, że proponowana zmiana będzie mogła być wykorzystywana w praktyce tylko wtedy, kiedy wystąpią szczególne, nadzwyczajne okoliczności. Natomiast nie ma żadnego formalnego zapisu jednoznacznie określającego, że dotyczyć to będzie tylko sytuacji, jaka w tej chwili wystąpiła w polskiej armii. Zgadzamy się z tezą, że trzeba wykorzystywać doświadczenie starszych generałów i jeśli mają zdrowie oraz możliwość pełnienia swoich funkcji dłużej niż do 60. roku życia, to powinniśmy to wykorzystywać. Ale mamy także świadomość potrzeby odmładzania polskiej armii oraz polskiego dowództwa i w związku z tym pojawiła się obawa, czy to nie będzie nadużywane w przyszłości. Czy pan minister może zapewnić, że to nie będzie nadużywane i czy można wprowadzić prawne ograniczenia wykorzystywania tego w innych sytuacjach niż sytuacja nadzwyczajna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Zenon Durka, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselZenonDurka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie natury ogólnej: Czy resort wprowadził badania odnośnie do tego, jak szeroką grupę mundurowych może objąć niniejsza nowelizacja w skali roku? Kolejne pytanie: Czy odpowiednie resorty są przygotowane do pokrycia skutków finansowych przedmiotowego uregulowania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pytanie pierwsze: Jak konkretnie przedstawia się stan prawny żołnierza rannego na misji poza granicami kraju, który po przewiezieniu do szpitala w kraju, nie odzyskując przytomności, po upływie kontraktu, już jako osoba cywilna, umiera? Był taki przypadek żołnierza z 6. Brygady Desantowo-Szturmowej w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: W czym konkretnie należy upatrywać usprawnienia funkcjonowania placówek Żandarmerii Wojskowej - pyta o to wielu żołnierzy żandarmerii - w której trwa permanentna reorganizacja?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Jaki będzie szacunkowy koszt jednostkowy renty rodzinnej po byłym żołnierzu zawodowym zmarłym po zwolnieniu ze służby wskutek wypadku lub choroby powstałych w czasie służby poza granicami kraju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Bętkowski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wejście w życie projektowanych zmian dotyczących ustalenia wysokości wojskowych rent rodzinnych na nowych zasadach skutkować będzie zwiększeniem wydatków na renty rodzinne po żołnierzach. Jak przyznają jednak sami autorzy projektu, trudno przewidzieć, ile osób obejmą proponowane zmiany i jakie będą tego skutki dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Mam w związku z tym pytanie - ono koresponduje z pytaniem kolegi posła Durki - jak są monitorowane sytuacje zdrowotne i rodzinne żołnierzy, którzy zostali zwolnieni z czynnej służby wojskowej w następstwie wypadku lub choroby pozostającej w związku ze służbą. Chciałbym jeszcze wiedzieć, w jakiej formie świadczona jest pomoc psychologiczna żołnierzom i rodzinom żołnierzy powracających z misji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jarosław Matwiejuk, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jeżeli można, chciałbym skierować pytanie do pana ministra. Odnosząc się do projektu tej ustawy, trzeba stwierdzić, że jest to projekt od dawna oczekiwany, który będzie dobrze odebrany nie tylko przez Siły Zbrojne, ale również przez opinię publiczną. Nie możemy jednak przy tej okazji tracić z pola widzenia tego, że trzeba kształcić - i to szybko - młodych dowódców i oficerów, którzy jak najszybciej zdobędą kwalifikacje do tego, aby w sposób wysoce profesjonalny zastąpić starszych kolegów, starszych oficerów. To jest bez wątpienia priorytet.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Moje pytanie do pana ministra jest następujące: Proszę przypomnieć opinii publicznej, ile osób korzysta dzisiaj z różnego rodzaju świadczeń związanych ze śmiercią polskich żołnierzy odbywających służbę na misjach zagranicznych lub odniesieniem przez nich uszczerbku na zdrowiu i jakie generuje to wydatki z budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Byłem tym, który sprowokował dyskusję odnośnie do zmiany proponowanej przez klub Platformy Obywatelskiej, propozycji dotyczącej wydłużenia wieku - nieokreślania go na stricte 63 lata czy 65 lat, tylko zapisaną że służba na wyznaczonym stanowisku odbywała się do zakończenia kadencji. Stąd moje pytania, panie ministrze. Czy proponowana zmiana po poprawkach - do 63. roku życia - nie stanie się precedensem do wydłużenia służby praktycznie wszystkim generałom? Czy w momencie osiągnięcia wieku 60 lat, znalezienia się w przedziale wiekowym 60-65 lat osoba, generał - człowiek, który jest dyspozycyjny, predysponowany do pełnienia odpowiednich, wyznaczonych funkcji dowódczych - nie będzie znajdował się w zawieszeniu, gdyż nie można go powołać na kadencję, bo kadencja nie zakończy się po osiągnięciu przez niego 63 lat? Czy w tym układzie nie byłoby wskazane wydłużenie tego wieku do 65 lat? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Marcin Idzik.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Zanim odniosę się do szczegółowych pytań, pragnę stwierdzić, że przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych i o zmianie innych ustaw jest bardzo potrzebny. Jest ustawą, która w sposób kompleksowy reguluje to, co tak ładnie, panie i panowie posłowie, w swoich wystąpieniach przedstawiliście. Ministerstwo Obrony Narodowej popiera ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Jeżeli chodzi o szczegółowe kwestie poruszane przez państwa posłów, to pragnę odpowiedzieć na pytanie pana posła Wziątka, które było związane z potrzebą jednoznacznego określenia, czy to rozwiązanie ma charakter jednorazowy. Otóż ma ono charakter kompleksowy. Wiąże się to z tym, że nasze członkostwo w NATO, nasza 10-letnia obecność w tych strukturach oraz znakomita praca polskich żołnierzy spowodowały, iż zostaliśmy docenieni i powierzono nam nowe stanowiska. NATO postawiło przed polskimi generałami szczególne wymagania. Tak więc rozwiązanie związane z wydłużeniem wieku będzie miało charakter kompleksowy. Nie jest to zmiana, która dotyczy tylko 2010 r. Jej wprowadzenie będzie przynosiło skutki także podczas następnych lat.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Zrównoważony rozwój polityki kadrowej doprowadzi do tego, że pan minister obrony narodowej będzie dbał o dopływ młodych generałów i nowych żołnierzy, natomiast nie można zapomnieć o tym, iż należy także wykorzystywać doświadczenie generałów, szczególnie generałów broni i generałów dywizji. Ich doświadczenie będzie szczególnie przydatne podczas wykonywania funkcji w ramach NATO.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Postawiono pytania, jakie będzie to generowało koszty w skali roku, czy resort na to stać i jakiej dotyczy to liczby stanowisk. Jeżeli chodzi o tzw. pulę prezydencką, czyli o te stanowiska, na które powołuje pan prezydent, to jest ich 7, natomiast stanowisk, które są obsadzane w organach NATO i Unii Europejskiej, jest 8. Ponieważ skutki finansowe nie dotyczą innych resortów, resort obrony narodowej stać na to, aby pokrywać koszty związane z wydłużeniem czasu służby pełnionej przez generałów do skończenia przez nich 63. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Odnośnie do zmian ustawy o Żandarmerii Wojskowej pragnę stwierdzić, że ma ona charakter organizacyjny. Do tej pory każdy wydział, każdy oddział Żandarmerii Wojskowej działał jako odrębna jednostka wojskowa, co generowało koszty związane z ochroną informacji niejawnych, koszty administracyjne. Ta zmiana polepszy sposób zarządzania Żandarmerią Wojskową. Żandarmeria Wojskowa jest w okresie transformacji, są wprowadzane zmiany. Ta modyfikacja to finalizuje. Po przyjęciu tej ustawy i norm organizacyjnych winniśmy odczuć efekty lepszej pracy Żandarmerii Wojskowej, co też przełoży się na zmniejszenie kosztów funkcjonowania jej administracji.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Zadano pytanie, jaka jest wysokość renty. Otóż jest ona uzależniona od stanowiska i stażu pracy. Wysokość najniższej renty wynosi obecnie 2,5 tys. zł. Jeżeli chodzi o liczbę beneficjentów i wysokość wydatków, które ponosi resort, to wypłaca on obecnie renty 62 żołnierzom, którzy zostali ranni na misjach poza granicami kraju. To wygenerowało koszt w postaci 1,5 mln zł. Odnośnie do kolejnych kosztów, które zostały przewidziane, budżet resortu obrony narodowej jest w stanie pokryć skutki zmian wprowadzanych za pomocą tej ustawy. Na pytanie, ile osób skorzysta z tych zmian, będziemy mogli odpowiedzieć po zakończeniu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Postawiono pytanie, jak jest monitorowana sytuacja żołnierzy po odejściu ze służby czynnej. Ona nie jest obecnie monitorowana. Jeżeli natomiast chodzi o pomoc psychologiczną, to dbamy o żołnierzy poprzez organizację funduszy rehabilitacyjnych dla nich. Resort obrony narodowej monitoruje sposób dbania o pomoc psychologiczną dla naszych żołnierzy właśnie w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Czesław Mroczek.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselCzeslawMroczek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wszystkie kluby w zasadzie wypowiadały się w podobnym duchu. Stwierdzono, że przepisy oraz rozstrzygnięcia zawarte w tym projekcie ustawy są dobre i potrzebne z punktu widzenia pomocy dla rodzin żołnierzy, którzy zginęli w związku z pełnieniem służby. Przepisy dotyczące zmian związanych z wydłużeniem wieku i żandarmerią również zostały zaakceptowane.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselCzeslawMroczek">W trakcie pracy podkomisji panowała podobna do dzisiejszej atmosfera, za co chcę bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy pracowali w ramach podkomisji, a także w ramach obu połączonych komisji: Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję wszystkim klubom za poparcie tej ustawy, bo ona będzie dobrze służyć polskim Siłom Zbrojnym i rodzinom żołnierzy, którym jesteśmy te świadczenia winni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium (druki nr 2948 i 3022).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Sławiak.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSlawiak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Przedstawiciele Sił Zbrojnych! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Obrony Narodowej nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium (druki nr 2948 i 3022).</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSlawiak">Przedmiotowy projekt wychodzi naprzeciw potrzebie dostosowania do aktualnie obowiązujących przepisów prawa, które nie uwzględniało utworzonych w naszych Siłach Zbrojnych dwóch dowództw: Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Dowództwo Operacyjne Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w 2005 r. przejęło dowodzenie siłami biorącymi udział w operacjach wspierania pokoju i stabilizujących, m.in. w Iraku i Afganistanie. Dowództwo to kieruje również udziałem wydzielonych jednostek wojskowych w sytuacjach kryzysowych i klęsk żywiołowych na terenie kraju, a także prowadzi ćwiczenia zgrywające wydzielone komponenty Wojsk Lądowych, Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej w operacjach połączonych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSlawiak">Inspektorat Wsparcia Sił Zbrojnych, utworzony w 2006 r., zakończył proces formowania i osiągnął pełną gotowość w 2007 r. Celem tego nowoczesnego organu logistycznego jest wsparcie logistyczne Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w okresie pokoju, kryzysu i wojny. Oba te dowództwa odgrywają więc dużą rolę w sytuacjach klęsk żywiołowych, katastrof, niesienia pomocy humanitarnej, a także podczas pobytu wojsk obcych w naszym kraju, co ściśle wiąże się z projektem ustawy stanowiącej przedmiot prac Komisji Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSlawiak">Zmiany w przedmiotowej ustawie mają umożliwić ministrowi obrony narodowej udzielanie upoważnienia dowódcy operacyjnemu Sił Zbrojnych oraz szefowi Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych do wyrażania zgody na pobyt oraz przemieszczanie się wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Te dwa dowództwa utworzone w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej powstały na mocy zmiany ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw z dnia 24 maja 2007 r. Rozszerzenie uprawnień ministra obrony narodowej do udzielania przedmiotowego upoważnienia jest logicznym następstwem cytowanych zmian w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Co najważniejsze, te zmiany pozwolą usprawnić proces decyzyjny związany z wyrażaniem zgody na pobyt wojsk obcych na terytorium naszego kraju oraz ich przemieszczanie się.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSlawiak">Trzeba dodać, że projektowane rozwiązania nie powodują dodatkowych kosztów dla resortu obrony, a przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSlawiak">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Przedstawiciele Sił Zbrojnych! Projekt ustawy nowelizujący ustawę o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium (druk nr 2948) został poddany pierwszemu czytaniu na posiedzeniu komisji dnia 5 maja 2010 r. W trakcie prac nad projektem w ramach Komisji Obrony Narodowej nie zgłoszono żadnych poprawek. Komisja jednogłośnie zaakceptowała zmianę ustawy. Jest to piękne, biorąc pod uwagę konieczność wprowadzenia tych zmian. Serdecznie za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSlawiak">W imieniu Komisji Obrony Narodowej proszę Wysoką Izbę o przyjęcie przedłożenia rządowego rzeczonego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Witold Sitarz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselWitoldSitarz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium, przedstawiony w druku nr 2948, jest dostosowaniem stanu prawnego do zmienionej struktury kierowania Siłami Zbrojnymi. Minister będzie mógł upoważnić do wyrażania zgody na pobyt i przemieszczanie się wojsk obcych przez terytorium Rzeczypospolitej w określonych w ustawie sytuacjach nie tylko dowódcę rodzaju Sił Zbrojnych, ale też dowódcę operacyjnego Sił Zbrojnych i szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Sytuacje, o których mówi ustawa, to m.in. ćwiczenia wojskowe czy klęska żywiołowa, chociażby taka, jakiej doświadczamy obecnie. Jest to dostosowanie stanu prawnego do realiów. Komisja Obrony Narodowej nie wniosła żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselWitoldSitarz">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Marek Opioła, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMarekOpiola">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium (druki nr 2948 i 3022). Celem zmiany jest to, by minister obrony narodowej mógł udzielić upoważnienia do wyrażenia zgody na pobyt wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz przemieszczania się ich przez terytorium Polski w sytuacjach: klęski żywiołowej i - co ważne teraz dla naszych obywateli - likwidacji jej skutków, katastrofy lądowej, morskiej i lotniczej, konieczności udzielenia pomocy humanitarnej, realizacji ćwiczenia wojskowego wynikającego z planu zatwierdzonego przez ministra obrony narodowej nie tylko, jak obecnie, szefowi Sztabu Generalnego Wojska Polskiego lub dowódcy rodzaju Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, ale również dowódcy operacyjnemu Sił Zbrojnych oraz szefowi Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych. Jak czytamy w uzasadnieniu, rozwiązanie to pomoże usprawnić proces decyzyjny związany z wyrażeniem zgody na pobyt wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz ich przemieszczanie się przez to terytorium.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselMarekOpiola">Prawo i Sprawiedliwość popiera zaproponowane zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium. Genezy niniejszego projektu ustawy należy upatrywać w konieczności dostosowania treści ustawy z 23 września 1999 r. o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium do ustawy z 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności po nowelizacji przeprowadzonej w 2007 r. Zasadniczym celem przedmiotowego projektu ustawy jest wyposażenie ministra obrony narodowej w uprawnienie, na mocy którego może udzielać upoważnienia dowódcy operacyjnemu Sił Zbrojnych oraz szefowi Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych do wyrażania zgody na pobyt wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz na przemieszczanie się tych wojsk przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Ponieważ w Siłach Zbrojnych RP pojawiły się dwa nowe organy, zadbano o spójność polskiego prawa w tym zakresie. W obecnym stanie prawnym minister obrony narodowej może upoważnić w określonych ustawowo przypadkach dowódców rodzajów Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej do wyrażania zgody na pobyt wojsk obcych. Logiczną konsekwencją pojawienia się dwóch nowych organów jest objęcie tym uprawnieniem także tych organów.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Klub Poselski Lewica popiera proponowane zmiany i będzie głosował za przyjęciem przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wypowiedź mojej koleżanki z Komisji Obrony Narodowej, pani poseł sprawozdawcy Bożeny Sławiak, była dłuższa od debaty, jaka odbyła się na posiedzeniu komisji. Myślę, że to ciekawe spostrzeżenie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Pani Marszałek! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium (druk nr 2948). Króciutko: ta ustawa jest niezbędna, nie budzi żadnych wątpliwości. Powinno się ją poprzeć bezwarunkowo. Mówienie o tym, uzasadnianie, jest mówieniem dla samego mówienia.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera w całości ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się czworo pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania: Czy zasady odnoszące się do pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i ich przemieszczania się przez to terytorium dotyczą li tylko wojsk należących do NATO, czy również wojsk innych państw, na przykład Rosji lub Ukrainy? Drugie pytanie: Zgodnie z art. 3 ust. 1a pkt 2 ustawy minister może upoważnić dowódcę rodzaju Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do wyrażenia zgody na pobyt obcych wojsk na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli liczebność tych wojsk nie przekracza 500 osób, a czas pobytu - 2 miesięcy. Moje pytanie dotyczy tych kryteriów: Dlaczego akurat do 500 osób i 2 miesięcy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselZenonDurka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselZenonDurka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać: Ile razy od 2007 r. przedmiotowe służby Wojska Polskiego udzielały tego typu zgód i wobec jakich obcych wojsk? Ze względu na charakter pytania bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jarosław Matwiejuk, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jedno krótkie pytanie: Czy prawdą jest, że przygotowywana jest nowelizacja ustawy o pobycie i przemieszczaniu się wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nad którą obecnie pracujemy? Jeżeli to prawda, to czego te zmiany dotyczą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy z którymś z państw, których niniejsza ustawa będzie dotyczyć, Rzeczpospolita Polska posiada umowę międzynarodową określającą zasady pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium takiego państwa i przemieszczania się ich przez jego terytorium? Jakiego zakresu ta ewentualna umowa dotyczy? Pytanie następne, najistotniejsze: Dlaczego w ustawie nie zawarto czasookresu jej obowiązywania? Czyżby należało wywieść prosty wniosek, że Rzeczpospolita Polska zobowiązuje się udostępnić swoje terytorium, wyraża zgodę na pobyt na nim i przemarsz przez nie wojsk obcych po wsze czasy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Marcin Idzik.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć bardzo krótko na pytania, które zostały zadane przez szanownych państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Pierwsze pytanie, pana posła Grabickiego: Czy zasady dotyczące pobytu wojsk obcych dotyczą wojsk NATO, wojsk Paktu Północnoatlantyckiego, czy też wszystkich innych? Otóż zasady pobytu wojsk dotyczą wszystkich, które będą przejeżdżały przez nasze terytorium.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Na pytanie, dlaczego upoważnienie pana ministra jest akurat do takiej liczby, chodziło o 500 żołnierzy, odpowiem, że to jest niewielki oddział, ma formę batalionu i to umożliwia przeprowadzanie ćwiczeń. Dokładnie takie były kryteria, które umożliwiały dokonanie tej gradacji, jeśli chodzi o powierzenie przez ministra. Wszelkie inne zastrzeżone są do kompetencji ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Ile zgód było wydawanych od roku 2007? Na to pytanie zgodnie z prośbą pana posła będzie udzielona odpowiedź w formie pisemnej. Pragnę przypomnieć, że w roku 2009 Ministerstwo Obrony Narodowej udzieliło łącznie 122 zgody.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Czy mamy umowy międzynarodowe, które regulują sprawy pobytu? Takich umów nie mamy, natomiast odpowiednie zapisy znajdują się w umowie o stacjonowaniu wojsk amerykańskich w Polsce, czyli umowie SOFA. Tam te kwestie są również poddane zgodzie, tej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Pytanie, czy procedujemy nad zmianą tej ustawy. Nie, takowe zmiany nie są przez nas procedowane.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Jak brzmiało ostatnie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie ministrze, proponuję, byśmy odtworzyli to pytanie z protokołu i pan odpowie na piśmie. Tak się umówmy. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejMarcinIdzik">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Bożena Sławiak.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselBozenaSlawiak">Bardzo dziękuję panu ministrowi za wyjaśnienia. Oczywiście się z nimi zgadzamy jako komisja i nie wnosimy żadnych uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim (druki nr 3008 i 3038).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Jak pani marszałek wspomniała, projekt ten jest zawarty w druku sejmowym nr 3008, a sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych - w druku sejmowym nr 3038.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Chcę poinformować panie i panów posłów, że na posiedzeniu w dniu 6 maja 2010 r. Komisja Finansów Publicznych pracowała nad powyższym projektem.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">W przedłożeniu wnioskodawcy wskazywali, iż intencją przyświecającą im przy dokonywaniu zmian w ustawie o Narodowym Banku Polskim jest doprecyzowanie obowiązujących przepisów poprzez wprowadzenie rozwiązań, które pozwalają na płynne wykonywanie zadań ciążących na organach Narodowego Banku Polskiego po upływie kadencji prezesa Narodowego Banku Polskiego, a przed objęciem obowiązków przez nowego prezesa. Uznali oni, że ciągłość działań banku centralnego jest konieczna do zagwarantowania bezpieczeństwa finansowego państwa i stabilności polityki pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">W obowiązującym stanie prawnym prezesa Narodowego Banku Polskiego w czasie jego nieobecności zastępuje wiceprezes - pierwszy zastępca prezesa NBP zgodnie z art. 10 ustawy o Narodowym Banku Polskim. W myśl art. 9 obecnej ustawy upływ kadencji prezesa Narodowego Banku Polskiego może być spowodowany kilkoma przyczynami. Projekt przewiduje doprecyzowanie reguł zastępowania prezesa Narodowego Banku Polskiego w odniesieniu do poszczególnych przyczyn zakończenia kadencji osoby dotychczas piastującej tę funkcję. O jakie sytuacje chodzi? Jakie doprecyzowania są potrzebne zdaniem wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Po pierwsze, wnioskodawcy zaproponowali, by w sytuacji, gdy zakończyła się 6-letnia kadencja prezesa Narodowego Banku Polskiego, a Sejm nie dokonał wyboru następcy, osoba, która dotychczas sprawowała tę funkcję, pełniła obowiązki prezesa Narodowego Banku Polskiego do czasu objęcia obowiązków przez nowego prezesa. Zawiera to zaproponowany zapis art. 9a ust. 1, to jest do czasu złożenia przysięgi przez prezesa przed Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Wnioskodawcy proponują również, by w przypadkach wygaśnięcia kadencji z powodu śmierci, złożenia rezygnacji czy odwołania obowiązki prezesa Narodowego Banku Polskiego wykonywał wiceprezes Narodowego Banku Polskiego - pierwszy zastępca prezesa NBP do czasu powołania nowego prezesa i złożenia przez niego ślubowania przed Sejmem, to jest poprzez dodanie art. 9 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">I sprawa ostatnia związana z zaproponowaną nowelizacją to termin wejścia w życie ustawy. Wnioskodawcy proponują, aby weszła ona w życie z dniem ogłoszenia. Argumentem uzasadniającym takie rozwiązanie, zdaniem wnioskodawców, jest potrzeba doprecyzowania przepisów.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Do przedłożonego projektu ustawy posłowie otrzymali opinie ekspertów, które w większości wskazywały, że w obowiązującym stanie prawnym kwestie zastępstwa prezesa Narodowego Banku Polskiego są uregulowane i nie ma potrzeby dokonywania nowelizacji. Jednakże pojawiły się też takie, które głosiły, że obowiązujące przepisy należy doprecyzować w tej sprawie. Przepis dotyczący ustawy o Narodowym Banku Polskim wymaga uzgodnienia z Europejskim Bankiem Centralnym i w tej sprawie marszałek Sejmu zwrócił się o opinię do Banku.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Teraz pragnę wspomnieć o dyskusji na posiedzeniu komisji. W debacie nad projektem nowelizacji posłowie wskazywali, że nie ma potrzeby nowelizacji ustawy, bo przepisy w pełni regulują obecny stan prawny dotyczący pełnienia funkcji prezesa Narodowego Banku Polskiego przez jego dotychczasowego pierwszego zastępcę oraz mówili o potrzebie szybkiego powołania prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">W pracach komisji uczestniczyli przedstawiciele Narodowego Banku Polskiego z pierwszym zastępcą prezesa NBP panem Wiesiołkiem. Opinia Narodowego Banku Polskiego o projekcie nowelizacji była pozytywna. Przedstawiciele NBP wskazywali na potrzebę doprecyzowania przepisów dotyczących zastępstwa w innych przypadkach niż te, o których wcześniej mówiłam, które są określone w art. 9a, to jest pełnienie zastępstwa w czasie choroby lub urlopu prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Chcę poinformować panie i panów, że członkowie komisji otrzymali opinię Europejskiego Banku Centralnego z 7 maja 2010 r. w sprawie zasad dotyczących zapewnienia ciągłości sprawowania urzędu prezesa Narodowego Banku Polskiego. Opinia ta w zakresie przedłożonego projektu nowelizacji jest pozytywna, niemniej jednak Bank wskazuje, iż możliwe jest również doprecyzowanie pełnienia zastępstwa przez osobę, która będzie wskazana, pierwszego zastępcę prezesa Narodowego Banku Polskiego w przypadku choroby lub urlopu. Są to dwie kwestie: o przedmiotowym projekcie są pozytywne opinie, zaś ewentualnie w sprawach, które były przedmiotem dyskusji komisji, pojawia się sugestia, że taka zmiana mogłaby być również wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Chciałabym poinformować panie i panów posłów, że Komisja Finansów Publicznych opiniuje pozytywnie ten projekt i przedkłada Wysokiemu Sejmowi do uchwalenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Marek Zieliński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselMarekZielinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim, druki nr 3008 i 3038.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselMarekZielinski">Celem projektu jest doprecyzowanie obecnie obowiązujących reguł dotyczących zapewnienia ciągłości sprawowania urzędu prezesa Narodowego Banku Polskiego. Projekt proponuje dodanie art. 9a zawierającego dwie regulacje. Pierwsza dotyczy sytuacji, gdy upłynęła kadencja prezesa NBP, a Sejm nie dokonał wyboru następcy. Wówczas osoba dotychczas sprawująca tę funkcję powinna pełnić obowiązki prezesa NBP do czasu objęcia obowiązków przez nowego prezesa NBP. Druga regulacja przewiduje, że po wygaśnięciu kadencji prezesa Narodowego Banku Polskiego w razie śmierci, złożenia rezygnacji lub odwołania to wiceprezes NBP - pierwszy zastępca pełni obowiązki prezesa Narodowego Banku Polskiego do czasu objęcia obowiązków przez nowego prezesa NBP.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselMarekZielinski">Do przedłożonego projektu wydano szereg opinii prawnych w sprawie możliwości sprawowania funkcji prezesa NBP przez wiceprezesa - pierwszego zastępcę, a także jego statusu prawnego. Większość tych opinii jest pozytywna dla wiceprezesa NBP - pierwszego zastępcy. Oznacza to, że np. wygaśnięcie kadencji prezesa NBP wskutek śmierci osoby piastującej tę funkcję powoduje, że prawa i obowiązki prezesa NBP z mocy prawa w całości obejmuje wiceprezes NBP - pierwszy zastępca prezesa Narodowego Banku Polskiego. Dotyczy to również obowiązków przewodniczącego Rady Polityki Pieniężnej z przysługującym mu z racji tej funkcji prawem głosu. Ponieważ proponowana nowelizacja stanowi doprecyzowanie dotychczas określonego zastępstwa, nie powinna być interpretowana jako podważająca obecnie przyjętą wykładnię art. 10 ust. 1 ustawy o Narodowym Banku Polskim. Oznacza to, że obecne działania pierwszego zastępcy prezesa jako prezesa NBP są legalne i będą legalne także wówczas, gdy proponowana nowelizacja wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselMarekZielinski">Zgodnie z prawem Unii Europejskiej projekt zmian w ustawie o Narodowym Banku Polskim wymaga notyfikacji Europejskiego Banku Centralnego. Opinia taka została przekazana marszałkowi Sejmu. Warto zacytować fragment tej opinii: Europejski Bank Centralny z zadowoleniem przyjmuje projekt ustawy, gdyż wzmacnia on pewność prawną w zakresie zapewnienia ciągłości sprawowania urzędu prezesa NBP oraz usuwa niejednoznaczność obecnych przepisów. Europejski Bank Centralny pragnie zauważyć, że - jeśli chodzi o niezależność personalną - wiceprezes Narodowego Banku Polskiego pełniący obowiązki prezesa zgodnie z proponowanym art. 9a ust. 2 jest objęty takim samym zakresem ochrony, jak pozostali członkowie organów decyzyjnych krajowych banków centralnych.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselMarekZielinski">Europejski Bank Centralny zasugerował, że w przypadku upływu 6-letniego okresu kadencji, śmierci, rezygnacji lub odwołania - dotyczy to art. 9 ust. 4 pkt 2-4 - wybór nowego prezesa powinien odbyć się w rozsądnym czasie po upływie tego okresu lub wygaśnięciu kadencji. W nawiązaniu do tej kwestii minister spraw zagranicznych w swojej opinii do projektu ustawy zaproponował wyraźne określenie w ustawie o NBP terminu dokonania wyboru nowego prezesa NBP w sytuacjach określonych w art. 9. Powołał się na analogiczne przepisy ustawy o Narodowym Banku Polskim dotyczące członków Rady Polityki Pieniężnej i członków Zarządu Narodowego Banku Polskiego. Wydaje się jednak, że stosowana obecnie praktyka, jeśli chodzi o tę kwestię, jest funkcjonalna, ale można byłoby wrócić do tej sprawy przy ewentualnej większej, kolejnej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselMarekZielinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za uchwaleniem przedłożonego projektu ustawy, druki nr 3008 i 3038. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Kowalczyk w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim, druk nr 3008, i sprawozdania komisji, druk nr 3038.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Projekt ustawy precyzuje sytuacje w odniesieniu do przyczyn wygaśnięcia mandatu prezesa Narodowego Banku Polskiego. Zgodnie bowiem z obowiązującym stanem prawnym w razie wygaśnięcia kadencji prezesa NBP i nieobjęcia obowiązków przez nowego prezesa stosuje się art. 10 ust. 1 ustawy o NBP, zgodnie z którym prezesa Narodowego Banku Polskiego w czasie jego nieobecności zastępuje wiceprezes - pierwszy zastępca. Ta dotychczasowa ustawowa przesłanka nieobecności prezesa obejmuje bardzo szeroki wachlarz sytuacji, a więc zarówno przypadki krótkotrwałej nieobecności prezesa lub tymczasowej czy przejściowej przeszkody w wykonywaniu obowiązków, jak i sytuacje, w których ta przeszkoda stała się trwała, oraz okoliczności, w których po wygaśnięciu kadencji dotychczasowego prezesa stanowisko to nie jest obsadzone.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselHenrykKowalczyk">Faktycznie mamy tutaj doprecyzowanie sytuacji i przesłanek, w związku z którymi następuje wygaśnięcie. W czasie posiedzenia komisji mieliśmy wiele wątpliwości co do charakteru art. 10 w nowej sytuacji, po dodaniu art. 9a. Projektowane rozwiązanie jest bardziej szczegółowe niż obecnie, reguluje kwestie zastępowania prezesa, dotyczy sytuacji wygaśnięcia kadencji prezesa w wyniku zaistnienia okoliczności wymienionych w art. 9 ust. 4 ustawy o NBP. Włączenie art. 9a proponowanego w projekcie ustawy oznacza, że reguła zawarta w art. 10 ust. 1, która jest stosowana obecnie, utraci swój dotychczasowy charakter, tak jak to było dotychczas. Tak więc z dniem wejścia w życie projektowanej ustawy o zmianie ustawy o NBP przepis art. 10 będzie mógł dotyczyć zastępowania prezesa w przypadkach innych niż określone w proponowanym art. 9a. W związku z tym istnieje potrzeba uwzględnienia tej zmiany w art. 10 ustawy o NBP w wyniku wprowadzenia tego nowego art. 9a. Propozycja uzupełnienia tego wydaje się być bardzo potrzebna, dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosi stosowną poprawkę, która będzie w tej sytuacji modyfikować art. 10 ust. 1, który w obecnej sytuacji prawnej obejmuje bardzo szeroki wachlarz sytuacji, jeśli chodzi o to zastępstwo.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselHenrykKowalczyk">Nasza propozycja wychodzi też poniekąd naprzeciw uwadze zgłoszonej przez Europejski Bank Centralny. Opinia EBC generalnie jest pozytywna w odniesieniu do tego projektu, ale te wątpliwości również się tam pojawiają. Cytuję: Europejski Bank Centralny pragnie zauważyć, iż - z uwagi na postulat jasności przepisów prawa - ustawa o NBP w brzmieniu zmienionym projektem ustawy powinna w sposób jaśniejszy określać wzajemne relacje pomiędzy obecnym brzmieniem art. 10 ust. 1 a proponowanym art. 9a.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselHenrykKowalczyk">Stąd nasza propozycja, aby te relacje rzeczywiście określać w sposób jaśniejszy. Dlatego też w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłaszamy tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Anita Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność w imieniu klubu Lewica przedstawić stanowisko wobec projektu z druku nr 3008 oraz wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych w przedmiotowej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Planowana w przedłożonym projekcie ustawy zmiana została już szczegółowo omówiona. Odniosę się zatem tylko do wątpliwości. Otóż tak naprawdę z zapisu w ustawie o NBP wynikają obowiązki, jakie przypadają zastępcy prezesa NBP w wyniku przesłanek opisanych w art. 9a., niemniej jednak w zaistniałej sytuacji kontrowersje i opinie prawników, konstytucjonalistów, jakie się pojawiły, sprawiły, iż Sejm zajmuje się tą nowelizacją i doprecyzowuje art. 9a. Jak widać, też w sposób niezbyt określony, bo właśnie klub Prawo i Sprawiedliwość na kanwie zmiany art. 9a wnosi także o zmianę art. 10, aby był to zapis, ich zdaniem, jeszcze bardziej komplementarny. Wydaje się, że do interpretacji potrzeba po prostu dobrej woli wszystkich stron i może wówczas nie byłoby konieczności zmiany tej ustawy i wydania pilnej opinii, którą Europejski Bank Centralny przed chwilą nam tutaj przedstawił i która była cytowana przez panią poseł sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak więc to, co jest istotne, a czego nie ma w tym projekcie ustawy, na co zwraca także uwagę biuro ekspertyz, to przepis ustawy, który precyzowałby maksymalny termin tymczasowego pełnienia obowiązków prezesa NBP. W uwagach Europejskiego Banku Centralnego czytamy zresztą, iż wybór nowego prezesa powinien nastąpić - i tutaj dość miękkie określenie - w rozsądnym terminie, tak więc nie jest to sprecyzowane szczegółowo. Ze względu na toczącą się kampanię prezydencką może nie jest w tej chwili właściwe określenie tego terminu, ale wydaje się, że w kolejnej noweli, jaką przyjmowałby Sejm, powinniśmy wyraźnie zapisać, że ma to być okres 3 miesięcy lub 6 miesięcy, nie wiem, to zależy od Wysokiej Izby. Wydaje się jednak, że powinien to być ściśle określony termin, w jakim następuje wybór nowego prezesa, tak jak w przypadku innych ustaw i wygaśnięcia mandatów innych prezesów. Wówczas wszystkie zapisy interpretacyjne, mówiące, jakie obowiązki przejmuje wiceprezes, byłyby chyba mniej istotne, bo prawnicy już by się nie spierali. Byłoby wiadomo, że w ciągu 3 miesięcy ten nowy wybór nastąpi, nie byłoby konieczności tego doprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak więc klub Lewica popiera przedłożony projekt ustawy z tą uwagą, aby w kolejnej nowelizacji, nie w tej, ale w kolejnej, podkreślam, wyraźnie określić termin powołania nowego prezesa przez stosowne organy. Mamy apel i prośbę, aby w sposób spokojny i merytoryczny, poza politycznymi aspiracjami, odnosić się do zapisów już istniejących w konstytucji czy w ustawie o NBP. Wówczas nie byłoby konieczności wprowadzania tak licznych nowelizacji, a eksperci, albo tzw. eksperci, bo okazuje się, że ilu prawników, tyle zdań, nie mieliby asumptu do tego, żeby na ten temat dyskutować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Jan Łopata.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJanLopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselJanLopata">10 kwietnia pod Smoleńskiem zginął prezes Narodowego Banku Polskiego. Jego obowiązki, zarówno w Narodowym Banku Polskim, jak i w Radzie Polityki Pieniężnej, przejął wiceprezes, pierwszy zastępca prezesa. Wynikało to wprost z regulacji prawnych ustawy o Narodowym Banku Polskim, a konkretnie z art. 10 ust. 1 przywołanej przeze mnie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselJanLopata">Jak to zwykle bywa w tego typu sytuacjach, pojawiły się różne opinie i oceny prawników i konstytucjonalistów. Trzeba przyznać, że w znanych mi opiniach prezentowane poglądy są bardzo rozbieżne. Istnieje taki pogląd, że nie ma w tej chwili konieczności uchwalania aktu prawnego doprecyzowującego zastępstwo, gdyż interpretacja art. 10 ust. 1 ustawy o Narodowym Banku Polskim umożliwia nieprzerwane działanie organów Narodowego Banku Polskiego. Uchwalenie proponowanej ustawy może niektórych przedstawicieli doktryny utwierdzić w przekonaniu, że nowelizacja nie ogranicza się do doprecyzowania, lecz prowadzi do nowego określenia zastępstwa po upływie kadencji, a przecież stabilność i ciągłość funkcjonowania Narodowego Banku Polskiego i jego poszczególnych organów jest kwestią nadrzędną. Były też takie opinie ekspertów, które mówiły, że pierwszy zastępca prezesa Narodowego Banku Polskiego nie może pełnić tych funkcji prezesa Narodowego Banku Polskiego, które wynikają ze złożonej przez niego przysięgi i które są legitymizowane w wyniku szczególnej procedury wyboru prezesa Narodowego Banku Polskiego na jego stanowisko. Istnieje jedynie możliwość pełnienia przez pierwszego zastępcę prezesa NBP tych funkcji prezesa NBP, które w tym zakresie legitymizacji się nie mieszczą i wynikają z członkostwa pierwszego zastępcy w Zarządzie Narodowego Banku Polskiego. Z chwilą śmierci prezesa NBP wygasły także wszystkie niewynikające bezpośrednio z ustawy pełnomocnictwa. Przytaczam tę opinię, aby pokazać skrajności w opiniach prawników dotyczące tej samej kwestii, tego samego zapisu, tej samej ustawy. Dalej w tej opinii jest napisane, że w przypadku śmierci prezesa Narodowego Banku Polskiego jego pierwszy zastępca nie może być przewodniczącym Rady Polityki Pieniężnej, nie ma także prawa głosu w Radzie Polityki Pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselJanLopata">Oceny proponowanej noweli dokonał również Europejski Bank Centralny, co wynika z obowiązku zapisanego w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, gdzie w konkluzji stwierdza się, że Europejski Bank Centralny z zadowoleniem przyjmuje projekt ustawy, gdyż wzmacnia on pewność prawną w zakresie zapewnienia ciągłości sprawowania urzędu prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz usuwa niejednoznaczność obecnych przepisów. Europejski Bank Centralny pragnie ponadto zauważyć, iż z uwagi na postulat jasności przepisów prawa ustawa o NBP, w brzmieniu zmienionym projektem ustawy, powinna w sposób jaśniejszy określać wzajemne relacje pomiędzy obecnym brzmieniem art. 10 ust. 1 a proponowanym art. 9a.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PoselJanLopata">Z punktu widzenia tak rozbieżnych opinii, które przed chwilą przytaczałem, wydaje się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby uruchomienie szybkiej procedury wyboru prezydenta Narodowego Banku Polskiego zgodnie z zapisami konstytucji. Tu znowu pojawia się to ˝ale˝. Prezydent ma pełne umocowanie, jeśli pochodzi z wyborów bezpośrednich, tak mówią krytycy tego stanu rzeczy, zresztą tych ˝ale˝ pojawia się dużo więcej. Narodowy Bank Polski i Rada Polityki Pieniężnej są tak istotnymi i czułymi instytucjami, że Polska nie może pozwolić sobie na dowolne interpretacje prawa opisującego te instytucje.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PoselJanLopata">Dlatego też mój klub, uznając, że omawiany projekt ustawy o Narodowym Banku Polskim doprecyzowuje reguły zastępowania prezesa Narodowego Banku Polskiego, poprze te rozwiązania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisało się 3 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt przewiduje, że po wygaśnięciu kadencji prezesa NBP, po upływie 6-letniego okresu, prezes Narodowego Banku Polskiego pełni obowiązki do czasu objęcia tego stanowiska przez następcę. Jednocześnie przewiduje się, że po wygaśnięciu kadencji prezesa Narodowego Banku Polskiego w razie śmierci bądź też złożenia rezygnacji oraz w razie odwołania funkcję tę przejmuje wiceprezes. Oczywiście ciągłość działań Narodowego Banku Polskiego jest konieczna dla zagwarantowania bezpieczeństwa finansowego państwa i stabilności polityki pieniężnej. Nie sposób jednak nie zwrócić uwagi na to, że nowelizacja przebiega w tempie wręcz ekspresowym. Pojawiło się wiele ekspertyz, których tak naprawdę nie byliśmy w stanie zweryfikować. Oczywiście nie neguję potrzeby doprecyzowania tej kwestii, a chodzi mi jedynie o głębszą analizę.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Miejmy nadzieję, że po usankcjonowaniu tej nowelizacji nie będzie już takiego pośpiechu, jeśli chodzi o obsadzenie stanowiska prezesa Narodowego Banku Polskiego. Chyba wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że musi to być postać mocna, doświadczona, która cieszy się uznaniem i poparciem całego parlamentu, ale także wybranego w czerwcowych wyborach prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselWojciechKossakowski">Mam króciutkie pytanie: Jak projekt został oceniony przez pełniącego w tej chwili funkcję prezesa pana Piotra Wiesiołka? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Stanisław Stec, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselStanislawStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie kieruję do pana ministra. Ta ustawa doprecyzowuje zastępstwo i będzie obowiązywała w momencie podpisania i wejścia w życie. Co z sytuacją, która była do czasu uchwalenia tej ustawy, a mianowicie Rada Polityki Pieniężnej głosami 5:5 i przy głosie decydującym wiceprezesa zdecydowała o przyjęciu sprawozdania finansowego, w tym zysku Narodowego Banku Polskiego. Czy to sprawozdanie będzie ponownie przedłożone do zatwierdzenia przez Radę Polityki Pieniężnej, bo można mieć wątpliwości co do tego, czy ta uchwała jest zgodna z prawem?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie faktycznie musiałbym skierować do posła sprawozdawcy. A mianowicie: Co stoi na przeszkodzie, żeby wykonujący obowiązki prezydenta RP</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselStanislawStec"> przystąpił do pracy nad powołaniem prezesa Narodowego Banku Polskiego? To jest sprawa naprawdę pilna, gdyż chodzi o chwiejny kurs walutowy i o politykę pieniężną, toteż prezes Narodowego Banku Polskiego powinien być powołany jak najszybciej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy w obecnym stanie prawnym wystarczające jest do nowelizacji ustawy o Narodowym Banku Polskim powołanie się na regulacje prawa Unii Europejskiej, a jeśli tak, to na który konkretnie przepis?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Czy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, dokonując ewentualnej nowelizacji, nie naruszy pozycji ustrojowej prezesa Narodowego Banku Polskiego, który w odróżnieniu od każdego z wiceprezesów jest odrębnym organem banku i jest także organem decyzyjnym krajowego banku centralnego?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnie pytanie: Czy posłowie wnioskodawcy analizowali dogłębnie stan prawny i status wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego, pierwszego zastępcy prezesa Narodowego Banku Polskiego po ewentualnej nowelizacji? Przecież ta nowelizacja uniemożliwi prezydentowi odwołanie go z funkcji wiceprezesa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Dominika Radziwiłła.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDominikRadziwill">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytania zadanego przez pana posła Steca, bo pozostałe pytania były kierowane do wnioskodawców, chciałbym na wstępie powiedzieć, że nie ma oficjalnego stanowiska rządu. Jeśli chodzi o stanowisko ministra finansów, to jest ono całkowicie neutralne w stosunku do projektu tej nowelizacji. Naszym zdaniem ona w pewnym stopniu doprecyzowuje rzeczywiście istniejące regulacje. Natomiast może nie jest w pełni satysfakcjonująca, czego wyrazem są te liczne, nie zawsze zbieżne opinie prawne. Co do bezpośredniego pytania pana posła Steca to z naszych informacji i analiz wynika, że umocowanie aktualnego pierwszego wiceprezesa, pana Piotra Wiesiołka, jest i było wystarczające, a zatem sądzimy, że nie będzie potrzeby, aby Rada Polityki Pieniężnej musiała powtórnie głosować nad przyjęciem dokumentów dotyczących Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (druki nr 2875 i 3031).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska"> Nie przeszkadzam, panowie?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Neumanna.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji finansów o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (druk nr 3031).</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu 8 kwietnia odbyło się pierwsze czytanie zmiany tej ustawy, po czym komisja skierowała projekt do podkomisji stałej ds. instytucji finansowych. Podkomisja stała w dniu 29 kwietnia pracowała nad projektem ustawy i przedstawiła sprawozdanie ze swojej pracy Komisji Finansów Publicznych. Komisja finansów 6 maja przyjęła sprawozdanie, a teraz przedstawia je Wysokiej Izbie (druk nr 3031).</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselSprawozdawcaSlawomirNeumann">Projektowana zmiana dotyczy implementacji unijnej dyrektywy i Komisja Finansów Publicznych prosi Wysoką Izbę o przyjęcie ww. ustawy zawartej w druku nr 3031. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">I ja dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pierwsza głos zabierze pani posłanka Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Głównym celem nowelizacji wymienionych ustaw jest dostosowanie przepisów polskich do przepisów prawa europejskiego, o czym poinformował nas pan poseł sprawozdawca. Nowelizacja ta ma także istotny walor dla bezpieczeństwa środków finansowych powierzonych przez klientów instytucjom sektora finansowego.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Zmienione zapisy dotyczą przede wszystkim zasad proceduralnych i kryteriów oceny stosowanych w ramach oceny ostrożnościowej przypadków nabycia lub zwiększenia udziałów w podmiotach sektora finansowego. Prawo bankowe zostanie dostosowane w zakresie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych w zakresie możliwości połączenia się banku z instytucją kredytową. Wprowadzane regulacje zapewniają ujednolicenie zasad zwiększania udziałów lub akcji w instytucjach finansowych na terenie całej Unii Europejskiej. Zmniejszono ilość progów, przy przekroczeniu których powinno stosować się procedurę ostrożnościową, a także doprecyzowano progi jako wielkości procentowe. Obowiązek zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego ciąży na podmiocie, który zamierza nabyć albo objąć akcje lub prawa z banku krajowego w liczbie zapewniającej osiągnięcie albo przekroczenie progów: 10%, 20%, 1/3 lub 50% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu lub udziału w kapitale zakładowym.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Zmiany powinny usprawnić procedury nabywania lub zwiększania udziałów lub akcji. Organ nadzoru będzie uprawniony do zgłoszenia sprzeciwu co do nabycia w określonym terminie od uzyskania zawiadomienia o planowanym przeprowadzeniu takiej transakcji - w przypadku braku zastrzeżeń transakcja dojdzie do skutku. Obecnie Prawo bankowe reguluje nabywanie akcji banku w taki sposób, że określa osoby, które mają obowiązek uzyskać zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego w związku z planowanym nabyciem akcji banku, określa sposoby tego nabycia, wielkość pakietów akcji wymagających wystąpienia z wnioskiem do KNF o wydanie zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnym zgromadzeniu banku, warunki odmowy wydania zezwolenia przez KNF, a także obowiązki informacyjne akcjonariusza wobec banku i KNF związane z nabywaniem i zbywaniem akcji banku. Projekt w miejsce dotychczasowego zezwolenia KNF na nabycie lub objęcie znacznego pakietu akcji banku wprowadza instytucję sprzeciwu, jaki może zgłosić organ nadzoru co do planowanego nabycia albo objęcia akcji banku. Tym samym zostaje zachowana spójność systemu prawnego w zakresie dokonywanej oceny nadzorczej w związku z nabyciem znacznego pakietu akcji w poszczególnych sektorach rynku finansowego i przyjętych w nich rozwiązaniach opierających się właśnie na konstrukcji sprzeciwu. Możliwość zgłoszenia sprzeciwu przez organ nadzoru stanowi ważny instrument sprawowania nadzoru nad bankami. Pozwala na zapobieganie powstawaniu niepożądanej struktury własności banku, czyli akcjonariatu, która mogłaby mieć niekorzystny wpływ na ostrożne i stabilne zarządzanie bankiem.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Ze względu na specyfikę instytucji tego sektora, dokonujących operacji na środkach finansowych powierzonych przez klientów, monitorowanie podmiotów mających wpływ na ich działalność jest niezbędne. Dlatego też uprawniony organ państwa musi mieć możliwość podjęcia określonych prawem działań, które umożliwią zapobieżenie powstaniu niepożądanej struktury akcjonariatu, która mogłaby mieć niekorzystny wpływ na takie właśnie ostrożne i stabilne zarządzanie instytucją finansową. Właśnie w tym celu wprowadzone zostają procedury kontrolne i ostrożnościowe w odniesieniu do nabywania znaczących udziałów w tych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Konkludując, chcę powiedzieć, że wejście w życie przepisów w pozytywny sposób wpłynie na stabilność sytuacji na rynkach finansowych, dlatego też klub Platforma Obywatelska popiera przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Jarosław Jagiełło.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselJaroslawJagiello">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, druk nr 2875.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselJaroslawJagiello">Projekt ustawy powstał w związku z koniecznością dostosowania przepisów prawa polskiego do dyrektyw Unii Europejskiej, które są wymienione w uzasadnieniu projektu ustawy. Omawiana dziś nowelizacja określa szczegółowe procedury, w tym terminy dokonania poszczególnych czynności, kryteria oceny ostrożnościowej stosowane przez Komisję Nadzoru Finansowego wobec podmiotu zamierzającego nabyć znaczny pakiet akcji czy też udziałów w bankach, zakładach ubezpieczeń, zakładach reasekuracji, domach maklerskich lub towarzystwach funduszy inwestycyjnych, wprowadzając je jednocześnie do wszystkich ustaw sektorowych regulujących funkcjonowanie rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselJaroslawJagiello">Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się w dniu 8 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselJaroslawJagiello">Ponieważ omawiana nowelizacja dotyczy całego rynku finansowego, a różnice w niej zawarte dotyczące poszczególnych jego sektorów są niewielkie, chciałbym zilustrować zakres dokonywanych nowelizacją zmian na przykładzie sektora bankowego, na nim koncentrując się w moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselJaroslawJagiello">Obecnie podmiot rynku finansowego zamierzający bezpośrednio lub pośrednio objąć udziały lub nabyć akcje banku jest zobowiązany wystąpić z wnioskiem o wydanie przez Komisję Nadzoru Finansowego zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnym zgromadzeniu, jeżeli w wyniku objęcia działalności lub nabycia akcji osiągnąłby lub przekroczyłby próg 10%, 20%, 25%, 33%, 50%, 66% i 75%. W proponowanej nowelizacji zmniejszono liczbę progów do czterech, czyli 10%, 20%, 1/3 oraz 50%.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PoselJaroslawJagiello">Zastanawiająca jest rezygnacja w dyrektywie Unii Europejskiej z progów ostrożnościowych powyżej 50%. Oznacza to, iż w miarę szczegółowo analizujemy zakupy mniejszych pakietów akcji, a rezygnujemy z nadzoru, gdy nabycie lub objęcie akcji zapewnia już nie tylko kontrolę nad bankiem, ale również jego faktyczną własność. Zapominamy tym samym o bezpieczeństwie drobnych i mniejszościowych akcjonariuszy w sytuacji istnienia jednego, dominującego lub posiadającego ponad 50% akcji właściciela. Uważam wprowadzane tą nowelizacją rozwiązanie za mniej korzystne od obecnie obowiązującego. Na przykładzie tej nowelizacji widać, iż nie zawsze standardy regulacji zawartych w prawie polskim są niższe niż w unijnym, i można jak dziś tylko wyrazić żal, że musimy dostosowywać prawo polskie do unijnego, a nie możemy postąpić odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PoselJaroslawJagiello">Te same wymienione wcześniej cztery progi będą obowiązywać także przy sprzedaży akcji lub udziałów w banku. Nie trzeba będzie informować Komisji Nadzoru Finansowego o transakcjach właścicieli banków posiadających ponad 50% akcji, które nie powodują zmniejszenia ich liczby poniżej tego progu.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PoselJaroslawJagiello">Kolejne zapisy tej nowelizacji stanowią o danych, jakie powinno zawierać stosowne zawiadomienie przekazywane do Komisji Nadzoru Finansowego. Komisja Nadzoru Finansowego po otrzymaniu zawiadomienia o planowanym zakupie akcji będzie mogła zablokować taką transakcję, zgłaszając sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#PoselJaroslawJagiello">Obecnie zakup większych ilości akcji banku, przekraczających progi określone w ustawie Prawo bankowe, wymaga uzyskania zezwolenia. Po wejściu w życie zapisów nowelizacji brak sprzeciwu zawartego w decyzji organu nadzoru w terminie określonym w ustawie spowoduje, że podmiot składający zawiadomienie będzie mógł zrealizować zamiar objęty zawiadomieniem, czyli mówiąc skrótowo, nie będzie już potrzebna zgoda. Zgodą będzie brak sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#PoselJaroslawJagiello">Przewidziano także kary za złamanie warunków nabycia akcji zapisanych w ustawie. Jak czytamy w uzasadnieniu, zapisy omawianej nowelizacji mają służyć zapewnieniu uprawnionemu organowi państwa możliwości podjęcia określonych prawem działań umożliwiających zapobieganie powstaniu niepożądanej struktury akcjonariatu, która mogłaby mieć niekorzystny wpływ na ostrożne i stabilne zarządzanie daną instytucją finansową. W tym celu wprowadzane są procedury kontrolne i ostrożnościowe w odniesieniu do nabywania znaczących udziałów w tych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#PoselJaroslawJagiello">Dziś, w czasie trwającego kryzysu gospodarczego wywołanego nadmiernymi żądzami osiągnięcia zysku przez instytucje finansowe, szukamy rozwiązań prawnych, które zapobiegną podobnym zdarzeniom w przyszłości. Jednym z proponowanych rozwiązań jest zwiększenie nadzoru ze strony różnych instytucji państwowych nad rynkiem finansowym. Mam jednak wątpliwości, czy w przypadku zastosowanych w dyrektywie Unii Europejskiej, a co za tym idzie - w omawianej nowelizacji, rozwiązań prawnych możemy mówić o zwiększeniu zakresu nadzoru nad rynkiem finansowym, czy też w tym przypadku mamy do czynienia raczej z czymś zgoła przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#PoselJaroslawJagiello">Mam też wątpliwości, czy same regulacje prawne zapobiegną w przyszłości podobnym kryzysom. Aby zapobiec kryzysom finansowym takim jak obecny, potrzebne są moim zdaniem zmiany w mentalności osób zarządzających instytucjami finansowymi, które spowodują, że zasada zysku</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#PoselJaroslawJagiello">, szczególnie zysku pozbawionego jakichkolwiek ograniczeń moralnych i etycznych, nie będzie jedynym kryterium, jakim będą posługiwali się zarządzający instytucjami finansowymi. Niestety ten problem leży poza jakimikolwiek regulacjami, szczególnie regulacjami dotyczącymi ograniczeń działań instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#PoselJaroslawJagiello">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożoną w druku nr 2875 rządową nowelizację ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Anita Błochowiak, klub Lewica.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewica przedstawić stanowisko w sprawie omawianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Pragnę w imieniu klubu Lewica zgłosić cztery poprawki do druku nr 2875, które złożyłam już na ręce pani marszałek. Otóż są to uwagi, które zostały podniesione także w piśmie skierowanym do członków Komisji Finansów Publicznych przez Związek Banków Polskich. Związek Banków Polskich nie brał udziału w konsultacjach przy opracowywaniu tej ustawy w resorcie czy też - może raczej tak trzeba byłoby powiedzieć - w KNF ani w konsultacjach międzyresortowych, a także nie mógł z przyczyn logistycznych brać udziału w posiedzeniu podkomisji, ze względu na zmianę terminu posiedzenia. Tak więc zgłaszam w imieniu klubu Lewica cztery poprawki.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Najdalej idącą poprawką jest poprawka 4., w której uchyla się zapis art. 8. Wydaje się, że w myśl zapisów z uzasadnienia i z ustawy nie jest to implementacja rozwiązań przyjętych przez parlament i Radę Europejską. Jest to raczej taki szczególny zapis, który złożył KNF. Często zdarza się to także w przypadku innych projektów ustaw, że zapisujemy czy też przyjmujemy w dobrej wierze, iż chodzi o implementację prawa unijnego, niemniej jednak są to nasze zapisy, które powstają tutaj, nie na podstawie dyrektyw, a później niestety powodują dużo problemów i różne interpretacje.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wydaje się, że tak prawdopodobnie będzie z art. 8, jeśli nie zostanie on uchylony, co mam nadzieję, w wyniku zgłoszonych poprawek przedyskutujemy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i ustalimy, czy nasze obawy istotnie są uzasadnione. Chodzi bowiem o to, iż ten zapis umożliwia różną interpretację, która może pojawić się na podstawie obowiązującego zapisu, a mianowicie powstaje pytanie, o jakie zobowiązania w tym artykule chodzi. Czy chodzi o zobowiązania, których KNF udzielił na nabycie akcji, czy też chodzi o inne zobowiązania, które zostały sformułowane w toku postępowania administracyjnego przed KNF? Jeśli dotyczy to tych innych zobowiązań, to w jaki sposób będą one identyfikowane? A ponadto czy domaganie się realizacji zobowiązań, które wynikają z treści decyzji, jest w ogóle dopuszczalne? Można także postawić kolejny zarzut - działania prawa wstecz, gdyż zapis ten nakłada dodatkowe sankcje, związane z realizacją uprzednio zapadłych decyzji administracyjnych. Wcześniej - w aktualnym stanie prawnym, w obowiązujących dziś przepisach - nie było zapisu dotyczącego występowania podmiotu o udzielanie zezwolenia w chwili wydania ostatecznej decyzji przez KNF zezwalającej na wykonanie prawa głosu z określonego pakietu czy nabycie akcji banku. W związku z tym, wydaje się, nie można wprowadzać zapisu powodującego działanie prawa wstecz.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Trzy pozostałe poprawki dotyczą art. 1 pkt 3, w którym zmienia się art. 25 ust. 9, i mają charakter doprecyzowujący przepis. Nie są to istotne zmiany merytoryczne, polegają natomiast na uszczegółowieniu przepisu. Dotyczy to także zmiany w art. 1 pkt 4, w którym zmienia się art. 25a ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jeśli chodzi o art. 7 ust. 2, także proponowana jest zmiana doprecyzowująca ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">Z braku czasu nie mogę omówić szczegółowo wszystkich zmian, niemniej jednak pragnę podkreślić, że chodzi o inną istotną zmianę - uchylenie art. 8 w poprawce 4.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">Natomiast 3 pozostałe zmiany są zmianami drobnymi. Może nie są to zmiany legislacyjne, ale nie są one istotne merytorycznie z punktu widzenia treści tych przepisów. Eliminują one wątpliwości interpretacyjne, jakie mogłyby się pojawić, gdybyśmy pozostawili ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PoselAnitaBlochowiak">Liczę na merytoryczną dyskusję nad zgłoszonymi poprawkami w Komisji Finansów Publicznych - i taka była wola komisji, iż te poprawki będą analizowane i dyskutowane - jak również na przychylność ministerstwa w przypadku ewentualnych zmian projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Wiesław Rygiel.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselWieslawRygiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, zawarte w odpowiednim druku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselWieslawRygiel">Celem projektu ustawy jest dostosowanie przepisów ustawodawstwa polskiego do dyrektyw Unii Europejskiej, które są wymienione w uzasadnieniu projektu. Po dokonaniu implementacji dyrektywy we wszystkich państwach członkowskich będą obowiązywać jednolite procedury w zakresie nabywania lub zwiększania udziałów lub akcji w podmiotach sektora finansowego. Celem dyrektywy jest usprawnienie i ujednolicenie procesu nabywania udziałów i akcji w tej kategorii podmiotów we wszystkich państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselWieslawRygiel">W obecnym stanie prawnym brak jest szczegółowych regulacji określających zasady dotyczące przypadków nabycia lub zwiększenia udziałów lub liczby akcji w bankach, zakładach ubezpieczeń, zakładach reasekuracji, domach maklerskich i towarzystwach funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselWieslawRygiel">Nowa ustawa zawiera szereg istotnych modyfikacji o charakterze horyzontalnym. Określa szczegółowe procedury, w tym terminy dokonania poszczególnych czynności, kryteria oceny ostrożnościowej stosowane przez Komisję Nadzoru Finansowego wobec podmiotu zamierzającego nabyć znaczny pakiet akcji czy też udziałów banku, zakładu ubezpieczeń, zakładu reasekuracji, domu maklerskiego lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych, wprowadzając je jednocześnie do wszystkich ustaw sektorowych regulujących funkcjonowanie rynku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselWieslawRygiel">Projekt przewiduje m.in. obowiązek każdorazowego zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego przez podmiot, który zamierza bezpośrednio lub pośrednio nabyć albo objąć akcje lub prawa z akcji w liczbie zapewniającej osiągnięcie albo przekroczenie odpowiednio 10%, 20%, 1/3 lub 50% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu lub udziału w kapitale zakładowym instytucji finansowej. Obowiązek zawiadomienia KNF spoczywa również na podmiocie, który zamierza stać się podmiotem dominującym danej instytucji finansowej. Projekt precyzuje także zakres informacji, które powinien przedstawić podmiot składający zawiadomienie do KNF. Następnie wprowadza się wymóg niezwłocznego pisemnego zatwierdzenia przez KNF otrzymania zawiadomienia oraz wskazanie terminu załatwienia sprawy, a także reguluje tryb uzupełnienia zawiadomienia oraz instytucję zawieszenia biegu terminu przewidzianego na doręczenie decyzji KNF w przedmiocie sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PoselWieslawRygiel">Kolejna istotna zmiana, jeżeli chodzi o Prawo bankowe, polega na tym, że sprzeciw zastępuje dotychczasowe zezwolenie na nabycie lub objęcie akcji. Warto podkreślić, że przepisy projektu określają także sankcje, jakie mogą być zastosowane przez KNF wobec podmiotu, który z naruszeniem warunków określonych w ustawie nabył albo objął akcje lub uzyskał status podmiotu dominującego banku, zakładu ubezpieczeń, zakładu reasekuracji, domu maklerskiego, towarzystwa funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PoselWieslawRygiel">Wprowadzenie zmian jest konieczne ze względu na wymóg implementacji przepisów unijnych do prawa polskiego. Wszystkie nowe regulacje zawarte w projekcie są moim zdaniem przejrzyste. W toku prac nad projektem w podkomisji nie zgłoszono żadnych poprawek. Wobec tych argumentów Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 2 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W związku z materią, nad którą procedujemy, mam dwa pytania. Wiem, że pewne uwagi do nowelizacji zgłosiły w czasie prac podkomisji Polska Izba Ubezpieczeń oraz Związek Banków Polskich. Czy można prosić o krótkie przedstawienie, czego one dotyczyły?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Drugie pytanie dotyczy kary, jaką może nałożyć komisja na akcjonariusza towarzystwa funduszy inwestycyjnych, który nie dokonał zbycia akcji towarzystwa w wyznaczonym przez komisję terminie. Została ona ustalona w wysokości 1 mln zł. Jest to górna granica wysokości kary, jaką może nałożyć komisja na podmioty działające w sektorze bankowym. Czy taka maksymalna wysokość sankcji jest wskazana i czy to nie ogranicza pewnej elastyczności w dozowaniu kary? Chodzi oczywiście o art. 54l. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W jaki konkretny sposób i przy użyciu jakich środków Komisja Nadzoru Bankowego bada prawdziwość danych zawartych w proponowanym zapisie art. 25h ust. 2? Chodzi o podmiot składający zawiadomienie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Proszę o doprecyzowanie proponowanego zapisu art. 35a ust. 3 pkt 1 w zakresie działalności zakładu reasekuracji oraz instytucji kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I pytanie trzecie. Jakie konkretne sankcje przewiduje projekt wobec podmiotu nabywającego lub obejmującego akcje zakładu ubezpieczeń za dokonanie transakcji nabycia lub objęcia akcji z naruszeniem norm przewidzianych w ustawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Dominika Radziwiłła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowDominikRadziwill">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ze względu na złożony wniosek o to, żeby przenieść dyskusję na łono komisji, a także bardzo szczegółowy charakter zadanych pytań proponuję, abyśmy przedstawili wyjaśnienia w formie pisemnej i przedłożyli je członkom Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł sprawozdawca komisji Sławomir Neumann.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselSlawomirNeumann">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Padło pytanie dotyczące pracy podkomisji. Rzeczywiście Polska Izba Ubezpieczeń brała udział w pracach podkomisji. Przedstawiciele Związku Banków Polskich nie byli obecni, więc nie zgłaszali uwag. Nie zgłoszono żadnej poprawki. Polska Izba Ubezpieczeń złożyła swoje uwagi, a jej przedstawiciele brali udział na posiedzeniu podkomisji w dyskusji, z której nie wyniknęły żadne poprawki. Jedyną zmianą, którą podkomisja wprowadziła, było nadanie nowego brzmienia art. 5 w tej ustawie, ale to nie dotyczyło Polskiej Izby Ubezpieczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (druki nr 2817 i 3027).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Wolak.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pragnę przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zawartego w druku sejmowym nr 2817, a w obecnym brzmieniu, po pracach komisji, ma on numer 3027. Zgodnie z postanowieniem pana marszałka Sejmu pierwsze czytanie i rozpatrzenie tego projektu odbyło się na posiedzeniu komisji ochrony środowiska. Do dalszych prac legislacyjnych wyłoniono podkomisję nadzwyczajną, której miałam zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Panie i Panowie Posłowie! Projekt ma na celu przede wszystkim wykonanie prawa Unii Europejskiej w postaci transpozycji 5. dyrektywy unijnej w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi. Wynika to z odpowiedzi rządu Rzeczypospolitej Polskiej udzielonej Komisji Europejskiej, dotyczącej zobowiązania się do nowelizacji odpowiednich przepisów. Na posiedzeniu podkomisji przeprowadzono analizy dotyczące możliwości noweli ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i zaproponowano zmiany spełniające wytyczne Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Chciałabym panie posłanki i panów posłów poinformować o najistotniejszych poprawkach wniesionych w trakcie pracy podkomisji nad tym projektem ustawy. Najważniejsza z projektowanych jest zmiana obligująca nas do ułożenia katalogu podmiotów, które mają być powiadamiane o potencjalnym ryzyku związanym z funkcjonowaniem niebezpiecznych zakładów przemysłowych. Ponadto w związku z dyrektywą Unii Europejskiej, mając na uwadze opinię merytoryczną sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych, wprowadzono poprawkę dotyczącą ustanowienia przepisu zobowiązującego m.in. do współpracy w informowaniu społeczeństwa grup zakładów o dużym lub zwiększonym ryzyku, które zostały ustalone w drodze decyzji. Dodatkowo projekt zakłada wprowadzenie definicji ˝składowanie substancji niebezpiecznych˝ i precyzuje ją. Doprecyzowane zostają także pojęcia ˝instalacja˝ oraz przepisy dotyczące zmian w zakładzie, instalacji lub w procesie przemysłowym, a także zmian w odniesieniu do rodzajów, właściwości lub ilości składowanych substancji niebezpiecznych, w przypadku których wymagana jest korekta programu zapobiegania awariom. Ustawa wprowadza obowiązek dostarczenia i weryfikacji przez prowadzącego zakład o dużym lub zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej informacji na temat środków bezpieczeństwa i wymaganego zachowania w przypadku wystąpienia poważnych awarii oraz informowania, że zakład zlokalizowany w pobliżu granic innego państwa nie stanowi zagrożenia transgranicznego. Projekt wprowadza również przepis pozwalający na opiniowanie projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w relacjach między właściwymi organami.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselSprawozdawcaEwaWolak">Niestety, w toku prac nad projektem nie doprecyzowano, w jaki sposób mają być informowane podmioty społeczne w zakresie bezpieczeństwa i sposobu postępowania w przypadku powstania zagrożeń. Dobrze by było, aby kluby zgłosiły poprawkę w tej kwestii, bo to jest temat, któremu poświęciliśmy dużo czasu na posiedzeniu komisji. Aczkolwiek wzbudził on kontrowersje, Biuro Legislacyjnie ze stroną rządową doprecyzowało tę materię. Jest to ważne, ponieważ musi być wdrożona dyrektywa Seveso. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselMironSycz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przedkładany w dniu dzisiejszym rządowy projekt ustawy wynika z konieczności pełnego dostosowania prawa krajowego do prawa wspólnotowego. Mówiła już o tym pani poseł sprawozdawca. Zaproponowane zmiany spełniają oczekiwania Komisji Europejskiej. Wprowadzono m.in. definicję ˝składowania substancji niebezpiecznych˝ z przepisami wyjaśniającymi, iż obejmuje to również magazyny i składowanie substancji niebezpiecznych. Zaproponowany został przepis zobowiązujący prowadzącego zakład o dużym ryzyku do dostarczania i weryfikacji informacji na temat środków bezpieczeństwa i wymaganego zachowania w przypadku wystąpienia poważnych awarii oraz do podania tych informacji do publicznej wiadomości. Projekt ustawy dotyczy prowadzących zakłady o dużym i zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnych awarii przemysłowych, ale również jednostek samorządu terytorialnego, organów administracji publicznej, a w szczególności Państwowej Straży Pożarnej, a także ministrów środowiska i infrastruktury. Warto podkreślić, że projektowana regulacja nie ma wpływu na budżet państwa, a ewentualne koszty związane z wejściem jej w życie będą finansowane w ramach środków planowanych w ustawach budżetowych w budżetach poszczególnych dysponentów, bez konieczności ich zwiększania na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselMironSycz">Podczas prac w podkomisji i w komisji proponowane zmiany nie budziły w zasadzie kontrowersji. Wobec powyższego Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera wniesione propozycje i będzie głosować za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselMironSycz">Ponieważ w toku prac nad projektem nie doprecyzowano sposobu, w jaki mają być informowane podmioty społeczne w zakresie bezpieczeństwa i sposobu postępowania w przypadku zagrożeń - mówiła o tym pani poseł sprawozdawca - Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej wnosi poprawkę w art. 1 w pkt 7, dostosowując tym samym w pełni polski porządek prawny do prawa wspólnotowego. Proponowaną poprawkę klubu przedkładam na piśmie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Kazimierz Gwiazdowski.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy nad tą ustawą, została zgłoszona poprawka, a nie widzę, żeby ktoś zasiadał w ławach rządowych, tak że jest przykro z tego tytułu. Nie wiem, czy to maj, jest przyspieszenie, czy coś?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselAdamKrzyskow">(Nadzwyczajny stan.)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Aha, jest nadzwyczajny stan, rozumiem, wszyscy są na...</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselAdamKrzyskow">(...na wałach.)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">...wałach, komisja ochrony środowiska również.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennych zawartego w druku nr 2817.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Celem tego projektu ustawy jest wykonanie prawa Unii Europejskiej. Wobec tego proponuje się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">- doprecyzowanie przepisów dotyczących zmian w zakładzie, instalacji lub w procesie przemysłowym oraz zmian w odniesieniu do rodzaju, właściwości lub ilości składowanych substancji niebezpiecznych, w przypadku których wymagana jest korekta programu zapobiegania awarii;</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">- wprowadzenie definicji ˝składowania substancji niebezpiecznych˝;</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">- doprecyzowanie obowiązków wynikających z ustalenia grupy zakładów, które mogą spowodować występowanie efektu domino;</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">- doprecyzowanie pojęcia ˝instalacja˝;</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">- wprowadzenie obowiązku dla prowadzącego zakład o dużym lub zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej dostarczenia i weryfikacji informacji na temat środków bezpieczeństwa i wymaganego zachowania w przypadku wystąpienia poważnych awarii oraz podania tych informacji do publicznej wiadomości;</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">- nałożenie obowiązku informowania, że zakład zlokalizowany w pobliżu granicy innego państwa nie stanowi zagrożenia transgranicznego;</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">- wprowadzenie przepisu pozwalającego na opiniowanie projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego przez właściwe organy.</u>
          <u xml:id="u-117.14" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Proponowane przepisy nakładające na prowadzącego zakład o dużym lub zwiększonym ryzyku określone obowiązki są ze wszech miar uzasadnione. Zmiany w zakładach, instalacjach lub procesach technologicznych, a także wszelkie zmiany dotyczące substancji niebezpiecznych używanych lub składowanych w zakładzie mogą mieć wpływ na wzrost ryzyka wystąpienia poważnej awarii przemysłowej w tym zakładzie oraz na skutki takiej awarii, dlatego też muszą być dokonywane pod kontrolą i po zatwierdzeniu lub powiadomieniu odpowiednich organów odpowiedzialnych za nadzór nad takimi zakładami. Zaproponowano również przepisy dotyczące ustalenia grupy zakładów o zwiększonym lub dużym ryzyku, których zlokalizowanie w niedużej odległości od siebie może zwiększyć prawdopodobieństwo wystąpienia awarii przemysłowej lub pogłębić jej skutki.</u>
          <u xml:id="u-117.15" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Z kolei zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakładają na wójta obowiązek zwrócenia się o opinię na temat projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz planu miejscowego do właściwego organu Państwowej Straży Pożarnej i wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska. O opinię występuje się w przypadku lokalizacji nowych zakładów o zwiększonym ryzyku lub dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii i zmian w istniejących zakładach o zwiększonym lub dużym ryzyku, nowych inwestycji wymienionych w projekcie oraz rozmieszczenia obszarów przestrzeni publicznej i terenów zabudowy mieszkaniowej w sąsiedztwie powyższych zakładów, w przypadku gdy lokalizacja lub inwestycje zwiększają ryzyko lub skutki poważnych awarii. Biorąc pod uwagę ewentualne skutki dla ludzi i środowiska awarii przemysłowych z udziałem substancji niebezpiecznych, powyższy obowiązek także znajduje uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-117.16" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Reasumując, wniesiony przez rząd projekt ustawy należy generalnie ocenić pozytywnie. Jego przyjęcie przyczyni się do skuteczniejszego zapobiegania poważnym awariom przemysłowym z udziałem substancji niebezpiecznych oraz do ograniczenia ich skutków dla środowiska naturalnego. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Grzegorz Pisalski.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Pani Marszałek! Pani Poseł! Panowie Posłowie! Moi przedmówcy, a zwłaszcza pani poseł sprawozdawca, dość szczegółowo omówili postanowienia przedkładanej Wysokiej Izbie propozycji zmian w Prawie ochrony środowiska oraz ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W tej sytuacji czuję się zwolniony z obowiązku omówienia proponowanej nowelizacji punkt po punkcie, chciałbym tylko zwrócić państwa uwagę na dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Często słyszymy pytanie o członkostwo, o sens członkostwa Polski w Unii Europejskiej, o to, jakie prawa, przywileje członkostwo w Unii Europejskiej daje przeciętnemu obywatelowi naszego kraju, jaki jest właśnie sens tego członkostwa. Po wejściu w życie omawianej ustawy będzie możliwa jeszcze jedna odpowiedź na to pytanie. Członkostwo w Unii daje Polakom prawo do pełnej informacji o zagrożeniach dla ich zdrowia i życia związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną w sąsiedztwie miejsca ich zamieszkania, miejsca nauki czy pracy.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Proszę zwrócić uwagę na przepisy ust. 5 i 6, które proponujemy dodać do art. 261 ustawy Prawo ochrony środowiska. Otóż zgodnie z przepisami ust. 5 prowadzący zakład zdefiniowany jako zakład o dużym ryzyku wystąpienia awarii z udziałem substancji niebezpiecznych ma obowiązek ˝regularnego, co najmniej raz na 5 lat, dostarczania informacji na temat środków bezpieczeństwa i sposobu postępowania w przypadku wystąpienia poważnych awarii oraz udostępniania tych informacji społeczeństwu˝. Realizacja tego obowiązku ma zaś następować poprzez udostępnienie stosownych informacji na stronie internetowej zakładu, ich ogłoszenie w siedzibie zakładu oraz przekazanie gminie właściwej ze względu na lokalizację zakładu. Takie informacje, jak stanowi proponowany przepis ust. 6, organ wykonawczy gminy ˝podaje do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty na danym terenie˝. To ostatnie sformułowanie wzbudziło zastrzeżenia sejmowych ekspertów, wedle których sposób upublicznienia przez samorządy informacji o zagrożeniach powinien być ustawowo ujednolicony w skali całego kraju. Być może praktyka stosowania przepisów ustawy w przyszłości doprowadzi nas do przyjęcia wskazanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Druga kwestia, na którą pragnę zwrócić uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, prosiłabym, żeby pan nie zmieniał mojej płci, bo się do niej przywiązałam i ją lubię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Bardzo przepraszam, pani marszałek. Bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Druga kwestia, na którą pragnę zwrócić uwagę pań posłanek i panów posłów, to wprowadzenie na żądanie Komisji Europejskiej zmiany w procedurze planowania przestrzennego. Na wójta, burmistrza albo prezydenta miasta nakładany jest obowiązek występowania do właściwego organu Państwowej Straży Pożarnej i wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o opinię na temat projektu studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego oraz planu miejscowego w zakresie dotyczącym: po pierwsze, lokalizacji nowych zakładów o zwiększonym lub dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii, po drugie, zmian w już istniejących takich zakładach, po trzecie, wszelkich nowych inwestycji w sąsiedztwie zakładów o zwiększonym lub dużym ryzyku występowania poważnych awarii, w przypadku gdy taka inwestycja zwiększa ryzyko lub potencjalne skutki poważnych awarii. W tym ostatnim przypadku proponujemy wyraźnie zapisać w ustawie, że chodzi także o rozmieszczenie wokół takich niebezpiecznych zakładów obszarów przestrzeni publicznej czy też terenów zabudowy mieszkaniowej. Taki zapis jest bezwzględnie potrzebny, i to nawet nie ze względu na warunki stawiane przez Brukselę. Zdarza się przecież, że gdy decyduje się o wykorzystaniu jakichś terenów i kiedy w grę wchodzą duże pieniądze, kwestie bezpieczeństwa przyszłych użytkowników schodzą na dalszy plan. Zresztą to jest chyba właściwa odpowiedź na jakże aktualne dziś pytanie o powody zabudowywania terenów zalewowych.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wysoka Izbo! Dyskutowany dziś projekt jest efektem ponadpółtorarocznej pracy najpierw resortu środowiska, następnie naszej komisji sejmowej, a zwłaszcza powołanej do jego rozpatrzenia podkomisji nadzwyczajnej. Jest to projekt zwiększający bezpieczeństwo obywateli i dlatego po przyjęciu proponowanej przez moich przedmówców poprawki klub Lewicy opowie się za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Adam Krzyśków.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu przestrzennym zawartego w druku nr 2817.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy dotyczy zagadnień związanych z poważnymi awariami i stanowi niezbędne i konieczne dostosowanie polskiego prawa do regulacji prawnych obowiązujących w Unii Europejskiej, określonych dyrektywą 96/82 w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi. Komisja Europejska uznała potrzebę dokonania pełnej transpozycji regulacji prawnych, a rząd Rzeczypospolitej 14 listopada 2008 r. stwierdził, że dokona stosownych nowelizacji odpowiednich przepisów prawnych obowiązujących w Polsce. Czyli jest to taka ustawa, która porządkuje tę sytuację, i co do potrzeby jej uchwalenia nie ma tutaj dyskusji. Dziś pochylamy się nad tymi przepisami z nadzieją, że ich wprowadzenie poprawi stan zabezpieczenia polskiego środowiska.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselAdamKrzyskow">Podczas prac komisji wątpliwości wzbudziła interpretacja przepisu art. 13 ust. 1 dyrektywy nakładającego na państwa członkowskie obowiązek regularnego dostarczania informacji na temat środków bezpieczeństwa i wymaganego zachowania w sytuacjach poważnych wypadków ze szczególnym uwzględnieniem osób i zakładów służących społeczeństwu, takich jak szkoły i szpitale. W pierwotnej propozycji obarczono tym obowiązkiem przedsiębiorcę prowadzącego zakład. Członkowie komisji zwrócili uwagę na nieostrość zaproponowanych przepisów oraz na pewnego rodzaju nadgorliwość w obarczaniu przedsiębiorców nowymi obowiązkami, które są trudne do jednoznacznego sprecyzowania. Chodziło tu o listę tych zakładów, o to, czy ona będzie ulegać dynamicznym zmianom, czy też będzie jednoznacznie zadekretowana, i o wzajemne relacje pomiędzy przedsiębiorcą a organami administracji odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo. W tej sytuacji wydaje się być celowe ponowne przeanalizowanie całości zaproponowanych regulacji. Z uwagi na wcześniej zgłoszoną poprawkę, która dotyczy akurat tego zagadnienia, wyrażamy nadzieję, że ta kwestia zostanie rozstrzygnięta i że katalog podmiotów, które przedsiębiorca będzie miał obowiązek powiadamiać, zostanie w sposób jednoznaczny zdefiniowany. To oczywiście ma znaczenie zarówno dla samego prowadzącego zakład, jak i dla organów kontrolnych, które później będą wymagać tego od przedsiębiorcy - zawsze może powstać różnica interpretacyjna, czy ten obowiązek został wykonany, czy też został nie w pełni wykonany.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PoselAdamKrzyskow">W związku z tym jeżeli ta poprawka, która została dzisiaj zgłoszona przez kolegę z klubu Platformy Obywatelskiej, trafi pod obrady komisji i zostanie przyjęta, a w ten sposób zostaną rozwiane nasze wątpliwości, to oczywiście posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą w całości projekt przedstawionej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa jeszcze chce się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizowany art. 11 pkt 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mówi, że wójt występuje o opinie dotyczące rozwiązań przyjętych w projekcie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy m.in. do właściwego organu Państwowej Straży Pożarnej. Podobnie zgodnie z art. 17 pkt 6 tej ustawy wójt uzyskuje opinie o projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego właściwego organu Państwowej Straży Pożarnej. Prosiłbym o wyjaśnienie: O jakim właściwie organie Państwowej Straży Pożarnej mowa jest w tych przepisach? Czy chodzi o komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej, czy też o komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Stanisław Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W wystąpieniach pojawiły się w sumie dwa pytania. Jeśli Wysoka Izba pozwoli, to na oba chciałbym odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Rzeczywiście tego typu lista zakładów będzie sporządzana. Poprawka zgłoszona przez klub Platformy ten problem rozstrzyga. Obecnie daje delegację do wydania rozporządzenia. Teraz obowiązuje rozporządzenie w tym zakresie. I jest to proces dynamiczny. Nie będzie tak, że to będzie zamknięte raz na zawsze. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Druga sprawa - pytanie, które postawił pan poseł Gwiazdowski. Komendant wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej sporządza plan działań ratowniczych dla poszczególnych województw i tego typu opinie będzie wydawał również komendant wojewódzki, w ramach tych działań, które i tak już w tym przypadku prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Dziękuję bardzo wszystkim klubom za ten etap prac i za poparcie projektu ustawy. Mam nadzieję, że sprawnie i definitywnie uda się projekt przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Ewa Wolak.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselEwaWolak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Jako przewodnicząca podkomisji pragnę odnieść się do poprawki złożonej przez klub Platformy Obywatelskiej. Jest ona konieczna, bo brzmienie dzisiejszego projektu ustawy nie do końca uwzględnia konieczność transpozycji art. 3 ust. 1 dyrektywy Seveso. A jest to konieczne.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselEwaWolak">Jeszcze raz chcę podziękować posłom uczestniczącym w pracach komisji, a jednocześnie podkreślić, że mocno pracowaliśmy właśnie nad katalogiem zakładów, podmiotów i sposobem informowania przez nich społeczeństwa o sytuacjach związanych z bezpieczeństwem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Powinniśmy przystąpić do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego, ale trwają poszukiwania pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z powyższym ogłaszam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli w tym czasie pan poseł nie zostanie odnaleziony, będziemy realizować kolejny punkt porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 45 do godz. 11 min 56)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że nie ma pana posła sprawozdawcy, który miał przedstawić sprawozdanie do punktu 6. porządku dziennego, przechodzimy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego. Do realizowania punktu 6. przystąpimy wtedy, kiedy pojawi się pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druki nr 2872 i 3025).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji: Gospodarki oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych do druku nr 2872, który zawiera przedłożenie rządowe obejmujące zmiany ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Połączone komisje, po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 7 kwietnia, powołały podkomisję nadzwyczajną, której sprawozdanie przyjęto 5 maja.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Celem przedmiotowego przedłożenia jest dostosowanie przepisów polskiego prawa do dyrektywy Parlamentu Europejskiego w sprawie wprowadzania do obrotu wyrobów pirotechnicznych. Stworzenie wspólnych ram prawnych jest niezbędne do tego, aby zapewnić swobodny przepływ wyrobów pirotechnicznych na rynku wspólnotowym, zwiększyć bezpieczeństwo użytkowania wyrobów pirotechnicznych przez konsumentów oraz użytkowników profesjonalnych, uwzględnić aspekty ochrony środowiska podczas użytkowania i unieszkodliwiania wyrobów pirotechnicznych, a także zharmonizować wymagania bezpieczeństwa obowiązujące w poszczególnych państwach członkowskich. Wprowadzenie regulacji ma doprowadzić do sytuacji, że wyroby pirotechniczne niespełniające wymagań nie będą wprowadzane na rynek Unii Europejskiej. Będzie miało to pozytywny wpływ, jeśli chodzi o zmniejszenie liczby wypadków podczas korzystania z wyrobów pirotechnicznych. Przepisy dyrektywy mają również zastosowanie do wyrobów pirotechnicznych tzw. widowiskowych - co ważne, przeznaczonych do użytku teatralnego - oraz pozostałych wyrobów stosowanych w kolejnictwie, leśnictwie, modelarstwie, motoryzacji, rolnictwie, ratownictwie i w żegludze. Wyroby, które zostaną uznane za spełniające wymagania bezpieczeństwa, zostaną opatrzone oznakowaniem CE gwarantującym swobodny przepływ na rynku wspólnotowym. Kwestię nadzoru rynku wyrobów pirotechnicznych określają w Polsce przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Ustawa ta określa również sposób informowania Komisji Europejskiej o wyrobach szczególnie niebezpiecznych dla zdrowia lub bezpieczeństwa osób, a także przewiduje kary w przypadku naruszeń przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Dyrektywa wymusza zmiany ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Spośród zmian wprowadzonych w tym przedłożeniu najważniejsza jest zmiana dotycząca rozszerzenia zakresu ustawy o zasadnicze wymagania dla wprowadzonych do obrotu wyrobów pirotechnicznych, a także określenie procedur zgodności, doprecyzowanie i wprowadzenie definicji: wyrobów pirotechnicznych widowiskowych, wyrobów pirotechnicznych przeznaczonych do użytku teatralnego, wyrobów pirotechnicznych do pojazdów, pozostałych wyrobów pirotechnicznych, wyrobów pirotechnicznych wprowadzanych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Kolejna zmiana dotyczy określenia rodzajów wyrobów pirotechnicznych, na których nabywanie, przechowywanie lub używanie nie jest wymagane pozwolenie, o którym mowa również w dotychczasowych przepisach. Dodatkowo określono klasy wyrobów pirotechnicznych, poziom dostępności wyrobów pirotechnicznych przeznaczonych dla użytkowników profesjonalnych oraz zakres prowadzonych kontroli wyrobów pirotechnicznych, wskazano także organy przeprowadzające kontrolę. W trakcie prac nad ustawą rozszerzono zakres regulacji, uznając, że konieczne jest zachowanie pewnej konsekwencji i poprawności legislacyjnej - przeniesiono zatem część zapisów z projektowanych rozporządzeń do ustawy. Dotyczy to wymagań, jakie muszą spełniać wyroby pirotechniczne, w tym procedury badania wyrobów pirotechnicznych, składu tych wyrobów, opisu etykiet na wyrobach pirotechnicznych, dokumentacji technicznej i systemu zapewniania jakości. Zapisy te znalazły się w dodanych w zmianie czwartej art. 62g-62w.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">Poza tym w ustawie zmieniamy również ustawę z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Wprowadzono tutaj kluczowe zmiany, tj. określono rodzaje wyrobów pirotechnicznych, na obrót którymi nie jest wymagane posiadanie koncesji, dokonano także zmian, jeśli chodzi o wskazanie organu opiniującego wydanie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej zgodnie z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PoselSprawozdawcaJanuszCichon">W opinii Komitetu Europejskiego Rady Ministrów projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie przedłożenia w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu, które dotarło do państwa posłów w druku nr 3025. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Janusz Dzięcioł, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselJanuszDzieciol">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W celu wykonania prawa Unii Europejskiej przedstawiony zostaje projekt ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym wraz z projektem aktu wykonawczego. Projekt ten jest następstwem konieczności wprowadzenia do polskiego ustawodawstwa zmian spowodowanych dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 maja 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselJanuszDzieciol">Przepisy wspomnianej dyrektywy mają zastosowanie do następujących wyrobów pirotechnicznych: widowiskowych, przeznaczonych do użytku teatralnego, pozostałych wyrobów pirotechnicznych stosowanych w kolejnictwie, leśnictwie, modelarstwie, motoryzacji, np. używanych w poduszkach powietrznych samochodów, ratownictwie, rolnictwie i żegludze. Nie mają jednak zastosowania do wyrobów pirotechnicznych przeznaczonych, zgodnie z odrębnymi przepisami, do niehandlowego wykorzystania przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej, Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego, Centralne Biuro Antykorupcyjne, Biuro Ochrony Rządu, Straż Graniczną, Służbę Celną, Służbę Więzienną oraz jednostki ochrony przeciwpożarowej; do wyposażenia morskiego, do którego stosuje się przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o wyposażeniu morskim; do wyrobów pirotechnicznych przeznaczonych do wykorzystania w przemyśle lotniczym; kapiszonów przeznaczonych do zabawek i innych wyrobów, o których mowa w rozporządzeniu ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek; oraz amunicji i amunicji ślepej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselJanuszDzieciol">W związku z dyrektywą na szczeblu europejskim trwają prace mające na celu stworzenie zharmonizowanych europejskich norm dotyczących wyrobów pirotechnicznych wybuchowych. Ostatecznym skutkiem tych prac będzie brak konieczności potwierdzania zgodności tych materiałów w poszczególnych krajach - będzie się to odbywało na szczeblu wspólnotowym, a na rynek unijny trafiać będą tylko produkty oznaczone znakiem CE.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselJanuszDzieciol">W związku z omawianą dyrektywą muszą zostać wprowadzone zmiany do dwóch ustaw prawa krajowego. W ustawie z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego wprowadza się m.in. następujące zmiany: zostanie rozszerzony zakres ustawy o zasadnicze wymagania dla wprowadzonych do obrotu wyrobów pirotechnicznych oraz procedury oceny zgodności, określone zostaną rodzaje wyrobów pirotechnicznych, na których nabywanie, przechowywanie lub używanie nie jest wymagane pozwolenie, zostały wprowadzone definicje: wyrobów pirotechnicznych widowiskowych, wyrobów pirotechnicznych przeznaczonych do użytku teatralnego, wyrobów pirotechnicznych do pojazdów, pozostałych wyrobów pirotechnicznych, wyrobów pirotechnicznych wprowadzanych do obrotu. Ponadto określono rodzaje wyrobów pirotechnicznych, które nie podlegają przepisom o zasadniczych wymaganiach, klasy wyrobów pirotechnicznych, poziom dostępności wyrobów przeznaczonych dla użytkowników profesjonalnych, szczegółowo określono też zakres prowadzonych kontroli wyrobów pirotechnicznych oraz organy przeprowadzające kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselJanuszDzieciol">W ustawie z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym wprowadzono następujące zmiany. Zostały określone rodzaje wyrobów pirotechnicznych, na obrót którymi nie jest wymagane posiadanie koncesji, proponuje się zmiany organu opiniującego wydanie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej zgodnie z ustawą - w miejsce MON wprowadzono organ, który faktycznie wydaje opinię w formie postanowienia we wspomnianej sprawie, czyli szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego. W projekcie ustawy określa się również terminy, w jakich niektóre wyroby pirotechniczne będą mogły być sprzedawane bez konieczności spełniania zasadniczych wymagań.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselJanuszDzieciol">Nadrzędnym celem wprowadzonych zmian jest oczywiście konieczność dostosowania prawa krajowego do przepisów unijnych, jednak wprowadzenie powyższych zmian skutkuje jednocześnie zapewnieniem bezpieczeństwa, ochroną życia i zdrowia ludzi, bezpieczeństwem publicznym, ochroną konsumenta, a co również istotne - uwzględnia aspekt ochrony środowiska. Projekt ustawy jasno precyzuje zakres obowiązków poszczególnych organów odpowiedzialnych za kontrolę oraz usuwa niejasności zgłaszane przez podmioty w trakcie konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselJanuszDzieciol">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W związku z powyższym klub Platformy Obywatelskiej rekomenduje omawiany projekt ustawy do przyjęcia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Marek Suski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselMarekSuski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szkoda, że taka pusta, ale cóż - jak nie ma kamer, to na sali jest pusto. Nawet sprawozdawcy z Platformy przed kamerami bywają, a jak ich nie ma, to gdzieś giną.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#GlosZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#GlosZSali">(Mądraliński.)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PoselMarekSuski">No tak, wasz kolega klubowy gdzieś zaginął. Mamy duże przyspieszenie obrad, bo kolega gdzieś się zagubił. Ale to już tak widać jest - Platforma dobrze działa, jak są kamery, jak kamer nie ma, to działa, jak widać.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PoselMarekSuski">Powróćmy jednak do omawianego projektu zmiany ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PoselMarekSuski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! To jest ustawa, która jest ustawą potrzebną, dostosowującą przepisy do prawa Unii Europejskiej. Jednocześnie jednak można powiedzieć, że pewną wadą Unii Europejskiej jest przeregulowanie niektórych rzeczy i ta ustawa także ma takie cechy. Rozpisuje ona bardzo szczegółowo poszczególne rodzaje materiałów wybuchowych, pirotechnicznych, dzieląc je na różnorodne klasy. To dobrze, bezpieczeństwa nigdy za wiele. Jednocześnie ustawa ta bardzo szczegółowo reguluje, można powiedzieć, że wręcz czasami przeregulowuje niektóre zapisy, a z drugiej strony liberalizuje je, np. dopuszczając do obrotu pewne materiały. Przekazuje też pewne kompetencje, np. te, które do tej pory posiadały organy Ministerstwa Administracji i Spraw Wewnętrznych, służbom specjalnym. Tak więc można powiedzieć, że to, co przyświeca działalności Platformy Obywatelskiej, czyli zwiększanie roli służb specjalnych, znalazło się także w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PoselMarekSuski"> Tak, jest to pewien mankament tej ustawy. Można dyskutować, czy to dobrze, czy źle. Stwierdzam tylko fakt. Mówię też o tym, że ta ustawa jest potrzebna. Jako Prawo i Sprawiedliwość poprzemy ją, niezależnie od tego, że zgłaszamy do niej, jak zresztą do wielu innych działań, które idą we wspomnianym przeze mnie kierunku, uwagi.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PoselMarekSuski">Jeszcze jedna rzecz. Jedną z metod działania Platformy Obywatelskiej jest z jednej strony mówienie o tym, że pewne rzeczy trzeba liberalizować, że musi być wolny rynek, że trzeba odchodzić od państwa policyjnego, które rzekomo było wprowadzane przez Prawo i Sprawiedliwość, a jednocześnie zawarte są tutaj zapisy, na mocy których odwoływani będą prezesi spółek zajmujących się wytwarzaniem materiałów wybuchowych lub obrotem nimi, co do których zaczęło się toczyć postępowanie nie tylko o przestępstwo, ale nawet o wykroczenie skarbowe, gdy na przykład ktoś pomylił się w zeznaniu majątkowym. Firma, która nie wygrała przetargu, i jest niezadowolona, może to wykorzystać, żeby odwołać prezesa. Mamy taki przykład, chodzi o Radwar. Choć Platforma Obywatelska mówiła, że za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości próbowaliśmy wprowadzić państwo policyjne, to teraz wyraźnie widać, choćby na przykładzie tej ustawy, że nie my próbowaliśmy to zrobić, robi to Platforma.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#PoselMarekSuski">Żeby położyć kłam temu, co o nas złego mówiono, zgłaszamy poprawki do tej ustawy, do art. 2. Proponujemy też dodanie w art. 8 ust. 2a i 2b, które usuną zapisy mówiące o tym, że na mocy ustawy można automatycznie odwołać prezesa, przeciwko któremu toczy się postępowanie w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie. Oświadczenia tych osób także nie będą musiały być tym obarczone. To tyle, jeśli chodzi o poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o całą ustawę, uważamy, że bezpieczeństwa nigdy za wiele. Będziemy ją popierać.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#PoselMarekSuski"> Tak jak mówiłem, tryb prac nad tą ustawą w zasadzie nie pozwolił, żebyśmy przeprowadzili debatę, choć była powołana podkomisja, ale tempo prac było dosyć szybkie. W tym trybie zgłaszam w drugim czytaniu poprawki. Przekazuję je na ręce pani marszałek. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Konieczność implementacji prawa europejskiego do prawodawstwa polskiego była podstawą do podjęcia decyzji o potrzebie znowelizowania omawianego projektu ustawy. Niezwykle ważne jest to, że będąc członkiem Unii Europejskiej, powinniśmy tworzyć ramy prawne wspólne dla każdego państwa członkowskiego. Jeśli chodzi o omawiany projekt, koncentrujemy się na trzech aspektach, o których chciałbym powiedzieć. W przeciwieństwie do mojego kolegi przedmówcy powiem tylko o kwestiach merytorycznych, nie będę koncentrował się na żadnych aspektach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselStanislawWziatek">Kwestie merytoryczne dotyczą trzech spraw. Pierwszą jest swobodny przepływ towarów, co jest oczywiste i zrozumiałe, co do tego nie musimy siebie nawzajem przekonywać. Druga dotyczy bezpieczeństwa obywateli, i to zarówno jeśli chodzi o bezpieczeństwo użytkowania określonych materiałów wybuchowych, jak i bezpieczeństwo związane z określeniem pewnych wymagań prawnych, które będą powszechnie obowiązywały w każdym kraju członkowskim, chociaż - jak doskonale wiemy - pewne zróżnicowanie będzie w dalszym ciągu występowało, co obserwujemy także w przypadku polskich rozwiązań. Trzecia, ostatnia, odnosi się do kwestii bezpieczeństwa środowiska.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli chodzi o te charakterystyczne rozwiązania, które przyjęła Polska, to podam taki przykład. Mimo iż dyrektywa europejska mówi o tym, że materiały wybuchowe w kategoriach od 1. do 3. mogą być sprzedawane osobom młodocianym, bo od 13. roku życia, polskie prawo przewiduje, że można sprzedawać te produkty osobom, które ukończyły 18 lat. Moim zdaniem takie rozumienie tego, podejście do wdrożenia tego prawa, jest ze wszech miar właściwe.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselStanislawWziatek">Istotne jest także to, że jeśli chodzi o wdrażanie ustawy, podane są dwa terminy. Pierwszy, 4 lipca br., odnosi się do szerokich uprawnień, natomiast drugi, 4 lipca 2013 r. dotyczy wszystkich tych, których moglibyśmy nazwać profesjonalistami w zakresie obchodzenia się z materiałami wybuchowymi, użytkowania ich.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselStanislawWziatek">Dla mnie bardzo ważne jest to, że odbyły się konsultacje społeczne i to, jak okazuje się, konsultacje dosyć szerokie, bo obejmowały wszystkie podmioty gospodarcze, na które ustawa ta będzie miała wpływ. Cieszę się z tego, że uwzględniono wnioski, które zostały w czasie tych konsultacji zgłoszone. Wnioski te zostały w znacznej części przyjęte, co świadczy o tym, że nasza współpraca z podmiotami gospodarczymi, ze środowiskiem społecznym, rzeczywiście oparta jest na partnerstwie.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselStanislawWziatek">Jeśli chodzi o koszty wynikające z wdrożenia tej ustawy, są to np. koszty nadzoru nad całym rynkiem materiałów wybuchowych i pirotechnicznych, które sięgać będą blisko 1 mln zł rocznie. Uważam, że jeśli chodzi o bezpieczeństwo obywateli, to żadne koszty nie są za duże. Myślę wiec, że jeśli chodzi o te koszty, jest to akceptowane przez wszystkie siły polityczne.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselStanislawWziatek">Odrębną kwestią jest sprawa dotycząca odwoływania tych szefów firm, wobec których toczy się postępowanie karne. Szczerze mówiąc, zdecydowanie bardziej opowiadamy się za rozwiązaniem, zgodnie z którym decyzja o zwolnieniu czy odwołaniu kogoś z zajmowanej funkcji czy stanowiska mogłaby nastąpić dopiero wtedy, gdy zostałaby orzeczona wina danej osoby, rozwiązaniem, które jednoznacznie podkreślałoby naruszenie przez tę osobę prawa. W tym przypadku rozważymy propozycję poparcia poprawek zgłoszonych przez Prawo i Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Intencją ustawodawcy jest dokonanie transpozycji do prawa krajowego przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2007/23 WE w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów pirotechnicznych.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Procedowana dzisiaj ustawa na przestrzeni prawie dziesięcioletniego okresu jej obowiązywania była już wielokrotnie nowelizowana. Obecna nowelizacja, najogólniej rzecz ujmując, to regulacje dotyczące zasad i procedur postępowania z materiałami pirotechnicznymi - mają one zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do przeznaczenia o charakterze cywilnym, stąd art. 62b wyłączający przepisy tejże materii w zastosowaniu do potrzeb Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Policji i innych służb o charakterze instytucji państwowych - a także regulacje odnoszące się do amunicji i amunicji ślepej. W art. 62c nie tylko klasyfikuje się wyroby, dzieląc je na pirotechniczne widowiskowe, przeznaczone do użytku teatralnego oraz pozostałe, ale także nakłada na ich producentów obowiązek zapewnienia zgodności z zasadniczymi wymaganiami. Każdy z nich musi posiadać oznakowanie CE i etykietę.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselMiroslawPawlak">W projekcie ustawy znajdują się przepisy regulujące kontrolę bezpieczeństwa ich przewozu, w tym przewozu koleją z zastosowaniem przepisów o zasadach przewozu koleją towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Ustawodawca nakłada także stosowne obowiązki, które ciążyć będą na prezesie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz okręgowych inspektorach pracy. Wyniki zestawienia kontroli prezes UOKiK zobowiązany będzie corocznie przedstawiać Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Procedura określona w art. 62h jest dość szczegółowa i określa właściwości produktu, jakie będą badane w czasie kontroli.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselMiroslawPawlak">Wprowadza się tutaj szereg zakazów i ograniczeń. Każda klasa wyrobów musi odpowiadać szczegółowym normom i parametrom, a także posiadać instrukcję obsługi. Na podkreślenie zasługuje fakt, iż jednostka notyfikowana dokonująca oceny zgodności wyboru pirotechnicznego z zasadniczymi wymaganiami musi spełniać wymagania określone w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Może ona odmówić wydania certyfikatu. Producent dokumentuje, w systematyczny i uporządkowany sposób, wszystkie elementy, wymagania i przepisy, które zastosował, w formie spisanych zasad postępowania, procedur i instrukcji. Jednostka notyfikowana przeprowadza okresowe audyty, a także w razie potrzeby dodatkowe kontrole.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zważywszy na fakt ostatnich smutnych wydarzeń w naszym kraju spowodowanych użyciem broni palnej, ale nawet przedmiotów pirotechnicznych najbardziej - wydawać by się mogło - niewinnej konstrukcji, obowiązkiem państwa i nas w tej Izbie jest uchwalenie takich regulacji, aby oddawany w ręce drugiego człowieka wyrób o charakterze pirotechnicznym nie był niebezpieczny, a zarazem nie stanowił zagrożenia życia lub zdrowia ludzkiego.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PoselMiroslawPawlak">Polskie Stronnictwo Ludowe z dużą uwagą przeanalizowało wielokrotnie zapisy procedowanej regulacji, z pełnym przekonaniem podniesiemy więc w głosowaniu ręce za jej uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa ma jeszcze ochotę zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mimo że procedowana ustawa - w moim przekonaniu - powinna być trochę lepiej dopracowana, to jednak i tak to jest wartość dodatnia. Wspomnę tu o dwóch sprawach.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Po pierwsze, mimo iż unijna dyrektywa dopuszcza sprzedaż pewnej gamy środków pirotechnicznych osobom małoletnim, to jednak zaproponowano w przedłożonym projekcie utrzymanie istniejącego progu wiekowego dla osób nabywających te wyroby na poziomie 18 lat. Ta decyzja, chyba wszyscy się zgodzą, jest naprawdę słuszna i dalekowzroczna.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Drugą natomiast kwestią jest to, że w końcu, jeśli chodzi o ten problem, zostanie to ujednolicone w całej Unii, co - mam nadzieję - utrudni import niebezpiecznych środków pirotechnicznych z Chin, które często nie spełniają żadnych kryteriów i w wielu państwach Wspólnoty ich sprzedaż jest ograniczona, jeśli nie zakazana. Miejmy nadzieję, że podniesie to poziom bezpieczeństwa również w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselWojciechKossakowski">Na koniec mam krótkie pytania. Chciałbym się dowiedzieć, czy zostały zgłoszone jakieś uwagi ze strony krajowych producentów tego typu środków. Czy te firmy będą musiały ponieść jakieś dodatkowe koszty dostosowawcze? Czy były prowadzone takie wyliczenia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zwrócić się do przedstawiciela rządu z pytaniem dotyczącym wprowadzenia do obrotu i użytkowania materiałów pirotechnicznych. Kilkakrotnie tu na sali słyszeliśmy o granicy wiekowej 18 lat, kiedy można w Polsce sprzedawać wyroby pirotechniczne, a przecież szczególnie w okresie poprzedzającym noc sylwestrową widzimy na różnego rodzaju bazarach, straganach ulicznych, w sklepach itd. tłumy młodzieży kupującej wyroby pirotechniczne, używającej tych wyrobów w sposób nieprawidłowy. Często rzucają oni petardy za przechodniami, obok zwierząt, w okolicach domostw itd.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Jaka jest skala tego zjawiska? Czy są wypadki wśród małoletnich osób używających materiały pirotechniczne? Jaka jest również skala zjawiska używania materiałów pirotechnicznych przez osoby nietrzeźwe, szczególnie właśnie w trakcie zabawy sylwestrowej? Jaka jest skala wypadków przy używaniu materiałów pirotechnicznych w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Dariusz Bogdan.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Odpowiadając panu posłowi Kossakowskiemu, chciałbym powiedzieć, że pytaliśmy o takie opinie, ustawa, implementacja dyrektywy była konsultowana bardzo szeroko i nie zostały zgłoszone przez podmioty produkujące żadne istotne uwagi odnośnie do tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Jeśli chodzi natomiast o pytanie pana posła Woźniaka, ile jest takich przypadków poranienia osób, chciałbym powiedzieć, że jest ich od kilku do kilkunastu rocznie. Szczegółową informację przekażemy na piśmie po zasięgnięciu w tym zakresie opinii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Natomiast chciałbym odnieść się do tej propozycji zmiany, którą zgłosił pan poseł Suski. Pragnę zwrócić uwagę - nie odnosząc się do wartości merytorycznej - że implementacja dyrektywy nie zmieniła w tym zakresie przepisów, które obowiązywały od lat. To jest punkt pierwszy. Po drugie, należy zwrócić uwagę, że dyrektywa nakłada na nas obowiązek jej implementacji do 4 lipca br. Natomiast jeśli chodzi o wprowadzenie tego przepisu do sfery usługowej, jest to przepis techniczny, w związku z tym wymagałby notyfikacji Komisji Europejskiej. To mogłoby wydłużyć proces aż do 6 miesięcy. W związku z tym uprzejmie prosimy, aby implementacja dyrektywy nie obejmowała tej zmiany. Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Janusz Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJanuszCichon">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak się składa, że byłem wiceprzewodniczącym Nadzwyczajnej Komisji, którą powołały Komisja Gospodarki i Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Chcę powiedzieć, że z należytą uwagą pochylaliśmy się nad tym projektem, pracowaliśmy przez wiele godzin. Dokonaliśmy w tym przedłożeniu dość istotnych zmian, całego szeregu - w moim przekonaniu - ważnych, istotnych zmian, dzięki którym ten projekt jest precyzyjniejszy, bardziej zrozumiały i wobec tego ta ustawa będzie także lepiej służyła bezpieczeństwu, jeśli chodzi o używanie wyrobów pirotechnicznych. Dzięki temu łatwiej też będzie zapewnić swobodę przepływu tych specyficznych, pamiętajmy jednak o tym, towarów.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselJanuszCichon">Nie może dziwić zatem także to, że mamy tutaj całą masę pewnych obostrzeń i że Unia Europejska w dzisiejszych czasach troszczy się także o to, w sposób naturalny my też powinniśmy.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselJanuszCichon">Boli mnie jednak trochę to, co usłyszałem z ust pana Suskiego i pana Kossakowskiego, że projekt powinien być lepiej dopracowany, że nie pochylaliśmy się nad nim wystarczająco. Mogę tylko powiedzieć, że szkoda, że członkowie Nadzwyczajnej Komisji z PiS-u nie pojawili się na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63-2 w dniu 28 kwietnia 2008 r. oraz Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej rozszerzenia działalności inwestycyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63-3 w dniu 5 maja 2008 r. (druki nr 2914 i 3014).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Bublewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Finansów Publicznych chciałabym przedstawić sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63-2 w dniu 28 kwietnia 2008 r. oraz Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej rozszerzenia działalności inwestycyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63-3 w dniu 5 maja 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 5 maja 2010 r. wnosi jednogłośnie o przyjęcie przez Wysoki Sejm projektu ustawy zawartego w druku nr 2914 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Tytułem uzasadnienia tej decyzji pozwolę sobie wymienić kilka okoliczności, które m.in. wpłynęły na jej podjęcie. 28 kwietnia 2008 r. Rada Gubernatorów MFW podjęła decyzję dotyczącą reformy udziałów i głosów w MFW. Celem poprawki wprowadzonej rezolucją nr 63-2 było zwiększenie głosu i uczestnictwa w MFW krajów o niskim dochodzie, ponieważ stanowią one obecnie ważny obszar aktywności i prac MFW, a także wzmocnienie pozycji tej grupy państw w MFW, co jest jak najbardziej uzasadnione i zgodne z priorytetami średniookresowej strategii MFW.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Warto podkreślić, że potrzebę proponowanych zmian wymusza też aktualny system finansowania działalności MFW. Obecny system nie gwarantuje Funduszowi stabilności finansowej w średnim okresie. Dzieje się tak, dlatego że MFW w znacznym stopniu jest uzależnione od jednego źródła przychodów, a mianowicie od opłat za pożyczki udzielane krajom członkowskim. Zmiana stanu pożyczek powoduje znaczne wahania przychodów Funduszu. Wskazana jest zatem dywersyfikacja źródeł przychodów Funduszu, a także uskutecznienie przygotowywanego właśnie programu redukcji wydatków. Poprawka wprowadzona wcześniej wspomnianą rezolucją w połączeniu z programem redukcji wydatków powinna doprowadzić do stabilizacji budżetowej MFW.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Na skutek wejścia w życie proponowanych zmian zwiększy się udział Polski w Międzynarodowym Funduszu Walutowym oraz liczba głosów, a zatem i wpływ na decyzje podejmowane przez Fundusz. Wyższy udział zwiększa również rozmiary możliwego kredytowania Polski udzielanego przez MFW, a także podnosi naszą wiarygodność w ocenie rynków finansowych. Przyjęcie poprawki wynikającej z rezolucji nr 63-2 jest też kierunkowo zgodne ze strategią międzynarodowej pomocy rozwojowej zorientowanej na zwiększanie pozycji krajów najbiedniejszych, co z kolei wzmocni pozycję Polski jako aktywnego uczestnika współpracy międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Wysoki Sejmie! Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Finansów Publicznych jednogłośnie wnoszą o przyjęcie projektu przedstawionej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Jan Kuriata, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselJanKuriata">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rada Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego podjęła w dniu 28 kwietnia rezolucję nr 63-2 dotyczącą reformy udziałów i głosu w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, tak jak już słyszeliśmy. Celem tej poprawki wprowadzonej powyższą rezolucją jest wzmocnienie głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym krajów o niskim dochodzie. Wzmocnienie pozycji tej grupy krajów jest uzasadnione tym, że stanowią one poważny i ważny obszar aktywności i prac Międzynarodowego Funduszu Walutowego. W dniu 5 maja przyjęto rezolucję dotyczącą rozszerzenia działalności inwestycyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Poprawka do umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym, wprowadzona powyższą rezolucją, jest jednym z elementów programu mającego na celu zwiększenie stabilności oraz zróżnicowania przychodów Międzynarodowego Funduszu Walutowego w średnim okresie.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselJanKuriata">Przypomnijmy, że wprowadzone poprawką zmiany wynikające z rezolucji nr 63-2 obejmują: zwiększenie liczby głosów bazowych krajów członkowskich do stałego poziomu 5,502% zagregowanej sumy głosów wszystkich krajów członkowskich Międzynarodowego Funduszu Walutowego; przyznanie każdemu dyrektorowi wykonawczemu wybranemu przez 19 krajów członkowskich prawa do mianowania drugiego zastępcy dyrektora wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselJanKuriata">Celem podwyższenia liczby głosów bazowych jest zwiększenie siły głosów krajów o niskim dochodzie. Podwyższenie liczby głosów bazowych stanowi kontynuację szerszej reformy Międzynarodowego Funduszu Walutowego związanej z ustaleniem nowego mechanizmu wyznaczania udziałów. Zwiększenie zaś liczby zastępców dyrektora wykonawczego w dużych konstytuantach ma na celu usprawnienie i wzmocnienie uczestnictwa tych konstytuant w pracach Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Wprowadzone poprawką zmiany wynikające z rezolucji 63-3 obejmują: zmiany zasady operacji inwestycyjnych prowadzonych w ramach rachunku inwestycyjnego oraz rachunku płatności specjalnych; umożliwienie prowadzenia sprzedaży części złota również posiadanego przez Międzynarodowy Funduszu Walutowy i przeznaczenie zysku ze sprzedaży na operacje inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselJanKuriata">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera tę propozycję m.in. dlatego, że przyjęcie powyższych poprawek do umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym nie powoduje z punktu widzenia Polski bezpośrednich skutków społecznych, gospodarczych, prawnych i finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PoselJanKuriata">W kontekście skutków politycznych przyjęcie poprawki wynikającej z rezolucji nr 63-2 jest kierunkowo zgodne ze strategią międzynarodowej pomocy, o czym słyszeliśmy przed chwilą. Przyjęcie przedmiotowej poprawki jest także formalnym warunkiem wejścia w życie decyzji Rady Gubernatorów MFW z dnia 28 kwietnia dotyczącej reformy udziałów i głosów w Międzynarodowym Funduszu Walutowym. Wskutek tej decyzji zwiększeniu ulegnie udział Polski, liczba głosów, a zatem i wpływ na decyzje podejmowane przez Międzynarodowy Funduszu Walutowy.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PoselJanKuriata">Na zakończenie jeszcze tylko powiem, że rozszerzenie i uelastycznienie działalności inwestycyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego wpłynie i wzmocni pozycję Polski również wewnątrz Międzynarodowego Funduszu Walutowego i - pośrednio - na innych forach międzynarodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63-2 w dniu 28 kwietnia 2008 r. oraz Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej rozszerzenia działalności inwestycyjnej Międzynarodowego Funduszu Walutowego, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją nr 63-3 w dniu 5 maja 2008 r. (druk nr 2914).</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselStanislawOzog">Zgadzając się ze szczegółowym uzasadnieniem przedstawionym przez moich szanownych przedmówców, chciałbym wyrazić stanowisko. Informuję, że klub Prawo i Sprawiedliwość opowie się za przyjęciem projektu omawianej ustawy z druku nr 2914. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa ratyfikacyjna nie wzbudziła żadnych kontrowersji na forum połączonych Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Finansów Publicznych. Rekomendację przyjęcia jej w brzmieniu przedłożenia rządowego komisje przyjęły bez głosów przeciwnych, przy zaledwie 1 pośle wstrzymującym się. Ta jednomyślność jest zrozumiała. O ile bowiem wiele działań Międzynarodowego Funduszu Walutowego może budzić kontrowersje, zwłaszcza lewicy, o tyle już nie są kontrowersyjne zmiany w umowie MFW, które mają podlegać ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Trudno, Wysoka Izbo, sprzeciwić się ułatwieniu prowadzenia przez MFW działalności inwestycyjnej dzięki zmianie zasad prowadzenia operacji inwestycyjnych w ramach rachunku inwestycyjnego oraz rachunku płatności specjalnych. Nie ma też racjonalnych powodów, by uniemożliwić Funduszowi zwiększenie puli środków na operacje inwestycyjne o zysk ze sprzedaży części posiadanego przez niego złota. Nie ma też powodów, dla których należałoby blokować zmiany dotyczące, jak to się ujmuje, wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, zwłaszcza że zmiany w systemie naliczania głosów należnych państwom członkowskim skutkują zwiększeniem liczby głosów przynależnych także Polsce, a to z kolei oznacza nie tylko zwiększenie naszego wpływu na decyzje podejmowane przez Fundusz, wyższy udział zwiększa bowiem też rozmiary możliwego kredytowania naszego kraju przez MFW, a także podnosi wiarygodność Polski w ocenie rynków finansowych. Co istotniejsze, ewentualne negowanie przez Polskę zmiany systemu naliczania głosów mogłoby być uznane za wyraz niechęci do państw najbiedniejszych, one bowiem mają być głównym beneficjentem proponowanych zmian. Takie działanie prowadziłoby więc do pogorszenia wizerunku Polski na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselBozenaKotkowska">Wysoka Izbo! Posłanki i posłowie klubu Lewica będą głosować za upoważnieniem prezydenta do ratyfikowania rezolucji Rady Gubernatorów MFW nr 62/2 i 63/3. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Witaszczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji poprawki do umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego rezolucją nr 63/2 i 63/3.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Polska była jednym z 44 krajów założycieli Międzynarodowego Funduszu Walutowego powołanego do życia umową zawartą w dniu 22 lipca 1944 r. W marcu 1950 r. Polska wystąpiła z Międzynarodowego Funduszu Walutowego, a ponownie przyjęcie naszego kraju do Funduszu nastąpiło 12 czerwca 1986 r. Od tej pory Polska jest nieprzerwanie członkiem Międzynarodowego Funduszu Walutowego, aktywnie uczestnicząc w jego pracach i działaniach.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Wprowadzenie poprawek do umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym powinno mieć według nas na celu zwiększenie stabilności i przychodów Funduszu, co w połączeniu z programem redukcji wydatków powinno doprowadzić do stabilizacji budżetu Międzynarodowego Funduszu Walutowego w średnim okresie.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Celem wprowadzenia poprawek jest wzmocnienie głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu krajów o niskim dochodzie, co spowoduje znaczące wzmocnienie ich pozycji w Funduszu. Zaznaczyć jednak należy, że przyjęcie poprawek nie zmieni istotnie układu sił w Międzynarodowym Funduszu Walutowym.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W praktyce proponowane zmiany sprowadzają się w przypadku rezolucji nr 63/2 do dwóch spraw: po pierwsze, podwyższenia liczby głosów bazowych krajów członkowskich do stałego poziomu 5,502% sumy głosów wszystkich krajów członków Międzynarodowego Funduszu Walutowego; po drugie, przyznania każdemu dyrektorowi wykonawczemu wybranemu co najmniej przez 19 krajów członkowskich prawa do mianowania drugiego zastępcy dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W pierwszym przypadku zwiększenie liczby bazowych głosów ma służyć zwiększeniu siły głosów krajów o niskim dochodzie i jest jednocześnie kontynuacją szerszej formy Międzynarodowego Funduszu Walutowego.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselStanislawWitaszczyk">W drugim przypadku usankcjonowanie zgody na mianowanie większej liczby zastępców dyrektorów wykonawczych, ogółem dwóch, wpłynie na usprawnienia w zakresie ich uczestnictwa w pracach Międzynarodowego Funduszu Walutowego.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Poprawki wynikające z rezolucji nr 63/3 obejmują zmianę zasady prowadzenia operacji inwestycyjnych w ramach rachunku inwestycyjnego, umożliwienie sprzedaży części złota posiadanego przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy i przeznaczenie zysku ze sprzedaży na operacje inwestycyjne. Pierwsza zmiana naszym zdaniem wpłynie na uelastycznienie podejścia do obecnych bardzo restrykcyjnych ograniczeń dotyczących strategii inwestycyjnych Międzynarodowego Funduszu Walutowego.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Przyjęcie powyższych poprawek do umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym nie spowoduje bezpośrednich skutków gospodarczych, prawnych, finansowych i społecznych dla budżetu naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Należy także dodać, że przedłożony projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę o podjęcie działań w celu uchwalenia ustawy o ratyfikacji poprawki do umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej wzmocnienia głosu i uczestnictwa w Międzynarodowym Funduszu Walutowym, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są inni chętni?</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o wskazanie przez stronę rządową priorytetów średniookresowej strategii Międzynarodowego Funduszu Walutowego.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Jak to jest możliwe, że Rzeczpospolita Polska po odzyskaniu niepodległości i niby-pełnej suwerenności po roku 1989 nagle odwołuje się do ustaleń Tymczasowego Rządu Jedności Narodowej RP i umów zawartych w dniu 22 lipca 1944 r. i latach następnych?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: W jakich konkretnych sytuacjach Fundusz przyjmować będzie od członków w miejsce waluty weksle i inne zobowiązania, o czym traktuje art. III: ˝Udziały i przydziały˝? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Maciej Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Pozwoli pan, że pisemnie odpowiemy na pytania. One są dosyć szczegółowe, więc pozwolimy sobie to załatwić na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselMiroslawPawlak">(Bardzo dobrze. Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bublewicz.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselBeataBublewicz">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie podjęcia przez Radę Ministrów działań zmierzających do wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce (druki nr 1684 i 1795).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Elżbietę Kruk.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury i Komisji Kultury i Środków Przekazu przedstawiam sprawozdanie o poselskim projekcie uchwały w sprawie podjęcia przez Radę Ministrów działań zmierzających do wprowadzenia naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Informuję Wysoką Izbę, że projekt uchwały skierowano w dniu 10 lutego 2009 r. do Komisji Infrastruktury, a dodatkowo 4 marca 2009 r. do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Pierwsze czytanie odbyło się 18 marca 2009 r. Tak, proszę państwa, Wysoka Izbo, nie mylę się - pierwsze czytanie w komisji odbyło się blisko półtora roku temu.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Zanim przystąpię do właściwego sprawozdania, pozwólcie państwo, że jeszcze przypomnę, że w dniu 27 maja 2008 r. w Sejmie przedstawiono informację na temat strategii i programu działań rządu w zakresie wprowadzenia naziemnej telewizji cyfrowej. W debacie, która w tym dniu w najwyższej Izbie się odbyła, wszystkie kluby parlamentarne, zarówno z koalicji rządzącej, jak i kluby opozycyjne, poddały krytyce zaniechania rządu w tym zakresie i zgłosiły konkretne postulaty. To był rok 2008, przypominam. W związku z tym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość przedłożył pod uwagę Wysokiej Izby projekt uchwały, która obejmowała te wszystkie postulaty przedstawione przez, powtórzę, wszystkie kluby parlamentarne. Tekst przedłożonej uchwały brzmi:</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">˝Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z głębokim niepokojem przyjmuje przedłożoną przez Radę Ministrów 'Informację na temat aktualnego stanu przygotowań i realizacji programu cyfryzacji telewizji w Polsce'.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Wprowadzenie w Polsce telewizji cyfrowej, w ramach szerszego procesu konwersji cyfrowej, jest istotnym krokiem w kierunku społeczeństwa informacyjnego. Telewizja cyfrowa będzie bramą do przestrzeni cyfrowej dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, że priorytetem rządu winny być działania na rzecz wyrównywania szans w dostępie Polaków do zdobyczy nowoczesnych technologii i tym samym przeciwdziałania wykluczeniu cyfrowemu. Stąd wielkie znaczenie procesu cyfryzacji telewizji naziemnej, którego podstawą winien być nie tylko wymiar techniczny, a cel społeczny, tj. człowiek i społeczeństwo informacyjne.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Ukształtowanie na nowo rynku mediów elektronicznych nie może być dokonane z pominięciem takich celów, jak 'zabezpieczenie kulturowej ciągłości i tożsamości krajowych mediów', tak by nie zagroziło funkcjom społecznym i kulturowym radiofonii i telewizji, a co za tym idzie, rozwojowi polskiego społeczeństwa i polskiej demokracji.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Efektywne i trwałe wdrożenie projektu cyfryzacji jest możliwe pod warunkiem podjęcia przez rząd niezbędnych działań i decyzji w odniesieniu do zagadnień prawnych, społecznych i informacyjnych. Dlatego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oczekuje, że Rada Ministrów w trybie pilnym przedstawi plan konwersji, odpowiednie rozwiązania legislacyjne oraz określi ośrodek decyzyjny odpowiedzialny za realizację tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Jest naszą wspólną odpowiedzialnością, by debata o przyszłości polskich mediów elektronicznych toczyła się w szerokim konsensusie społecznym i politycznym, tak by całość państwowej koncepcji cyfryzacji była zrozumiała dla wszystkich uczestników tego procesu i akceptowana społecznie.˝</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Wnioskodawcy przedstawili następujące uzasadnienie do tej uchwały:</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Rynek mediów elektronicznych stoi dziś przed rewolucyjną zmianą przejścia z systemu nadawania analogowego na cyfrowy. Cyfryzacja mediów elektronicznych, w tym telewizji, jest procesem nieuniknionym.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Jednocześnie cyfryzacja telewizji naziemnej to wyzwanie dla państwa, bowiem przejście na cyfrowy system nadawania w naziemnej telewizji to zmiana o charakterze nie tylko technologicznym, ale pociągająca za sobą daleko idące skutki o charakterze społecznym, gospodarczym i cywilizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Stworzenie planu cyfryzacji telewizji naziemnej to zadanie dla rządu, który jest zobowiązany do zapewnienia formalnoprawnych warunków konwersji i stworzenia przejrzystych ram działania podmiotów gospodarczych w związku z istotnym problemem, którego się w debacie publicznej unika, jakim jest potrzeba uregulowania od nowa polskiego rynku mediów elektronicznych. Jest to więc wyzwanie niosące ze sobą wiele problemów, ale i wymiernych korzyści.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Korzyści wynikające z cyfryzacji to nie tylko telewizja interaktywna oferująca dostęp do bogatszej oferty programowej o wyższej jakości i do nowych usług. Ujawnią się one zarówno w efektach gospodarczych wynikających z ożywienia rynku czy wzmocnienia gospodarki opartej na wiedzy, jak i społecznych, tj. dalszym rozwoju społeczeństwa informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Cyfryzacja może służyć państwu jako doskonałe narzędzie do rzeczywistego wyrównywania szans przez eliminację tzw. szczeliny cyfrowej czy, inaczej, wykluczenia cyfrowego. Oferta naziemnej telewizji cyfrowej skierowana będzie bowiem także do tych, którzy nie mają dziś dostępu do satelity, kablówki czy Internetu. Telewizja cyfrowa w standardzie DVB-T przysposobi gospodarstwa domowe do pełnego przejścia na usługi cyfrowe.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Państwa skupiają się na cyfryzacji emisji naziemnej również z innych względów:</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- naziemne nadawanie jest niezwykle ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa - musi istnieć możliwość kontroli państwa nad siecią w sytuacjach zagrożenia, co jest możliwe tylko w technice naziemnej;</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- kontrola państwa istotna jest przy realizacji obowiązków w zakresie ochrony i promocji kultury narodowej, języka czy pluralizmu systemu medialnego, a te mogą być realizowane właśnie w przypadku nadawania naziemnego;</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- tylko telewizja naziemna pozwala na uzyskanie pokrycia zasięgiem prawie całego obszaru kraju, zarówno dla odbioru stacjonarnego, jak i przenośnego czy ruchomego;</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- wyłączenie nadawania analogowego to szerszy dostęp do widma częstotliwości radiowych, tzw. dywidenda cyfrowa - częstotliwości, rzadkie dobro narodowe, muszą być dobrze zagospodarowane dla dobra ogółu, a gospodarka częstotliwościami to obowiązek państwa.</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Państwo jest ponadto zobowiązane do zapobiegania koncentracji na rynkach medialnych oraz stworzenia odpowiednich regulacji dla podmiotów, które chciałyby rozpocząć na tych rynkach działalność. Choć oczywiście zakres regulacji winien się ograniczać do zagwarantowania prawidłowego wdrożenia i funkcjonowania mediów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Nigdzie w Europie cyfryzacja telewizji naziemnej nie odbywała się bez udziału państwa. W żadnym kraju rządy się od tego nie uchylały. To rządy podejmowały czy będą podejmowały decyzje o sposobie i terminach wyłączenia nadawania analogowego oraz zagospodarowaniu dywidendy cyfrowej. We wszystkich państwach europejskich opracowywane były rządowe strategie bądź plany cyfryzacji, nowelizowano ustawy telekomunikacyjne i medialne lub przyjmowano specjalne akty prawne.</u>
          <u xml:id="u-172.22" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Tymczasem polski rząd nie przedstawił żadnej koncepcji strategii zmiany standardu nadawania telewizji. Rząd odsunął ten problem od siebie całkowicie, pozostawiając proces cyfryzacji w Polsce samemu sobie i regulatorom, którymi są UKE i Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-172.23" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Jaki jest tego rezultat? W Europie naziemna telewizja cyfrowa działa od lat, a Polska znajduje się na ostatnim miejscu pod względem zaawansowania tego procesu, choć technicznie jest do niego przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-172.24" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Decyzja i działania, przed jakimi stoi państwo, to głównie:</u>
          <u xml:id="u-172.25" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- rozdział zwolnionych częstotliwości, czyli rozdysponowanie dywidendy cyfrowej, która jest jednym z celów cyfryzacji;</u>
          <u xml:id="u-172.26" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- określenie formatu kompresji sygnału i standardu telewizyjnego;</u>
          <u xml:id="u-172.27" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- określenie liczby cyfrowych multipleksów i sposobu wyboru operatora multipleksu;</u>
          <u xml:id="u-172.28" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- zapewnienie jak największego pokrycia sygnałem cyfrowym i zagwarantowanie, by w wyniku tego procesu nikt nie został wykluczony z możliwości odbioru telewizji, jeśli ją posiada obecnie;</u>
          <u xml:id="u-172.29" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- zapewnienie odpowiedniej liczby odbiorników i dekoderów, tzw. set top box, w sprzedaży oraz interoperacyjności i standaryzacji urządzeń;</u>
          <u xml:id="u-172.30" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- zapewnienie jak największej ilości odbiorców jak najlepszej oferty programów i usług nieodpłatnego dostępu najwyższej jakości;</u>
          <u xml:id="u-172.31" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- przeprowadzenie kampanii informacyjno-propagandowej;</u>
          <u xml:id="u-172.32" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">- określenie kryteriów i czasu wyłączenia nadawania analogowego (switch-off).</u>
          <u xml:id="u-172.33" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Do dziś nie podjęto żadnego z tych działań, żadnej decyzji. Nie mamy ani planu konwersji, ani uregulowań prawnych. Nie wiadomo, kto w rządzie odpowiada za realizację całego procesu.</u>
          <u xml:id="u-172.34" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Wydaje się, że jeżeli nie dojdzie do wypracowania strategii czy planu cyfryzacji w wyniku szerokich konsultacji społecznych, konsensusu politycznego i we współpracy z nadawcami, utracimy szansę na wdrożenie projektu w kształcie na miarę wyzwań cywilizacyjnych XXI w.</u>
          <u xml:id="u-172.35" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">W debacie publicznej muszą być wypracowane cele, priorytety i zasady konwersji. Podstawową kwestią w cyfryzacji powinny być korzyści dla przeciętnego mieszkańca Polski.</u>
          <u xml:id="u-172.36" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">W strategicznym interesie państwa jest zachowanie stabilnego otoczenia prawnego oraz przejrzystości procedur związanych z regulowaniem działalności operatorskiej i programowej w środowisku cyfrowym. Tak by wolność słowa, prawa obywateli do informacji oraz interes publiczny w radiofonii i telewizji nie zostały w żadnym stopniu naruszone.</u>
          <u xml:id="u-172.37" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Tylko uregulowany prawnie proces cyfryzacji telewizji naziemnej, jawny i przejrzysty, z jasno określonym zakresem odpowiedzialności rządzących oraz planem może być przeprowadzony sprawnie i z sukcesem dla wszystkich dzisiejszych i potencjalnych uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-172.38" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Tyle wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-172.39" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">Przypominam, że pierwsze czytanie projektu uchwały odbyło się w dniu 18 marca 2009 r. na posiedzeniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu. Komisje na posiedzeniu negatywnie zaopiniowały projekt uchwały. Jako poseł sprawozdawca jestem w tej chwili w trudnej sytuacji, bowiem nie potrafię przedstawić powodu odrzucenia tego projektu, negatywnej opinii komisji, dlatego że uzasadnienie takie na posiedzeniu komisji nie było przeprowadzone. Głos w debacie zabrało dwóch przedstawicieli klubów - klubu PSL-u i klubu SLD. W obu wypowiedziach uznano wagę problemów podniesionych w uchwale. Mimo wszystko głosami Platformy Obywatelskiej i PSL-u komisje zaopiniowały negatywnie ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-172.40" who="#PoselSprawozdawcaElzbietaKruk">To wszystko, co mam do przedstawienia w sprawozdaniu z pracy połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przypominam, że zgodnie z art. 46 ust. 1 regulaminu Sejmu nad sprawozdaniem komisji przeprowadza się debatę bez prawa zgłaszania poprawek i wniosków.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Marcin Zawiła, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMarcinZawila">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska ustosunkować się do projektu uchwały, o którym pani poseł sprawozdawca bardzo obszernie nas tutaj poinformowała, a który jest zawarty w druku nr 1684.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselMarcinZawila">Prawdą jest, że opóźnienia naszego kraju w pracy nad trudnym procesem przechodzenia z sygnału analogowego na cyfrowy są bardzo duże. Historia przymiarek do tych prac, prób tworzenia strategicznych dokumentów ma już ładnych kilka lat. Cała sprawa, mówiąc kolokwialnie, ma długą brodę. Prawdą jest też, że przeciągające się prace i konflikty interesów wokół tego nie sprzyjały temu procesowi. Natomiast w momencie, w którym projekt uchwały, nad którą prowadzimy w tej chwili debatę, został przedstawiony na posiedzeniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu, sytuacja zmieniła się diametralnie. Pofatygowałem się i zdobyłem informacje dotyczące tego procesu w Ministerstwie Infrastruktury. Oto jak w największym skrócie dziś wygląda sytuacja. Rozumiem, że pani minister Gaj, która zasiada w ławach rządowych, będzie miała okazję być może któreś z niezręcznych moich sformułowań poprawić.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselMarcinZawila">Mamy powołany zespół międzyresortowy składający się z przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury, Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, działający od 5 lutego 2009 r. Zespół ten, jak wynika z informacji, które posiadam, wypracował dokumenty w zakresie strategii czy planu rozwoju cyfryzacji w kraju. Wiem, że dokument ten został przedstawiony rządowi i miał być rozpatrzony przez rząd na ostatnim posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselMarcinZawila">Rozumiem, że sprawa cyfryzacji jest bardzo pilna, ale tak się złożyło, że rząd koalicyjny Platformy i PSL-u od jakiegoś czasu musi pracować w trybie nadzwyczajnym, awaryjnym i niektóre tematy bieżące niestety nie wchodzą bezpośrednio pod obrady na jego posiedzeniu. Natomiast dokumenty są już przygotowane i, jak sądzę, na najbliższym posiedzeniu rządu ta strategia będzie przyjęta. Ale chodzi nie tylko o strategię. Pani poseł sprawozdawca mówiła o ustawie, która ma regulować czy określać rolę państwa w całym tym procesie. Otóż zgodnie z procedurą rządową założenia do ustawy również są przygotowane i złożone pod obrady rządu, a jednocześnie jest już przygotowany projekt ustawy, on jest gotowy i w miarę tego, jakie będzie stanowisko rządu, będzie on rozpatrywany.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselMarcinZawila">Jeżeli chodzi o szczegółowe pytania, które tutaj padały, związane z uchwałą, wiem, że dokumenty rządowe również na to odpowiadają. Opowiadają one na pytanie, ile jest multipleksów, na pytanie dotyczące dywidendy cyfrowej, podziału częstotliwości, standardów rozpowszechniania sygnału cyfrowego - i to chyba w formie rozporządzenia, o ile dobrze się orientuję - formy kompresji sygnału, pokrycia kraju sygnałem. Te zagadnienia w tych dokumentach są opracowane.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PoselMarcinZawila">Proszę państwa, ubolewam, że uchwała tak późno wchodzi pod obrady, ale rozumiem, że sam fakt rozpoczęcia debaty nad uchwałą na forum połączonych komisji doprowadził do takiej sytuacji, że rząd przedstawia konkretne kroki, o czym, jak sądzę, pani minister za chwilę powie. A jeżeli te rzeczy mamy w tej chwili przygotowane, to rozumiem, że podejmowanie samej uchwały w sprawie przyspieszenia prac rządu nad tworzeniem ram prawnych nie bardzo jest przedmiotowe. Dlatego uważam, że należy poczekać - jak sądzę, niedługo - na decyzję rządu, do czasu gdy dokumenty te trafią do Wysokiej Izby. Wtedy odbędziemy debatę nie nad apelem o przyspieszenie prac, a debatę na temat kształtu procesu przechodzenia z nadawania analogowego na nadawanie cyfrowe.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PoselMarcinZawila">W związku z bezprzedmiotowością apelu o przyspieszenie wobec faktów, o których powiedziałem, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował przeciwko uchwale, ale nie dlatego że kwestionuje problem i znaczenie przechodzenia na system cyfrowy, ale dlatego że poważna debata na ten temat rozpocząć się może po przedstawieniu wszystkich rządowych dokumentów, o których, jak sądzę, dużo bardziej szczegółowo niż ja powie pani minister. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Dziedziczak.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zanim jednak to nastąpi, panie pośle, chciałabym się zwrócić do pana posła Rasia z serdeczną prośbą, aby pan był uprzejmy już nie opuszczać w tej chwili sali. Wiem, że nastąpiło spore przyspieszenie, ale swoją nieobecnością spowodował nam pan sporą konfuzję. Wydaje mi się, że mógłby pan wykazać większą dbałość o wykonywanie swoich obowiązków i zainteresować się, jak przebiega realizacja porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Po tym punkcie będzie powrót do punktu 6. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan poseł Dziedziczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselJanDziedziczak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselJanDziedziczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze się stało, że w końcu zaczęliśmy poważną dyskusję, że w końcu jest próba poważnej dyskusji na tak ważny, tak strategiczny temat, jakim jest proces wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej, naziemnej cyfryzacji, mówiąc potocznie.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselJanDziedziczak">Powiem szczerze, że byłem bardzo zdziwiony, że tej debaty w ostatnim czasie nie było bądź też była ona szczątkowa. To bardzo niedobrze. Z punktu widzenia kultury narodowej, z punktu widzenia interesów państwa polskiego ta debata jest po prostu niezbędna, dlatego że zmiany, które nastąpią po włączeniu cyfrowej telewizji naziemnej, zdaniem wielu ekspertów mogą być nieodwracalne. Wprowadzając cyfryzację nieprzygotowani, możemy jako państwo popełnić wiele błędów, których później już się nie da naprawić. Tak więc rozmawiajmy. Drodzy państwo z Platformy Obywatelskiej, nie bójcie się tej debaty. W ogóle mam pytanie, może warto je zadać publicznie: Dlaczego rozmawiamy o tym projekcie uchwały ponad półtora roku czy prawie półtora roku od złożenia tego projektu? Co się działo przez te półtora roku? Myśmy to złożyli w styczniu 2009 r. i przez półtora roku to było w słynnej już zamrażarce pana marszałka. Dlaczego tak ważna uchwała była zamrażana?</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselJanDziedziczak">Przed nami decyzje i działania, które w zasadzie można scharakteryzować w kilku niezwykle istotnych i strategicznych punktach, a więc rozdział zwolnionych częstotliwości, czyli rozdysponowanie dywidendy cyfrowej, która jest jednym z celów cyfryzacji, określenie formatu kompresji sygnału, czy ma to być format MPEG-4, w jakim standardzie, czy w HD, czy w innym, określenie liczby cyfrowych multipleksów i sposobu wyboru operatora multipleksu, zapewnienie jak największego pokrycia sygnałem cyfrowym i zagwarantowanie, by w wyniku tego procesu nikt nie został wykluczony z możliwości odbioru telewizji, jeśli posiada ją obecnie. To jest niezwykle ważne. Sądzę, że odpowiedzi na to pytanie naprawdę brakuje. Takie sygnały dochodzą do nas nawet od ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselJanDziedziczak">Ponadto zapewnienie odpowiedniej liczby odbiorników i dekoderów w sprzedaży oraz standaryzacji urządzeń, zapewnienie jak największej liczbie odbiorców jak najlepszej oferty programów i usług nieodpłatnego dostępu najwyższej jakości, przeprowadzenie kampanii informacyjnej, określenie kryteriów i czasu wyłączenia nadawania analogowego. Informacji na ten temat też brakuje.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselJanDziedziczak">Tak więc gorąco prosimy. Nie atakujemy rządu, tylko chcielibyśmy rozpocząć dyskusję na ten temat, nawet jeżeli tych szczegółów jeszcze nie ma, a może właśnie dlatego, że szczegółów jeszcze nie ma. Może właśnie warto wspólnie, ponad politycznymi podziałami otworzyć w Sejmie debatę na temat tej strategicznej, technicznej kwestii i wspólnie się nad tym pochylić. Nadawanie cyfrowe nie jest ani lewicowe, ani prawicowe, ale jest bardzo ważne dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselJanDziedziczak">Są kraje w Europie, które popełniły błędy przy wprowadzaniu tego typu mechanizmów, i warto, żeby Polska takich błędów nie powielała, a drogą do niepowielania błędów jest dobre przygotowanie tego procesu i dyskusja na ten temat przed włączeniem nadawania cyfrowego. Później, jeżeli zostaną popełnione błędy, nie da się ich naprawić albo będzie bardzo trudno je naprawić. Przecież są kraje w Europie, które w wyniku tego procesu np. zniszczyły swoją telewizję publiczną, prawda? Są takie kraje, które rozwiązały to znakomicie i w których jest dobra, obiektywna telewizja, docierająca do wszystkich, pełniąca rolę medium publicznego, szerzącego patriotyzm, interesy państwa ponad politycznymi podziałami. Nie chcę teraz wchodzić w ten poboczny temat, ale jest to bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PoselJanDziedziczak">Dlatego gorąco apelujemy o poparcie tej uchwały i rozpoczęcie dyskusji na ten temat. Jest to po prostu Polsce bardzo potrzebne. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Tomasz Kamiński.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały w sprawie podjęcia przez Radę Ministrów działań zmierzających do wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselTomaszKaminski">Na początek chciałbym podkreślić, że ta uchwała jest jak najbardziej na czasie i mimo że wpłynęła blisko półtora roku temu, to jednak od tego czasu niewiele się zmieniło. Od tamtego czasu nie poznaliśmy żadnych dokumentów, żadnej strategii, żadnych konkretów. Cyfryzacja to oczywiście niełatwy problem, ale to ogromne wyzwanie cywilizacyjne dla Polski i nie możemy tego zaniechać. Będzie to procentowało w kolejnych latach.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselTomaszKaminski">Co jednak dzisiaj nam grozi? Dzisiaj nam grozi, że Polska stanie się analogową wyspą w Europie. Bo jaka jest sytuacja naszego kraju? Jesteśmy na poziomie Rumunii i chyba trzech krajów, które nie radzą sobie z tym problemem. Finalnie najpóźniej w 2015 r. ma zniknąć naziemna telewizja analogowa, którą dzisiaj ma prawie połowa Polaków, którą odbiera prawie połowa Polaków, ale Komisja Europejska zaleca, żeby wszystkie kraje członkowskie zrezygnowały z analogowe sygnału już w 2012 r. My nie jesteśmy do tego całkowicie przygotowani, biorąc pod uwagę inne kraje. Holandia, Belgia, Szwajcaria już dawno wyłączyły nadawanie analogowe.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselTomaszKaminski">Przykładem i wzorcem w Europie powinna być Wielka Brytania, gdzie ten proces przechodził bardzo sprawnie. Działania rządu dotyczące cyfryzacji zostały szczegółowo zaplanowane z kilkuletnim wyprzedzeniem, były na bieżąco aktualizowane. Na Wyspach ten proces koordynuje specjalna agenda rządowa, a na promocję i informację o cyfryzacji rząd brytyjski wydaje rocznie ok. 8 mln funtów. Z kolei w Polsce nadal brak strategii, nadal brak konkretów, nadal brak dokumentów i Wysoka Izba nie ma informacji o planach rządu.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselTomaszKaminski">Dlatego też Klub Poselski Lewica, nie atakując rządu, ale biorąc pod uwagę wagę problemu i zbliżający się termin zakończenia tego procesu, będzie głosował za przyjęciem przez Wysoką Izbę tej uchwały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Janusz Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Faktycznie mamy do czynienia z jednej strony z pewnym istotnym rozejściem się merytoryczności i kwestii niewątpliwie wielkiej - nie tylko w wymiarze politycznym, ale też społecznym i gospodarczym - dyskusji wokół tego złożonego procesu, z którym mamy wieloletnie kłopoty, a z drugiej strony projekt uchwały Sejmu miał zdopingować rząd. W związku z tym mówienie o nim po półtora roku przed informacją rządu w tej sprawie de facto sprowadza naszą dyskusję do tego, że wygłosimy w imieniu naszych klubów oceny, deklaracje, a dopiero po tym, jak pani minister zabierze głos, będziemy wiedzieli, jaki jest aktualny stan i z czym rząd przychodzi do tej Izby, aby odnieść się do już bardzo historycznego dokumentu, który w sferze przesłań, zaleceń, wezwań jest jak najbardziej aktualny.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Przypomnę więc, że w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL w końcu roku 2008 przygotowałem i przedstawiłem w Sejmie memorandum dotyczące rządowego programu cyfryzacji. Chociaż przypomnę, co zawierał ten kilkunastostronicowy dokument.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Zgodnie z międzynarodowymi zobowiązaniami całkowite wyłączenie analogowego nadawania telewizyjnego musi nastąpić najdalej do dnia 17 czerwca 2015 r. Przedmówcy mówili o tym zaleceniu ze strony Komisji Europejskiej. I wówczas, i dzisiaj wydaje się, że byłoby logiczne, choćby ze względu na Euro 2012, aby tak właśnie było. Pełne pokrycie telewizją cyfrową powinno zostać osiągnięte w roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Wówczas także przypominałem, jakie to jest wielkie wyzwanie, a więc budowa naziemnej cyfrowej sieci nadawczej jest elementem budowy systemu bezpieczeństwa, rozumianego bardzo szeroko. Wyłącznie naziemna infrastruktura nadawcza w pełni znajduje się na terytorium kraju i jest niezależna od ewentualnego wpływu podmiotów trzecich na jej funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Mówiłem także o tym, że budowa silnego sektora naziemnej telewizji cyfrowej jest elementem budowy innowacyjnej gospodarki opartej na wiedzy, a w szczególności rynku medialno-telekomunikacyjnego zdolnego do podjęcia konkurencji europejskiej. My ciągle zbyt często myślimy o bronieniu własnego rynku i naszego w nim udziału, a zapominamy o tym, że w sposób naturalny powinniśmy podejmować ekspansję na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselJanuszPiechocinski">Rozpoczęcie procesu cyfryzacji - to już w wymiarze technicznym - nierozerwalnie wiąże się z uwolnieniem wysokiego potencjału inwestycyjnego, co może mieć niebagatelne znaczenie w czasie kryzysu gospodarczego. Mówiłem to wówczas, kiedy rynek telekomunikacyjny w Polsce sygnalizował spowolnienie inwestycji. Dotyczy to też istotnych kwestii, o których mówiliśmy niedawno przy uchwalaniu ustawy dotyczącej przyspieszenia inwestycji w szerokopasmowy Internet.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PoselJanuszPiechocinski">Cyfryzacja w końcu wiąże się także z celami pozaekonomicznymi, takimi jak wolność słowa, pluralizm informacyjny, rozwój i ochrona kultury, ochrona wartości społecznych, dobra wspólnego. Trzeba podkreślić, że w Unii Europejskiej poszczególne państwa członkowskie mają pełną kontrolę prawną wyłącznie nad programami rozpowszechnianymi naziemnie. Zwracałem w tym miejscu uwagę na to, co jest dzisiaj taką ważną sprawą choćby w debacie prezydenckiej - na ochronę tożsamości, umacniania naszej kultury narodowej w procesach globalnych.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PoselJanuszPiechocinski">Przedmówcy podkreślali także to, jak znacznie jesteśmy opóźnieni - uwaga - nie tylko w stosunku liderów tego procesu takich jak Wielka Brytania, Niemcy czy Francja, ale także choćby do krajów naszego regionu: Czech, Słowacji i krajów bałtyckich. Ani technologiczne, ani polityczne, ani ekonomiczne przesłanki nie tłumaczą więc, dlaczego partnerzy o porównywalnym albo nawet niższym poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego są w tym procesie przed nami. Pod koniec grudnia podkreślałem, że trwa pewien trudny etap, że proces cyfryzacji odbywa się u nas przede wszystkim na podstawie działań podjętych przez dwa organy regulacyjne: Krajową Radę Radiofonii i Telewizji oraz Urząd Komunikacji Elektronicznej. Zwracałem wówczas uwagę, że przed rządem stoi problem dotyczący rozwiązania pewnego dylematu związanego z tym, jak różnie umocowane organy regulacyjne w coraz bardziej zlewającym się rynku różnie postrzegają ten proces i jak na etapie porozumień, choćby w zakresie zawartości multipleksów, dochodzi do znaczącej różnicy zdań.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PoselJanuszPiechocinski">Pod koniec tamtego dokumentu umieściłem zestaw zadań dla rządu w kontekście tego programu, o którego przygotowanie apelowali później do rządu także wnioskodawcy. Zwracam uwagę, że oba rządy, zarówno ten, jak i poprzedni, były adresatami tego typu wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PoselJanuszPiechocinski"> Przypomnę więc następujące zagadnienia: uruchomienie nadawania cyfrowego, zagospodarowanie dywidendy, wyłączenie nadawania analogowego, działania w sferze społecznej związane z cyfryzacją i zagadnienia regulacyjne. Mówiłem także, że bardzo istotne jest, aby po raz pierwszy skoordynować ten proces. Wzywałem wręcz do powołania pełnomocnika rządu na poziomie premiera albo wicepremiera, dlatego że ustanowienie organem nadzorującym, kontrolującym i monitorującym ten proces wiceministra infrastruktury wydaje się zbyt słabo zakorzenione z punktu widzenia wagi spraw, szczególnie że nie było wtedy ani ustawy o cyfryzacji, ani nawet projektu ustawy o cyfryzacji. Mam nadzieję, że znajduje się to w projekcie, a także że ten proces nadal będzie miał bardzo czytelne i silne umocowanie wewnątrz rządu.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PoselJanuszPiechocinski">Uwaga: przychodzi nam realizować ten program w wielkim niedoczasie, w związku z czym potrzeba nie tylko dyskusji, lecz także podejmowania sprawnych decyzji, uwzględniania różnych punktów widzenia, choćby w zakresie wolności słowa i tego, czy patrzymy na ten proces z punktu widzenia rynku telekomunikacyjnego i konkurencji na tym rynku, czy z punktu widzenia podnoszenia wartości kultury, odpowiedzialności za słowo, praw autorskich - tak musi na ten proces patrzeć również krajowa rada - jest bardzo istotna. W związku z tym potrzebne są decyzje o charakterze politycznym, które będą podejmowane nie tylko wewnątrz rządu, ale również wewnątrz parlamentu. Podzielam pogląd, że jest to obszar, w związku z którym trzeba być ze sobą, a nie przeciwko sobie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Walkowiak, Polska Plus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję jako ostatni z mówców, toteż zacznę od końca, czyli od konkluzji. Otóż Koło Parlamentarne Polska Plus wnosi o przyjęcie zawartego w druku nr 1684 projektu uchwały w sprawie podjęcia przez Radę Ministrów działań zmierzających do wprowadzania naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Otóż ze zdumieniem przyjmujemy opór wobec przyjęcia tej uchwały stawiany konsekwentnie przez stronę rządową i przez - przynajmniej do tej pory - większość parlamentarną. Zawarte w niej argumenty wydają się tak oczywiste, że naszym zdaniem dyskusja na ten temat jest po prostu zawstydzająca. Projekt w tak ważnej dla Polski i Polaków sprawie został złożony do laski marszałkowskiej w lutym ubiegłego roku. Dopiero dziś trafia pod obrady, na salę plenarną. Także dziś podjęto próbę podważenia jego słuszności. Takie akcenty pojawiły się w wystąpieniu chociażby pana posła Zawiły.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Ten projekt pomału zaczyna być swoistym aktem oskarżenia strony rządowej prowadzącej politykę zaniechania w tak fundamentalnej sprawie. Przecież tu nie chodzi tylko o kwestie techniczne. Naziemna telewizja cyfrowa ma wymiar społeczny, gospodarczy. Stanowi ona ważne przedsięwzięcie cywilizacyjne. Na pewno niemniej ważny jest krajowy program budowy dróg ekspresowych i autostrad, który, jak się okazuje, też jest, można powiedzieć, rozłożony na łopatki. Będzie dokonywana albo już została dokonana jego głęboka korekta. W kwestii cyfryzacji jesteśmy na szarym końcu w europejskim rankingu.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Wysoka Izbo! Przecież Polakom obiecano, że będą mogli oglądać Euro 2012 w jakości cyfrowej. I co z tego? Kiedy rząd podejmie konkretne, oczywiste działania? Dziś Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji oraz Urząd Kontroli Elektronicznej coś tworzą, próbując ratować sytuację. Kiedy jednak zostanie przygotowany projekt ustawy? Kiedy zostanie powołany chociażby pełnomocnik rządu do spraw cyfryzacji? Te pytania, jak do tej pory, pozostają bez odpowiedzi. Po prostu wstyd, że tak niewiele zrobiono do chwili powstania tego projektu, do dziś. Ten proces musi być przecież dynamiczny, jak również wyjątkowo transparentny. Tu nie powinno być miejsca na spekulacje dotyczące tego, o co, o czyj interes tutaj chodzi.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Pozwolę sobie na taką dygresję. Pamiętam, jak na początku lat 90. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji rozpoczęła proces przyznawania częstotliwości analogowych zarówno dla stacji radiowych, jak i telewizyjnych. Ruszyła w Polskę, odbyły się transparentne przesłuchania kandydatów na nadawców. Naprawdę dbano o dobry image tego procesu. Jednak po latach i tak się okazało, że dwie wielkie radiowe prywatne sieci komercyjne pokryły swoim zasięgiem cały kraj, a Program 1 Polskiego Radia w wielu miejscach nie mógł nadawać na UKF. Dziś w odniesieniu do procesu, o którym mówimy, nie ma nawet namiastki transperentności, występuje natomiast stan całkowitej dezinformacji.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Na koniec powiem o jeszcze jednym aspekcie. Otóż trwa dyskusja na temat postępów w tej sprawie. Zacytuję w związku z tym prezes Urzędu Kontroli Elektronicznej Annę Streżyńską, która w czwartek w ubiegłym tygodniu powiedziała mniej więcej tak: Cyfryzację telewizji musimy zaliczyć do największych porażek państwa polskiego. Nie mamy przygotowanych warunków ustawowych ani regulacyjnych. Tak mówi wysoki rangą urzędnik podległy premierowi Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do zadania pytania zapisała się jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze jedna osoba jest chętna. Proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tomasz Kamiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselTomaszKaminski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Miałem nie zadawać pytania, bo sprawa jest oczywista, a fakty są niezaprzeczalne, ale informacja o międzyresortowym zespole i o pewnych dokumentach natchnęła mnie jednak do postawienia go. Otóż jeżeli to prawda, to chciałbym zapytać, jakie dokumenty kierunkowe powstały i zostały przekazane Radzie Ministrów. Słyszeliśmy, że była mowa o strategii. Jeżeli odpowiednie dokumenty zostały skierowane do Rady Ministrów, to jak wygląda ta strategia? Wysoka Izba o tym nie wie, my, posłowie, również o tym nie wiemy. Jeżeli takie dokumenty powstały, to ktoś musi wiedzieć, kiedy jest planowane wyłączenie nadawania analogowego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselTomaszKaminski">Po drugie, jaką kwotę ten zespół, który pracuje już od ponad roku, przewidział na zorganizowanie akcji informacyjnej wśród Polaków? Jak wiemy z badań przeprowadzonych przez różne pracownie badawcze, niespełna 1/4 Polaków słyszała coś o cyfryzacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Czy rząd podjął jakiekolwiek działania w sprawie opracowania koncepcji strategii zmiany standardów nadawania telewizji? Czy rząd opracował zasady rozdziału zwolnionych częstotliwości, czyli rozdysponowania dywidendy cyfrowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Magdalena Gaj.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będąc świadomy tych wszystkich wyzwań i doniosłości całego procesu cyfryzacji, czego dotyczy uzasadnienie do uchwały, już w 2006 r. prezes Rady Ministrów powołał Międzyresortowy Zespół do Spraw Telewizji i Radiofonii Cyfrowej. Od lutego 2009 r. jestem przewodniczącą tego zespołu, wobec czego odniosę się przede wszystkim do tego okresu. W ramach zespołu powołane zostały następujące grupy problemowe: do spraw osłony społecznej, do spraw opracowania planu przejścia z techniki analogowej na technikę cyfrową w zakresie telewizji naziemnej, do spraw techniki i sprzętu oraz do spraw kampanii informacyjno-edukacyjnej. W wyniku intensywnych prac grupy problemowej pod moim przewodnictwem w krótkim czasie powstał ˝Plan wdrażania telewizji cyfrowej w Polsce˝ oraz założenia do ustawy o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej. W chwili obecnej są kontynuowane prace pozostałych grup problemowych, to jest grupy do spraw techniki i sprzętu oraz grupy do spraw kampanii informacyjno-edukacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jeśli chodzi o kalendarz prac, to zespół obradował w następujących terminach: w 2009 r. - w dniach 11 marca, 6 lipca, 6 października, 4 listopada, 8 grudnia, a w roku obecnym - w dniu 26 marca 2010 r. To są terminy posiedzeń dużego zespołu międzyresortowego. Grupy problemowe pracują natomiast w okresach miesięcznych, dwutygodniowych, a w trakcie ich prac są opracowywane konkretne dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Już w marcu 2009 r. podjęłam decyzję o rozpoczęciu prac nad dokumentem o charakterze strategicznym, który zastępowałby strategię przejścia z techniki analogowej na cyfrową w zakresie telewizji naziemnej, która pochodziła z maja 2005 r. Konieczność podjęcia tego typu decyzji była związana z faktem, iż w czerwcu 2006 r., czyli już po przyjęciu tej strategii, odbyła się druga tura regionalnej konferencji radiokomunikacyjnej Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego, na której przyjęto porozumienie w sprawie planu dla radiodyfuzji cyfrowej na obszarze Europy, Afryki oraz części Azji. W wyniku intensywnych prac - tak jak powiedziałam - zostały przyjęte plan wdrażania telewizji cyfrowej oraz założenia do ustawy, które omówię za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jeśli chodzi o dokumenty, które zostały opracowane przez poszczególne grupy problemowe, to chcę powiedzieć, że grupa problemowa do spraw techniki i sprzętu podjęła prace związane z technicznymi aspektami wdrożenia telewizji cyfrowej. W pracach grupy problemowej silnie były reprezentowane izby gospodarcze reprezentujące przedsiębiorców. Jeżeli zatem mówimy o szerokiej dyskusji społecznej i gospodarczej dotyczącej całego tego procesu, to pod względem technicznym taka reprezentacja i taki szeroki udział grup społecznych były zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">W rezultacie prac zostały opracowane następujące dokumenty, które zostały już przyjęte przez duży zespół międzyresortowy: po pierwsze, dokument dotyczący wymagań dla polskiej naziemnej telewizji cyfrowej, zawierający szczegółowe wytyczne dla producentów i importerów sprzętu do odbioru cyfrowej telewizji naziemnej oraz dla podmiotów wprowadzających takie urządzenia do obrotu, po drugie, dokument dotyczący dostępu warunkowego dla polskiej naziemnej telewizji cyfrowej, zawierający wytyczne związane z zabezpieczeniem przed nieautoryzowanym dostępem do treści rozpowszechnianych w sieciach telewizji cyfrowej. Rozwiązania zawarte w tym dokumencie nabiorą istotnego znaczenia w przypadku wprowadzenia płatnych platform telewizyjnych, choć mogą być również wykorzystywane w przypadku kontroli dostępu w zakresie abonamentu radiowo-telewizyjnego.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Na ostateczne przyjęcie przez duży zespół międzyresortowy oczekują opracowane już i zatwierdzone przez grupę problemową do spraw techniki i sprzętu następujące dokumenty: dokument określający wymagania techniczne i eksploatacyjne dla antenowych instalacji zbiorczych przeznaczonych do reemisji usług radiodyfuzji naziemnej, zawierający analizę technicznych aspektów związanych z antenowymi instalacjami zbiorczymi w celu ich dostosowania do odbioru i właściwej reemisji programów naziemnej telewizji cyfrowej w trakcie i po zakończeniu okresu nadawania równoległego, oraz dokument zawierający wytyczne dotyczące modernizacji antenowych instalacji zbiorczych po wprowadzeniu naziemnej telewizji cyfrowej oraz merytorycznie powiązane z ww. dokumentem wymagania techniczne i eksploatacyjne dla antenowych instalacji zbiorczych, zawierające praktyczne wskazówki adresowane do monterów, instalatorów tych anten, spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Grupa problemowa do spraw techniki i sprzętu kontynuuje prace nad kodeksem dobrych praktyk, którego adresatami mają być nadawcy i operatorzy techniczni multipleksów, zawierającym propozycje uporządkowania zawartości poszczególnych multipleksów naziemnej telewizji cyfrowej w zakresie numeracji poszczególnych serwisów i ich organizacji. W dalszej kolejności planowane jest przeprowadzenie analizy możliwości wdrożenia usług telewizji interaktywnej z wykorzystaniem kanału zwrotnego. Rozwiązania w tym zakresie pozwolą dodatkowo uatrakcyjnić cyfrowy przekaz telewizyjny, co powinno pozytywnie wpłynąć na zainteresowanie odbiorców przejściem na odbiór cyfrowy, a docelowo mogłoby być wykorzystane do celów niektórych publicznych usług elektronicznych, np. zdalnego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Kolejną grupą problemową jest grupa do spraw kampanii informacyjno-edukacyjnej. Grupa problemowa do spraw tej kampanii prowadzi prace mające na celu opracowanie założeń do działań ukierunkowanych na promowanie procesu cyfryzacji i związanych z nim działań edukacyjnych. Do uczestnictwa w jej pracach, poza stroną rządową, zostali zaproszeni: Urząd Komunikacji Elektronicznej, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz przedstawiciele izb gospodarczych reprezentujących przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">W ramach prac grupy zaopiniowano badanie rynku przeprowadzone przez CBOS, którego wynikiem był dokument ˝Identyfikacja i analiza grup społecznych zagrożonych wykluczeniem społecznym pod kątem skutecznych instrumentów dotarcia do nich w związku z planowaną ogólnopolską kampanią informacyjno-edukacyjną związaną z procesem cyfryzacji nadawania programów telewizyjnych˝. To badanie zostało przeprowadzone w grudniu 2009 r. Z badania CBOS wynika, że zagrożonych wykluczeniem jest 10,5% Polaków.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Grupą w największym stopniu zagrożoną wykluczeniem społecznym ze względu na cyfryzację telewizyjną są ludzie starsi, w wieku 65 lat i więcej, a ta grupa stanowi prawie 20% mieszkańców Polski. Mają oni najmniejsze kompetencje teleinformatyczne, wielu żyje w jednoosobowych gospodarstwach domowych. Polacy w większości oceniają swoją wiedzę na temat cyfryzacji telewizji nisko i oczekują długiej kampanii informacyjno-edukacyjnej. Zdaniem 44,9% powinna się ona rozpocząć na rok przed wyłączeniem analogowego nadawania na danym obszarze, 1/4 uważa, że im wcześniej, tym lepiej. Zdaniem większości Polaków informacje na temat cyfryzacji telewizji powinny być przekazywane przez ogólnopolską telewizję w specjalnym programie.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Drugim najczęściej wskazywanym kanałem informacyjnym jest mailing, przesyłanie ulotek informacyjnych na adres domowy lub wrzucanie ich do skrzynek pocztowych, a trzecim założenie specjalnej bezpłatnej infolinii telefonicznej, gdzie można zadać pytania i wyjaśnić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">W związku z postulatami grupy dotyczącymi stworzenia logotypu cyfryzacji telewizji Ministerstwo Infrastruktury nawiązało współpracę z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego celem jego opracowania. W połowie czerwca br. planowane jest zatwierdzenie projektu. Aktualnie w ministerstwie trwają prace nad utworzeniem strony internetowej poświęconej tematyce telewizji cyfrowej. W wyniku przetargu został już wyłoniony wykonawca takiej strony. W najbliższym czasie zostanie zawarta umowa.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Sprawa planu wdrażania telewizji cyfrowej w Polsce. Strategiczny dokument, o którym już wspomniałam, ostatecznie przyjął nazwę ˝Plan wdrażania telewizji cyfrowej w Polsce˝. Integralną częścią planu są założenia do ustawy o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej. Celem projektowanej ustawy jest stworzenie formalnoprawnych podstaw, które umożliwią wyłączenie analogowej telewizji cyfrowej w Polsce do dnia 31 lipca 2013 r. i wprowadzenie cyfrowej telewizji naziemnej. Data 31 lipca 2013 r. została ustalona przez Międzyresortowy Zespół do Spraw Telewizji i Radiofonii Cyfrowej jako data switch-off w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Oba dokumenty są narzędziem, które zapewni w Polsce dostępność nadawczo-odbiorczą telewizji po dacie switch-off. Dokumenty zostały poddane szerokiemu procesowi konsultacji społecznych oraz uzgodnień międzyresortowych, a następnie zostały skierowane na posiedzenia kolejnych komitetów Rady Ministrów, a także samej Rady Ministrów. W dniu 3 grudnia 2009 r. nastąpiło przyjęcie projektu ˝Planu wdrażania telewizji cyfrowej w Polsce˝ oraz projektu założeń do ustawy o wdrażaniu naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce przez Komitet Stały Rady Ministrów do Spraw Informatyzacji i Łączności. 14 stycznia 2010 r. komitet stały Rady Ministrów przyjął ˝Plan wdrażania telewizji cyfrowej w Polsce˝ oraz odbył dyskusję nad projektem założeń do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-190.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">18 lutego 2010 r. Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt założeń do ustawy, a także ostatecznie potwierdził przyjęcie planu wdrażania telewizji cyfrowej. W dniu 11 marca 2010 r. oba dokumenty zostały przekazane na posiedzenie Rady Ministrów. 30 marca 2010 r. odbyło się posiedzenie Rady Ministrów, na którym były rozpatrywane oba dokumenty, zarówno plan, jak i projekt ustawy. W związku z tym, że dokumenty są tak doniosłe i opatrzone wieloma szczegółami technicznymi, w dniu 30 marca nie skończyliśmy tej dyskusji. Ministerstwo Infrastruktury zostało zobowiązane do przedstawienia dodatkowych materiałów, jednak z przyczyn obiektywnych i niezależnych od nikogo od 30 marca nie mogliśmy przedstawić tych dokumentów na posiedzeniu Rady Ministrów, ponieważ Rada Ministrów działała jako sztab kryzysowy. W dniu wczorajszym dokumenty były w agendzie Rady Ministrów, natomiast ze względu na powódź i konieczność wyjazdu premiera z Warszawy ten temat został przełożony na najbliższy wtorek, 25 maja, i wtedy te dokumenty zostaną ostatecznie rozpatrzone przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-190.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Proszę państwa, to była faktografia, a teraz chciałabym chwilę zająć się kwestiami merytorycznymi, które są zawarte w tym dokumencie. Pierwotnie plan i założenia zakładały, można powiedzieć, jedną wersję cyfryzacji. Pierwszy multipleks miał być tzw. multipleksem odtworzeniowym przeznaczonym dla dotychczasowych nadawców funkcjonujących na rynku, czyli telewizji publicznej oraz operatorów i nadawców komercyjnych: TVN, Polsat, TV Puls i TV4. Drugi multipleks zgodnie z planem miał być przeznaczony na otwarty konkurs, w którym mógł wystartować każdy. Trzeci multipleks to multipleks docelowy telewizji publicznej, na który telewizja publiczna miała się systematycznie przenosić z multipleksu pierwszego aż do daty switch-off, czyli do 31 lipca 2013 r. Taki plan został ustalony wspólnie pomiędzy Ministerstwem Infrastruktury, prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej i Krajową Radą Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-190.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Regulatorzy w 2009 r. rozpoczęli już wykonywanie tego planu i wydali stosowne decyzje w sprawie zmian decyzji koncesyjnych i decyzji rezerwacyjnych. Jednak powstał daleko posunięty impas w ramach multipleksu pierwszego, a mianowicie niemożność wyłonienia przez wszystkich współkorzystających z częstotliwości na tym multipleksie jednego wspólnego operatora technicznego. Ten powód zatrzymał cały proces cyfryzacji i decyzje wydane przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji oraz prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nie są wykonywane. W związku z zaistniałą sytuacją jedynym rozwiązaniem jest ustawowe narzucenie nadawcom sposobu wyboru operatora technicznego na pierwszym multipleksie - takie zapisy znajdują się w projekcie ustawy - bądź przyjęcie drugiego wariantu procesu cyfryzacji opisanego również w planie i założeniach, tj. rozdzielenie nadawców komercyjnych i nadawcy publicznego. Chodzi mianowicie o przeniesienie nadawców komercyjnych, czyli TVN, Polsatu, TV4 i TV Puls, na oddzielny multipleks drugi na zasadzie współkorzystania z częstotliwości oraz pozostawienie do 2013 r. telewizji publicznej na pierwszym multipleksie i rozpisanie otwartego konkursu, w którym może wystartować każdy, na multipleks pierwszy z obowiązkiem nadawania programów telewizji publicznej do wspomnianej daty. Oczywiście multipleks trzeci zostaje bez zmian jako docelowy multipleks telewizji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-190.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jak powiedziałam, w najbliższy wtorek Rada Ministrów podejmie decyzję, jeśli chodzi o wybór wskazanych wariantów. Planowane działania po przyjęciu założeń i planu przez Radę Ministrów to przesłanie gotowej już ustawy do uzgodnień międzyresortowych i zakończenie w czerwcu prac nad ustawą w ramach rządu, przekazanie jej do parlamentu, a także zorganizowanie i przeprowadzenie kampanii informacyjnej w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-190.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">W planie określono także następujący podział częstotliwości poza tymi częstotliwościami, o których mówiłam na wstępie, czyli poza trzema multipleksami. W wyniku postępowania konkursowego na potrzeby telewizji naziemnej w definicji standardowej bądź w high definition przeznaczono dwie ogólnopolskie sieci i są to multipleksy czwarty i piąty. W wyniku rozstrzygniętego już konkursu jedna sieć ogólnopolska została przeznaczona na potrzeby telewizji ruchomej DVB-H i jedna, ta najważniejsza, wydaje się, sieć ogólnopolska w zakresie częstotliwości 790-862 - na potrzeby szerokopasmowego dostępu do Internetu. To jest ta najbardziej oczekiwana część dywidendy cyfrowej, bo umożliwi nam ona pokrycie Internetem szerokopasmowym ruchomym terytorium całej Polski.</u>
          <u xml:id="u-190.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Równolegle, w oparciu o delegację zawartą w art. 132 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne, Ministerstwo Infrastruktury opracowało rozporządzenie w sprawie wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich służących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych. Jednym z celów regulacji jest zmniejszenie niepewności rynku, a w szczególności konsumentów, w zakresie urządzeń niezbędnych do poprawnego odbioru programów naziemnej telewizji cyfrowej. Należy podkreślić, że w rozporządzeniu przyjęto kompresję sygnałów w standardzie MPEG-4. Rozporządzenie zostało podpisane w dniu 18 grudnia 2009 r., a weszło w życie w dniu 8 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-190.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">To wszystko, jeśli chodzi o faktografię, dokumenty i działania, które zostały podjęte przez zespół międzyresortowy i Ministerstwo Infrastruktury w zakresie telewizji cyfrowej. W uzasadnieniu do uchwały, nad którą w tej chwili procedujemy w parlamencie, czytamy, iż państwo stoi przed następującymi działaniami: rozdział zwolnionych częstotliwości, czyli rozdysponowanie dywidendy cyfrowej, określenie formatu kompresji sygnału, czyli decyzja, czy ma to być np. MPEG-4, określenie liczby cyfrowych multipleksów i sposobu wyboru operatora, zapewnienie jak największego pokrycia sygnałem cyfrowym i zagwarantowanie, by w wyniku tego procesu nikt nie został wykluczony z możliwości odbioru telewizji, zapewnienie odpowiedniej liczby odbiorników i dekoderów, zapewnienie jak największej liczbie odbiorców jak najlepszej oferty programów i usług, przeprowadzenie kampanii informacyjno-propagandowej, określenie kryteriów i czasu wyłączenia nadawania analogowego, czyli tzw. switch-off.</u>
          <u xml:id="u-190.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Merytorycznie zgadzam się ze wszystkimi wskazanymi w uchwale działaniami, które winien podjąć rząd, tylko że w obecnej sytuacji te wskazania są już bezprzedmiotowe, ponieważ każda z tych czynności została już przez rząd podjęta i opisana w dokumentach, które są jawne i znajdują się na stronie internetowej Ministerstwa Infrastruktury. Wobec tego uważam, że podejmowanie uchwały w chwili obecnej jest bezprzedmiotowe. Wydaje mi się, że w tym wystąpieniu udzieliłam też odpowiedzi na zadane pytania, ponieważ pytano m.in., jakie dokumenty zostały opracowane i gdzie się one znajdują. Wymieniłam tutaj enumeratywnie zarówno dokumenty opracowane przez duży zespół, jak również przez wszystkie grupy problemowe. Data switch-off to 31 lipca 2013 r. Jeśli chodzi o akcję informacyjną, to została powołana specjalna grupa, która opracowuje materiały dedykowane określonym grupom społecznym. Oszacowaliśmy, że na akcję informacyjną państwo będzie musiało wydać ok. 6 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-190.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMagdalenaGaj">Jeśli chodzi o standard kompresji MPEG-4, zostało to określone w rozporządzeniu ministra infrastruktury, a rozdysponowanie częstotliwości zwolnionych w wyniku switch-off zostało zawarte w planie wdrażania telewizji cyfrowej. A w jaki sposób? Przed chwilą to państwu przedstawiłam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Witolda Kołodziejskiego.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym krótko uzupełnić wypowiedź pani minister Gaj o spojrzenie od strony regulatorów, jak ten proces wygląda. Rzeczywiście, projekt uchwały był zgłoszony półtora roku temu. Pierwsza dyskusja o pilnej potrzebie wprowadzenia takiej ustawy obyła się ponad 2 lata temu na posiedzeniu połączonych komisji. Rzeczywiście, tej ustawy do dzisiaj nie ma. Propozycje, jak słyszeliśmy, mają być niebawem zgłoszone, tylko że przez ten czas, oczywiście, urzędy regulacyjne w miejscu nie stały. Te kolejne etapy, czyli wrzesień 2009 r., to jest podpisanie decyzji rezerwacyjnej i podpisanie decyzji o zmianie koncesji w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej i w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, które to urzędy, kierując się obecnie obowiązującym, bardzo niedoskonałym w tej dziedzinie prawem, przede wszystkim niezaktualizowanym prawem, opracowały właśnie taki plan wdrażania telewizji, który umożliwiał bazowanie na obecnej ustawie. Są to więc te decyzje koncesyjne i rezerwacyjne, które dzisiaj obowiązują. A więc wrzesień 2009 r. to jest ten moment, kiedy powstał faktycznie pierwszy multipleks, co do którego nadawcy nabyli prawa. To jest bardzo istotne w tym procesie. Oczywiście powstał później pat związany z koniecznością stosowania ustawy o zamówieniach publicznych przez nadawcę publicznego i przez to niemożność wspólnego wyłonienia operatora tego multipleksu, niemniej jednak dzisiejsze decyzje rezerwacyjne są gwarantem pewnych praw, które nadawcy nabyli. Tak więc ten stan, który mamy dzisiaj, i ustawę cyfryzacyjną, o której dzisiaj mówimy, że ma być przez rząd niebawem rozpatrywana i zaproponowana Sejmowi, trzeba traktować i rozważać również w tym kontekście, że pewne procesy zaszły już dalej. Podstawowym zadaniem dzisiaj takiej ustawy nie jest wytyczenie kierunku co do okresu przejściowego, lecz utrwalenie i umocowanie prawne tego kierunku, który już się ukształtował, oraz pomoc w tym zakresie urzędom regulacyjnym, ale przede wszystkim skoncentrowanie się na aspekcie przyszłości, czyli pierwszy aspekt to możliwość wyłączenia w lipcu 2013 r. telewizji analogowej. To jest również data, która została określona w decyzji rezerwacyjnej i w decyzji koncesyjnej, tak więc ta data już istnieje w dokumentach. Nadawcy, dobrowolnie składając swoje wnioski - przekonaliśmy do tego nadawców - przyjęli tę datę jako datę wyłączenia analogu. Wszyscy jednak doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że jeżeli w telewizji naziemnej analogowej królować wtedy będą odbiorniki analogowe, a szczególnie w tej części uboższej społeczeństwa - podejrzewamy bowiem, że właśnie tam będzie największy problem z zastąpieniem odbiornika analogowego odbiornikiem cyfrowym czy choćby z kupieniem dodatkowej przystawki - tego procesu nie uda się przeprowadzić. Krótko mówiąc, pomoc państwa jest tutaj niezbędna, jest to coś znacznie poważniejszego niż wymiana dowodów osobistych, a wiemy, jakie są problemy z tego typu operacjami. Czyli, krótko mówiąc, ten lipiec 2013 r. będzie zależał od tego, na ile państwo zdoła - mówię zdoła, dlatego, że jest to pytanie o finanse - zdoła się finansowo zaangażować w ten proces. Czyli, krótko mówiąc, ta ustawa, która za chwilę trafi do Sejmu, mam nadzieję, powinna przede wszystkim ten problem uwzględniać i rozwiązywać, bo to jest dzisiaj kwestia kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jeśli zaś chodzi o podział dywidendy, to jest to drugi i najważniejszy element ustawy, nad którym dzisiaj trzeba by się zastanawiać. Chodzi bowiem o przeznaczenie kolejnych multipleksów: Czy to będą multipleksy telewizyjne, czy częstotliwości oddane w użytkowanie operatorom telekomunikacyjnym na przykład na usługi świadczone za pomocą szerokopasmowego Internetu?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Pani minister powiedziała z tej trybuny, że to są multipleksy telewizyjne, i takie założenie dzisiaj, jak rozumiem, rząd też przyjmuje. Ja się pod tym podpisuję, jak najbardziej, natomiast dzisiaj prowadzi się ożywioną dyskusję na temat tego, czy to powinny być multipleksy telewizyjne czy szerokopasmowy Internet. Pamiętajmy o tym, że branża telekomunikacyjna, mówiąc kolokwialnie, jest bardzo wygłodniała, jeśli chodzi o częstotliwości, więc bardzo ciekawa dyskusja powinna się na tym forum właśnie rozpocząć. Tak więc kwestia dywidendy będzie najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Jest coś jednak dzisiaj może nie tyle ważne, ile niepokojące. Te procesy, które trwały, ten pat, który zaistniał w przypadku pierwszego multipleksu, staraliśmy się rozwiązać w ramach kompetencji urzędów regulacyjnych i zaproponowaliśmy rozwiązanie, które pomogłoby bez zmian ustawowych przeprowadzić ten proces, czyli umożliwiłoby we wrześniu - pamiętajmy o tym, że już dzisiaj w Poznaniu i w Warszawie jest telewizja cyfrowa - uruchomienie drugiego etapu cyfryzacji, czyli pokrycie 80% powierzchni Polski sygnałem telewizji cyfrowej. Chodzi o dobrowolne przeniesienie się nadawców komercyjnych na drugi multipleks, umożliwienie od razu zagospodarowania całego multipleksu przez tych nadawców, a więc przyspieszenie procesu, który miał nastąpić dwa i pół roku później, czyli drugi multipleks telewizyjny jest dla obecnych komercyjnych nadawców, którzy proponują dodatkową bezpłatną ofertę, to jest istotne. Natomiast w pierwszym multipleksie - i to jest problem dzisiaj do zastanowienia się i do rozwiązania - chodzi o sposób zagospodarowania pierwszego multipleksu, a mianowicie rola telewizji publicznej nie tylko w przypadku tego pierwszego multipleksu, ale w całym procesie cyfryzacji. Otóż sytuacja będzie następująca. Telewizja publiczna będzie mogła wyłonić wtedy w trybie zamówień publicznych operatora technicznego, czyli będzie mogła uruchomić ten multipleks. W zamian za to nadawca publiczny chciałby mieć gwarancję, że te trzy miejsca na te trzy programy zostaną w przypadku pierwszego multipleksu docelowo wykorzystane przez nadawcę publicznego; chodzi też o udostępnienie całej reszty pojemności tego multipleksu - dzisiaj liczymy, że są to minimum cztery programy - w ramach otwartego konkursu tam, gdzie nowi nadawcy będą mogli zaistnieć. To jest proces, który można naszym zdaniem dzisiaj przeprowadzić bez zmian ustawowych, chociaż odpowiednia strategia, projekt ustawy, bardzo by tu pomogły. Natomiast zmiana ustawowa, która by szła w odwrotnym kierunku, grozi kolejnym zawieszeniem tego procesu, czyli, krótko mówiąc, nadawca publiczny, który już dzisiaj dostał prawo do użytkowania przez 3 lata części multipleksu trzeciego, może skutecznie, proszę państwa i pani minister, zablokować proces wyłaniania operatora na tym pierwszym multipleksie, czyli znowu będziemy mieli pat, spory sądowe w procesie cyfryzacji.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadyRadiofoniiITelewizjiWitoldKolodziejski">Przepraszam, że wdaję się w takie szczegóły. Odnoszę wrażenie, że nie wszystkich te szczegóły aż tak interesują. My jednak żyjemy nimi na co dzień. Natomiast chciałbym uwrażliwić państwa na pewne konsekwencje dzisiejszych decyzji, które mogą wpłynąć na przyspieszenie albo spowolnienie procesu. Apelowałbym w związku z tym o rozwagę, a także o odpowiednie tempo prac, jeżeli ustawa trafi do Sejmu, przede wszystkim jednak o rozsądne decyzje, które będą brały pod uwagę również skuteczność przeprowadzonego procesu cyfryzacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Elżbietę Kruk.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się wypowiedzieć, czy jest dzisiaj uzasadnione przyjmowanie uchwały, o której mówił przedstawiciel Platformy Obywatelskiej. Myślę, że już uzupełnienie wypowiedzi pani minister przez przewodniczącego krajowej rady pokazuje nam w wielu aspektach, że tak. Bo jeszcze raz podkreślę: po półtora roku, oczywiście, są przygotowywane pewne dokumenty, wiemy to, ale dokumentów, i to zdecydowanie bardziej kompleksowych niż te, o których mówiła pani minister, opracowano w Polsce już wiele i takie etapy też osiągały, jak te, o których była mowa, ale nie zyskały statusu dokumentu rządowego. Jednak dopóki nie mają statusu dokumentu rządowego... Mimo że nawet mamy określony koncesyjnie termin na 2013 r., to tak naprawdę nie mamy 100-procentowej pewności, czy uda się zachować ten termin. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselElzbietaKruk">Po drugie, mówił pan przewodniczący o pewnych działaniach, które w związku z tym, że regulatorzy, czyli Urząd Telekomunikacji Elektronicznej i Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji we współpracy z nadawcami je podejmują na rynku, sprawiły, że założenia ustawy przygotowanej w Ministerstwie Infrastruktury już nie są aktualne i nawet obawiam się, że gdyby ich nie zmienić, to mogłyby one utrudnić, a nie wspomóc proces cyfryzacji. Tak że na pewno należy je zmienić.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselElzbietaKruk">Pani minister określiła te dokumenty jako strategiczne. Nie zgodzę się z tym określeniem. Dlaczego? Ponieważ nie opisują one kompleksowo procesu cyfryzacji. Są to dokumenty odnoszące się do etapu przejściowego, jak już wspominał pan przewodniczący Kołodziejski, a nie pokazują strategii, celu, gdzie zmierzamy, jaki będzie kształt rynku, nie opisują przeznaczenia wszystkich częstotliwości. Nie jest prawdą, że jest już decyzja co do dywidendy cyfrowej czy też że jest propozycja co do tego, żeby Rada Ministrów taką decyzję podjęła. Czyli nie tylko w perspektywie one są niepełne, ale i w zakresie, bo przecież nie przypadkiem nie padło w informacji pani minister ani słowo o pomocy społecznej. A przypominam, że dziś ponad 30% gospodarstw domowych, czyli można założyć, że około 4,5 mln, nie ma dostępu żadną drogą do cyfrowej emisji. Te 4,5 mln gospodarstw to jest grupa, która powinna być przedmiotem usilnej troski i zabiegania rządu. Co z pomocą społeczną? Była ona realizowana w najbogatszych państwach europejskich, nie obyło się bez niej przy prowadzeniu procesu cyfryzacji w Wielkiej Brytanii czy w Niemczech. A my tego wszystkiego nie mamy. Jeszcze raz powtórzę: dokumenty nie zostały przyjęte przez Radę Ministrów, więc my ich też nie mamy. Uchwała jest dalej aktualna, co tym bardziej pokazuje, jak ważne było przyjęcie jej półtora roku temu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu uchwały przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny (druki nr 2878 i 3020).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ireneusza Rasia.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Wysoki Sejmie! Na samym początku, w związku z uwagą pani marszałek Kierzkowskiej, że nie zjawiłem się na czas przed Wysoką Izbą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Było przyspieszenie, tak że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Chciałbym powiedzieć, że na samym początku trudno było przewidzieć dwugodzinne przyspieszenie, a reprezentowałem Sejm na spotkaniu, które miało upamiętnić w ramach takiego charytatywnego memoriału funkcjonariusza Policji zamordowanego, jak państwo pamiętają, w Warszawie na przystanku w ostatnich miesiącach. W związku z tym reprezentowaliśmy tam Sejm z zespołem sportowym, uważałem to za mój obowiązek, również jako wiceszefa Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Przechodząc do rzeczy, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym w imieniu połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki złożyć przed Sejmem sprawozdanie o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny, druk sprawozdania nr 3020, druk pierwotny przedłożenia Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki nr 2878.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co legło u podstaw tego, że Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki zdecydowała się złożyć do laski marszałkowskiej projekt ustawy zmieniającej ustawę, którą uchwalił Sejm w dniu 20 marca 2009 r., o bezpieczeństwie imprez masowych? Przypomnę, ustawę, która kompleksowo ma rozwiązać sprawy związane z bezpieczeństwem na imprezach masowych, w tym w szczególności imprezach masowych sportowych. Wiemy, że jesteśmy w okresie przygotowań do Euro 2012, to też leżało u podstaw nowej regulacji. Długo pracowaliśmy, ale, jak to przy nowych regulacjach bywa, życie pokazuje niedoskonałości nowych rozwiązań prawnych.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Wiem, że wielu z państwa interesujących się tymi zagadnieniami słyszało kilka miesięcy temu uwagę, iż w tej ustawie nie zawarto bardzo istotnej sankcji karnej za to, iż osoba, wobec której zasądzono zakaz stadionowy i która winna się stawić w miejscu wyznaczonym przez powiatowego, wojewódzkiego komendanta Policji podczas trwania imprezy masowej, na którą ma zasądzony ten zakaz, nie stawiała się tam w tym czasie. To była duża niedoskonałość, więc Komisja Kultury Fizycznej i Sportu wyszła od tego, iż podjęła tę inicjatywę ustawodawczą, i to jest zapisane w sprawozdaniu w art. 2. Art. 2 ustawy, o której dzisiaj czytacie państwo sprawozdanie, mówi właśnie o tej sankcji. Oczywiście jeśli chodzi o ten aspekt sprawy, w pracach podkomisji - bo została ona powołana przez komisję - i komisji ten zapis był zmodyfikowany. Państwo macie dzisiaj propozycję, wniosek... Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej dokonali pewnej zmiany, jak państwo widzicie.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">W naszym pierwotnym przedłożeniu było tak, że do innych wykroczeń dopisywaliśmy sankcję w przypadku niestawienia się przez osobę, która ma zasądzony środek karny w postaci zakazu stadionowego. Było to w art. 244. Teraz, aby lepiej to funkcjonowało, lepiej się czytało, w art. 2 pojawiła się taka zmiana, że w Kodeksie karnym tworzymy art. 244a, który po zmodyfikowaniu brzmi w ten sposób, iż kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu wstępu na imprezę masową lub połączonego z tym środkiem karnym obowiązku osobistego stawiennictwa w jednostce organizacyjnej Policji lub w miejscu określonym przez właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby skazanej albo ukaranej komendanta powiatowego, rejonowego, miejskiego Policji w czasie imprezy masowej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Taka modyfikacja została przyjęta jeszcze po ostatnich konsultacjach.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Również druga zmiana, która była w przedłożeniu, w wyniku inicjatywy Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki została zmodyfikowana przez połączone Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki na ich posiedzeniach. W art. 1 chodziło o kwestię praktyczną. W ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych zostało określone, że zapis monitoringu z imprezy masowej ma być - mówiąc w skrócie - przechowywany przez organizatora przez 12 miesięcy. Przez rok Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz zainteresowani, organizatorzy imprez masowych, dużo dyskutowali. Organizatorzy wnioskowali, iż to jest zbyt długi okres i powoduje to tylko i wyłącznie niepotrzebne obciążenia dla serwerów, które musiałyby służyć za magazyn do dokumentowania zapisu monitoringu przez organizatora. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, po konsultacji z ministrem sportu, stwierdziło, że jeśli chodzi o inne obszary, nawet monitoring tzw. osiedlowy, uliczny, nie ma nakazu aż tak długiego przechowywania zapisu z monitoringu. W związku z tym w naszym pierwotnym przedłożeniu wprowadziliśmy instytucje, do których należało się zwrócić o to, aby można było wcześniej, przed upływem 12 miesięcy, komisyjnie zniszczyć zapis, o ile w dniu imprezy masowej nie wystąpiły jakieś sytuacje nadzwyczajne. To tworzyło dodatkową biurokrację. Na początku, kiedy to pisaliśmy - to jest nasz autorski pomysł - wydawało nam się, że tak trzeba, jednak w toku prac, jak państwo widzicie w art. 1 w sprawozdaniu, bardzo to uprościliśmy, odeszliśmy od biurokracji. Uznaliśmy, że jeśli przez 60 dni zapis z monitoringu jest przechowywany, magazynowany i w każdej chwili organy i instytucje, które ścigają przestępstwa i wykroczenia, mogą z niego skorzystać, to jest to wystarczający czas na to, aby mogły one zdecydować, czy ten materiał jest dla nich niezbędny, czy nie. Przecież mówimy o imprezach, podczas których nie doszło do bulwersujących zdarzeń. Jeżeli takie zdarzenie ma miejsce, to zapis monitoringu w tym samym dniu jest analizowany przez policję. Zatem po takich oświadczeniach i w związku z tym, że może to być tylko materiał pomocniczy do tego, aby obserwować pewne środowiska, nie muszą to być zachowania powodujące wykroczenia, szczególnie na stadionach piłkarskich, uznaliśmy, że 60 dni to wystarczający okres. Dlatego jest surowy zapis, który powinien się sprawdzić w praktyce: zgromadzone podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej materiały, niezawierające dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego albo postępowania w sprawach o wykroczenia lub dowodów mających znaczenie dla toczących się takich postępowań, przechowuje się po zakończeniu imprezy masowej przez okres co najmniej 60 dni - dwóch miesięcy - a następnie ulegają komisyjnemu zniszczeniu. Te zapisy zostały przyjęte przez połączone komisje i jest to zawarte w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PoselSprawozdawcaIreneuszRas">Prace zakończyliśmy 5 maja. Przedkładamy sprawozdanie i prosimy Wysoki Sejm o to, aby je przyjął, choć wiem, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wniesie pewne poprawki legislacyjne, z którymi będziemy musieli się zapoznać na posiedzeniu komisji, rozpatrzyć je. Wszystko po to, aby w tym obszarze lepiej przygotowywać się do Euro 2012, aby na polskich imprezach masowych, w szczególności na meczach piłkarskich, bo to najbardziej bulwersuje, było bezpiecznie i aby można było całymi rodzinami chodzić na mecze piłkarskie w Polsce. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Michał Jaros, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselMichalJaros">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny, zawartego w druku nr 2878, który doprecyzowuje przepisy oraz ułatwia organizację imprez masowych. Są to bardzo ważne przepisy, także w kontekście Euro 2012. Wiem to, mając doświadczenie z pełnienia funkcji pełnomocnika wojewody dolnośląskiego ds. Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselMichalJaros">Już niedługo minie rok od wejścia w życie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Przez ten czas nowe prawo zaczęło funkcjonować dobrze, sprawdzać się w praktyce. Dzięki niemu imprezy masowe są coraz bezpieczniejsze i przyjaźniejsze. W czasie funkcjonowania ustawy skuteczność w egzekwowaniu prawa wzrosła o ponad 54%. Policja do zabezpieczania wydarzeń nie musiała angażować tylu funkcjonariuszy, ilu w latach poprzednich. Oszczędności sięgnęły 11% - to duży sukces. Jednocześnie trwa proces doskonalenia uchwalonego prawa, by funkcjonowało lepiej i by było przyjaźniejsze dla kibiców oraz organizatorów imprez.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselMichalJaros">Po moich interwencjach zostały wprowadzone niezbędne rozporządzenia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, teraz czas na kosmetykę ustawy. Pierwsza zasadnicza zmiana dotyczy kwestii obowiązkowego przechowywania materiałów wideo po imprezie. Do tej pory organizator był zobowiązany do kosztownego składowania nagrań przez 12 miesięcy, niezależnie od treści na nich zawartych. Według nowego projektu, jeżeli na takim nagraniu nie będzie żadnych dowodów, wystarczy przechowywać je przez 60 dni. W projekcie została ustalona również wysokość kar dla osób, które nie przestrzegają zakazu stadionowego i w czasie meczu nie pojawiają się na komisariacie bądź w wyznaczonym miejscu. W skrajnych przypadkach takie osoby mogą zostać ukarane pozbawieniem wolności nawet na 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PoselMichalJaros">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zgłaszam trzy poprawki. Pierwsza ma charakter doprecyzowujący i rozwiewa wątpliwości interpretacyjne, które w związku z obecnym brzmieniem ustawy pojawiły się w art. 23, druga ma charakter legislacyjny, a trzecia dotyczy przepisów przejściowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze pan nie skończył.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselMichalJaros">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przyjmując ten projekt ustawy, możemy dziś zrobić kolejny krok w kierunku zapewnienia bezpieczeństwa na naszych stadionach.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselMichalJaros">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny, zawartego w druku nr 2878. Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie przedłożonego w druku nr 3020 sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny, zawartym w druku nr 2878.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Bezpieczeństwo obywateli, oprócz rozwiązywania innych ważnych problemów, stanowi jeden z głównych przedmiotów troski Prawa i Sprawiedliwości. Pod pojęciem bezpieczeństwa obywateli mieści się również bezpieczeństwo w trakcie imprez masowych, dlatego każde przedłożenie projektu zawierającego nowe rozwiązania czy wprowadzającego choćby drobne korekty w już obowiązującym prawie przyjmujemy z zainteresowaniem i traktujemy z należytą powagą.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselTadeuszWozniak">W przypadku przedmiotowej nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny posłowie w zasadzie byli zgodni zarówno w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej, jak i w trakcie obrad połączonych komisji. Zaproponowane regulacje są godne poparcia, choć nie pozostają wolne od pewnych wątpliwości. Zgodnie z art. 1 nowelizacji zgromadzone podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej materiały niezawierające dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego albo postępowania w sprawach o wykroczenia lub dowodów mających znaczenie dla toczących się takich postępowań, przechowuje się po zakończeniu imprezy masowej przez okres co najmniej 60 dni, a następnie ulegają komisyjnemu zniszczeniu. Treść tego przepisu skrytykował m.in. minister sprawiedliwości pan Krzysztof Kwiatkowski, który nie zgadza się z opinią członków komisji, jakoby przechowywanie materiałów dokumentujących nawet spokojny przebieg imprezy masowej przez okres minimum 12 miesięcy miało stanowić istotne obciążenie dla organizatora imprezy masowej. Zdaniem ministra Kwiatkowskiego racje ekonomiczne organizatorów imprez masowych nie mogą być ważniejsze od interesów wymiaru sprawiedliwości. To był cytat. Naszym zdaniem, zdaniem Prawa i Sprawiedliwości najważniejszą sprawą jest bezpieczeństwo uczestników imprezy masowej, a w razie naruszenia prawa nieuchronna i dotkliwa kara dla sprawców tego naruszenia. Według dotychczasowej regulacji zakaz stadionowy był praktycznie przepisem martwym, gdyż brak przepisów pozwalających na wyciągnięcie konsekwencji karnych wobec osób nieprzestrzegających zakazów był do tej pory główną przyczyną bagatelizowania tego zakazu. Problem ten próbuje rozwiązać zapis art. 2 omawianego przedłożenia. Artykuł ten nowelizuje Kodeks karny w ten sposób, że zbagatelizowanie zakazu stadionowego będzie podlegać grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Należy stwierdzić, że jest to krok we właściwym kierunku, gdyż wypełnia on lukę prawną, która występuje w prawie od kilkunastu miesięcy i była skrzętnie wykorzystywana przez chuliganów stadionowych. Niestety, szczególnie mecze piłki nożnej stwarzają największe zagrożenia poprzez agresywne zachowanie niektórych uczestników imprezy. Ze zjawiskiem tym należy podjąć zdecydowaną walkę nie tylko poprzez zakazy, kary, penalizację itp., ale również poprzez działania wychowawcze skierowane głównie do kilkunasto- i dwudziestokilkuletnich kibiców, których agresywne zachowania nie tylko zakłócają widowisko, ale stanowią też zagrożenie dla innych uczestników imprezy lub godzą w godność narodową, rasową lub uczucia religijne.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselTadeuszWozniak">W obliczu zbliżających się Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012 należy nasilić działania wychowawcze, wykorzystując dostępne metody i środki mające na celu zaprowadzenie spokoju i przestrzeganie prawa w trakcie imprez masowych, ze szczególnym uwzględnieniem imprez sportowych, w tym meczy piłkarskich. W tej dziedzinie Prawo i Sprawiedliwość jest gotowe do współpracy z różnymi siłami politycznymi, samorządem lokalnym i regionalnym, ze służbami odpowiedzialnymi za utrzymanie bezpieczeństwa, ładu i porządku, z organizatorami imprez, a także z różnego rodzaju organizacjami, w tym stowarzyszeniami kibiców. Niepoprawnych chuliganów należy jednak odseparować od osób pragnących przeżywać emocje sportowe wynikające jedynie z rywalizacji zawodników na boisku. Rywalizacja sportowa zawsze pozostanie wielką wartością wpisaną w dzieje ludzkości, zawsze też zmagania sportowców będą wywoływać emocje u widzów. Ważne jest, aby osobiste przeżycia i zorganizowany doping kibiców nie zagrażały nikomu i nie obrażały nikogo, kto bezpośrednio lub pośrednio uczestniczy w imprezie masowej.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Mając nadzieję, że zmiana ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa uczestników imprez i obiektów, Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowane zmiany. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jako członek Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych biorę czynny udział w pracach dotyczących bezpieczeństwa, a już bezpieczeństwa imprez masowych szczególnie. Dałem temu wyraz w pracach nad ustawą z dnia 20 marca 2009 r., tak też było i obecnie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Najlepiej i najrozsądniej stanowione regulacje prawne muszą ulegać modyfikacjom, a przepisy nowelizacjom, jeśli określone zdarzenia to wymuszają. Obecna nowelizacja podyktowana jest, z jednej strony, celowością wyważenia uzasadnionych potrzeb organów ścigania, z drugiej zaś strony - interesów organizatorów imprez masowych. Stąd też celowym jest utrzymanie w mocy okresu 12 miesięcy jako obowiązkowego dla przechowywania materiałów zgromadzonych podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej, a także możliwości wcześniejszego ich zniszczenia.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselMiroslawPawlak">W projekcie wprowadza się rozróżnienie organów, do których można wystąpić, a wiąże się to z ich rozróżnieniem w zależności od tego, który organ prowadzi postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselMiroslawPawlak">W zakresie zmian ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny projekt poszerza zakres normowania art. 244 Kodeksu karnego, co uzupełnia lukę zaistniałą od dnia 1 sierpnia 2009 r. i wprowadza przestępczość czynu polegającego na niestosowaniu się do orzeczonego przez sąd środka karnego zakazu wstępu na imprezę masową. Uwzględniając taki pogląd ministra sprawiedliwości, zawarty w piśmie z dnia 5 marca 2010 r., komisje wypracowały kompromisowe rozwiązanie, sądzę, że łączące prawo i zdrowy rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselMiroslawPawlak">Reprezentowany przeze mnie Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając za w pełni słuszne stanowisko zawarte w druku sprawozdania, opowie się w głosowaniu za uchwaleniem nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze przedstawiciel Lewicy, który się w tej chwili dopiero zgłasza, pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy w tej chwili nad komisyjnym projektem zmiany ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny. Rozwiązania zawarte w tym projekcie dotyczą dwóch kwestii: po pierwsze, postępowania ze zgromadzonym podczas utrwalania przebiegu imprezy materiałem. W tej chwili rozwiązanie przyjęte przez komisje przewiduje, iż po okresie co najmniej 60 dni od zakończenia imprezy może nastąpić komisyjne zniszczenie tego materiału, oczywiście jeśli nie jest on dowodem w toczących się postępowaniach. Myślę, że to rozwiązanie ma charakter porządkujący, ale też ograniczający koszty związane z organizacją imprez masowych. W trakcie prac nad tym projektem stanowisko rządu w tej sprawie było pozytywne. Co prawda projekt komisyjny przewidywał jeszcze stosowną procedurę dotyczącą dochodzenia do tej decyzji, w tej chwili w sprawozdaniu mówi się tylko i wyłącznie o tym, w którym momencie następuje komisyjne zniszczenie utrwalanego przebiegu imprezy.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie rozwiązanie dotyczy wprowadzenia środka zabezpieczającego wykonanie orzeczenia dotyczącego zakazu wstępu na imprezę masową. Kto nie będzie przestrzegał zakazu wstępu na imprezę masową, będzie podlegał grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Myślę, że ten drugi instrument jest bardzo istotny, on funkcjonował przed wejściem w życie obecnie obowiązującej ustawy. W trakcie prac nad nową ustawą z różnych powodów nie znalazło się to rozwiązanie, a jego brak oznacza, że ten środek, mianowicie obowiązkowe osobiste stawiennictwo, czyli zakaz wstępu na imprezę masową, byłby mało skuteczny. W tej chwili w parlamencie trwają prace nad kilkoma obszarami, które porządkują kwestię bezpieczeństwa imprez sportowych, ale także kwestię rywalizacji w sporcie. Mam tu na myśli prace toczące się nad ustawą o sporcie. Podejmujemy tam na nowo kwestię tzw. korupcji w sporcie, ale także działań przeciwko współzawodnictwu sportowemu oraz nowemu podejściu do dopingu w sporcie. Łącząc to z rozwiązaniami zawartymi w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych, myślę, że będzie to taki spójny system instrumentów prawnych, które będą szły w kierunku oczyszczania polskiego sportu, co jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ostatnio zakończony sezon piłkarski niestety nadal, czy, niestety, ale także nadal jest dowodem na to, że trzeba dbać o bezpieczeństwo uczestników imprez masowych, tak aby wysiłek władz publicznych, samorządowych i państwa, aby zbudować nową infrastrukturę sportową, zwłaszcza przed Mistrzostwami Europy w Piłce Nożnej Euro 2012, nie poszedł na marne i przyniósł pozytywne rezultaty, by polski stadion był otwarty dla rodzin, dla wszystkich grup społecznych, które chcą, jako widzowie, uczestniczyć w mistrzostwach, a nie tylko dla zorganizowanych grup szalikowców narzucających wszystkim w czasie imprezy masowej pewien sposób zachowania.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wszystkie działania administracji rządowej, samorządowej, która przecież także uczestniczy w procesie wydawania pozwoleń na zorganizowanie imprezy masowej, muszą być skumulowane na likwidowaniu negatywnych zjawisk, aby uczestnikom imprezy masowej zapewnić bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Klub Poselski Lewica popiera rozwiązania zawarte w projekcie komisyjnym. Zobaczymy, jakie poprawki zgłosi Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ale z wystąpienia pana posła wynika, że są to raczej poprawki uzgodnione z rządem i polepszają tekst tej ustawy, w związku z czym nie będzie problemu z poparciem ich przez nasz klub. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisało się 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselPiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 1 zmieniającym dotychczasowe brzmienie art. 11 pkt 3 nowelizowanej ustawy czytamy, że zgromadzone podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej materiały niezawierające dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego albo postępowania w sprawach o wykroczenia lub dowodów mających znaczenie dla tego typu postępowań, które są w toku, przechowuje się po zakończeniu imprezy masowej przez okres co najmniej 60 dni, a następnie ulegają one komisyjnemu zniszczeniu.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselPiotrStanke">W poprzednim brzmieniu tej ustawy okres ten wynosił aż 12 miesięcy, jednak nie było rozgraniczenia odnoszącego się do przydatności utrwalonego materiału w postępowaniach karnych lub o wykroczenia. Rozumiem ideę skrócenia czasu przechowywania materiału, który zakwalifikowano jako nieużyteczny, ale czy nie jest to okres zbyt krótki? Czy 60 dni wystarczy, aby to definitywnie określić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Pierwsze do przedstawiciela rządu: Czym kieruje się minister sprawiedliwości, twierdząc, że materiały rejestrujące przebieg imprezy masowej, nawet takiej, na której nie wydarzyło się nic, co mogłoby skutkować wszczęciem jakiegokolwiek dochodzenia, powinny być przechowywane przez okres 12 miesięcy, a nie, jak zapisano w projekcie ustawy, przez co najmniej 60 dni? Zwracam uwagę na określenie: co najmniej. Pan minister kontestuje ten zapis. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Drugie pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy: Jakie przesłanki sprawiły, że w projekcie komisyjnym obniżono górny poziom zagrożenia karą pozbawienia wolności z lat 3 do 2? Czy nie sprawi to, że przepis ten</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselTadeuszWozniak"> stanie się nieco łagodniejszy?</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselTadeuszWozniak">Ostatnie pytanie: Czy zakaz stadionowy będzie wprowadzony natychmiast po uprawomocnieniu się wyroku sądowego i orzeczenia kary dotyczącej zakazu stadionowego, czy też dopiero, kiedy skazany znajdzie się w Centralnym Rejestrze Skazanych i odpowiednie informacje dotrą do poszczególnych służb? Trwa to co najmniej kilka miesięcy i rzeczywiście utrudnia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselTadeuszWozniak">...egzekwowanie tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Chciałbym zapytać o kwestię, która zawarta jest w art. 2 projektowanej ustawy, mianowicie o zakaz stadionowy połączony ze środkiem karnym, czyli obowiązkowe stawiennictwo w jednostce Policji i ewentualną sankcję karną. Jeśli sąd podejmuje taką decyzję, mam na myśli zakaz stadionowy, to jak często zakaz ten połączony jest z ewentualnym stawiennictwem w jednostce organizacyjnej Policji? Jak to wygląda procentowo? Chodzi o okres, zanim pojawiła się ta ustawa, o to, jak to wcześniej funkcjonowało, bo jeśli nie było sankcji karnej, to oczywiście nie było to stosowane.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga kwestia. Czy w rundzie wiosennej, chodzi mi o mecze piłki nożnej, stosowano orzeczenia sądów dotyczące zakazu wstępu na imprezę masową? Jak często?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Jest ono monotematyczne, dotyczy tych 60 dni. Co prawda, zapis mówi: co najmniej 60 dni. W 2012 r. czeka Polskę wiele imprez, w tym kluczowa - mistrzostwa Europy, ale przy okazji tej wielkiej imprezy odbędzie się bardzo dużo innych imprez masowych. Bywało tak, że odbywały się jakieś imprezy, z pozoru łagodne, ale po jakimś czasie okazywało się, że miały niewybaczalne skutki. Próbowano wtedy sprawdzić, jak one przebiegały. Tak krótki czas nie pozwoli na to, by przechować te materiały, nie będzie można dokładnie zbadać sprawy. Przypominam, że czasami aby sprawdzić, jaka była sytuacja, do pewnych dowodów wraca się po kilku miesiącach, a niekiedy latach. Dlaczego więc określono tak krótki czas?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Drugie pytanie. Panie pośle sprawozdawco, zna pan rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2009 r., co prawda dotyczy ono straży miejskiej.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselZbigniewBabalski"> Jeśli chodzi o ten czas na zniszczenie, określono tam przedział od 20 do 60 dni. Jak ta ustawa, nad którą teraz pracujemy, będzie się miała do tego rozporządzenia Rady Ministrów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałbym wyrazić swoje poparcie dla nowelizacji ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny. Z argumentów, racji tutaj przedłożonych wydaje się, że ta nowelizacja jest rzeczywiście potrzebna. Często, jako kibic, biorę udział w imprezach sportowych. Wydaje mi się, że potrzebne są kolejne działania. Pewien niepokój budzą szczególnie mecze piłkarskie III i IV ligi, ale także w I, II lidze różne rzeczy się dzieją. Myślę, że powinien być wprowadzony powszechny monitoring, nie tylko na poziomie najwyższych klas rozgrywek ligowych, ale także na poziomie niższych lig.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselJanKulas">Jeśli chodzi o pytania, bo to jest ta sekwencja, chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę o wynik konsultacji społecznych dotyczących tejże ustawy, bo jest to cechą naszego rządu, że takie konsultacje są zawsze przeprowadzane, więc niewątpliwie tym razem komisja także je przeprowadziła.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, czy przewidziane są inne istotne zmiany w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych i w Kodeksie karnym, które być może mogłyby jeszcze wzmocnić system bezpieczeństwa na stadionach piłkarskich? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przy okazji omawianego projektu ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych chciałbym zwrócić się do pana ministra o ocenę prawną sytuacji, jaka ostatnio miała miejsce podczas derbów piłkarskich II ligi w Rzeszowie. Podczas meczu niespodziewanie rozwieszono na trybunie transparent zawierający treści antysemickie i rasistowskie. Wynikało to pewnie bardziej z głupoty tych młodych ludzi niż z przekonania, z rywalizacji między klubami. Niemniej jednak Wydział Dyscypliny Polskiego Związku Piłki Nożnej nałożył sankcje na oba kluby, nakazując m.in. odbywanie do końca sezonu zawodów bez udziału kibiców i nakładając karę finansową.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do pana ministra: Czy klub powinien być ukarany za zdarzenie trudne do przewidzenia, jakim jest rozwieszenie z ukrycia transparentu? Czy odpowiedzialności za takie zachowanie</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselAndrzejSzlachta"> nie powinien ponosić wyłącznie sprawca? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! To jest projekt poselski, on jest bardzo ważny. Wiemy wszyscy, że w naszym społeczeństwie są duże problemy z zapewnieniem bezpieczeństwa i godnego przebiegu zawodów sportowych. Wiemy również, że jeśli chodzi o zawody sportowe, to bardzo ważna dziedzina naszego społecznego życia, rozrywki, rozwoju. Ubogaca to nasze życie i musimy robić wszystko, aby w godnych, bezpiecznych warunkach Polacy, każdy, kto chce, z rodzinami, mogli chodzić na takie zawody. Temu służy ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Minister sprawiedliwości opracował stanowisko rządu odnośnie do tego projektu. Zostało ono uzgodnione międzyresortowo i przyjęte przez komitet Rady Ministrów, więc należy oczekiwać, że w ciągu najbliższych dni, myślę, że w trybie obiegowym, Rada Ministrów postawi kropkę nad i i również przyjmie to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jak już było tutaj powiedziane, były wystąpienia pana posła sprawozdawcy, wystąpienia klubów, istota projektu została dokładnie przedstawiona. Chcę powiedzieć, że to jest kolejny krok. Przypomnę, że rozszerzyliśmy tę możliwość niecały rok temu, od sierpnia ubiegłego roku wprowadzono przepisy, które umożliwiają stosowanie zakazu stadionowego nie tylko w sprawach o wykroczenia, ale również o przestępstwo. Ta z kolei nowelizacja dotyczy trzech kwestii: długości okresu przechowywania materiałów audiowizualnych, czyli tych nagrań z zawodów sportowych; odpowiedzialności za nowy, przewidziany tą ustawą typ przestępstwa polegający na niestosowaniu się do zakazu stadionowego; wreszcie czysto legislacyjna, techniczna zmiana, poprawienie błędu w art. 41b § 3 poprzez zamianę słowa ˝ukarany˝, co sugerowałoby wyłącznie odpowiedzialność za wykroczenia, na słowo ˝skazany˝, co oczywiście obejmuje również osoby skazane za przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jak wynika z wystąpień i pytań, największe chyba zainteresowanie budzi przechowywanie tych materiałów z nagrań robionych w czasie imprezy masowej. Rzeczywiście pierwotny projekt, który był przedstawiony Wysokiej Izbie, przewidywał, że można w terminie do 30 dni od imprezy masowej wystąpić o zgodę na wcześniejsze niż po 12 miesiącach zniszczenie tych materiałów. Prawdą jest, że takie sformułowanie tego przepisu zostało przez ministra sprawiedliwości - jako jeszcze prokuratora generalnego, bo to było w trybie opinii prokuratora generalnego przekazane do Sejmu - zostało zakwestionowane.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Oczywiście przede wszystkim chodziło o czas, czy te 30 dni to nie jest za krótko. Cały ten przepis miał jednak różne wady, które nie dotyczyły wyłącznie tego terminu. Polegały one na tym, że tam był termin, jeśli chodzi o wniosek - do 30 dni. Nie wiedzieć czemu ograniczony był czas w przypadku wniosku, a nie wskazano terminu zniszczenia tych materiałów. To już rodziło pytania.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejna kwestia dotyczyła tego, że nie było jasno określone, do kogo kierować ten wniosek i kto o tym decyduje, czy to ma być prokurator, czy komendant główny Policji. Można było się domyślać, że zależeć ma to od tego, czy toczy się postępowanie o przestępstwo, czy o wykroczenie, czy ono się w ogóle nie toczy. Jednak właściwie trzeba się było dopiero tego domyślać, ta kwestia nie była uregulowana.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wreszcie rzecz zasadnicza. Nie wskazano pierwotnie w tym projekcie - w kształcie, w jakim on został przesłany do laski marszałkowskiej - przesłanek podejmowania decyzji, czyli w zasadzie wszystko pozostawiono swobodnemu uznaniu i to tak właściwie nie wiadomo, jakiego organu.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Z tego względu minister sprawiedliwości jako prokurator generalny w piśmie z 5 marca postawił pytanie, czy istotnie nie jest to za krótki okres, te 30 dni od imprezy, na wnioskowanie o zniszczenie tych materiałów. Niemniej kwestia ta w trakcie prac podkomisji w dniu 28 kwietnia została przedyskutowana i wyjaśniona w sposób, który obecnie ministra sprawiedliwości w pełni satysfakcjonuje. Dyskusja odbyła się jeszcze wcześniej, przed posiedzeniem podkomisji. Osobiście rozmawiałem z wiceministrem Rapackim z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i opracowaliśmy propozycje, które zostały przyjęte, zaakceptowane w czasie prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przypomnę, że teraz w wersji projektu ze sprawozdania komisji ten przepis cechuje się następującymi właściwościami. Przede wszystkim wskazany jest minimalny czas przechowywania materiałów co najmniej 60 dni, czyli nie 30 dni na składnie wniosku, a potem już nie można go złożyć, tylko co najmniej 60 dni przechowywania materiałów. Druga kwestia - wyraźnie wskazano w tym przepisie, że warunkiem skorzystania z tego uprawnienia do wcześniejszego komisyjnego zniszczenia tych materiałów jest sytuacja, w której materiały nie zawierają dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego albo postępowania w sprawach o wykroczenia ani dowodów mających znaczenie dla toczących się postępowań. Czyli dotyczy to tylko tych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Chcę tutaj przypomnieć, że zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, jeżeli powzięto wiadomość o przestępstwie, to istnieje obowiązek niezwłocznego zawiadomienia o nim Policji czy prokuratury. Policja, jeżeli ma wątpliwości, czy było przestępstwo, ma 30 dni na podjęcie decyzji o wszczęciu postępowania albo o odmowie jego wszczęcia. To są tzw. czynności sprawdzające. Zatem termin 60 dni wydaje się uwzględniać tę regulację Kodeksu postępowania karnego i jest bezpieczny. Pozwala ustalić w sposób niebudzący żadnych wątpliwości, czy należy uruchomić ściganie karne albo też postępowanie o wykroczenie, czy też nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Rzeczywiście przedłużanie w tej sytuacji okresu przechowywania tych materiałów niczemu by nie służyło.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Tak więc ta wersja tego przepisu odbiega o tego w sposób istotny, wskazując przesłanki skorzystania z tej możliwości wcześniejszego niszczenia, wskazując termin minimalny 60 dni i będąc regulacją jednakową dla wszystkich, nie uzależniając tutaj decyzji o zniszczeniu od całkowicie dowolnego, swobodnego rozstrzygnięcia niesprecyzowanego organu.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Oczywiście, jeżeli materiały będą istotne dla postępowania karnego, to wtedy zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania karnego, które dają prokuratorowi pełne władztwo nad wszystkimi materiałami, które uznaje za istotne dla postępowania. Jeżeli prokurator albo Policja uznają, że to jest istotne, to jako organ postępowania zażądają tych materiałów, a jeżeli je otrzymają z urzędu, nie będzie żadnej możliwości niszczenia tych materiałów, jeżeli one będą dowodem w toczącym się postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Tyle na temat tej regulacji. Dotyczyły tego pytania pana posła Stanke, tę kwestię poruszał również pan poseł Babalski i jeszcze inni posłowie występujący w dzisiejszej debacie. Zatem, reasumując, uważam, uważa tak minister sprawiedliwości, że ten minimalny termin 60-dniowy w tej sytuacji, gdy ten materiał nie ma znaczenia dla postępowania, jest określony prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejna kwestia dotyczy wprowadzenia nowego przestępstwa z art. 244a, a więc niestosowanie się do zakazu stadionowego. Chcę tu powiedzieć, że to przestępstwo może mieć różne postaci. Po pierwsze, zakaz stadionowy może się wiązać albo z wykroczeniem, czyli z czynem stosunkowo małej wagi, albo z przestępstwem, co jest możliwe już od sierpnia. Różne są więc sytuacje, w których ten zakaz stadionowy może być orzekany, albo wobec przestępców, albo wobec tych, którzy popełnili wykroczenie. To już powoduje, że należałoby zastanowić się nad dość elastycznym reagowaniem. Jednak idźmy dalej. Ta kara może polegać tylko na zakazie wstępu na imprezy sportowe lub na połączonym z tym nakazem stawiania się w określonych terminach imprez masowych w jednostce organizacyjnej Policji albo nawet przebywania w innym miejscu wskazanym w tym zakazie. Czyli tutaj jest gradacja, ustawa przewiduje różne możliwości posługiwania się tym środkiem, zatem sankcja karna musi być stosunkowo elastyczna. Dlatego w pełni uzasadniona wydaje się sankcja: do dwóch lat pozbawienia wolności albo kara ograniczenia wolności, albo kara grzywny. Czyli jest szerokie spektrum reagowania na tę sytuację. W ogóle wprowadzenie tego przepisu ma znaczenie kapitalne, bo do tej pory - jak to już zostało w debacie podniesione - egzekwowanie tego zakazu było zawieszone w próżni. Oczywiście drugą stroną medalu, chodzi o egzekwowanie tego zakazu, jest rejestr, wykaz tych zakazów, który prowadzi komendant główny Policji. Cały system powiadamiania, korzystania przez związki sportowe i kluby - wszystko to jest wpisane w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych. Niemniej jednak konieczne wydaje się uzupełnienie tej regulacji o przepis karny, który penalizowałby niestosowanie się do tego zakazu. I wreszcie ta zmiana kosmetyczna, ale istotna - zamiana wyrazu ˝ukarany˝ na wyraz ˝skazany˝, o czym już mówiłem. Wszystkie te zmiany w kształcie, w jakim komisja przedstawiła je w swoim sprawozdaniu, są akceptowane przez ministra sprawiedliwości i przez rząd w stanowisku, o którym mówiłem, a które jest już pozytywnie rekomendowane przez Stały Komitet Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Chciałbym odnieść się jeszcze do szczegółowych, dodatkowych pytań. Pan poseł Tomaszewski pytał, dlaczego minister sprawiedliwości twierdził, że trzeba to przechowywać 12 miesięcy. Właśnie dlatego, że pierwotnie proponowana regulacja, jak już wykazałem, była wysoce niedoskonała, powiedzmy, nieprecyzyjna, nie określała minimalnego standardu bezpieczeństwa. Natomiast teraz, od 28 kwietnia, mamy już nową regulację, którą minister popiera.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pytanie pana posła Babalskiego dotyczyło zakazu stadionowego połączonego ze środkiem polegającym na obowiązku stawiennictwa na Policji albo przebywania w innym miejscu. Jak często te dwa środki oddziaływania są łączone? Wymaga to przeanalizowania statystyk. Przypomnę, że jeśli chodzi o przestępstwa, to możliwość stosowania tego środka istnieje dopiero od sierpnia. Do tego szczegółowego pytania pana posła ustosunkujemy się pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Było również pytanie pana posła Kulasa odnośnie do tego, jakie inne przepisy karne można by rozważać. Chciałbym powiedzieć, że na razie, zdaniem rządu i ministra sprawiedliwości, należy sprawdzić, jak będzie działało to, co zaproponowano w tej ustawie, jak również w ustawie z sierpnia, która wprowadziła możliwość stosowania zakazu stadionowego w sprawach o przestępstwo. Wtedy dopiero będziemy mogli ewentualnie rozważać inne przepisy karne. Aczkolwiek trzeba mocno podkreślić, że ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych nie wyczerpuje pełnego katalogu środków karnych czy przestępstw, które mogą być brane pod uwagę. Oczywiście wobec wszystkich uczestników tych imprez, widzów mogą być stosowane przepisy karne już będące w kodeksie - wszelkie przepisy zmierzające do ochrony nietykalności cielesnej, zdrowia, życia, mienia (np. chodzi o zniszczenie mienia). To są oczywiście przepisy, które jak najbardziej mogą i powinny być stosowane w związku z imprezami masowymi, zatem to nie jest tak, że stosuje się tylko przepisy karne zawarte w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-226.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">I wreszcie pytanie pana posła Szlachty, jak należy ocenić takie czyny, jak te, które miały miejsce podczas derbów w Rzeszowie. Nie znam dokładnie tej sytuacji, znam ją jedynie m.in. z opisu pana posła przedstawionego w pytaniu. Wszystko wskazuje na to, że mamy do czynienia z przestępstwem co najmniej lżenia kogoś ze względu na przynależność etniczną czy też siania nienawiści, być może, z powodów rasowych. Trudno mi to tak na gorąco w pełni, dokładnie zakwalifikować. Niemniej jednak wydaje mi się, że mamy do czynienia z uzasadnionym powodem do wszczęcia postępowania w takiej sprawie. Tylko pytanie szło troszkę dalej, dotyczyło kwestii odpowiedzialności - czy chodzi tu o odpowiedzialność indywidualną, czy też, jak zrozumiałem, można również - właściwie w cudzysłowie - karać kluby. Jeżeli chodzi o odpowiedzialność karną, czyli taką, którą zajmuje się wymiar sprawiedliwości, to oczywiście wchodzi w grę wyłącznie odpowiedzialność indywidualna - wyłącznie. Za lżenie, za nawoływanie do nienawiści na tle narodowościowym oczywiście musi odpowiadać konkretna osoba fizyczna. Ale mamy tutaj jeszcze cały szereg regulacji prawa sportowego, tak to można nazwać, które oczywiście nie dotyczą odpowiedzialności karnej w sensie ścisłym, ale są istotnym elementem pozwalającym wymusić stosowanie zasad bezpieczeństwa, jak również zasad kultury i ochrony godności człowieka w czasie zawodów sportowych. Nie wiem, czy obecny tu pan wiceminister sportu podzieli moje zdanie, ale w moim przekonaniu te regulacje nie łączą się już z odpowiedzialnością indywidualną osób i rzeczywiście dotyczą odpowiedzialności, w innym zupełnie trybie, podmiotów organizujących i przeprowadzających zawody sportowe. To te podmioty w jakimś stopniu ponoszą odpowiedzialność za zachowania tych, którzy w tych zawodach uczestniczą albo je oglądają.</u>
          <u xml:id="u-226.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoki Sejmie! W imieniu rządu, który mam zaszczyt reprezentować, w pełni popieram to sprawozdanie w tym kształcie, w jakim zostało przedstawione. Jeszcze tylko jedno słowo - również popieram, jeżeli będzie to możliwe legislacyjnie do przeprowadzenia, tę zmianę z art. 23. W stanowisku rządu również znalazł się akapit poświęcony tej zmianie. Postulat tej zmiany - bo oczywiście od posłów, od Wysokiej Izby będzie zależało, czy zostanie ona zaakceptowana - pochodzi od ministra spraw wewnętrznych i administracji. Minister sprawiedliwości popiera te starania. Wydaje się, że byłoby to możliwe do przeprowadzenia już na etapie postępowania legislacyjnego, ponieważ w istocie ta zmiana dotyczy doprecyzowania delegacji ustawowej. Chodzi tutaj o pewne szczegółowe warunki, które muszą spełniać organizatorzy imprez, osoby zapewniające tam bezpieczeństwo, np. kwestię szkolenia. Niczego tu nie wymyślam, w tej zmianie nie proponuje się jakiejś całkowicie nowej regulacji czy nowego obszaru regulacji - jest to zmiana w ramach już istniejącej regulacji i polega na doprecyzowaniu delegacji ustawowej. Zgodnie z wymogami konstytucji musi być ona odpowiednio szczegółowa, żeby na jej podstawie można było wydać rozporządzenie jako powszechnie obowiązujący akt prawny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-226.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pana ministra Tomasza Półgrabskiego.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Chciałbym tylko jeszcze dodać, odpowiadając na pytanie pana posła Tomaszewskiego i chyba pana posła Babalskiego, że pod rządami starej i nowej ustawy jest w tej chwili orzeczonych 1600 zakazów stadionowych. To jest ważna informacja.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#GlosZSali">(Ile?)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">1600.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">I było jeszcze pytanie dotyczące tego, co się dzieje w momencie, kiedy sąd wydaje prawomocny wyrok, jeśli chodzi o zakaz stadionowy. Mianowicie po uprawomocnieniu się wyroku przesyłany jest on do komendanta głównego Policji, który z kolei przesyła informacje do organizatora rozgrywek, a taki organizator rozgrywek oczywiście nie powinien wpuścić takiego delikwenta na stadion.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiTomaszPolgrabski">Jeszcze jedna informacja - jeśli chodzi o to wydarzenie w Rzeszowie, warto powiedzieć, że oczywiście karany jest klub, czyli organizator rozgrywek, zgodnie z regulaminem rozgrywek Polskiego Związku Piłki Nożnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Ireneusz Raś.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Większość wątpliwości rozwiał pan minister Wrona, potem do pewnych kwestii odniósł się również pan minister Półgrabski.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselIreneuszRas">Chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o kwestię przechowywania zapisu monitoringu, oczywiście nie zapisaliśmy tej propozycji w sposób doskonały, ale wywołaliśmy tę dyskusję, która dzisiaj się kończy dobrymi zapisami, tak jak pan minister Wrona powiedział, zapisami, które, mamy nadzieję, będą dobrze służyć.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselIreneuszRas">Jeśli chodzi o monitoring - pan poseł Babalski pytał o to - to jest już rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia, które mówi, że w przestrzeni publicznej monitoring prowadzony jest przez straż miejską lub Policję, zapisuje się rozmaite zdarzenia na ulicach i osiedlach w Polsce. Jeżeli nie zarejestrują się tam żadne zdarzenia etc., nagranie ma być przechowywane przez okres nie krótszy niż 20 dni od daty powstania nagrania i nie dłuższy niż 60 dni. Tu w zasadzie widać, że jeżeli chodzi o przestrzeń publiczną, to 60 dni jest okresem wystarczającym, a 30 dni, nad którymi dyskutowano, to zbyt mało.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselIreneuszRas">Ta cała procedura, którą wymyśliliśmy, uwzględniająca wnioskowanie po 30 dniach, według naszej opinii - wstępnej opinii posłów Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki jako inicjatorów - skutkowałaby tym, że niszczenie komisyjne odbyłoby się nie wcześniej, bo - wiadomo - biurokracja byłaby wielka, niż przed upływem 4 miesięcy, ale 60-dniowy okres wydaje się dobrym rozstrzygnięciem kompromisowym.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselIreneuszRas">Jeśli chodzi o kwestię konsultacji, to te wszystkie zapisy są wynikiem konsultacji, które Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwo Sportu i Turystyki prowadzą z rozmaitymi środowiskami, organizacjami pozarządowymi, stowarzyszeniami organizującymi imprezy masowe. Często, w wypadku ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych gdzieś z tyłu głowy pojawia się myśl wyłącznie o sportowych imprezach masowych, ale wiemy, że to dotyczy wszystkich imprez, bo to jest przepis ogólny.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselIreneuszRas">Myślę, że jeśli chodzi o poprawki, które zgłosił klub Platforma Obywatelska, to bardzo dobrze zaopiniował je pan minister Wrona, który mówił o jednej, najdalej idącej poprawce, w zasadzie niewiele zmieniającej, ale doprecyzowującej, jak pan minister powiedział, jeżeli chodzi o te zapisy, uprawnienia ministra spraw wewnętrznych i administracji do przygotowania stosownego rozporządzenia, które będzie w sposób bardzo trafny, szczegółowy mogło organizatorom wskazać, jakie elementy są niezbędne w przygotowaniu imprezy masowej w celu jej zabezpieczenia, żeby była ona tak zorganizowana, aby wszyscy się cieszyli, a nie smucili.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselIreneuszRas">Właściwie to tyle. Jeszcze się spotkamy, będziemy debatować. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki (druk nr 3020) o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny (druk nr 2878).</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Projekt ustawy dotyczy dwóch kwestii wprowadzenia obowiązku przechowywania materiałów zgromadzonych podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej z możliwością dokonania wcześniejszego ich zniszczenia oraz zamieszczenia w Kodeksie karnym regulacji dotyczącej orzekanego przez sąd środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową. Komisje proponują zapisy zmodyfikowane w stosunku do pierwotnego brzmienia projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. W konsekwencji materiały gromadzone podczas utrwalania przebiegu imprezy masowej, niezawierające dowodów, które pozwalają na wszczęcie postępowania karnego albo postępowania w sprawach o wykroczenia lub dowodów mających znaczenie dla toczących się takich postępowań, mogą być przechowywane po zakończeniu imprezy masowej przez okres co najmniej 60 dni, a następnie zostają komisyjnie zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wydaje się, że lepszy jest także zapis nowelizujący Kodeks karny, który sprowadza się do przyjęcia nowego art. 244a w brzmieniu: Kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu wstępu na imprezę masową lub połączonego z tym środkiem karnym obowiązku osobistego stawiennictwa w jednostce organizacyjnej Policji lub w miejscu określonym przez właściwego, ze względu na miejsce zamieszkania osoby skazanej albo ukaranej, komendanta powiatowego (rejonowego, miejskiego) Policji, w czasie imprezy masowej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Poselski Lewica popiera proponowane zmiany i będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy Kodeks karny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 2923).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana senatora Marka Trzcińskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#SenatorMarekTrzcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#SenatorMarekTrzcinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiana przeze mnie ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2009 r. stwierdzającego niezgodność przepisów art. 75 § 2 pkt 1 lit. b i § 3 oraz art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#SenatorMarekTrzcinski">Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności wymienionych przepisów w zakresie, w jakim nie regulują trybu złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#SenatorMarekTrzcinski">Prawo do zwrotu nadpłaty podatku VAT stanowi prawo majątkowe podlegające ochronie konstytucyjnej na podstawie art. 64 konstytucji jako prawo inne niż własność. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego nadpłata w tym przypadku powinna być zwrócona podatnikom. Powstaje ona na skutek uiszczenia bez podstawy prawnej przymusowego i nieodpłatnego świadczenia publicznoprawnego. W takim przypadku wierzyciel podatkowy, którym jest Skarb Państwa, otrzymuje nieprzysługujące mu świadczenie podatkowe. Instytucja nadpłaty ma doprowadzić do stanu zgodnego z prawem materialnym i obciążenia strony stosunku prawnopodatkowego tylko w granicach określonych prawem. Nie powinno ulegać wątpliwości, że granicą tej swobody jest m.in. konieczność respektowania konstytucyjnych reguł ochrony praw majątkowych podatników.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#SenatorMarekTrzcinski">Zakwestionowane przepisy uniemożliwiają de facto realizację wierzytelności, pozbawiają ją ochrony prawnej, ponieważ wierzytelność i zwrot nadpłaty podatku nie wynika ze stosunku cywilnoprawnego i nie może być dochodzona na drodze sądowej w postępowaniu cywilnym. Sytuacja ta prowadzi do niesłusznego wzbogacenia się Skarbu Państwa kosztem wszystkich wspólników rozwiązanej spółki cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#SenatorMarekTrzcinski">Mając na uwadze konieczność wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2009 r., kierując się brzmieniem sentencji wyroku oraz jego uzasadnieniem, Senat proponuje, aby zmiana ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa polegała na wprowadzeniu przepisów regulujących kwestie techniczne związane z możliwością złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty VAT przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#SenatorMarekTrzcinski">Proponowane zmiany regulują terminy zwrotu. Są one ustalone zgodnie z regułami przyjętymi w przypadku zwrotu podatnikom, którzy prowadzą działalność gospodarczą. Projekt ustawy został skonsultowany z ministrem gospodarki, ministrem sprawiedliwości oraz Krajową Radą Radców Prawnych. Wskazane organy nie zgłosiły uwag do projektu.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#SenatorMarekTrzcinski">Wysoka Izbo! Proszę o przyjęcie ustawy zgodnie z propozycją przedstawioną przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#SenatorMarekTrzcinski">Jeszcze raz chciałbym powiedzieć, że jest to wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, i wskazać, że to właśnie Senat wziął na siebie obowiązek doprowadzenia do zgodności z konstytucją ustaw, które w oparciu o wyrok trybunału zostały uznane za niezgodne z nią. Senat nadrobił zaległości w tym zakresie, doprowadzając do tego, że w tej chwili na bieżąco ustawy, w których stwierdzona jest niezgodność, są przez niego rozpatrywane, a propozycje poprawek są składane Wysokiej Izbie. To jest jedna z tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#SenatorMarekTrzcinski">Bardzo proszę o przyjęcie ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez Senat. Dziękuję bardzo za wysłuchanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko klubu w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa. Projekt został przedłożony w druku nr 2923.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselJacekBrzezinka">Jak powiedział pan senator, przedstawiając projekt ustawy, Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 10 marca orzekł o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie, w jakim nie reguluje ona trybu złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselJacekBrzezinka">W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał na różnice w sposobie traktowania spółki cywilnej jako podmiotu prowadzenia przez osoby fizyczne wspólnej działalności gospodarczej na gruncie prawa cywilnego i podatkowego. Ta różnica wyraża się w tym, że pomimo że spółka cywilna nie ma zdolności prawnej na tle prawa cywilnego, to jest ona uznawana za podatnika VAT. Różnica ta ujawnia się szczególnie w sytuacji rozwiązania spółki. Jako podatnik podatku VAT spółka cywilna traci swój byt prawny w momencie jej rozwiązania, natomiast odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe rozwiązanej spółki ciążą zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i ustawy o podatku od towarów i usług na wspólnikach spółki. W Ordynacji podatkowej brak jest natomiast regulacji, w oparciu o które wspólnicy rozwiązanej spółki mieliby możliwość złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku VAT za okres, w którym spółka prowadziła działalność.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselJacekBrzezinka">Wykonując obowiązek dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, Senat proponuje dodanie w Ordynacji podatkowej przepisów, zgodnie z którymi możliwość złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku będzie przysługiwała osobom, które były wspólnikami spółki cywilnej w dniu jej rozwiązania, w zakresie zwrotu nadpłaty powstałej za okres, w którym spółka ta była podatnikiem podatku od towaru i usług. Jednocześnie ze względu na to, że analogiczna sytuacja wystąpi w odniesieniu do podatku akcyzowego, regulacje te mają objąć swym zakresem także stwierdzenie ewentualnej nadpłaty w podatku akcyzowym. Zwrot nadpłaty będzie dokonywany na podstawie złożonego przez byłego wspólnika wniosku o stwierdzenie nadpłaty i skorygowanej deklaracji podatkowej wraz z załączonymi: 1) umową spółki, aktualną na dzień rozwiązania spółki, 2) wykazem rachunków bankowych byłych wspólników, na które ma być dokonany zwrot nadpłaty.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselJacekBrzezinka">Mając na uwadze to, że przyjęcie zaproponowanych przez Senat rozwiązań przyczyni się do poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej, jest korzystne dla przedsiębiorców prowadzących działalność w formie spółki cywilnej, usuwa asymetrię bowiem w zakresie praw i obowiązków podatników oraz przywraca naruszoną, jak wskazał w uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny, zasadę sprawiedliwości, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa z druku nr 2923.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Celem omawianego projektu ustawy jest wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 marca 2009 r., który orzekł o niezgodności art. 75 § 2 pkt 1 lit. b i § 3 oraz art. 81 § 1 przedmiotowej ustawy ze względu na brak regulacji trybu złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towaru i usług przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem VAT z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Nowa regulacja daje uprawnienia dotyczące spraw związanych z nadpłatą VAT osobom, które były wspólnikami spółki cywilnej w dniu jej rozwiązania, w zakresie zwrotu nadpłaty powstałej za okres, w którym spółka ta była podatnikiem podatku VAT lub podatku akcyzowego. Wspólnikom tym zwrotu nadpłaty dokonuje się na podstawie złożonego przez byłego wspólnika wniosku o stwierdzenie nadpłaty i skorygowanej deklaracji podatkowej wraz z umową spółki i wykazem rachunków bankowych byłych wspólników. Zwrotu nadpłaty dokonuje się w proporcjach wynikających z prawa do udziału w zysku określonego w umowie spółki. W przypadku gdy w umowie spółki nie ma zapisów dotyczących udziału w zysku, to prawa do udziału w zysku są równe. W przypadku niezłożenia dokumentów określonych w § 2 omawianej ustawy, kwota nadpłaty składana jest do depozytu organu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który dokonał oceny konstytucyjności braku przepisów proceduralnych pozwalających na złożenie korekty i wniosku o zwrot nadpłacanego podatku VAT przez wspólników rozwiązanej spółki cywilnej, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w dalszym procedowaniu przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Wikiński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselMarekWikinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Poselskiego Lewica wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa zawartego w druku nr 2923.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselMarekWikinski">Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2010 r. - sygnatura akt P 80/08 - stwierdzającego niezgodność przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa z konstytucją. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 75 § 2 pkt 1 lit. b i § 3 oraz art. 81 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie, w jakim nie regulują trybu złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tego podatku, z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselMarekWikinski">Wysoki Sejmie! Mając na uwadze konieczność wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2009 r., kierując się brzmieniem sentencji wyroku oraz jego uzasadnieniem, proponujemy, aby zmiana ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa polegała na wprowadzeniu przepisów regulujących mechanizm jurydyczny, w tym także kwestie techniczne, związane z możliwością złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty VAT przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselMarekWikinski">Jednocześnie mając na względzie, iż analogiczna sytuacja wystąpi w odniesieniu do podatku akcyzowego, na co zwrócił uwagę Trybunał Konstytucyjny w pkt 1.2 uzasadnienia wyroku, wskazane jest, aby regulacje te objęły swym zakresem także stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PoselMarekWikinski">Mając powyższe na uwadze, dodano przepis regulujący tryb żądania zwrotu nadpłaty przez byłych wspólników spółki cywilnej (art. 75a). Dodatkowo konieczna była odpowiednia modyfikacja innych przepisów ustawy Ordynacja podatkowa regulujących tryb zwrotu nadpłaty. Projekt ten był konsultowany z ministrem gospodarki, ministrem sprawiedliwości oraz Krajową Radą Radców Prawnych, dlatego mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewica stwierdzić, że będziemy opowiadali się za skierowaniem go do dalszych prac w komisjach sejmowych, w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselJanLopata">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa. Projekt ustawy stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a zagadnienie poddane rozwadze Trybunału Konstytucyjnego sprowadzało się do oceny konstytucyjności braku przepisów proceduralnych pozwalających na złożenie korekty i wniosku o zwrot nadpłaconego VAT przez wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej płatnikiem tego podatku. Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa przewiduje w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 10 marca 2009 r. w sprawie P 80/08 wprowadzenie do ustawy przepisów regulujących sprawę składania korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług lub podatku akcyzowego przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tych podatków.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselJanLopata">Biorąc pod uwagę to, co powiedziałem, i to, co wcześniej z tej trybuny w tej sprawie mówiono, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem tego projektu do Komisji Finansów Publicznych w celu podjęcia dalszej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań. Są cztery osoby zapisane.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy wprowadzenie w życie tych przepisów rzeczywiście nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, jak podano w uzasadnieniu omawianego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Ustawa umożliwia przecież złożenie korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty VAT przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej będącej podatnikiem tego podatku. Jak wygląda sytuacja prawna byłych wspólników rozwiązanej spółki w chwili obecnej i czy mogli oni w inny sposób dochodzić zwrotu różnicy między podatkiem naliczonym a należnym?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Kolejne pytanie: Czy przepisy omawianej ustawy obejmą zwrot nadpłaty podatku VAT za okres przed wejściem w życie tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odmowa prawa do złożenia korekty deklaracji i wniosku o zwrot nadpłaconego podatku przez likwidowaną spółkę lub jej wspólników przy jednoczesnym obligatoryjnym obowiązku uregulowania ewentualnych zaległości podatkowych przez wspólników po rozwiązaniu spółki wydaje się rażąco naruszać konstytucyjną zasadę równości i sprawiedliwości. I myślę, że dobrze się stało, iż Trybunał Konstytucyjny, rozważając te zapisy prawne, dostrzegł brak ich zgodności z zapisem ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselMarekPolak">Chciałbym ze zwykłej ludzkiej ciekawości zapytać, jak duża jest skala tego zjawiska, jak często dochodziło do takich sytuacji, iż byli wspólnicy rozwiązanej spółki nie mogli odzyskać nadpłaconego podatku, i jakie, oczywiście szacunkowe, skutki finansowe pociągnie za sobą wprowadzenie w życie projektowanych rozwiązań. Pytam dlatego, że jestem przekonany, iż takie skutki finansowe będą, a w dostępnych materiałach nie doszukałem się oceny skutków finansowych związanych z wprowadzeniem w życie tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu, jak mój poprzednik stwierdził, i jest to prawda, projektodawca napisał, że przedstawiona ustawa nie powoduje skutków finansowych dla państwa. To stwierdzenie jest wątpliwe, albowiem projekt ustawy przewiduje tryb złożenia korekty deklaracji i wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku od towarów i usług przez byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej. Wprowadzenie tych zmian słusznie zmusi Skarb Państwa do zwrotu nadpłaty. Pytanie kieruję do pana senatora, przedstawiciela wnioskodawców, a jeżeli pan senator nie ma pełnej wiedzy w tej dziedzinie, to o odpowiedź prosiłbym pana ministra: Jaki roczny skutek dla budżetu państwa spowoduje ten projekt ustawy? Ilu osób w skali roku projekt ten będzie dotyczył?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Pytanie tylko do pana ministra: Dlaczego dotychczas rząd nie wystąpił z projektem ustawy dotyczącym tego oczywistego problemu? Czy nie należałoby dokonać przeglądu i analizy ogromnej skali problemów, jakie dotyczą przedsiębiorców - wspólników i akcjonariuszy, którym prawo podatkowe utrudnia ich funkcjonowanie? Najwyższy jest już bowiem czas, by zahamować narastanie biurokracji, wszelakie kontrole skierowane przeciwko przedsiębiorcom i pogarszanie się atmosfery wokół nich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Przy okazji omawiania tej nowelizacji chciałbym zadać jedno krótkie pytanie. Wiem, że rząd pracuje nad kompleksowym uregulowaniem dotyczącym ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. Na jakim etapie są prace legislacyjne i w jakim zakresie uwzględniają treść uzasadnienia omawianego wyroku Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Macieja Grabowskiego.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Posłowie i Panie Posłanki! Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że rząd pozytywnie ocenia kierunek tej propozycji, tych proponowanych zmian. Mamy pewne wątpliwości co do niektórych zapisów, ściśle legislacyjnych - nam się wydaje, że można w nieco inny sposób zapisać te intencje, które przyświecały projektodawcom, natomiast rozumiem, że będzie okazja w czasie prac komisji, żeby te drobne uchybienia naprawić. Nie chcę rozwijać dalej tego naszego, pozytywnego kierunkowo, stanowiska; będzie czas w komisji, by o tym szczegółowo mówić.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Jeśli chodzi o pytania panów posłów dotyczące skutków finansowych, oszacowaliśmy skutki albo też ilość złożonych przez tych właśnie wspólników rozwiązanych spółek wniosków niezrealizowanych przez okres 6 lat. W odniesieniu do okresu 6 lat, od 2004 do 2010 r., wynosi to 1 mln zł. Te skutki z pewnością nie są oszałamiające, tak wynika z oszacowania tej wartości, która będzie bezpośrednio związana z wejściem w życie tej propozycji. Natomiast mogli być również wspólnicy, którzy nie składali wniosków, i tej liczby, rzecz jasna, nie jesteśmy w stanie w tej chwili oszacować.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Jeśli chodzi o podatek VAT, to rzeczywiście nowelizacja, która weszła w życie 1 grudnia 2008 r., przewiduje możliwość czy też daje prawo byłym wspólnikom do uzyskania nadpłaconego VAT-u. Tak że w przypadku podatku VAT ta sprawa jest już uregulowana.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Jeśli chodzi o proces nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa, mogę powiedzieć tak: rząd w maju przyjął projekt szerszej nowelizacji, która również uwzględnia ten wyrok trybunału, i stąd myślę, że zasadne by było połączenie obu projektów i łączne nad nimi procedowanie. Sądzę, że dosłownie na dniach, najpóźniej za kilka tygodni premier przekaże do marszałka Sejmu projekt tej ustawy, ponieważ, tak jak powiedziałem, został już on przyjęty przez Radę Ministrów. Wspomniana ustawa jest, rzecz jasna, znacznie szersza niż ta dotycząca wyłącznie tego problemu, o którym dzisiaj mówimy. Jeśli chodzi o tę nowelizację, chciałbym również podkreślić, że daje ona też tym podatnikom, którzy uzyskali negatywną odpowiedź w sprawie korekty, prawo wznowienia postępowań o zwrot tego podatku, który to zwrot organy skarbowe zakwestionowały. Ten projekt rządowy przewiduje uregulowanie również w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana senatora Marka Trzcińskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#SenatorMarekTrzcinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie na pytania skierowane do mnie odpowiedział już pan minister. Sprowadzały się one głównie do kwestii skutków finansowych. Odpowiedź została udzielona w pełni, a ja bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie senatorze.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował senacki projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 2923, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, ogłaszam przerwę - 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Techniczna przerwa, tak że proszę się nie rozchodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 29 do godz. 15 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Po kolejnych perturbacjach wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2985).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie ministrze, prosiłabym pana bardzo serdecznie o w miarę zwięzłe przedstawienie projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Postaram się zwięźle to przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Projektowana ustawa ma jeden podstawowy cel: zwiększenie bezpieczeństwa osobistego szczególnej kategorii osób. Chodzi o osoby osadzone, które oprócz tego, że są albo skazane i odbywają karę, albo są tymczasowo aresztowane, jednocześnie są ważnymi uczestnikami procesowymi, czyli świadkami, oskarżonymi albo pokrzywdzonymi w trwających lub zakończonych postępowaniach karnych. Chodzi o to, aby tę kategorię osób - zwłaszcza wobec wiadomych, wszystkim znanych wydarzeń związanych z samobójstwami w zakładach karnych tych osób, które były świadkami albo oskarżonymi w toczących się lub zakończonych postępowaniach, czyli ważnymi źródłami dowodowymi - poddać szczególnej ochronie, szczególnemu monitoringowi. Ta ochrona ma zwiększyć ich bezpieczeństwo poprzez ograniczenie możliwości dostępu do nich osób trzecich, a także zintensyfikowanie kontroli ich zachowania podczas pobytu w jednostce penitencjarnej. Projekt zakłada również ścisłą współpracę sądów, sędziów penitencjarnych i prokuratur oraz Służby Więziennej w zagwarantowaniu bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Do tej pory Kodeks karny wykonawczy nie przewidywał praktycznie żadnych szczególnych możliwości ochrony skazanego i tymczasowo aresztowanego jako tzw. świadka zagrożonego, bo tak to można nazwać. Jest konieczne i celowe - ze względu na wydarzenia dotyczące zgonów osadzonych w zakładach karnych - wprowadzenie takich szczególnych zasad. Przez długi okres aktywność ustawodawcy w zakresie specjalnej ochrony nie była niezbędna. Jednak wobec takich form aktywności przestępczej, jak przestępczość zorganizowana, przestępstwa z użyciem przemocy, przestępstwa związane z narkotykami, świadek zeznający musi się liczyć z możliwymi zamachami na jego życie lub zdrowie. A w walce ze zorganizowaną przestępczością często jedynymi źródłami dowodowymi są właśnie takie osoby, które są jednocześnie osadzone w innych albo w tych samych sprawach. Jedynie te osoby mają wiedzę na temat struktur przestępczych i osobowych grup zorganizowanych, a dowody inne, takie jak dowody rzeczowe czy dowody z dokumentu, są praktycznie nieosiągalne.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Szczególna ochrona osadzonego będącego świadkiem zagrożonym polegać będzie na przeprowadzaniu wzmożonej kontroli stanu jego zdrowia, objęciu go wzmożoną opieką psychologiczną, przeprowadzaniu jego kontroli osobistej oraz kontroli celi i wszystkich innych pomieszczeń, w których przebywa, a także przeprowadzaniu stałego nadzoru i cenzury jego korespondencji oraz wzmożonego dozoru ograniczonej liczby widzeń i kontroli rozmów telefonicznych. W ten sposób administracja jednostki penitencjarnej obejmie tę grupę szczególnym nadzorem. Jeżeli chodzi o wzmożone monitorowanie, to bez względu na zgłaszane przez osadzonych lub zaobserwowane przez administrację jednostki penitencjarnej dolegliwości i objawy chorobowe stan zdrowia musi być poddany stałemu monitorowaniu. W trakcie pobytu w zakładzie karnym szczególnie chronieni skazani będą przeszukiwani przy każdym opuszczeniu oddziału mieszkalnego i po powrocie do niego. Podobnie będzie się postępować z celami, w których będą oni przebywać. Tym samym kontrola osobista czy też kontrola celi nie będzie uzależniona od wystąpienia pewnych ogólnych przesłanek, o których mowa w obowiązującym art. 116 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego, czyli będzie przeprowadzana nie tylko wtedy, gdy jakieś względy bezpieczeństwa lub porządku za tym przemawiają, ale będzie systematyczna i niezależna od zachowań skazanego.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! W przedkładanym projekcie ustawy przewiduje się dodatkowo możliwość umieszczenia szczególnie chronionego osadzonego w wyznaczonym oddziale lub celi zakładu karnego typu zamkniętego i poddania jego zachowania stałemu monitoringowi kamer, to znaczy w warunkach przewidzianych dla tzw. więźniów niebezpiecznych. Skazanym szczególnie chronionym umożliwia się dodatkowo fakultatywne skorzystanie z ochrony osobistej, gwarantowanej ustawą o świadku koronnym - fakultatywne, a więc wtedy gdy zgodzą się na poddanie się temu reżimowi, który jest przewidziany w ustawie o świadku koronnym. Bez zgody, bez współpracy oskarżonego taka kontrola byłaby po prostu nieefektywna. Ale to jest dodatkowy środek kontroli. Natomiast monitoring i sprawdzanie cel jest systematyczne i z urzędu, bez względu na zgodę i na wolę oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W projekcie określa się, że status skazanego szczególnie chronionego nadaje się na wniosek właściwego sądu lub prokuratora albo na wniosek samego skazanego. Jeżeli to będzie wniosek samego skazanego, to dyrektor zakładu karnego będzie zasięgał opinii organu prowadzącego postępowanie karne. Reasumując, ten status nadaje dyrektor zakładu karnego. Decyzja dyrektora jednostki penitencjarnej o objęciu skazanego szczególną ochroną, podobnie jak każda inna decyzja, będzie mogła zostać zaskarżona przez skazanego do sądu penitencjarnego. Ze szczególną ochroną wiążą się również pewne szczególne, nieistniejące w stosunku do pozostałych skazanych albo tymczasowo aresztowanych ograniczenia. A zatem musimy zagwarantować możliwość zakwestionowania takiej decyzji przez oskarżonego, skazanego czy też tymczasowo aresztowanego, który nie uważa, że powinien być tym ograniczeniom poddany.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie wskazuje się, że szczególna ochrona udzielana jest na czas określony. Wnioskodawca zobowiązany został do określenia przewidywanego czasu ochrony, a także podania przyczyn objęcia skazanego szczególną ochroną. W razie istnienia zagrożenia po upływie tego terminu należy tę ochronę przedłużyć, z zastosowaniem procedur przewidzianych dla jej zastosowania, czyli tak samo jak przy pierwszym zastosowaniu. Ponadto przewidziano obowiązek cofnięcia szczególnej ochrony w razie ustania przyczyn, dla których skazanego objęto tą ochroną.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Projektodawca przewidział, że szczególna ochrona udzielona skazanemu stosowana jest także w przypadku przeniesienia takiego skazanego do innego zakładu karnego. Dyrektor zakładu, z którego oskarżony jest przenoszony, ma obowiązek informowania dyrektora zakładu karnego, do którego skazany jest przenoszony, o objęciu go szczególną ochroną, tak aby zapewnić ciągłość ochrony i bezpieczeństwa osobistego skazanego. W wypadku przeniesienia do innego zakładu karnego obowiązywać będzie decyzja pierwotna o objęciu ochroną, a zatem nie trzeba będzie tej procedury zaczynać od początku w związku z przeniesieniem.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na uwadze, że przedkładany projekt nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego przygotowany przez rząd, który mam zaszczyt reprezentować, zawiera rozwiązania spójne i konieczne dla wyeliminowania tych niepokojących zjawisk, z którymi mieliśmy do czynienia w ostatnim okresie, uprzejmie proszę Wysoką Izbę o to, aby projekt został skierowany do dalszych prac i został uchwalony w wersji jak najbliższej przedłożeniu rządowemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Pahla z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselWitoldPahl">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, druk nr 2985.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselWitoldPahl">Wysłuchaliśmy z dużym zainteresowaniem stanowiska rządu, bo przecież jest to projekt rządowy. Istotne elementy wskazane w wystąpieniu pana ministra, a dotyczące tego, jakie dobro ma być chronione - a więc kwestia bezpieczeństwa skazanego, kwestia braku zagrożenia dla prawidłowości postępowania sądowego, dla właściwego przeprowadzenia postępowania dowodowego - wydają się być tymi wartościami, które w pewnych sytuacjach uzasadniają dosyć istotną ingerencję w sferę praw i wolności obywatela. Musimy bowiem pamiętać, że skazany czy tymczasowo aresztowany w dalszym ciągu korzysta z przysługujących mu konstytucyjnie praw. Dlatego każda ingerencja w prawa i obowiązki obywatela winna być w sposób szczególny nadzorowana, jeśli chodzi o prawo do sądu. Wprowadzenie możliwości zaskarżenia decyzji dotyczącej objęcia szczególną ochroną czy też wprowadzenia rygorów wynikających ze szczególnej ochrony osoby, która taką właśnie, nazwijmy to, opieką zostanie objęta, jest zgodne ze standardami konstytucyjnymi. Ale pojawia się wątpliwość co do tego, czy nie mamy tutaj normy blankietowej, która poprzez swoją niedookreśloność w pewnych sytuacjach może doprowadzić do nadużywania przysługujących osobie objętej taką ochroną praw i wolności. A więc trzeba byłoby być może zastanowić się nad tym, czy nie wprowadzić do istniejącej normy dookreślenia okoliczności faktycznych, które stanowią o uprawdopodobnieniu - co najmniej o uprawdopodobnieniu - sytuacji skutkującej koniecznością objęcia taką ochroną.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PoselWitoldPahl">Kolejna kwestia, która bardzo wyraźnie się nasuwa, to jednak to, że jako ustawodawca wyciągnęliśmy pewne wnioski związane z taką blankietową normą, wynikające z możliwości, jaką daliśmy wcześniej naczelnikom, potem dyrektorom zakładów karnych, jeśli chodzi o tzw. zagęszczenie cel. Pierwszy element to rzeczywiście istotna rola sędziego penitencjarnego. A więc sędzia penitencjarny jawi się tutaj jako gwarant interesów szeroko rozumianego porządku prawnego, z drugiej strony jako gwarant praw i wolności konstytucyjnych, o których wcześniej wspomniałem, a które dotyczą osoby zmuszonej do funkcjonowania w trudnych warunkach. Cieszy też i zasługuje na szczególną rekomendację ta część regulacji ustawowej, która wychodzi poza istniejące już przepisy o prawach i obowiązkach czy o zasadach ochrony świadka koronnego. Bo rzeczywiście czysta recypacja tych przepisów spowodowałaby być może zbyt dużą uciążliwość dla osoby skazanej czy tymczasowo aresztowanej, to jest chociażby brak możliwości kontaktu z rodziną.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PoselWitoldPahl">Wydaje się, że wątpliwości, jakie towarzyszą i towarzyszyły projektowi co do ochrony praw człowieka, a więc te, które były także eksponowane przez Helsińską Fundację Praw Człowieka, dotyczące przede wszystkim periodyczności, czyli określenia terminów stosowania tego szczególnego środka ochronnego, powinny dać bardzo wyraźną odpowiedź na bardzo istotne dla nas zagadnienie. Chodzi o konieczność przestrzegania praw i wolności obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PoselWitoldPahl">Dlatego uwzględniając pewne wątpliwości, które z pewnością będą czy mogą być przedmiotem prac właściwej komisji sejmowej, w imieniu klubu Platforma Obywatelska gorąco rekomenduję Wysokiemu Sejmowi dalsze procedowanie nad tym rządowym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Andrzej Jaworski.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnieść się do projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, druk nr 2985.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PoselAndrzejJaworski">Opinię publiczną w ostatnich miesiącach bardzo mocno zelektryzowały informacje o serii tajemniczych samobójstw w zakładach karnych, jak chociażby te najgłośniejsze - Roberta Pazika, Sławomira Kościuka i Wojciecha Braniewskiego, sprawców zabójstwa Krzysztofa Olewnika. Odpowiedzią na taki stan rzeczy miał być przedstawiony projekt ustawy, który według uzasadnienia ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa osobistego szczególnej kategorii osób przebywających w zakładach karnych i aresztach śledczych, które występują jednocześnie jako ważni uczestnicy w trwających postępowaniach karnych.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselAndrzejJaworski">Projektowana regulacja wzbudziła jednak wątpliwości Towarzystwa Naukowego Prawa Karnego i rzecznika praw obywatelskich. Na temat swoich wątpliwości wypowiadała się także publicznie pani poseł Jolanta Szczypińska, zwłaszcza jeżeli chodzi o możliwości finansowe budżetu Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselAndrzejJaworski">Mimo tych zastrzeżeń Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, świadomy wagi przedstawionych problemów, jest za dalszymi pracami nad przedstawianymi zmianami w komisji. Jednocześnie informujemy, że będziemy szczególnie wrażliwi, jeśli chodzi o dalsze prace nad zapisami o poszanowaniu i przestrzeganiu praw człowieka, a z drugiej strony nad realnością przepisów poprzez szczegółową analizę możliwości budżetowej Służby Więziennej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, druk nr 2985.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Projekt ustawy nowelizujący Kodeks karny wykonawczy zdaniem naszego klubu zasługuje na poparcie. Spektakularne przypadki śmierci skazanych w zakładach karnych, którzy mieli być ważnymi świadkami w toczących się procesach karnych lub w postępowaniach przygotowawczych, np. w sprawie Krzysztofa Olewnika, wymusiły na resorcie sprawiedliwości szybką zmianę przepisów dotyczących odbywania kary lub pobytu w areszcie śledczym. Wbrew twierdzeniom rzecznika praw obywatelskich, a także Towarzystwa Naukowego Prawa Karnego, z którymi konsultowano projekt, obowiązujące przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, a także przepisy niższej rangi nie regulowały omawianego zagadnienia ani też w drodze wykładni nie można było szczególnie chronić skazanego.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Ochrona skazanego musi być związana z ograniczeniem jego praw oraz nałożeniem na niego dodatkowych obowiązków, a zgodnie z konstytucją może to się odbyć wyłącznie w oparciu o przepisy rangi ustawowej. Oczywiście trudno w tym momencie wyrokować, czy zmiana Kodeksu karnego wykonawczego wyeliminuje przypadki samobójstw czy innej formy śmierci ważnych procesowo skazanych i tymczasowo aresztowanych. Ale należy, jak stwierdziłam, pozytywnie ocenić rządową inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Czego w szczególności dotyczy nowelizacja? W przypadku przebywania w jednostce penitencjarnej skazanego lub tymczasowo aresztowanego, biorącego jednocześnie udział w postępowaniu karnym w charakterze oskarżonego, świadka lub pokrzywdzonego, jeśli wystąpiło poważne zagrożenie lub istnieje bezpośrednia obawa wystąpienia poważnego zagrożenia dla jego życia lub zdrowia, dyrektor zakładu karnego obejmie takiego skazanego szczególną ochroną.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">Omawiana dziś nowela wymienia cztery przypadki objęcia skazanego szczególną ochroną. Pierwszy to jest na wniosek sądu, przed którym toczy się postępowanie karne, drugi - na wniosek prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze, trzeci przypadek - przez dyrektora zakładu karnego na wniosek skazanego oraz w razie przeniesienia skazanego do innego zakładu karnego w drodze uzgodnienia między dyrektorami obu zakładów. We wszystkich czterech przypadkach objęcie szczególną ochroną odbywa się za wiedzą i z udziałem sądu. Należy dodać, że objęcie tą szczególną ochroną dotyczy nie tylko skazanego, ale także tymczasowo aresztowanego.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselStanislawaPrzadka">W art. 88d § 1 oraz w art. 212 projektodawca określił warunki przebywania skazanego oraz tymczasowo aresztowanego w rygorze szczególnej ochrony. W trakcie prac w komisji będzie czas i sposobność oceny tych warunków, a także oczywiście całego projektu.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani marszałek, Wysoki Sejmie, w imieniu Klubu Poselskiego Lewica wnoszę o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawi pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselJozefZych">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy jest bardzo czytelny. Zresztą pan minister Wrona przedstawił najważniejsze uwarunkowania z tego projektu ustawy, dlatego nie będę omawiał tych problemów. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na pewne zagadnienie, o którym mówił przed chwilą pan poseł Pahl. A mianowicie pan poseł podniósł problem, czy czasami nie mamy do czynienia w tym projekcie ustawy z normą blankietową, a wychodził z założenia, że do końca nie są precyzyjnie określone warunki, kiedy mają wystąpić przesłanki do zastosowania właśnie tego wyjątkowego środka.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselJozefZych">Otóż wydaje się, że sprawa jest uregulowana, i to zarówno w odniesieniu do świadka, pokrzywdzonego, jak i wszystkich uczestników, których ustawa będzie dotyczyć i których chce się objąć tą szczególną ochroną, bo przecież jest mowa o tym, że wystąpiła lub istnieje bezpośrednia obawa wystąpienia poważnego zagrożenia dla życia lub zdrowia. Problem, jak się wydaje, polega na tym, aby bardzo wnikliwie - i myślę, że to miał na myśli pan poseł Pahl - przy podejmowaniu tego typu decyzji badać, czy rzeczywiście wystąpiło to zagrożenie lub jest ono co najmniej bardzo mocno uprawdopodobnione czy realne. Jeżeli więc tak będzie, to sprawa jest oczywista, bo ma to odniesienie do tych wszystkich osób, w przypadku których niejako z urzędu wprowadza się tę specjalną kontrolę, a już zupełnie inaczej przedstawia się sprawa, gdy sam zainteresowany zwraca się z wnioskiem, bo on niejako poddaje się pod te rygory, które zna.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselJozefZych">Inną sprawą, która może budzić pewne wątpliwości, jest problem polegający na stałym dozorze i cenzurze korespondencji, a także wzmożonym dozorze ograniczonej liczby widzeń. Wydaje się bowiem, że problem widzeń, szczególnie gdyby chodziło o widzenia z najbliższymi członkami rodziny, nie stanowi już takiego bezpośredniego zagrożenia. Nad tym zawsze należałoby się zastanowić, gdyby takie decyzje były podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Oczywiście ta nowelizacja jest niezbędna, jest konieczna. Sądzę, że w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, o skierowanie do której także wnoszę, szybko się z tym uporamy, tym bardziej że, jak powiedziałem, jest to precyzyjny projekt ustawy. Oczywiście nie wydaje się, żeby był uzasadniony taki optymizm, że niepotrzebne są tam żadne uwagi, zmiany, dyskusja itd.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselJozefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ten projekt i uznaje go za zasadny.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 9 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chce się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Wyznaczam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PoselPiotrStanke">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselPiotrStanke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jak wskazują projektodawcy w uzasadnieniu, zarówno rzecznik praw obywatelskich, jak i np. Towarzystwo Naukowe Prawa Karnego w toku konsultacji społecznych proponowanych rozwiązań wyrazili opinię, iż projektowana regulacja budzi wątpliwości, ponieważ obowiązujące przepisy prawa w zupełności wystarczają do zapewnienia osadzonemu bezpieczeństwa osobistego. Rzecznik wskazywał, że potrzebne są jedynie: dobra współpraca sądów i prokuratur z więziennictwem, przestrzeganie w pracy penitencjarnej zasad indywidualizacji w postępowaniu z osadzonymi, właściwy dozór nad pracą służb penitencjarnych, ochronnych i medycznych, dobre rozpoznanie środowiska i nastrojów osadzonych oraz zwiększenie w zakładach karnych zatrudnienia na etatach wychowawców, psychologów i psychiatrów. Argumenty te wydają się uzasadnione. Tymczasem dzisiaj proponuje się kolejne regulacje w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PoselPiotrStanke">Chciałbym zapytać: Które dotychczas obowiązujące przepisy nie działają właściwie? Czy nie wystarczy jedynie konsekwentne i sumienne realizowanie obecnych rozwiązań? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselJerzyRebek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projektowana ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa osobistego szczególnej kategorii osób przebywających w zakładach karnych i aresztach śledczych, które występują jednocześnie jako ważni uczestnicy w trwających postępowaniach karnych. Celem proponowanych zmian jest zwiększenie bezpieczeństwa skazanych i czasowo aresztowanych. W uzasadnieniu czytamy, iż obecnie przepisami nowej regulacji mogłoby zostać objętych ok. 440 osób osadzonych, przy równoczesnym wskazaniu, iż nie ma możliwości określenia dokładnej liczby objętych tą regulacją w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselJerzyRebek">Rodzi się zatem pytanie: Ile jest w polskich jednostkach penitencjarnych cel monitorowanych wg najwyższych standardów? Czy Służba Więzienna z obecnymi nakładami jest w stanie zrealizować potrzeby stawiane jednostkom penitencjarnym, a szczególnie ich kierownictwu? Wiemy, że oficer w służbie ma wykonać rozkaz</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PoselJerzyRebek"> lub polecenie. Czy jednak stworzono odpowiednie zaplecze techniczne i ekonomiczne, aby skutecznie egzekwować wydane rozkazy lub polecenia? Czy nie należałoby przy tej okazji zapoznać się z rzeczywistymi warunkami pracy Służby Więziennej? Zakładam, że jest to bardzo trudna kwestia ze względu na występujące tu ogromne niedostatki natury materialnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Omawiany projekt nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego ma zmierzać do zwiększenia bezpieczeństwa osobistego ważnych uczestników toczących się postępowań karnych, pozostających w zakładach karnych i aresztach śledczych. Proponuje się wiele zmian - nazwałbym je - niejako technicznych, dotyczących zabezpieczeń w celach mieszkalnych, ich większej kontroli, cenzury korespondencji itp. To dobrze.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Czy jednakże wzięto pod uwagę, że bez odpowiedniego wykonywania nałożonych obowiązków przez strażników więziennych oraz prokuratorów mogą to być tylko martwe przepisy? Czy w związku z tym planuje się podjęcie kroków mających na celu zapobieżenie takiej sytuacji? Wydaje się ona wysoce realna.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Chciałbym powołać się na przykład samobójstwa świadka koronnego w białostockim areszcie śledczym. Prokuratura wiedziała o myślach samobójczych osadzonego, ale nie poinformowała</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek"> o tym aresztu śledczego. W konsekwencji feralnej nocy strażnik więzienny przez 10 godzin nie obserwował mężczyzny, ponieważ kamera obejmowała tylko niewielką część górnego łóżka. Nie widział on więźnia i domniemywał, że śpi. Tymczasem przez zaniedbanie ze strony strażnika zdołał on odebrać sobie życie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Projekt ustawy dotyczy zwiększenia bezpieczeństwa osobistego szczególnej kategorii osób przebywających w zakładach karnych i aresztach śledczych, które występują jednocześnie jako ważni uczestnicy w trwającym postępowaniu karnym. Cel ten ma zostać zrealizowany m.in. poprzez ograniczenie możliwości dostępu do nich osób trzecich, a także zintensyfikowanie kontroli ich zachowania podczas pobytu w jednostce penitencjarnej.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Moje pytanie jest następujące: Czy osoby - chodzi mi o strażników więziennych - będą w jakikolwiek sposób, mówiąc kolokwialnie, selekcjonowane do obsługi tego typu więźniów? Czy będzie to odbywać się na zasadzie jakiejś rotacji? Czy do tych osób, jak to określono w uzasadnieniu, szczególnej kategorii będzie przydzielany stały skład pracowników danego zakładu karnego?</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselWojciechKossakowski">Dlaczego pytam, szanowni państwo? Niedawno, bodajże na 43. posiedzeniu Sejmu, była procedowana sprawa monitoringu w celach. Jak wówczas nas zapewniano, nagrania miały być pilnie strzeżone i zabezpieczone. Życie to jednak zweryfikowało i niebawem, na początku marca br., prasa doniosła o krążącym</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PoselWojciechKossakowski"> w sieci nagraniu z jednej z cel dla szczególnie niebezpiecznych osadzonych. Z tych doświadczeń wzięło się moje pytanie: Ile osób, ilu pracowników zakładów karnych będzie miało potencjalny kontakt z tymi osadzonymi, których ta nowelizacja dotyczy? Czy będą personalnie odpowiedzialni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proszę o podanie konkretnych przykładów sytuacji konieczności objęcia skazanego szczególną ochroną, a także informacji, jakie w przybliżeniu będą tej sytuacji towarzyszyć koszty.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Przed dzisiejszą debatą pozwoliłem sobie odbyć kilka spotkań z administracją i funkcjonariuszami Służby Więziennej, którzy uzmysłowili mi, że projektowane zmiany nie byłyby w ogóle konieczne, gdyby sądy stosowały wobec skazanych racjonalną politykę izolacyjną, rozsyłając tych szczególnie niebezpiecznych ze wspólnej sprawy do różnych zakładów karnych. Co na to pan minister sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Skoro projektowana materia nie wymaga notyfikacji w trybie przewidzianym w przepisach dotyczących funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji, to czy te regulacje będą obejmować osoby z ekstradycji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy zawarty w druku nr 2985 wprowadza nowe przepisy określające tryb postępowania organów wymiaru sprawiedliwości w przypadku przebywania w jednostce penitencjarnej aresztowanego biorącego jednocześnie udział w postępowaniu karnym. Proponuje się nowe warunki, w jakich będą przebywać szczególnie chronieni skazani i tymczasowo aresztowani, poprzez ograniczenie możliwości dostępu do nich osób trzecich. W propozycji nie zwiększono odpowiedzialności dyrektora zakładu karnego i jego współpracowników. Czy rząd rozpatrywał możliwość zwiększenia odpowiedzialności osób zatrudnionych w zakładzie karnym w przypadku dopuszczenia do sytuacji, w której podstawowy uczestnik postępowania karnego przebywający w warunkach izolacji ponosi śmierć lub poważny uszczerbek na zdrowiu? Czy nie należałoby rozważyć również możliwości obowiązkowych przesunięć kadrowych funkcjonariuszy pomiędzy zakładami karnymi? Czy nie należałoby wyszkolić specjalnych formacji służących do ochrony świadków mających duże znaczenie dla toczących się postępowań karnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nawiązując do omawianego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, chcę zapytać o istotę pojęcia użytego w § 5 dodawanego art. 88d. Cytuję: ˝należy określić termin˝. Jak precyzyjny może być omawiany termin? Czy chodzi tu o określenie pewnego czasu, na przykład w dniach lub w miesiącach, czy może o objęcie skazanego, o którym mowa w § 1 art. 88d, szczególną ochroną przez pewien odcinek czasu w ujęciu procesowym, np. do momentu ogłoszenia wyroku? A może dopuszczalne są w tej sytuacji oba sposoby wskazania terminu, stosownie do wniosku, o którym mowa w § 3 wspomnianego art. 88d? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselMonikaRyniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselMonikaRyniak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Jaka jest skala popełnianych w polskich zakładach karnych samobójstw zagrożonych świadków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Stanisława Prządka, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wprowadzenie instytucji szczególnej ochrony za pomocą dzisiaj omawianej noweli Kodeksu karnego wykonawczego w oczywisty sposób będzie skutkowało zastosowaniem różnego rodzaju ograniczeń. Dotyczą one częstotliwości czy możliwości ograniczania widzeń, a także monitorowania skazanego czy aresztowanego w różnych sytuacjach. Czy pan, panie ministrze, wobec już pojawiających się opinii rzecznika praw obywatelskich i innych osób nie obawia się zarzutu niekonstytucyjności? Proszę powiedzieć, jakimi argumentami odeprze pan takie ewentualne sugestie i komentarze dotyczące tej sprawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te pytania. Wskazują one na to, że ten projekt ustawy jest ważny, ale oczywiście musi być bardzo dokładnie przeanalizowany w czasie prac komisji i podkomisji, ponieważ dotyczy praw człowieka, praw osadzonego. Dlatego każdy przepis, każda zawarta tam norma muszą być oczywiście poddane analizie pod kątem zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Najpierw ustosunkuję się jednak do pytań czy głosów w debacie, które wskazywały na istniejące możliwości działania. Na przykład pan poseł Stanke, pan poseł Pawlak pytali, czy te rozwiązania muszą zostać wprowadzone, czy rzeczywiście jest to konieczne, czy nie wystarczą obowiązujące przepisy, tym bardziej że rzecznik praw obywatelskich i przedstawiciel Towarzystwa Naukowego Prawa Karnego rzeczywiście podkreślali możliwość stosowania obowiązujących regulacji. Otóż oczywiście, doceniając konieczność ścisłego egzekwowania, wykorzystywania do samego końca możliwości, które tkwią w obecnym prawie, jestem głęboko przekonany, że wprowadzenie nowych regulacji szczególnych jest nieodzowne. Świadczy o tym następująca kwestia. Przede wszystkim chodzi o realne zagrożenia, które dotyczą przecież nie wszystkich osadzonych, tylko pewnej stosunkowo wąskiej grupy, czyli oskarżonych lub osadzonych, którzy są świadkami lub oskarżonymi w bardzo poważnych sprawach - jak już mówiłem w swoim wystąpieniu - dotyczących przestępczości zorganizowanej, a więc obejmującej często swoimi strukturami organizacyjnymi cały kraj, a nawet zagranicę. Odnosi się to do tych oskarżonych, których śmierć mogłaby wywołać ogromny rezonans, ponieważ wtedy oczywiście zaczęlibyśmy się zastanawiać nad jej przyczynami. Chcemy wprowadzić te regulacje właśnie po to, żeby takich przypadków nie było albo żeby przynajmniej w maksymalny sposób - na tyle, na ile jako ludzie jesteśmy w stanie to zorganizować - ograniczyć możliwość ich występowania. Nawet gdyby obowiązujące przepisy były wykorzystywane w 100%, to nie pozwolą one na stosowanie takich ograniczeń, jakie są przewidziane w tym projekcie i jakie są konieczne, ażeby w takich przypadkach w maksymalnym stopniu zapewnić bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Przypomnę, że jeżeli chodzi o szczególną obserwację oskarżonego, tzw. monitoring celi, to cele monitorowane funkcjonują już od ubiegłego roku na podstawie ustawy uchwalonej przez Wysoką Izbę. Używanie tego środka było jednak od początku ograniczane do skazanych szczególnie niebezpiecznych. Tymczasem nam chodzi o to, aby wprowadzić możliwość zastosowania środka ochrony, który byłby używany niekoniecznie wobec bardzo niebezpiecznych skazanych, tylko wobec tych, którzy dysponują wiedzą o strukturach przestępczych lub popełnionych przestępstwach i którzy w związku z tym stanowią realne zagrożenie dla struktur przestępczych i przywódców grup zorganizowanych. Nie można byłoby zastosować monitoringu w stosunku do tej kategorii osadzonych lub oskarżonych, jeżeli nie należeliby oni do grupy szczególnie niebezpiecznych. W takich przypadkach nie można byłoby również przeprowadzać kontroli osobistej przy każdym opuszczeniu przez nich celi lub powrocie do niej. Nie można byłoby dokonywać codziennej kontroli celi, chyba że ad hoc wystąpiły w danej sytuacji jakieś szczególne przesłanki. Regularne kontrole przeprowadzane podczas każdego powrotu do celi, systematyczne badania, tak częste, jak tutaj przewidujemy, trzeba byłoby za każdym razem uzasadniać powstaniem jakiejś szczególnej sytuacji. To wszystko mogłoby tak działać, gdyby w każdym szczególnym przypadku nie traktowano tego jako szykan.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Te przepisy stwarzają ramy prawne dla zakwalifikowania określonych osób do kategorii szczególnie chronionych. Rodzaj i zakres ograniczeń, którym te osoby są poddawane, zostały w projekcie sprecyzowane. Odpowiadając na pytania, które zadano, chcę powiedzieć, że z tego powodu konieczne jest wprowadzenie tej ustawy, tych ograniczeń. Należy je egzekwować, tak aby wyeliminować niebezpieczeństwa, które dotyczą osób, w odniesieniu do których w związku z toczącym się lub zakończonym postępowaniem karnym, w którym uczestniczą lub uczestniczyli w charakterze oskarżonego, świadka lub pokrzywdzonego, wystąpiła lub istnieje bezpośrednia obawa wystąpienia poważnego zagrożenia jego życia lub zdrowia. Ta sytuacja uzasadnia objęcie ich szczególnymi środkami ochrony.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Rębek zadał pytanie o cele monitorowane. Jest ich 811. Są różne kategorie takich pomieszczeń. Cel mieszkalnych jest 370, mieszkalnych w ramach oddziału - 388, mieszkalno-terapeutycznych - 22, mieszkalnych w szpitalach - 31. Łączna liczba cel, w których zainstalowano aparaturę monitorującą, wynosi 811.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Czy Służba Więzienna jest odpowiednio przygotowywana? Czy funkcjonariusze, który mieliby zapewniać tę szczególną ochronę, są jakoś specjalnie selekcjonowani? Tej kwestii dotyczyły między innymi pytania pana posła Siedlaczka, pana posła Kossakowskiego. Otóż tak. Specjalny program szkoleniowy będzie dotyczył tych form ochrony i zapewnienia bezpieczeństwa, które są przewidziane w tej ustawie. Będą również badane predyspozycje funkcjonariuszy. Decyzją dyrektora zakładu karnego ci funkcjonariusze będą kwalifikowani do pełnienia służby polegającej na stosowaniu przepisów o ochronie szczególnie chronionych osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Ile osób będzie miało kontakt ze szczególnie chronionymi osadzonymi? Przyjmując, że jest 811 takich cel, można pokusić się o pewien ogólny szacunek, że będzie to ok. 3 tys. funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Czy były analizowane inne metody przeciwdziałania zagrożeniom? Pytał o to nie tylko pan poseł Pawlak. Oczywiście nie tylko były analizowane, ale również są stosowane. Rozśrodkowywanie tych osadzonych do różnych zakładów karnych, zwalczanie tego drugiego obiegu życia w zakładach karnych -to wszystko jest stosowane, niemniej jednak żeby wyegzekwować ścisłą, restrykcyjną kontrolę osobistą, kontrolę cel, ograniczenie widzeń, cenzurę korespondencji - to są konkretne ograniczenia - musi być podstawa ustawowa. Ten projekt właśnie zmierza do tego, aby stworzyć takie podstawy ograniczeń w szczególnych sytuacjach.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Odpowiadając na szczegółowe pytanie pana posła Pawlaka, chcę powiedzieć, że osoby, które przebywają w polskich zakładach karnych w wyniku ekstradycji, również będą podlegały tej ustawie. Ta ustawa ma charakter ogólny, powszechny, dotyczy wszystkich tych, którzy są zarówno osadzeni jako skazani, jak i tymczasowo aresztowani.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kwestia odpowiedzialności funkcjonariuszy, a w szczególności dyrektora zakładu karnego, za bezpieczeństwo osadzonych. Ten problem oczywiście istnieje - to pytanie postawił pan poseł Gosiewski - niemniej jednak ta ustawa nie przewiduje jakichś szczególnych typów przestępstw związanych z pracą dyrektora czy funkcjonariuszy. Przypominam, że obowiązuje art. 231 Kodeksu karnego, który penalizuje działanie funkcjonariusza publicznego polegające na niedopełnieniu obowiązków lub przekroczeniu uprawnień. I tak jak ten przepis ma obecnie zastosowanie do obowiązków i uprawnień, które wynikają z aktualnych przepisów, tak będzie miał zastosowanie do funkcjonariuszy, którzy będą realizowali przepisy, które są zaproponowane w projekcie rządowym, jeżeli Wysoka Izba uchwali ten projekt jako ustawę. A zatem szczególnych przepisów nie ma, ale jest szczególny program szkoleniowy, dokonywana jest selekcja funkcjonariuszy i jest art. 231 Kodeksu karnego przewidujący odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Stale jest analizowana również sytuacja kadrowa w zakładach karnych, są analizowane przesunięcia między zakładami karnymi. Pytał o to pan poseł Gosiewski. Te kwestie są poddawane analizie, tak aby równomiernie, w miarę potrzeb - bo tylko tam, gdzie cele będą monitorowane, jest sens stosować przepisy zawarte w tej ustawie - funkcjonariusze byli przesuwani.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Bętkowski zapytał o określenie terminu. Ograniczenie praw, które jest związane z objęciem szczególną ochroną osadzonego, musi być precyzyjnie określone pod względem czasowym, czyli musi być wskazany konkretny dzień kończący reżim wynikający z tej ustawy. W praktyce należy zatem oczekiwać, że decyzja dyrektora zakładu karnego będzie mówiła o objęciu szczególną ochroną osadzonego od dnia do dnia, przy czym należy tu dodać dwie uwagi. Nie przewidujemy maksymalnego okresu, ponieważ to wszystko zależy od tego, czy istnieje realna potrzeba szczególnej ochrony. To zależy od tego, jak długo ktoś jest osadzony i czy postępowania karne, w których on ma wiedzę jako świadek lub współoskarżony, toczą się, czy się zakończyły, i z jakim wynikiem. Druga uwaga: istnieje bezwzględna norma stanowiąca, iż w przypadku ustania przyczyn należy cofnąć ten środek. Podlega to kontroli sądu penitencjarnego, ponieważ skazany ma możliwość wniesienia wniosku o zaprzestanie stosowania tego środka, a w przypadku negatywnej decyzji może złożyć skargę do sądu penitencjarnego.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kwestia samobójstw. Pani poseł Ryniak zadała pytanie, ile konkretnie jest samobójstw w zakładach karnych, czyli zgonów w wyniku autoagresji. Mam szczegółowe dane za okres trzech ostatnich lat: rok 2007 - 41 takich zgonów, rok 2008 - 39 zgonów, rok 2009 - też 39. Ważny jest komentarz do tych suchych liczb. Mam również dane dotyczące usiłowania samobójstw, czyli dotyczące przypadków, w których funkcjonariusze zakładów karnych zapobiegli samobójstwu. W 2007 r. odnotowano 174 nieudane próby, które przerwano w wyniku działań funkcjonariuszy zakładu karnego, w roku 2008 - 191 prób, w roku 2009 - 172 próby.</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Zakończę odpowiedzią na pytanie pani poseł Prządki, wracając tym samym do początku mojego wystąpienia w tym punkcie porządku. Pani poseł zapytała, czy nie obawiam się niekonstytucyjności. W moim przekonaniu te przepisy - poprzez rangę ustawową, poprzez sformułowanie przesłanek umieszczenia tych osób w kategorii osadzonych szczególnie chronionych, poprzez sprecyzowanie dodatkowych rodzajów ograniczeń im przysługujących, poprzez poddanie tej decyzji kontroli sądu penitencjarnego - są konstytucyjne. Uzyskaliśmy opinię Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów, która jest zdecydowanie pozytywna. Wykorzystaliśmy tę opinię przy formułowaniu ogólnej przesłanki kwalifikowania osób do objęcia szczególną ochroną.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">O niekonstytucyjnym zachowaniu można byłoby mówić wtedy, gdybyśmy wprowadzali ten szczególny reżim aktami innego rzędu, na przykład regulaminem, rozporządzeniem, zarządzeniem czy decyzją dyrektora zakładu karnego, który wprowadziłby to jakąś instrukcją. Oczywiście tego typu wewnętrzne akty mogą być wykorzystane, ale tylko w ramach, jakie stwarza ustawa. Jeżeli ustawa daje pewne możliwości, to sposób korzystania z tych możliwości może być - na użytek wewnętrzny - określany w drodze różnych aktów wewnętrznych, np. instrukcji, ale tego typu akty nie mogą zastępować przepisów rangi ustawowej. Stąd taka waga tego problemu i stąd moja nadzieja, że Wysoka Izba pomoże w doprowadzeniu do pozytywnego zakończenia tych prac w postaci uchwalenia tej ważnej ustawy, która wypełnia pewną lukę praktyczną, jeżeli chodzi o możliwość zgodnego z prawem działania skierowanego na szczególne środki ochrony osadzonych szczególnie zagrożonych.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Poruszę jeszcze jedną kwestię. Te kwestie dotyczą nie tylko zagrożonych ze strony innych, grup przestępczych, czyli osób trzecich, ale również takich sytuacji, gdy zagrożenie wynika z sytuacji osobistej, ze stanu psychicznego osadzonego. Stąd jednym ze środków są regularne, obowiązkowe badania i opieka psychologiczna, niezależnie od tego, czy osadzony mówi, że źle się czuje, ma złe samopoczucie i czy są zauważane pewne symptomy. Wreszcie, istotne są również zagrożenia tkwiące w jego stanie zdrowia fizycznego. Badania lekarskie mają służyć również wyeliminowaniu możliwości śmierci wynikłej nie z samobójstwa i nie z agresji osób trzecich. Po prostu osadzonego trzeba szczególnie chronić, jako ważne źródło dowodu, przed zagrożeniami wynikającymi z jego stanu zdrowia fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Jeszcze raz dziękuję za tę debatę i proszę o skierowanie tego projektu do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, zawarty w druku nr 2985, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji (druk nr 2986).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwszym z celów rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji, zawartego w druku sejmowym nr 2986, jest wzmocnienie prawnej ochrony tych kategorii funkcjonariuszy publicznych, którzy z racji charakteru pełnionych obowiązków są w największym stopniu narażeni na niebezpieczeństwo osobiste, a których skuteczne działanie jest najistotniejsze w płaszczyźnie zapobiegania i zwalczania przestępczości oraz budowania poczucia bezpieczeństwa publicznego, bo to dzięki tym funkcjonariuszom, ich obecności w miejscach publicznych, dzięki ich konkretnym działaniom czujemy się bezpieczni, a ich brak powoduje, że czujemy się mniej bezpieczni. Dlatego tak ważne jest - w naszym wspólnym interesie, a nie tylko tych funkcjonariuszy, bo oczywiście chodzi o tych konkretnych ludzi i ich rodziny - żeby było zapewnione ich bezpieczeństwo. Przede wszystkim chodzi o poczucie bezpieczeństwa i realne bezpieczeństwo nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Dostrzegane w praktyce organów ścigania oraz wymiaru sprawiedliwości przypadki agresywnych i przestępnych ataków na osoby zobowiązane do ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz bezpieczeństwa lub porządku publicznego z racji ich obowiązków służbowych i zawodowych, jak też na osoby podejmujące z własnej inicjatywy działania mające na celu zapobieżenie popełnianiu przestępstw, są zjawiskiem bulwersującym opinię publiczną. Nie trzeba nikogo do tego przekonywać. Takie ataki w sposób oczywisty zwiększają poczucie zagrożenia oraz lęk przed przestępczością. Powtarzanie się takich zdarzeń może wzmacniać postawy obojętności wobec dostrzeżonych przypadków naruszania prawa. Chodzi zatem o to, aby dać wyraźny sygnał ze strony państwa, że państwo szczególnie chroni nie tylko funkcjonariuszy, ale wszystkich tych, którzy występują przeciwko naruszaniu bezpieczeństwa i porządku publicznego w miejscach publicznych. Trzeba tym ludziom dać poczucie, że państwo poważnie traktuje swój obowiązek zapewnienia im bezpieczeństwa i ceni takie altruistyczne zachowania, które polegają na działaniu w obronie koniecznej naruszonego bezpieczeństwa, nie tylko przez funkcjonariuszy, ale również przez osoby niebędące funkcjonariuszami.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Drugim z celów projektu jest zmiana stanu prawnego, który powstał w następstwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 16 kwietnia 2009 r. Trybunał uznał, że przepis art. 1 pkt 15 ustawy z 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego i ustawy Kodeks karny wykonawczy, dotyczący art. 148 § 2, jest niezgodny z art. 118 ust. 1 i 119 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, co doprowadziło do wyeliminowania z porządku prawnego przepisu określającego typy kwalifikowane zbrodni zabójstwa, bo chodzi tu o kwalifikowane typy zabójstwa zagrożone karą 25 lat albo dożywotniego pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wśród zmian stanowiących realizację pierwszego ze wskazanych wyżej celów są zmiany odnoszące się zarówno do części ogólnej, jak i części szczególnej Kodeksu karnego. W zakresie części ogólnej projekt przewiduje dodanie po art. 12 nowego art. 12a obejmującego dwa przepisy przyznające osobom podejmującym tzw. obronę konieczną interwencyjną, a więc obronę przed bezpośrednim i bezprawnym zamachem skierowanym przeciwko cudzemu dobru, taką samą ochronę, jak ochrona przewidziana w przepisach Kodeksu karnego dla funkcjonariuszy publicznych. A zatem chodzi właśnie o te osoby, które nie są funkcjonariuszami. Jeżeli w obronie koniecznej przeciwstawiają się one bezprawnemu zamachowi na jakiekolwiek dobro niebędące ich własnym życiem, zdrowiem, mieniem, to powinni być chronieni jak funkcjonariusze publiczni.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Niezwykle istotnym i pożądanym skutkiem projektowanego rozwiązania będzie spowodowanie, że czyny godzące w osoby podejmujące tę właśnie obronę konieczną interwencyjną będą zawsze przestępstwami ściganymi w trybie publicznoskargowym. Obecnie, jeżeli taki interwenient zostanie znieważony, albo zostanie naruszona jego nietykalność cielesna, albo nawet zostanie uszkodzone jego ciało, ale w taki sposób, że nie spowoduje wyłączenia czynności narządów ciała powyżej 7 dni, czyli nastąpi lekkie uszkodzenie ciała, to musi on sam dochodzić sprawiedliwości, ponieważ wszystkie te przestępstwa, które wymieniłem, są ścigane z oskarżenia prywatnego. Ten projekt ma na celu objęcie tych przestępstw trybem publicznoskargowym, a więc Policja i prokurator będą musieli wszcząć postępowanie z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Projektowany przepis art. 12a § 2 przewiduje wyłączenie stosowania tego artykułu w sytuacjach, gdy czyn sprawcy zamachu skierowany przeciwko osobie odpierającej zamach godzi wyłącznie w cześć lub godność tej osoby, kiedy nie chodzi o żadne naruszenie nietykalności ciała, tylko np. o obrazę. Wtedy byłoby niebezpieczeństwo, że przepis mógłby być wykorzystywany przy różnych tzw. pyskówkach, kłótniach w miejscach publicznych. Żeby to wyeliminować, koncentrujemy się tutaj na przestępstwach, które są skierowane przeciwko nietykalności cielesnej, zdrowiu, życiu i mieniu. Tego typu przestępstwa będą ścigane z oskarżenia publicznego, jeżeli są popełnione na szkodę interwenienta, który interweniuje w obronie bezpieczeństwa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Projekt przewiduje również wprowadzenie kolejnego nowego przepisu, czyli art. 12b, który ma przyznawać wzmocnioną ochronę prawną osobom należącym do kategorii funkcjonariuszy publicznych, tożsamą z ochroną przysługującą im podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych w odniesieniu do bezprawnych zamachów podjętych z powodu wykonywanego przez taką osobę zawodu lub zajmowanego stanowiska. Chodzi tutaj o takie sytuacje, w których agresja zwraca się przeciwko funkcjonariuszom publicznym tylko dlatego, że są funkcjonariuszami. Niestety, mamy do czynienia z takimi sytuacjami, kiedy np. grupy kibiców chuliganów, bo przecież są takie, atakują człowieka tylko dlatego, że jest policjantem, nie dlatego, że interweniuje, że się przeciwstawia. Po prostu wiedzą, że to jest policjant i trzeba go zaatakować. Nie chciałbym używać tego skrótu, który jest niezwykle obraźliwy i wulgarny, ale wiemy, o jaki skrót chodzi. Pod szyldem tego ohydnego skrótu dochodzi do aktów agresji, które mogą być bardziej skutecznie zwalczane, jeżeli funkcjonariusz będzie korzystał ze wzmożonej ochrony, jaka mu przysługuje, gdy działa, wykonując swoje obowiązki. Wprowadzenie tego rozwiązania będzie skutkować traktowaniem każdego czynu zabronionego skierowanego przeciwko osobie funkcjonariusza publicznego, a więc godzącego w jego życie, zdrowie, wolność, a także nietykalność cielesną, tak samo jak czynu godzącego w dobra funkcjonariusza, popełnionego podczas lub w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Ostatnią zmianą w części ogólnej Kodeksu karnego jest zmiana dotycząca art. 10 § 2. Ma ona częściowo charakter dostosowawczy i polega na objęciu katalogiem czynów umożliwiających pociągnięcie do odpowiedzialności karnej nieletnich, którzy dopuścili się czynu zabronionego po ukończeniu 15. roku życia, również kwalifikowanych typów zbrodni zabójstwa określonych w art. 148 § 2a i § 3, które omówię w dalszej części. Zmianę o charakterze merytorycznym stanowi natomiast włączenie do katalogu tych czynów nowego typu przestępstw, czyli tych przestępstw, za które nieletni po ukończeniu 15. roku życia będzie mógł odpowiadać jak dorosły, na zasadach Kodeksu karnego, co przewiduje projektowany art. 223 § 2. Omówię go w dalszej części. To jest kwalifikowany typ przestępstwa czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego. To są zmiany w części ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jeżeli zaś chodzi o część szczególną Kodeksu karnego, projekt przewiduje zmianę, która odnosi się do przestępstwa czynnej napaści na funkcjonariusza lub osobę do pomocy mu przybraną - to jest właśnie ten art. 223 Kodeksu karnego - zmierzając do poszerzenia zakresu normowania obowiązującego przepisu, jak również wprowadzenia typu kwalifikowanego tego przestępstwa, z uwagi na spowodowany przez sprawcę uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego. Projekt nie odstępuje od istoty konstrukcji przestępstwa czynnej napaści, zgodnie z którą wymogiem odpowiedzialności za czynną napaść jest posługiwanie się przez sprawcę bronią palną, nożem, innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym bądź też przestępcze współdziałanie w trakcie dokonywania przez sprawców tego czynu czynnej napaści. Zgodnie z proponowanym rozwiązaniem odpowiedzialność karna za czynną napaść w przypadku przestępczego współdziałania sprawców byłaby możliwa już w przypadku, gdy wspólnie i w porozumieniu działałoby dwóch sprawców. Obecnie musi być więcej niż dwóch, nie wiedzieć czemu takie ograniczenie, zatem tutaj rozszerzamy tę możliwość, a nawet obowiązek pociągania do odpowiedzialności karnej, jeżeli jest już współdziałanie dwóch współsprawców. Druga zmiana w art. 223 polega na wprowadzeniu nowego typu przestępstwa, mającego charakter typu kwalifikowanego w stosunku do przestępstwa czynnej napaści z § 1 art. 223. Nowy przepis art. 223 § 2 zaostrza odpowiedzialność karną, w przypadku gdy umyślny skutek czynnej napaści stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, przewidując, że taki czyn stanowiłby zbrodnię zagrożoną karą pozbawienia wolności od 3 do 15 lat. Uzasadniony jest bowiem pogląd, że spowodowanie tak ciężkich skutków przez sprawcę czynnej napaści, jeżeli chodzi o zdrowie funkcjonariusza lub osoby przybranej do pomocy, uzasadnia konieczność odzwierciedlenia zagrożeniem ustawowym całej karygodności zachowania sprawcy. Obecnie na podstawie art. 223 i art. 156 § 1 Kodeksu karnego stopień karygodności takich zachowań nie zostaje w pełni odzwierciedlony i dlatego też nie spełniają te przepisy swojej funkcji oddziaływania generalnoprewencyjnego. Projekt przewiduje także wprowadzenie do rozdziału XXXII, grupującego przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu, nowego typu przestępstwa, kryminalizującego uderzenie człowieka lub inne naruszenie jego nietykalności cielesnej, w związku z podjętą przez niego interwencją na rzecz ochrony bezpieczeństwa ludzi lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Przepis ten, przewidujący za opisany w nim czyn zagrożenie grzywną, karą ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2, statuować będzie surowszą odpowiedzialność niż określona w obecnym art. 217 § 1, penalizującym zwykły typ przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej innej osoby, co znajduje uzasadnienie szczególnym kontekstem naruszenia prawa przez sprawcę projektowanego typu występku, stanowiącego bezprawną retorsję w stosunku do osoby działającej z zasługujących na uznanie powodów, bowiem interweniującej - choćby w formie słownej - na zachowanie naruszające prawo lub zmierzające do naruszenia i godzące w bezpieczeństwo ludzi lub bezpieczeństwo i porządek publiczny.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Podkreślenia wymaga, że przestępstwo z projektowanego art. 264b będzie przestępstwem ściganym z urzędu, podczas gdy zwykły typ przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej jest występkiem ściganym z oskarżenia prywatnego. Jednocześnie trzeba tutaj podkreślić, że projektowany art. 264b nie koliduje z konsekwencjami wynikającymi z projektowanego, omówionego już art. 12a § 1 Kodeksu karnego, przewidującego przyznanie ochrony prawnej tożsamej z ochroną przysługującą funkcjonariuszom publicznym tym osobom, które działając w obronie koniecznej interwencyjnej, odpierają zamach na cudze dobro prawne. Przepis art. 264b będzie bowiem znajdować zastosowanie tylko w tych przypadkach, w których osoba interweniująca nie będzie działać w warunkach obrony koniecznej, a więc nie będzie działać w celu odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu. Znajdować więc będzie ten przepis zastosowanie wówczas, gdy reakcja na zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub bezpieczeństwa i porządku publicznego nie będzie przybierała formy odpierania zamachu, czyli nie będzie to obrona konieczna, ale będzie to na przykład interwencja słowna. Czyli nie będzie jeszcze odpieraniem zamachu, ale będzie interwencją. I taka osoba też zasługuje na zwiększoną ochroną.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Objęte projektem dodanie do art. 157 Kodeksu karnego nowego przepisu, oznaczonego jako § 4a, jest logiczną konsekwencją rozwiązań zawartych w art. 12b i art. 264b projektu. Ten przepis art. 157 § 4a będzie wyłączał tryb ścigania z oskarżenia prywatnego w przypadku spowodowania przez sprawcę naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na czas nieprzekraczający 7 dni, czyli chodzi tutaj o to, aby to było ściganie z oskarżenia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Kolejna zmiana art. 66 ustawy o Policji także koresponduje z pierwszym z celów ustawy, czyli stanowi wzmocnienie prawnej ochrony tej kategorii funkcjonariuszy publicznych, którzy z racji charakteru swoich obowiązków zawodowych są w największym stopniu narażeni na niebezpieczeństwo osobiste. Tą kategorią funkcjonariuszy z racji zadań ciążących na Policji są przede wszystkim policjanci. Podkreślić należy, że w obecnym stanie prawnym policjanci korzystają z ochrony przewidzianej w Kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych tylko podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Ochrona taka nie przysługuje natomiast policjantom, jeżeli czynności mieszczące się w ramach zadań Policji policjant podejmie poza czasem służby, a więc wtedy, kiedy nie ma prawnego obowiązku działania i ryzykowania, bo to się z tym wiąże, lecz z racji dostrzeganego zagrożenia życia lub zdrowia, naruszenia bezpieczeństwa i porządku publicznego czy też popełnienia czynu zabronionego podejmie czynności zmierzające do zapobieżenia takiemu zagrożeniu, przywrócenia bezpieczeństwa i porządku publicznego lub ujęcia sprawcy czynu zabronionego, a więc funkcjonariusz poza służbą, który się przeciwstawia czynnie przestępcy lub zmierza do ujęcia sprawcy czynu. Z tego względu projekt przewiduje ustawowe uregulowanie zakresu ochrony przysługującej policjantom, którzy poza czasem służby tak interweniują. Zmiana ta, co jest istotne, jest zmianą merytoryczną. Natomiast zmiana w art. 66 ust. 1 ma charakter precyzujący. Zmianą o charakterze merytorycznym jest natomiast zmiana przewidziana w ust. 2 art. 66. Ta zmiana zakłada, że z ochrony przewidzianej w Kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych będzie również korzystał policjant, który poza czasem służby podejmie działania na rzecz zapobieżenia zagrożeniu życia lub zdrowia ludzkiego, przywrócenia bezpieczeństwa i porządku publicznego lub ujęcia sprawcy czynu zabronionego. Podkreślić należy, że te działania mieszczą się w zakresie zadań przewidzianych w art. 1 ust. 2 ustawy o Policji i należą do zadań, które są funkcjonalnie sprzężone z zawodem policjanta.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jak już mówiłem, zmiana Kodeksu karnego w zakresie odnoszącym się do art. 148 uzasadniona jest potrzebą zmiany stanu prawnego, który powstał w następstwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. W tym miejscu trzeba przypomnieć, że na mocy tego orzeczenia trybunał uznał, że art. 1 pkt 15 ustawy nowelizującej Kodeks krany jest niezgodny z art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 i 2 konstytucji przez to, że został uchwalony przez Sejm bez dochowania trybu wymaganego do jego wydania. Równocześnie trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, a zatem nie wypowiedział się co do meritum, które dotyczyło wątpliwości co do sposobu określenia sankcji za zbrodnię zabójstwa kwalifikowanego, o której mowa w art. 148 § 2. Ta sankcja - przypomnę - była ograniczona tą nowelizacją, zakwestionowaną przez trybunał, do kary 25 lat pozbawienia wolności oraz do kary dożywotniego pozbawienia wolności. Wskutek orzeczenia trybunału w obecnym stanie prawnym w mocy pozostaje jedynie art. 148 § 1 ujmujący podstawowy typ zbrodni zabójstwa, za który jest przewidziana kara pozbawienia wolności na czas nie krótszy od 8 lat, a więc zgodnie z rodzajowymi granicami tej kary pozbawienia wolności kara od 8 do 15 lat pozbawienia wolności, kara 25 lat pozbawienia wolności albo kara dożywotniego pozbawienia wolności. Są tutaj przewidziane także uprzywilejowane zabójstwa, np. zabójstwo w afekcie.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Proponowane w projekcie rozwiązania nawiązują do poprzednio obowiązujących regulacji, jednak zakładają także wprowadzenie nowych regulacji oraz częściowo odmienne uregulowanie kwalifikowanych typów zbrodni zabójstwa. Zbrodnia zabójstwa kwalifikowanego została wprowadzona ustawą z 6 czerwca 1997 r., czyli ustawą Kodeks karny, i obejmuje następujące postaci tego przestępstwa: zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem, zabójstwo w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem lub rozbojem, zabójstwo w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie, zabójstwo z użyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych. Te przestępstwa, wtedy kiedy zostały zdefiniowane, w 1997 r., były zagrożone karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karą 25 lat pozbawienia wolności albo karą dożywotniego pozbawienia wolności. Zagrożenie karne przewidziane w art. 148 § 2 znajdowało również zastosowanie do sprawców czynów określonych w § 3 art. 148. Przepis ten przewidywał, że tej karze podlega także, kto jednym czynem zabija więcej niż jedną osobę lub wcześniej był prawomocnie skazany za zabójstwo. Pierwotne rozwiązania, zawarte w Kodeksie karnym z 1997 r., wywoływały liczne dyskusje w świecie nauki w zakresie oceny konkretnych typów czynów kwalifikowanych oraz dotyczyły sposobu określenia wysokości sankcji. Ta dyskusja przewijała się w literaturze naukowej, w komentarzach, w podręcznikach. Niemniej podkreślenia wymaga fakt, że sama celowość wprowadzenia typów kwalifikowanych przestępstwa zabójstwa zasadniczo nie była podważana w nauce. To rozwiązanie jest uzasadnione względami kryminalno-politycznymi i jest społecznie akceptowane.</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">W myśl projektu aktualne pozostają dotychczasowe okoliczności kwalifikujące zabójstwo jako szczególne, czyli szczególne okrucieństwo, związek zabójstwa z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem, motywacja zasługująca na szczególne potępienie oraz użycie materiałów wybuchowych. Na czym polega zmiana? Otóż na tym, że w projekcie rezygnuje się z przywracania kwalifikowanego typu zabójstwa popełnionego z użyciem broni palnej. Ta okoliczność kwalifikująca, czyli użycie broni palnej, w nauce prawa karnego była bardzo krytykowana. Stwierdzono, że chociaż ówczesnym uzasadnieniem dla tego rodzaju rozwiązania była polityka karna ukierunkowana na zwalczanie przestępczości zorganizowanej, to jednak kryterium użycia broni palnej nie było dostatecznie precyzyjne dla tego celu i w niektórych przypadkach mogłoby dochodzić do objęcia zaostrzoną odpowiedzialnością zachowań, które z przestępczością zorganizowaną nie mają nic wspólnego, np. użycie broni palnej przez osobę będącą jej legalnym posiadaczem w stosunku do napastnika, jeżeli doszło do przekroczenia granic obrony koniecznej albo innego kontratypu. Zatem w sytuacjach, kiedy broni używałby legalny jej posiadacz albo nawet policjant, byłby narażony na surowsze konsekwencje. Nie wydaje się to uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-294.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Jednocześnie projekt przewiduje wprowadzenie dwóch nowych typów kwalifikowanych zbrodni zabójstwa. Pierwszy typ opisany w art. 148 § 2a pkt 5 projektu jest związany z określeniem nowej okoliczności kwalifikującej, którą stanowi szczególny cel sprawcy zmierzającego poprzez popełnienie zabójstwa człowieka do utrudnienia lub udaremnienia jakiegokolwiek postępowania prowadzonego na podstawie ustawy. To jest nowość normatywna. Chodzi o to, żeby szczególnie karać sprawców wszystkich tych zabójstw, które są popełniane po to, aby wyeliminować niewygodnych świadków. Mam na myśli procesy karne, a także cywilne, gospodarcze, jakiekolwiek, które są prowadzone na podstawie ustawy. Regulacja ta będzie obejmować wszystkie przypadki, gdy sprawca przez zabójstwo człowieka, czyli sięgając po najbardziej okrutny i radykalny sposób, chce wpłynąć na bieg pracy organów wymiaru sprawiedliwości lub organów administracji publicznej. Przepis ten ma na celu przede wszystkim wzmocnienie ochrony świadków w postępowaniu karnym, ale też w innych postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy. Wzmocnienie ochrony prawnej wynika zarówno z celowości minimalizowania zagrożeń dla tych kategorii uczestników postępowań, jak i uwzględnienia okoliczności, że zabójstwa popełnione w takim celu godzą w sposób zasadniczy w efektywność funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i organów administracji publicznej oraz w autorytet państwa. Cóż to za państwo, które nie chroni świadków i dopuszcza do tego, że traci się możliwość wydania orzeczenia, które odzwierciedlałoby stan faktyczny i prawny istniejący w danej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-294.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Drugi projektowany typ kwalifikowany zabójstwa - art. 148 § 3 - przewidziany w projekcie ma na celu wzmocnienie ochrony najbardziej narażonych na agresję fizyczną kategorii funkcjonariuszy, a więc tych, którzy pełnią obowiązki służbowe związane z ochroną bezpieczeństwa ludzi oraz bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Przewidziana w projekcie wzmocniona ochrona jest uwarunkowana związkiem zachodzącym między czynem sprawcy a pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych związanych z ochroną bezpieczeństwa i porządku publicznego. Rozwiązanie to wpisuje się więc także w pierwszy z celów projektu, oddziałując równocześnie na zakres wzmocnionej ochrony prawnej udzielanej na podstawie art. 12a Kodeksu karnego, który był już omawiany. Projekt ustawy, gdy porówna się to z pierwotną wersją art. 148 § 2 i § 3 z 1997 r., przewiduje także zmianę w zakresie zagrożenia karą. Projekt za tego rodzaju czyny przewiduje dwa rodzaje kar: karę 25 lat pozbawienia wolności albo karę dożywotniego pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-294.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przedstawione argumenty, Rada Ministrów wnosi o skierowanie projektu do dalszych prac legislacyjnych. Jednocześnie rząd wnosi o rozważenie połączenia niniejszego projektu z senackim projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny - to jest druk sejmowy nr 2740 - w celu wspólnego rozpoznania, co pozwoli uniknąć następujących bezpośrednio po sobie nowelizacji odnoszących się częściowo do tej samej materii kodeksowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselJerzyKozdron">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam niewątpliwą przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji, zawartego w druku sejmowym nr 2986.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselJerzyKozdron">W istocie trzeba powiedzieć, że w projektowanej ustawie skupiono się na dwóch podstawowych segmentach, które ona reguluje. Z jednej strony wzmacnia ochronę funkcjonariuszy publicznych, podnosząc penalizację za wszelkie zamachy skierowane przeciwko tym osobom, z drugiej strony zachęca obywateli do ochrony, do przeciwstawienia się złu, chuligańskim wybrykom w życiu publicznym. Chciałbym powiedzieć, że ten projekt ustawy jest rychłą odpowiedzią na kryminogenne i patologiczne zjawiska, które pojawiły się w naszym życiu społecznym. Jest to dobre, bo widać, że rząd reaguje natychmiast. Zresztą podobna kwestia była wcześniej omawiana, czyli projekt zmiany Kodeksu karnego wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselJerzyKozdron">Pan minister szczegółowo i dogłębnie przedstawił projekt, dlatego powtarzanie za nim tych samych argumentów byłoby bezcelowe. Nie będę też w jakiś inny sposób prezentował tez, które wcześniej zostały przedstawione przez pana ministra. Natomiast, panie ministrze, pozwoli pan, że przyczepię się do niektórych rozwiązań rządowych, które mi się po prostu - powiem uczciwie - nie podobają.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselJerzyKozdron">Jeżeli chodzi o art. 148, czyli kwestię kwalifikowanej postaci zabójstwa, to nie podoba mi się usunięcie z § 2 pkt 4 z kwalifikowanej formy zabójstwa zapisu: z użyciem broni palnej. Dlaczego? Pan argumentował to w ten sposób, że są osoby, które legalnie posiadają broń, nastąpi przekroczenie granic obrony koniecznej, w związku z tym będą one ponosiły surową odpowiedzialność zagrożoną indywidualnie oznaczonymi karami 25 lat pozbawienia wolności albo dożywocia. Oczywiście. Nie powiedział pan jednak, o kogo tutaj chodzi. Chodzi głównie o funkcjonariuszy publicznych, policjantów, którzy będą bardzo surowo karani za przekroczenie granic obrony koniecznej. Jednak nie musimy wprowadzać kar jednoznacznie oznaczonych: 25 lat i dożywocie. Możemy zostawić to, co było do tej pory: od 12 do 15 lat, 25 lat i dożywocie. Dlaczego jestem przeciwny usunięciu tego sformułowania: z użyciem broni palnej? Pan doskonale wie, że z jednej strony mamy sprawcę, z drugiej strony - ofiarę. Używanie przez sprawcę broni palnej sprawia, że ofiara, osoba pokrzywdzona, znajduje się w gorszej sytuacji, nie ma broni. Kiedy widzi broń, wie, że nie ma szans i nie podejmuje jakiejkolwiek próby przeciwstawiania się sprawcy. Prowadzi to do wykorzystywania przez sprawcę jego nadrzędnej siły.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselJerzyKozdron">Gdybyście wprowadzili ustawę o broni i umożliwili obywatelom posiadanie broni, to rozumiem - obywatel ma broń, przychodzi do niego do domu bandyta, on ma takie samo narzędzie, może się przeciwstawić - ale wy nie dajecie obywatelom takiej szansy. Mówicie tak: Jeżeli przyjdzie do ciebie bandyta z bronią, nie będzie to kwalifikowana postać zabójstwa, będzie to zwykłe zabójstwo. Jaki z tego wniosek? Bandyta z bronią jest czymś normalnym.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PoselJerzyKozdron">W związku z tym trzeba na ten przepis inaczej popatrzeć. Rozumiem, że w ferworze walki zdarzają się funkcjonariuszom publicznym sytuacje, kiedy następuje przekroczenie granic obrony koniecznej. Trzeba więc wprowadzać nie tylko jednoznacznie oznaczone kary, ale dawać granicę dolną - od. Jeżeli wprowadzimy zapis: od 12 lat, to przy przekroczeniu granic obrony koniecznej można będzie zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary - damy stosunkowo łagodną karą, bo będziemy mieli taką możliwość. Rozumiem, że jeśli ktoś ma 25 lat, to przy nadzwyczajnym złagodzeniu najniższa kara wynosi 8 lat, dlatego mówicie, żeby usunąć tę broń palną.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PoselJerzyKozdron">Druga sprawa, panie ministrze, to sprawa obrony koniecznej interwencyjnej, czyli w cudzym interesie. Bardzo dobry pomysł, świetny. Jestem za tym. Zrównujemy ludzi interweniujących w ochronie, w obronie porządku publicznego, w obronie ludzi</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#PoselJerzyKozdron">, z funkcjonariuszami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#PoselJerzyKozdron">Czy pani marszałek da mi jeszcze chwilkę, pozwoli skończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, chwilkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselJerzyKozdron">Powiem krótko. Chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz: zrównujemy ich pod względem prawnokarnym - czynna napaść na takiego obywatela będzie równoznaczna z czynną napaścią na funkcjonariusza - a czy prawnocywilnym, to rozumiem - mówię do przedstawiciela rządu - że debatujemy nad czymś innym. W starym Kodeksie cywilnym z 1964 r. był art. 126 i następne, gdzie była mowa o tym, kto działa w obronie mienia społecznego. Dzisiaj takiego odpowiednika nie mamy. Obywatel, występując w obronie majątku państwowego, samorządowego, w istocie rzeczy nie będzie miał się do kogo zwrócić, bo Skarb Państwa powie: Bronimy cię z punktu widzenia prawa karnego, ale nie ponosimy odpowiedzialności za to, że odniosłeś uszczerbek na zdrowiu, stałeś się inwalidą. I tutaj musimy, bo funkcjonariusz publiczny, policjant, ma swoje zabezpieczenie wynikające z pragmatyki służbowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselJerzyKozdron">Niemniej jednak uważam, że projekt jest bardzo dobry, na czasie. Proszę o skierowanie go do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#GlosZSali">(A poza tym jest dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Tak się stanie, zapewniam pana, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proponuję, aby tę skrupulatną, niezwykle rzeczową dyskusję przenieść na posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Małgorzata Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Agresja w stosunku do funkcjonariuszy publicznych, w szczególny zaś sposób do policjantów, jest coraz większa. Od pewnego czasu jesteśmy informowani przez środki masowego przekazu o napadach na nich.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#GlosZSali">(Tylko w mediach.)</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselMalgorzataSadurska">Nie wiem, panie pośle, czy tylko w mediach. Cała Polska zbulwersowana jest...</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselJanWidacki">(Są statystyki, można poczytać.)</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PoselMalgorzataSadurska">...brutalnymi atakami na funkcjonariuszy. Warszawa - policjant zabity przez 18-letniego chuligana. W moim mieście, Puławach, dwóch chuliganów, 17-latek i 16-latek, zaatakowało wracającego z pracy policjanta. Mało tego, nikt nie udzielił mu pomocy. W Sobowie w woj. mazowieckim - to kolejny przykład z ostatnich trzech miesięcy - policjant w trakcie interwencji został otoczy przez grupę chuliganów i pobity. Kiedy powiedział, że jest policjantem, agresja tylko się wzmogła.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PoselMalgorzataSadurska">O tym mówił również pan minister, że agresja wzmaga się, kiedy chuligani dowiedzą się, że mają do czynienia z policjantem. To tylko nieliczne przykłady, ale wskazują na bardzo niebezpieczną tendencję.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie pośle, nie mówimy o statystykach, które też są ważne, tylko o tym, co nas otacza i o naszym poczuciu bezpieczeństwa. Ataki na policjantów stają się coraz bardziej powszechne, jest to ogromnie niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PoselMalgorzataSadurska">Bezsprzecznym faktem jest to, że osoby, które wykonują bardzo odpowiedzialną funkcję i narażone są przez to na niebezpieczeństwo, powinny mieć jak najmocniejszą ochronę prawną. Jak jest teraz? Znowu jako przykład podam tylko policjantów, chociaż możemy mówić o innych funkcjonariuszach publicznych. Policjanci wykonują bardzo odpowiedzialną pracę, narażeni są na niebezpieczeństwo, ich zarobki nie są satysfakcjonujące, a ochrona prawna nie jest wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pan minister bardzo dokładnie omówił projekt ustawy. Nie będę się powtarzała. Mogę tylko w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość powiedzieć, że opowiadamy się za skierowaniem tego projektu do dalszych prac. Ten projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom funkcjonariuszy publicznych, a także naprzeciw oczekiwaniom społecznym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję pani poseł za tak zwięzłą wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Jarosław Matwiejuk.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko mojego klubu wobec przedmiotowej ustawy. Bez wątpienia jesteśmy w ostatnim czasie świadkami nasilenia się ataków na funkcjonariuszy publicznych, często są to ataki bardzo spektakularne. Mamy również do czynienia ze zjawiskiem, które ładnie zostało przedstawione, aczkolwiek w ocenie mojego klubu chyba nie do końca precyzyjnie i wymaga to dalszych prac, chodzi o tzw. instytucję obrony koniecznej, interwencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Pan minister bardzo dokładnie przedstawił normatywną treść projektu zmian ustaw. Nie będę przypominał tych rozwiązań, ale w imieniu mojego klubu jestem upoważniony do stwierdzenia, że mamy wrażenie, iż niektóre z nich są nienowoczesne, cofają nas w zakresie pewnych regulacji do lat, które dawno minęły. Cel ustawy jest w istocie słuszny, bo trzeba wzmocnić ochronę funkcjonariuszy publicznych, tylko pytanie, czy właśnie w tym trybie, który został zaproponowany, w tej formie, która została zaproponowana przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">W imieniu klubu chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że wnoszę o to, aby projekt ten był przedmiotem dalszych prac merytorycznych. Wyrażam nadzieję, że pewne rozwiązania zostaną dopracowane dla dobra celów strategicznych, w imię ochrony funkcjonariusza publicznego, bo chroniąc funkcjonariusza publicznego i doskonaląc zapisy w prawie karnym, chronimy instytucję państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi za tak konkretne przedstawienie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselJozefZych">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zdaniem Klubu Poselskiego PSL projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji zasługuje na uznanie i na to, by kontynuować nad nim prace.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselJozefZych">Chciałbym zwrócić uwagę na bardzo ważne uregulowanie proponowane w art. 12b. Jest to nowe i nowoczesne rozwiązanie, a mianowicie chodzi tutaj o ochronę funkcjonariuszy publicznych, jeżeli atak zostaje podjęty z powodu wykonywanego przez nich zawodu lub zajmowanego stanowiska. Oprócz policjantów mieliśmy w ostatnich kilku latach także sytuacje dotyczące sędziów. To bardzo istotne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselJozefZych">Drugie, wprowadzone w art. 264b, także jest bardzo istotne, a mianowicie: kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną w związku z podjętą przez niego interwencją na rzecz ochrony bezpieczeństwa ludzi lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego itd.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie, panie ministrze, pan poseł Kozdroń poruszył bardzo istotny problem. Dotychczas przyjęliśmy ustawę o naprawieniu szkody wyrządzonej przestępstwem, np. w ruchu drogowym na skutek prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości itd. Jeżeli chodzi o kategorię funkcjonariuszy publicznych, to w różnych uregulowaniach szczegółowych mamy odniesienia co do prawa do odszkodowania, prawa do emerytury lub renty, jeżeli poszkodowany doznał obrażenia ciała. Problem poruszony przez pana posła Kozdronia - oczywiście o charakterze cywilnoprawnym, ale wynikający przecież z czynu niedozwolonego - wymaga przyjrzenia się mu, bo na dzień dzisiejszy, gdyby pozostawić sprawę tak jak to jest, dana osoba musiałaby dochodzić bezpośrednio od sprawcy, bo nie ma innego wyboru, chyba że to jest funkcjonariusz, który jest wymieniony w ustawach odnoszących się do jego zawodu. Jednak generalnie sprawa wymaga rozważenia. Oczywiście nie jest to przedmiot bezpośrednio z tym związany, ale jednak skoro ten problem występuje, powinniśmy go również dostrzec.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselJozefZych">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Widacki, Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselJanWidacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten projekt rządowy mógłby być równie dobrze, a nawet bardziej projektem poprzedniego rządu. Kolejna nowelizacja Kodeksu karnego naprawdę nie jest w tym momencie niczym uzasadniona. Trwałość prawa, a w szczególności trwałość kodeksu jest pewną wartością i musi być poważny powód, żeby kodeks zmieniać. Przypomnę tylko, że od roku 2003 przestępczość w Polsce maleje, od roku 2001 maleje liczba zabójstw. Nie jest prawdą, że rośnie liczba przestępstw czynnej napaści na funkcjonariuszy. Tak więc samo zbulwersowanie opinii publicznej, na którą powołuje się projekt, to czysty populizm, to nie jest uzasadnienie zmiany Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselJanWidacki">Mam bardzo ograniczony czas, nie zdążę odnieść się do wszystkich proponowanych rozwiązań, one wszystkie są co najmniej kontrowersyjne. Ograniczę się do jednego. Projekt zamiast wrócić do kształtu § 2 art. 148 sprzed nowelizacji, tej zakwestionowanej przez Trybunał Konstytucyjny, czyli zamiast wrócić do sankcji: 12 do 15 lat, 25 lat i dożywocie, wraca z powrotem do sankcji ściśle oznaczonej. I to nie jest prawda - pan minister doskonale o tym wie - nawet jeżeli jest możliwość stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, to sankcja ściśle oznaczona nie przestaje być sankcją ściśle oznaczoną. Przypomnę, że to było przedmiotem zapytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Krakowie - w składzie był sędzia Seremet - do Trybunału Konstytucyjnego, czy ta sankcja ściśle oznaczona jest konstytucyjna, czy nie. Trybunał nie wypowiedział się merytorycznie, bo ograniczył się do stwierdzenia, że sam tryb uchwalania był niekonstytucyjny, w związku z czym nie miał podstaw, żeby odnosić się do tego merytorycznie. Tak więc robicie dokładnie to samo.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselJanWidacki">Są dwie filozofie, jeśli chodzi o ustawę karną, najogólniej rzecz biorąc. Jedna jest zbudowana na braku zaufania do sądów i sędziów. To skutkuje sankcjami ściśle oznaczonymi. Sędzia nie ma wyboru, musi wyznaczyć taką sankcję, jaka wynika wprost z ustawy. Jest też druga filozofia, która zakłada większe zaufanie do sądów. To skutkuje z kolei tym, że ustawa określa widełki kary, a sąd ma ocenić każdy pojedynczy przypadek, bo nie ma dwóch takich samych zabójstw, dwóch takich samych zabójców ani dwóch takich samych okoliczności zabójstwa. Ta pierwsza filozofia nie indywidualizuje kary, nie zmusza sądu do szczegółowego badania przypadków, osoby sprawcy. Ta druga wręcz przeciwnie, ona indywidualizuje karę, zmusza sąd do badania okoliczności czynu, do szczegółowego badania osoby sprawcy, w szczególności do badania stopnia jego winy i to uważa za niezbędne do wymierzenia sprawiedliwości. Ten projekt odwołuje się do tej pierwszej filozofii.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselJanWidacki">Panie ministrze, obaj jesteśmy z Galicji. Na ziemiach polskich do 1932 r. obowiązywało prawo zaborcze. W ustawie karnej austriackiej z 1853 r. za morderstwo była sankcja ściśle oznaczona - to była kara śmierci. Pierwszy polski Kodeks karny z 1932 r., jeden z najnowocześniejszych wówczas kodeksów karnych w Europie, znał tylko przestępstwo zabójstwa. Art. 225 brzmiał: Kto zabija człowieka, podlega karze więzienia na czas nie krótszy od lat 5 lub dożywotnio albo karze śmierci. Twórca projektu, prof. Makarewicz uzasadniał, że nie może być sankcji ściśle oznaczonej, bo właśnie nie ma dwóch takich samych zabójstw, dwóch takich samych zabójców i dwóch takich samych okoliczności; to sąd ma wybrać, czy w tym konkretnym przypadku dana osoba zasługuje na karę 5 czy 15 lat więzienia, czy też dożywocia albo na karę śmierci. Sankcję ściśle oznaczoną w 1932 r. uznano w Polsce powszechnie za anachronizm. Minęło 70 lat i wracamy do tego anachronizmu.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselJanWidacki">Jeszcze jedna drobna uwaga. Przerabiając treść dyspozycji art. 148 § 2, projekt pozostawia fatalny i niejasny opis znamienia czynu w związku ze zgwałceniem. Weźmy klasycznego zabójcę z lubieżności, dla którego morderstwo jest substytutem stosunku płciowego. Zabójca z lubieżności nie morduje w związku ze zgwałceniem, bo nie gwałci, czyli odpowiadałby z art. 148 § 1.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PoselJanWidacki">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PoselJanWidacki">Jeśli już dokonujecie przeredagowania przepisu i zmieniacie dyspozycję, trzeba było napisać nie ˝w związku ze zgwałceniem˝, ale ˝w celu zaspokojenia popędu płciowego albo działając z motywu seksualnego˝.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PoselJanWidacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie mam za sobą większości parlamentarnej, nie stoi za mną nawet żaden duży klub. Mam jednak obowiązek powiedzieć to, co mi dyktuje sumienie. Wiem, że mnie nie posłuchacie, ale moim obowiązkiem jest to powiedzieć: ta nowelizacja idzie w złym kierunku. Będziemy wnosić o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Przegramy, ale będziemy mieli czyste sumienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#PoselJozefZych">(Ale to jest nieprawda, że nikt za panem nie stoi. Ja stoję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Jerzy Rębek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselJerzyRebek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przepis art. 12a § 2 Kodeksu karnego przewiduje wyłączenie stosowania § 1 tego artykułu w sytuacjach, gdy czyn sprawcy zamachu skierowany przeciwko osobie odpierającej zamach godzi wyłącznie w cześć lub godność tej osoby. Zniewaga, jaką dozna obrońca, osoba interweniująca, według projektodawcy nie jest dostatecznym powodem, aby zastosować zapis § 1 mówiący o ochronie prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. To rozwiązanie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselJerzyRebek">Czy w takich sytuacjach znajdą się odważni ludzie, którzy podejmą interwencję w obronie jakiegokolwiek cudzego dobra chronionego prawem? Czy wulgaryzmy, a nawet groźby karalne kierowane do interweniującego, być może w obecności jego dzieci i bliskich, są niewystarczające, aby ścigać przestępcę, a obrońcy zapewnić pełną ochronę? Czy dobrym i słusznym rozwiązaniem jest ściganie sprawcy przestępstwa</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselJerzyRebek"> dopiero z oskarżenia prywatnego lub w trybie publicznoskargowym, jeżeli prokurator uzna to za celowe? Człowiek interweniujący nie wie, z czym się spotka, z jaką reakcją przestępcy. Należy wątpić, czy takie rozwiązanie przyniesie oczekiwane efekty, a nawet należy stwierdzić, że to właśnie rozwiązanie być może wywoła większą agresję wśród przestępców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselJerzyRebek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zmiany proponowane w dzisiejszym projekcie ustawy o zmianie Kodeksu karnego są bezsprzecznie ważne i potrzebne. Moim zdaniem na szczególną aprobatę zasługuje jednak wprowadzenie regulacji zawartej w art. 12a, która, miejmy nadzieję, faktycznie zachęci obywateli do coraz częstszego reagowania na agresywne zachowania w przestrzeni publicznej.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Moje pytanie dotyczy jednak innej kwestii. Otóż, panie ministrze, w uzasadnieniu przytoczono przykłady kar wymierzanych za kwalifikowane typy zabójstwa w innych krajach należących do Unii Europejskiej. Tam w znakomitej większości jedyną sankcją za takie przestępstwo jest sankcja ściśle oznaczona, tzn. dożywotnie pozbawienie wolności. W związku z tym chciałbym zapytać jako poseł nie z cechu: Dlaczego nie zdecydowano się zaproponować takich samych regulacji w naszym ustawodawstwie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Wojciech Kossakowski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselWojciechKossakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselWojciechKossakowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Niecały tydzień temu 27-latek zaatakował policjanta w jednym z warszawskich autobusów. Zaledwie parę dni wcześniej na Woli dotkliwie pobita został funkcjonariuszka Policji, która stanęła w obronie mężczyzny napadniętego przez grupę chuliganów. Na początku lutego, jak wszyscy pamiętamy, zginął od ran zadanych nożem 42-letni policjant, który próbował powstrzymać osoby dewastujące tramwaj. To są przykłady zaledwie z ostatnich miesięcy. Bardzo się cieszę, że nowela ta nareszcie trafiła pod obrady Wysokiej Izby, choć jej zakres jest bardzo wąski, a oczekiwania społeczne są znacznie większe.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselWojciechKossakowski">Podobne uwagi znalazły się w załączonych konsultacjach. Mam nadzieję, że komisje i ewentualne podkomisje dopracują te jakże potrzebne regulacje. W moim przekonaniu trzeba raz jeszcze rozważyć zakaz noszenia noży w miejscach publicznych, jak to ma miejsce w zdecydowanej większości krajów europejskich. Na szczególną uwagę zasługuje przyznanie ochrony osobie, która wystąpi w obronie np. niszczonego przez wandala mienia lub bitego w miejscu publicznym człowieka.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PoselWojciechKossakowski"> Musimy stworzyć takie ramy prawne, dzięki którym nastąpi w społeczeństwie przełamanie strachu i bezsilności wobec agresywnych zachowań. Dlatego też chciałbym zapytać: Czy wnioskodawca nie uważa, że nowelizacja powinna być znacznie głębsza? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Marek Polak, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselMarekPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Myślę, że to bardzo dobre i oczekiwane rozwiązanie, które osobom podejmującym interwencję przeciwko łamaniu obowiązującego ładu i porządku prawnego, zwłaszcza w obronie zagrożonych osób lub mienia, daje ochronę taką, jaką przewidziano dla funkcjonariuszy publicznych. Taka obywatelska postawa powinna być dostrzegana przez prawo w sposób szczególny z uwagi na podejmowane bezinteresowne ryzyko narażenia własnego zdrowia i życia dla odparcia agresji sprawcy bądź sprawców wobec innych osób lub mienia. Przepisy te, jak wiadomo, nie dotyczą osób działających w obronie własnej. Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czy rząd przewiduje prace nad nowelizacją przepisów w zakresie rozszerzenia granic przekroczenia obrony koniecznej? Bo nierzadko zdarza się, że ofiara, która skutecznie odparła zamach na swoją osobę lub mienie, musi obawiać się konsekwencji prawnych wynikających z prawdopodobieństwa przekroczenia granic ochrony koniecznej, pomimo że nie była ani sprawcą, ani inicjatorem tego zdarzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zadaje pani posłanka Monika Ryniak, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselMonikaRyniak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselMonikaRyniak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy zmiany w art. 10 oznaczają obniżenie granicy odpowiedzialności karnej? O to chciałabym zapytać pana ministra, a także o to, jakimi karami obecnie jest zagrożone przestępstwo dotyczące funkcjonariuszy i porównawczo - jakiej karze podlegałaby osoba, która działa wspólnie, używając noża, dopuszcza się czynnej napaści, ale nie na funkcjonariusza, tylko na zwykłego obywatela? Jakiej karze podlegałaby, gdyby uszczerbek na zdrowiu był określony jako uszczerbek ciężki?</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselMonikaRyniak">Art. 12a § 1 mówi, że jeśli obywatel wystąpi w obronie np. bitego człowieka i sprawca naruszy jego nietykalność, sprawca oczywiście podlega pewnej gradacji kar - słuszne zaostrzenie kary. W uzasadnieniu czytamy również, że będzie to tryb publicznoskargowy, a nie z oskarżenia publicznego - również słusznie. Ale czy wnioskodawca nie pomyślał o tym</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselMonikaRyniak">, żeby dodatkowo ochronić taką osobę, która występuje potem w sądzie, np. poprzez spowodowanie, aby przy przesłuchaniu na sali sądowej nie było kontaktu wzrokowego ze sprawcą, aby sprawca, przeglądając np. akta sprawy, nie miał dostępu do danych osobowych osoby, która podjęła się obrony koniecznej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na wstępie zacytuję pytanie funkcjonariuszy Policji, które padało na spotkaniach poselskich. Cytuję: Co i ile dla rządu warte jest życie policjanta, bo ostatnie dramatyczne wydarzenia, a poprzednio żenująco śmieszne wyroki sądów nasuwają odpowiedź, że nic albo nic. Ale oczekuję odpowiedzi rządu.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytam: Dlaczego konstrukcja przepisu art. 10 § 2 Kodeksu karnego stwarza alternatywę dla prokuratora i sądu, a nie stanowi sankcji wprost? Czy nowelizacja przepisu art. 148 § 3 Kodeksu karnego odnosi się wyłącznie do funkcjonariuszy czy też do żołnierzy zawodowych? I ostatnie pytanie: Czy zdaniem rządu Trybunał Konstytucyjny, eliminując wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2009 r. typy kwalifikowane zbrodni zabójstwa, nie wykroczył poza swoje kompetencje i jakie są tego następstwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W przedstawionym projekcie ustawy wątpliwości rodzi wprowadzony art. 12a § 2 Kodeksu karnego, który wyłącza stosowanie przepisu przyznającego osobie działającej w obronie koniecznej interwencyjnej, jeżeli czyn sprawcy zamachu skierowany jest przeciwko osobie odpierającej zamach, godzi wyłącznie w cześć lub godność tej osoby. Osoby interweniujące na rzecz obrony bezpieczeństwa lub porządku publicznego powinny być chronione bez względu na to, jakich dóbr tych osób ochrona dotyczy. W każdym przypadku szlachetne postawy podejmowane w interesie publicznym powinny być chronione i wspomagane.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Wątpliwości budzi również zapis w tym samym artykule ograniczający przypadki ochrony do cudzego dobra. Panie ministrze, czy nie należałoby w proponowanym art. 12a § 1 zrezygnować ze słowa ˝cudze˝, albowiem wielokrotnie cudze dobro</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#PoselJerzyGosiewski"> chronione jest jednocześnie dobrem wspólnym lub występują one łącznie. Dlaczego proponowanym zapisem § 2 w art. 12a rząd zamierza ograniczać obronę konieczną osób, które mają odwagę odpierać zamach? Jak atakowana osoba ma przewidzieć, czy zamachowiec zamierza godzić wyłącznie w jej cześć i godność, czy zamierza dokonać czynu wyjątkowo niebezpiecznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ostatnie zdanie - zaatakowana osoba, która została pozbawiona życia lub poniesie poważny uszczerbek na zdrowiu, nie będzie już mogła bronić ani siebie, ani cudzego dobra. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Bętkowskiego, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W nawiązaniu do omawianego projektu o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o Policji chcę prosić o uściślenie warunków dopuszczenia możliwości odpowiedzialności karnej nieletniego, który po ukończeniu 15. roku życia popełnił czyn zabroniony określony w § 2 nowelizowanego art. 10 Kodeksu karnego. Mianowicie w końcowej części wspomnianego § 2 art. 10 tego kodeksu podaje się dopuszczalność takiej sytuacji, a w szczególności gdy poprzednio stosowane środki wychowawcze lub poprawcze okazały się bezskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Moje pytanie jest następujące: Czy użyty tutaj spójnik ˝lub˝ należy rozumieć jako bezskuteczność jednego z tych środków, czy może należy się zastanowić nad sformułowaniem, które dopuści odpowiedzialność karną omawianego nieletniego dopiero po bezskuteczności obu wspomnianych środków? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jan Widacki, Demokratyczne Koło Poselskie Stronnictwa Demokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselJanWidacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam jedno krótkie pytanie. Z uzasadnienia wynika, że pytano szefów różnych prokuratur apelacyjnych o opinie. Chciałbym zapytać: Czy rządowi znana jest opinia prokuratora generalnego, czy w ogóle opiniował ten projekt? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Pan poseł chyba zrezygnował.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zapraszam pana posła Michała Stuligrosza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które dotyczy pełnienia roli policjanta poza czasem wykonywania przez niego służby. Każdy z młodych policjantów w momencie, w którym składa ślubowanie, decyduje się na rolę, której pełnienie wykracza poza czas jego służby. On jest policjantem również wtedy, kiedy zdejmuje mundur i staje się jednym z członków społeczności. Kiedy dokonuje ważnego wyboru obrony osób lub mienia, jeżeli chodzi o sytuację, w której te osoby lub mienie są zaatakowane przez przestępcę, staje się on osobą chronioną prawem.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselMichalStuligrosz">W związku z tym mam pierwsze pytanie: Jaka jest sytuacja prawna osoby, policjanta, który jest poza służbą, a zdecyduje się interweniować? Drugie krótkie pytanie: Czy w procedurze policyjnej przewiduje się tego rodzaju zachowanie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">O udzielenie odpowiedzi poproszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za pytania i za debatę. Wskazują one na to, że w czasie prac komisji, podkomisji będzie dość wysoka temperatura dyskusji, bo zdania się spolaryzowały, a część pytań ma charakter świadczący o głębokim, emocjonalnym przywiązaniu i zainteresowaniu tymi problemami. Nie dziwię się temu, bo rzeczywiście mówimy tutaj o bardzo poważnych przestępstwach przeciwko życiu lub zdrowiu, o bezpieczeństwie w miejscach publicznych, o granicach ryzyka zwykłego człowieka, który ujmuje się za kimś, interweniuje w imieniu cudzego dobra, o granicach ryzyka policjanta, który, składając przysięgę, bierze na siebie szczególne obowiązki i zobowiązuje się do tego, że w pewnych sytuacjach będzie musiał to ryzyko ponosić, nie tak jak zwykły człowiek, bo on będzie w pewnych sytuacjach musiał to zrobić ze względu na zobowiązanie prawne do ponoszenia ryzyka, tak bym to nawet powiedział.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Chciałbym przejść do odpowiedzi na poszczególne pytania. Przewija się tutaj kwestia zasadnicza, co do której mam pełną świadomość, że jest może najtrudniejszą z kwestii prawnych i dlatego odpowiedź jest najtrudniejsza, dla mnie przynajmniej, na pytanie o sankcje karne, które będą przewidziane za kwalifikowane typy zabójstwa. Znane są mi poglądy, że jeżeli będziemy mieli dwie sankcje bez widełek, to nazwiemy je sankcjami bezwzględnie oznaczonymi. Od razu zacznę od tej sprawy, bo jest to chyba najbardziej istotna i najbardziej kontrowersyjna, warta przedyskutowania kwestia prawna. Pan poseł Widacki o tym mówił.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoki Sejmie! Oczywiście byłoby wspaniale, gdyby rzeczywistość nie była tak brutalna i gdyby nie zmuszała do sięgnięcia po środki tak radykalne. Niemniej współcześnie nasze życie społeczne powoduje, że tego typu zabójstwa, czasami bez powodu, szokujące, na dodatek takie, które są dzięki społeczeństwu informacyjnemu momentalnie znane całej populacji, powodują konieczność bardzo mocnego przeciwstawienia się i wysłania również sygnału, że potrzebne są środki radykalne. Taka myśl towarzyszyła nam w ministerstwie, gdy przygotowywaliśmy art. 148 § 2a i § 3, czyli kwalifikowane typy zabójstwa. Zacznijmy od argumentu konstytucyjnego. Pytanie prawne sądu krakowskiego zmierzało do uzyskania odpowiedzi w kwestii materialnoprawnej: Czy mogą być takie sankcje z punktu widzenia konstytucji? Ta odpowiedź nie padła. Trybunał Konstytucyjny odpowiedział, używając tylko argumentów proceduralnych. Od razu odpowiem panu posłowi Pawlakowi. Nie mam w ogóle kompetencji, aby oceniać Trybunał Konstytucyjny. Tak jest, zgadzam się z tym w pełni i osobiście uważam, że nie wykroczył on poza kompetencje. Miał do tego prawo i niejednokrotnie to robił, czyli oceniał konstytucyjność przepisów poprzez pryzmat procedury legislacyjnej i jeżeli procedura sejmowa czy senacka była niezgodna z gwarancjami prawidłowej, rzetelnej, zgodnej z zasadami państwa prawa legislacji, to taki przepis, niezależnie od swojej treści, jest niekonstytucyjny i to trybunał oczywiście słusznie stwierdził, ale nie powiedział, nie wyeliminował możliwości przewidywania kar takich, jak tutaj przewidzieliśmy, czyli 25 lat i dożywocia. Jednak uważam, że to są, po pierwsze, dwie kary, a po drugie, to, że w części ogólnej są instytucje, które umożliwiają inny wymiar, nie zmienia faktu, tak właśnie jest, że są instytucje, które umożliwiają jednak uwzględnianie szczególnych okoliczności. Uważam, że przy tego typu zabójstwach kwalifikowanych powinny być szczególne okoliczności. Tak łatwo mówić, że każde zabójstwo jest inne. Oczywiście, ale jeżeli chodzi o systemy prawne państw europejskich - nie mówię już o systemie anglosaskim - badaliśmy, jak to jest w Europie, np. we Francja istnieje mnóstwo bardzo kazuistycznych typów zabójstw kwalifikowanych, zagrożonych karą dożywotniego pozbawienia wolności jako bezwzględnie oznaczoną. Mamy jeszcze karę 25 lat, to jednak są dwie kary i zasadniczo różne w stopniu dolegliwości. Mamy możliwość elastycznego reagowania, jeżeli chodzi o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Tego też nie wolno tracić z pola widzenia. Reasumując, kierowaliśmy się nie doktrynalnym określeniem, że w przypadku dwóch kar trzeba uznać je za bezwzględnie określone, tylko analizowaliśmy, jakie są rzeczywiste możliwości uwzględniania szczególnych okoliczności konkretnego wypadku. W sankcji są dwie kary, bardzo istotnie różniące się: dożywocie i 25 lat, i jest możliwość, nie w warunkach nadzwyczajnego złagodzenia, ale w warunkach normalnego, zwykłego orzekania, różnego ustawiania warunkowego, przedterminowego zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wysoka Izbo! Jestem przekonany, że to w sposób ewidentny rzutuje na rzeczywistą treść kryminalną tej kary. Jeżeli będzie w ogóle zakaz, czyli poprzeczka zostanie podniesiona bardzo wysoko, to praktycznie nie będzie można warunkowo zwolnić, a to się zasadniczo różni od sytuacji, w której poprzeczka zostanie bardzo nisko ustawiona i po iluś tam latach, realnie możliwych do przeżycia, będzie można wyjść na wolność. To są zasadnicze dwie rożne kary, mimo że nazywają się tak samo, ale sytuacja prawna i faktyczna skazanego będzie różna. Są środki nadzwyczajne, które wynikają z części ogólnej, np. nadzwyczajne złagodzenie kary, które umożliwia wzięcie pod uwagę szczególnych okoliczności wypadku, a przy tego typu przestępstwach to już naprawdę musimy brać po uwagę szczególne okoliczności, żeby w sposób istotny łagodzić kary. To są te wszystkie okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Powiem jeszcze o innych krajach. Również w Niemczech jest typ kwalifikowany zabójstwa, gdzie bezwzględnie określono karę. W Finlandii, we Włoszech, na Słowacji jest nowy kodeks. Zauważyć można wyraźnie jedną prawidłowość w ustawodawstwie europejskim, kontynentalnym, nie w systemie common law - systemie anglosaskim. To też braliśmy pod uwagę. Oczywiście czeka nas jeszcze debata w czasie prac sejmowych, jeżeli Wysoka Izba, na co wszystko wskazuje, będzie pracować nad tym projektem. Z uwagą będziemy się wsłuchiwać w głosy, które w tej debacie padną. Tyle na temat kwestii zasadniczej: czym się kierowaliśmy, jakimi motywami, wprowadzając te dwie sankcje.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Co do części szczególnej, to, tak jak mówię, te instytucje faktycznie się różnią, bo jednak to są inne instytucje, co wpływa na to, że faktyczna ich dolegliwość będzie różna i będzie możność uwzględniania szczególnych okoliczności konkretnego wypadku, konkretnego zabójstwa, czy też konkretnego sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Inne pytania, np. posła Rębka, dotyczyły art. 12a § 2, wyłączenia możliwości stosowania tego przepisu, czyli możliwości zwiększenia ochrony osoby interweniującej w obronie bezpieczeństwa i porządku publicznego, w sytuacji gdy ten, kto atakuje dobro, godzi wyłącznie w cześć lub godność. Mówiłem już w wystąpieniu, że chodzi o to, aby uniknąć nadużywania tego przepisu, żeby uniknąć produkowania tzw. szeryfów, którzy będą przeciwstawiać się czynnie w sytuacji, gdy zostaną tylko znieważeni. Bardzo łatwo użyć siły fizycznej, mając świadomość, że jest się chronionym, kiedy zostało się znieważonym. Powiedział mi brzydkie słowo, więc mogę go np. zaatakować fizycznie, korzystając z ochrony takiej jak funkcjonariusz publiczny. To byłoby zachęcanie do produkowania takich samozwańczych szeryfów, a tego chcieliśmy uniknąć. Wtedy kiedy jest poważny atak, atak na zdrowie, mienie, życie, osoba interweniująca, przeciwstawiająca się atakowi na te dobra, powinna korzystać w naszym przekonaniu ze zwiększonej ochrony, takiej jak funkcjonariusz publiczny. Ale chcę powiedzieć, odpowiadając panu posłowi Rębkowi, że przecież nie pozostawiamy tych, którzy interweniują, a zostali zaatakowani jedynie słownie, znieważeni, bez ochrony, bo wprowadzamy nowy typ przestępstwa w art. 264b, które jest szczególne, i przewiduje się odpowiedzialność karną, jeżeli atakuje się słownie osobę, która się przeciwstawia przestępstwu, czyli jest tutaj przewidziana ochrona tych, którzy nie działają w ramach obrony koniecznej, ale się przeciwstawiają. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną w związku z podjętą przez niego interwencją na rzecz ochrony bezpieczeństwa ludzi lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego - kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Tak więc jeżeli ktoś uderzy człowieka lub w inny sposób naruszy jego nietykalność, dlatego że słownie przeciwstawił się on przestępstwu, to będzie ten pokrzywdzony korzystał z tego przepisu. Przedstawiono tutaj w pytaniu przykład groźby karalnej. Groźba karalna nie jest dobrym przykładem, bo w tym wypadku nie ma ścigania z oskarżenia prywatnego, tylko jest z urzędu na wniosek, czyli nie dotyczy to pytanie przestępstwa, które było wymienione w pytaniu pana posła.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Siedlaczek pytał, dlaczego nie zdecydowano się wprowadzić takiej regulacji jak na zachodzie Europy. Rozumiem, że chodzi o to, dlaczego nie mamy sankcji bezwzględnie oznaczonej, czyli jednej kary - dożywotniego pozbawienia wolności. Uważam, że to lepiej, że możliwość w pewnym istotnym stopniu uwzględnienia okoliczności konkretnego przypadku i wyboru kary jest wartością naszego systemu i dobrze, że mamy karę 25 lat i może nastąpić wybór pomiędzy tą karą a karą dożywotniego pozbawienia wolności. Natomiast jeżeli chodzi o określenie typu czynu zabronionego, to tutaj nie wzorowaliśmy się na konkretnych ustawodawstwach chociażby z tego względu, że np. uważamy je za zbyt kazuistyczne, jak we Francji. Nie potrzeba aż takiej kazuistyki. W ogóle kwestię zbrodni kwalifikowanego zabójstwa myśmy przemyśleli, dlatego usunęliśmy zapis o broni palnej, to, o czym mówił pan poseł Kozdroń w swoim wystąpieniu. Jeszcze raz przypomnę, że chodziło tu o to, aby nie wywoływać np. obawy u funkcjonariusza, który, jeżeli użyje broni i przekroczy swoje uprawnienia, to mógłby odpowiadać z tego przepisu, a wtedy groziłaby mu kara 25 lat albo dożywocie. Raczej chodziło o to, żeby nie zwiększać tego ryzyka związanego z użyciem broni przez funkcjonariusza, a poza tym, jeżeli uwzględnimy broń palną, to jest pytanie, a dlaczego nie inne niebezpieczne narzędzie, dlaczego nie nóż, kastet czy inne niebezpieczne narzędzia. Kiedy się powie ˝broń˝, to od razu jest pytanie, a co z innymi narzędziami. Natomiast zapis o materiałach wybuchowych w tym punkcie zachowaliśmy, a dlatego tak się stało, że tu mamy do czynienia z zupełnie inną skalą zagrożenia. Materiały wybuchowe to jest terroryzm, to jest zagrożenie dla dużej liczby ludzi, to nie jest indywidualnie skierowany przeciwko określonej osobie atak, tylko atak przeciwko osobom z góry nieoznaczonym, kręgowi osób, które się znajdą w danym miejscu. Użycie materiałów wybuchowych ma tutaj zupełnie inny charakter niż broni palnej.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Kossakowski pytał, czy nowelizacja nie powinna być głębsza. Wydaje się, że ona jest naprawdę dość głęboka, ponieważ wprowadza zupełnie nowe instytucje. Obrona konieczna interwencyjna, przepis art. 246b czy zwiększona ochrona funkcjonariusza poza służbą to są nowe instytucje. Wyrażam pogląd, że tutaj naprawdę jest cały szereg nowości, które bardzo głęboko zmieniają system prawa karnego, jeżeli chodzi o odpowiedzialność za te najcięższe przestępstwa, związane z zabójstwem kwalifikowanym, czy też atakiem na funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Zakaz noszenia noży. Oczywiście można to rozważać, tylko że to jest materia prawa administracyjnego. Tak jak ustawę o broni, która określa, kto może mieć broń, w jakich sytuacjach, trzeba byłoby przygotować i uchwalić ustawę administracyjną, która by określała, kiedy nie wolno przy sobie posiadać niebezpiecznych narzędzi w miejscach publicznych. Są takie regulacje. Pamiętam, że miałem takie pytanie od dziennikarza TOK FM, kiedy jeszcze pracowałem w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Był wielce oburzony, gdy powiedziałem, że nie bardzo mamy pomysł, jak to uregulować, żeby była tu precyzja, żeby nie narażać ludzi, którzy właśnie kupili sobie zestaw widelców i jadą tramwajem do domu, żeby je tam zanieść i położyć w kredensie.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Polaczek pytał, czy będą zmiany w zakresie obrony koniecznej. Chcę powiedzieć, że one już zostały wprowadzone. Z inicjatywy rządu w wyniku dużej nowelizacji Kodeksu karnego, która wchodzi w życie 8 czerwca, a więc już niedługo, nastąpiła bardzo istotna zmiana przepisu przewidującego złagodzenie odpowiedzialności za przekroczenie granic obrony koniecznej. O ile obecnie, jeszcze do 8 czerwca, w przypadku przekroczenia granic obrony koniecznej sąd może odstąpić od wymierzenia kary - a zatem musi się odbyć całe śledztwo, musi być akt oskarżenia, człowiek musi być postawiony przed sądem i dopiero po przeprowadzeniu rozprawy sąd może odstąpić od wymierzenia kary - o tyle przewidujemy w tej nowelizacji, która już została uchwalona i wejdzie w życie 8 czerwca, możliwość niepodlegania karze, co oznacza, że jeżeli ocena sytuacji już na wstępie będzie taka, że było tutaj ewidentne przekroczenie granic obrony koniecznej jakoś uzasadnione okolicznościami, to będzie można nawet nie wszczynać postępowania karnego, tylko odmówić wszczęcia jego albo, co będzie chyba bardziej typową sytuacją, po wszczęciu dochodzenia umorzyć je i nie kierować aktu oskarżenia do sądu.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pani poseł Ryniak też pytała o art. 12a, granice tego przepisu. Inaczej nie można było. Sprawa tego, dlaczego nie może ten przepis odnosić się do innych osób, niż tylko tych, które przeciwdziałają w obronie koniecznej naruszeniu cudzego dobra, przewijała też się w innych pytaniach, np. pana posła Pawlaka. Gdybyśmy objęli wszystkich, którzy się przeciwstawiają w obronie koniecznej takiemu naruszeniu, również swojego wyłącznie dobra, tobyśmy sprowadzili chyba rzecz do absurdu, bo wtedy wszyscy praktycznie działaliby w ramach tego przepisu, czyli byliby chronieni tak, jak funkcjonariusz publiczny. Należałoby wtedy generalnie podnieść kary we wszystkich tych przypadkach dla sprawców zamachów i wszystkich chronić tak, jak funkcjonariuszy publicznych. Tutaj chodzi o tych, którzy z altruistycznych pobudek, w sytuacji, gdy nie swoje dobro chronią, tylko cudze - porządek, bezpieczeństwo - ryzykują i interweniują. Stąd ta granica.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Oczywiście stawiana przez panią poseł Ryniak kwestia ochrony świadka na sali sądowej to jest zupełnie inne zagadnienie. Przypomnę, że są przepisy w Kodeksie postępowania karnego, które umożliwiają zachowanie w tajemnicy danych osobowych świadka, jego adresu w sytuacji, gdy istnieją obawy co do jego bezpieczeństwa. Również istnieje możliwość przesłuchania takiego świadka wyjątkowo pod nieobecność na sali oskarżonego, wreszcie istnieje instytucja świadka anonimowego - to jest cała gradacja ochrony procesowej, która może być stosowana. Dlatego w tym projekcie tymi kwestiami się nie zajmowaliśmy, bo one są już uregulowane w Kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Oczywiście pytanie retoryczne - tak traktuję pytanie pana posła Pawlaka - o to, co jest warte życie policjanta. To właśnie jest nasza odpowiedź - ta nowelizacja jest odpowiedzią rządu na to pytanie. Właśnie jest tyle warte, że musimy szukać nowych rozwiązań, żeby tę ochronę zwiększyć, zarówno policjanta jak i zwykłego obywatela, który interweniuje, ryzykując swoim życiem i zdrowiem. Właśnie na tym polega ocena wartości życia i zdrowia - nie tylko policjanta, ale każdego człowieka, któremu nie jest wszystko jedno i który nie jest obojętny wobec naruszania bezpieczeństwa i porządku.</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Szczegółowe pytanie - żołnierze w czynnej służbie wojskowej oczywiście są też funkcjonariuszami publicznymi i też dotyczą ich przepisy tej noweli.</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Gosiewski - właśnie już mówiłem, dlaczego art. 12a ogranicza się tylko do kwestii cudzego dobra; dlatego że muszą być pewne granice tej zwiększonej ochrony. Ktoś powinien korzystać z ochrony jak funkcjonariusz publiczny wtedy, gdy interweniuje w obronie dobra publicznego, bo wtedy działa funkcjonalnie - ze społecznego punktu widzenia działa jak funkcjonariusz, bo chroni bezpieczeństwo publiczne.</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Bętkowski - odpowiedzialność karna nieletniego; przede wszystkim tam były pytania też o to, czy nieletni zawsze będzie odpowiadał tak, jak dorosły, w sytuacji popełnienia tych przestępstw, czy też może odpowiadać. Może, ponieważ zależy to od jego rozwoju, od tego, czy - kiedyś to się tak nazywało - działał z rozeznaniem. Teraz kodeks nie używa już tego pojęcia, niemniej jednak warunki i właściwości tej osoby muszą być zbadane i muszą uzasadniać odpowiedź, że jest zdolny do tego, aby przypisać mu winę tak, jak dorosłemu. To oczywiście jest zależne od stopnia rozwoju i od wieku tego nieletniego, bo między 15. a 18. rokiem życia są bardzo różne faktyczne stopnie rozwoju małoletniego. Te środki wychowawcze lub poprawcze - tam jest takie sformułowanie, oczywiście nie ˝wychowawcze i˝, tylko ˝lub˝, tam jest słowo ˝lub˝, czyli mogą być jedne i drugie, jeżeli było i postępowanie wychowawcze, i poprawcze; mogą być i te, i potem następne stosowane - nie muszą być bezskuteczne i jedne, i drugie, wystarczy, że jedne z nich okażą się bezskuteczne, aby małoletni odpowiadał tak, jak dorosły.</u>
          <u xml:id="u-334.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Wreszcie pan poseł Widacki pytał, to szczegółowe pytanie, czy znana była opinia prokuratora generalnego o projekcie. Nie była znana, ponieważ projekt został przyjęty przez Radę Ministrów w marcu, a prokurator generalny rozpoczął swoje urzędowanie 31 marca - jeszcze przed rozpoczęciem urzędowania projekt został przyjęty przez Radę Ministrów. Natomiast, jak już pan poseł też zauważył, były konsultowane prokuratury apelacyjne i okręgowe. Ogólna ocena, jaka się wyłania z tych konsultacji, jest pozytywna. Oczywiście były też wątpliwości, to nie było tak, że wszyscy tylko bili brawo, ale też można powiedzieć, że ogólna ocena dokonana przez prokuratury była pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-334.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Pan poseł Stuligrosz pyta o bardzo ważną kwestię prawną, która właśnie jest jednym z motywów przewodnich tej regulacji - ochronę, z której korzysta funkcjonariusz niewykonujący swoich obowiązków. To był w ogóle punkt wyjścia. Postawiliśmy sobie pytanie o sytuację prawną tego funkcjonariusza, który złożył przyrzeczenie, nawet może być w mundurze, wraca do domu po służbie i niestety nie korzysta w obecnym stanie prawnym z takiej ochrony, jak funkcjonariusz publiczny, jeżeli nie wykonuje obowiązków. Musi to być w związku z wykonywaniem obowiązków, a obowiązki wykonuje podczas służby. Wiąże się to też z tym, że to przyrzeczenie rodzi obowiązek ponoszenia ryzyka, ale temu obowiązkowi nie można podlegać 24 godziny na dobę, ten człowiek też musi mieć swoje życie prywatne i nie można tego od niego żądać, nie może on być zobowiązany prawnie do ryzykowania swoim życiem i zdrowiem zawsze. Natomiast jeżeli pełni on służbę, pełni obowiązki, wtedy mamy prawo oczekiwać od niego ponoszenia ryzyka, bo jest funkcjonariuszem. Ale żeby rozszerzyć tę ochronę, wprowadziliśmy przepis, który mówi o ochronie poza służbą, jeżeli przeciwstawia się on zamachowi, jeżeli ujmuje sprawcę. To są bardzo ważne sytuacje, takie życiowe, i w tych wszystkich wypadkach dość precyzyjnie, jak nam się wydaje, wskazane. Nie powiedzieliśmy ogólnie, że każdy funkcjonariusz poza służbą jak jest w mundurze, to korzysta z tej ochrony. Nie, to byłoby za daleko. Jeżeli podejmuje on określone działania - napisaliśmy jakie - wtedy z tej ochrony korzysta.</u>
          <u xml:id="u-334.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">Natomiast ochrona funkcjonariusza dlatego tylko, że jest funkcjonariuszem, a więc uosabia pewien autorytet państwa, też w tym projekcie jest, ale w innym miejscu, w innym przepisie, w tym mianowicie, który penalizuje czynną napaść na funkcjonariusza z tego powodu, że jest on funkcjonariuszem, czyli atak na funkcjonariusza motywowany tym, żeby okazać swoją dezaprobatę dla tego, że ktoś pełni funkcję, jest z zawodu funkcjonariuszem, jest policjantem, funkcjonariuszem Straży Granicznej, żołnierzem. Atak na funkcjonariusza tak motywowany, czyli przez chęć okazania dezaprobaty i dokuczenia funkcjonariuszowi, jest w tym projekcie przewidziany w przepisie, który podwyższa rygory odpowiedzialności karnej i szczególnie chroni funkcjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-334.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciZbigniewWrona">To chyba wszystkie pytania, które szanowni państwo, panie i panowie posłowie, zadali. Oczywiście będziemy do tych wszystkich kwestii wracać, jak myślę, w czasie debaty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 3010 i 3033).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawiam sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, druk nr 3010.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Senat zaproponował 4 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">W 1. poprawce Senat zaproponował zapis, że dodatkowym świadczeniem, które pracodawca może przyznać pracownikowi podnoszącemu kwalifikacje zawodowe, może być także pokrycie opłat za zakwaterowanie. Komisja Nadzwyczajna jednogłośnie przegłosowała tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">W poprawce 2. Senat doprecyzował zapisy, które nakładają obowiązek zwrotu kosztów nauki na pracownika, w sytuacji gdy pracownik niezgodnie z prawem rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia, oraz zwolnił od obowiązku zwrotu kosztów pracownika wypowiadającego umowę o pracę z powodu mobbingu czy z powodu orzeczenia lekarskiego. Komisja jednogłośnie przegłosowała tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">W poprawce 3. Senat zaproponował, aby pracownikom, którzy z własnej inicjatywy czy też bez zgody pracodawcy podejmą kształcenie, mogło być przyznane świadczenie takie jak na przykład urlop bezpłatny czy zwolnienie z całości lub części dnia pracy bez zachowania prawa do wynagrodzenia. Wymiar tych świadczeń będzie wynikał z porozumienia zawieranego między pracodawcą a pracownikiem. Komisja również tę poprawkę przegłosowała jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">I ostatnia poprawka, która wywołała najdłuższą dyskusję. Chodzi o kwestię przepisu przejściowego. Przypomnę, że z dniem 11 kwietnia zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenie, które regulowało kwestię podnoszenia kwalifikacji zawodowych, urlopów szkoleniowych, przestało obowiązywać. Stąd Sejm w art. 3 wprowadził zapis, że do pracowników, którzy rozpoczęli podnoszenie kwalifikacji zawodowych przed 11 kwietnia 2010 r., stosuje się przepisy dotychczasowe. Sejm nie wprowadził zapisu, który jednoznacznie określałby stan prawny między 11 kwietnia a wejściem w życie obecnej nowelizacji. Dlatego Senat zaproponował w swej poprawce, aby również pracownicy rozpoczynający podnoszenie kwalifikacji w okresie między 11 kwietnia a wejściem w życie obecnej ustawy byli objęci takimi samymi regulacjami jak pracownicy, którzy rozpoczęli naukę przed 11 kwietnia. Senat powoływał się na art. 2 i art. 31 konstytucji, między innymi na to, że nieobjęcie tej grupy pracowników stawia ich w rażąco gorszej sytuacji w porównaniu z pozostałymi pracownikami. Biuro Legislacyjne Sejmu wyrażało przeciwną opinię, że data 11 kwietnia jest graniczna, bo wtedy zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenie przestało istnieć. Komisja musiała rozstrzygnąć między dwoma skrajnymi opiniami. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej poparło poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">W pierwszym głosowaniu komisja nie rozstrzygnęła, jak zarekomendować poprawkę. Wynik był remisowy. Powtórne głosowanie przesądziło o tym, że większość komisji podzieliła opinię Biura Legislacyjnego Sejmu i poprawkę zaopiniowała negatywnie. Za było 5 posłów, 7 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek Senatu 1., 2. i 3., a odrzucenie poprawki 4. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Mam nadzieję, panie pośle, że pan się po prostu rozpędził i zmienił mi płeć...</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">(To przez przypadek.)</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">...przez przypadek.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PoselStanislawSzwed">(Tak może się zdarzyć. Pani marszałek, przepraszam. Nie wiem, jak to się stało.)</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię o sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczącym poprawek Senatu do projektu zmian ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sprawozdanie komisji jest zawarte w druku sejmowym nr 3033.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Omawiane dziś przepisy mają na celu ułatwienie pracownikom podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Takie uzasadnienie wskazał projektodawca i taki cel stawialiśmy sobie podczas procedowania nad ustawą w komisji. Jak podkreślałam, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska od samego początku popierał ideę nowych rozwiązań. Dziś kończymy prace nad ustawą, rozpatrując ostatnie poprawki zgłoszone przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselIzabelaKatarzynaMrzyglocka">Akceptację Platformy Obywatelskiej zyskały te same propozycje, które przyjęła w sprawozdaniu Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach. Chodzi o poprawkę 1., rozszerzającą katalog świadczeń, które pracodawca może przyznać szkolącemu się pracownikowi, poprawkę 2., uszczegóławiającą warunki, w których pracownik musi zwracać koszty podnoszenia kwalifikacji, i poprawkę 3., mówiącą o sytuacji, kiedy pracownik szkoli się z własnej woli bez zgody pracodawcy. W przypadku poprawki 4. Platforma Obywatelska będzie głosować za jej odrzuceniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowisko przedstawi pani posłanka Barbara Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt odniesienia się w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do zmian Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli 4 poprawek zawartych w druku sejmowym nr 3010.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marszałek! Zanim przedstawię stanowisko mojego klubu, pozwoli pani, że przekażę z mównicy sejmowej pozdrowienia dla młodzieży ze szkoły nr 4 w Gorlicach, która jechała całą noc, a teraz już od 2 godzin obserwuje nasze obrady. Podziwiam młodzież za wytrwałość i serdecznie pozdrawiam.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PoselBarbaraBartus"> Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marszałek! 1. poprawka Senatu powoduje, że dodatkowym świadczeniem, które pracodawca może przyznać pracownikowi podnoszącemu kwalifikacje zawodowe, może być także pokrycie opłat za zakwaterowanie.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#PoselBarbaraBartus">W poprawce nr 2 Senat nałożył obowiązek zwrotu kosztów nauki od pracownika, który w sposób niezgodny z prawem rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia, oraz zwolnił od tego obowiązku pracownika wypowiadającego stosunek pracy z powodu mobbingu. Senat doprecyzował przepisy, które już były.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PoselBarbaraBartus">Poprawka nr 3 dotyczy sytuacji, gdy pracownik zdobywa lub uzupełnia wiedzę i umiejętności z własnej inicjatywy oraz bez uzyskania zgody pracodawcy. Wtedy mogą być mu przyznane: zwolnienie z całości lub części dnia pracy bez zachowania prawa do wynagrodzenia i urlop bezpłatny.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#PoselBarbaraBartus">Poprawka nr 4 reguluje sytuację pracowników rozpoczynających podnoszenie kwalifikacji w okresie między 11 kwietnia a wejściem w życie procedowanej ustawy, a trzeba zaznaczyć, że przyjęta w Sejmie ustawa ich sytuacji nie reguluje. Poprawka Senatu mówi, że do tej grupy pracowników stosuje się przepisy regulujące zasady i warunki podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez pracowników obowiązujące przed dniem 11 kwietnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#PoselBarbaraBartus">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie propozycje zmian przedstawione przez Senat i będzie głosował przeciw odrzuceniu poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczącego poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Senat zgłosił 4 poprawki. 1. poprawka, dotycząca art. 103</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Mój klub popiera także 2. poprawkę. Polega ona na poszerzeniu możliwości żądania przez pracodawcę zwrotu kosztów podnoszenia kwalifikacji od pracownika także w przypadku, gdy to pracownik rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia. Ustawa przewidywała taką możliwość tylko w przypadku rozwiązania w tym trybie umowy o pracę przez pracownika. Poprawka w drugiej części ma także charakter zawężający, gdyż zwalnia pracownika z obowiązku zwrotu tych kosztów, gdy wypowiedział on umowę z powodu mobbingu.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Lewica popiera także poprawkę 3., gdyż jest ona korzystna dla pracownika podnoszącego kwalifikacje bez zgody pracodawcy. Pracownikowi takiemu pracodawca może przyznać zwolnienie z pracy lub urlop bezpłatny na potrzeby podniesienia kwalifikacji na podstawie porozumienia stron.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">Ostatnia poprawka dotycząca art. 3, czyli przepisów przejściowych, wywołała na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej najwięcej kontrowersji, gdyż z punktu widzenia pracowników jest ona słuszna i sprawiedliwa, jednakże gdyby ją przyjęto, nasuwałaby się wątpliwość, czy Sejm może poprawić wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który wyznaczył jednoroczny termin odroczenia swojego wyroku, po którym uchwalony przepis Kodeksu pracy traci moc. Tym terminem była data 10 kwietnia 2010 r. Poprawka Senatu, abstrahując od tego wyroku, przedłuża obowiązywanie przepisu do wejścia w życie omawianej ustawy. Wynika z tego jeszcze inna kwestia i pytanie, które należy zadać: Dlaczego pracownicy mają ponosić negatywne konsekwencje opieszałości rządu w zakresie dostosowywania przepisów do wyroku Trybunału Konstytucyjnego? W tej sytuacji Klub Poselski Lewica poprze także i tę poprawkę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselJozefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się ze stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselJozefZych">Chcę powiedzieć, że co do trzech pierwszych poprawek nie ma żadnych wątpliwości. Chciałbym podkreślić, że przede wszystkim bardzo ważna jest poprawka 3., odnosząca się do możliwości przyznawania uprawnień określonych w art. 103 innym osobom aniżeli tym, których dotyczą pozostałe przepisy. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselJozefZych">Jednak jeżeli chodzi o 4. poprawkę, to bardzo dobrze, że pan poseł sprawozdawca zasygnalizował te wątpliwości. Są one poważne. Proszę państwa, mamy taką sytuację, że Trybunał Konstytucyjny określił rok, a rząd nie zgłosił projektu, Sejm nie wykonał prac i mamy lukę. Przed chwilą pani poseł trafnie zapytała: Co należy uczynić w tej sytuacji? Kto ma ponosić konsekwencje? Pracownicy? Ci, którzy podnoszą kwalifikacje i którzy w niczym nie zawinili? Jak to się ma do tej sytuacji? Tak więc powstał bardzo poważny problem, nad którym trzeba się dobrze zastanowić, bo moim zdaniem fakt, że rząd i Sejm nie wykonały prac w określonym terminie, nie uzupełniły albo nie zmieniły zakwestionowanego przez trybunał przepisu, nie może rzutować na prawa i uprawnienia pracowników. Stąd też mój klub będzie głosować za przyjęciem również 4. poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Szwed.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselStanislawSzwed">Pani marszałek, proszę przyjąć przeprosiny za moją pomyłkę.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Panie pośle, przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy o Policji, ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 3011 i 3034).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy o Policji, ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 3011 i 3034).</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Senat zgłosił do ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 9 kwietnia 2010 r. jedną poprawkę - do art. 118a. Zawiera on nowy przepis zaproponowany przez rząd, dotyczący przestępstw przeciwko ludzkości. W przepisie tym zostało powtórzone takie samo znamię przestępstwa. Mianowicie w art. 117 § 1 pkt 2 stwierdza się: kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności od 12 lat do 25 lat. W § 2 w pkt 5 stwierdza się między innymi, że kto w tym samym zamiarze dokonuje przymusowej sterylizacji, podlega karze pozbawienia wolności już nie od 12 lat, lecz od 5 lat do 25 lat. Ciężki uszczerbek na zdrowiu i przymusowa sterylizacja są identycznymi czynami określonymi w art. 156 § 1 Kodeksu karnego, w którym stwierdza się, że kto pozbawia wzroku, słuchu, zdolności płodzenia, zdolności mowy, czyli dokonuje ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności bodajże od roku do 10 lat, jak sobie przypominam.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">W tej sytuacji, ponieważ jest mowa o tym samym jakościowym czynie, Senat zaproponował usunięcie z § 2 pkt 5 zwrotu ˝lub w tym samym zamiarze dokonuje przymusowej sterylizacji˝, ponieważ już w § 1 w pkt 2 jest mowa o tym ciężkim uszczerbku na zdrowiu. Dlatego proponujemy przyjąć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Grzegorz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera poprawkę zgłoszoną przez Senat. Rzeczywiście, gdyby przyjąć wersję zaproponowaną tylko i wyłącznie przez Wysoką Izbę, w przepisach będących w tej chwili w ustawie nie zostałaby oddana w dostatecznym stopniu intencja ustawodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Marek Ast.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselMarekAst">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy o Policji, ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego (druki nr 3011 i 3034). Jak powiedziano, poprawka polega na skreśleniu w art. 118a w § 2 w pkt 5 wyrazów ˝lub w tym samym zamiarze dokonuje przymusowej sterylizacji˝. Propozycja ta jest wynikiem konstatacji Senatu, że każda sterylizacja dokonywana w okolicznościach opisanych w art. 118a Kodeksu karnego stanowi zbrodnię przeciwko ludzkości i powinna być zagrożona sankcją przewidzianą w § 1 tegoż artykułu bez konieczności dowodzenia przymusowości jej dokonania i zamiaru wpłynięcia przez sprawcę na skład etniczny grupy ludności lub dokonania innych poważnych naruszeń prawa międzynarodowego, i należy się z tym uzasadnieniem zgodzić. Po przyjęciu tej poprawki nie będzie kłopotów interpretacyjnych, dlatego też w imieniu klubu mam przyjemność zakomunikować, że mój klub poprze tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pani posłanka Stanisława Prządka.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz innych ustaw, druki nr 3011 i 3034.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Senat zgłosił jedną poprawkę o charakterze merytorycznym do art. 118a § 2 pkt 5 Kodeksu karnego. Poprawka Senatu jest oczywiście słuszna i nasz klub będzie głosował za jej przyjęciem. Należy zgodzić się z Senatem, iż nie było intencją Sejmu przyjęcie takiego rozwiązania, w którym przymusowa sterylizacja dokonana w celu wpłynięcia na skład etniczny byłaby zbrodnią traktowaną łagodniej niż każda inna sterylizacja dokonana w zamachu skierowanym przeciwko grupie ludności w ramach realizowanej polityki państwa lub organizacji. Każda sterylizacja stanowi zbrodnię przeciwko ludzkości i powinna być zagrożona sankcją z art. 118 § 1 i 2. Stąd pozytywny stosunek klubu Lewica do poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Zych.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselJozefZych">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy o Policji, ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks karny oraz ustawy Kodeks postępowania karnego oświadcza, iż popiera poprawkę Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 19 maja br.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Zbigniew Babalski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oświadczenie w sprawie planów Ministerstwa Obrony Narodowej zakładających likwidację 2. Ośrodka Szkolenia Kierowców w Jednostce Wojskowej nr 1954 w Ostródzie kieruję do ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselZbigniewBabalski">2. Ośrodek Szkolenia Kierowców w Ostródzie jest jednostką o olbrzymich tradycjach i kompetencjach, od dziesiątek lat wzorowo szkolącą kadrę dla Wojska Polskiego. Obecnie szkoli ok. 7 tys. żołnierzy rocznie. Jest to jednostka ściśle powiązana ze społecznością Ostródy. Wpływając pozytywnie na rozwój gospodarczy i więzi międzyludzkie, stała się niezbędnym czynnikiem prawidłowego funkcjonowania miasta. Jednostka posiada doskonały potencjał szkoleniowy, m.in. pełne zaplecze treningowe z własnym autodromem i doskonaloną przez lata, wykwalifikowaną kadrę. Odtworzenie takich możliwości szkolenia jak w Ostródzie narazi budżet państwa na bardzo duże, zbędne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselZbigniewBabalski">Ostróda od lat boryka się z dużym strukturalnym bezrobociem, które prawie dwukrotnie przekracza średnią krajową. Utrata kolejnych ponad 400 miejsc pracy jest absolutnie nie do zaakceptowania dla władz i obywateli miasta. Ta decyzja przyniesie negatywne skutki dla całej lokalnej przedsiębiorczości, szczególnie zaś dla dostawców towarów i usług dla wojska. Brak zagospodarowania kompleksu koszarowego wpłynie niekorzystnie na gospodarkę regionalną, a pośrednio straty poniesie budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselZbigniewBabalski">Argumentem przemawiającym za zachowaniem 2. Ośrodka Szkolenia Kierowców w Ostródzie jest również tańsze utrzymanie tego typu placówek w małych miejscowościach niż w dużych miastach. Ponadto obecnie istnieje szansa na powstanie ośrodka doskonalenia techniki jazdy na terenie autodromu oraz współfinansowanie inwestycji przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w ramach przebudowy drogi S7. Wstępne uzgodnienia dotyczące przedsięwzięcia zostały dokonane podczas spotkania w 2008 r., w którym wzięli udział: burmistrz miasta Ostródy, wojewoda warmińsko-mazurski i przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Realizacja inwestycji dodatkowo podniosłaby prestiż szkolenia kadr dla Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Szanowny panie ministrze, to, że występuję do pana z oświadczeniem, nie wynika tylko z mojego obowiązku jako posła ziemi ostródzkiej, pamiętam bowiem lata 1976-1978, to okres, w którym odbywałem dwuletnią zasadniczą służbę wojskową w 2. Ośrodku Szkolenia Kierowców, oraz lata 1994-1998, kiedy to doskonale układała nam się współpraca, tzn. mnie jako burmistrzowi miasta Ostródy z ówczesnym komendantem, na linii 2. Ośrodek Szkolenia Kierowców i miasto Ostróda. Podkreślam, że ta bardzo dobra współpraca trwa do dziś.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie ministrze, skutki decyzji o likwidacji 2. Ośrodka Szkolenia Kierowców będą miały charakter trwały, w związku z tym bardzo proszę o przeanalizowanie słuszności postanowienia o likwidacji 2. Ośrodka Szkolenia Kierowców w Ostródzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Oświadczenie wygłosi pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw to znaczący krok w kierunku usprawnienia procedur administracyjnych związanych z przygotowaniem inwestycji. Przyczyni się do tego bezpośrednio zapis niniejszej ustawy, stwarzający możliwość przeniesienia wydanych decyzji środowiskowych na rzecz innego podmiotu, bez konieczności przeprowadzania ponownie długotrwałej i skomplikowanej procedury administracyjnej. W ten oto sposób w znacznym stopniu zostałby skrócony proces inwestycyjny, co ma zasadnicze znaczenie w przypadku dużych inwestycji, mających kluczowe znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Należałoby się jednak zastanowić nad zasadnością wprowadzania zapisów w art. 83 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r., polegających na dokonywaniu obligatoryjnych uzgodnień z regionalną dyrekcją ochrony środowiska. Zmiany te wydłużyłyby niepotrzebnie czas przygotowywania inwestycji drogowych, prowadzonych na drogach publicznych w granicach miasta. Niezależnie od powyżej zasygnalizowanych zmian na uwagę zasługuje rozważenie ustawowej regulacji możliwości zmiany decyzji środowiskowej, polegającej jedynie na zmianie nazwy zadania, bez konieczności przeprowadzania ponownego postępowania, a tym samym nieuzasadnionego racjonalnie wydłużenia procesu decyzyjnego.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Oświadczam, iż projekt niniejszej ustawy ze względu na zawarte w nim rozwiązania nowelizujące procedury administracyjne w zakresie przygotowania inwestycji wymaga w moim odczuciu przyspieszenia prac legislacyjnych i jak najszybszego jego uchwalenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselJanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam Stanisławowi hrabiemu Sierakowskiemu (1881-1939) - dziedzicowi z Waplewa, liderowi ziemian z Powiśla, ofiarnemu działaczowi polskiemu podczas plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu, obrońcy polskości w Prusach Wschodnich, przywódcy Związku Polaków w Niemczech, bohaterowi 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselJanKulas">Stanisław Sierakowski urodził się 9 marca 1881 r. w Poznaniu jako najstarszy syn Adama Sierakowskiego i Marii z d. Potockiej. Pierwsze nauki pobierał w domu. Uczył się w gimnazjum w Chełmnie, znanym z polskich tradycji. Tutaj był represjonowany za działalność w tajnej organizacji filomackiej. W 1901 r. został skazany na tydzień więzienia w głośnym procesie filomatów w Toruniu. W konsekwencji został relegowany z gimnazjum, dlatego też egzamin dojrzałości złożył w Krakowie. Następnie studiował prawo i ekonomię na uniwersytetach w Berlinie i w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselJanKulas">W 1909 r. 28-letni Stanisław Sierakowski objął rodzinny majątek w Waplewie na Powiślu. Poza dużym majątkiem (ok. 12 tys. mórg) młody hrabia odziedziczył dużą bibliotekę (ok. 10 tys. tomów), galerię obrazów (ponad 400 płócien) i archiwum rodzinne. Już przed I wojną światową włączył się on w oświatową i społeczną pracę narodową. Aktywnie wspierał rozwój Towarzystwa Naukowego w Toruniu (TNT).</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselJanKulas">Podczas I wojny światowej Stanisza hrabia Sierakowski nie wyobrażał sobie przyszłej Polski bez Pomorza, Powiśla, Kaszub oraz Warmii i Mazur. W listopadzie 1918 r. aktywnie udzielał się w ruchu Rad Ludowych na Pomorzu i Powiślu. W dniach 3-5 grudnia 1918 r. brał udział w historycznych obradach Polskiego Sejmu Dzielnicowego w Poznaniu. W tym czasie był już prezesem powiatowej Polskiej Rady Ludowej w Sztumie. Następnie był też członkiem Podkomisariatu Naczelnej Rady Ludowej w Gdańsku na Prusy Królewskie, Warmię i Mazury. Wiosną 1919 r. hrabia Sierakowski występował jako ekspert delacji polskiej na konferencji pokojowej w Paryżu. Przedstawiał argumenty i racje na rzecz przyłączenia Pomorza, Warmii i Mazur do państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselJanKulas">Stanisław hrabia Sierakowski zaangażował się bardzo w akcję polską podczas plebiscytu na Warmii, Mazurach i Powiślu. Od listopada 1919 r. był kierownikiem akcji plebiscytowej na terenie Powiśla i Warmii. Od lutego 1920 r. do 15 sierpnia 1921 r. był konsulem generalnym RP (honorowym) w Kwidzynie. W tym czasie współpracował na co dzień z Komisją Międzysojuszniczą i Warmińskim Komitetem Plebiscytowym z siedzibą w Kwidzynie. Przed 11 lipca 1920 r. Stanisław hrabia Sierakowski gościł w Waplewie wybitne osobistości świata kultury i polityki polskiej, w tym: Jana Kasprowicza, Feliksa Nowowiejskiego, Stefana Żeromskiego i Władysława Kozickiego. W Waplewie był również nuncjusz papieski Achilles Ratti, późniejszy papież Pius XI.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselJanKulas">Po dramatycznie przegranym plebiscycie (11 lipca 1920 r.) na Warmii, Mazurach i Powiślu Stanisław Sierakowski pozostał w swoich włościach rodowych w Prusach Wschodnich. Nie skorzystał z możliwości wyjazdu do Polski i zamiany majątku. Trwał na swojej ojcowiźnie. Nie zaprzestał również prowadzenia działalności narodowej w najtrudniejszych warunkach okresu międzywojennego, także w latach terroru hitlerowskiego.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PoselJanKulas">Nie przypadkiem Stanisław hrabia Sierakowski był współzałożycielem Związku Polaków w Prusach Wschodnich, utworzonego 30 listopada 1920 r. W 1922 r. włączył się w budowę jednolitej organizacji mniejszości polskiej na terenie całych Niemiec. Dnia 3 grudnia 1922 r. został wybrany pierwszym prezesem Związku Polaków w Niemczech, z siedzibą w Berlinie. W pierwszych latach działalności Związek Polaków w Niemczech opierał się na finansowym wsparciu swojego prezesa. Od 1927 r. hrabia Sierakowski będzie prezesem honorowym tej wybitnie zasłużonej organizacji, a jego obowiązki w Związku Polaków w Niemczech przejmie ks. Bolesław Domański, późniejszy legendarny ˝ksiądz patron˝.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PoselJanKulas">Stanisław hrabia Sierakowski zdobył silną pozycję wśród mniejszości narodowych na terenie Niemiec. Należał do współorganizatorów Związku Mniejszości Narodowych w Niemczech, z centralą w Berlinie. Związek ten zrzeszał Duńczyków, Serbołużyczan, Fryzów, Litwinów i Polaków. W 1924 r. hrabia Sierakowski objął stanowisko prezesa Związku Mniejszości Narodowych w Niemczech. Od 1925 r. wydawał i finansował ˝Kulturwille˝, główny organ prasowy związku, który wkrótce zmienił nazwę na ˝Kulturwehr˝ (1926-1938). W latach 20. hrabia Sierakowski reprezentował mniejszość polską w Lidze Narodów. W 1925 r. został członkiem prezydium kongresu mniejszości narodowych w Europie, odbywającego się w Genewie.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PoselJanKulas">W latach 20. i 30. siedziba rodowa Stanisława hrabiego Sierakowskiego, Waplewo, była jednym z centrów życia polskiego na terenie Niemiec. Dziedzic z Waplewa wspierał finansowo polskie szkoły, przedszkola, świetlice i kluby sportowe. W roku 1923 wszedł on w skład Związku Polskich Towarzystw Szkolnych w Niemczech. W okresie międzywojennym do Waplewa przyjeżdżali i radzili się wybitni intelektualiści i politycy z Polski. Hrabia Sierakowski startował w kolejnych wyborach do sejmu pruskiego i parlamentu Rzeszy z listy polskiej. W latach 1923-1924 sprawował mandat posła do sejmu pruskiego.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#PoselJanKulas">Na początku lat 30. szykany władz niemieckich i hitlerowskich wobec dziedzica z Waplewa nasiliły się. Represje i kryzys ekonomiczny spowodowały upadek majątku w Waplewie, w którym władze niemieckie wprowadziły zarząd przymusowy. Na początku lat 30. hrabia Sierakowski zrzekł się wielu funkcji. Po rozparcelowaniu majątku w Waplewie (1933 r.) wyjechał wraz z rodziną do Torunia, stolicy ówczesnego województwa pomorskiego. Podjął pracę w urzędzie wojewódzkim. W 1935 r. osiadł na stałe w majątku Osiek koło Brodnicy.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#PoselJanKulas">We wrześniu 1939 r. Stanisław hrabia Sierakowski znajdował się na hitlerowskiej liście najpilniej poszukiwanych Polaków. Wkrótce aresztowano go wraz z najbliższą rodziną. Został brutalnie i bezwzględnie potraktowany przez gestapo. Na przełomie października i listopada 1939 r. został zamordowany w więzieniu w Rypinie.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#PoselJanKulas">Stanisław hrabia Sierakowski zginął śmiercią męczeńską jesienią 1939 r., miał wtedy 58 lat. Prawie całe dorosłe życie poświęcił obronie kultury polskiej i praw Polaków. Waplewo było silnym ośrodkiem polskości. Dodajmy, że żona hrabiego Stanisława (ślub w 1910 r.), Helena z Lubomirskich, położyła wielkie zasługi dla rozwoju ochronek i szkół polskich na Powiślu. Rodzina Sierakowskich swoją aktywność społeczną, swój majątek a nade wszystko swoje życie poświęciła Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselJozefRojek">Jak pokazały wyniki ostatnio przeprowadzonych badań, aż 40% gimnazjalistów ma problemy z poprawnym czytaniem i w konsekwencji również uczniowie liceów mają często problemy z czytaniem i rozumieniem czytanego tekstu. Zjawisko to jest na tyle poważne, że wspomniane umiejętności uczniów są badane w czasie matury z języka polskiego. Nie powiedziałem nic odkrywczego, mówi się przecież o tym od dawna. Zapobiegać i przeciwdziałać temu zjawisku powinno się przynajmniej od kilku lat. Nie muszę chyba wyjaśniać, jak ważne jest w tej sytuacji upowszechnianie czytelnictwa i oczywiście podejmowanie działań kształtujących od najmłodszych lat tzw. kulturę czytelniczą. Oczywiście nie da się tego zrobić bez odpowiednich środków finansowych, kierowanych również na rozwój bibliotek publicznych. Niby w kwestii niskiego poziomu czytelnictwa wśród naszych dzieci i młodzieży wszystko jest jasne, ale za to dla bibliotek wciąż robi się za mało. Ostatnio nawet bezmyślnie ogranicza się pieniądze na zakup nowości wydawniczych. Oto kilka liczb. Jeszcze w 2008 r. na zakup książek przez biblioteki ministerstwo kultury przeznaczyło 27 mln zł, ale już rok później zaledwie 10 mln. Wielokrotnie w tej sprawie interweniowałem i dlatego z zainteresowaniem wysłuchałem ministra Zdrojewskiego, który w styczniu bieżącego roku tu, na sali sejmowej, powiedział: ˝W tym roku postanowiłem, i obiecałem to bibliotekarzom, że jeszcze zwiększę te środki. Spróbujemy je zwiększyć, i to stosunkowo szybko˝. Niestety, jak się okazuje, łączna kwota dofinansowania bibliotek w bieżącym roku jak na razie jest na poziomie ubiegłorocznym. Chciałbym ponadto podkreślić, że nawet z rozdziałem pieniędzy coś jest nie tak, bo zaprzyjaźnieni dyrektorzy bibliotek już mnie poinformowali, że dostali mniej pieniędzy niż w zeszłym roku. Zresztą, biorąc pod uwagę wzrost cen książek, to za te pieniądze najprawdopodobniej wszystkie biblioteki kupią mniej woluminów. Jakie płyną z tego wnioski? Po pierwsze, ten rząd nie jest zainteresowany rozwojem czytelnictwa wśród Polaków, a po drugie, nie należy brać zbyt poważnie słów jego ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! 15 maja br. w Głogowie Małopolskim w woj. podkarpackim odbyła się uroczystość związana z obchodami 440-lecia powstania tego miasta. Obchody rocznicy powstania miasta były połączone z wmurowaniem kamienia węgielnego w zakładzie opiekuńczo-pielęgnacyjnym. Przed uroczystą sesją rady miasta i gminy Głogów Małopolski została odprawiona przez biskupa rzeszowskiego Kazimierza Górnego uroczysta msza święta za rozwój miasta i pomyślność jego mieszkańców. Po mszy świętej uczestnicy uroczystości przemaszerowali pod budynek wznoszonego zakładu opiekuńczo-pielęgnacyjnego, gdzie wmurowano kamień węgielny, a ksiądz biskup Kazimierz Górny w towarzystwie księży, w tym proboszcza i dziekana dziekanatu głogowskiego księdza Adama Samela, poświecił okolicznościową tablicę. Miałem honor i miły obowiązek brać udział w tych uroczystościach. Ważnym punktem tych uroczystości było nadanie biskupowi Kazimierzowi Górnemu tytułu Honorowego Obywatela Głogowa. Z trybuny Sejmu składam z tej okazji biskupowi rzeszowskiemu serdeczne gratulacje.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Historia powstania Głogowa Małopolskiego wiąże się z datą 27 czerwca 1570 r., kiedy to Krzysztof Głowa z Nowosielec herbu Jelita wydał dokument, na mocy którego w lesie rudzieńskim przy rozgałęzieniu szlaków wiodących do Sandomierza i do Kolbuszowej nad rzeką Szlachcicą miało powstać miasto o nazwie Głowów.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Miało to być miasto prawdziwie nowoczesne, oparte na założeniach urbanistycznych epoki renesansu. Wyznaczono kwadratowy rynek o boku długości 168 m, na którym wyznaczono 10 działek pod budowę domów o dwuspadowych dachach. Właściciel miasta wyznaczył także miejsca pod ogrody mieszczańskie, kościół i plebanię, łaźnie, szpital, młyn, browar oraz folwark pański. W osadzie miało powstać 200 domów. Na 20 lat zwolniono mieszkańców od podatków oraz przyznano prawo warzenia piwa, gorzałki i miodu. Zgodnie z przyjętym prawem magdeburskim utworzono 4-osobową radę miejską, z której co miesiąc jeden z radców pełnił urząd burmistrza.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po śmierci Krzysztofa Głowy miasto przeszło we władanie Mikołaja Spytki Ligęzy, kasztelana sandomierskiego. Potwierdził on wszystkie dotychczasowe przywileje oraz nadał nowe, pobudzające rozwój rzemiosła i handlu. Wybudował w 1630 r. drewniany kościół oraz drewniany ratusz. W obronie przed Tatarami nakazał otoczyć miasto wysokim wałem i zespołem stawów.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po śmierci Spytki Ligęzy w 1637 r. Głogów wraz z Rzeszowem i Sandomierzem został zajęty przez jego zięcia Dominika Zasławskiego. Po okresie krótkich rządów nowego właściciela miasto przeszło na ponad półtora wieku w ręce Lubomirskich, którzy zmienili nazwę miasta na Głogów. Lubomirscy ufundowali w 1766 r. kościół oo. misjonarzów. Wybudowali nowy, murowany ratusz, a po jego dwóch stronach ustawiono kolumny z posągami Matki Boskiej i świętego Floriana. W drugiej połowie XVIII w. organizowano w Głogowie słynne jarmarki oraz utworzono nowy cech kupców.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po śmierci córki Urszuli z Branickich Lubomirskiej w 1794 r. władze austriackie zajęły dobra głogowskie na rzecz zaległych podatków. W 1812 r. w zamku osadzono szwadron kawalerii austriackiej, a jego komendant zakupił dobra głogowskie. Po sprowadzeniu do Głogowa czeskich robotników nastąpił rozwój gospodarczy miasta. W 1892 r. dobra głogowskie kupił Adam Jędrzejowicz, właściciel Staromieścia i Zaczernia. W 1903 r. utworzono Polskie Towarzystwo Gimnastyczne ˝Sokół˝, liczące 200 osób. W 1914 r. kilkanaście z tych osób wstąpiło do II Brygady Legionów Polskich. W 1905 r. zamek głogowski został opuszczony przez wojska austriackie i powstała w nim w latach 1906-1910 pierwsza galicyjska przędzalnia lnu i konopi. Jej kontynuatorką jest dzisiejsza fabryka plandek Technitex.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">W 1927 r. wybudowano w Głogowie szkołę podstawową i wyremontowano ratusz. W latach 1939-1945 w pobliskim lesie Bór Niemcy dokonali masowych egzekucji mieszkańców. W Głogowie działała placówka AK oraz oddział Gwardii Ludowej. Pod koniec lipca 1944 r. na tyłach obrony niemieckiej rozpoczął akcje oddział AK. 30 lipca miasto zostało wyzwolone przez Rosjan.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#PoselAndrzejSzlachta">Po wojnie miasto zaczęło się rozwijać. W 1950 r. zakończono elektryfikację miasta, a w 1960 r. uruchomiono linię kolejową z Rzeszowa do Głogowa. Szczególne zmiany gospodarcze nastąpiły po restytucji samorządów w 1990 r. Dziś liczący ponad 5 tys. mieszkańców Głogów, drugie co do wielkości miasto pow. rzeszowskiego, pięknieje i szybko się rozwija.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#PoselAndrzejSzlachta">Władzom samorządowym gminy i miasta Głogów życzę z okazji pięknego jubileuszu nowych sukcesów, dalszego dynamicznego rozwoju, a mieszkańcom wszelkiej pomyślności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekEwaKierzkowska">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 20 maja 2010 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 18 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>