PPC / ppc

text_structure.xml 824 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Jerzy Szmajdziński, Jarosław Kalinowski, Stefan Niesiołowski i Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Muchę oraz panów posłów Mariusza Kamińskiego, Krzysztofa Brejzę i Jacka Pilcha.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Joanna Mucha, która zajęła już swoje miejsce, i pan poseł Mariusz Kamiński, który jeszcze nie zdążył.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Mariusz Kamiński i Jacek Pilch.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Gospodarki wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Gospodarki - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Infrastruktury - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Zdrowia - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Skarbu Państwa - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Ustawodawczej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Infrastruktury - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Obrony Narodowej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Spraw Zagranicznych - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#SekretarzPoselJoannaMucha">Posiedzenie Parlamentarnej Grupy do Spraw Rozwoju Komunikacji i Turystyki Rowerowej odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 10.30 w sali nr 182 w budynku Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">- o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych,</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">- o wojewodzie i administracji rządowej w województwie,</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">- o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie,</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">- a także o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1576, 1583, 1584 i 1577.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami zawartymi w drukach nr 1583 i 1584 oraz 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Mieczysława Karłowicza.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1602.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Mieczysława Karłowicza (druki nr 1565 i 1602).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, będę prosił sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Rossa o zabranie głosu, a państwa o uwagę, bo po wystąpieniu pana posła chcielibyśmy - taka jest intencja Konwentu Seniorów - aby ta uchwała została przyjęta przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mieczysław Karłowicz, syn Jana, kompozytor. Skończył studia muzyczne w Warszawie, Berlinie i Lipsku. W Niemczech w latach 1895-1896 stworzył większość z zachowanych 22 pieśni solowych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">W 1901 r. wrócił do Polski i zbliżył się do grupy kompozytorów, zwanej Młodą Polską, uczestniczył w organizowanych przez nią koncertach, prowadził także działalność koncertową i pedagogiczną w Warszawskim Towarzystwie Muzycznym. Był pierwszym kompozytorem, który po okresie stagnacji w muzyce polskiej stworzył dzieła na poziomie europejskim, w czym pomogła mu doskonała znajomość muzyki Liszta, Wagnera, Czajkowskiego i Straussa.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">W 1907 r. osiadł w Zakopanem, miał bliski kontakt z muzyką góralską, co wyraźnie wpłynęło na jego warsztat twórczy. W utworach Karłowicza pojawiają się, obok charakterystycznego dla Młodej Polski nastroju kontemplacyjnego i impresjonistycznych rozwiązań w zakresie harmoniki, czytelne cytaty z podhalańskiego folkloru. Sławne stały się zwłaszcza jego poematy symfoniczne, m.in. ˝Pieśni o wiekuistej tęsknocie˝, ˝Pieśni o miłości i śmierci˝, ˝Rapsodia litewska˝, ˝Stanisław i Anna Oświęcimowie˝, ˝Smutna opowieść˝, ˝Epizod na maskaradzie˝, koncert skrzypcowy A-dur, symfonia E-mol ˝Odrodzenie˝, liczne pieśni solowe, utwory kameralne, skrzypcowe i fortepianowe, m.in. zabawna ˝Serenada marcowa z kotem˝. Napisał wiele artykułów o tematyce muzycznej i taterniczej, należał bowiem do pionierów taternictwa. Był instruktorem kursów narciarskich, pasjonował się wspinaczką wysokogórską, fotografiką krajobrazową, był współzałożycielem TOPR. Zginął pod lawiną śnieżną pod Małym Kościelcem w Dolinie Gąsienicowej w Tatrach.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oto tekst uchwały:</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">˝W dniu 8 lutego 2009 r. mija 100. rocznica śmierci Mieczysława Karłowicza, wybitnego kompozytora i dyrygenta, znakomitego taternika, narciarza i fotografika.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">Mieczysław Karłowicz zapisał się w dziejach polskiej kultury muzycznej jako jeden z najwybitniejszych kompozytorów, wspaniały symfonik, autor genialnych poematów symfonicznych, nieustępujących pod względem artystycznym arcydziełom tego gatunku współczesnych mu kompozytorów europejskich, twórca kanonu młodopolskich pieśni, wspaniały publicysta. Był też znakomitym taternikiem. Pasjonował się fotografiką. Ostatnie lata swego krótkiego życia spędził w Zakopanem. Wraz z Mariuszem Zaruskim stworzył podwaliny Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">8 lutego 1909 r. Karłowicz zginął w Tatrach, przysypany lawiną na wschodnich zboczach Małego Kościelca w trakcie wspinaczki narciarsko-fotograficznej.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">Mieczysław Karłowicz wciąż jest artystą symbolem, który z urody polskich krajobrazów, polskich gór czerpał inspiracje do swej twórczości artystycznej.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszRoss">Uznając ponadczasowy i uniwersalny wymiar twórczych dokonań Mieczysława Karłowicza, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej czci Jego pamięć.˝</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Mieczysława Karłowicza przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Mieczysława Karłowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Pytanie dodatkowe nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do pytania pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panowie posłowie Konstanty Miodowicz i Piotr van der Coghen z Platformy Obywatelskiej podniosą problem obchodów 100. rocznicy śmierci Mieczysława Karłowicza. Pytania będą kierowane do ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Konstanty Miodowicz.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Najszanowniejszy Panie Ministrze! 8 lutego, jak słyszeliśmy przed chwilą, mija 100 lat od tragicznej śmierci Mieczysława Karłowicza, genialnego kompozytora, działacza społecznego, taternika. Twórczość muzyczna Karłowicza ma wielkie znaczenie, jest nieprzemijająca i uniwersalna.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Urodził się w 1876 r. na Litwie. Pierwsze lekcje muzyki pobierał w Warszawie. W latach 1895-1903 odbył gruntowne studia kompozytorskie w Berlinie. Modernista, związany z grupą Młodej Polski, znalazł swój własny, fascynujący wyraz artystyczny.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselKonstantyMiodowicz">W zakresie instrumentalizacji i harmoniki muzycznej osiągnął mistrzostwo. Skomponował 29 pieśni solowych, w tym 10 do słów Kazimierza Tetmajera. Jest autorem między innymi: symfonii e-moll ˝Odrodzenie˝, koncertu skrzypcowego A-dur, poematów muzycznych ˝Powracające fale˝, ˝Odwieczne pieśni˝ czy ˝Stanisław i Anna Oświęcimowie˝. Zbierał i publikował pamiątki Chopinowskie. Był wybitnym członkiem Warszawskiego Towarzystwa Muzycznego, któremu testamentem przekazał cały swój majątek. Kochał Tatry, zdobywał ich szczyty, pisał o nich, fotografował je. Razem z Mariuszem Zaruskim planował powołanie do życia górskiego pogotowia ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Mieczysław Karłowicz był wielkim Polakiem i wielkim Europejczykiem. Rozsławił naszą ojczyznę poza jej granicami. Upamiętnienie dzieła Karłowicza jest naszym narodowym obowiązkiem.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Panie ministrze, czy i w jaki sposób w dopełnieniu tego obowiązku uczestniczyć będzie Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego? I jeszcze jedno: Czy kierowany przez pana ministra urząd przygotował koncepcję i plan obchodów rocznicowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli minister kultury i dziedzictwa zdrojewskiego pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#GlosZSali">(Dziedzictwa narodowego.)</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę? Dziedzictwa narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wiedziałem, że po roku będę tak bardzo kojarzył się z resortem, którym kieruję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Widzę, że dzisiaj będzie bardzo kulturalny dzień, skoro zaczynamy od Mieczysława Karłowicza. Dziękuję także za to pytanie, gdyż może ono być pretekstem do kilku ważnych refleksji w tej materii. Przypomnę tylko, że rok 2009 jest Rokiem Juliusza Słowackiego, następny, 2010 będzie Fryderyka Chopina, kolejny - Czesława Miłosza. I tak stało się dzięki dobrze skonstruowanej polityce Komisji Kultury i Środków Przekazu, że patronat nad całym danym rokiem obejmuje jedną postać. Natomiast nie ulega wątpliwości, że w tych latach pojawiają się i osoby, i instytucje, i różne rocznice, które też wymagają wsparcia ze strony ministerstwa i Sejmu. I tak jest także w roku 2009. Przypomnę, że obok Juliusza Słowackiego jest to także rok Grażyny Bacewicz, Jerzego Grotowskiego, Mieczysława Karłowicza, Heleny Modrzejewskiej czy Stanisława Ignacego Witkiewicza. Tak się stało, że wśród tych postaci aż trzy są bardzo mocno związane z Małopolską, w dwóch wypadkach także niezwykle mocno z Tatrami.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego oczywiście odpowiada za jubileusz, który jest objęty całorocznymi obchodami, ale staramy się zwracać uwagę na inicjatywy, które pojawiają się przy okazji innych jubileuszy, nie tylko ze strony instytucji narodowych, ale także samorządowych, aby, krótko mówiąc, im pomóc. Tak jest także w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Zaczęliśmy od roku 2008, już wówczas pojawiło się wiele interesujących inicjatyw. Zwracam na to uwagę, bo to podnosi rangę tych uroczystości, które są w roku jubileuszowym. W roku 2009 przewidujemy wzmocnienie tego, wpisanie do programu kilkunastu różnych wydarzeń przygotowywanych na przykład przez filharmonie. Tak będzie w przypadku Filharmonii Szczecińskiej, która organizuje w lutym miesiąc karłowiczowski. Będzie to cykl koncertów jubileuszowych w siedzibie filharmonii oraz w sali Teatru im. Witkacego w Zakopanem. Zaplanowano także wystawę w Książnicy Pomorskiej oraz konferencję naukową w Akademii Muzycznej. Filharmonia im. Karola Szymanowskiego w Krakowie zaplanowała na 6 i 7 lutego dwa uroczyste koncerty, w 100. rocznicę śmierci Mieczysława Karłowicza i w 100. rocznicę urodzin Grażyny Bacewicz. W Filharmonii Świętokrzyskiej w Kielcach 30 stycznia odbędzie koncert pod tytułem ˝Album polski˝ z udziałem Łukasza Błaszczyka. W programie znajdują się właśnie utwory Karłowicza. Także Polska Filharmonia Bałtycka w Gdańsku w ramach inauguracji Roku Mieczysława Karłowicza proponuje w dniu 5 lutego koncert pieśni Karłowicza z udziałem Doroty Lachowicz i Ewy Pelweckiej, a dzień później - koncert z udziałem Tomasza Bugaja i Marii Machowskiej, będą tam koncerty skrzypcowe A-dur opus 8 i poemat symfoniczny ˝Stanisław i Anna Oświęcimowie˝. Również orkiestra symfoniczna Filharmonii Łódzkiej im. Artura Rubinsteina 13 lutego wraz z Tomaszem Liebigiem wykona inny poemat symfoniczny ˝Odwieczne pieśni˝. Filharmonia Śląska w Katowicach przygotowuje dwa koncerty, również na początek roku - 23 stycznia, czyli lada moment, i 6 lutego, oba w hołdzie Karłowiczowi. Podobnie Filharmonia im. Henryka Wieniawskiego w Lublinie 18 kwietnia organizuje w hołdzie kompozytorowi Narodowy Koncert Wielkanocny, w którego programie będzie i Karłowicz, i Chopin.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Chcę też podkreślić, że mamy projekty, które odchodzą od standardowego tylko i wyłącznie przekazu muzycznego związanego z dorobkiem. Po autorach zapytania można sądzić i wiemy o tym dobrze, że bardzo ważna była miłość Karłowicza do gór. Dlatego bardzo często różnego rodzaju uroczystościom towarzyszą seminaria, spotkania i planowane są wydania określonych publikacji, w których ten element będzie się pojawiał. Od razu powiem, że część z nich w ramach mecenatu państwa już uzyskała wsparcie, a część czeka na rozpatrzenie, co ma być uczynione pod koniec stycznia, czyli lada moment. Dodam, że publikacje, które będą przygotowywane, będą przygotowywane nie tylko po to, aby popularyzować, ale także po to, aby zwrócić uwagę na pewne elementy związane z polską muzyką i z losami muzyków mających swoje wielkie pasje. Przykładem odniesienia do gór będzie publikacja PWN ˝Zakopiańskim szlakiem Mieczysława Karłowicza˝ przygotowana przez pana Macieja Pinkwarta.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Dodam, że sama uchwała, którą przed chwilą przyjęliśmy przez aklamację, powstała także z mojej intencji. Przesyłam określone projekty do komisji kultury, tak aby one przede wszystkim ze sobą współgrały i aby wydarzenia, które są przygotowywane, były wydarzeniami rzeczywiście na dobrym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Ostatnia refleksja jest taka, iż patrząc na jubileusze, które mamy za sobą, oraz te, które mamy przed sobą, można powiedzieć, że wyraźnie wolimy - i tak się jakoś w polskiej tradycji dzieje - obchodzić rocznice śmierci niż urodzin. Na szczęście w tym roku ta równowaga jest dość dobra. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy panowie mają pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pan poseł Piotr van der Coghen.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Panie Ministrze! Trwałą pamiątką życia i marzeń Mieczysława Karłowicza, wybitnego twórcy i narciarza, tragicznie zmarłego w lawinie śnieżnej w Kotle Czarna Pasza, jest Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe. Fenomen kulturowy, żywy fragment naszej historii i dziedzictwa narodowego. Pamiętajmy, że w 1909 r. Polska jęczała pod zaborami, a zaborca nie zezwalał na tworzenie polskich stowarzyszeń. W tej sytuacji za niezwykłe osiągnięcie uznać należy, że mimo wszystko z inspiracji właśnie Mieczysława Karłowicza i Mariusza Zaruskiego powstaje nowoczesna, humanitarna, pierwsza taka poza Alpami organizacja tworzona przez polskich górali i polskich intelektualistów, organizacja, której późniejsi wychowankowie, żołnierze Polski Podziemnej ryzykowali życiem, działając podczas okupacji hitlerowskiej jako kurierzy tatrzańscy.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Jak napisał Michał Jagiełło, pisarz, były wiceminister kultury, ratownik i człowiek gór: Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe to nasze narodowe, państwowe i obywatelskie dobro, to jeden z ważniejszych składników naszej tradycji i współczesności.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselPiotrVanDerCoghen">Panie ministrze, prosimy o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo kultury przewiduje partycypowanie w kosztach obchodów 100-lecia powstania TOPR, którym towarzyszyć powinny jubileuszowe konferencje, seminaria, wystawy i wydawnictwa w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MinisterKulturyIDziedzictwaNarodowegoBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście ministerstwo kultury partycypuje przede wszystkim w tych jubileuszach i w tych przedsięwzięciach, które są organizowane i funkcjonują w obszarze instytucji wprost związanych z kulturą. Tak w przypadku tej organizacji nie jest, ale jej związek z Karłowiczem jest na tyle istotny, że w przypadku wpłynięcia takiego wniosku może on liczyć na pozytywne rozpatrzenie. Dla ministerstwa kultury w takich wypadkach ważna jest, po pierwsze, jakość propozycji, po drugie, adekwatność i powiązanie z określonym jubileuszem, czyli nieprzypadkowość. Jeżeli taki wniosek się pojawi, to ma szanse na wsparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do drugiej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Posłowie Barbara Bartuś, Wiesław Janczyk i Edward Czesak z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie ignorowania przez rząd strat, jakie ponoszą członkowie otwartych funduszy emerytalnych. Pytania kierowane będą do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwsza problem przedstawi pani poseł Barbara Bartuś.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselBarbaraBartus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych w art. 6 określa blisko 20 tytułów, z których ubezpieczenia emerytalne są obowiązkowe, są to m.in. pracownicy, przedsiębiorcy. Wszyscy urodzeni po 1969 r. mają obowiązek należeć do otwartego funduszu emerytalnego, jedynie mogą wybrać, do którego funduszu będą należeć, a jeżeli sami nie wybiorą, to ZUS ma obowiązek wylosować im ten fundusz.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselBarbaraBartus">Prawie 38% składki emerytalnej pobieranej ubezpieczonemu przez ZUS trafia do OFE, a OFE po otrzymaniu składki od razu, na początku potrąca dla siebie opłatę dystrybucyjną, opłatę na koszty administracyjne w wysokości do 7% otrzymanych środków. To nie koniec potrąceń, których dokonuje OFE z naszych pieniędzy. Co miesiąc pobierana jest opłata za zarządzanie, zwana też prowizją od aktywów, i fundusz pobiera tę prowizję niezależnie od tego, czy dobrze, czy źle zarządza naszymi pieniędzmi. Niestety, ostatnie miesiące dla przyszłych emerytów były tragiczne. W ubiegłym roku nie tylko OFE nic dla nas nie zarobiły, ale straciły blisko 20% naszych oszczędności. Problem w tym, że spadki na giełdzie nie uderzyły w OFE czy PTE, ale w ubezpieczonych. OFE w zasadzie nie ponosi odpowiedzialności. Ubezpieczony może jedynie zmienić fundusz, ale to powoduje kolejny problem, bo na takich zmianach ubezpieczony raczej straci niż zyska.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselBarbaraBartus">W związku z zaistniałą sytuacją zwracamy się do pani minister z pytaniem: Jak ministerstwo zamierza zareagować na ogromne straty otwartych funduszy emerytalnych, które w ubiegłym roku straciły prawie tyle samo, ile zarobiły, czyli ile ZUS im przekazał, tj. blisko albo ponad 24 mld zł?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselBarbaraBartus">Państwo zmusza ubezpieczonych do odkładania pieniędzy w OFE. Czy rząd planuje zatem większą kontrolę nad OFE? Czy ministerstwo ma plan pomocy dla przyszłych emerytów, którzy przez zawirowania na giełdzie tracą swoje oszczędności? Na koniec już podsumowująco: Kiedy rząd, kiedy pani ministerstwo przestanie ignorować ten problem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli minister pracy i polityki społecznej pani Jolanta Fedak.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Od maja 1999 r. do 31 grudnia 2008 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazał otwartym funduszom emerytalnym składki w kwocie blisko 120 mld zł. W dniu 31 grudnia 2008 r. aktywa wszystkich otwartych funduszy emerytalnych osiągnęły wartość blisko 140 mld zł. Oznacza to, zgodnie ze stanem na dzień 31 grudnia 2008 r., że wartość aktywów netto wszystkich otwartych funduszy emerytalnych była wyższa od kwoty przekazanych im składek o blisko 20 mld zł. Kwota ta stanowi zysk, jaki został wypracowany przez otwarte fundusze emerytalne od kwoty składek przekazywanych przez ZUS do OFE przy uwzględnieniu pobieranych przez fundusze opłat.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">W dniu 31 grudnia 2007 r. wartość aktywów netto wszystkich otwartych funduszy emerytalnych wynosiła 140 mld zł. Ponieważ Zakład Ubezpieczeń Społecznych do końca 2007 r. przekazał do OFE 97 mld zł, w dniu 31 grudnia 2007 r. wartość aktywów netto wszystkich OFE przekraczała wartość przekazanych im składek o ponad 42 mld zł. W ciągu pierwszych 9 miesięcy br. zawirowania na rynkach finansowych spowodowały spadek kwoty zysków wypracowanych przez OFE z 42 mld zł do 15 mld zł. W związku z powyższym należy podkreślić, że wynik OFE w tym roku jest co prawda zły, ale ciągle jest on dodatni.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Ponadto zasadne wydaje się przekazanie, że zarówno poniesione przez ubezpieczonych członków OFE straty, jak i uzyskane zyski w okresie gromadzenia środków pozostają w zależności od długości okresu uczestnictwa w systemie, czyli od stażu członkowskiego w OFE. Ubezpieczeni będący członkami OFE od początku reformy, a więc od 1999 r., mają na swoich rachunkach wciąż więcej środków niż wpłacili. Jest tak nie tylko ze względu na długość okresu oszczędzania, ale także ze względu na fakt nabywania w przeszłości jednostek rozrachunkowych po niskich cenach, a więc w większej ilości. W przypadku ubezpieczonych członków OFE, którzy przystąpili do funduszy np. w ciągu ostatnich 2-3 lat, sytuacja może wyglądać inaczej. Może się okazać, że osoby te będą miały przejściowo na swoich rachunkach mniej środków niż wpłaciły. Wynika to jednakże z krótkiego okresu oszczędzania i nabywania jednostek rozrachunkowych po wysokich cenach wtedy, kiedy mieliśmy wysokie spadki na giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Mając jednak na względzie fakt, że oszczędzanie na przyszłą emeryturę to proces długotrwały, wynoszący minimum 30, 35, a maksymalnie 40 lat i więcej, należy założyć, że jeśli chodzi o te osoby - w związku z tym długim okresem - ich emerytura po prostu będzie wyższa. Trzeba również pamiętać, że emerytura takich osób będzie wypłacana z dwóch filarów, a więc z I, czyli z ZUS, i z II, czyli z OFE.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Jednocześnie państwo posłowie pytacie, w jaki sposób zabezpieczamy interesy tych osób, które będą przechodziły w ciągu najbliższych 5 lat na emeryturę, a więc tych, które w OFE oszczędzały najkrócej, czyli nie dłużej niż 10 lat. Wprowadziliśmy takie zmiany do ustawy o ubezpieczeniu społecznym, które pozwalają tym osobom, jeżeli ich emerytura łącznie z I i II filara będzie niższa, na cofnięcie składek z II filara i pobranie tej emerytury z ZUS. Taka nowelizacja była uchwalona przez Sejm w ubiegłym roku. W styczniu tego roku ten przepis zacznie obowiązywać, właśnie wczoraj zostało to ogłoszone. Zatem nie mają się czego bać ci emeryci, którzy będą składali wnioski o emeryturę w ciągu najbliższych 5 lat, dotyczy to zwłaszcza kobiet, które krótko oszczędzały w OFE i które szybciej przechodzą na emeryturę niż mężczyźni, bo w ustawowym wieku 60 lat.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Jednocześnie dostrzegamy konieczność wprowadzenia takich zmian, które w przyszłości lepiej zabezpieczą emerytów przez to, że w okresie tuż przed przejściem na emeryturę będą oni mogli swoje oszczędności - najpierw dobrowolnie, później być może obowiązkowo - przekazać do tzw. funduszu B, czyli funduszu bezpiecznego. Należy jednak pamiętać, że taki fundusz powinien obowiązywać już od 10 lat, ponieważ jest to właśnie ten końcowy okres oszczędzania na emeryturę przez osoby, które będą składały pierwsze wnioski w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Reasumując, chciałabym powiedzieć tylko tyle: rząd dostrzega problem wahań koniunktury na rynku, również w odniesieniu do gromadzonych składek w otwartych funduszach emerytalnych. Dlatego wprowadziliśmy takie zmiany. Przez najbliższe 5 lat nie dotknie to tych emerytów, którzy najkrócej oszczędzali w OFE. Jednocześnie przygotowujemy nowelizację ustawy w taki sposób, aby wszyscy ci, którzy będą szykowali się w przyszłości na emeryturę, swoje aktywa w OFE mieli w bezpiecznych funduszach. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dodatkowe pytanie zada pan poseł Wiesław Janczyk.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Prawo i Sprawiedliwość blisko rok temu przedłożyło Wysokiej Izbie projekt, który zawierał propozycję dyskusji nad ograniczeniem prowizji od wpłat i prowizji za zarządzanie środkami gromadzonymi na przyszłe emerytury przez Polaków, przez blisko 14 mln obywateli, w taki sposób, żeby ograniczyć o połowę prowizję od wpłat i o 30% prowizję za zarządzanie. Wprowadzenie takiej zmiany do ustawy przyniosłoby realne korzyści w postaci setek milionów złotych oszczędności na tym zarządzaniu, które przynosi takie efekty, o których tutaj mówiła pani minister, czyli bardzo znikome, bardzo ograniczone, bardzo mierne, zresztą porównywalne we wszystkich funduszach, dlatego że wszystkie fundusze, kilkanaście z nich, ok. 15, posługują się jak gdyby jednym portfelem po to, żeby ze sobą nie rywalizować. Ten projekt utknął w trakcie prac podkomisji, w pierwszym czytaniu. Uważamy, że istnieje pilna potrzeba powrotu do tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselWieslawJanczyk">W związku z tym mam konkretne pytanie. Ile wyniosły w 2008 r. prowizje i opłaty za zarządzanie dla otwartych funduszy emerytalnych, pomniejszające przyszłe emerytury? Pomimo katastrofalnych efektów zarządzania, dalej płacimy bardzo wysokie prowizje i opłaty, co bezpośrednio zmniejsza wysokość naszych przyszłych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rząd dostrzega konieczność zmian, jeśli chodzi o opłaty i prowizje za zarządzanie oszczędnościami czy składkami emerytalnymi w OFE. Niemniej uważamy, że należy to ewentualnie połączyć również z bezpiecznym oszczędzaniem. Nie pomoże bowiem samo obniżenie składki, jeżeli naszymi funduszami nie będzie się zarządzało dobrze, a zwłaszcza bezpiecznie w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejJolantaFedak">Dlatego chcemy przedłożyć Wysokiej Izbie najpóźniej w lutym lub w marcu projekt ustawy, która jednocześnie zmieni portfel inwestycyjny w części funduszy emerytalnych, a także obniży opłaty. Wielokrotnie bowiem mówiłam, że czas na organizację OFE minął i opłaty mogą być już absolutnie niższe. Wynoszą one do 7% i większość z tych funduszy - zresztą w zależności od stażu członkowskiego - rzeczywiście pobiera te maksymalne opłaty i marże. Natomiast chcemy ich obniżenie połączyć jednocześnie ze zmianą sposobu inwestowania przez fundusze.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#GlosZSali">(O ile?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Trzeci problem przedstawią panowie posłowie Romuald Ajchler i Wacław Martyniuk z klubu Lewica. Poruszona sprawa dotyczyć będzie opodatkowania działów specjalnych produkcji rolnej. Pytania kierowane będą do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja ekonomiczna w rolnictwie, w szczególności w 2008 r., a także ta przewidywana na rok 2009, jest bardzo zła. Nie mówię tego z przekąsem, przede wszystkim ubolewam nad tym.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselRomualdAjchler">Jednak, Wysoka Izbo, jedynie działy specjalne produkcji rolnej prowadzone w większych rozmiarach dają jeszcze dochód. Jeszcze, bo jeżeli minister finansów nie zmieni wykładni przepisów podatkowych dotyczących podatku dochodowego od działów specjalnych, to ta branża może zbankrutować, gdyż fiskus żąda wielomilionowych podatków za 5 lat wstecz od tych podatników, którzy nie prowadzili ksiąg rachunkowych. Te wielomilionowe podatki to wynik szacowania dochodów podatników i dokonywania na tej podstawie wymiaru podatku według skali podatkowej z 40-procentową stawką podatku dochodowego. Do tego trzeba doliczyć wysokie odsetki za zwłokę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym zadać pytanie dotyczące następującej sytuacji. Wcześniejsze przepisy podatkowe były interpretowane przez urzędy skarbowe na korzyść podatników, a obecnie minister finansów interpretuje te przepisy dla nich niekorzystnie, ze skutkiem odnoszącym się do wielu lat wstecz. Panie ministrze, czy jest możliwy powrót do wcześniejszego, korzystnego dla podatników sposobu interpretowania przepisów? Natomiast jeżeli tylko szacunek dochodów może być podstawą wymiaru podatku dochodowego, to dlaczego przy szacowaniu dochodów w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej urzędnicy nie stosują norm szacunkowych zawartych w uchwalonej przez parlament ustawie podatkowej, norm ustalonych przez ministrów finansów i rolnictwa, lecz szacują dochód na podstawie niepełnej dokumentacji w postaci ksiąg rachunkowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Maciej Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za to pytanie. Najpierw muszę przedstawić stan rzeczy, stan prawny, który dotyczy opodatkowania działów specjalnych produkcji rolnej. Te działy są opodatkowane według przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy czym podatnik ma takie uprawnienie, że może złożyć do naczelnika urzędu skarbowego deklarację, w której wskaże, że chce się rozliczać według norm szacunkowych, a nie według normalnych zasad, które obowiązują wszystkich innych podatników. Rzeczywiście, tak jak pan poseł powiedział, wielu podatników korzysta z tego uprawnienia. Według naszych szacunków chodzi o ok. 80% podatników, którzy prowadzą działalność w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Natomiast odnosząc się wprost do dwóch pytań - tak zrozumiałem pana posła - trzeba powiedzieć, że jeżeli chodzi o sprawy czy wątpliwości związane z interpretacją przepisów dotyczących opodatkowania działów specjalnych produkcji rolnej, to w ciągu ostatnich 3 lat te przepisy były wielokrotnie poddawane różnym interpretacjom, również na tej sali. Moi poprzednicy, ministrowie finansów, udzielali wyjaśnień Wysokiej Izbie w tym zakresie 6 razy. Jeśli chodzi o te wiążące interpretacje, o które pan poseł zechciał zapytać, to pragnę zauważyć, iż przepisy prawa nie zmieniły się. Nie zmieniło się również podejście do tej kwestii ministra finansów w tym sensie, że interpretacje prawa podatkowego, które przewiduje Ordynacja podatkowa, są wobec podatnika także zawsze wiążące, nawet jeżeli pytanie jest postawione w ten sposób, że podatnik określa swoją sytuację i prosi o interpretację. Stanowi to wiążącą interpretację, którą podatnik może zawsze uzyskać w trybie przewidzianym w Ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Interpretacje, które pojawiły się w ostatnich latach w związku z podejmowanymi najczęściej w latach 2005-2006 kontrolami podatników, wynikają z tego, że Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne zaczęły zajmować się tą sprawą i zaczęły wydawać swoje wyroki, swoje orzeczenia, które niejako przesądzają czy interpretują stan prawny w tym zakresie. Dlatego też - jak rozumiem - sytuacja wielu podatników jest taka, że dotyczące ich decyzje zostały wydane przez urzędy skarbowe czy urzędy kontroli skarbowej, także przez izby skarbowe, a przesądzająca w pewnym sensie wykładnia tych przepisów jest zawarta w tej chwili również w orzeczeniach czy też wyrokach wydanych przez sądy administracyjne. Tutaj minister finansów w pewnym sensie nie jest stroną, jest nią Naczelny Sąd Administracyjny czy wojewódzki sąd administracyjny, który interpretuje te przepisy w poszczególnych, jednostkowych przypadkach tych podatników.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Natomiast jeśli chodzi o sposób, w jaki organy podatkowe przeprowadzają szacunki w przypadku, gdy przychód podatnika według organów skarbowych przekracza 1200 tys. euro, poprzednio 800 tys. euro, a więc w przypadku, gdy jest on zobowiązany prowadzić pełną dokumentację w postaci ksiąg rachunkowych, to chcę powiedzieć, iż rzeczywiście organy podatkowe najczęściej stosują takie metody, które zostały określone w Ordynacji podatkowej. W ten sposób ustalają dochód podatnika, dochód który zostanie opodatkowany, a następnie wyznaczają zobowiązanie podatkowe. Minister finansów uważa, że taka metoda szacowania tych dochodów jest właściwa, ponieważ została wprost określona w Ordynacji podatkowej, której przepisy służą między innymi temu, żeby przeprowadzać takie szacunki. Tak że wydaje mi się, że tutaj nie do końca słuszne jest postawienie sprawy w kontekście powrotu do innej interpretacji. Chodzi po prostu o ewentualne nowe orzecznictwo w tej sprawie. Minister finansów nie zmienił swojego zdania, uważa, że podatnik, którego przychód przekracza w tej chwili wysokość 1200 tys. euro - poprzednio było to 800 tys. euro - jest obowiązany do prowadzenia pełnej dokumentacji, ksiąg, które potem służą do wyznaczenia wysokości podatku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Z pewnością pan poseł Ajchler ma dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselRomualdAjchler">Tak. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, pytałem bardzo wyraźnie: Dlaczego przy szacowaniu dochodów w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej urzędnicy nie stosują norm szacunkowych zawartych w ustawie podatkowej? Chodzi o waszą ustawę uchwaloną przez parlament i normy tam ustalone przez ministra finansów i ministra rolnictwa. Pierwsze pytanie jest takie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselRomualdAjchler">Macie państwo po wczorajszym posiedzeniu sejmowych komisji rolnictwa i ˝Przyjazne Państwo˝ doskonały materiał. Nie jestem w stanie w ciągu jednej minuty czy trzech minut odnieść się do tego, o czym tam wczoraj dyskutowano. Wiecie państwo, co macie zrobić, zresztą stosowny dezyderat w tej sprawie zostanie przesłany. Nie może, panie ministrze, być tak, że urząd skarbowy czy naczelnik urzędu skarbowego podejmuje decyzję, która w pewien sposób jest dla podatnika wiążąca, natomiast na skutek dokonania interpretacji przepisów przez ministra finansów, a następnie przesłania tej interpretacji w dół te decyzje są zmieniane. Mówię tutaj o zaliczkach związanych z podatkiem.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, tak nie wolno traktować podatnika, bo mamy wtedy do czynienia z wydarzeniem rażąco naruszającym zasadę zaufania podatnika do państwa. Proszę to zrozumieć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zdaje się, że pan poseł protestuje przeciwko stosowaniu prawa powielaczowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, nie mogę się jednak zgodzić z tym, że w tym zakresie funkcjonuje jakieś prawo powielaczowe. Naczelnik urzędu skarbowego podejmuje decyzje niezależnie. Natomiast decyzje o wysokości zaliczek są podejmowane na podstawie deklaracji złożonych przez podatnika, nie na podstawie widzimisię pana naczelnika, tylko na podstawie tego, co składa podatnik. Tak samo wyznacza się ostateczne zobowiązanie podatkowe po upływie roku, czyli po upływie tego okresu, którego dotyczą dokumenty, które musi złożyć podatnik. Tak że nie ma czegoś takiego, jak tajna czy ukryta interpretacja lub też interpretacja w trybie jakiegoś prawa powielaczowego, czy interpretacja ministra finansów, która się zmieniła. Po prostu takiego czegoś nie ma. W związku z tym nie ma powrotu do innej interpretacji, bo tej interpretacji nie było. Naczelnik urzędu skarbowego, zgodnie zresztą z naszym prawem, jest niezależny w swoich działaniach i tak powinno być. Nie jest on w tym względzie zobowiązany niczym innym tylko przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowMaciejGrabowski">Natomiast jeśli chodzi o metody szacowania dochodu, moim zdaniem do tego powinny się stosować przepisy art. 23 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Jest to ustawa uchwalona przez parlament i ona wskazuje, w jaki sposób organ podatkowy tę podstawę opodatkowania w drodze oszacowania powinien stosować. Tam jest wskazanych sześć metod i jest też wskazana zasada, że jeżeli tych metod nie można stosować, to się powinno stosować inne metody. To są metody porównawcze. Trzeba powiedzieć, że część podatników - to jest ok. 5 tys. podatników - prowadzi pełną księgowość, prowadzi pełne księgi i moim zdaniem jest możliwość rzetelnego oszacowania dochodów tych podatników. Tak że tutaj rzeczywiście jest pewien, jak sądzę, spór między nami, jakie przepisy do oszacowania tego powinniśmy stosować. Zdaniem ministra finansów powinniśmy stosować przepisy art. 23 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselRomualdAjchler">(Panie ministrze, są różne wyroki sądu w tej sprawie...)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie...</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Przepraszam, panie marszałku, ale zostałem wprowadzony w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie, panie pośle, od ostatecznego komentarza jest marszałek. Odnoszę wrażenie, że sprawa będzie miała swój ciąg dalszy. I tyle...</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Będzie miała.)</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">...można w tej sprawie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wiesław Woda z Polskiego Stronnictwa Ludowego skieruje pytanie do ministra obrony narodowej w sprawie prawnej sytuacji poborowych i ich przenoszenia do rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W atmosferze niemal narodowej fety w ostatnim kwartale ubiegłego roku został przeprowadzony ostatni powszechny pobór do obowiązkowej służby wojskowej, co wiąże się z faktem pełnego uzawodowienia naszej armii. Z podlegających temu obowiązkowi mężczyzn tylko niewielka część została wcielona do wyznaczonych jednostek, natomiast innym, którym wręczono karty powołania, jak ponad miesiąc temu obwieścił minister obrony narodowej, owe karty miano anulować, co technicznie winny załatwić właściwe terytorialnie wojskowe komendy uzupełnień. Okazuje się jednak - o czym informują i media, i zainteresowani - iż proces tej pełnej regulacji stosunku poborowych do służby wojskowej właściwie jeszcze się nie rozpoczął. Generalnie ogół poborowych ma trudności z uzyskaniem w swoich dokumentach wpisów świadczących o uregulowaniu stosunku do służby wojskowej. Ten ostatni brak jest szczególnie dotkliwy dla tych, którzy starają się o przyjęcie do pracy w innych służbach mundurowych - w Policji, Państwowej Straży Pożarnej itd. Wstępnym warunkiem podjęcia starań o pracę w formacjach mundurowych jest bowiem wylegitymowanie się kandydata wpisem o uregulowanym stosunku do służby wojskowej. Nie inaczej jest z osobami, które starają się o kredyt. Bank żąda również wpisu do książeczki wojskowej o uregulowanym stosunku do służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselWieslawWoda">W związku z tym pytam pana ministra: Po pierwsze, czy pan minister zamierza wystąpić z inicjatywą ustawodawczą o charakterze abolicyjnym w celu kompleksowego rozwiązania problemu poborowych różnych kategorii? Po drugie, jakie działania podejmie pan minister, by znacząco przyspieszyć sprawność pracy właściwych terytorialnie WKU, w tym zwłaszcza w zakresie definitywnej regulacji stosunku poborowych do służby wojskowej?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Czesław Piątas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Wody, informuję, że ministerstwo podjęło kroki, aby zachowania poborowych, którzy nie dopełnili nałożonych na nich obowiązków, nie spotykały się z reakcją w postaci sankcji karnych. Wydana została dyspozycja dla terenowych organów administracji wojskowej - szefów wojewódzkich sztabów wojskowych i wojskowych komendantów uzupełnień - zawierająca polecenie uchylenia kart powołania do odbycia zasadniczej służby wojskowej względem tych, którzy pomimo ich otrzymania nie stawili się do jednostek wojskowych. Anulując karty powołania, tym samym anulujemy obowiązek, a więc jednocześnie likwidujemy ewentualne skutki jego niedopełnienia. Informacja o tym fakcie została także przekazana do organów ścigania, jeżeli one wcześniej podjęły kroki w stosunku do tych, którzy nie dopełnili obowiązku, i mamy nadzieję, że będzie to miało znaczący wpływ na rezultat prowadzonego postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Natomiast jeśli chodzi o rozwiązanie problemu regulacji w stosunku do służby wojskowej, Wysoka Izba była uprzejma uchwalić 9 stycznia tego roku poprawkę do ustawy o powszechnym obowiązku obrony, w treści której art. 18 nakazuje i znosi pobór, ustanawia kwalifikację wojskową. Kwalifikacja wojskowa polega na tym, że osoba zgłaszająca się do wojskowego komendanta uzupełnień otrzymuje uregulowanie stosunku do służby wojskowej oraz otrzymuje dokument informujący o tym uregulowaniu. Oczekujemy tylko na podpis pana prezydenta, który powinien nastąpić do 2 lutego. Tak więc powinniśmy mieć prawne uregulowanie tego problemu. Kwalifikacja wojskowa w stosunku do osób, które nie mają określonego stanu zdrowia, będzie wymagała przejścia badań lekarskich i nic więcej. A zatem z tytułu tylko samego stawiennictwa będzie przeniesienie do rezerwy, nie będzie żadnego obowiązku wykonywania innych czynności, będzie nadany także stopień szeregowego. Uważamy, że w ten sposób zostaną rozwiązane uciążliwości, które są i które towarzyszą młodym ludziom w związku z tym, że nie stawiają się do poboru lub też nie mają uregulowanego stosunku do służby. W tym zakresie Ministerstwo Obrony Narodowej jest gotowe do rozpoczęcia kwalifikacji, a więc procesu uproszczonego i likwidującego te uciążliwości, zaraz po podpisaniu ustawy przez pana prezydenta. Ona ma wejść w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Panie marszałku, Wysoka Izbo, skończyłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselWieslawWoda">(Mam dodatkowe pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Wiesław Woda, dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Jako sierżant nie powinienem dyskutować z generałem, ale nie mogę przyjąć wszystkich wyjaśnień. Mam przed sobą artykuł z ostatniej prasy: ˝Prokurator wciąż ściga poborowych˝. Znane mi są przykłady, że osoba ubiegająca się o kredyt mieszkaniowy tego kredytu nie może dostać, czy też człowiek chce się zatrudnić w Państwowej Straży Pożarnej i nie może, bo nie ma wpisu. Pytam więc: Dlaczego łącznie z projektem ustawy rząd nie przedstawił innych aktów wykonawczych, które niezwłocznie pozwoliłyby uregulować tę sprawę? Po prostu niemała grupa osób, młodych mężczyzn, jest w stanie zawieszenia. Nie mogą podjąć pracy w służbach mundurowych tylko dlatego, że pan prezydent jeszcze nie podpisał ustawy. Chyba nie jest potrzebna taka zwłoka. Chciałbym prosić pana ministra, aby niezwłocznie uregulować tę sprawę, bowiem to stawia poza marginesem życia niemałą grupę młodych mężczyzn. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My nie możemy wpływać na tok postępowania organów ścigania. Natomiast informowałem Wysoką Izbę, że przekazaliśmy informację o wycofaniu kart powołania także do organów ścigania, co powinno w znaczący sposób wpłynąć na tok dalszych prac tych organów.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejCzeslawPiatas">W aspekcie drugiej części pytania pana posła pragnę poinformować, że rozporządzenia w tym zakresie są przygotowane, nie możemy jednak ich wdrożyć, dopóki ustawa nie zostanie zaakceptowana. Czekamy więc na podpis pana prezydenta, bo taka jest kolejność procesu prawnego w tym zakresie. Jak tylko pan prezydent podpisze, jesteśmy gotowi do realizacji już bezpośredniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I tak wyglądała rozmowa generała z sierżantem.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski"> Myślę, że na końcu tej drogi pozytywnie dla wszystkich poborowych.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Posłowie Tadeusz Arkit i Ireneusz Raś z Platformy Obywatelskiej przedstawią kwestię uznania gliceryny za biomasę lub paliwo z biomasy. Pytanie do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pytanie postawi pan poseł Tadeusz Arkit.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie rafinerie są producentami biodiesla, czyli estrów metylowych kwasów tłuszczowych. Proces ten polega na wydzieleniu z oleju roślinnego gliceryny i zastąpieniu jej alkoholem metylowym. W ten sposób powstają estry metylowe kwasów tłuszczowych, biodiesel i wydziela się gliceryna. Obydwa produkty w dalszej kolejności poddawane są oczyszczaniu, co w przypadku gliceryny polega na oddzieleniu zanieczyszczeń, wody i metanolu. Uzyskany produkt pod względem chemicznym to gliceryna techniczna o stężeniu 90-92%. Przedstawione fakty świadczą o tym, iż gliceryna otrzymywana w procesie transestryfikacji, podobnie jak biodiesel, który w rozporządzeniu ministra środowiska dnia 12 stycznia 2006 r. został uznany za paliwo wyprodukowane z biomasy, powinna być również uznana za paliwo wyprodukowane z biomasy, tym bardziej że w definicji takiego paliwa użyte jest określenie ˝między innymi˝, co sugeruje, iż katalog wymienionych paliw nie jest zamknięty.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselTadeuszArkit">Odmienną możliwość przewiduje rozporządzenie ministra gospodarki z dnia 11 lutego 2008 r., gdyż w definicji biomasy określa się, że są to substancje stałe lub ciekłe pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego, które ulegają biodegradacji, pochodzące z produktów, odpadów i pozostałości z produkcji rolnej oraz leśnej, a także przemysłu przetwarzającego ich produkty, a także części pozostałych odpadów ulegających biodegradacji. Gliceryna otrzymywana w wyżej przedstawionym procesie spełnia wymienione warunki.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselTadeuszArkit">Przedmiotem dyskusji i sporów jest trzecia definicja biomasy i możliwość uznania jej za paliwo w kontekście rozporządzenia ministra środowiska, dotyczącego standardów emisyjnych. Podsumowując, należy stwierdzić, iż brak jednolitych definicji biomasy - aktualnie każda służy innemu celowi - oraz możliwości skorzystania z nich zamyka drogę do racjonalnego wykorzystania gliceryny. Ten sam bowiem produkt mógłby być wykorzystany do rozliczenia emisji dwutlenku węgla, rozliczenia energii elektrycznej, wynikających z obowiązku uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia przy rozliczaniu ilości energii elektrycznej i ciepła wytworzonych w odnawialnych źródłach energii. Powszechnie jest wiadome, iż zarówno w Polsce, jak i na świecie ilość gliceryny będzie wzrastać, już teraz poszukuje się alternatywnych rozwiązań jej zagospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselTadeuszArkit">Przedstawione wyżej zagadnienia zostały wstępnie przedstawione m.in. podczas wizyty pana wiceministra Stanisława Gawłowskiego w czerwcu ubiegłego roku w Rafinerii Trzebinia w Małopolsce, mieliśmy przyjemność uczestniczyć w tym spotkaniu z posłem Ireneuszem Rasiem.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselTadeuszArkit">Dwa pytania. Czy w związku z przedstawionymi faktami istnieje możliwość podjęcia działań, które pozwoliłyby uznać glicerynę za biomasę lub paliwo z biomasy? Czy przewiduje się ujednolicenie definicji biomasy lub paliwa z biomasy w najbliższym czasie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Stanisław Gawłowski.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Żeby dokładnie to zrozumieć, wyjaśnić sprawę, trzeba rozpocząć od definicji biomasy, a tutaj musielibyśmy sięgnąć do dwóch różnych dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady. Jedna z nich to dyrektywa 2001/77/WE w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej i wytwarzania ze źródeł odnawialnych, a druga to dyrektywa 2001/80/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2001 r. w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych obiektów energetycznego spalania. W jednej i drugiej dyrektywie pojawia się definicja biomasy i niestety, w jednej i drugiej na potrzeby dyrektyw te definicje są różne.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">W oparciu o te dyrektywy tworzone również jest prawo polskie. Stąd również u nas pojawiły się dwa różne rozporządzenia ministra środowiska, które odnoszą się do wspomnianych wcześniej dyrektyw. Jedno z tych rozporządzeń, z 12 września 2008 r. w sprawie sposobu monitorowania wielkości emisji substancji objętych wspólnotowym systemem handlu uprawnieniami do emisji, traktuje glicerynę jako produkt uboczny powstający przy produkcji biopaliwa z tłuszczów roślinnych i można według tego uznać glicerynę za biomasę neutralną pod względem emisji dwutlenku węgla. W tym obszarze, zgodnie z tym rozporządzeniem instalacje, które służą do wytwarzania odnawialnych źródeł energii z biomasy, z gliceryny będą mogły być traktowane już jako te, które przyczyniają się do zmniejszenia emisji dwutlenku węgla, czyli uczestniczą we wspólnotowym handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Natomiast drugie rozporządzenie ministra środowiska, w sprawie standardów emisyjnych z dnia 20 grudnia 2005 r. rzeczywiście nie traktuje gliceryny jako paliwa odnawialnego, jako biomasy, stąd pewnie pojawia się problem jednoznacznej definicji traktującej glicerynę jako taką. W tej chwili jesteśmy na etapie aktualizacji wspomnianego już rozporządzenia w sprawie standardów emisyjnych z 20 grudnia 2005 r. Trwają w tej chwili konsultacje międzyresortowe. Chcielibyśmy dostosować się do prawa unijnego, ale jednak dać szansę na to, żeby gliceryna była traktowana jednoznacznie jako biomasa. Są oczywiście pewne komplikacje wynikające z tego, że we wspomnianych wcześniej dyrektywach są różne interpretacje biomasy jako takiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Myślę, że oklaski pokazują, że ta odpowiedź była kompetentna, natomiast, kontynuując tę tematykę, chciałbym jeszcze dopytać pana ministra, czy istnieje możliwość przeprowadzenia prób spalania gliceryny na skalę techniczną w kotle energetycznym, wyposażonym w palnik przystosowany do spalania gliceryny w celu sprawdzenia możliwości technicznych, jak również określenia rzeczywistej emisji zanieczyszczeń do powietrza. Ponieważ podejmowane dotąd próby uzgodnienia faktu spalania gliceryny w oparciu o art. 214 ustawy Prawo ochrony środowiska, tj. poinformowanie organów właściwych w sprawach ochrony środowiska o planowanych zmianach sposobu funkcjonowania instalacji, nie zostały pozytywnie rozpatrzone. Do przeprowadzenia prób starano się skorzystać - przypomnę - z § 16 ust. 7 pkt 2 rozporządzenia ministra środowiska w sprawie standardów emisyjnych z instalacji, którego przepisy wyraźnie wskazują, iż do instalacji doświadczalnej wykorzystywanej do prac badawczo-rozwojowych</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselIreneuszRas">, prac naukowych i prób mających na celu usprawnienie procesu spalania, przerabiających mniej niż 50 ton odpadów rocznie, nie mają zastosowania przepisy dotyczące spalania i współspalania odpadów.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselIreneuszRas">Wobec powyższego nasuwa się pytanie, jak można przeprowadzić próby spalania gliceryny w celu sprawdzenia możliwości technicznych, jak również określenia rzeczywistej emisji zanieczyszczeń do powietrza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie pogłębiające.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Panie pośle, nie znam przesłanek, jakimi kierował się organ właściwy do wydania pozwolenia w tym przypadku. I tak naprawdę w naszym przekonaniu istnieje możliwość przeprowadzenia badań. Musielibyśmy poznać szczegóły całego procesu składania wniosku i samej decyzji, wtedy moglibyśmy wyrazić jednoznaczną opinię, dlaczego w tym przypadku organ właściwy zajął takie stanowisko, a nie inne. Być może uchylilibyśmy tę decyzję. Ale ewentualnie w innym trybie poproszę o szczegółowe informacje dotyczące tego konkretnego projektu i tej konkretnej sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Posłowie Anna Paluch, Kazimierz Gwiazdowski i Mirosława Masłowska z Prawa i Sprawiedliwości przedstawią problem poziomu wykorzystania środków z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ na lata 2007-2013 przeznaczonych na realizację projektu w ramach priorytetów środowiskowych, w szczególności wysokości środków zaplanowanych do wypłaty w 2008 r. i faktycznie wypłaconych beneficjentom oraz zaplanowanych do wypłaty w 2009 r. oraz działań podejmowanych w celu przyspieszenia absorpcji środków przeznaczonych na realizację tych projektów. Pytania będą kierowane do ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Anna Paluch ma głos. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie skierowane do ministra środowiska dotyczy właśnie poziomu wykorzystania środków z Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ na lata 2007-2013 przeznaczonych na realizację projektów w ramach priorytetów środowiskowych, czyli od 1 do 5. W szczególności dotyczy wysokości środków zaplanowanych w ramach tychże priorytetów do wypłaty w roku 2008 i faktycznie wypłaconych beneficjentom oraz kwot zaplanowanych w ramach tychże priorytetów do wypłaty beneficjentom na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselAnnaPaluch">Oczekuję również odpowiedzi na pytanie, czy i jakie działania podejmuje minister w celu przyspieszenia absorpcji środków przeznaczonych na realizację tychże projektów. Chodzi przecież o wydanie 5 mld euro. Minął już drugi rok okresu budżetowego Unii Europejskiej 2007-2013. W prasie branżowej i na konferencjach organizowanych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz przez Ministerstwo Środowiska w roku 2008 przedstawiane były optymistyczne - żeby nie powiedzieć: huraoptymistyczne - informacje, że narodowy fundusz jest największą instytucją wdrażającą priorytety ekologiczne programu ˝Infrastruktura i środowisko˝, że jest odpowiedzialny za sprawne i terminowe wykorzystanie ponad 5 mld euro w latach 2007-2013. Informacje takie były rozpowszechniane już od wiosny 2008 r. Brak natomiast rzetelnych wiadomości o wykorzystaniu tych ogromnych środków.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselAnnaPaluch">Środki finansowe z Unii Europejskiej powinny zostać przeznaczone na realizację zobowiązań Polski w sektorze ochrona środowiska zapisanych w traktacie akcesyjnym. Tym bardziej nie powinny zostać zmarnowane, że na wypełnienie zobowiązań wynikających z traktatu akcesyjnego potrzeba znacznie więcej pieniędzy niż te 5 mld euro. Dlatego bardzo duży niepokój budzi brak realizacji tych zobowiązań, a jednocześnie niewykorzystanie dostępnych pieniędzy z Unii Europejskiej w ramach programu ˝Infrastruktura i środowisko˝. Do dokonania rzetelnej oceny skuteczności wdrażania programu niezbędna jest informacja, jakie kwoty pieniędzy Ministerstwo Środowiska zaplanowało do wypłaty na rok ubiegły i jakie środki wypłacono beneficjentom w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselAnnaPaluch">Czy prawdą jest, że w roku 2008, panie ministrze</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselAnnaPaluch">, wypłaty środków w ramach środowiskowych priorytetów Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ wyniosły zero, a tym samym że rok ten został zmarnowany dla absorpcji środków unijnych? Jakie wobec tego są perspektywy na rok 2009 w tej dziedzinie? Na rocznicę rząd sam sobie nie szczędził pochwał, ale widać przepaść między kreacją PR-owską a rzeczywistością. Zwłaszcza doniesienia mediów z ostatnich dni budzą uzasadnione wątpliwości i obawy, czy rząd Donalda Tuska jest w stanie wykonywać budżet, wydawać pieniądze. Tym bardziej więc rodzi się pytanie: Jak w ciągu najbliższych pięciu lat rząd zamierza zakontraktować 5 mld euro, skoro kwotę podpisanych w minionym roku umów należy liczyć w tysiącach, w milionach, a mamy rząd wielkości miliardów euro? A zatem w jaki sposób pan minister zamierza przyspieszyć wykorzystanie tych środków?</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PoselAnnaPaluch">Proszę o podanie informacji w zakresie kwot zaplanowanych do wypłaty beneficjentom w 2009 r. na realizację tychże priorytetów środowiskowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselAnnaPaluch">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselAnnaPaluch">...oraz czy i jakie działania podejmuje pan minister w celu przyspieszenia absorpcji środków. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Stanisław Gawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! To prawda, że Program Operacyjny ˝Infrastruktura i środowisko˝ obejmuje lata 2007-2013 i że jesteśmy w roku 2009. Ale powinna pani zauważyć, że rząd Donalda Tuska de facto odpowiada za realizację tego programu w roku 2008, bo za sam...</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselAnnaPaluch">(I o ten rok pytałam, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Zauważyłem, że o ten rok pani sprytnie zapytała, nie pytając, jaki poziom przygotowania do realizacji tego programu był osiągnięty wcześniej, a to tak naprawdę rzutuje na cały pakiet działań związanych z realizacją Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Ale żeby pani szczegółowo odpowiedzieć na te pytania, jednak muszę zacząć od początku. Otóż, jak pani zauważyła, chodzi o lata 2007-2013. Był odpowiedni czas na przygotowanie się do aplikacji w ramach tych pieniędzy. W mojej ocenie ten czas w dużej części został po prostu zmarnowany, dlatego że de facto działania związane z rozpoczęciem wydawania pieniędzy w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ mogły być rozpoczęte 8 czy 6 marca 2008 r. Dopiero w tym dniu bowiem zostało zwołane pierwsze posiedzenie komitetu monitorującego dla Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ - dla pani wiedzy: największego programu operacyjnego w historii Unii Europejskiej - i dopiero w tym dniu komitet monitorujący, zgodnie z ustawą o rozwoju, zatwierdził kryteria wyboru i zasady, na podstawie których można byłoby tworzyć np. listy projektów kluczowych, tzw. listy indykatywne. Wszystko to, co było wcześniej, działo się poza ustawą o rozwoju. To jest poza dyskusją, bo wystarczy sięgnąć do tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Tak jak powiedziałem, od tego czasu można było formalnie, realnie rozpocząć faktyczne działania związane z całym sposobem aplikowania...</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PoselAnnaPaluch">(Ale pan minister nas wprowadza w błąd.)</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">...o pieniądze unijne przez potencjalnych beneficjentów, bo 6 marca komitet monitorujący przyjął dość szczegółowe kryteria wyłaniania projektów, a to jest podstawą do wyłaniania listy.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Od tego czasu w ramach tych pięciu osi priorytetowych Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ zorganizowaliśmy w sumie 18 konkursów. Jeden z nich obecnie trwa. W ramach tych konkursów zostało wyłonionych czy wystartowało ponad 400 beneficjentów. W tej chwili jesteśmy na etapie podpisywania pierwszych umów dla realizacji tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Przypomnę, że 14 listopada pierwsza umowa w ogóle w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ została podpisana przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz beneficjenta, w tym przypadku głównego inspektora ochrony środowiska. Dotyczy to modernizacji laboratoriów działających w ramach wojewódzkich inspekcji ochrony środowiska. Również 15 grudnia została podpisana przez panią komisarz Hübner pierwsza decyzja Komisji Europejskiej dotycząca projektów umieszczonych na liście indykatywnej w ogóle w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ dla inwestycji związanych z ochroną środowiska. Dotyczy to modernizacji, budowy i rozbudowy oczyszczalni ścieków i kanalizacji w mieście Nowy Sącz. Ta decyzja dotyczy projektów dużych, czyli w tym przypadku powyżej 25 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Wydaliśmy w tej chwili potwierdzenia dla beneficjentów, którzy startowali w konkursie, dokładnie dla siedmiu. Następne są w drodze i w najbliższych dniach następne decyzje będą realizowane.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Cały proces, który przeprowadziliśmy, czyli proces dotyczący wyłaniania beneficjentów w trybie konkursowym, a nie w trybie listy indykatywnej...</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PoselAnnaPaluch">(Dlaczego ustawa dopuszcza dwa tryby?)</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">...powoduje, że beneficjenci są bardzo dobrze przygotowani do wydawania pieniędzy, dlatego że tryb konkursowy powoduje, iż sami muszą pokazać, że mają dokumentację techniczną i są przygotowani natychmiast do wydawania pieniędzy. Powoduje on również, że uzyskujemy transparentność przy wyłanianiu projektów. To bowiem nie polityk decyduje, jaki projekt znajduje się na liście indykatywnej, tylko de facto beneficjent, ponieważ w oparciu o tryb konkursowy każdy z projektów otrzymuje określoną ilość punktów i te punkty decydują, który z projektów uzyskuje dofinansowanie, a który nie. Najlepsze uzyskują, te słabsze nie. I nikt, ani w Ministerstwie Środowiska, ani w narodowym funduszu, nie ma wpływu na to, który z projektów znajdzie się na liście do dofinansowania, a który z projektów zostanie odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Ten transparentny tryb konkursowy daje nam szanse na to, żebyśmy w tym roku w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ na inwestycje związane z ochroną środowiska mogli wydać ok. 700 mln zł. To są już bardzo duże pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">W tym roku planujemy również</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski"> zakończenie wyłaniania beneficjentów w ramach wszystkich pięciu osi priorytetowych. A więc planujemy, że w tym roku będziemy mieli podpisane umowy na wszystkie pieniądze, które są w dyspozycji czy dla których minister środowiska jest instytucją wdrażającą. Zakładamy, że zgodnie z programem pieniądze te będą wydane nie później niż do roku 2015, łącznie z rozliczeniem.</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">W naszym przypadku jesteśmy przekonani, że stanie się to gdzieś koło roku 2012 lub 2013. Chcielibyśmy w tym okresie zakończyć wydawanie pieniędzy i rozliczanie inwestycji w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#PoselAnnaPaluch">(Jak to jest możliwe, panie ministrze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Było zero i jest zero, czyli przez rok nic nie zrobiliście. Na początku 2008 r. powstała nowa lista indykatywna projektów kluczowych, a na pozostałe projekty miały być ogłaszane i szybko rozstrzygane konkursy. Planowano też przyspieszenie podpisania umów z beneficjentami.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Ogłoszono trzy konkursy w priorytecie 1. i jeden konkurs w priorytecie 2. W ramach konkursów wpłynęły projekty, które były na poprzedniej liście indykatywnej. Czy podpisanie tylko 3 umów z beneficjentami, a odrzucenie pozostałych projektów nie jest celowe? To by świadczyło o tym, że projekty znajdujące się na poprzedniej liście indykatywnej były dobrze przygotowane. Dlaczego ogłasza się konkursy, w których akceptację uzyskują tylko pojedyncze projekty? Z czego wynika wyjątkowo wolne tempo rozstrzygania konkursu? Dlaczego projekty, które uzyskały pomoc techniczną w postaci środków finansowych z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, są odrzucane w konkursach, gdy brakuje im 1 lub 2 punktów? Czy nie można byłoby im dać czas, np. 1 lub 2 miesiące na dostarczenie brakujących dokumentów i zawrzeć z nimi umowy?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Przyjęty system konkursowy, który miał przyspieszyć wykorzystanie środków unijnych, raczej je opóźnia. Jeżeli konkursy będą rozstrzygane w takim tempie, to w roku 2009 nie wykorzystamy środków, które mamy do wykorzystania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Panie pośle, na część pana pytań w zasadzie odpowiedziałem już wcześniej, ale powtórzę jeszcze raz, i w takim razie postaram się już to zrobić dosadnie. Lista indykatywna, o której pan mówi, przyjęta wcześniej przez panią minister Gęsicką, była listą wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski"> Ona nie miała nic wspólnego z faktycznym wydawaniem pieniędzy w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselAnnaPaluch">(Dlaczego przez rok przeszły tylko 3 projekty do komisji?)</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Pani poseł, mam gorącą prośbę. Proszę słuchać, to może się pani do czegoś przydać.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Dlaczego tak twierdzę? W ramach pięciu osi priorytetowych w dyspozycji instytucji wdrażającej, jaką jest minister środowiska, do wydania jest 4,6 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PoselAnnaPaluch">(Pięć.)</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Niespełna 5 mld. To oznacza, że wszystkie projekty, które się znalazły na liście indykatywnej, powinny opiewać na tę kwotę. Otóż, panie pośle, na liście indykatywnej, o której pan mówi, znalazły się projekty na łączną kwotę 14 mld euro. Proszę mi powiedzieć, które projekty w ramach tej listy ówczesny minister środowiska, minister rozwoju regionalnego chciał dofinansować? Bo my nie wiemy, które z nich powinny być dofinansowane: czy pierwsze, czy ostatnie. Jakie kryteria wyboru tam były zastosowane? Ano powiem panu, panie pośle, jakie. Na tej liście umieszczono dokładnie wszystkie projekty, które wpłynęły w tamtym czasie do ministra środowiska. W ogóle się nie zastanawiano, które z nich powinny być na liście i jak są przygotowane. Umieszczono np. taki projekt, który się nazywa zbiornik Kąty - Myscowa, bardzo ważny z punktu widzenia ochrony przeciwpowodziowej i retencyjnej, ale ustalono wysokość jego dofinansowania na 20 mln euro, a jednocześnie wskazano, że koszt budowy tego zbiornika w cenach z roku 2004 będzie wynosić 160 mln euro. I nie zastanowiono się, jak zbudować montaż finansowy do realizacji całości tego przedsięwzięcia. Skąd wziąć 140 mln euro, żeby ten projekt mógł być zrealizowany? Nie było takiej wiedzy. A wobec tego programu - to do pana wiedzy - obowiązują również sztywne zasady, sprowadzające się do tego, że inwestycje muszą być zrealizowane i rozliczone nie później niż do roku 2015. Przy Kątach - Myscowej w ogóle nie zakładano, że ta inwestycja zostanie zamknięta do roku 2015. Więc jeżeli ktokolwiek mówi o tamtej liście - a już miałem nadzieję, że dzisiaj nikt o niej nie będzie wspominał - to znaczy, że nie wie, o czym mówi.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Jak powiedziałem, procedura konkursowa powoduje, iż po pierwsze, wybieramy projekty w sposób transparentny, i po drugie, wybieramy te, które są najlepiej przygotowane, czyli te, które de facto mogą być już od jutra finansowane. Bo część z nich już jest po przetargach i tak naprawdę natychmiast po wyłonieniu mogą one składać faktury i aplikować o wydawanie pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Panie pośle, proszę się nie martwić. Dopiero w ubiegłym roku uporządkowaliśmy cały system wydawania pieniędzy w tym obszarze i tak naprawdę w ubiegłym roku coś, co stało na głowie, postawiliśmy na nogi. Działania związane z wydatkowaniem środków w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ w części dotyczącej środowiska są przeprowadzane sprawnie i bezpiecznie dla tych pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Z tego wniosek, że nie należy się, proszę państwa, lękać za bardzo. Ale...</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselAnnaPaluch">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie ma sprostowań w tym punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PoselAnnaPaluch">(Ale ja nie uzyskałam odpowiedzi. Będziemy nękać pana ministra o odpowiedź na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ale to na pewno nie jest ostatnie pytanie w tej sprawie, tutaj bez komisji śledczej, bez białej księgi się na pewno nie obejdzie.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski"> Wszystko jest jeszcze przed nami, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo dziękuję za debatę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">A teraz posłowie Stanisława Prządka i Janusz Zemke z klubu Lewica w sprawie aktualnej sytuacji finansowej w Ministerstwie Obrony Narodowej oraz w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji i zapewnienia realizacji zadań tych resortów. Pytania będą kierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Janusz Zemke. Wiem, że państwo chcą się podzielić czasem przypadającym na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselJanuszZemke">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselJanuszZemke">Panie marszałku, podzielimy się z panią posłanką w taki sposób, że ja w pierwszej części zadam 3 pytania, a potem mamy jeszcze prawo do pytań uzupełniających, dodatkowych, wtedy pani posłanka zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselJanuszZemke">Otóż chciałbym zadać 3 pytania, bo myślę, że one mają podstawowe znaczenie, by można było ustalić sytuację. Pytanie pierwsze. Czy jest prawdą, że dochody budżetu państwa w roku 2008 były niższe o ponad 20 mld zł niż planowano?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselJanuszZemke">Jeżeli to prawda - przechodzę do drugiego pytania - to pytanie fundamentalne jest takie: Jak na brak owych dochodów zareagował rząd? Kiedy odbyło się posiedzenie rządu temu poświęcone? Czy rząd podjął stosowną uchwałę o ograniczeniu wydatków w resortach? Kiedy poszczególne ministerstwa otrzymały decyzję rządu? Czy z tej decyzji wynikało na przykład, że powinny przerwać procedury przetargowe i nie zawierać kolejnych umów?</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselJanuszZemke">I pytanie trzecie, ostatnie. Ponieważ już dzisiaj wiemy, że Ministerstwo Obrony Narodowej nie opłaciło wszystkich faktur, i słyszymy odpowiedź, że te faktury zostaną opłacone, to musimy sobie zadać pytanie, czy to oznacza, że zobowiązania za rok 2008 zostaną uregulowane ze środków planowanych na rok 2009. W konsekwencji, pani minister, oznaczałoby to, że zakupy w polskim przemyśle obronnym będą niższe o tę kwotę, bo najpierw trzeba będzie się wywiązać z obligacji z poprzedniego roku. Wszyscy wiemy, że może to w wielu przedsiębiorstwach spowodować kłopoty z płynnością. Oby się one nie skończyły zwalnianiem ludzi z pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Według mojej wiedzy odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z szacunkowymi danymi o wykonaniu budżetu państwa za rok 2008 zrealizowane dochody wyniosły 254 083 mln zł i były niższe od planowanych o 27 800 mln zł. Różnica w poziomie wykonania dochodów wynikała z następujących tytułów. Po pierwsze, jeżeli chodzi o środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, były one o 20 mld niższe, planowano 35 282 mln zł, realizacja szacowana jest na 15 225 mln zł, z tego 10 040 mln zł to wpływ z tytułu wspólnej polityki rolnej i rybackiej, 5184 mln zł to wpływy z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i innych funduszy, które pochodzą z budżetu Unii Europejskiej. Dochody podatkowe i niepodatkowe pochodzące ze źródeł krajowych były niższe o 7,8 mld zł i wyniosły prawie 238 859 mln zł, przy planowanych 246 610 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Podstawowe niewykonanie dochodów to podatki pośrednie. W ramach podatków pośrednich, które były niższe prawie o 10,9 mld zł, niewykonanie dochodów z podatku VAT to jest prawie 7800 mln zł, niewykonanie dochodów z tytułu podatku akcyzowego to 1700 mln zł. Wyższe od zakładanych były wpływy z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz pozostałe dochody pochodzące ze źródeł niepodatkowych. Tak że jeżeli chodzi o pytanie pana posła, czy dochody były niższe, odpowiadam: tak, panie pośle, były.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Problemy z realizacją dochodów praktycznie pojawiły się w IV kwartale 2008 r., w sytuacji kiedy nastąpiło pewne przyhamowanie wzrostu gospodarczego. I tak według danych Głównego Urzędu Statystycznego w IV kwartale 2008 r. produkcja sprzedana przemysłu była niższa o 4,5% niż w analogicznym okresie roku ubiegłego, natomiast w III kwartale była o 3% wyższa, czyli tu mamy dość duże rozwarcie. Produkcja budowlano-montażowa wzrosła o 7,4% w IV kwartale, przy 11,8% w III kwartale 2008 r. W IV kwartale 2008 r. zaobserwowano również zmniejszenie tempa przyrostu sprzedaży detalicznej. W związku z tym te wszystkie czynniki spowodowały, że przewidywane przez rząd niższe wykonanie dochodów z VAT-u okazało się głębsze niż zakładano.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W uzasadnieniu projektu ustawy budżetowej podajemy przewidywane wykonanie budżetu aktualnie realizowanego. W przypadku dochodów budżetu państwa w 2008 r. zakładaliśmy, że dochody podatkowe będą wyższe niż przewidywaliśmy, dochody krajowe mniej więcej o 1200 mln zł, z tego jeśli chodzi o dochody pośrednie, to podatek VAT miał być niższy, natomiast wyższe miały być wpływy z podatków dochodowych. W efekcie realizacja podatków pośrednich w październiku-listopadzie wskazywała już, że na koniec roku mogą być trudności z realizacją wszystkich zaplanowanych zadań. Stąd minister finansów poinformował niektóre jednostki już mniej więcej w ostatniej dekadzie listopada, niektóre 1 grudnia, o wysokości limitu wydatków, jaki może zrealizowany tylko w grudniu, jakie wydatki wedle aktualnej sytuacji finansowej mogą być w grudniu poniesione.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">O ile mi wiadomo, Rada Ministrów nie zajmowała się tym problemem, przynajmniej nie było żadnego oficjalnego posiedzenia, tym bardziej że sytuacja jest taka, że na dzień dzisiejszy nie dysponujemy danymi sprawozdawczymi. Wszystkie informacje, które podaję, o wykonaniu budżetu w roku 2008 pochodzą tylko z informacji bankowych o stanie rachunków bankowych. Sprawozdanie z wykonania budżetu będziemy mieli 28 stycznia. Termin składania sprawozdań za listopad minął 20 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Chciałabym zwrócić również uwagę państwa na kalendarz realizacji dochodów w grudniu roku 2008. Najważniejsze dochody, które stanowią mniej więcej 85-90% dochodów, to dochody podatkowe. Termin płatności dochodów podatkowych w grudniu był następujący. Pierwsze wpływy z podatków dochodowych - 22 grudnia, dlatego że 20 grudnia, termin płatności, to była sobota, a podatnicy nie wpłacają przed terminem środków do budżetu, znacznie korzystniej, jeśli chodzi o prowadzenie działalności, jest dokonać przelewu w poniedziałek niż w piątek, tym bardziej że poniedziałek jest dniem uprawnionym do dokonania takiej płatności. Termin płatności VAT to 25 grudnia - 25 grudnia, czwartek, pierwszy dzień świąt. Pierwsze płatności 29 grudnia, czyli w poniedziałek. Płatności odbywają się na trzech sesjach, największe wpływy są w ostatniej sesji. Minister finansów mniej więcej około osiemnastej dostaje informacje, jakie wpływy dochodów były danego dnia. Naprawdę, panie pośle, nie ma możliwości reakcji na niższe niż przewidywano wpływy.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">I króciutko, jak w tej chwili na to reagujemy. Jeżeli chodzi o wydatki ministra obrony narodowej, to oprócz wielu środków, które były przewidziane do przekazania w styczniu, zgodnie z wnioskiem ministra obrony narodowej złożonym w grudniu 2008 r., aktualnie przekazano dodatkowo 1,5 mld zł. Sukcesywnie, w miarę napływu dochodów budżetowych, takie środki będą do budżetu ministra obrony narodowej przekazywane. Ostatnie 500 mln zł zostało przekazane w dniu wczorajszym. Wcześniej to 8 stycznia - 500 mln i 14 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Minister spraw wewnętrznych i administracji ponad limit zapotrzebowany na styczeń otrzymał dodatkowo 113 mln zł: 34 mln - 14 stycznia i 78 mln - 16 stycznia. Dalsze uruchomienia - w miarę napływów dochodów, jako że od wczoraj napływają podatki dochodowe. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Prządka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze... panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Przepraszam, pani minister, ponieważ będę miała pytanie także do resortu spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Dobrze się stało, że padło to pytanie, ponieważ dzisiaj po raz pierwszy słyszymy z ust pani minister prawdziwe dane na temat sytuacji finansów publicznych. Pytanie dodatkowe w tej kwestii dotyczy tego: Czy te resorty dostaną dodatkowe pieniądze na zrealizowanie zobowiązań za ubiegły rok, czy będą musiały pokryć zobowiązania z ubiegłego roku środkami przeznaczonymi na 2009 r.?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Teraz pozwolę sobie skierować pytania do pana ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jaki wpływ będą miały ograniczenia, drastyczne ograniczenia wydatków na prowadzenie podstawowej czynności i zadań policji - walki z przestępczością? W jaki sposób minister administracji i spraw wewnętrznych zagwarantuje skuteczność działań policji i innych służb mundurowych w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego na poziomie oczekiwanym przez społeczeństwo? Czy i w jakim zakresie zagrożona jest realizacja zadań planowych wynikających z ustawy o modernizacji służb mundurowych w roku 2009? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Pani Poseł! Jeżeli chodzi o zwiększenie budżetów ministra obrony narodowej i ministra spraw wewnętrznych i administracji, to na razie nie ma takiej możliwości. W budżecie państwa nie ma żadnych rezerw, które można by było przeznaczyć na dodatkowe wydatki. Natomiast minister spraw wewnętrznych i administracji oraz minister obrony narodowej będą otrzymywali środki pieniężne, tak żeby zobowiązania zostały dość szybko spłacone. Przebieg realizacji budżetu jest cały czas monitorowany. Jak będzie przebiegała realizacja budżetu, jakie będą możliwości i jakie będą zobowiązania? My dzisiaj nie jesteśmy w stanie powiedzieć, jak prawdziwie wygląda sytuacja. Sprawozdanie z wykonania budżetu wpłynie 28 stycznia i wtedy będziemy mogli podać więcej informacji. Dzisiaj, tak jak powiedziałam, posługujemy się tylko informacjami o stanie rachunków bankowych, a to troszkę za mało informacji, żeby można było dogłębnie ocenić sytuację.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie marszałku, jeśli można, to teraz może pan minister Sosnowski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Zbigniew Sosnowski zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Aktualnie zobowiązania w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji regulowane są w miarę możliwości na bieżąco w porozumieniu z zainteresowanymi jednostkami oraz Ministerstwem Finansów. Do chwili obecnej na ten cel Policja otrzymała dodatkowo - podkreślam: dodatkowo - poza limitem, na rok 2009 kwotę 113 mln zł, co umożliwiło już uregulowanie wszystkich zobowiązań z terminem płatności do dnia 16 stycznia br. Do końca stycznia planowane jest przekazanie kolejnych dodatkowych środków - podkreślam: dodatkowych środków - dla Policji i Straży Granicznej w łącznej kwocie 167,7 mln zł, co umożliwi terminową spłatę kolejnych zobowiązań i uniknięcie wystąpienia zobowiązań wymagalnych. W pozostałych jednostkach resortu spraw wewnętrznych i administracji wszystkie zobowiązania ubiegłoroczne zostaną uregulowane do końca stycznia w ramach limitów środków przyznanych na styczeń 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Konieczność uregulowania w 2009 r. zobowiązań, które przeszły z roku ubiegłego, oznacza jednak realne ograniczenie możliwości realizacji w 2009 r. niektórych zadań - bądź ich części - zaplanowanych na ten rok przez służby resortu. W związku z powyższym aktualnie zbierane są szczegółowe informacje z jednostek o skutkach niedofinansowania w 2008 r. Zakłada się, że w razie potrzeby będą podejmowane przez ministerstwo, w porozumieniu w szczególności z Ministerstwem Finansów, działania, które mają na celu pozyskanie dodatkowych środków, zwłaszcza dla służb realizujących bezpośrednio zadania z zakresu bezpieczeństwa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Jednocześnie pragnę poinformować panie i panów posłów, iż wszelkie wynagrodzenia i uposażenia są wypłacane na bieżąco w terminach płatności.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">I odpowiadając już bardzo konkretnie na pani pytanie, czy są zagrożenia dla prawidłowego działania tych służb, zapewniam panią i państwa posłów, że wszystkie zadania, które zostały nałożone na Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, będą wykonywane w sposób należyty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Panie ministrze, nie usłyszał pan - nie ma i nie będzie dodatkowych środków. To wszystko z budżetu 2009 r. I pomyśleć, że kiedy dowiedzieliśmy się, że mamy kłopot z 1800 mln zł, to się okazało, że mamy kłopot z 27 mld zł, a kiedy za kilka dni dowiemy się, że jednocześnie w tym samym czasie o 3 mld zmniejszono deficyt budżetu państwa, to można sobie wyobrazić, co się będzie działo. Oj, będzie się działo.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Posłowie Ewa Wolak i Stanisław Huskowski z Platformy Obywatelskiej w sprawie starań Wrocławia o umieszczenie w jego granicach unijnego ośrodka badawczego Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii - do ministra nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pani poseł Ewa Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Władze uczelni Warszawy, Krakowa, Poznania, Gdańska i Wrocławia zawarły porozumienie dotyczące starań o lokalizację węzła wiedzy i innowacji Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii w Polsce. Przedsięwzięcie koordynuje Politechnika Wrocławska z rektorem Tadeuszem Więckowskim na czele. Jest to cenna inicjatywa dla nauki polskiej. Środowisko naukowe zdaje sobie sprawę, że należało podjąć wspólne działania zmierzające do ulokowania węzła w Polsce, aby zwiększyć szanse na możliwość realizacji tak ogromnego projektu. Pamiętamy, że Wrocław ubiegał się o główną siedzibę EIT, a wspólna inicjatywa samorządu województwa, władz Wrocławia i uczelni Wrocławia doprowadziła do powstania Wrocławskiego Centrum Badań EIT+, gdzie naukowcy wspólnie z przedsiębiorcami mają pracować nad nowoczesnymi technologiami i rozwiązaniami, które następnie będą wdrażane do przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselEwaWolak">Pani minister, czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego ma wpływ na to, gdzie będzie usytuowany węzeł wiedzy i innowacji w zakresie technologii informacyjnej? I jak pani minister ocenia szanse Wrocławia na pozyskanie węzła wiedzy, technik informacyjnych i komunikacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu minister nauki i szkolnictwa wyższego panią profesor Barbarę Kudrycką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Pani Poseł! Gdy w 2008 r. rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady utworzono Europejski Instytut Innowacji i Technologii, przewidziano tworzenie wspólnot wiedzy - w pierwszym etapie do 2010 r. trzech wspólnot wiedzy: jednej w zakresie technologii informatycznych, drugiej w zakresie odnawialnej energii i trzeciej w zakresie zmian w klimacie. Te węzły wiedzy mają przede wszystkim służyć integracji uczelni z sektorem gospodarczym, naukowców z przemysłem. Wiemy, że starania o utworzenie węzłów wiedzy podjęło środowisko naukowe Polski i prawdą jest, że nasi naukowcy konkurować będą o utworzenie dwóch węzłów wiedzy, to znaczy węzła w zakresie nowoczesnych technologii informacyjnych, a także węzła w zakresie energii odnawialnej. Prawdą też jest, że węzły te będą realizowały swoje zadania nie tylko poprzez same badania naukowe, ale także poprzez wdrażanie ich wyników do sektora gospodarczego, ponieważ, jak sama nazwa wskazuje, węzły czy też wspólnoty mają jednoczyć uczelnie z przemysłem.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">Komisja Europejska na tworzenie wszystkich wspólnot wiedzy przeznacza ponad 308 mln euro, z tym że koszt całkowity tej inicjatywy ma wynieść do roku 2015 2,4 mld euro, a więc tylko część niewielka będzie pokrywana ze środków europejskich, niespełna 13% pokrywane będzie z środków Komisji Europejskiej. Oznacza to, że uczelnie, a także biznes muszą przekazać własny wkład finansowy do realizacji tych zadań badawczych i to, jak widać, w dosyć znacznym stopniu. Aby dopomóc polskim uczelniom, ministerstwo pragnie przeznaczyć na konsorcjum działające pod nazwą EIT+ we Wrocławiu około 700 mln zł. Wiemy, że uczelnie Wrocławia zawarły umowę i powołano konsorcjum, które ma realizować zadania z zakresu nowoczesnych technologii. Cieszymy się bardzo, że taka inicjatywa powstała i dobrze, że włączone są do tego inne, najlepsze w tej dziedzinie uczelnie w kraju. W tej sytuacji istnieje duże prawdopodobieństwo, że jeśli włączy się w to odpowiednio jeszcze biznes, to polskie uczelnie będą liczyły się podczas kwalifikowania projektów przedstawianych radzie zarządzającej. Ale to nie rząd Polski i nie organy Unii Europejskiej będą decydowały o tym, gdzie zostaną zlokalizowane wspólnoty wiedzy, ponieważ przede wszystkim rozstrzygać będzie o tym Rada Zarządzająca EIT, a do tego stosować będzie bardzo jednoznaczne kryteria. Kryteria te to przede wszystkim jakość projektów badawczych, które zostaną przedstawione do realizacji w węźle wiedzy, i to jakość, która musi być doskonała i konkurencyjna wobec światowych badań w danej dziedzinie. Ponadto będzie również sprawdzany poziom tejże konkurencji i to, czy zapewnione jest niezależne, długotrwałe finansowanie badań przez sektor gospodarczy z możliwością wdrożenia ich do praktyki. Tak że czy lokalizacja węzła czy wspólnoty wiedzy zaproponowane przez Politechnikę Wrocławską zostanie zaakceptowana, rząd polski nie jest w stanie powiedzieć, chociaż popieramy tę inicjatywę od samego początku. Jak powiedziałam, kryteria będą merytoryczne, odnosić się będą do jakości projektów badawczych, a kolejne dotyczyć będą możliwości zapewnienia ciągłego finansowania projektów. W tej sytuacji można powiedzieć, że inicjatywa należy już teraz tylko i wyłącznie do naukowców i biznesu, który chce z nimi współpracować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Z pewnością pani Ewa Wolak ma pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselEwaWolak">Pani Minister! Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Rozumiem, że rząd nie ma bezpośredniego wpływu na lokalizację węzłów wiedzy. Dziękuję pani minister za wsparcie projektów EIT+. Jak dobrze zrozumiałam, istotna jest nie walka o lokalizację tego w danym mieście, lecz wspólna inicjatywa środowiska naukowego, ważne jest pozyskanie tego projektu dla rozwoju polskiej nauki i wykorzystanie tak cennego dorobku naukowego wielu uczelni polskich. Rozumiem, że organizacja węzła nie jest do końca przesądzona, a jeśli tak będzie, że węzeł będzie w Polsce, to, tak czy inaczej, Wrocław będzie miał swój udział w przedsięwzięciach pozyskanych z węzła czy to z zakresu nauk informacyjnych i komunikacyjnych, czy też z zakresu energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoBarbaraKudrycka">W działaniach wspólnot wiedzy niewielkie znaczenie ma lokalizacja, ponieważ w nowoczesnym świecie mniej istotne jest, gdzie dany uczony prowadzi badania, ważniejsza jest jakość tych badań, a także możliwość ich przetworzenia i wdrożenia bezpośrednio do praktyki. Rząd Polski wierzy w to, że w Polsce znajdą się uczeni potrafiący zorganizować się w taką wspólnotę, która zdobędzie laury w konkursie organizowanym przez Radę Zarządzającą Europejskiego Instytutu Technologicznego. Decyzje będą podejmowane tylko na podstawie kryteriów merytorycznych i w żadnym wypadku względy polityczne nie będą odgrywały jakiejkolwiek roli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Niemniej trzymamy kciuki.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Posłowie Beata Szydło, Henryk Kowalczyk i Stanisław Ożóg z Prawa i Sprawiedliwości przedstawią problem braku środków finansowych na przykładzie budżetów sanepidu, Policji i MON w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To problematyka podobna do tej, którą podjęli posłowie Lewicy.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Henryk Kowalczyk jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim bardzo dziękuję pani minister, bo na większość pytań, które chciałem zadać, właściwie pani minister odpowiedziała już przy okazji odpowiadania na pytania posłów Lewicy o sytuację budżetową. Teraz już wiemy od kilku dni o rzeczywistej realizacji dochodów budżetowych i o brakach w tych dochodach. Oczywiście braki w dochodach w wysokości prawie 28 mld zł muszą się przekładać na brak realizacji wydatków, przy czym najbardziej groźny jest brak dochodów podatkowych, szczególnie z tytułu podatków pośrednich, głównie VAT, gdzie brakuje ponad 10 mld zł. Stąd, myślę, wzięły się pytania moich poprzedników również o zadłużenie Ministerstwa Obrony Narodowej czy Policji, które, jak z różnych źródeł wynika, wynosi blisko 2 mld, choć inne źródła podają kwotę 2,5, a w Policji ponad 500 mln zł. Są zobowiązania sanepidu, o których się mówi. A redukcje dotknęły i innych resortów, przyznawało się do nich Ministerstwo Sprawiedliwości i inne ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Zastanowiła mnie tylko wypowiedź pana wiceministra z MSWiA, który w bardzo optymistyczny sposób twierdził, że zobowiązania są regulowane, co bardzo wyraźnie podkreślał, z dodatkowych pieniędzy. Tak więc przy tej okazji mam pytanie do pani minister: Gdzie są te dodatkowe pieniądze i w jakiej pozycji budżetowej zapisane? Czy są to środki z jakiejkolwiek rezerwy, czy jednak może z budżetu bieżącego?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselHenrykKowalczyk"> Tym bardziej że budżet bieżący roku 2009 będzie budżetem bardzo trudnym, gdyż do tego dochodzi ogromny spadek produkcji w listopadzie i w grudniu. Jak więc te zobowiązania przełożą się na realizację budżetu roku 2009 i czy rząd nie uważa, że należy przystąpić bardzo szybko do nowelizacji budżetu? Jakie jest stanowisko rządu w sprawie przyjęcia euro, gdyż jednym z warunków jest nieprzekroczenie limitu deficytu budżetowego, co, jak myślę, może być w tym przypadku trudne do spełnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak pan poseł powiedział, jest to jak gdyby dalszy ciąg dyskusji na temat dochodów budżetu państwa, tak że bezpośrednio już o tych dochodach nie będę mówiła. Natomiast chciałabym zwrócić państwa uwagę na rzecz następującą. Ten ubytek dochodów, te 27,8 mld zł, to są środki unijne - 20 mld i środki krajowe -7,8. I teraz tak: wydatki budżetu państwa są niższe mniej więcej o 30,3 mld zł, deficyt dzisiaj szacowany to 24,6 mld, czyli jest to jakieś 2,5 mld mniej, niż było zapisane w ustawie budżetowej. Nie mamy jeszcze sprawozdań z wykonania budżetu państwa, w związku z tym dzisiaj nie mogę odpowiedzieć, jakie były wydatki zrealizowane ze środków unijnych. Wiemy, że mamy tylko 15 200 mln zł dochodów. Jest to wielkość zbieżna z tym, co było prognozowane przy przewidywanym wykonaniu przedstawionym w uzasadnieniu do ustawy budżetowej, bo tam zakładaliśmy, że te dochody wyniosą 15 133 mln zł, natomiast nie wiemy, jakie są wydatki zrealizowane i czy nie było tak, że wydatki są wyższe niż dochody, w związku z tym z tych środków krajowych w roku 2008 pokryliśmy wydatki unijne i następnie te środki będą refundowane w roku 2009. Co mnie upoważnia do takiego stwierdzenia? Kwota wydatków niewygasających. Wydatki niewygasające, te, które dotyczą realizacji projektów unijnych, wynoszą 3300 mln zł. Na tę kwotę na pewno składają się środki, które są współfinansowaniem krajowym, ale również te, które będą podlegały refundacji. Wykonanie wydatków unijnych po 11 miesiącach to kwota ponad 13 mld zł, czyli może się zdarzyć - o tym będziemy wiedzieli po 28 stycznia - że środki, które mogłyby być przeznaczone na finansowanie tych wydatków krajowych, na które były zapotrzebowania ze strony resortu, zostały sfinansowane bądź odłożone na wydatki niewygasające, środki, które następnie wrócą do nas w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Rozumiem, że pan minister Sosnowski mówił o dodatkowych środkach finansowych. Jak wspomniałam, ponad to zapotrzebowanie środków, które były niezbędne do realizacji wydatków w styczniu, przekazujemy dodatkowo resortom środki, jeżeli zgłaszają nam konieczność uregulowania zobowiązań. Natomiast nie wydaje się, żeby wszystkie środki, które nie zostały przekazane, generowały zobowiązania wymagalne, czyli takie zobowiązania, których termin płatności minął w grudniu i które powodują obowiązek płatności odsetek. Takie informacje również będą znane po 28 stycznia, kiedy wpłyną sprawozdania z wykonania budżetu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Sytuacja roku 2009. Pan minister Rostowski w trakcie debaty budżetowej powiedział, że Polska nie jest wyspą i w Polsce bardzo mocno odbijają się te wszystkie tendencje, które pojawiają się w krajach Unii Europejskiej. Kryzys, który jest w tych państwach, powoduje pogorszenie warunków gospodarczych w Polsce. Na dzisiaj prognoza Komisji Europejskiej mówiąca o wzroście PKB to 2%, chociaż jeszcze niedawno Komisja Europejska przewidywała, że tempo wzrostu PKB w Polsce to 3,8%. Pamiętamy i należy o tym pamiętać, że jesteśmy drugim państwem, którego tak wysoki wzrost PKB jest oceniany przez Komisję Europejską. Wydaje się jednak, że dzisiaj trudno jest odpowiedzialnie powiedzieć, czy ten wzrost ukształtuje się na poziomie 2% czy 3%, w związku z tym przystąpienie już dzisiaj do nowelizacji ustawy budżetowej nie wydaje się zasadne. Minister finansów, przedstawiając ustawę budżetową, stwierdził, że nie wyklucza zmian w budżecie na rok 2009, niemniej jednak nie nastąpią one wcześniej niż w połowie roku, kiedy będziemy wiedzieli więcej o tym, jak może ukształtować się sytuacja w Polsce, jakie tempo wzrostu jest najbardziej realne, jak może kształtować się inflacja. Sytuacja jest cały czas analizowana przez Ministerstwo Finansów i na bieżąco będziemy proponować rozwiązania, tak żeby budżet mógł być zrealizowany sprawnie, a równocześnie żeby w jednostkach nie narastały zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Bardzo ważne jest to, że na pewno nie są zagrożone wypłaty emerytur, nie są zagrożone wypłaty wynagrodzeń, nie ma możliwości, żeby w budżecie państwa zabrakło środków na podstawowe płatności. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Ożóg, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Może powiem o konkretach. 3 grudnia ub.r. liderka Platformy Obywatelskiej na Podkarpaciu pani poseł Łukacijewska w liście do wszystkich dyrektorów powiatowych stacji sanepidu na terenie województwa napisała: Z wielką przyjemnością pragnę państwa poinformować, że wskutek mojej osobistej interwencji i zaangażowania udało się zwiększyć budżet dla państwowych inspekcji sanepidu w woj. podkarpackim o kwotę 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselStanislawOzog">W połowie grudnia dyrektor wojewódzkiej stacji w drodze decyzji poinformował dyrektorów powiatowych o zwiększeniu środków. Były to różne kwoty dla różnych stacji, porównywalne często z wielkością środków na tzw. rzeczówkę w planie na 2008 r. Dyrektorzy dokonali stosownych zamówień i w grudniu dostawcy te zamówienia zrealizowali, ale przyrzeczone pieniądze nie dotarły.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselStanislawOzog">W imieniu dyrektorów i własnym pytam: Kiedy i z jakich środków te zobowiązania wraz z odsetkami zostaną zrealizowane?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselStanislawOzog"> Przecież dyrektorzy powiatowych stacji oraz dostawcy nie mogą ponosić odpowiedzialności za beztroskę i nie tylko beztroskę polityków.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PoselStanislawOzog">Pani minister, ponowię jeszcze pytanie mojego przyjaciela: Z jakich części budżetu państwa są kierowane te dodatkowe środki finansowe do resortów, np. MSWiA, o czym wcześniej była mowa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw od razu odpowiem na to drugie pytanie. To nie są środki z części budżetu, panie pośle. Minister obrony narodowej i minister spraw wewnętrznych w ramach budżetu na rok 2009 dostają większe środki, niż wynikałoby z bieżących potrzeb, na to, żeby mogli spłacić istniejące zobowiązania. Tak więc minister spraw wewnętrznych i administracji na dzień dzisiejszy, jeśli chodzi o środki, które będą przekazane w styczniu, łącznie z tymi dodatkowymi 113 mln, które nie były zgłoszone jeszcze w grudniu, będzie miał realizację budżetu w wysokości 10,1%, jeżeli nie pojawią się kolejne zobowiązania i ta kwota nie będzie zwiększona.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">W przypadku ministra obrony narodowej, którego dodatkowe środki na spłatę zobowiązań już przekazane wynoszą 1,5 mld zł, stopień realizacji budżetu wyniesie 12,9%, gdyby nie było jeszcze dodatkowych środków przekazywanych w następnych dniach. Tak więc tutaj nie ma odbierania komukolwiek pieniędzy w ramach budżetu, który jest realizowany, i w ramach wpływów do budżetu państwa są przekazywane dodatkowe środki na finansowanie tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeżeli chodzi o stacje sanitarno-epidemiologiczne, to rozumiem, że zwiększone nakłady na te stacje miały pochodzić z dwóch źródeł. Po pierwsze, ze zmian przeznaczenia rezerw, które były dokonywane jeszcze w październiku - jak pan poseł zapewne pamięta, Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniowała zmiany niektórych rezerw - plus z wewnętrznych przesunięć ministra zdrowia w ramach jego budżetu. Żadnych innych zewnętrznych zwiększeń wydatków na stacje nie było.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">I tutaj sytuacja jest następująca. Jeżeli są zobowiązania wymagalne, to muszą być sfinansowane w ciężar budżetu 2009 r. Dzisiaj nikt nie podejmie zobowiązania, że jakiekolwiek budżety zostaną zwiększone. Takie zobowiązania można podejmować wtedy, kiedy jest realizowany budżet i pojawiają się możliwości zaoszczędzenia gdzieś środków oraz przekazania ich na spłatę zobowiązań. Dzisiaj takich możliwości nie ma. Rezerwa na zobowiązania Skarbu Państwa, którą mamy ujętą w rezerwach celowych, a jest przeznaczona na finansowanie głównie wyroków sądowych, bo takich wyroków jest bardzo dużo, nie przekracza, o ile dobrze pamiętam, 130 mln zł. Gdybyśmy tę rezerwę przeznaczyli na spłatę zobowiązań, to wtedy pozostają jednostki</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">, które w trakcie roku dostają wyrok sądowy z dużymi odsetkami i nie mają możliwości jego uregulowania, bo struktura ich budżetu jest taka, że znakomitą część wydatków stanowią wynagrodzenia, których nie można ograniczyć.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jak już powiedziałam wcześniej, rząd i minister finansów na bieżąco analizują sytuację i na bieżąco będą podejmowane decyzje, tak żeby realizacja budżetu przebiegła sprawnie, a wszelkie zobowiązania były zminimalizowane. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jak widać, poseł może pisać w każdej sprawie i z każdej sprawy zrobić swój sukces, ale lepiej, żeby w sprawach finansowych sukcesu nie robił, bo później może się okazać, że jednak jest kryzys.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, posłowie Zdzisław Czucha i Witold Namyślak z Platformy Obywatelskiej podejmą sprawę zakresu stosowania i interpretacji zapisów ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Pytanie do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Zdzisław Czucha pierwszy ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wieloletnie opóźnienia w budowie dróg są powszechnie znane. Reakcją na te wieloletnie zaniedbania była nowelizacja ustawy o szczególnych zasadach przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych, zwana przez drogowców specustawą. Znowelizowana ustawa weszła w życie 10 września ubiegłego roku i określa zasady i warunki przygotowania inwestycji w zakresie dróg publicznych wszystkich kategorii oraz - co bardzo istotne - zapewnia zgodność z prawem unijnym. Wniosek o wydanie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej składa się do wojewody w przypadku dróg krajowych i dróg wojewódzkich, a do starosty w przypadku, gdy dotyczy to dróg powiatowych i dróg gminnych.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Ministrze! Nowe uregulowania prawne, jakkolwiek bardzo potrzebne, oczekiwane, nastręczają problemów interpretacyjnych co do zakresu ich stosowania. Część urzędów zaczyna przyjmować taki oto kierunek, że przy realizacji inwestycji drogowych podstawową i jedyną ustawą jest właśnie wspomniana specustawa. Taki, nazwijmy to, monopolistyczny sposób podejścia może powodować utrudnienia, wydłużenia, a myślę, że także zwiększone koszty realizacji inwestycji. Podobne wątpliwości dotyczą też nowo wdrażanego krajowego programu budowy dróg lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselZdzislawCzucha">Oczywiście stosowanie tej ustawy jest uzasadnione, potrzebne, wręcz konieczne przy dużych projektach drogowych, ale przy małych inwestycjach lokalnych, gdzie często nie wychodzimy poza pas drogowy w jakimś większym zakresie, wydaje się to pójściem zbyt daleko. To są procedury stosunkowo przewlekłe, długotrwałe.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Ministrze! Czy w świetle ostatniej nowelizacji ustawy dotyczącej realizacji inwestycji drogowych przy ich realizacji należy stosować wyłącznie ustawę o szczególnych zasadach przygotowania inwestycji drogowych, należy je realizować na podstawie wspomnianej specustawy?</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselZdzislawCzucha">I drugie pytanie: Czy w przypadku, gdy planowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania lub z decyzją o lokalizacji celu publicznego, można stosować dotychczasowe rozwiązania wynikające z ustawy Prawo budowlane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Patrycja Wolińska-Bartkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! To pytanie pokazuje, że rzeczywiście istnieją kłopoty interpretacyjne w zakresie przedmiotowego stosowania ustaw w odniesieniu do inwestycji w zakresie dróg publicznych. Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych z 10 kwietnia 2003 r., która 25 lipca ubiegłego roku ostatni raz została znowelizowana, to zbiór przepisów stanowiących lex specialis w stosunku do przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i w pewnym sensie, w pewnym zakresie ustawy z 1994 r. Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Jeżeli chodzi o inwestycje w zakresie dróg publicznych, to definicje tych inwestycji znajdziemy w ustawie o drogach publicznych. W tych definicjach są zawarte takie pojęcia jak: budowa, przebudowa i remont drogi. Przebudowa drogi i remont drogi, tak jak pan poseł słusznie zauważył, nie wymagają zmiany granic pasa drogowego, więc nie można ich uznać za inwestycje. Przebudowa drogi to wykonywanie robót, w których wyniku następuje podwyższenie parametrów technicznych i eksploatacyjnych drogi, niewymagających zmiany granic pasa drogowego. Z kolei remont to przywrócenie stanu pierwotnego, także przy użyciu wyrobów innych niż użyte w stanie pierwotnym. Jeżeli zaś chodzi o budowę drogi, czyli również o jej rozbudowę i odbudowę, to mają zastosowanie przepisy tzw. specustawy drogowej.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji, która niejako została stworzona, weszła w życie właśnie w ramach ostatniej nowelizacji specustawy drogowej z ubiegłego roku, powoduje przejście własności nieruchomości nieobjętych dotychczas pasem drogowym na rzecz Skarbu Państwa lub odpowiedniej jednostki samorządu terytorialnego, zatem nie może dotyczyć robót budowlanych, które obejmują dotychczasowy teren pasa drogowego i stanowią już własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Decyzja o zezwoleniu na realizację w myśl specustawy drogowej dotyczy budowy, odbudowy i rozbudowy. Tak więc w każdym przypadku, gdy inwestycja drogowa wychodzi poza pas drogowy, chociażby o ten przysłowiowy centymetr, wymagane jest stosowanie przepisów specustawy drogowej. W zakresie dróg krajowych było to przewidziane od samego początku, od 2003 r., a w zakresie dróg samorządowych wprowadziła ten obowiązek nowelizacja, która weszła w życie 16 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">W ramach pytania pana posła: w sytuacji, gdy dla danej inwestycji została wydana decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego na podstawie przepisów obowiązujących do 16 grudnia 2006 r., na mocy przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zastosowanie mają przepisy dotychczasowe, czyli inwestor, w tym przypadku zarząd dróg, po uzyskaniu gruntów niezbędnych do realizacji inwestycji, tych wychodzących poza pas drogowy, występuje z wnioskiem o pozwolenie na budowę w myśl ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Ta ostatnia nowelizacja nie zmieniła obowiązujących dotychczas przepisów dotyczących przygotowania, przebudowy lub remontu drogi. Nadal w przypadku takich inwestycji, w wyniku których następuje podwyższenie parametrów technicznych i eksploatacyjnych istniejącej drogi, mają zastosowanie dotychczasowe przepisy, czyli wystarczy zgłoszenie do odpowiedniego, właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej, stosownie do przepisu art. 29 ust. 2 pkt 12 ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Należy jednak mieć na uwadze taką sytuację, że 15 listopada ubiegłego roku wszedł w życie znowelizowany przepis art. 29 ust. 3 Prawa budowlanego, zmieniony ustawą z 3 października ubiegłego roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, który stwierdza, że pozwolenia na budowę wymagają te przedsięwzięcia, które mogą znacząco oddziaływać na środowiska, oraz przedsięwzięcia mogące znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000, które nie są bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru lub nie wynikają z tej ochrony. Przy tym ocena, czy dane przedsięwzięcie polegające na przebudowie drogi publicznej wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, czy wystarczy tylko zgłoszenie, należy do organu administracji architektoniczno-budowlanej. W tym przypadku będzie konieczność lub też nie uzyskania dodatkowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Ta zmiana wprowadzona ustawą z 3 października miała na celu dostosowanie polskiego prawa do dyrektywy z 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne. Tak rozumując, jeśli chodzi o zakres przedmiotowy wszystkich ustaw, które obowiązują w obecnym systemie prawnym w zakresie realizacji inwestycji dotyczących dróg publicznych, nie ma potrzeby nowelizacji specustawy drogowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Witold Namyślak, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dziękujemy za dotychczasowe wyjaśnienia. Specustawa drogowa ma na celu uproszczenie oraz przyspieszenie prac związanych z przygotowaniem inwestycji drogowych. Zamysłem jest, by łatwiej rozwiązywać problemy związane z realizacją dużych przedsięwzięć drogowych. Omówione wcześniej problemy interpretacyjne występują jednak bardzo często na etapie wydawania decyzji dotyczących różnych kategorii dróg i różnego zakresu prac. Rozumiem, że pani minister tak interpretuje ustawę, że można również stosować dotychczasowe rozwiązania, a nie tylko przepisy specustawy. Osobiście podzielam pani pogląd, jednak każdy, kto wydaje decyzje, może interpretować je również odmiennie, wychodząc z założenia, że stworzone przepisy obejmują wszystkie kategorie dróg, dlatego stosuje tylko przepisy tej specustawy. Ponieważ budowa dróg stała się priorytetem, czy nie należy tak poprawić przepisów, by wyeliminować wszelkie wątpliwości interpretacyjne co do zakresu stosowania ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie, pani minister, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Szanowni Państwo! Rozumiem, że istnieją wątpliwości interpretacyjne w zakresie stosowania ustawy, dlatego też takie informacje będą przekazywane wszystkim organom wydającym decyzje, żeby nie było wątpliwości, które przepisy należy stosować. W każdym przypadku jednakże inwestor musi ocenić, jaki zakres przewiduje jego inwestycja. Jeżeli jest to budowa w rozumieniu obecnego systemu, to ma zastosowanie specustawa drogowa do wszystkich kategorii dróg, nie tylko dróg krajowych, jako że ta nowelizacja od 16 grudnia 2006 r. wprowadziła obowiązek stosowania specustawy w odniesieniu do inwestycji polegających na budowie drogi, czyli również rozbudowie i odbudowie. Natomiast w przypadku przebudowy i remontów to organy wydające decyzje będą musiały ocenić, czy jest konieczność uzyskania pozwolenia na budowę, czy nie. Aby nie było wątpliwości interpretacyjnych, resort infrastruktury wraz z resortem środowiska wystosuje do wszystkich organów wydających decyzje stosowne interpretacje, żeby nie rodziło to dalszych wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Cóż, panowie posłowie, nie pozostaje nic innego, jak te autostrady po prostu budować.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ostatnie pytanie przedstawią posłowie Krzysztof Putra, Jarosław Zieliński i Krzysztof Jurgiel z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie realizacji inwestycji ˝Budowa obwodnicy Augustowa w województwie podlaskim˝. Pytania będą kierowane do ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwszy głos zabierze pan marszałek Krzysztof Putra, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselKrzysztofPutra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Historia budowy obwodnicy Augustowa miała swój początek w 1992 r., kiedy to Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych w Warszawie zleciła biuru projektowemu Transprojekt w Warszawie opracowanie studium techniczno-ekonomicznego węzła dróg krajowych w Augustowie. W 1993 r. przewodniczący Rady Miejskiej w Augustowie zwrócił się do ministra transportu i gospodarki morskiej z wnioskiem o budowę obwodnicy miasta w związku z nasilonym ruchem samochodów z otwartego przejścia w Ogrodnikach i planowanym przejściem w Budzisku. Dnia 9 lutego 2007 r., po 15 latach od rozpoczęcia prac, wojewoda podlaski wydał decyzję o pozwoleniu na budowę. Plac budowy został przekazany wykonawcy dnia 21 lutego 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselKrzysztofPutra">Na podstawie dostępnych informacji wiemy, że na dzień dzisiejszy sytuacja jest następująca. Dnia 31 lipca 2007 r. Komisja Europejska zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu o wydanie nakazu wstrzymania prac obejmujących chronione tereny Rospudy. Dnia 15 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zdecydował o uchyleniu pozwolenia na budowę obwodnicy Augustowa przez dolinę Rospudy. Europejski Trybunał Sprawiedliwości do dnia dzisiejszego nie podjął decyzji w sprawie skargi Komisji Europejskiej. 13 stycznia 2009 r. rozwiązana została umowa z wykonawcą robót - firmą Budimex Dromex.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PoselKrzysztofPutra">Mając powyższe na uwadze, prosimy panią minister o odpowiedź na następujące pytania: Jakie będą dalsze losy przedmiotowej inwestycji? Czy rząd Rzeczypospolitej interweniował w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości w kwestii przyspieszenia rozpatrzenia skargi Komisji Europejskiej? Jakie koszty zostały dotychczas poniesione w związku z realizacją inwestycji od roku 1992?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PoselKrzysztofPutra"> Jaka liczba ciągników siodłowych z naczepami, popularnie zwanych tirami, przejeżdża średnio w ciągu doby przez centrum Augustowa? Czy służby ochrony środowiska badają skażenie środowiska w Augustowie wzdłuż trasy przejazdu ww. samochodów? Jeżeli tak, to proszę o ocenę wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pani Patrycja Wolińska-Bartkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Na początku chciałabym przedstawić sytuację prawną i faktyczną, w jakiej w tej chwili się znaleźliśmy, jeżeli chodzi o realizację tej inwestycji. W dniu 15 grudnia 2008 r., czyli stosunkowo niedawno, miesiąc temu, zapadł wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawie uchylenia decyzji wojewody podlaskiego z 9 lutego 2007 r. o pozwoleniu na budowę obwodnicy Augustowa, o czym wspomniał pan poseł. Wyrok ten jest konsekwencją wcześniejszych wyroków, w tym ostatniego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 września 2008 r. o odrzuceniu kasacji od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego z 10 grudnia 2007 r. uchylającego decyzję ministra środowiska z 2 lutego 2007 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Wyrok w sprawie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę oznacza, że do kontynuacji budowy potrzebne jest nowe pozwolenie. Do kontynuacji budowy konieczne są również wszystkie obowiązujące w obecnym systemie prawnym decyzje zezwalające na realizację tego przedsięwzięcia. Kontynuacja robót w dotychczasowym kształcie byłaby samowolą budowlaną, nie ma oparcia w prawie. Chciałabym podkreślić z całą mocą, aby nie było żadnych wątpliwości, że w obecnym stanie w obrocie prawnym nie funkcjonuje żadna decyzja konieczna do realizacji tej inwestycji. Są to wyroki polskich sądów, polskich sądów powszechnych, i to polskie sądy orzekły, że decyzje administracyjne wydane w tej sprawie zostały wydane nieprawidłowo, z naruszeniem przepisów prawa obowiązującego w Polsce. W związku z powyższym termin dalszej budowy obwodnicy Augustowa uzależniony jest od terminu uzyskania wszelkich decyzji i pozwoleń niezbędnych do realizacji tej inwestycji, w tym również decyzji środowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Jednocześnie z całą mocą chciałabym podkreślić, że inwestycja ta jest traktowana priorytetowo zarówno przez resort infrastruktury, jak i przez resort środowiska, które są zainteresowane kontynuowaniem obwodnicy, i nikt, żaden urzędnik, żaden decydent, nie podważa konieczności realizacji tej inwestycji. W czerwcu 2008 r. zostało zlecone opracowanie materiałów do wniosku o wydanie nowej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji, a zatem tuż po uchyleniu tej decyzji środowiskowej, a przed uchyleniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Pozwoliło nam to przewidzieć niejako konsekwencje stanu prawnego, w którym się znaleźliśmy już w ubiegłym roku, po wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, i w chwili obecnej Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, jako inwestor, analizuje i dokonuje weryfikacji sporządzonej przez wykonawcę dokumentacji środowiskowej, tak aby można było jak najszybciej złożyć wniosek o wydanie nowej decyzji koniecznej do realizacji tej inwestycji. Zatem można powiedzieć, że w tym momencie nadrobiliśmy czas. Oczywiście 15 grudnia 2008 r. orzeczenie wojewódzkiego sądu administracyjnego potwierdziło, że nie mamy żadnej podstawy prawnej do kontynuacji inwestycji. Zdajemy sobie sprawę z trudnej sytuacji mieszkańców Augustowa. Dla ich bezpieczeństwa, żeby mogli mieć dobre, godne warunki do życia, realizujemy, przygotowujemy tę inwestycję w sposób priorytetowy, tak żeby zgodnie z harmonogramem realizacji inwestycji, dzięki ustawom, o których mówiłam przy poprzednim pytaniu, można było wydawać te decyzje szybko, jak najszybciej, i żeby nie miały one wad prawnych, żeby nie były zaskarżane. Oczywiście wokół tej inwestycji narosło wiele emocji. Zdaję sobie sprawę z tego, że jest to problem złożony i bardzo wrażliwy społecznie.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Należy podkreślić, że równolegle toczy się sprawa przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Polski rząd w 2007 r. złożył wniosek do ETS o przyspieszenie orzekania w tej sprawie. W lipcu 2007 r. prezes Trybunału odrzucił wniosek strony polskiej o zastosowanie trybu przyspieszonego. W tym samym piśmie sekretarz Trybunału złożył zapewnienie, iż sprawa obwodnicy Augustowa będzie traktowana w sposób priorytetowy. W sierpniu ubiegłego roku strona polska złożyła do Trybunału wniosek o przeprowadzenie rozprawy ustnej. Do tej chwili nie mamy informacji, kiedy ten termin zostanie wyznaczony.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Jakie koszty - pyta pan poseł - zostały dotychczas poniesione? Do grudnia 2008 r. te koszty ogółem wynoszą 130 583 341 zł, w tym koszty budowlane to 96 324 967 zł.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Jeżeli chodzi o pytanie, ile samochodów ciężarowych przejeżdża średnio w ciągu doby przez centrum Augustowa, informuję, że według ostatnich pomiarów dokonywanych w lipcu 2008 r. przez pracowników Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad przez to miasto przejeżdża ok. 5,5 tys. pojazdów ciężarowych na dobę.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie piąte, czy służby ochrony środowiska badają skażenie środowiska w Augustowie wzdłuż trasy przejazdu samochodów, to informuję, że według naszych informacji takie badania są prowadzone przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska na podstawie ustawy Prawo ochrony środowiska. Zgłosiliśmy się do nich z pytaniem, czy takie szczegółowe badania były przez nich przeprowadzone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dodatkowe pytanie zada pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Szanowna Pani Minister! Nie odpowiedziała pani na bardzo podstawowe pytanie dotyczące tego, jakie będą dalsze losy tej inwestycji. Jakie decyzje podjął czy zamierza w najbliższym czasie podjąć rząd, by budowa obwodnicy Augustowa mogła być kontynuowana? Została rozwiązana umowa z firmą, z którą była ona zawarta. Rozumiem, że nie chcieliście państwo narażać się na dalsze koszty związane z utrzymywaniem tej umowy, tak mogę domniemywać. Czy będzie zmieniony przebieg trasy budowy obwodnicy Augustowa? Czy rząd będzie miał wystarczającą determinację, by walczyć o to, by wszystkie trudności administracyjne, techniczne, formalne pokonać, skorygować decyzje, które tego wymagają, i zbudować obwodnicę Augustowa szybko, według tego przebiegu, który został wytyczony? Tylko ten przebieg gwarantuje szybkie oddanie tej drogi do użytku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie, że cierpliwość mieszkańców Augustowa wyczerpała się. Są kolejne protesty, także mieszkańców tych miejscowości, szczególnie miejscowości Raczki, przez którą, przynajmniej według wersji podawanych w mediach, może przebiegać nowa droga, jeżeli byłaby zmieniona trasa.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PoselJaroslawZielinski"> Jednak zmiana trasy budowy obwodnicy oznacza wieloletnie przedłużanie się inwestycji w czasie, a ta droga jest bardzo niebezpieczna. Szczególnie Augustów, miasto uzdrowiskowe, jest narażony na niebezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Pani minister, budowanie drogi w tym kształcie gwarantuje, po pierwsze, szybkość realizacji inwestycji, po drugie, że te pieniądze nie byłyby stracone. Zmiana przebiegu oznacza utratę tych pieniędzy, więc proszę odpowiedzieć na pytanie, co dalej z tą obwodnicą, kiedy będzie budowana i jaki będzie jej przebieg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo panią minister o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Szanowni Państwo! Tak jak powiedziałam, w chwili obecnej nie ma podstawy prawnej do kontynuowania prac budowlanych w przypadku inwestycji związanej z budową obwodnicy Augustowa. Oznacza to, że jesteśmy w takim punkcie, że konieczne jest wydanie nowych decyzji, począwszy od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji. Tutaj, jak powiedziałam, nastąpiło przyspieszenie, nie straciliśmy tego czasu, ponieważ w 2008 r. zostały sporządzone wszystkie materiały konieczne do złożenia wniosku o wydanie tej decyzji, tak żeby mogła zostać wydana w jak najszybszym czasie, żeby właśnie móc kontynuować tę inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">W tym momencie, 16 stycznia, firma opracowująca materiały do wydania decyzji złożyła cały komplet materiałów do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku, który w tym momencie analizuje te dokumenty i weryfikuje, czy są one kompletne i czy wystarczą do tego, żeby uzyskać nową decyzję. W tym momencie tych decyzji nie ma w obrocie prawnym, one muszą powstać. W konsekwencji tego, że nie ma decyzji, została rozwiązana umowa z wykonawcą robót, nie ma do niej podstawy prawnej. Tak jak powiedziałam wcześniej, nie traćmy czasu na referendum w sprawie budowy obwodnicy, na niepotrzebne kłótnie. Myślę, że mieszkańcy Augustowa zasłużyli na to, żeby ta inwestycja była wykonana zgodnie z prawem obowiązującym w Polsce i jak najszybciej. Jest to nasz priorytet i to zrobimy, żeby mieszkańcy Augustowa mogli bezpiecznie żyć w swoim mieście.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolinskaBartkiewicz">Natomiast nie odpowiem panu w tym momencie na pytanie, ponieważ nie jestem do tego upoważniona. W tym momencie nie ma decyzji Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, jaki będzie przebieg, bo tę decyzję podejmie organ, który nazywa się Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Białymstoku. Mam nadzieję, że właśnie na podstawie nowych przepisów, nowej ustawy z 3 października 2008 r., organ ten podejmie tę decyzję jak najszybciej, żeby móc realizować inwestycję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję wszystkim za udział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie dotychczasowych działań związanych z zabójstwem pana Krzysztofa Olewnika, podejmowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Centralny Zarząd Służby Więziennej, o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła - przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Grzegorza Napieralskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zajmujemy się sprawą, która wstrząsnęła opinią publiczną w ostatnich dniach, ale dziś na sali nie ma ani pana premiera, ani wicepremiera Grzegorza Schetyny, który nadzoruje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Nie ma również większości przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, która przecież tak wiele razy zabierała w tej właśnie bulwersującej sprawie głos i tak wiele razy domagała się wyjaśnienia tej sprawy. Dziś nie ma ich na tej sali. Ta nieobecność jest wymowna, pokazuje stosunek premiera do jednej z najważniejszych spraw w Polsce: sprawy dotyczącej uprowadzenia i zabójstwa pana Olewnika, ale również dotyczącej wymiaru sprawiedliwości i całego systemu, który nazywamy systemem bezpieczeństwa wewnętrznego, gdzie Polak musi czuć się bezpiecznie, gdzie Polak chce czuć się bezpiecznie, a państwo musi mu to zagwarantować.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselGrzegorzNapieralski">W poniedziałek, Wysoka Izbo, wstrząsnęła nami informacja o nagłej śmierci jednego z trzech zabójców uprowadzonego i brutalnie zamordowanego Krzysztofa Olewnika. Na pierwszy rzut oka nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że był to już trzeci przypadek śmierci w dziwnych, niewyjaśnionych okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Zaraz po tym wydarzeniu Sojusz Lewicy Demokratycznej zaproponował, aby rząd pod kierownictwem Donalda Tuska przedstawił Wysokiej Izbie rzetelną, konkretną informację na temat okoliczności, jakie towarzyszyły tej i nie tylko tej śmierci. Powtarzam, nie był to jedyny przypadek śmierci osób, które zostały zatrzymane i zamknięte w związku z tragiczną śmiercią pana Olewnika. Oczekiwaliśmy, że uzyskamy rzetelną informację tutaj, w tej Izbie, od przedstawicieli rządu, resortu sprawiedliwości, resortu spraw wewnętrznych i administracji, jak również szefa więziennictwa, że dowiemy się, co się działo w tym czasie, jakie rząd podejmował decyzje, co robił, kiedy pojawił się pierwszy przypadek śmierci w niewyjaśnionych okolicznościach, drugi, potem trzeci.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Następnego dnia po naszym apelu doszło do szeregu dymisji. Najpierw była dymisja ministra sprawiedliwości, potem odwołania poszczególnych urzędników. Odnosimy wrażenie, że te działania rządu miały na celu tylko i wyłącznie przerwanie spekulacji, dyskusji. Nie miały one na względzie wyjaśnienia okoliczności śmierci Krzysztofa Olewnika ani tego wszystkiego, co działo się w związku z tą sprawą, co działo się po ujęciu sprawców, jak działał i co robił w tej sprawie wymiar sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Obowiązkiem państwa jest wyjaśnienie tej sprawy, bo wszyscy chcemy czuć się bezpiecznie. Jesteśmy państwem europejskim, powinniśmy zachowywać te standardy. Liczenie dzisiaj czy w tamtych dniach na to, że komisja śledcza będzie antidotum na wszystkie te sprawy, jest, naszym zdaniem, błędem.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Chcieliśmy rzeczowej informacji od przedstawicieli rządu. Jak widać po ławach, najważniejsi urzędnicy państwowi nie zechcieli dzisiaj przyjść, chociaż jeszcze niedawno, kiedy nie zasiadali w tych ławach, tak łatwo i miło im było mówić z tej właśnie mównicy o sprawie Krzysztofa Olewnika.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#PoselGrzegorzNapieralski">W dobrze zarządzanym państwie kolejność w takiej sytuacji powinna być taka: najpierw rzetelna informacja, potem diagnoza, co się stało, później powołanie grupy ekspertów w ramach Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a następnie przygotowanie planu działań i rozwiązanie problemu. Tak się jednak nie stało. Chcielibyśmy wiedzieć i pytamy resort sprawiedliwości i Służbę Więzienną, co zrobiły po tej pierwszej dziwnej śmierci. Co zrobił były minister sprawiedliwości Zbigniew Z., któremu, jak się niedawno okazało, również postawiono zarzuty? Co się działo w latach 2005-2007, kiedy sprawa standardów w wymiarze sprawiedliwości była tak ważnym elementem dyskursu politycznego? Co wtedy robiono, by wyjaśnić sprawę Krzysztofa Olewnika? Co stało się z tzw. białą księgą, która pokazywała zaniedbania Policji i wymiaru sprawiedliwości związane z tragiczną śmiercią Krzysztofa Olewnika? Dlaczego jedyne, co robił ówczesny minister, to skupianie się na poprzednikach, aby zdyskredytować działania Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy? Czy to było jedynym celem byłego ministra sprawiedliwości? Nie chciał pan minister sprawdzić, co faktycznie wydarzyło się w wymiarze sprawiedliwości, aby rozwikłać sprawę tragicznej śmierci pana Olewnika?</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Chciałbym, aby nie była pomijana sprawa zaangażowania gen. Adama Rapackiego, który w latach 2001-2003 pełnił funkcję zastępcy komendanta głównego i był odpowiedzialny za pion kryminalny. Dlaczego wtedy nie podjęto odpowiednich działań i czynności, które doprowadziłyby do ujęcia sprawców? Pozostaje niewyjaśnione, w jakich okolicznościach postawiono hipotezę samouprowadzenia i wyjazdu Krzysztofa Olewnika poza granice Polski i dlaczego CBŚ nie podjął, a wręcz odmówił podjęcia działań.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Pytam po raz drugi przedstawiciela polskiego rządu: Czy coś uczyniono, kiedy nastąpił kolejny dziwny przypadek śmierci osób skazanych w sprawie Krzysztofa Olewnika? Jakie działania podjęto, by uchronić trzeciego ze skazanych, jedynego już świadka w tej sprawie? Pytam po raz trzeci i ostatni: Co uczyniono, aby zapobiec trzeciemu bardzo dziwnemu przypadkowi śmierci? Czy podjęto starania, aby dokonać analizy, dlaczego wymiar sprawiedliwości jest tak słaby?</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Sprawa ta pokazuje słabość polskiego państwa. Pokazuje bezradność i brak profesjonalizmu obecnej i poprzedniej prawicowej ekipy rządzącej. Można zarzucać wszystko Sojuszowi Lewicy Demokratycznej, ale nie odbierzecie nam jednego. To my doprowadziliśmy do wykrycia sprawców tego tragicznego mordu i postawienia ich przed wymiarem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miarą demokracji jest przestrzeganie prawa i przewidywalność organów państwa. Śmierć trzeciego zabójcy pana Olewnika pokazuje nam jasno, że w tej sferze mamy Dziki Zachód. Nie ma demokracji, nie ma prawa, nie ma świadków. Nie ma sprawy - pewnie chciałby ktoś powiedzieć. Przeciwnie, sprawa jest, i to bardzo ważna, bo podkopany został fundament państwa. Urzędnicy pana premiera mówią, co prawda, że to normalne, że więźniowie i ostatni świadkowie popełniają samobójstwo. Takie słowa to psucie państwa.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Domagam się informacji rządu dotyczących przedsięwziętych w tej sprawie środków. Dlaczego dopuszczono do utraty kluczowego świadka? Jak to możliwe, że dwaj zabójcy pana Olewnika zginęli w tym samym więzieniu? Pytań jest więcej i Polacy mają prawo wiedzieć więcej niż to, że to się zdarza, jak mówią politycy. Apeluję do prawicy, żeby przerwała tę gorszącą wojenkę o członków komisji śledczej, o to, kogo oskarżyć. Proszę rząd, aby rzetelnie poinformował, co się wydarzyło i co zrobił, aby Polacy nie bali się i czuli się bezpiecznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informację postaramy się przekazać Wysokiej Izbie w dwóch częściach. Najpierw odpowiem w imieniu Centralnego Zarządu Służby Więziennej i podam Wysokiej Izbie informacje w zakresie działań podejmowanych przez więziennictwo. Następnie zastępca prokuratora generalnego pan prokurator Szymański odpowie Wysokiej Izbie na pytania dotyczące działań podejmowanych przez prokuraturę.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Na początku pozwolę sobie odnieść się do dwóch stwierdzeń pana posła sprawozdawcy. Pan poseł sprawozdawca podnosił, kto sprawę nadzoruje i jaki jest stosunek premiera. Odpowiadam krótko. Szanowny panie pośle, nadzoruje minister sprawiedliwości, gdyż jemu podlega Centralny Zarząd Służby Więziennej i prokuratura. Natomiast stosunek pana premiera był chyba widoczny w tym tygodniu, przykładem i dowodem tego są podjęte przez niego we wtorek decyzje.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Po drugie, pan poseł był łaskawy stwierdzić, pozwolę sobie zacytować, że kolejność działań powinna być następująca: rzetelna informacja, diagnoza, co się stało, powołanie zespołu ekspertów. Pozwolę sobie nie zgodzić się z tą wypowiedzią. Panie pośle, najpierw powołuje się zespół ekspertów i zespół badawczy, następnie dokonuje się diagnozy, co się stało, a dopiero potem można podać rzetelną informację. Postaram się Wysokiej Izbie podać jak najbardziej rzetelną informację. Zaznaczam, że jest ona zgodna ze stanem wiedzy, jaki posiadam na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli chodzi o wyjaśnienie przyczyn i okoliczności śmierci skazanego Roberta Pazika, należy stwierdzić, że miało miejsce samobójstwo skazanego. Jego zgon nastąpił w Zakładzie Karnym w Płocku. Chciałbym poinformować Wysoką Izbą, że każdorazowo, przy popełnieniu samobójstwa czy rzekomego samobójstwa przez skazanego, następuje powołanie specjalnego zespołu funkcjonariuszy Zarządu Służby Więziennej. Zwykle odbywa się to na szczeblu dyrektora okręgowego decyzją dyrektora okręgowego. W tym przypadku zostało to objęte szczególnym nadzorem i taki zespół został powołany przez dyrektora generalnego Służby Więziennej. Mamy więc postępowanie prokuratorskie i możliwość podania informacji na ten temat pozostawiam panu prokuratorowi Szymańskiemu. Natomiast toczy się jeszcze postępowanie wewnętrzne Służby Więziennej, które ma na celu określenie, czy naruszono pragmatykę służbową, czy funkcjonariusze ponoszą odpowiedzialność dyscyplinarną.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">A teraz przejdźmy do faktów. Pan Robert Pazik 9 stycznia br. został przetransportowany z Zakładu Karnego w Sztumie, w którym przebywał od 8 kwietnia 2008 r., do Zakładu Karnego w Płocku. Działo się to na podstawie polecenia i postanowienia Sądu Rejonowego w Sierpcu. Ustalamy więc fakt pierwszy, dlaczego pan Pazik został przewieziony. Wynikało to z orzeczenia sądu rejonowego, 20 i 23 stycznia br. miały zostać podjęte czynności procesowe wobec pana Roberta Pazika.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">I informacja dla tych z państwa, którzy nie są prawnikami. W polskim procesie karnym obowiązuje zasada bezpośredniości, dlatego też pan Robert Pazik musiał być doprowadzony przed oblicze Sądu Rejonowego w Sierpcu w celu złożenia zeznań, gdyż był oskarżony w procesie o sygn. 546/08. Nie było innej możliwości przesłuchania pana Roberta Pazika, w szczególności w drodze pomocy prawnej czy na przykład wideokonferencji. Zasada bezpośredniości i przepisy Kodeksu postępowania karnego wymagały jego osobistego stawiennictwa.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">W Zakładzie Karnym w Płocku pan Robert Pazik przebywał w pawilonie B, w celi nr 509. Ponieważ był więźniem, który podlegał szczególnemu nadzorowi, był również badany i odwiedzany przez psychologa. Psycholog przy przyjęciu pana Pazika do zakładu karnego 9 stycznia stwierdził konieczność przeprowadzania częstszych kontroli skazanego i takowe częste kontrole miały miejsce. Następnie w dniu 13 stycznia, po kolejnym badaniu, psycholog odwołał tę kontrolę, niemniej jednak, ponieważ cały czas konieczne było badanie skazanego, 16 stycznia, trzy dni później, ponownie stwierdził, iż potrzebne są częstsze kontrole, co najmniej co godzinę, gdyż już w Sztumie, podczas odbywania kary pozbawienia wolności, pan Robert Pazik znajdował się pod wzmożoną opieką psychologiczną.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jakie fakty ustaliliśmy do dnia dzisiejszego? W dniu 19 stycznia skazany Robert Pazik przebywał w celi nr 509 sam. Niezależnie od tego o godz. 4.30 do jednostki penitencjarnej przybył lekarz pogotowia w celu udzielenia pomocy innemu osadzonemu. O godz. 4.40, podczas kontroli celi, funkcjonariusz oddziałowy stwierdził, że nie widzi przez wizjer, co dzieje się z oskarżonym, dlatego też niezwłocznie wezwał dowódcę zmiany, który przybył na oddział mieszkalny razem z lekarzem pogotowia szczęśliwie znajdującym się w zakładzie karnym. O godz. 4.46 dokonano otwarcia celi i stwierdzono, że oskarżony Robert Pazik powiesił się na kracie koszowej wewnętrznej, tuż przy kąciku sanitarnym. Lekarz pogotowia, który był na miejscu, i funkcjonariusze podjęli próbę reanimacji skazanego. Próba ta zakończyła się niepowodzeniem, o godz. 5.04 lekarz stwierdził zgon skazanego Roberta Pazika. Taki jest stan wiedzy Centralnego Zarządu Służby Więziennej na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Dodatkowo chciałbym jeszcze poinformować, że w więzieniach, w 3 zakładach karnych, przebywa 6 osób skazanych w procesach związanych z zabójstwem pana Krzysztofa Olewnika. Jeżeli chodzi o dwie osoby, pana Cezarego Witkowskiego i pana Piotrowskiego, którzy zostali skazani na 13 i 15 lat pozbawienia wolności, to są one objęte specjalną opieką, mają zapewnione dodatkowe konsultacje psychologiczne. Podjęto się również opracowania szczegółowego katalogu działań profilaktycznych względem tych skazanych i zastosowano je w oddziale, w którym przebywają, jak również powołano specjalną komisję, aby w przyszłości podobne wydarzenia nie miały miejsca bądź przynajmniej zostały ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Na sam koniec chciałbym jeszcze dodać jedną rzecz. Po pierwsze staramy się modernizować wymiar sprawiedliwości, za co akurat w naszym resorcie odpowiadam ja, i staramy się wprowadzać zestawy do wideokonferencji. Na dzień dzisiejszy wszystkie sądy okręgowe w Polsce takie zestawy posiadają, posiadają je również sądy apelacyjne, w tym roku zainstalujemy je w 21 zakładach karnych. Tym niemniej w odniesieniu do pana Roberta Pazika wideokonferencja nie mogła zostać przeprowadzona z uwagi na przepisy Kodeksu postępowania karnego i wspomnianą przeze mnie wcześniej zasadę bezpośredniości. Druga informacja jest taka, że oczywiście każda śmierć jest tragedią, każda śmierć, zwłaszcza w sprawie tak szczególnej jak ta, która musi być traktowana wyjątkowo. Tym niemniej pozwolę sobie przedstawić Wysokiej Izbie statystykę. Nie jest to, niestety, przypadek odrębny, w 2007 r. w zakładach karnych w Polsce miało miejsce 36 samobójstw, a w 2008 r. doszło do 34 prób samobójczych. Takie są fakty i taka jest statystyka.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Teraz z przyjemnością odpowiem na pytania pań i panów posłów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zastępcy prokuratora generalnego panu Jerzemu Szymańskiemu zostały 2,5 minuty, gdyby wypowiedź troszkę się przedłużyła, to oczywiście jesteśmy w tej Izbie tolerancyjni.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzySzymanski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obawiam się, że te 2 minuty to za mało, mogę troszeczkę przekroczyć ten czas. Już z góry bardzo proszę o podjęcie takiej decyzji. Sprawa jest rzeczywiście bulwersująca i wymaga, niestety, nieco szerszego omówienia, a przez 2 minuty nie będę w stanie tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzySzymanski">Otóż, proszę Wysokiej Izby, postępowanie w sprawie uprowadzenia i tragicznej śmierci Krzysztofa Olewnika wszczęto już w październiku 2001 r. Porwanie miało miejsce 26 października. Początkowo postępowanie prowadził Wydział Śledczy Prokuratury Okręgowej w Warszawie oraz Komenda Wojewódzka Policji w Radomiu, sekcja w Płocku. 15 września 2004 r. postępowanie w tej sprawie przekazano do pionu ds. przestępczości zorganizowanej Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Jednocześnie prokurator powierzył czynności funkcjonariuszom Centralnego Biura Śledczego. Miało to miejsce w październiku 2004 r. Do zasadniczego przełomu w sprawie doszło w listopadzie 2005 r., 3 listopada 2005 r. doprowadzono do tymczasowego aresztowania Tadeusza Kościuka. Tenże podejrzany współpracował z organami wymiaru sprawiedliwości, dzięki czemu nastąpił przełom, czyli kolejne zatrzymania. Na początku stycznia 2006 r. do zakładu karnego trafiają kolejni tymczasowo aresztowani: Wojciech Franiewski, Drohomirecki, Łysiak, Owsianko. 8 maja 2006 r. śledztwo w sprawie uprowadzenia i zabójstwa Krzysztofa Olewnika przekazano do Prokuratury Okręgowej w Olsztynie, również do pionu ds. przestępczości zorganizowanej. Chciałbym podkreślić w tym miejscu fakt, że przekazanie sprawy do prokuratury olsztyńskiej w zasadzie w żadnym stopniu nie przyczyniło się do jakiegoś wielkiego przełomu, ponieważ czynności były wykonywane już wcześniej na terenie Warszawy, kiedy zatrzymano i tymczasowo aresztowano Kościuka, o czym państwu wspomniałem. Niemniej oczywiste jest, że w Prokuraturze Okręgowej w Olsztynie sprawa dalej się rozwijała. Kolejne aresztowania - październik 2006 r. 19 czerwca 2007 r. na terenie Aresztu Śledczego w Olsztynie dochodzi do samobójstwa Wojciecha Franiewskiego, czyli podejrzanego, wówczas podejrzanego, który nie przyznawał się do udziału w uprowadzeniu i w morderstwie i nie współpracował, natomiast po zapoznaniu się z materiałem dowodowym sprawy, kiedy prokurator przeprowadził w stosunku do niego tę czynność, popełnił samobójstwo na terenie zakładu karnego. 9 sierpnia 2007 r. prokurator skierował do Sądu Okręgowego w Płocku akt oskarżenia przeciwko 13 osobom. Na skutek prawomocnego orzeczenia sądu zostało skazanych 7 osób. Wyrok uprawomocnił się 8 grudnia 2008 r. Jednocześnie prokurator wyłącza z tej sprawy materiał dowodowy, który dotyczy udziału innych nieustalonych w tym śledztwie osób i kontynuuje postępowanie. 4 kwietnia 2008 r. dochodzi do samobójstwa kolejnego skazanego, czyli Sławomira Kościuka. 28 maja 2007 r. prokurator przyjmuje od pana Włodzimierza Olewnika zawiadomienie o przestępstwie odnośnie do oskarżeń, jakie wysuwał w wywiadach prasowych, telewizyjnych pod adresem wymiaru sprawiedliwości oraz przedstawicieli władzy ustawodawczej i wykonawczej. W związku z tym prokurator okręgowy w Olsztynie wszczyna postępowanie przygotowawcze, które dotyczy niedopełnienia obowiązków służbowych przez przedstawicieli organów ścigania wykonujących czynności w tymże śledztwie. Te dwa postępowania, Wysoko Izbo, obecnie toczą się na terenie Gdańska w Wydziale Zamiejscowym Biura do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej. O przebiegu tych śledztw szeroko jest informowane, na ile można, oczywiście, na ile zezwalają przepisy Kodeksu postępowania karnego, zarówno społeczeństwo, jak i Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RP. Łącznie prokurator krajowy przekazał 5 obszernych informacji, jakie są postępy śledztwa toczącego się na terenie Gdańska. Co kierownictwo prokuratury zrobiło w tej sprawie? Odnośnie do tej pierwszej sprawy, powiedziałem państwu, doprowadziliśmy do skazania, natomiast w tych dwóch śledztwach, które dotyczą z jednej strony nieprawidłowości w działaniu organów ścigania i ewentualnie udziału innych osób, postępowania nadal są prowadzone, i to intensywnie. Na bieżąco spotykamy się z kierownictwem Wydziału Zamiejscowego Biura do Spraw Przestępczości Zorganizowanej, z prokuratorem Niemczykiem, wczoraj odebrałem bardzo obszerny referat, który świadczy o tym, że obydwa śledztwa zmierzają w dobrą stronę. Z konieczności nie mogę państwu powiedzieć, jakie będą działania w najbliższym czasie, bo padło pytanie, co prokuratura robi w tej sprawie. Otóż utworzono zespół czterech bardzo doświadczonych prokuratorów i grupę funkcjonariuszy Policji, którzy w oparciu o analizę wielu akcji, informacji opracowali koncepcję, plan prowadzenia tych śledztw. Równocześnie prowadzi się analizy kryminalistyczne, nie mogę państwu powiedzieć dokładnie, na czym polegają czynności postępowania i jaki mają skutek, z uwagi na przepisy Kodeksu postępowania karnego. O wyniku tego postępowania, które, jak sądzę, powinno zmierzać do rychłego końca, opinia publiczna i oczywiście Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka będą powiadomione.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzySzymanski">Natomiast chciałbym jeszcze, uzupełniając odpowiedź pana ministra Rędziniaka, powiedzieć, że w sprawie samobójczej śmierci na terenie zakładów karnych, zresztą w każdej sprawie tego typu, toczy się dogłębne postępowanie, zarówno wewnętrzne, w ramach zakładu karnego, jak i prokuratorskie. Obecnie toczą się dwa postępowania, które skupione są w jednej prokuraturze, mianowicie w Prokuraturze Okręgowej w Ostrołęce. Te czynności muszą trwać, ponieważ po przesłuchaniach świadków, po zebraniu materiałów postępowania wyjaśniającego przez Służbę Więzienną, prokurator musi powołać biegłych, a badania w tego rodzaju sprawach, chemiczne i nie tylko chemiczne, trwają bardzo długo, a to już nie leży w kompetencjach prokuratora. Oczywiście mamy prawo i obowiązek oddziaływać na czynności biegłych, ale z tego powodu, że wielokrotnie nie uzyskujemy na czas opinii, te postępowania przedłużają się, a to budzi zrozumiałe zniecierpliwienie. Jednak to nie leży już w kompetencji prokuratora, żeby przez 5 czy 7 dni zakończyć postępowanie. Jestem gotów do udzielenia dalszych wyjaśnień w razie ewentualnych pytań. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu prokuratorowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do dyskusji zgłosili się panie i panowie posłowie: Dera, Aleksandrzak, Stefaniuk, Walkowiak, Widacki, Arłukowicz, Wassermann, Kopyciński, Kalemba, Kotkowska, Mazurek, Stec, Grzyb, Wróbel, Matwiejuk, Polak, Gołębiewski, Hoc, Tomaszewski, Andzel, Kamiński, Wiśniewska, Iwiński, Ziobro, Latos i Kurski.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeszcze pan poseł Kamiński i pan poseł Hofman.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zapisać się do głosu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę. Zapisanych jest 28 osób.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas na tę debatę to godzina, a czas państwa wypowiedzi nie może być dłuższy niż 2 minuty, więc istnieje możliwość, że wszyscy zapisani zabiorą głos. 15 sekund przed upływem 2 minuty będę sygnalizował państwu na mównicy, że czas mija. Proszę się do tego stosować, bo tylko wtedy wszyscy będą w stanie zabrać głos, a nie chciałbym, żeby ktokolwiek został pominięty.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy zatem do debaty.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że w polskim parlamencie dochodzi do debaty, do informacji na temat tej bulwersującej sprawy, debaty bardzo spóźnionej. Przypomnę, że klub Prawa i Sprawiedliwości dawno wnosił, aby ta debata się odbyła. Niestety, musiało dojść do kolejnej tragedii, kolejnej samobójczej śmierci, żeby ta debata odbyła się w polskim parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Klub Prawa i Sprawiedliwości od początku popierał działania rodziny i w grudniu ubiegłego roku wystąpił z wnioskiem, aby powołać komisję śledczą, gdyż rodzina ta stanęła wobec bezmiaru bezduszności, wobec braku możliwości uzyskania informacji, kto zabił, uzyskania odpowiedzi na wiele pytań, których nie chcę przytaczać z uwagi na ograniczony czas; do dnia dzisiejszego nikt nie był w stanie na te pytania odpowiedzieć, i tylko, tak uznała rodzina, komisja śledcza jest w stanie na te pytania odpowiedzieć. Złożyliśmy stosowny projekt i mamy nadzieję, że ta komisja powstanie. W sytuacji, kiedy mamy kolejną samobójczą śmierć, na szczęście zmienia się stanowisko polityczne najważniejszej partii w tym parlamencie, czyli Platformy Obywatelskiej. Szkoda, że musiało dojść do tej tragedii, żeby tę komisję powołać, bo być może gdyby ona już funkcjonowała, jeden z ważniejszych świadków, który mógłby dużo na ten temat powiedzieć, żyłby. Przypomnę w tym miejscu posiedzenia komisji sprawiedliwości, wspominali o tym pan minister, pan prokurator. To właśnie te komisje pokazały, jak małe jest zaangażowanie obecnej prokuratury, żeby tę sprawę wyjaśnić. Jak beznamiętnie prokurator krajowy Marek Staszak informował posłów o postępach, widzieliśmy spóźnione sprawozdania, informacje niepełne, informacje, które nie pokazywały, czy obecna władza ma wolę i chęć, żeby tę sprawę wyjaśnić. Wierzymy głęboko, że ta sprawa zostanie wyjaśniona. Wierzymy głęboko, że zostanie przywrócone elementarna wiara w nasze państwo, że jest ono na tyle sprawne i na tyle silne, żeby chronić swoich obywateli i dać im najważniejsze poczucie w tym kraju, poczucie bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Leszek Aleksandrzak z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselLeszekAleksandrzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proces sądowy w sprawie porwania i zabójstwa pana Krzysztofa Olewnika, którego akta liczą 112 tomów, toczył się od października 2007 r. Odbyło się ponad 30 rozpraw. Na ławie oskarżonych zasiadło 11 osób, które odpowiadały za 66 przestępstw, w tym także za napady rabunkowe, włamania i rozboje.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselLeszekAleksandrzak">Jeden z głównych oskarżonych, Wojciech Franiewski, któremu prokuratura zamierzała przypisać tzw. sprawstwo kierownicze w tej sprawie, w czerwcu 2007 r. popełnił samobójstwo w areszcie w Olsztynie. Jak donoszą media, podczas sekcji zwłok we krwi Wojciecha Franiewskiego znaleziono alkohol i śladowe ilości amfetaminy. Zatem proszę o odpowiedź: Czy prawdą jest, że Wojciech Franiewski przez cały tydzień przed popełnieniem samobójstwa i w jego dniu w godz. 9-13 był wydawany z aresztu do przeprowadzenia czynności procesowych przez Centralne Biuro Śledcze? Czy w toku postępowania prowadzonego przez prokuraturę wyjaśniono bezpośrednią przyczynę zgonu Wojciecha Franiewskiego i czy w ramach tego postępowania zbadano okoliczności pośrednio towarzyszące, czyli w jaki sposób aresztant wszedł w posiadanie tych środków i jaki to mogło mieć związek z samobójstwem?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselLeszekAleksandrzak">Panie ministrze, na koniec jeszcze kilka pytań. Czy i kiedy sprawą porwania zajęło się Centralne Biuro Śledcze? Czy prawdą jest, że na polecenie prokuratora Janusza Kaczmarka powstała analiza mówiąca, jakie zarzuty karne należy postawić prokuratorom i policjantom odpowiedzialnym za nieudolne prowadzenie śledztwa w sprawie porwania i zamordowania Krzysztofa Olewnika? Jeśli tak, to kto był odpowiedzialny za jej sporządzenie i gdzie ona trafiła. Czy wiadomo, co działo się z tą analizą w czasie, gdy funkcję ministra sprawiedliwości pełnił Zbigniew Ziobro? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Franciszka Jerzego Stefaniuka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkich bardzo poruszyła śmierć skazanego. Pan premier podjął bardzo ostrą decyzję. Ja tak się zastanawiam, analizuję, bo nie było dymisji ani wtedy, gdy okazało się, że po dwóch latach bestialskiego męczenia zamordowano Krzysztofa Olewnika, ani wtedy, gdy pierwszy ze skazanych targnął się na życie, ani wtedy, gdy oszalały strażnik więzienny zastrzelił kilka osób, w tym policjantów. Dlatego zalecałbym albo prosiłbym o powściągliwość w tych sprawach, ponieważ niektórzy próbują w tej chwili poprawiać sytuację.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, panie prokuratorze, chciałbym powiedzieć, że jeżeli nie dokonacie głębokiej orki we wszystkich pionach, to nawet gdyby zmieniano ministra co miesiąc, postępu żadnego nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Ja podam tylko jeden przykład. Otóż w pierwszych latach po roku 2000 komendant miejski Policji z Białej Podlaskiej został aresztowany w świetle reflektorów. Po sześciu i pół roku Władysław Szczeklik wybronił się, całkowicie oczyścił się z zarzutów. Okazało się, że dwóch prokuratorów postawiło mu fałszywe zarzuty. Ci prokuratorzy w tym czasie awansowali, a Szczeklikowi nikt nie powiedział: przepraszam. Jeżeli takie sytuacje będą powielane, jeżeli nie będzie konsekwencji ani egzekutywy w takich sprawach, to w dalszym ciągu procesy będą mogły mieć mętne oblicze. A tak na marginesie chciałbym powiedzieć, że przydałoby się troszeczkę pokory w pewnych sprawach. Jeżeli opinia społeczna dowiaduje się, że postawiono akt oskarżenia ojcu Krzysztofa Olewnika, to jednak zaleciłbym tu troszeczkę pokory i prokurator powinien się z tego wycofać.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Walkowiak z koła Polska XXI, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W całym tym ciągu tragicznych i mrocznych zdarzeń związanych z przetrzymywaniem, torturowaniem Krzysztofa Olewnika, z jego dramatyczną śmiercią i z tą serią samobójstw, jak na dłoni widać, że państwo polskie jest bezradne, po prostu nie radzi sobie w walce z mafią, w walce o bezpieczeństwo społeczeństwa, a może w walce nie tylko z mafią, ale z jeszcze innym układem, który być może zdemaskuje komisja śledcza, bo jak najbardziej powinna ona powstać. Jak na dłoni widać też, że Polsce potrzebna jest refleksja nad reformą i to reformą o charakterze ustrojowym, aby nasze państwo nie było archaiczne i niezdolne do podjęcia walki, która musi zostać wszczęta i to natychmiast.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Ja w związku z tym mam do rządu pytanie. Czy w dalszym ciągu podtrzymywany jest przez Platformę Obywatelską ten niedobry pomysł rozgraniczenia stanowiska ministra sprawiedliwości od stanowiska prokuratora generalnego? Proszę zauważyć, że gdybyśmy taki stan mieli dzisiaj, to państwo mogłoby uciekać od odpowiedzialności politycznej za to, co się dzieje. To jest chyba największa przestroga przed tymi zamiarami, które Platforma chce wprowadzić w życie. W związku z tym pytam: Czy na podstawie tej refleksji, widocznej w przypadku premiera, posypały się dymisje, w ślad za tym nie powinno pójść wycofanie się z pomysłu rozdzielenia funkcji ministra sprawiedliwości od prokuratora generalnego i planowanej ucieczki państwa od odpowiedzialności za dbanie o bezpieczeństwo obywateli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jan Widacki z Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselJanWidacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prokuratorze! Wysoka Izbo! Nie wiemy jeszcze, co dokładnie będzie przedmiotem badań kolejnej komisji śledczej, ale wiemy już, że ta komisja powstanie, bo zapadła decyzja polityczna o jej powołaniu. Być może przedmiotem badania tej komisji będzie także funkcjonowanie więziennictwa i to też w takim aspekcie, jak nieformalne funkcjonowanie różnych służb, które nie podlegają ministrowi sprawiedliwości, na terenie zakładów karnych i aresztów śledczych. Z praktyki znane są przypadki, że osadzeni mają nieformalne, nieodnotowywane w żadnej ewidencji kontakty z funkcjonariuszami Centralnego Biura Śledczego i innych służb. Kontaktują się z nimi za pomocą telefonów komórkowych nielegalnie posiadanych w celach. Mówi o tych praktykach choćby w dzisiejszym wywiadzie doktor Moczydłowski.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselJanWidacki">Moje pytanie brzmi następująco: Czy niezależnie od tego, czy będzie to przedmiotem badania komisji, czy nie, minister sprawiedliwości, ministerstwo, Centralny Zarząd Zakładów Karnych zamierzają tę sprawę zbadać i uporządkować? Chodzi o sprawę, którą najogólniej nazwałbym prowadzeniem na terenie zakładów karnych i aresztów śledczych pracy operacyjnej przez służby, jak mówiłem, niepodległe ministrowi sprawiedliwości. Jeżeli panowie tego nie zrobicie, to nie tylko będzie istniało poważne zagrożenie dla praw obywatelskich, ale będziecie ponosić odpowiedzialność za coś, na co zupełnie nie macie wpływu. Obawiam się, że w dużej mierze jest tak dzisiaj. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Bartosz Arłukowicz, na razie niezrzeszony, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kilka godzin po śmierci Roberta Pazika dowiedzieliśmy się, że został on przewieziony ze Sztumu do Płocka na podstawie nakazu wydanego przez Sąd Rejonowy w Sierpcu, a dlatego w Sierpcu, że tam właśnie miał być sądzony w sprawie o pomocnictwo w rozboju. Były już minister sprawiedliwości, pan profesor Ćwiąkalski tłumaczył, że władze penitencjarne nie miały żadnej możliwości sprzeciwienia się tej decyzji, bezwzględnie musiały zastosować się do nakazu sądu.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">W związku z tym chciałbym się dowiedzieć, czy rząd zamierza wyciągnąć z tej sprawy wnioski natury legislacyjnej. Mam na myśli wystąpienie z projektami takich zmian w obowiązujących przepisach prawa, aby tego typu nakazy nie miały charakteru bezwzględnego, przynajmniej w stosunku do osób skazanych uznanych za szczególnie niebezpieczne. Przewożenie niebezpiecznych przestępców, na dodatek skazanych na dożywocie, jest nie tylko sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, ale także pociąga za sobą wydatki z budżetu państwa, stwarza potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Jakie czynności legislacyjne zamierza podjąć rząd, aby zabezpieczyć tego rodzaju konwoje, zwiększyć możliwości obserwacji, odpowiednio zabezpieczyć tych najbardziej niebezpiecznych przestępców? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Zbigniew Wassermann, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadek trzech samobójstw w jednej sprawie, w tym dwóch w tym samym zakładzie karnym, nie ma precedensu w światowej kryminalistyce. Powstaje problem zasadniczy: co spowodowało, że brutalni przestępcy zdecydowali sobie wymierzyć znacznie surowszą karę, niż wymierzył sąd skazujący ich na karę dożywotniego więzienia?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselZbigniewWassermann">Zapadł w tej sprawie wyrok, ale wyrok nie daje odpowiedzi, śledztwo nie daje odpowiedzi na wiele pytań, na podstawowe pytania. Dlaczego doszło do tak rażących zaniedbań, że aż sugerujących, że chodzi o rozciąganie parasola ochronnego nad sprawcami? Dlaczego pokrzywdzeni zostali potraktowani w tej sprawie jak intruzi? Dlaczego ludzie pełniący najważniejsze funkcje w sferze bezpieczeństwa nie uczynili nic skutecznego, mimo wielu kontaktów z pokrzywdzonymi? Dlaczego właśnie te osoby targnęły się na własne życie, przebywając w warunkach aresztu? Ta sprawa to jest katalog niesłychanie rażących błędów organów ścigania, prokuratury i Policji, katalog, który - jak myślę - mógłby stanowić antytezę śledztwa w podręcznikach do kryminalistyki.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselZbigniewWassermann">Na posiedzeniu komisji sprawiedliwości usłyszeliśmy od nowego kierownictwa resortu sprawiedliwości: koniec, w tej sprawie wszystko się zmieni, będą dynamiczne, skuteczne, profesjonalne działania. I co się stało? Kompromitacja. Kompromitacja, bo jest trzecie samobójstwo, kompromitacja, bo zarzut usłyszał ojciec zamordowanego. Powodzenie? Wnioski o aresztowanie policjantów sąd uznał za bezzasadne. Prokurator, który rażąco dopuszczał się tutaj nieprawidłowości, do dzisiaj nie ma uchylonego immunitetu, przynajmniej nic o tym nie słyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselZbigniewWassermann">Problem w tej sprawie polega na tym, że prokuratura jest sędzią we własnej sprawie, dlatego tak trudno idzie jej to wyjaśnianie. Mieliśmy już do czynienia z takimi sytuacjami, w których prokuratura zapominała, że jest organem ścigania, zapominała, jak się zbiera dowody, przypomnę sprawę Rywina. Bardzo pomocna w przypomnieniu jej tych obowiązków była praca komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselZbigniewWassermann">Myślę, że ta sprawa, jak żadna inna, nadaje się właśnie do takiej relacji, żeby była pełna kontrola ze strony komisji śledczej, bo dopiero wtedy zobaczymy, jakie są mechanizmy patologii polskiego wymiaru sprawiedliwości, i będzie można się zastanowić nad jego racjonalną reformą, a nie pozorną, z jaką mamy teraz do czynienia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Sławomir Kopyciński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba najprostsze, podstawowe w tej sprawie jest pytanie, dlaczego po dwóch samobójczych śmierciach współskazanych w sprawie zamordowania Krzysztofa Olewnika nie zaostrzono środków bezpieczeństwa w stosunku do Roberta Pazika.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Pytanie drugie. Czy to prawda, że Robert Pazik już po osadzeniu w więzieniu został dotkliwie pobity? Taka informacja ukazała się jakiś czas temu w jednym z poważnych ogólnopolskich dzienników. Chciałbym zapytać, czy w tej sprawie było prowadzone jakieś postępowanie wyjaśniające przez administrację zakładu karnego czy prokuraturę, o ile to zdarzenie miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Cała ta sprawa nasuwa jeszcze pytanie generalnie o stan polskiego więziennictwa. Wypadałoby zapytać, ile zakładów karnych zostało wybudowanych w Polsce w ciągu np. ostatnich 20 lat, ile mamy w polskim więziennictwie cel przystosowanych do osadzenia więźniów szczególnie niebezpiecznych lub takich, wobec których istnieje potrzeba szczególnego nadzoru i ochrony.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">I nawiązując do tego, o czym mówił pan minister, chciałbym zapytać jeszcze raz o liczbę samobójstw czy prób samobójczych, które są popełniane w ciągu roku w polskich więzieniach, ale w odniesieniu do takiego wskaźnika w innych służbach więziennych Unii Europejskiej. Bo wydaje się, że akurat w polskim więziennictwie wskaźnik ten jest dość mocno podejrzany, bardzo wysoki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sądzę, że powinniśmy się wznieść ponad wszystko, bo sprawa ta nie dotyczy jednego ugrupowania, jednego rządu. Można powiedzieć, że to całokształt tych nieudolnych działań, które dotyczą lat 2001-2009. W zasadzie minister Ćwiąkalski postąpił honorowo, oddając się do dyspozycji premiera, można tak to określić, za całokształt tych nieudolnych działań.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, mam takie pytanie. Ginie zbyt wielu cennych świadków, zbyt wielu przestępców, którzy zaczynają współpracę z organami, jeśli chodzi o wyjaśnienia. Czy w tym przypadku była możliwość całodobowego monitorowania tego pana Roberta? Czy była taka możliwość prawna? Bo jeśli tak, to uważam, że trzeba było to zastosowywać. Nie jestem prawnikiem, ale dla mnie nie do przyjęcia jest to, że monitoruje się co pół godziny, co godzinę. Biorąc pod uwagę, co w tym czasie można zrobić, to w zasadzie wszyscy, którzy będą tego chcieli, albo tacy, którym trzeba będzie pomóc, zejdą z tego świata i nigdy nie wyjaśnimy tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie, panie ministrze. Dla rodziny najbardziej wiarygodna jest hipoteza, że za porwaniem ich syna stały wpływowe osoby chcące przejąć mięsne imperium Olewników. Czy ten wątek jest badany, czy jest poważnie traktowany? Czy to może być jednym z głównych wątków dotyczących śmierci Krzysztofa Olewnika? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Bożena Kotkowska, niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, co miał na myśli premier, mówiąc o bałaganie, niekompetencji, niechlujstwie w Ministerstwie Sprawiedliwości. Czy jest to zasługa poprzedniego ministra, czy obecnego? Proszę wyjaśnić, na czym polega użyte określenie: niechlujstwo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Drugie pytanie dotyczy wymiaru sprawiedliwości. Mieszkańcy, którzy przychodzą do mojego biura poselskiego, często zgłaszają skargi na działanie wymiaru sprawiedliwości. W trosce o zwykłego obywatela pytam, co ma zamiar zrobić resort, aby poprawić swój wizerunek, aby zwykły obywatel mógł znowu ufać, że prawo w Polsce jest respektowane, i czuć się w tym kraju bezpiecznie.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselBozenaKotkowska">I praktyczna uwaga, panie ministrze, dotycząca kwestii więzień. Studiując resocjalizację, odbywałam praktykę w więzieniach. Nie wiem, czy nie należałoby zastosować takiej właściwie reguły, że zamiast prześcieradeł z materiału można używać prześcieradeł z papieru. To taka praktyczna uwaga; jeszcze mój kolega z Lewicy również podnosił tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Druga sprawa, bardzo ciekawa, dotycząca analizy samobójstw w więzieniach. Prosiłabym również o analizy samouszkodzeń, gdyż to też jest interesujący problem do zbadania. Jeśli taka analiza nastąpi, prosiłabym o przekazanie nam materiałów. Chodzi o wnioski, jakie można z tego wyciągnąć, o to, jak zapobiegać takim sytuacjom, w jaki sposób można by to było zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Stanisław Stec z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Tragedia rodziny Olewników jest bardzo wielka, a przy tym jest nieudolność organów ścigania. Ale drugą wielką tragedią jest sprawa śmierci Barbary Blidy. Dotychczas organy jeszcze nie wyjaśniły, kto jest za nią odpowiedzialny. To wielka tragedia. Samobójstwo popełnia osoba zaszczuta przez siły dochodzeniowe kierowane przez resort ministra sprawiedliwości. Wówczas nie było żadnych dymisji.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselStanislawStec">Minęło 2 lata od tego faktu. Jaki jest postęp? Zdaję sobie sprawę, że dzisiaj panowie nie jesteście przygotowani na odpowiedź na to pytanie, w związku z tym proszę o odpowiedź na piśmie. Jaki jest postęp w śledztwie, jeśli chodzi o odpowiedzialność za doprowadzenie do śmierci Barbary Blidy? Komisja śledcza w tym zakresie efektów nie przynosi. Dlaczego? Wynika to po prostu z przebiegu jej prac i wiadomo, kto przeszkadza, żeby do takich efektów nie doszło. Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na piśmie w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Cała ta sprawa, wydarzenia związane ze śmiercią kolejnego, trzeciego, oskarżonego w sprawie i osadzonego wyrokiem sądu każe zadawać różne pytania, w tym również o kondycję polskiego więziennictwa. W trakcie prezentowania całokształtu tego wydarzenia pada stwierdzenie, że w polskich więzieniach jest słabe wyposażenie techniczne, że niejednokrotnie monitoring jest już bardzo przestarzały. Z drugiej strony są też informacje, że nie wszyscy osadzeni, którzy powinni być monitorowani, są monitorowani, bo brakuje technicznych urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">W ubiegłym roku dwukrotnie na posiedzeniu Rady Ministrów był przedstawiany projekt technicznego doposażenia więzień, w tym również wymiany czy skonstruowania nowego monitoringu tam, gdzie jest to konieczne. Został on przez rząd oddalony. Nasuwa się zatem pytanie, czy resort uznaje, że ten projekt był niedoskonały, niezbyt dobrze sformułowany, czy też ewentualnie były tam braki, które spowodowały, że rząd oddalił akurat ten projekt, który zawierał również załącznik dotyczący finansowania całego przedsięwzięcia, technicznego wyposażenia więziennictwa.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">I sprawa druga. Czy obecne postępowanie, prowadzone zarówno przez prokuraturę, jak i - drogą służbową - w ramach resortu, w jakikolwiek sposób uprawdopodobnia tą bardzo ostrą ocenę, którą wygłosił pan premier Tusk, komentując dymisję ministra sprawiedliwości, że nie będzie tolerował niechlujstwa i zaniedbań? Czy do tej pory na którymkolwiek szczeblu zostały stwierdzone niechlujstwo i zaniedbania? Mówię o zaniedbaniach, które państwo stwierdzili w trakcie tego postępowania wyjaśniającego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skala nieprawidłowości w śledztwie dotyczącym Olewnika przekracza wszelkie granice. Najbardziej tragiczne jest jednak to, że rodzina zamordowanego w pełni zaufała organom państwa. Ludzie ci informowali Policję, prokuraturę o wszystkim, o wszystkich działaniach porywaczy w stosunku do nich. A co otrzymali? Totalne lekceważenie. Śledztwo na początku było prowadzone pod kątem tezy zakładającej, że Krzysztof Olewnik najpewniej sam się porwał.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Pytanie do pana posła Napieralskiego: Kto wtedy rządził, panie pośle? Bo pan bardzo chętnie zrzuciłby odpowiedzialność na innych.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Kaczyński.)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Ale to wszystko działo się wtedy, kiedy mieliśmy do czynienia z rządami SLD, proszę sobie o tym przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Kaczyńskiego.)</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Po ujęciu i osądzeniu bezpośrednich sprawców mordu na Olewniku doszło do przedziwnej serii zgonów w zakładach karnych. Nagle rozstali się z życiem podejrzany i dwóch skazanych. Każdy, kto słucha tej historii, zadaje sobie pytanie: Kogo tak bardzo mogli się bać, że sami odebrali sobie życie? O kim w swoich zeznaniach mogli nie powiedzieć? Te pytania w tej chwili zadaje Ministerstwu Sprawiedliwości cała opinia publiczna Polski. Rozwiązanie tego węzła gordyjskiego będzie niezwykle trudne. Ta sprawa musi jednak w końcu zostać wyjaśniona ze względu na autorytet państwa polskiego. Wnioski w tej sprawie, które wyciągniemy jako osoby odpowiedzialne za funkcjonowanie państwa, będą niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Tu już nie chodzi tylko o wyjaśnienie do końca samego zabójstwa, sprawy okrutnego morderstwa, chodzi o takie przekształcenie struktur państwa, by podobne historie w naszym kraju nigdy się nie wydarzyły. Polski system sprawiedliwości, panie ministrze, jest systemem złym</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.8" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">, zżera go korporacjonizm, potężne systemy. Chociażby w tej chwili przekształca się system prokuratury po to, by osiągnąć doraźne cele polityczne i uniezależnić go od faktycznej kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Matwiejuk z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Samobójstwa w zakładach karnych były, są i będą. Między innymi jest to efekt tego, że monitoring w celi nie może obejmować tzw. miejsca sanitarnego, a jest to, przypomnijmy, skutek orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który wyraźnie tego zakazuje. Przy okazji w amerykańskim systemie prawnym jest to dopuszczalne. W związku z zaistniałą sytuacją mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">Pytanie pierwsze. Panie ministrze, bardzo proszę o informację, ile miało miejsce samobójstw w polskich zakładach karnych po roku 2000? Ile było prób samobójczych i ile, co jest szczególnie istotne, popełniono w nich zabójstw? Rozumiem, że pan minister pewnie nie jest w stanie udzielić dzisiaj dokładnych informacji, dlatego bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselJaroslawMatwiejuk">I pytanie drugie. Czy rząd przewiduje zmianę polskiego prawa tak, aby zminimalizować szansę popełniania skutecznych samobójstw, a w szczególności czy wyciągnie wnioski z tego, co się stało, i zmieni kodeks postępowania wykonawczego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym wspomnieć na początku, że wszystkie pozytywne wydarzenia, które wydarzyły się w śledztwie, miały miejsce właśnie za rządów Prawa i Sprawiedliwości. Niczego oczywiście nie chcę sugerować, ale trudno uwierzyć w przypadkową śmierć trzech osób zamieszanych w uprowadzenie i zabójstwo pana Krzysztofa Olewnika, podczas gdy wszyscy trzej przebywali pod specjalnym nadzorem w dobrze strzeżonych ośrodkach odosobnienia. Szczególne wątpliwości budzi fakt, że w pierwszym przypadku rzekomego samobójstwa w organizmie denata stwierdzono alkohol i środki odurzające, a w przeddzień zabójstwa w jego celi przestała działać kamera monitorująca. O ile wiem, drugi miał połamane żebra i dziwne ślady na rękach, a trzeci, jak wynika z zapewnień kierownictwa Służby Więziennej, był najlepiej strzeżonym więźniem w płockim areszcie. Ponadto gdańska prokuratura poza stwierdzonymi licznymi wcześniejszymi nieprawidłościami w postępowaniu organów ścigania bada niewyjaśnione do dnia dzisiejszego kwestie związku sprawców ze zorganizowanymi grupami przestępczymi i nieznanego losu 300 tys. euro przekazanych porywaczom w formie okupu.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselMarekPolak">Mam dwa pytania do pana ministra. Czy zaniedbania organów ścigania, o których wspominałem, noszą znamiona celowego i zamierzonego działania? A było ich, zdaniem byłego ministra Ćwiąkalskiego, co najmniej kilkadziesiąt. Jeżeli tak, to czy winnym zaniedbań zostały bądź zostaną postawione zarzuty? Czy ustalono, dla kogo pracował kret, czyli osoba współpracująca z policjantami z Centralnego Biura Śledczego, którzy pracowali nad tą sprawą jeszcze za czasów byłego ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Ryszarda Kalisza? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Henryk Gołębiewski z Klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselHenrykGolebiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselHenrykGolebiewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać panu pytanie, panie ministrze, komu zabrakło wyobraźni, aby w niespełna 3 miesiące do zakładu karnego w Płocku przywieźć szczególnie oskarżonego w wiadomej i jakże bulwersującej sprawie pana Pazika, do celi, gdzie nie ma możliwości monitoringu, gdzie mur w tzw. zakątku higienicznym jest tak wysoki, że może w podobny sposób jak jego kolega współsprawca popełnić samobójstwo. Jak to się dzieje, że przebywa on tam od 9 do 19 stycznia? Że dominanta ułatwienia przejazdu konwojujących go policjantów z Gdańska była tak szczególnej wagi, że ten właśnie więzień mógł przebywać w takim zakładzie karnym; zakładzie, który został określony przez pana Moczydłowskiego mianem stodoła lub obora?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselHenrykGolebiewski">I to jest zasadnicza kwestia: Komu zabrakło wyobraźni, że powtórzył tę formę przekazania skazanego do takiego więzienia? Przekazania jako współwinnego w sprawie, która nie koresponduje z rolą tego skazanego, bo orzeczenie sądu stanowi, że otrzyma on wyrok 2 lat w zawieszeniu na 4 lata. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość. Podbiega. Są właściwe papiery.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Społeczeństwo polskie jest wysoce zaniepokojone serią przypadków wyjątkowych samobójstw w więzieniach, a także specyficzną bezsilnością organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości wobec szczególnych rodzajów czynów zabronionych, głównie z zakresu przestępczości zorganizowanej. Takie przypadki, jak sprawa Olewnika, też zabójstwo generała Papały czy też ostatnio głośna sprawa zaginięcia państwa Drzewińskich z Milanówka, postępowania, w których były i są karygodne zaniedbania i błędy organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, dają podstawę, by sądzić, że w Polsce są wręcz układy mafijne.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselCzeslawHoc">Jeśli nie podejmiemy zdecydowanych działań w walce z tego rodzaju przestępczością, już wkrótce może to być polski scenariusz do ˝Gomorry˝. Seria tajemniczych samobójstw osób związanych ze sprawą Olewnika uzasadnia podejrzenie, iż nie są one dziełem przypadku. Bonaparte mawiał, iż przypadek sam nic nie zdziała. Z kolei w opinii wielu osób są to przypadki tylko dla ignorantów. Dlatego pojawia się wiele poważnych pytań. Oto trzy z nich.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselCzeslawHoc">Czy wszyscy więźniowie związani ze sprawą Olewnika popełnili samobójstwo przez zadzierzgnięcie? Albowiem trzeba wyraźnie odróżnić śmierć przez uduszenie od śmierci przez zadzierzgnięcie. Otóż zadzierzgnięcie jest bardzo szczególnym sposobem śmierci samobójczej. Popełnienie samobójstwa tą metodą jest nad wyraz trudne, a wręcz staje się wielce nieprawdopodobne w miejscu obserwowanym, choć w sposób niecałkowity.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselCzeslawHoc">Drugie pytanie. Jakie jest uzasadnienie sądu w Sierpcu decyzji dotyczącej przekazania więźnia Pazika z Zakładu Karnego w Sztumie z całkowitą obserwacją w celi więziennej do Zakładu Karnego w Płocku, w którym - jak było już powszechnie wiadomo - można w sposób rzekomo niewidoczny popełnić samobójstwo?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselCzeslawHoc">I trzecie pytanie. Dlaczego sąd w Sierpcu, oddalonym notabene o niespełna 30 km, nie nadał więźniowi statusu więźnia wymagającego szczególnej ochrony? Panie ministrze, proszę o odpowiedzi na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Do dnia dzisiejszego niewyjaśniona pozostaje sprawa, w jakich okolicznościach postawiona została hipoteza samouprowadzenia i wyjazdu Krzysztofa Olewnika poza granice Polski. Nie jest też brana pod uwagę kwestia, że w czasie kiedy Krzysztof Olewnik żył, Centralne Biuro Śledcze nie podjęło, a wręcz odmówiło podjęcia takich działań, jakie podjęło następnie w 2004 r., to jest przejęcia postępowania. Gdyby tak się nie stało, istnieje prawdopodobieństwo uratowania pana Krzysztofa Olewnika. Czy do dnia dzisiejszego przesłuchano również osoby odpowiedzialne za przygotowanie tej hipotezy i później prowadzenia w jej ramach sprawy pana Krzysztofa Olewnika?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy bezpieczeństwa osób przebywających obecnie w zakładach karnych, pozostałej trójki oskarżonych w sprawie pana Krzysztofa Olewnika. Pan minister wspomniał o tym, że funkcjonuje zespół prokuratorów, policjantów, który przyjął stosowne działania. Czy w kontekście tych trzech wcześniejszych wydarzeń opinia publiczna może mieć pewność, że działania podjęte w tej chwili są właściwe i zapewniają bezpieczeństwo przebywania tym pozostałym osobom oskarżonym w sprawie pana Olewnika?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia dotyczy m.in. właśnie spraw sygnalizowanych przez rodzinę pana Olewnika. Czy hipotezę samouprowadzenia i wyjazdu pana Krzysztofa Olewnika prowadzący konsultowali, czy byli również w kontakcie z rodziną pana Krzysztofa Olewnika i na jakiej podstawie taka hipoteza przez pewien czas funkcjonowała w śledztwie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wyjaśnienie sprawy porwania i zabójstwa Krzysztofa Olewnika jest dla państwa polskiego, obywateli polskich bardzo ważne. Dobrze, że obecna debata w tej sprawie w ramach informacji bieżącej odbywa się w polskim parlamencie. Klub Prawa i Sprawiedliwości zgłaszał ten temat wielokrotnie. Skandaliczne błędy Policji i prokuratury, jakie popełniono w pierwszych latach poszukiwań, przesądziły o losie porwanego, a przypomnę, że były to lata rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Zadziwiające jest, że przestępcy wymierzają sobie najsurowszą karę, czyli samobójstwo, dużo bardziej surową, niż zrobił to wymiar sprawiedliwości. W śledztwie roi się od zaniedbań i niejasności. Zagadkowe są samobójstwa sprawców mordu.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Mam konkretne pytania, jedne z wielu. Dlaczego przekazania 300 tys. euro okupu nie zabezpieczała policja? Dlaczego oględziny miejsca zostały przeprowadzone dopiero po kilku dniach? Banknoty były znaczone. Dlaczego Policja nie powiadomiła o nich Interpolu? Wydatki bandy to co najwyżej 100 tys. euro. Co z resztą pieniędzy? Trafiły do mocodawców, informatorów w organach ścigania? Czy Olewnik zginął, a śledztwo sprowadzono na manowce, bo ojciec odmówił udziału w biznesie, który proponowali mu działacze Sojuszu Lewicy Demokratycznej? Czy trop, który wskazuje sam Włodzimierz Olewnik, jest właściwy? To niektóre z wielu ważnych pytań, jeśli chodzi o wyjaśnienie tej sprawy, aby takie tragiczne wydarzenia nie miały miejsca w przyszłości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Tomasz Kamiński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselTomaszKaminski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wskazany w omawianej sprawie Sławomir Kościuk w kwietniu 2008 r. powiesił się na prześcieradle w jednoosobowej celi, w tzw. kąciku sanitarnym. Było to drugie samobójstwo osoby odpowiedzialnej za porwanie i mord Krzysztofa Olewnika. Czy w toku postępowania prowadzonego przez prokuraturę wyjaśniono bezpośrednią przyczynę zgonu Sławomira Kościuka? Czy przeprowadzone były badania toksykologiczne na zawartość alkoholu i środków odurzających? Czy w związku z tym faktem podjęto czynności wyjaśniające w zakresie zachowania w tym względzie wystarczającej staranności przez służby odpowiedzialne za nadzór nad więźniami?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselTomaszKaminski">Wreszcie 19 stycznia br. w płockim zakładzie karnym powiesił się na prześcieradle również w jednoosobowej celi i również w kąciku sanitarnym Robert Pazik, ostatni skazany, jeden z głównych w tej sprawie. Czy w toku postępowania prowadzonego przez prokuraturę przeprowadzone były badania toksykologiczne na zawartość alkoholu i środków odurzających?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselTomaszKaminski">Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że na polecenie prokuratora Janusza Kaczmarka powstała analiza mówiąca, jakie zarzuty karne należy postawić prokuratorom i policjantom odpowiedzialnym za nieudolne śledztwo w sprawie porwania i zamordowania Krzysztofa Olewnika? Jeśli tak, to kto był odpowiedzialny za jej sporządzenie i gdzie ona trafiła? Czy wiadomo, co działo się z tą analizą, w czasie gdy funkcję ministra sprawiedliwości pełnił Zbigniew Ziobro? Czy powołana w kwietniu 2008 r. tzw. specgrupa do sprawy zbadania wszelkich nieprawidłowości w śledztwie zakończyła już pracę? Jeśli nie, to proszę odnieść się do oceny efektów jej pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Iwiński z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście dobrze się stało, że dochodzi do dyskusji w ramach informacji bieżącej, z inicjatywy Klubu Lewicy. Chcę też powiedzieć, że tak naprawdę w moim głębokim przekonaniu powinien w tym przypadku wystąpić prezes Rady Ministrów. Nawiasem mówiąc, uważam, że propozycja, którą wielu z nas formułuje, żeby wprowadzić wzorem anglosaskim i wielu innych państw godzinę pytań, żeby premier regularnie, na przykład chociaż co drugie posiedzenie Sejmu, w określonych warunkach odpowiadał na najważniejsze pytania, tym bardziej w tej sytuacji jest aktualna. Dlaczego? Otóż premier podjął ważną decyzję, niezależnie od niezwykłego stylu i kultury politycznej odchodzącego ministra Ćwiąkalskiego, wręczając tyle dymisji. To znaczy, że premier ma informacje, którymi powinien się podzielić, w sprawie niechlujstwa, niedbalstwa, tym bardziej że jeden z wiceministrów, który został zdymisjonowany, temu zaprzeczył. Izba chciałaby znać prawdę. Moim zdaniem pozycja Sejmu, jeśli chodzi o kontrolę rządu, jest osłabiona, być może więc komisja śledcza, która chociaż ma inną rolę do spełnienia, też się przyczyni do wzmocnienia tej funkcji kontrolnej.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Moje pytanie zasadnicze nawiązuje do bardzo mądrego moim zdaniem wystąpienia pana marszałka Stefaniuka. Mieliśmy do czynienia z wieloma dramatami, jeżeli chodzi o postępowanie śledcze, także o więziennictwo, chociażby w Sieradzu. Według mnie najważniejsze pytanie jest takie: Dlaczego, gdy władze i prokuratura miały do dyspozycji anonim wskazujący, jak się później okazało, konkretnych sprawców, a Olewnik żył przez 9 miesięcy, nie sprawdzono i nie wyjaśniono tego? Być może można było wtedy uratować życie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselTadeuszIwinski">I druga rzecz. Czy zostaną wprowadzone, zgodnie z wieloma standardami nie tylko Unii Europejskiej, ale więziennictwa w ogóle, określone kroki dotyczące monitorowania cel, nadzorowania? Czy nie może być tak, że w niemal wszystkich zakładach karnych będą takie rozwiązania jak w Barczewie, Kamińsku czy Sztumie, zwłaszcza w odniesieniu do skazanych wymagających tak ciężkiego rygoru? Wydaje się, że to jest imperatyw na dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Zbigniew Ziobro ma głos.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia ze sprawą szczególną i wyjątkową. Dotyczy ona ogromnej tragedii, bólu i cierpienia, które przede wszystkim były udziałem pana Krzysztofa Olewnika, który był przez dwa lata przetrzymywany w okrutnych, nieludzkich warunkach, licząc na wsparcie polskiego państwa. Niestety, nie doczekał się. Na wsparcie polskiego państwa liczyła również rodzina pana Krzysztofa Olewnika, która z ufnością, zwłaszcza w pierwszym okresie śledztwa, odnosiła się do działań ówczesnych organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, ale ta ufność ich zawiodła, zwiodła, można by rzec.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselZbigniewZiobro">Jesteśmy dziś zobowiązani, my wszyscy, którzy reprezentujemy polskie państwo, aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom rodziny i wszystkich Polaków, którzy są przejęci tą straszną tragedią i historią, aby ją w pełni wyjaśnić, aby pokazać prawdę na tyle, na ile to dziś będzie możliwe. Bo pełnej prawdy, rzecz jasna, po kolejnych samobójstwach, po upływie długiego czasu, już pokazać się nie da do końca, niestety. Ale jesteśmy też obowiązani, aby wyciągnąć z tego wnioski dla funkcjonowania polskiego państwa, aby pokazać, gdzie są słabości, które wprowadziły tę sprawę na mieliznę, do ślepego zaułka. Wyciągnąć z tego wnioski, żeby takie tragedie się nie powtarzały. Jesteśmy też obowiązani, by spojrzeć na tę sprawę w duchu pokory. Każdy, kto odpowiadał za wymiar sprawiedliwości i organa ścigania, tak powinien na ten czas patrzeć. Z taką nadzieją zawsze występowałem, domagając się od początku, wbrew oświadczeniom przedstawicieli SLD i Platformy, powołania komisji śledczej, by badała cały okres śledztwa, również ten czas, kiedy byłem prokuratorem generalnym. Z pokorą nadal patrzę na ten czas, nie będąc przekonanym, że wszystko, co było wtedy robione, to było to wszystko, co było możliwe do zrobienia. Kiedy jednak słyszę te nieustanne, kłamliwe, oszczercze, ataki pod adresem moim jako prokuratora generalnego</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PoselZbigniewZiobro"> czy czasu, kiedy PiS odpowiadał za wymiar sprawiedliwości, zwłaszcza ze strony takich ludzi jak pan Napieralski z SLD, kiedy to pan Olewnik żył, a przedstawiciele SLD lekceważyli oczekiwania jego rodziny - otóż panie pośle Napieralski, jedyne sukcesy w tym śledztwie, jeżeli one były, to były w czasie, kiedy byłem prokuratorem generalnym. To wtedy doszło do znalezienia dowodów, do wykrycia sprawców, do ich zatrzymania, do postawienia zarzutów, do znalezienia ciała pana Krzysztofa Olewnika i do wysłania aktu oskarżenia. Jedynie wtedy. A co było wcześniej, przez cztery lata, kiedy za wymiar sprawiedliwości i organy ścigania odpowiadała pana formacja? Jeśli pan chce w ten sposób na to patrzeć. Ja nie chciałem. Wielokrotnie w swoich wypowiedziach uciekałem od tego rodzaju...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle... Panie pośle, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Ale proszę nie posługiwać się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Ziobro! Chwileczkę. Nie może być równych i równiejszych, proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Dlatego chciałbym apelować - dziękuję bardzo, panie marszałku - do wszystkich tutaj obecnych, aby przede wszystkim pochylić się z pokorą nad tą sprawą i wyjaśniać fakty. I opierać się też na faktach. Bo możemy wyciągnąć wnioski ważne dla polskiego państwa, ważne dla Polaków. Jeżeli jednak szukamy winnych, to szukajmy ich przede wszystkim we własnych szeregach, gdyż możemy ich tam wielu znaleźć. I zaczniemy od SLD, panie pośle, jeśli patrzymy na okres, kiedy były zaniechania i zaniedbania w tym śledztwie. Bo nie o politykę tu chodzi, tylko o fakty i poznanie prawdy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wszyscy wiemy, że cela, w której przebywał Robert Pazik, była monitorowana z wyjątkiem węzła sanitarnego. W związku z tym nasuwa się, panie ministrze, podstawowe i, jak się wydaje, proste pytanie. W sytuacji gdy pan Pazik, skazany Pazik zniknął w węźle sanitarnym, wraz z nim zniknęło prześcieradło, jak należy w związku z tym wytłumaczyć niezarejestrowanie tego faktu, skoro cela, skoro to miejsce, w którym to prześcieradło się znajdowało, było cały czas monitorowane? Czy w związku z tym, panie ministrze, jest to tylko czysto hipotetyczny monitoring, taki monitoring na papierze, czy jest to zaniedbanie ludzkie, czy też jest to coś więcej - jest to właśnie ten zadziwiający splot różnych okoliczności, różnych samobójstw, które powodują, że ta sprawa wydaje się i cały czas jest tajemnicza i niewyjaśniona? Chciałbym wreszcie zapytać pana ministra o tę zadziwiającą opieszałość, bierność resortu przez te ostatnie miesiące w wyjaśnianiu tej sprawy z jednej strony, a jednocześnie z drugiej strony nadzwyczajną wręcz dociekliwość, determinację w wyjaśnianiu chociażby kwestii dotyczącej pana Włodzimierza Olewnika i ewentualnego przedstawienia mu zarzutów. Nie można nie zauważyć, panie ministrze, tej rozbieżności w działaniach organów ścigania w tych dwóch sprawach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma poseł Mariusz Kamiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselMariuszKaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z przykrością to muszę stwierdzić, panie ministrze, ale pana wystąpienie i tłumaczenie tego, co się stało, było bardzo podobne do wyjaśnień ministra Ćwiąkalskiego. Za co został zresztą odwołany. Suche, beznamiętne, podające statystyki i opis pewnej sytuacji, kiedy cała Polska widzi, że w tej sprawie naprawdę coś nie gra, że jest trzecie samobójstwo, że są eliminowani świadkowie, którzy mogli o tej sprawie powiedzieć coś niezwykle ważnego. Chciałbym pana zapytać w związku z zespołem prokuratorów, który został powołany przy Ministerstwie Sprawiedliwości: Czy pan jest zadowolony z pracy tego zespołu, który miał wyjaśnić nieprawidłowości w sprawie porwania i zabójstwa pana Krzysztofa Olewnika? Czy bierze pan odpowiedzialność za pracę tego zespołu? Czy uważa pan, że prokuratorzy, którzy są w tym zespole, idą w dobrym kierunku, że oni naprawdę wyjaśnią sprawę? Bo, niestety podobnie jak pana wystąpienie, główny problem, z jakim stykaliśmy się przez ostatni rok w komisji sprawiedliwości, to to, że prokurator krajowy pan Staszak przychodził i nie informował nas absolutnie o niczym, co robi ten zespół, zasłaniając się tajemnicą śledztwa, że cały czas postępowanie się toczy i nie może nic powiedzieć. My naprawdę nie wiemy nic o pracy tego zespołu. I dzięki Bogu, że powstanie komisja śledcza, dzięki Bogu, że tu mówimy od lewej do prawej strony tym razem jednym głosem, że tę komisję trzeba powołać, gdyż ona może dużo wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselMariuszKaminski">Pan prokurator Staszak z jednej strony zasłaniał się tajemnicą śledztwa i nie mówił nic o pracy zespołu prokuratorów, a z drugiej strony w sposób szczegółowy opowiadał o zarzutach, które mogą być postawione ojcu pana Krzysztofa Olewnika. To było bulwersujące i to sprawiało, że cały czas apelowaliśmy: komisja śledcza, komisja śledcza i komisja śledcza. To naprawdę nie jest sprawa polityczna. To jest sprawa honoru polskiego wymiaru sprawiedliwości i kwestia zmazania plamy, która na tym honorze powstała. Mamy naprawdę niepowtarzalną szansę, aby to tym razem się stało. Głęboko wierzę, że ta komisja przyniesie oczekiwany efekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Adam Hofman, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselAdamHofman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że pan marszałek będzie reagował, bo pan marszałek Szmajdziński nie raczył zareagować, podczas gdy pan poseł Grzegorz Napieralski obrażał poprzedniego ministra sprawiedliwości. Robił to też na konferencjach prasowych. I stara się nie przyjąć do wiadomości, że to jego formacja ma tu najwięcej na sumieniu, podczas gdy za rządów pana ministra Ziobry w tej sprawie - w sprawie porwania i śmierci Krzysztofa Olewnika wydarzyło się najwięcej pozytywnego. Oczywiście nie wszystko zostało wyjaśnione, ale to, co się wydarzyło pozytywnego w śledztwie, to było za czasów ministra Ziobry.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselAdamHofman">Panie pośle, niech pan nie prowokuje, żeby zwracać się do pana: Grzegorz N., bo to też byłoby nieładne. Też byłoby nieładne.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselGrzegorzNapieralski">(Nie jestem oskarżony, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselAdamHofman">No, ale ktoś może uznać, że tak się do pana będzie zwracać. To byłoby nieładne, na tej sali tak dziać się nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselAdamHofman">Pytanie do pana ministra i do pana prokuratora. Ostatnio, dymisjonując ministra konstytucyjnego, zastępcę ministra, prokuratora krajowego i szefa więziennictwa, premier polskiego rządu mówił o zaniedbaniach i niechlujstwie, jak rozumiem, w resorcie i w obszarze działania tych panów. Chciałbym, żeby zarówno pan prokurator, jak i pan minister powiedzieli, jakie to było niechlujstwo i jakie to były zaniedbania. Jeśli nie otrzymam odpowiedzi na to pytanie, to, jak rozumiem, pan premier mijał się z prawdą i nie było tego niechlujstwa ani tych zaniedbań. W związku z tym odpowiedź na to pytanie z punktu widzenia kontroli parlamentu nad Radą Ministrów i nad poczynaniami ministrów jest kluczowe. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Robert Węgrzyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja chciałbym zadać pytanie na końcu swojej wypowiedzi - dotyczące nie przeszłości, ale przyszłości. Zanim jednak zadam to pytanie, to chcę powiedzieć, że doskonale wiemy wszyscy, że największe zaniedbania po popełnieniu przestępstwa występują zawsze w tym pierwszym okresie. Wina, jeśli chodzi o SLD, jest bezsporna i myślę, że wszyscy doskonale to wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselRobertWegrzyn">Ale, panie pośle Ziobro, pan miał wszystkie instrumenty w ręku. Państwo Olewnikowie przynosili panu dowody w rękach, w dłoniach, wskazywali tropy, miejsca.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselKrzysztofSonta">(A pan zamykał dyskusję na posiedzeniu komisji sprawiedliwości.)</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PoselRobertWegrzyn">Wystarczyło podjąć tylko te wątki.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#PoselRobertWegrzyn">Jakie konsekwencje pan wyciągnął w stosunku do osób, które odpowiadały za pierwszą samobójczą śmierć jednego ze sprawców? Żadnych konsekwencji pan nie wyciągnął. Doskonale pan wiedział o tym i wszyscy o tym wiedzą, że te trzy osoby, które popełniły samobójstwo, miały kapitalną wiedzę o tej sprawie. Żadnych konsekwencji w stosunku do tych osób, które dopuściły się zaniedbania, po samobójczej śmierci jednego ze sprawców nie wyciągnął pan.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie ministrze, ja mam pytanie: Czy zamierza pan w najbliższym czasie spowodować, aby prokuratura podjęła wszystkie tropy i wątki, które zgłaszali państwo Olewnikowie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">I poseł Jacek Kurski jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest pewna nieznośna maniera stosowana przez przedstawicieli ministerstwa w zakresie komentowania tego przypadku. Panowie wielokrotnie podkreślają: no cóż, to samobójstwo, przecież w Polsce rocznie zdarzają się odpowiednio 42, 38, 36, 34 przypadki samobójstw popełnianych przez skazanych. Ale, panowie, tutaj tego rodzaju statystykę można było stosować tylko wobec pierwszego samobójstwa, które zdarzyło się w czerwcu 2007 r. Was dotyczy już zupełnie inna kategoria. I pytanie: Czy był kiedykolwiek taki przypadek na świecie, żeby wszyscy skazani w sprawie jakiegoś zabójstwa popełnili samobójstwo, z czego dwaj w tym samym więzieniu? Ta kategoria absolutnie was obciąża i stanowi o skandalicznej wymowie tego przypadku. Na tym polega ten skandal - trzy trupy wśród skazanych w jednej tylko sprawie.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselJacekKurski">Natomiast nie sposób tutaj się nie odnieść do zdania pana posła Węgrzyna, bo akurat w tej sprawie Platforma Obywatelska powinna milczeć. Wszyscy doskonale wiedzą, że przez cztery lata nie robiono nic w tej sprawie do października 2005 r., kiedy ministrem został Zbigniew Ziobro. Od tej daty wszystko się w tym śledztwie zmienia. W listopadzie były pierwsze aresztowania, przede wszystkim znalezienie ciała zamordowanego Krzysztofa Olewnika, przeniesienie sprawy do prokuratury w Olsztynie, która specjalizuje się w porwaniach, kolejne akty oskarżenia, skazania - oczywisty przełom i sukcesy. I to jest zasługa wyłącznie okresu, kiedy ministrem sprawiedliwości był Zbigniew Ziobro i Prawo i Sprawiedliwość sprawowało rządy. Jakie są na tym tle dokonania Platformy Obywatelskiej? Wobec kogo skierował akt oskarżenia minister z Platformy Obywatelskiej, panie pośle Węgrzyn? Wobec Włodzimierza Olewnika, ojca Krzysztofa Olewnika. To są sukcesy okresu rządu Platformy Obywatelskiej - oskarżyć ojca zamordowanego człowieka, boleśnie doświadczonego</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PoselJacekKurski">, w traumie, przeżywającego wielki rodzinny dramat.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PoselJacekKurski">W związku z tym mam pytanie do ministra. Panie ministrze czy panie pełniący obowiązki ministra, minister sprawiedliwości ma ustawowe prawo przejąć każde śledztwo prowadzone przez polską prokuraturę - czy skorzysta pan z tego prawa, żeby przejąć to śledztwo w sprawie Włodzimierza Olewnika i w dowód oczywistego wyczucia tego, czym jest społeczne poczucie sprawiedliwości, w oczywisty sposób je umorzyć i to natychmiast? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Grzegorza Napieralskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pod moim adresem padały z ust dwóch posłów oskarżenia, wymieniono moje nazwisko i do tego się odniosę. Otóż, panie ministrze, były ministrze sprawiedliwości, pan dzisiaj przepięknie oskarża, ale przypominam panu, że jak był pan ministrem, to pan znakomicie oskarżał niewinnych ludzi, wymieniając ich imię i literkę nazwiska. To pan wprowadził ten standard. Nieważne, o co oskarżona była osoba i czy w ogóle było prawo do jej oskarżenia, robił pan wspaniałe konferencje prasowe z niszczarkami i mówił: ta osoba już nikogo nie zamorduje - i wymieniał pan tylko literkę nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselGrzegorzNapieralski"> To za państwa czasów i za pana ministra urzędowania w Ministerstwie Sprawiedliwości niszczono fachowców, wyrzucano ludzi tylko dlatego, że nie byli z Prawa i Sprawiedliwości, nie byli swoi. Niszczyliście wszystkich fachowców, bo trzeba było robić tzw. rewolucję moralną, czyli partyjniactwo w wymiarze sprawiedliwości, bo mieliście tak wspaniałe pomysły na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#GlosZSali">(Tak - prawo i sprawiedliwość.)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Ale, panie ministrze, to pan jest dzisiaj oskarżony i stąd możemy przypuszczać, że łamał pan prawo. Dzisiaj pan tutaj staje jako kaznodzieja odnoszący się do wszystkich najważniejszych postaw moralnych, pan nawołuje, panie ministrze, do zachowywania standardów obecnych ministrów, poprzednich ministrów, ale kiedy wiele złych rzeczy wydarzyło się za pana urzędowania, ani pan, ani żaden z pana współpracowników nie podał się do dymisji. Przypomnę tragiczną sprawę, kiedy strażnik strzelał do policjantów - nie badano sprawy, nie podał się pan do dymisji, nie czuł się pan w ogóle winny, a dzisiaj pan tak pięknie oskarża wszystkich, a szczególnie Sojusz Lewicy Demokratycznej, bo to jest łatwe. Pan chce nas oskarżać, bo boi się pan, panie ministrze, prawdy o śmierci Barbary Blidy i przyjmuje pan zasadę, że najlepszą formą obrony jest atak.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselIwonaArent">(Bo wy zaczęliście.)</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Przypomnę jeszcze raz szanownym państwu, że Prawo i Sprawiedliwość, kiedy szło do wyborów, mówiło o wielkich moralnych standardach i jak tylko doszło do władzy, wszystkie moralne standardy się zawaliły i było typowe partyjniactwo. Przypominam o tym dlatego, że SLD w tej tragicznej sprawie...</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#GlosZSali">(I kto to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#PoselGrzegorzNapieralski">...zachowuje się w sposób racjonalny i profesjonalny, przy tych tragicznych wydarzeniach, które miały miejsce ostatnio i dotyczą, jak powiedział poseł Kurski - ja się z nim zgadzam w tym jednym zdaniu - tragicznej sytuacji w rodzinie, która straciła swojego syna. Ale najgorsze jest to, czego dzisiaj nie wyjaśniliśmy na tej sali, a nie wyjaśniliśmy jednej rzeczy: gdzie jest problem w systemie sprawiedliwości, bo ani wiceminister, ani prokurator dzisiaj nie powiedzieli rzeczy najważniejszej: gdzie jest problem i jakie są wnioski, aby problem w wymiarze sprawiedliwości załatwić. Otóż dzisiaj Polak nie czuje się bezpiecznie, bo osoby odpowiedzialne za najgorsze przestępstwa, czyli za mord i porwanie, w niewyjaśnionych okolicznościach popełniają samobójstwo - to samobójstwo ze znakiem zapytania, jak często pojawia się to w komentarzach. I pytanie jest takie: Czy był ktoś inny, kto zlecił to zadanie? Czy w takim razie jesteśmy bezpieczni, czy możemy czuć się bezpieczni?</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Nie przedstawiono dzisiaj wniosków. Nie ma, panie ministrze, żadnej refleksji. Były suche fakty, był kalendarz. Ale my znamy kalendarz działań, wiemy dokładnie, kiedy to się wydarzyło, całą historię tej sprawy już znamy. My chcieliśmy dzisiaj przedstawienia wniosków, my oczekiwaliśmy dzisiaj waszych propozycji działań, aby sytuację w polskim wymiarze sprawiedliwości naprawić. Tego się dzisiaj od was nie dowiedzieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Ja dzisiaj byłem zaskoczony wypowiedzią pana ministra, bo według pana logiki, którą pan dzisiaj przedstawiał, łącznie ze statystyką, można by dojść do prostego wniosku, że następne osoby mogą popełnić samobójstwo, czego właśnie się obawiamy. My dzisiaj chcemy od was, od rządzących dowiedzieć się, co zrobić, aby podobne sytuacje się nie zdarzały. Ja nie chciałbym, żeby znowu minister następnym razem przedstawił daty i godziny i powiedział mi: No i przypadkowo</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#PoselGrzegorzNapieralski"> znalazł się lekarz i po zbadaniu stwierdził, że faktycznie mogło dojść do samobójstwa i zostało dowiedzione, że jest wstrzymana akcja serca. Nie chcemy statystyk, nie chcemy faktów co do godziny, chcemy dzisiaj informacji o tym, co się wydarzyło, że w polskim wymiarze sprawiedliwości dzieją się właśnie takie rzeczy. I jeszcze raz to powtórzę: wniosek SLD - i nie chcę się sprzeczać z panem ministrem co do metodologii, czy najpierw grupa, a potem diagnoza, niech to będzie rzetelne - nasza propozycja była daleka od polityki. Jeszcze raz powiem, że to nie my atakujemy dzisiaj poszczególne prawicowe ekipy rządzące, to wy, działacze PiS-u i Platformy, cały czas próbujecie odsunąć sprawę swoich nieudolności właśnie w tym sektorze, w wymiarze sprawiedliwości, zrzucić na innych.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#PoselGrzegorzNapieralski">Chcieliśmy rzetelnej informacji rządu, wyciągnięcia wniosków i dopiero potem szukania rozwiązań, tak aby państwo mogło sobie poradzić i nie musiało uciekać się do formuły, jaką jest komisja śledcza.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu...</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselZbigniewZiobro">(Panie marszałku, czy mogę? Dwa razy padło w wypowiedzi moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W trybie sprostowania - pan poseł Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł, wymieniając moje nazwisko, nie zechciał jednocześnie zadać pytania: Kiedy doszło do wykrycia sprawców tego tragicznego porwania i okrutnego morderstwa? Nie zechciał zadać pytania: Kiedy doszło do postawienia im zarzutów? Nie zechciał zadać pytania: Kiedy doszło do znalezienia ciała tragicznie porwanego i zamordowanego pana Krzysztofa Olewnika? Nie chciał wreszcie spytać: Kiedy wysłano akt oskarżenia? Ponieważ nie chciał mówić, że przez cztery lata, kiedy on i jego koledzy mieli wpływ na bieg tego postępowania, było ono sprowadzane na bezdroża, w ślepą uliczkę, zwłaszcza przez pierwsze dwa lata, kiedy żył pan Krzysztof Olewnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Ziobro...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Ale dlaczego to jest ważne, już na koniec, panie marszałku, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Chwileczkę, naprawdę chwileczkę, panie pośle Ziobro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pragnę przypomnieć panu, nie tylko byłemu ministrowi, ale i doświadczonemu parlamentarzyście, że formuła sprostowania to nie jest kolejna polemika po przywołaniu nazwiska posła, w tym wypadku pańskiego nazwiska, tylko jest to formuła, która polega na tym, że prostuje pan źle przytoczoną przez pana Napieralskiego pańską wypowiedź bądź źle zrozumianą pańską wypowiedź, co się uwidoczniło w tym, co mówił pan Napieralski. Ale na razie nie widzę tego w tej wypowiedzi i nie słyszę. Tak że proszę zmieścić się albo starać się zmieścić z wypowiedzią w formule sprostowania, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Odebrać głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Bardzo dziękuję, panie marszałku. Zamierzam właśnie pokazać, iż pan poseł Napieralski niewłaściwie zrozumiał moją wypowiedź. Zmierzała ona bowiem do wykazania tego, że naszym wspólnym obowiązkiem jest z pokorą spojrzeć na tę sprawę i dążyć do jej wyjaśnienia, a nie do ukrycia istotnych faktów, które mogą być bolesne dla niektórych stronnictw politycznych, na przykład takich oto zdarzeń, że w ciągu tych czterech lat rządów SLD ukuło się takie oto sformułowanie powtarzane przez wszystkich Polaków, że afera ściga aferę, a Starachowice, symbol kontaktów między światem polityków z SLD a gangsterami, najlepiej tego dowodzą, zbadania, czy tu nie było afery Starachowice, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, bardzo proszę trzymać się formuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselZbigniewZiobro">Mam nadzieję, że komisja to też wyjaśni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak składaliśmy informację bieżącą Wysokiej Izbie, tak w chwili obecnej pozwolimy się podzielić zadaniami z panem prokuratorem Szymańskim: ja odpowiem na pytania pań posłanek i panów posłów, które mają związek z wymiarem sprawiedliwości i więziennictwem, pan prokurator Szymański odpowie na pytania związane z toczącymi się postępowaniami prokuratorskimi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Chciałbym zaznaczyć, jako że w dzisiejszej debacie wzięło udział 28 posłów, że wszyscy państwo, którzy prosili o odpowiedź na piśmie, na te pytania odpowiedź na piśmie otrzymają.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Odpowiem teraz po kolei na zgłoszone przez państwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan poseł Walkowiak pytał, czy Ministerstwo Sprawiedliwości podtrzymuje projekt rozdziału funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości. Podtrzymuje. Oczywiście, że podtrzymuje i będzie podtrzymywało. Jest to niezbędne dla właściwego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Jest to niezbędne dla zapewnienia niezależnego wymiaru sprawiedliwości, takiego, który będzie jak najlepiej spełniał swoje funkcje. Jeżeli chodzi o odpowiedzialność, nikt od niej nie ucieka. Pamiętajmy, że prokurator generalny będzie Wysokiej Izbie przekazywał sprawozdania i będzie można go odwołać. Co do odpowiedzialności politycznej ministra sprawiedliwości, to nie ulega wątpliwości, i ten tydzień to pokazał, że takowa ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan poseł Widacki zadał pytanie dotyczące kontaktów i ich rejestracji. Mam informacje od zarządu Służby Więziennej, że jeżeli chodzi o osobę na przykład pana Roberta Pazika, to wszystkie kontakty, które miały miejsce od momentu jego osadzenia w Zakładzie Karnym w Sztumie, ale również jak przebywał w Płocku, były rejestrowane. Mamy dane, że było 11 kontaktów w Sztumie. Były to widzenia z rodziną, czy też wynikające z czynności śledczych i dochodzeniowych podejmowanych w innych postępowaniach. W związku z tym nie jest tak, że pozostaje to bez jakiegoś śladu.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan poseł Kopyciński pytał, czy w ogóle była rozważana kwestia szczególnej opieki nad osobą pana Roberta Pazika. Oczywiście, że była i zostało to wdrożone. Pamiętajmy, że przebywał on na oddziale dla niebezpiecznych przestępców, a kiedy został przeniesiony do Płocka, został umieszczony w specjalnej celi też dla niebezpiecznych przestępców. Również, przedstawi to bliżej pan prokurator Szymański, nie było takiej sytuacji, by doszło do pobicia pana Pazika. Nigdy się nie skarżył, nigdy nie zgłaszał, co przecież byłoby zarejestrowane, do władz penitencjarnych faktu pobicia.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Co do samobójstw, bo to pytanie też się przewijało - pytał o to właśnie pan poseł Kopyciński, ale jeszcze kilka innych osób - to pozwolę sobie jeszcze raz podać tę statystykę, chociaż nie wszyscy państwo może zgadzacie się na to, ale są pytania, w związku z tym należy na nie odpowiedzieć. W 2007 r. w polskich zakładach karnych miało miejsce 219 prób samobójczych i 36 skutecznych samobójstw, w 2008 r. były 34 samobójstwa. Jeżeli chodzi o porównanie z latami ubiegłymi, to ta liczba maleje, bo w roku na przykład 2001 było 56 samobójstw, w 2002 r. - 41 samobójstw, w 2003 r. - 35, w 2004 r. - 30. Sprawdzaliśmy to również w niektórych porównywalnych wielkościowo krajach Unii Europejskiej i na ich tle Polska wypada lepiej. We Francji w roku 2008 do października odnotowano 90 samobójstw, w Wielkiej Brytanii - 70 samobójstw, a w roku 2007 - 92. Więziennictwo ma też wskaźniki, które szybciutko przedstawię, że na 10 tys. osadzonych współczynnik samobójstw we Francji wynosi 21,2%, w Danii - 19,4%, w Luksemburgu - 30%, w Polsce - 3,9%. W związku z tym jest to liczba niewielka.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PoselJacekKurski">(Ale nie w jednej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Panie pośle, pan był 28., dojdę do pana pytania również.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Odpowiem teraz po kolei na pytania pana posła Kalemby. Pytanie dotyczyło całodobowego monitoringu, tego, czy jest on możliwy. Nie jest możliwy w świetle polskiego porządku prawnego i nie jest możliwy w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Tutaj w szczególności chciałbym odnieść się do wyroku z kwietnia 2005 r. w sprawie Karaleviciusa, obywatela litewskiego, w której Trybunał wyraźnie stwierdził: jest sfera prywatności, pewna sfera jej zachowania, indywidualna, i nie powinno się jej naruszać. chciałbym zauważyć, że jest wiele krajów również w Unii Europejskiej, gdzie monitoring w ogóle nie jest prowadzony.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Następne było pytanie od pani poseł Kotkowskiej, a ono zahacza o pytanie pana posła Hofmana, bo i pan poseł, i pani posłanka odnieśli się do wypowiedzi pana premiera w sprawie niekompetencji, niechlujstwa. Wysoka Izbo, dzisiaj wypowiedź ta miała odniesienie do odpowiedzialności politycznej. I my jako kierownictwo ministerstwa odpowiedzialność taką rzecz jasna ponieśliśmy i ponosimy. Natomiast jeżeli chodzi zarówno o dochodzenie prokuratorskie, jak i dochodzenie wewnętrzne Służby Więziennej, jest to dopiero dzień czwarty, poczekajmy na ich wyniki i ustalimy wtedy, czy miały miejsce niewłaściwe działania funkcjonariuszy Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli chodzi o kwestie wizerunkowe, to chciałbym powiedzieć jedną rzecz. Przede wszystkim zależy nam na skuteczności działania i polepszeniu sytuacji w więziennictwie, bo o to pytała też pani poseł Kotkowska, dlatego też zajmujemy się chociażby wdrożeniem systemu dozoru elektronicznego. Umowę podpisaliśmy dwa tygodnie temu i od 1 września system ten powinien zacząć działać. Są też pewne pomysły modernizacyjne. Jest tylko kwestia adekwatności środków finansowych, które nie zawsze są takie, jakbyśmy chcieli.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan poseł przewodniczący Grzyb zadał pytanie odnośnie do wyposażenia technicznego. No cóż, bywa ono czasami słabe. Na tyle, na ile możemy, staramy się rzecz jasna wyposażenie techniczne poprawiać poprzez chociażby, o czym wspominałem wcześniej, zakupy systemów do rejestracji i systemów do wideokonferencji. Na tyle, na ile jest możliwe wygospodarowanie pieniędzy, te środki techniczne staramy się poprawić.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Odnośnie do sprawy Litwina to już wspominałem, że właśnie nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Matwiejuka: Ile samobójstw? -odpowiedziałem. Pytanie odnośnie do zabójstw. Zabójstw nie stwierdzono żadnych, nie miały one miejsca, wedle informacji, które posiada Służba Więzienna. W przypadku zmian prawnych zawsze trzeba się zastanowić, nic się przecież nie bierze z próżni. Na pewno w wyniku badań i pracy komisji powołanej przez dyrektora generalnego Służby Więziennej rozważymy, czy są konieczne konkretne zmiany, czy jest konieczna zmiana regulaminu lub wykonywania kary, czy coś trzeba zmienić, żeby sytuację poprawić.</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Odnośnie do pytania pana posła Gołębiewskiego: Komu zabrakło wyobraźni? Trudno tutaj powiedzieć, czy komuś zabrakło wyobraźni. Niezależny sąd prowadzi postępowanie karne. Sąd Rejonowy w Sierpcu wydaje postanowienie o doprowadzeniu aresztowanego w innej sprawie. Jest to rzecz absolutnie powszechna w wymiarze sprawiedliwości w wielu postępowaniach karnych i z uwagi - jak wyjaśniałem Wysokiej Izbie - na zasadę bezpośredniości procesu karnego musi on zostać doprowadzony, nie ma nawet teoretycznie możliwości rozważenia, czyby nie podłączyć go do konferencji; oskarżony musi uczestniczyć in persona w swoim procesie karnym. W związku z tym trudno tutaj mówić o kwestii braku wyobraźni.</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Kolejne pytanie zadał pan poseł Latos odnośnie do węzła sanitarnego...</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#PoselTomaszLatos">(Nie, odnośnie do prześcieradła.)</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">...i jego rejestracji. Jeżeli chodzi o środki techniczne, to był to podgląd z zastosowaniem telewizji przemysłowej, natomiast nie jest to rejestracja, nagrywanie czegoś, co zostaje utrwalone na taśmie.</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#PoselTomaszLatos">(Chodzi o brak reakcji na znikające prześciradło.)</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Znikające prześcieradło. Oczywiście jest to kwestia do wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Chciałbym tutaj podać przykłady, które były w ostatnich dniach przytaczane chociażby przez pana Moczydłowskiego czy innych więzienników, samobójstw nie do wyobrażenia, żeby ludzie potrafili kocówką długopisu odrąbać sobie głowę. Są sprawy, na które ciężko jest fizycznie zareagować. Od tego jest jednak oczywiście minister sprawiedliwości, ponosi odpowiedzialność za to, żeby załatwić sprawę i uniemożliwić pewne zachowania.</u>
          <u xml:id="u-185.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Przedostatnia kwestia to pytanie pana posła Kurskiego: Czy znane są na świecie samobójstwa w jednej sprawie trzy naraz? Trudno mi powiedzieć, bo takiego przykładu nie znam. Nie jest to żadne usprawiedliwienie w przypadku tego, co się wydarzyło, ale pamiętajmy, że głośne samobójstwa oskarżonych miały miejsce w historii: i po procesie norymberskim, i w sprawie Bader-Meinhof czy chociażby Jeremiasza Barańskiego w superstrzeżonym areszcie śledczym w Wiedniu. Takie rzeczy się zdarzały, ale podkreślam, że nie jest to żadne usprawiedliwienie.</u>
          <u xml:id="u-185.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Na koniec nawiążę jeszcze do wystąpienia pana posła wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-185.24" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak"> Rzecz jasna, że poczucie bezpieczeństwa jest najważniejszą kwestią dla Ministerstwa Sprawiedliwości. Są dwa modele, można o tym mówić i można działać, ale nie da się... rozwiązanie dotyczące działania wybieramy.</u>
          <u xml:id="u-185.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli chodzi o wnioski, to oczywiście one będą. Sprawa ma być rzetelnie wyjaśniona i wierzę w to, że będzie rzetelnie wyjaśniona. Jest to nasz obowiązek względem obywateli i Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselTomaszLatos">(Można?)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W jaki trybie, panie pośle? Pytam, w jakim trybie.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselTomaszLatos">(Ponieważ odpowiedź mnie nie satysfakcjonuje, chciałbym prosić o odpowiedź na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, nie. To już przekazuję...</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie ministrze, pan poseł Latos prosi o odpowiedź na swoje pytanie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze zastępca prokuratora generalnego pan Jerzy Szymański.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytania, które dotyczą stricte mojej sfery działalności, a mianowicie postępowań karnych, na ile oczywiście moja wiedza jest pełna i nie stoją temu na przeszkodzie przepisy Kodeksu postępowania karnego w zakresie dotyczącym pewnej poufności postępowań przygotowawczych.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Tu przewijały się, na wstępie przede wszystkim, zagadnienia dotyczące roli prokuratora krajowego Kaczmarka w 2006 r. Rzeczywiście prokurator krajowy przekazał sprawę do Olsztyna. Czy była analiza dotycząca postępowania? Otóż tak, ona została przeprowadzona przez zastępcę prokuratora okręgowego odpowiedzialnego za pion przestępczości zorganizowanej. Ogłoszono białą księgę - pan prokurator Kozłowski. Tak więc tutaj rola Olsztyna jest oczywista w rozwikłaniu sprawy, tzn. w posunięciu tego postępowania naprzód, tzn. z chwilą przejęcia przez Olsztyn i podjęcia tej decyzji nastąpiło dalsze rozszerzenie zakresu podmiotowego, jak mówimy, nastąpiły zatrzymania, aresztowania i rzeczywiście doszło w końcu do skierowania aktu oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Natomiast jeszcze raz podkreślam, że rola prokuratury okręgowej przed tą decyzją i Centralnego Biura Śledczego była - jeśli chodzi przynajmniej o ujawnienie tego pierwszego podejrzanego Kościuka - tutaj nie do przecenienia. Tak więc rozwój sprawy nastąpił przed przekazaniem sprawy do Olsztyna, ale jeszcze raz podkreślam, że zasługą Olsztyna jest doprowadzenie tej sprawy do finału i do wyroku skazującego.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Byłbym, proszę państwa - generalna taka uwaga - daleki od tego, żeby powiedzieć, kiedy ta sprawa - pod rządami jakiej formacji politycznej - była prowadzona dobrze albo źle. Jest to kwestia umiejętności prowadzenia postępowań tego typu przez prokuratorów, dobrej współpracy z Policją. Nie chcę się tutaj bronić, bo jestem przedstawicielem prokuratury. Zwłaszcza w pierwszym okresie - kiedy w latach 2001-2003 można było rzeczywiście ujawnić, gdzie ofiara tej potwornej zbrodni się znajduje - gdyby podjęto energiczne działania, ale już na odpowiednim szczeblu, gdyby wcześniej zaangażowano może inną prokuraturę, może wyspecjalizowane jednostki Policji, to nie ulega najmniejszej wątpliwości, że do takiego skutku mogło nie dojść.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">I tu pojawia się kwestia anonimów. Prokuratura nie zlekceważyła tego faktu, gdzie były ślady, gdzie przebywa ofiara. Prokurator nadał sprawie bieg.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PoselTomaszLatos">(A co zrobiła?)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Natychmiast prokuratura przekazała ten anonim - znajdował się on w aktach u prokuratora nadzorującego - o ile wiem, Policji. Te materiały odnośnie do roli tego anonimu znajdują się w materiałach niejawnych i to jest również objęte wątkiem postępowania toczącego się w Gdańsku. Ze zrozumiałych względów w chwili obecnej tego szczegółu państwu nie ujawnię, ponieważ są to materiały niejawne. Wątek ten jednak jako wątek zakwalifikowany do tych, które mogą stanowić jakąś podstawę zarzutu - czy to w stosunku do prokuratury, czy to do organów Policji - jest badany w postępowaniu, które toczy się w Biurze ds. Przestępczości Zorganizowanej w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Pytanie jednego z państwa posłów dotyczyło szczegółów sprawy samobójstwa Franiewskiego. Otóż tenże podejrzany, bo wówczas jeszcze na etapie śledczym, został przetransportowany w czerwcu 2006 r. do aresztu w Olsztynie. 27 października przebywał w celi izolacyjnej. Zgon nastąpił z 18 na 19 czerwca 2007 r. w celi, którą zajmował. Przyczyną zgonu było uduszenie gwałtowne na skutek ucisku pętli wisielczej na szyi. Charakter oraz przebieg bruzdy wisielczej nie przeczyły przyjęciu, że zgon nastąpił wskutek działania samobójczego. Jednakże postępowanie karne, które było w tych sprawach przeprowadzone, nie dostarczyło dowodów, które wskazywałyby na udział osób trzecich w spowodowaniu zgonu. Istotne jest jednak to, że w tej sprawie ujawniono 2 listy spisane w formie testamentu przez Franiewskiego. Drugi miał charakter pożegnania z rodziną i była to dosyć istotna okoliczność świadcząca o tym, że możemy mieć do czynienia jednak z zejściem samobójczym. To oczywiście nie zmienia faktu, że tego typu postępowania przygotowawcze w sprawie zgonów na terenie zakładu karnego... Jak słyszeliśmy, nie było zawinionych zgonów, były to samobójstwa. Nie oznacza to, że my nie kwalifikujemy tego rodzaju działań jako doprowadzenie czy udzielenie pomocy, czy namowy do samobójstwa. My zawsze w tego rodzaju sytuacjach musimy wdrożyć postępowanie, żeby ustalić, czy nie ma zaniechania, zaniedbania, a wręcz nakłaniania. Ta okoliczność jest niezwykle istotna, ponieważ ona jest nieuchwytna. Jest to najtrudniejsza do ustalenia okoliczność, ponieważ w tego typu sprawach może być sygnał pochodzący z zewnątrz, od świata przestępczości zorganizowanej, od ludzi, którym zależy na tym, żeby człowiek popełnił samobójstwo. Zawsze w tego typu sprawach, zwłaszcza w sprawie tej, o której mowa, będziemy dociekać, czy nie ma tego rodzaju okoliczności, czy ktoś inny nie ponosi odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">W sprawie Franiewskiego pobrano próbki krwi i moczu, dokonano badań w Akademii Medycznej w Gdańsku i stwierdzono w moczu zmarłego alkohol, a także pozostałości amfetaminy. To, proszę państwa, też jest okoliczność niezwykle niebezpieczna i jest to niestety problem - muszę to powiedzieć - nie tylko w polskich więzieniach. My prowadzimy postępowania dotyczące szeroko rozumianej korupcji, bo tu dochodzi również do działań, które są sprzeczne z podstawowymi obowiązkami Służby Więziennej. Prowadzimy sprawy, które dotyczą tego, że dostarczane są telefony komórkowe. To też jest korupcja. Staramy się uchwycić te sprawy i odpowiedzialnych za to ludzi skierować do sądu.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Druga sprawa, sprawa Kościuka. O godz. 22 podczas wygaszania świateł w celach oddziałowy, nie mogąc wizualnie zlokalizować skazanego, telefonicznie powiadomił dowódcę zmiany i tenże niezwłocznie przybył w asyście funkcjonariuszy do oddziału z kluczami do celi. Po otwarciu ujawniono, że osadzony siedzi na muszli klozetowej z zaciągniętą na szyi pętlą wykonaną z kawałka prześcieradła i przymocowaną do kraty koszowej. Natychmiast podjęta akcja reanimacyjna niestety nie przywróciła życia wisielcowi. O godz. 22.12 niezwłocznie przyjechało pogotowie ratunkowe i lekarz stwierdził zgon. W tym przypadku też mamy do czynienia z zadzierzgnięciem. Postępowanie w tej sprawie, odnośnie do Kościuka, jeszcze nie zostało zakończone.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Ktoś z państwa posłów pytał również, czy w tym przypadku zabezpieczono krew, stwierdzono alkohol. W tej sprawie też są tego rodzaju podejrzenia, że Kościuk mógł mieć we krwi ślady narkotyku i alkoholu. Te wszystkie okoliczności wymagają wyjaśnienia, w związku z czym powołujemy biegłych, a postępowanie nie może być zakończone.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Te same badania wykonano w sprawie Pazika. Prokuratura natychmiast, jeszcze tego samego dnia, przesłuchała świadków i zabezpieczyła niezbędne dowody.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Może jeszcze ogólna uwaga. Proszę państwa, co byłoby, gdyby Centralne Biuro Śledcze było zaangażowane od samego początku? Nie wiem, ale bez wątpienia sprawa mogłaby w dniu dzisiejszym wyglądać inaczej. Z kolei w wyniku decyzji z roku 2004, kiedy sprawa dotycząca porwania Olewnika została przejęta przez pion zwalczający przestępczość zorganizowaną, rzeczywiście osiągnęliśmy pierwsze sukcesy, ale niestety było to działanie już spóźnione, ponieważ ono ograniczyło się do tego, żeby ujawnić osoby, które są winne porwania i zamordowania, ale nie udało się uratować ofiary tego mordu.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Pan poseł Stefaniuk podał jako przykład zaniedbań ze strony organów ścigania sprawę Szczeklika. Otóż muszę powiedzieć, że prokurator, któremu przypisywano pewne zaniedbania w tej sprawie, nie został awansowany, był na delegacji w Ministerstwie Sprawiedliwości, a po stwierdzeniu tych zaniedbań na skutek anonsów prasowych został odwołany z delegacji przez pana ministra Ćwiąkalskiego.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Przewija się tu pytanie dotyczące tego, co ze sprawą bydgoską. Zdaje się, że to pytanie zadał pan poseł Kurski, o ile pamiętam, ale nie tylko on. Spodziewałem się tego pytania. Uzyskałem wczoraj od prokuratora okręgowego z prokuratury bydgoskiej informację, że sprawa w najbliższych dniach zostanie zakończona. Wiem, że prokurator zamierza podjąć decyzję procesową. Jaką - będzie wiadomo w przyszłym tygodniu. Gdybym teraz powiedział, jaką decyzję ja bym podjął, mogłoby to oznaczać, że ja takiej decyzji chcę. W ramach niezależności prokuratora w zakresie podejmowania decyzji jest to jego imperium i on podejmie decyzję. Dowiemy się tego - jeszcze raz podkreślam - w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Jest oczywiste, że rodzi się podejrzenie, iż wymiar sprawiedliwości - może po części jest to uzasadnione - nie chce skoncentrować się na clou sprawy, tylko ściga ofiary. Tak nie jest. Prokurator jest zobowiązany wszystko wyjaśnić. Jeżeli prokurator otrzymuje zawiadomienie albo notatkę służbową, z której wynika, że w czasie czynności procesowych osoba fizyczna - obojętnie, kto to jest - dopuszcza się aktu agresji i nosi to cechy naruszenia nietykalności, to prokurator musi wdrożyć postępowanie i tylko tą drogą można skutecznie wyjaśnić sprawę. Najważniejsze jest to, żeby to była decyzja sprawiedliwa i z punktu widzenia prawa przede wszystkim trzymająca się standardów.</u>
          <u xml:id="u-187.16" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Na pytanie pana posła Steca odnośnie do samobójczej śmierci Barbary Blidy odpowiemy na piśmie. To postępowanie jeszcze nie zostało ukończone. Prowadzi je Prokuratura Okręgowa w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-187.17" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Odnośnie do pytania pani poseł Wróbel, że lansowaliśmy tezę o samouprowadzeniu, chcę powiedzieć, proszę państwa, że rzeczywiście na początkowym etapie tego postępowania ta hipoteza czy właściwie teza wynikała z zebranego materiału. Kilku świadków podawało takie okoliczności i w materiale śledczym znalazła się teza, znalazła się tego rodzaju wersja śledcza, którą należało sprawdzić, że mamy do czynienia również z tego rodzaju działaniem, w które w jakiś sposób może być wmontowany pan Olewnik. Muszę jednak powiedzieć, że ona została zweryfikowana. Ona była wręcz nieprawdopodobna, ale także musiała być zbadana.</u>
          <u xml:id="u-187.18" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Proszę państwa, jeszcze uwaga o charakterze ogólnym, że prokuratura przez projektowane zmiany ustawodawcze chce wydostać się spod kontroli parlamentu. My jesteśmy przywiązani do pewnych warunków, w jakich muszą funkcjonować wymiar sprawiedliwości i prokuratura jako organ, który uczestniczy w wymiarze sprawiedliwości, aczkolwiek sama prokuratura takim organem nie jest, prokuraturze też trzeba jednak zapewnić odpowiednie warunki, przede wszystkim jeśli chodzi o samodzielność podejmowania decyzji procesowych.</u>
          <u xml:id="u-187.19" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Są określone standardy europejskie. Są to - jeszcze raz to podkreślam, ponieważ już kiedyś mówiłem o tym w Wysokiej Izbie - rekomendacje Rady Europy odnośnie do roli oskarżenia publicznego w systemie wymiaru sprawiedliwości. Chodzi właśnie o zachowanie standardów, żeby inne władze w sposób nieuzasadniony nie ingerowały w tok prowadzonych postępowań. My natomiast nigdy nie uchylamy się od tego, żeby składać informacje, żeby współpracować z parlamentem, z komisjami, na ile tylko możemy udzielić informacji. To nie jest, proszę państwa, tak i nie wynika z tego, że prokurator Staszak lub inny prokurator uchylają się albo lekceważą Wysoką Izbę. Każdorazowo musimy mieć na to zgodę organu prowadzącego, a więc prokuratora, który w myśl art. 156 Kodeksu postępowania karnego może udzielić albo może odmówić udzielenia informacji. To postępowanie przygotowawcze toczy się według swoich reguł, nie jest prowadzone - bo nie może być prowadzone - przy podniesionej kurtynie. Dlatego też w tym kontekście nie mogę ujawnić tego, o co pytał któryś z państwa posłów. Pytanie dotyczyło tego, jakie postępy poczyniono w sprawie gdańskiej. Po prostu nie mogę tego zrobić. Mamy nieustanny kontakt z gdańskimi prokuratorami. Jeśli chodzi o wątek nieprawidłowości czy zaniedbań w postępowaniu, to na dzień dzisiejszy postawiono zarzuty dotyczące konkretnych zaniedbań w tym śledztwie trzem podejrzanym. Jeden z prokuratorów w dniu wczorajszym - dotarły do mnie tego typu informacje - stanął przed sądem dyscyplinarnym. Także wczoraj zapadła decyzja co do poniesienia przez niego odpowiedzialności przed sądem dyscyplinarnym dla prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-187.20" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoJerzySzymanski">Proszę państwa, myślę, że w tej chwili to może tyle, choćby z uwagi na czas, którego pan marszałek zechciał mi udzielić. Jeśli będą państwo mieli jeszcze szczegółowe pytania, to jestem w stanie odpowiedzieć na nie bezpośrednio. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wypowiedzi pana prokuratora i pana ministra kończą rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wysoka Izbo! Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła sprawozdanie o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1611.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proponuję, aby Sejm w dyskusji nad tym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie rezolucji wzywającej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r. (druki nr 732 i 1585).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Tyszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselSprawozdawcaRobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie rezolucji wzywającej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do jak najszybszego ratyfikowania Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r. (druk nr 732).</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselSprawozdawcaRobertTyszkiewicz">Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu w dniu przedwczorajszym, tj. 20 stycznia 2009 r., Komisja do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisja Spraw Zagranicznych wysłuchały uzasadnienia projektu rezolucji przedstawionego przez pana marszałka Stefana Niesiołowskiego, który był przedstawicielem wnioskodawców, czyli Prezydium Sejmu. Przeprowadzono dyskusję, w trakcie której zgłoszono 3 poprawki. Jedną z poprawek odrzucono, a 2 poprawki, z których jedna zmienia tytuł rezolucji, a druga rozszerza jej treść o odniesienie się do najnowszych, związanych z kryzysem zdarzeń, które miały miejsce w polityce europejskiej, komisje zdecydowały się przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselSprawozdawcaRobertTyszkiewicz">W konkluzji komisje przyjęły projekt rezolucji w sprawie jak najszybszego ratyfikowania traktatu z Lizbony. Za głosowało 27 osób, przeciw - 12, od głosu wstrzymała się 1 osoba. W związku z powyższym Komisja do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisja Spraw Zagranicznych wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedstawiony projekt rezolucji. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Krzysztof Lisek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselKrzysztofLisek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od cytatu: Przed Sejmem staje dziś sprawa ratyfikacji traktatu lizbońskiego. Jego przyjęcie jest dobrą wiadomością dla Polski i dobrą wiadomością dla Europy. Wysokie poparcie, jakim cieszy się Unia Europejska wśród naszych obywateli, to pozytywny czynnik pomagający nam kształtować oblicze Unii z korzyścią dla Rzeczypospolitej i z korzyścią dla całej Europy. Jestem przekonany, że poparcie dla traktatu w tej Izbie przekracza partyjne podziały. Polska potrzebuje bowiem narodowej jedności w sprawach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselKrzysztofLisek">Szanowni państwo, nie zwracam się do was tym razem własnymi słowy, choć osobiście całkowicie się z nimi zgadzam. Zwróciłem się słowami, którymi prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Lech Kaczyński, wiosną ubiegłego roku przekonywał polskich posłów do ratyfikacji traktatu z Lizbony. Wtedy wydawało się, że nie jest to żart primaaprilisowy, choć przemówienie faktycznie miało miejsce 1 kwietnia. Prezydent Rzeczypospolitej z pewnością nie żartował również, gdy cytował słowa wielkiego Polaka, papieża Jana Pawła II, który uważał, że: wejście Polski w struktury Unii Europejskiej na równych prawach z innymi państwami jest dla naszego narodu wyrazem dziejowej sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselKrzysztofLisek">Pan prezydent powoływał się również na korzyści, które udało się jemu - bo to on był głównym negocjatorem w imieniu Polski - wywalczyć podczas negocjacji traktatu. Zacytuję słowa pana prezydenta: Dało się wywalczyć niezwykle dużo. Wyjeżdżając do Brukseli na negocjacje, nie byłem przekonany, czy da się wywalczyć aż tak dużo. Tak więc prezydent sam negocjował warunki traktatu, sam uznał efekt tego za wielki sukces, sam firmował to swoim nazwiskiem i autorytetem. Dziś nie chce uznać efektów własnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselKrzysztofLisek">Przytaczam cytaty z ubiegłorocznego wystąpienia pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego po to, by, mówiąc szczerze, przecierając oczy ze zdumienia, móc zapytać: Co się od tamtego czasu zmieniło? Co takiego się wydarzyło, że prezydent, negocjator i największy wtedy zwolennik przyjętych w Unii rozwiązań, zmienił pozycję o 180° i dziś jest ˝głównym hamulcowym˝ na polskiej ścieżce zmierzającej do zakończenia ratyfikacji traktatu, który jest wynikiem wspólnych wysiłków wszystkich przywódców Unii Europejskiej, a zarazem znaczącym osiągnięciem Polski. Miał się stać epokowym, przełomowym aktem, który pozwoli Unii na spójne i sprawne funkcjonowanie, na jej ukonstytuowanie się jako jednego z najsilniejszych i najbardziej decyzyjnych podmiotów politycznych na świecie. Na przeszkodzie stoi tylko jedno: trzeba podpisać, ratyfikować traktat i wprowadzić go w życie. O tym - jak myślę - doskonale wiedzą zarówno panie, panowie posłowie, jak i polski prezydent.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselKrzysztofLisek">Co spowodowało więc, że Polska jest dziś jednym z ostatnich krajów Unii Europejskiej, które nie ratyfikowały traktatu, i właściwie jedynym krajem, który nie ma żadnego dotyczącego tego uzasadnienia? Nie stanowi bowiem uzasadnienia to, co słyszymy raz po raz w mediach od prezydenckich ministrów, że prezydent robi to w trosce o Irlandię, która odrzuciła traktat w referendum, Irlandię, na której prezydent Kaczyński jakoby nie chciał wywierać presji. Takim uzasadnieniem nie jest również treść samego traktatu, bowiem jego wejście w życie dałoby panu prezydentowi - rządowi także, ale przede wszystkim panu prezydentowi - narzędzia, o które najbardziej zabiega. Wymienię tu choćby wspólną politykę zagraniczną czy solidarność energetyczną w ramach Unii.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselKrzysztofLisek">Od miesięcy nie słyszymy żadnych poważnych, merytorycznych argumentów przeciwko ratyfikacji traktatu. Coraz bardziej, niestety, utwierdzamy się w przekonaniu, że pan prezydent Rzeczypospolitej stał się po prostu zakładnikiem w rękach opozycyjnej partii politycznej, a ściślej mówiąc: w rękach jego najbardziej radykalnego i eurosceptycznego skrzydła. Byłaby to diagnoza smutna, bowiem czym innym są, proszę państwa, wewnętrzne spory i emocje, które czasami dotyczą błahych, nieznaczących spraw, a zupełnie czym innym - mam nadzieję, że państwo to rozumiecie - są kwestie dla kraju strategiczne, fundamentalne, decydujące na wiele lat o losach Polski i Polaków niezależnie od ich dzisiejszych sympatii politycznych czy słupków sondażowych. Dlaczego stawiamy to pytanie?</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselKrzysztofLisek">Po pierwsze, dlatego że doskonale rozumiemy, iż podpisanie traktatu to dzisiaj swoista deklaracja solidarności płynącej z każdego unijnego kraju, natomiast jego niepodpisanie to sygnał, że zwycięża polityczny egoizm. Wiemy, że taki egoizm może doprowadzić do kolejnych podziałów w Unii, na przykład do powrotu do filozofii ˝Europy dwóch prędkości˝. Nie jest to w interesie Polski. Po drugie, dlatego że wiosną wydawało się, że sprawa traktatu jest załatwiona i że polityczne podmioty w tej sprawie osiągnęły kompromis. Tak się nie stało. Do dzisiaj Sejm, który ratyfikował traktat w przyspieszonym trybie, pod wpływem i na prośbę samego prezydenta, nie usłyszał żadnego logicznego wyjaśnienia, dlaczego prezydent osobiście stanął na drodze do jego ostatecznej ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#PoselKrzysztofLisek">Pan prezydent wielokrotnie, i w Polsce, i poza granicami, wyrażał ubolewanie nad słabą reakcją, niespójną polityką Unii Europejskiej, na przykład w związku z konfliktem rosyjsko-gruzińskim w sierpniu tego roku. Pan prezydent w ostatnich tygodniach, dniach wielokrotnie mówił o potrzebie wspólnego stanowiska w sprawie konfliktu gazowego i o zwiększeniu poparcia dla Ukrainy w tej rozgrywce. To pan prezydent chce być zawsze i za wszelką cenę obecny na unijnych szczytach i promować tam interesy naszych wschodnich partnerów, którzy są zainteresowani byciem w przyszłości w Unii Europejskiej. Pan prezydent mówi o solidarności energetycznej. My uważamy, że solidarność w dziedzinie energetyki, spójność w polityce zagranicznej, polityce finansowej, polityce bezpieczeństwa musi być zdecydowaną odpowiedzią na obecne problemy Europy.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselKrzysztofLisek">Chcę przypomnieć, że właśnie po to, by realizować tę oczekiwaną przez pana prezydenta politykę Unii, powstały narzędzia zapisane w traktacie. To właśnie traktat z Lizbony gwarantuje dziś pogłębienie integracji europejskiej w obszarze wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa oraz zapewnia wspólną politykę energetyczną, wprowadza bowiem w życie zapisaną w tekście traktatu klauzulę solidarności energetycznej. Ale mimo tych wszystkich argumentów pan prezydent nadal czeka z ratyfikacją traktatu z Lizbony. Czeka w nieskończoność, zwleka w nieskończoność pomimo to, że ostatnie wydarzenia związane z kryzysem dostaw gazu do Europy, wojną w Gruzji, światowym kryzysem finansowym i konsekwencjami tych wydarzeń wyraźnie udowadniają palącą konieczność jak najszybszego pogłębienia europejskiej integracji w tych obszarach.</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PoselKrzysztofLisek">Panie i Panowie Posłowie! Polacy dobrowolnie i, powiedziałbym, entuzjastycznie wchodzili 5 lat temu do Unii Europejskiej po to, by w przyszłości znaleźć się we wspólnocie krajów silnych, bogatych i bezpiecznych. Dzisiaj więc my, polscy parlamentarzyści, mając na względzie to wszystko, co niepokoi Europę, niepokoi świat, ale niepokoi też Polaków, chcemy poznać faktyczne przyczyny, dla których pan prezydent ten proces hamuje. Chcemy poznać pana stanowisko, pana opinię, panie prezydencie. Nie z mediów, nie z wypowiedzi pańskich ministrów, lecz bezpośrednio od pana. Jesteśmy, my tu wszyscy, wyborcami, jesteśmy też przedstawicielami wyborców. Zapraszamy więc do parlamentu, zapraszamy pana prezydenta i prosimy o bezpośrednią rozmowę i o wytłumaczenie, co tak naprawdę stoi na przeszkodzie ratyfikacji przez Polskę tak potrzebnego dziś Europie traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PoselKrzysztofLisek">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze oczywiście w głosowaniu projekt omawianej rezolucji. Nie mogę jednak skończyć mojego wystąpienia inaczej, niż jeszcze raz gorąco apelując do pana prezydenta o złożenie podpisu pod traktatem z Lizbony. Będzie pan mógł, panie prezydencie, stanąć z podniesionym czołem nie tylko przed prezesem jednej partii, ale i przed całym narodem i powiedzieć: melduję wykonanie zadania.</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Paweł Kowal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselPawelKowal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałoby się powiedzieć do pustych ław, gdzie powinni zasiadać posłowie Platformy Obywatelskiej, z całym szacunkiem dla tych kilku, którzy przyszli...</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselStefanNiesiolowski">(A gdzie przedstawiciel prezydenta?)</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselPawelKowal">...sami chcieliście tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Gdzie przedstawiciel prezydenta?)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PoselJanKulas">(Nie ma przedstawiciela prezydenta.)</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PoselPawelKowal">Sami chcieliście tej debaty, a dzisiaj na nią nie przyszliście. Jest takie przysłowie arabskie, które bardzo lubi jeden z posłów Lewicy: wielbłąd ma swoje plany, a poganiacz swoje. My też mamy swoje plany co do tej debaty. Niech to będzie jej motto. Skorzystajmy z tego przysłowia.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PoselPawelKowal">Zacznijmy od najprostszego pytania, które wszystkim, którzy śledzą tę debatę, myślę, bez problemu wyjaśni pewien zabieg, do którego za chwilę powrócę, który łączy się z pomysłem na tę debatę. Zacznijmy od najprostszego pytania. Czy jest na tej sali ktoś, kto uważa, że Polska, choćby o jedną godzinę, opóźniła przyjęcie traktatu lizbońskiego? Nawet wśród tego małego grona entuzjastów rezolucji, na czele z panem marszałkiem Niesiołowskim, nie ma takiej osoby. To nam pokazuje, jaki bezsens, a może jaki zamysł, kryje się za powracaniem do tej samej uchwały co kilka miesięcy, ponieważ wszyscy świetnie znają stanowisko pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PoselPawelKowal">Nie ma też na tej sali zapewne nikogo, kto nie zna argumentacji głowy państwa w sprawie tego traktatu.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PoselStefanNiesiolowski">(A jaka jest?)</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#PoselPawelKowal">To znaczy, że pan poseł nie czytał na przykład wczorajszej prasy.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#PoselPawelKowal">Problem polega właśnie na tym, że nie chodzi o to, panie i panowie, że nie wiecie. Wy wiecie, że Polska niczego nie blokuje w Europie. Sens jest inny. Chodzi wam o to, by w sprawach europejskich nie było w Polsce różnicy zdań. I faktycznie zasadniczo różnimy się w ocenie skutków tego, co zdarzyło się w Irlandii. Faktycznie jest tak, że różnimy się w tej sprawie. Czy uważamy, że głos choćby najmniejszego państwa w Europie ma swoją wagę, czy nie? W tej sprawie jest między nami różnica. Ale przecież wiecie dobrze, że traktat nie jest jeszcze ratyfikowany w Czechach, Niemczech, Holandii itd. Czy pytaliście, czy polska dyplomacja zadawała, na przykład w Niemczech, choćby jedno pytanie na temat tego, co z traktatem? Czy wyobrażacie sobie takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#PoselPawelKowal">Sami chcieliście tej debaty, ponieważ myślicie, że będzie można kontynuować tę strategię, która zrodziła się w gabinetach tego szlachetnego gmachu, strategię grillowania. Ona polega dziś na tym, że będziecie przekonywali z tej trybuny nie w sprawie traktatu, tylko w tej sprawie, że oto jedna partia w Polsce jest najlepsza ˝w Europę˝. Zastanówmy się, przeanalizujmy kolejne uchwały tego Sejmu w sprawach europejskich. Przypomnijmy sobie dyskusję na temat Karty Praw Podstawowych. Premier obiecywał z tej trybuny uszanowanie kompromisu w tej sprawie, a w Sejmie kilka tygodni później zgłosiliście uchwałę, która dzieliła Izbę. Premier zobowiązał się, że powstanie ustawa kompetencyjna, ale do dzisiaj politycy Platformy, przed chwilą to słyszałem na korytarzu, uciekają przed dziennikarzami pytani, co z tą ustawą. My dotrzymaliśmy słowa w tej sprawie, a wy? Gdzie jest ta ustawa? Czy zajmuje się tą sprawą Prezydium Sejmu? Czy premier wie, że zobowiązania w tej sprawie nie zostały dotrzymane?</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#PoselPawelKowal">Prezydent Kaczyński, wyruszając na brukselski szczyt, podczas którego przyjmowano traktat, dyskutowano o traktacie, szukał jedności i kompromisu. I w wielu rozwiązaniach tego traktatu znajdujemy tę jedność i kompromis, bo to jest jedyna droga dla Polski. Dzisiaj sejmowa większość zmusza nas co kilka miesięcy do jałowych debat na ten sam temat, w których parlament już się wypowiadał i wypowiedział z korzyścią dla traktatu. Po to robicie to, by dzielić Polaków i polski parlament.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#PoselPawelKowal">Powiem bardzo mocno. Obciążam winą Platformę Obywatelską. To wy zabijacie debatę europejską w Polsce. Polska jest krajem, w którym poparcie dla uczestnictwa w Unii jest największe w Europie. Polska jest krajem, który ciężko zapłacił za swoje przywiązanie do Europy i do jej wartości. Uszanujcie chociażby to. Dwadzieścia lat temu zaczynał się ˝okrągły stół˝. Kto wtedy myślał, że będziemy mogli dzisiaj tak dyskutować? A co jest dzisiaj? Kiedy mamy inne zdanie na temat tego, czy i kiedy wprowadzić euro, to okazuje się, że jesteśmy przeciw Europie, tak? Kiedy mamy inne zdanie na temat tego, ile waży głos jednego, choćby najmniejszego kraju w Europie, bo spodziewamy się, że kiedyś to może dotyczyć naszego kraju, to jest problem. Europejczycy siedzą po jednej stronie, a debatę organizuje się tylko po to, żeby pokazać, kto siedzi po drugiej stronie. Kto sieje wiatr, zbiera burze. Ostrzegam, będzie burza. Nawet się nie spodziewacie, w jakiej sprawie, kiedyś. Tak nie można postępować. Rozpoczynacie tymczasem sztuczną burzę. Jaki sens ma uchwała, która buduje złą opinię o Polsce i nie wnosi niczego w sensie prawnym? Jesteście gotowi dziesiątki razy powtarzać, że ten, kto ma inne zdanie w sprawie konsekwencji referendum w Irlandii, jest przeciwnikiem w Europie. Dlaczego? Może komuś wybory europejskie, bliskość tej daty, jakoś źle leżą w związku z tym. Powtarzacie to, panie i panowie, przeciw nam, przeciw nam. Mówicie, że my jesteśmy przeciwnikami Europy.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#PoselPawelKowal">Nie zważacie przy tym na konsekwencje tego, co robicie dla Polski, na prawdę i na stan faktyczny w tej sprawie. Powtarzacie nieprawdziwe informacje dotyczące naszej opinii, opinii głowy państwa. Czy waszym zdaniem to służy dyskusji o Europie w Polsce? Jaka jest, waszym zdaniem, skuteczność tych działań? Czy ostatnie debaty nad kolejnymi uchwałami wymyślanymi nie wiadomo po co przybliżyły nieprzekonanych do traktatu lizbońskiego, czy przeciwnie? Jaki jest sens tych działań?</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#PoselPawelKowal">Koleżanki i koledzy, sami chcieliście tej dyskusji i jesteśmy do niej gotowi, ale rozmawiajmy o tym, co przynależy do parlamentu i rządu. Okazuje się, że jest inaczej, kiedy przychodzi do realnego rozliczenia rządu z tego, jak korzysta z naszego uczestnictwa w Unii Europejskiej. W tych sprawach nie ma żadnych wniosków. Przez jakiś czas myślałem - może wielu Polaków też tak myślało - że dlatego nie rozmawiamy o funduszach europejskich, bo to niepopularny temat, może mało ciekawy. Dzisiaj już wiemy, dlaczego. To jest temat dla rządu i dla większości parlamentarnej trudny. Jest to faktyczny powód zgłaszania co kilka miesięcy rezolucji na ten sam temat, które niczego nie wnoszą, po to, by nie rozmawiać o sprawach poważnych. Zrozumiałem, o co chodzi, kiedy obserwowałem atak na Grażynę Gęsicką. Panie i panowie, pani poseł Grażyna Gęsicka będzie zadawała swoje pytania, bo są to dzisiaj pytania Polaków.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale niech nie kłamie.)</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#PoselPawelKowal">W tej sprawie, panie marszałku, nie ustąpimy ani na krok. Polacy chcą wiedzieć, panie marszałku, dlaczego, jeśli fundusze unijne z tzw. nowego portfela będą wydawane w dotychczasowym tempie, proces ten zakończy się może za kilkanaście lat. Polacy chcą to wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale to kłamstwo.)</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#PoselPawelKowal">Pan jest wicemarszałkiem Sejmu, niech pan pomoże. Podejmijmy w tej sprawie otwartą debatę na forum Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale bez kłamstw.)</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#PoselPawelKowal">Mówmy o partnerstwie wschodnim, mówmy o działalności na rzecz Białorusi na forum unijnym, o skandalu ze Związkiem Polaków na Białorusi, o próbie zmiany władz związku. Mówmy, co się stało z koncepcjami polityki wschodniej, skoro ostatnio są nawet kłopoty z organizowaniem spotkań polskiego ministra spraw zagranicznych. Wszystkich nas to boli. Co się stało? Jeśli tak wyglądają dzisiaj nasze stosunki z najbliższymi sąsiadami w Unii, z Litwą, Czechami, to zastanówmy się, czy są lepsze, czy gorsze. Mówmy o tym. Mówmy o przygotowaniu do polskiej prezydencji. To już za dwa lata, a słyszymy dywagacje członków koalicji, że może pod pozorem wyborów przesunąć o pół roku polską prezydencję w Unii Europejskiej. Na tę debatę nie ma tu miejsca ani czasu. Panie marszałku, ministrowie mają mało czasu na poważne dyskusje w komisji na te tematy. Może pan marszałek znajdzie czas na posiedzeniu plenarnym, tak jak na tę dzisiejszą debatę. Polacy czekają na konkrety. Obiecujemy wam szczerze zdecydowaną i twardą dyskusję, ale na argumenty. Podejmijcie ją. Podejmijcie debatę o Polsce w Europie, o tych konkretnych tematach.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#PoselPawelKowal">Mówiło się o tym, że kryzys nas nie dotknie, a mamy dziurę budżetową. Rząd nie może się doliczyć pieniędzy, które wysypują się z dziurawej skarbonki. Mieliśmy mieć rząd z dobrymi relacjami w Europie, a Polacy patrzą zdumieni. Skoro miało być lepiej dla każdego, to dlaczego nie jest? Był kryzys energetyczny, więc będziemy pytać o europejską solidarność energetyczną. Będziemy pytać polski rząd, co zrobił w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale co mamy zrobić?)</u>
          <u xml:id="u-195.25" who="#PoselPawelKowal">Wiecie przecież, że tak samo trudno jest o nią na gruncie obecnego traktatu, jak i lizbońskiego. Sam ogólny zapis niczego tu nie zmieni, bo o solidarności energetycznej decydują jednak konkret, praktyka, pieniądze, interesy. Co rząd zrobił w tej sprawie? Jak rząd wykorzystuje okazję, że dzięki negocjacjom prezydenta Kaczyńskiego mamy zagwarantowane, że traktat z Nicei będzie obowiązywał dłużej? Daje to Polsce dodatkowe możliwości, o czym wszyscy wiedzą. Sami chcieliście tej debaty. Zaproście panią minister rozwoju regionalnego, innych ministrów, którzy odpowiadają za sprawy europejskie, udostępnijcie odpowiednie dane, bo nie zawsze mamy do nich dostęp, i podejmijcie tę debatę odważnie i na poważnie.</u>
          <u xml:id="u-195.26" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.27" who="#PoselPawelKowal"> My będziemy zadawali swoje pytania. Będziemy pytali o skuteczność rządu na forach unijnych w sprawie budowy gazociągu północnego i o to, co się w tej sprawie zmieniło, co rząd zrobił na forach unijnych w sprawie rurociągu z Odessy.</u>
          <u xml:id="u-195.28" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Co mamy zrobić?)</u>
          <u xml:id="u-195.29" who="#PoselPawelKowal">Jak rząd realizuje projekty europejskie, np. te, które dotyczą pozyskiwania energii z odnawialnych źródeł? Nie wydano w tej sprawie jeszcze ani centa. Będę zadawał te pytania w każdej debacie, panie marszałku. To jest debata o Europie. Głosowanie nad tą rezolucją nie ma najmniejszego sensu, ale przede wszystkim nie stoją za tym żadne racje. To nie Polska, panie i panowie, ma problem z europejskimi traktatami i to nie my mamy problem z traktatem z Lizbony. Mamy problem z poważną debatą europejską.</u>
          <u xml:id="u-195.30" who="#PoselPawelKowal">Drogie Koleżanki i Koledzy! My jesteśmy gotowi na tę debatę. Zamiast zgłaszać bezsensowne projekty uchwał, przy których Polacy się zanudzą, a może zezłoszczą, podejmijcie tę debatę. Jedno wam obiecujemy. Dziś wszyscy widzą, że rząd Donalda Tuska ma problem z polityką europejską, bo jest ona nieskuteczna. Tego tematu nie odpuścimy. Będziemy nieustannie zadawali pytania na ten temat, bo to naprawdę dzisiaj interesuje Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselJanKulas">(Mało na temat, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselJadwigaWisniewska">(Wszystko na temat.)</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselPawelKowal">(Jak się pan zastanowi, to się panu połączy.)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Tadeusz Iwiński, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym, żeby nie było wątpliwości, więc od razu powiem, że Klub Poselski Lewica wyraża w pełni poparcie dla projektu rezolucji w sprawie jak najszybszego ratyfikowania traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselTadeuszIwinski">W nawiązaniu do wystąpienia mojego przedmówcy chciałbym powiedzieć, że studenci filozofii i logiki, panie pośle Zalewski, powinni się na tym wystąpieniu uczyć nowych chwytów erystycznych, dlatego że mieliśmy do czynienia z wyjątkowo inteligentną przewrotnością. Otóż w Polsce istnieje stary dylemat. Nie jest pytaniem, czy myć ręce, czy nogi. Trzeba i to, i to. Więc trzeba dyskutować o tym, o czym pan proponował, ale dzisiaj mówimy o kwestii, dlaczego prezydent nie ratyfikował traktatu z Lizbony, który sam z bratem wynegocjował i który uznał za bardzo dobry. Niedługo, 1 kwietnia - ale to nie jest prima aprilis - będziemy obchodzili pierwszą rocznicę wyrażenia przez Sejm zgody na ratyfikację tego traktatu. Później uczynił to Senat. W moim przekonaniu - mówię to we własnym imieniu, jako przez cztery lata członek Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego, które zaproponowało obecną ustawę zasadniczą, przyjętą później w referendum - postępując tak, głowa państwa narusza ducha konstytucji. Nie literę, bo nigdzie w konstytucji, w żadnym z 243 artykułów, nie jest napisane, że prezydent ma obowiązek ratyfikować umowę międzynarodową przyjętą przez jedną i drugą Izbę, ani w jakim czasie ma to uczynić. Według mnie postępowanie takie, jak Lecha Kaczyńskiego, jest naruszeniem ducha konstytucji, tym bardziej doktor habilitowany prawa, myślę, powinien to wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Wczoraj na wspólnym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji do Spraw Unii Europejskiej do wcześniejszego projektu dodano jeden akapit, którego, powiem szczerze, nie byłem wielkim zwolennikiem. Dodano akapit, który odczytam: Ostatnie wydarzenia związane z kryzysem dostaw gazu do Europy wyraźnie pokazały, że pogłębienie integracji europejskiej w zakresie wspólnej polityki zagranicznej i wspólnej polityki bezpieczeństwa, w tym i wspólnej polityki energetycznej Unii Europejskiej, oraz wprowadzenie w życie zapisanej w traktacie z Lizbony klauzuli solidarności energetycznej jest palącą koniecznością. Jednak i bez tych wydarzeń, i bez tych procesów, które zachodziły w ostatnim czasie, jest sprawą oczywistą, że ten traktat jest korzystny nie tylko dla Polski, ale i dla pozostałych państw członkowskich Unii Europejskiej. Wzmacnia on także rolę parlamentów krajowych w działaniach Unii Europejskiej, o czym zapominamy, to jest także nasz wspólny interes. Czyni on z mechanizmu współdziałania Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej podstawę procedury uchwalania aktów prawnych Unii. Reformuje on system podejmowania decyzji w Radzie, wprowadza istotne zmiany instytucjonalne, w tym funkcję przewodniczącego Rady Europejskiej i wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, co ma szczególne znaczenie w sytuacji kryzysu światowego i konfliktów, i przewiduje wiele innych reform, tak więc decyzja pana prezydenta dotycząca nieratyfikowania jest mało zrozumiała. Powiem wprost, odnoszę czasem wrażenie, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zachowuje się, jakby bardziej był prezydentem Irlandii aniżeli prezydentem Polski. Otóż mamy do tej pory trzy państwa, które nie ratyfikowały traktatu. Czechy i Niemcy jest to kwestia Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli chodzi o Czechy, jest w zasadzie uzgodnienie i ten proces jakby przestał istnieć i być może nastąpi to jeszcze w okresie prezydencji czeskiej. Klasyczna sytuacja z Trybunałem Konstytucyjnym jest w Niemczech. Ratyfikowanie traktatu ma ważne znaczenie psychologiczne dla Polaków, bo podkreśla naszą europejską drogę, nasze dążenia europejskie. Gdy patrzymy na obecną sytuację, kiedy traktat z Lizbony nie obowiązuje, wbrew oczekiwaniom, mogą wchodzić w grę trzy scenariusze. Po pierwsze, ten, za którym, myślę, opowiada się większość Izby, w tym i Lewica, kontynuowanie procesu ratyfikacji traktatu z Lizbony. W grę wchodzi drugi wariant, porzucenie tego traktatu, pozostanie przy obecnie obowiązujących traktatach w brzmieniu nadanym przez traktat z Nicei. Wariant trzeci, porzucenie traktatu z Lizbony i podjęcie po jakimś czasie prac nad nowym traktatem rewizyjnym. Otóż odnoszę wrażenie, że Prawo i Sprawiedliwość i obecna głowa państwa opowiadają się raczej, nie przyznając się do tego expressis verbis, za wariantami drugim i trzecim.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Uważam, że używana czasem argumentacja, której adresatem jest Platforma Obywatelska i rząd, a gdzie ustawa kompetencyjna, po pierwsze, moim zdaniem jest to iunctim, które nie ma sensu. Mamy dobrą ustawę kompetencyjną, czyli regulującą mechanizmy działania w kontekście Unii Europejskiej między Sejmem, Senatem i rządem, może do tego być dopisany prezydent, ale to nie jest żaden wymóg. To jest - nawiązuję do wypowiedzi pana posła Kowala - inna melodia.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#PoselZbigniewBabalski">(Taka była umowa.)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#PoselPawelKowal">(Wielbłąd ma swoje plany.)</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#PoselTadeuszIwinski">Kiedyś zacytowałem takie arabskie powiedzenie, które panu posłowi Kowalowi bardzo się spodobało, w Polsce mało znane, że wielbłąd ma swoje plany, a poganiacz ma swoje plany. Odnoszę wrażenie, że Prawo i Sprawiedliwość oraz prezydent Rzeczypospolitej pasują do tego powiedzenia, że rozmijają się jednak z oczekiwaniami większości Polaków w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#PoselTadeuszIwinski">Zmierzając do końca, otóż jeżeli mówimy o umowach itd., to chcę powiedzieć, że rząd popełnił już jeden błąd w relacjach z prezydentem i największą partią opozycyjną. Myślę o Karcie Praw Podstawowych. Uległ swoistemu szantażowi z tamtej strony i tu nie została dotrzymana umowa. Polska powinna w pełni zaaprobować Kartę Praw Podstawowych i wierzę, że tak się prędzej czy później stanie. Tutaj jeżeli Platforma Obywatelska i obecny rząd mają coś na sumieniu, a także koalicyjne PSL, to to, że chciało przechytrzyć, tylko nie wiadomo kogo, a przechytrzyło polskie społeczeństwo, a tak naprawdę ta koalicja sama została wystrychnięte na dudka i nie mamy Karty Praw Podstawowych, bo to, że Wielka Brytania tego nie ratyfikowała, to było z zupełnie innych powodów.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#PoselTadeuszIwinski">Reasumując, panie marszałku, chciałbym raz jeszcze wyrazić przekonanie, że ta rezolucja skłoni pana prezydenta do przemyślenia całej sprawy. To jest oczywiste, że nie chodzi tu o wywieranie wpływu na Irlandię przed zapowiedzianym powtórzeniem referendum. Wszystko na to wskazuje, a także pewne kroki poczynione przez Unię Europejską, pewne zapowiedzi, które w istocie dzisiaj eliminują obawy społeczeństwa irlandzkiego dotyczące np. zmiany prawa aborcyjnego, dotyczące takich kwestii, jak posiadanie własnego komisarza, neutralności, te wątpliwości zostały już rozwiane. W sytuacji nadciągającego czy już obecnego kryzysu światowego Irlandia dobrze wie, że bycie w Unii Europejskiej na nowych warunkach ułatwi stawianie czoła tym wyzwaniom. Jestem spokojny, jeżeli chodzi o rezultat drugiego referendum w Irlandii, czyli nie ma tutaj w istocie żadnych argumentów, żeby tego nie czynić.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#PoselTadeuszIwinski">Powiem w ten sposób, naprawdę na zakończenie, pamiętając o tym, że prezydent Lech Kaczyński był kiedyś przez kilka miesięcy ministrem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#PoselTadeuszIwinski">Jest takie ładne powiedzenie, którego używał Jewtuszenko, że sprawiedliwość jest jak pociąg, który zawsze się spóźnia. Gorzkie powiedzenie. Otóż prezydent się spóźnia z ratyfikacją tego traktatu, ale wierzę, że nadejdzie moment jego refleksji albo otaczająca rzeczywistość skłoni go do tego, i być może będzie to ponad rok od decyzji Sejmu, do ratyfikowania traktatu lizbońskiego, bo leży to w interesie Polski, używając wielkich słów, a także w interesie osobistym pana prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pewnie gdybyśmy pół roku temu debatowali nad tym projektem rezolucji w ramach drugiego czytania, to poziom emocji byłby dużo większy. Występując w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie projektu rezolucji, a właściwie sprawozdania połączonych Komisji: Spraw Zagranicznych i do Spraw Unii Europejskiej, chciałbym zauważyć, że mimo braku pełnej zgody w obrębie całej Izby co do zasadności tego projektu, Prawo i Sprawiedliwość wyraziło opinię, że się nie zgadza z tym projektem, ale jednocześnie użyło takiego argumentu, to słowa pana posła Kowala, że takie działanie zabija debatę publiczną w sprawach europejskich... Z tym się nie mogę zgodzić, przecież rozmowa na ten temat to jest jeden z elementów debaty publicznej. Czy następujące stwierdzenie: Sejm, podkreślając, że decyzja dotycząca przyjęcia traktatu jest suwerennym rozstrzygnięciem każdego państwa, zwraca się do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o uwzględnienie woli obu Izb parlamentu. Ta wola została wyrażona przez co najmniej trzy kluby i przez dużą część klubu Prawa i Sprawiedliwości, tak że jest wola, aby ten traktat został ratyfikowany, bo taką ustawę Sejm podjął i upoważnił prezydenta do tego procesu. To jest warte przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Po drugie, tytuł w sprawozdaniu dotyczącym rezolucji bardzo różni się od tego, który pojawił się pierwotnie, który mógł budzić skojarzenia, że oto parlament niewłaściwie adresuje rezolucję, wzywając prezydenta, głowę państwa. To zostało zmienione m.in. w wyniku stanowiska mojego klubu. Stwierdzamy, że rezolucja może dotyczyć sprawy, natomiast zwracanie się do głowy państwa w sposób, który mógłby zostać uznany za niezbyt elegancki, niegrzeczny czy też niewłaściwy, nie powinno mieć miejsca. Jak powiedziałem, czas od lipca 2008 r., kiedy projekt został skierowany do pierwszego czytania, do dnia dzisiejszego w dużej mierze uspokoił emocje. Pamiętamy przecież, o czym już wspomniałem, atmosferę towarzyszącą uchwalaniu ustawy o wyrażeniu przez Sejm zgody na ratyfikację traktatu z Lizbony przez prezydenta. Wtedy wydawało się, że właściwie nie ma szans na znalezienie porozumienia. Apelowaliśmy o chwilę zwłoki, o kilka dni przerwy. Okazało się, że premier i prezydent po spotkaniu w Juracie znaleźli rozwiązanie, zgodnie oświadczyli, że zarówno głowie państwa, jak i premierowi koalicyjnego rządu zależy na ratyfikacji. Znaleziono tutaj rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Zauważmy również, że przez te kilka miesięcy wiele się zmieniło, nie jest tak, że nic się nie stało. Część argumentów została już na tej sali wyrażona, ale pozwolę sobie je przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Po pierwsze, sierpniowy konflikt w Gruzji. Oto zauważyliśmy, że prawie w centrum Europy można rozjechać czołgiem granice niepodległego państwa. Niezależnie od tego, jakie były zachowania stron, absolutnie nie mieści się to w standardach. Wydaje się, że reakcja Unii Europejskiej jako całości, Unii, która przećwiczyła m.in. takie wydarzenia, jak kryzys bałkański, kiedy absolutnie zabrakło właściwej reakcji, adekwatnej do kryzysu humanitarnego, jaki miał miejsce, sprawiła, że ten konflikt udało się, użyjmy tego stwierdzenia, jakoś zlokalizować. Oczywiście są zarzuty wobec prezydencji francuskiej, że nie dość mocno reagowała, co spowodowało, że granice niepodległego państwa zostały przekroczone. Jednak odpowiedź pana prezydenta Francji była następująca: nasza reakcja mogła różnić się o 20 km, czyli te transportery i czołgi może mogłyby się zatrzymać 20 km przed stolicą Gruzji.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">Po drugie, mamy do czynienia z kryzysem finansowym, który przerodził się de facto w kryzys gospodarczy. Perturbacje i kłopoty finansowe wielu instytucji finansowych, w takich państwach jak Stany Zjednoczone, ale również w krajach Unii Europejskiej, doprowadziły do tego, że kłopoty przeniosły się na całą gospodarkę, spada produkcja, spada eksport, są kłopoty związane z zatrudnieniem, zwalniani są pracownicy. To w jakiejś części dotyczy też Polski, więc potrzebna jest reakcja takiego gremium, jakim jest Unia Europejska. To gremium ma przecież pewne możliwości reakcji.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PoselAndrzejGrzyb">Po trzecie, kryzys gazowy, który potwierdza potrzebę solidarności energetycznej, o którą przecież zabiegała m.in. Polska. To rząd pana premiera Marcinkiewicza, nie do końca wtedy jeszcze zrozumiany przez Unię Europejską, mówił: wszyscy za jednego, jeden za wszystkich, podkreślając, że idea solidarności energetycznej jest Unii bardzo potrzebna. Wszyscy w tej chwili to podkreślamy i Unia również się z tym zgodziła po ostatnim długotrwałym kryzysie gazowym, który miał być kryzysem w relacjach między Ukrainą a Rosją, a stał się kryzysem między Rosją jako dostawcą a odbiorcami gazu w całej Europie.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PoselAndrzejGrzyb">Słychać również stwierdzenia, że konieczna jest konsolidacja Unii Europejskiej nie tylko wobec tych pojedynczych zagrożeń, ale również wobec tych, które mogą się potencjalnie pojawić. Konsolidacja w tej mierze mogłaby być bardzo pomocna Unii jako całości, jak również wszystkim krajom członkowskim. Czy Polska powinna w tym procesie uczestniczyć? Oczywiście powinna.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PoselAndrzejGrzyb">Warto również przypomnieć wyniki szczytu Rady Europejskiej z 11 i 12 grudnia. Po pierwsze, w tzw. mapie drogowej stwierdzono, że gdy traktat z Lizbony wejdzie w życie, to rozszerzy się zasadę: jeden kraj, jeden komisarz. Dotyczy to wszystkich krajów członkowskich. Wydaje mi się, że ze względu na interesy Polski to rozwiązanie jest korzystne. Po drugie, jeżeli chodzi o wprowadzenie gwarancji prawnych dotyczących spraw podatkowych, to stwierdza się, że żadne postanowienie traktatu z Lizbony nie będzie miało wpływu ani na zakres, ani na wykonywanie kompetencji Unii w dziedzinie opodatkowania. Dotyczy to wszystkich państw członkowskich. Po trzecie, traktat nie będzie miał wpływu na politykę bezpieczeństwa i obrony, w tym tradycyjnej irlandzkiej neutralności. No i po czwarte, stwierdza się, że w sprawach, które dotyczą prawa do życia, edukacji i rodziny, zarówno Karta Praw Podstawowych, jak i postanowienia traktatu, które dotyczą spraw wewnętrznych i wymiaru sprawiedliwości, nie będą naruszały postanowień konstytucji Irlandii. Przez to należy rozumieć, że nie naruszają one też postanowień konstytucji żadnego innego kraju, w tym również Polski. Wzmacnia to niejako to, co się pojawiło w protokole brytyjskim, który Polska właśnie poparła. Te zmiany mogą być wprowadzone poprzez traktat rewizyjny, a więc przy najbliższym rozszerzeniu Unii Europejskiej - np. o Chorwację - będzie można te gwarancje wprowadzić do regulacji traktatowych.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm, rząd i prezydent Rzeczypospolitej Polskiej są zgodni, że traktat z Lizbony winien być ratyfikowany, choć unikalne jest to, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej uzależnia podpisanie dokumentu ratyfikacyjnego od przyjęcia traktatu przez jeden z krajów członkowskich. Jest oczywiście kwestia ustawy kompetencyjnej. Chciałbym stwierdzić w imieniu klubu, że istotnie z tej trybuny padły takie zobowiązania i wydaje mi się, że są one obowiązujące. Chcielibyśmy, mówię to w imieniu klubu poselskiego, aby mogły być one podtrzymane i zrealizowane, taki był warunek kompromisu, do którego jako klub PSL gorąco namawialiśmy przy okazji ustawy o ratyfikacji traktatu z Lizbony. Jeszcze raz przypominam, że wtedy niewiele osób na tej sali wierzyło, że kompromis jest możliwy, taka na tej sali była kryzysowa sytuacja. Jednak okazało się, że było to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym również stwierdzić, że jako Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiadamy się za dobrze rozumianą debatą europejską - to w odniesieniu do wezwania pana posła Kowala - bez budowania jakichkolwiek podziałów, bowiem decyzje, które dotyczą polskiej pozycji w Unii Europejskiej, maja wpływ nas wszystkich, bez względu na to, jakie kto ma przekonania, zarówno jeśli dotyczy to kogoś przekonanego o wadze polskiej obecności w Unii Europejskiej, jak i tego, który jest jej przeciwnikiem. Efekty polskiej obecności w Unii Europejskiej dotyczą wszystkich obywateli naszego kraju i z tego punktu widzenia mówienie, że debatę europejską należy ograniczać lub że ktoś jest do niej uprawniony czy nieuprawniony, nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PoselAndrzejGrzyb">Pozwolę sobie też przypomnieć sytuację, że przy okazji przygotowania ówczesnego stanowiska rządu na szczyt</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#PoselAndrzejGrzyb">, na którym w sposób ostateczny formułowano postanowienia traktatu z Lizbony, w imieniu klubu PSL również zwracałem się na tej sali z prośbą do rządu o informację, jakie to stanowisko będzie, jak będzie prezentowane, czy istotnie tzw. pierwiastek to jedyna rzecz, o którą jako Polska powinniśmy w Unii zabiegać, i jakie będą inne propozycje i rozwiązania instytucjonalne. Wtedy nie otrzymaliśmy odpowiedzi, a szkoda. Być może uniknęlibyśmy wielu późniejszych kłopotów związanych z uzmysłowieniem sobie, że traktat jest dobrym rozwiązaniem, że jego postanowienia będą dobre dla Polski i dla naszej obecności w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym również przypomnieć, że w sprawach prezydencji Polski w Unii Europejskiej, w debacie na temat polityki zagranicznej państwa i jej kierunków, kiedy jeszcze ministrem spraw zagranicznych był pan minister Meller, ale również pani minister Fotyga, też zwracaliśmy się z pytaniem, jakie jest stanowisko rządu w sprawach przyszłej prezydencji. Podobne pytanie zadawaliśmy obecnemu rządowi w ramach debaty parlamentarnej. W tej sprawie zresztą odbyły się przynajmniej dwa posiedzenia komisji, której akurat mam przyjemność przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ponadto przypomnę, że wszystkie punkty debaty europejskiej, w tym dotyczące euro, mogą być kontynuowane w dniu jutrzejszym podczas omawiania zaplanowanej informacji dotyczącej zasad wprowadzenia euro, korzyści i ewentualnych strat, prognoz i terminów. Poprzez wejście do Unii Europejskiej, poprzez traktat akcesyjny wszyscy zgodziliśmy się co do tego, że Polska znajdzie się w strefie euro. Jest pytanie, kiedy. Argumentację możemy przedstawić na tej sali. Z punktu widzenia Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego nie można mówić, że nie ma możliwości debaty europejskiej zarówno na posiedzeniach plenarnych Wysokiej Izby, jak i w jej poszczególnych organach. Pytanie, czy chcemy na ten temat debatować. Jeżeli są obszary, które wymagają takiego wyjaśnienia i współpracy, to chcielibyśmy do tego gorąco namawiać.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#PoselAndrzejGrzyb">Na koniec chciałbym w imieniu klubu stwierdzić, że poprzemy projekt rezolucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma poseł Lucjan Karasiewicz, Polska XXI.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny na tej sali dyskutujemy o bardzo ważnym dokumencie. To, że jest on ważny i ma ogromne znaczenie nie tylko dla naszego kraju, ale dla całej Europy, było w tym miejscu już wiele razy powtarzane.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Chciałbym wyrazić zadowolenie z faktu, że dzisiaj na tej sali nie ma już osób, które podważałyby zasadność polskiej bytności w Unii Europejskiej, nie ma sił, które nawołują do wyjścia z Unii Europejskiej, nie ma działań podważających polską strategię i polską rację stanu określoną na początku lat 90-tych, że Polska powinna być państwem silnie zintegrowanym w Unii Europejskiej i silnie współtworzącym NATO.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Jednak, panie marszałku, szanowni parlamentarzyści, jest to kolejny smutny dzień. Obrazuje on, poprzez tę rezolucję, która została skierowana pod obrady Wysokiej Izby, że w sprawach zasadniczych dla naszego kraju, w sprawach, które decydują o przyszłych pokoleniach, o przyszłych latach, o miejscu Polski w Unii Europejskiej, nie jesteśmy, jako polska klasa polityczna, jako polskie elity, zdolni do porozumienia. Jest to kolejna odsłona konfliktu i nieustannie toczącej się konfrontacji. Nawiążę do moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Przedstawiciel Platformy wyliczał wszelkiego rodzaju zaniechania prezydenta, mówił, jaką to szkodę prezydent wyrządza w tym zakresie. Przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości, nie koncentrując się na formie, na iluzorycznej zasadności, odbijał piłeczkę w stronę rządu i wykazywał zaniechania na tym polu pana premiera i rządu. Wyrażamy głęboki sprzeciw wobec takiej formy uprawiania polityki i zaniepokojenie, że w najważniejszych dla naszego kraju kwestiach nie jesteśmy w stanie osiągnąć kompromisu i porozumieć się.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Moje pytanie brzmi: Kiedy ostatni raz prezydent z premierem rozmawiali o ratyfikacji traktatu? Obawiam się, że przed 1 kwietnia, kiedy toczyły się te rozmowy, nie było żadnych spotkań i ustaleń, jak to powinno wyglądać. Każdy pozostaje przy swoim stanowisku i próbuje to wykorzystywać w rozgrywce wewnętrznej, nie do umacniania polskiej racji stanu na arenie międzynarodowej, ale tylko i wyłącznie do rozgrywania na arenie wewnętrznej, w naszym kraju. Mało tego, uważamy, że ten konflikt jest celowo podsycany przez obie strony. Służy obu stronom, żeby jeszcze bardziej się okopywać, bo zbliża się kampania i element tej rozgrywki może być doskonale wykorzystany w kampanii wyborczej. Nie jest dobrze, jeśli w kampanii wyborczej sięga się po takie właśnie elementy, takie sposoby, takie instrumenty. Jest to coś, co wypacza i co nie służy, jak już niejednokrotnie podkreślałem, polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Rezolucja, która jest, jak sprawdzałem, pewnym wyłomem, choć nie umiałem znaleźć, czy polski parlament po roku 1989 wzywał prezydenta do czegokolwiek, nie jest dobrą praktyką parlamentu. Konstytucja polska jasno określa podział władzy i mówi o kompetencjach. Jeśli dzisiaj, za chwilę, zdecydujemy wspólnie o podjęciu tej rezolucji, spowodujemy wyłom w polskim parlamentaryzmie. Mając na względzie przyszłą pracę i funkcjonowanie parlamentu, prezydenta, niezależnie od tego, kto tu będzie zasiadał i kto będzie prezydentem, sądzę, że nie jest dobre, by dalej obowiązywała konstytucja, która nie jest konstytucją doskonałą, ma bardzo wiele wad, zwłaszcza jeśli chodzi o kwestię współpracy odnośnie do polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Nie poprzemy żadnego żądania prezydenta, jeśli byłaby taka sytuacja, że prezydent żądałby od parlamentu czegoś, co wykraczałoby poza zakres jego kompetencji. Sprzeciwiamy się takim metodom, że Sejm wzywa prezydenta, bądź odwrotnie, prezydent wzywa Wysoką Izbę do podejmowania pewnych działań. Postrzegamy to jako rzecz wysoce naganną.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Mówię to z pozycji osoby, która 1 kwietnia świadomie zagłosowała za zgodą na ratyfikowanie traktatu lizbońskiego, która od samego początku sprzeciwiała się grze politycznej, która toczy się wokół traktatu. Od samego początku mówiłem, że Sejm jak najszybciej powinien uchwalić ustawę pozwalającą prezydentowi na ratyfikowanie traktatu i powinniśmy zakończyć gry polityczne. Niestety, dzisiaj jest kolejna odsłona gier politycznych, które toczą się wokół traktatu lizbońskiego, jednego z najważniejszych dokumentów określających nasze funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Tak jak podkreśliłem, sprzeciwialiśmy się takim metodom wtedy, dzisiaj również sprzeciwiamy się temu, by kwestię traktatu wykorzystywać do gier wewnętrznych, bieżącej polityki. Jako Koło Poselskie Polska XXI wstrzymamy się od głosu w czasie głosowania nad rezolucją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Marek Borowski, Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest takie powiedzenie: dyskusja akademicka. Jest ona różnie interpretowana, ale jedna z definicji jest taka, że dyskutuje się bardzo uczenie, ale nikt nikogo do niczego nie przekona. Wydaje mi się, że dzisiaj mamy do czynienia z taką właśnie dyskusją. Żeby sprawa była jasna, koło Socjaldemokracji Polskiej, jak również Demokratyczne Koło Poselskie popierają wszystko to, co w tej rezolucji jest napisane. Oczywiście prezydent nadużywa konstytucji, poza tym postępuje niekonsekwentnie. Wszystko to jest prawdą. Padało tu wiele argumentów, które zdecydowanie podzielamy i będziemy głosować za rezolucją.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselMarekBorowski">Przykre jest to, że to kolejna dyskusja, w której każdy mówi swoje i z góry wiadomo, jaki będzie wynik. Z góry wiadomo, że prezydent nie podpisze tego traktatu, dopóki nie odbędzie się referendum w Irlandii. Niemniej jednak, skoro już dyskutujemy, to może kilka nowych rzeczy uda się powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselMarekBorowski">Zaintrygowało mnie, podobnie jak posła Iwińskiego, wystąpienie pana posła Kowala, którego zawsze chętnie słucham, bo bardzo inteligentnie i przewrotnie przedstawia problem, który jest przedmiotem konfliktu. Odwołam się do innego powiedzenia, które kiedyś padło publicznie, mianowicie że można wiele mówić, a niewiele powiedzieć. Pan poseł Kowal powiedział bardzo wiele ciekawych rzeczy, w tym odwołał się do powiedzenia arabskiego: inne plany ma naganiacz, a inne wielbłąd. Czekałem na to, że dowiemy się, jakie plany ma wielbłąd, ale niestety w czasie tych 10 minut nie dowiedzieliśmy się tego.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselMarekBorowski">Wydaje mi się, że jednak cokolwiek, mimo wszystko, można w tej sprawie rozjaśnić. Otóż, cała ta sprawa ma chyba charakter czysto prestiżowy. Pan prezydent brał udział w wynegocjowaniu traktatu lizbońskiego, chwalił się tym, i słusznie, i ocenił to jako sukces. W zasadzie wszystko było na dobrej drodze, gdyby nie to, że dał się uwikłać w konflikt we własnym obozie politycznym. W konflikt między tymi, którzy uważali, że mimo wszystko trzeba ten traktat akceptować, i tymi, którzy zdecydowanie byli przeciwko. Groziło to rozłamem. Pan prezydent wówczas stwierdził: zapewnimy dodatkowe gwarancje dla spraw, które wynegocjowałem, m.in. dla tzw. systemu z Joaniny. To miało uspokoić tę frakcję i rzeczywiście uspokoiło. Problem tylko w tym, że te dodatkowe gwarancje wymagały ustawy, która byłaby sprzeczna z konstytucją. Na tym polegał problem i do dzisiaj z tego właśnie względu nie ma tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselMarekBorowski">Prezydent zdaje sobie z tego sprawę, że tak właśnie sprawy się mają, że nie będzie ustawy kompetencyjnej takiej, jakby chciał, a traktat w końcu podpisać musi. W związku z tym wymyślił kwestię irlandzką. Tak sprawa wygląda. To jest sposób na wyjście z twarzą z tego całego uwikłania politycznego, w które prezydent wpada stale, ponieważ nie może oderwać się od swojego środowiska politycznego, nie może być prezydentem wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselMarekBorowski">Dzisiaj pozostaje tylko zadać panu prezydentowi kilka pytań. Chciałbym mimo wszystko je zadać, choć już raz to mówiłem, ale powiem raz jeszcze. Chcę szanować urząd prezydenta, chcę szanować osobę prezydenta. Nie musimy się zgadzać, ale chciałbym, żeby jasno powiedział obywatelom, o co chodzi. W związku z tym stawiam tu dzisiaj publicznie tych kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselMarekBorowski">Po pierwsze, prezydent wynegocjował traktat, uznał to za sukces. Chciałbym wiedzieć, czy nadal tak uważa.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselMarekBorowski">Po drugie, Irlandia - wiemy już o tym - powtórzy referendum. Prezydent chce poczekać na jego wynik. Pytam jednak, czy prezydent życzy sukcesu zwolennikom traktatu w Irlandii, czy też jego przeciwnikom.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Nie, jest jego przeciwnikiem.)</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PoselMarekBorowski">Dobrze by było, żeby powiedział to publicznie, czy chciałby po prostu, aby traktat wszedł w życie, żeby Irlandia wypowiedziała się: za, czy też nie. Nic bowiem do tej pory na ten temat nie usłyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PoselMarekBorowski">Trzecie pytanie jest rozwinięciem pytania drugiego. Zakładam oczywiście, że prezydent chce, aby traktat wszedł w życie, zakładam, że to wszystko, co mówił, nie było fałszywe.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Złe założenie.)</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#PoselMarekBorowski">Panie marszałku Niesiołowski, pan jest wyjątkowo nieufny wobec prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.14" who="#PoselMarekBorowski"> Ja okazuję mu znacznie większy kredyt zaufania.</u>
          <u xml:id="u-203.15" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Ale jestem trochę naiwny.)</u>
          <u xml:id="u-203.16" who="#PoselMarekBorowski">Otóż, nie ulega wątpliwości, że zwolennikom traktatu w Irlandii będzie łatwiej odnieść sukces w ponownym referendum, gdy będą mogli powiedzieć swoim rodakom, że wszystkie państwa europejskie już zaakceptowały ten traktat. To jest chyba oczywiste. To jest jeden z argumentów. Znany irlandzki przeciwnik Unii Europejskiej Declan Ganley, który zresztą był również w Polsce, nie będzie mógł podpierać się Polską, wzywając do głosowania na: nie. W związku z tym pytanie jest takie: Czy pan prezydent chce pomóc premierowi i rządowi Irlandii, którzy są za, czy panu Declanowi Ganleyowi, który jest przeciwny Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-203.17" who="#PoselMarekBorowski">Czwarte pytanie. Prezydent Lech Kaczyński wielokrotnie ganił Unię, że nie jest dostatecznie stanowcza i spójna, gdy chodzi o politykę wschodnią, bezpieczeństwo energetyczne. Słusznie ją ganił, bo to polska racja stanu. Traktat z Lizbony ułatwia realizację tych celów, co do tego wszyscy się zgadzamy. Logicznym wnioskiem jest zatem to, że Polska powinna aktywnie działać na rzecz wejścia traktatu w życie. Pytam zatem, jakie konkretne działania pan prezydent podjął lub zamierza podjąć, aby traktat ratyfikowały wszystkie państwa Unii. Czy pan prezydent dostrzega to, że bierność Polski w tym zakresie, polegająca w pierwszej kolejności na wstrzymaniu się od złożenia podpisu, jest po prostu sprzeczna z polską racją stanu?</u>
          <u xml:id="u-203.18" who="#PoselMarekBorowski">Wreszcie ostatnia kwestia. Nie tylko Sejm i Senat, ale także zdecydowana większość Polaków i właściwie wszystkie partie - z pewnymi tylko wyjątkami, powiedziałbym, personalnymi - opowiadają się za traktatem. Prezydent twierdzi, że chce uszanować wolę narodu irlandzkiego. Chciałbym zapytać zatem, co dla prezydenta Rzeczypospolitej jest ważniejsze: wola narodu irlandzkiego czy wola narodu polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.20" who="#PoselMonikaWielichowska">(Ale dobre pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma poseł Bartosz Arłukowicz, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Traktat lizboński umacnia naszą pozycję w Unii Europejskiej. To solidny fundament, na którym zbudujemy dobrą i bezpieczną przyszłość Polski. Tej przyszłości nie można sobie wyobrazić - przy naszym położeniu geograficznym, przy naszej najnowszej historii, przy naszych sąsiadach - bez Unii Europejskiej. Dlatego też traktat europejski, choć, jak słusznie powiedziano, jest jedynie ludzkim dziełem i z tego punktu widzenia nie jest doskonały, w chwili obecnej jest dokładnie tym, co dało się - z punktu widzenia naszego kraju, dla którego suwerenność jest wartością najwyższą - wywalczyć.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zgaduj zgadula, czyje to słowa. Te słowa powiedział w tej Izbie pan prezydent Lech Kaczyński 1 kwietnia, nomen omen, zeszłego roku. Dziś, po prawie 10 miesiącach od tamtej debaty można się zastanowić, czy była to poważna deklaracja polityczna głowy państwa, czy w sumie dość ponury żart na prima aprilis. Jak można bowiem wzywać parlament do przyjęcia ustawy ratyfikacyjnej, skoro później de facto odmawia się ratyfikacji tego traktatu. To jest żart - i to dość ponury - z demokracji, to jakaś groteska polityczna, niezrozumiała zarówno dla Polaków, jak i dla widza zewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselBartoszArlukowicz">Zwlekanie z ratyfikacją traktatu nie przysparza prezydentowi RP autorytetu na arenie międzynarodowej, co mnie boli. Boli to mnie - przeciwnika politycznego obecnej głowy państwa, dlatego że zależy mi na wysokiej pozycji Polski w Europie. Czy bowiem za wiarygodnego partnera w stosunkach międzynarodowych może być uznawane państwo, które najpierw twardo negocjuje jakieś porozumienie, potem odtrąbia wszem i wobec zwycięstwo, sukces negocjacyjny, a następnie wstrzymuje się od podpisania ratyfikacji tegoż porozumienia? I nie jest ważne, że odpowiada za to jeden człowiek, który lekceważy sobie opinię większości parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselBartoszArlukowicz">Rozumiałbym tę sytuację, gdyby podpis pana prezydenta był argumentem przetargowym w jakiejś politycznej grze o polskie interesy, ale to jest takie typowe dla braci Kaczyńskich: nie, bo nie.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselBartoszArlukowicz">Przed naszą debatą zajrzałem do konstytucji, by przypomnieć sobie rotę prezydenckiego ślubowania. Nie znalazłem tam słów: będę kierować się dobrym samopoczuciem obywateli Republiki Irlandii. Osoba obejmująca urząd prezydenta Rzeczypospolitej ślubuje, że najwyższym nakazem będą dla niej dobro ojczyzny oraz pomyślność obywateli.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselBartoszArlukowicz">Jeśli ktoś miał wątpliwości co do tego, to chyba dostatecznie jasno potrzebę zreformowania Unii pokazała zakończona dopiero rosyjsko-ukraińska wojna gazowa. Uważam, że Komisja Spraw Zagranicznych słusznie uczyniła, wskazując w tekście proponowanej nam rezolucji, jakie nauki dla Europy i Polski płyną z tego konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselBartoszArlukowicz">Pytam, czy w interesie Polski leży rozszerzenie Unii na wschód, czy nie. To retoryczne pytanie, bo wszyscy wiemy, że Unia nie może kończyć się na naszej granicy. Pytam więc, czy w interesie Polski leży odpychanie Ukrainy od Europy, a więc wpychanie jej w objęcia Rosji?</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie prezydencie, mam nadzieję, że nie marzy się panu odbudowa imperium sowieckiego. Właściwie wiem to. Dlaczego więc wspiera pan ekspansjonizm Kremla?</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PoselBartoszArlukowicz">Panie marszałku, kilkakrotnie pan prezydent dał nam do zrozumienia, że czeka z podpisem również z powodu ustawy kompetencyjnej. Nie chcę wdawać się też w rozważania na temat kompromisu z Juraty, odpowiedzialności uczestników tej biesiady. Jeśli jednak rzeczywiście głównym powodem nieratyfikowania traktatu jest brak ustawy kompetencyjnej, to mamy tu do czynienia ze stawianiem interesu własnego ponad interes narodowy.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PoselBartoszArlukowicz">Tu chciałbym zaapelować do pana prezydenta. Budowanie pozycji w Europie nie polega na nerwowym śmiechu i poklepywaniu premiera po plecach. Apeluję do pana prezydenta, aby zrzucił ten uwierający go garnitur prezydencki, garnitur nowoczesnego Europejczyka i przywdział dużo wygodniejsze ciuchy: żupan, kontusz. Niech siądzie na koń, złapie szabelkę i jak prawdziwy Sarmata ruszy na podbój Brukseli. Niech wjedzie i krzyknie tam to, co chciał krzyknąć od dawna: liberum veto. To się marzy panu prezydentowi. To liberum veto będzie podyktowane najzwyklejszymi prywatnymi kompleksami pana prezydenta. Krzycząc dumnie: nie zgadzam się, wpisze się pan, panie prezydencie, do historii Polski nie jako mąż stanu, ale jako człowiek, który Polskę XXI wieku zawraca do szlacheckiej tradycji wieku XVII. Jakie były dalsze konsekwencje, wszyscy wiemy.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PoselBartoszArlukowicz">Będę głosował za przyjęciem rezolucji, niestety z przekonaniem, że nie odniesie żadnego skutku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#GlosZSali">(Ostry jesteś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Paweł Zalewski, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselPawelZalewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rok temu pod koniec marca i 1 kwietnia, kiedy Sejm podejmował ostateczną uchwałę ratyfikacyjną, nikt nie przewidywał, że po kilku miesiącach będziemy dyskutować nad rezolucją przedstawioną przez Komisję Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselPawelZalewski">Nikt nie przewidywał, że po tym, jak prezydent wzywał obie Izby do jak najszybszej ratyfikacji, będzie on zwlekał z tym podpisem. Jeżeli dzisiaj rzeczywiście można zadać pytanie, jaka jest zasadność formalna tej rezolucji - ona jest przecież całkowicie bezprecedensowa w polskim parlamencie - to nie można się jej dziwić. Powody tego nie leżą po stronie Sejmu, ale po stronie pana prezydenta. Jeżeli bowiem przekonywał nas z takim entuzjazmem do szybkiej pracy nad ratyfikacją, to Sejm miał i ma prawo oczekiwać od pana prezydenta wyjaśnienia powodów, dla których nie składa podpisu pod dokumentem ratyfikacyjnym. Jeżeli są więc jakieś wątpliwości odnośnie do intencji, którymi kierujemy się dyskutując nad tą sprawą, to należy zapytać o to nie inicjatorów i nie Sejmu, ale pana prezydenta. Mówiąc to, zakładam, iż pan prezydent może mieć uzasadnione powody, dla których nie składa tego podpisu. Jednak tak naprawdę my ich nie znamy, wbrew temu, co mówi pan poseł Paweł Kowal. Jeżeli natomiast trzymać się doniesień prasowych, a rozumiem, że pan poseł Kowal odesłał nas do prasy, to rzeczywiście prasa wskazuje na jeden powód polityczny, bo przecież nie prawny - dzisiaj już nie dyskutujemy nad zasadnością ratyfikacji, bo ona została dokonana - mianowicie referendum irlandzkie. Otóż parę miesięcy temu być może nie występowałbym z tej mównicy, wspierając tych, którzy proszą pana prezydenta o podpisanie tego dokumentu, gdyby nie bardzo istotne wydarzenia, też mające charakter polityczny, które zmieniły logikę stosunków międzynarodowych, nie tylko w Europie, ale także na świecie, jednak to, co nas interesuje, to Europa.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselPawelZalewski">Po pierwsze, miała miejsce - o czym już mówiliśmy - inwazja rosyjska na Gruzję. Pierwszy raz Rosja wystąpiła jako kraj, który łamie status quo, który występuje przeciwko status quo ustalonemu w roku 1991. Reakcja Europy na ten rosyjski krok była daleka od oczekiwań, chociaż trzeba przyznać, że w pierwszym okresie w sierpniu i wrześniu Europa robiła tyle, ile mogła, żeby z tym kryzysem się uporać.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselPawelZalewski">Po drugie, na jesieni ujawnił się kryzys gospodarczy, który skłania poszczególne państwa Unii Europejskiej - w tym momencie widać to wyraźnie - do działania raczej samodzielnie niż razem. Widać, iż kryzys gospodarczy ma olbrzymi potencjał dezintegrujący w ramach Unii Europejskiej, a to jest rzecz bardzo dla nas niekorzystna. Otóż niezależnie od oceny traktatu lizbońskiego ta dyskusja się już odbyła i negocjacje, w których pan prezydent brał istotny udział, również się odbyły, a więc niezależnie od tego, jak oceniamy traktat lizboński, a nie o tym przecież dzisiaj rozmawiamy, mamy świadomość, iż mimo wad, które ten traktat ma, zmierza on w istotnym dla nas kierunku, mianowicie integracji i konsolidacji Zachodu, państw Unii Europejskiej. To jest nasz narodowy interes.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselPawelZalewski">Jeżeli będziemy działali w sposób dostarczający argumentów tym, którzy tej integracji chcą się przeciwstawić... Nie mówię o tym, że losy Unii Europejskiej stoją pod znakiem zapytania, bo tak nie jest, ale niewątpliwie jest wiele modeli, które możemy sobie wyobrazić, i model egoistyczny w ramach Unii Europejskiej jest dzisiaj bardzo realistyczny, a pozostaje on w sprzeczności z interesem nie tylko Polski, ale całego regionu Europy Środkowej i Wschodniej, ale także części Europy Wschodniej, która jeszcze nie jest w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselPawelZalewski">Niedawno mieliśmy kryzys gazowy. To jest kolejny argument na rzecz konsolidacji Zachodu. Otóż powtarzam: niezależnie od tego, jakie mamy zastrzeżenia - ja je mam i wyrażałem je wielokrotnie - do traktatu lizbońskiego, to jest realny, leżący w zasięgu naszej ręki instrument integracji, który jest istotny i z którego możemy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PoselPawelZalewski">Chciałbym się odnieść jeszcze do wystąpienia pana Pawła Kowala, które było rzeczywiście bardzo interesujące pod względem konstrukcji, ale jeżeli argumenty, które prezentował, sprowadzimy do jednej tezy, brzmi ona w sposób następujący: wezwanie pana prezydenta do podpisania traktatu oznacza blokowanie europejskiej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PoselPawelZalewski"> To jest nieporozumienie. Klub Prawo i Sprawiedliwość akurat ma wielkie zasługi, jeśli chodzi o przedstawianie poważnych argumentów dotyczących traktatu lizbońskiego czy konstrukcji Europy, to jest klub, z którego wcześniej dochodziły bardzo poważne sygnały, głosy i stanowiska odnośnie do polityki europejskiej. Stad pytanie: Co to za blokada, skąd się wzięła? To nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PoselPawelZalewski">Kończąc, chciałbym powiedzieć, iż w moim przekonaniu podpisanie tego traktatu leży w interesie Polski i byłoby fatalnie, gdyby traktat w dalszym ciągu był zakładnikiem już nie tylko gry wewnętrznej w kraju, ale także sytuacji w największej partii opozycyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zgłoszeń nie widzę. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania wynosi 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, jako pierwsza głos zabierze pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Wysoka Izbo! Brytyjczycy dobiją traktat lizboński - to tytuł z ˝Pulsu Biznesu˝ z 15 stycznia br. Jeśli wygramy wybory, to zorganizujemy referendum odnośnie do Lizbony - twierdzi przywódca brytyjskich konserwatystów David Cameron. Chcemy prawdziwej reformy Unii. Wiele wskazuje na to, iż niebawem mogą odbyć się kolejne wybory do Izby Gmin. Jeśli tak się stanie, obywatele brytyjscy będą głosować nad traktatem lizbońskim - uważa David Cameron, lider brytyjskiej Partii Konserwatystów.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Według sondaży torysi mają 10% przewagi nad rządzącą Partą Pracy. Cameron zarzuca Partii Pracy oszukanie wyborców w tej sprawie. Jej politycy obiecywali bowiem referendum nad traktatem konstytucyjnym, a traktat lizboński dotyczy tej samej kwestii, więc powinni dotrzymać słowa. Irlandia powiedziała nie. Całkiem prawdopodobne jest, że Brytyjczycy również powiedzą nie. Jaki zatem jest sens tej rewolucji? Co chcecie państwo przyspieszyć, skoro całkiem prawdopodobne jest, że nie dojdzie do ratyfikacji?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Drugie pytanie: Dlaczego nie chcecie, państwo posłowie z Platformy Obywatelskiej, PSL-u i Lewicy, odczekać przynajmniej do wyroku niemieckiego trybunału konstytucyjnego w tej kwestii, który wyda swoje orzeczenie już 10 i 11 lutego br.? Być może Niemcy w wyniku orzeczenia niemieckiego trybunału konstytucyjnego zapiszą sobie pewne swobody kosztem innych państw, których inne państwa nie otrzymają.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselGabrielaMaslowska"> Dlaczego chcecie państwo wyjść przed szereg? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PoselRenataZaremba">(Polacy nie gęsi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę wszystkich posłów o przestrzeganie limitu czasowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dołączyć się do apelu skierowanego do pana prezydenta o podpisanie traktatu lizbońskiego. Chciałbym poruszyć kwestię, jak wierzę, kluczową, która przemawia za dokończeniem procesu ratyfikacyjnego, mianowicie powołania wysokiego przedstawiciela ds. polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, który ma spełniać rolę ministra spraw zagranicznych Unii Europejskiej, jak również Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych, która będzie swoistym korpusem dyplomatycznym zjednoczonej Europy.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Wydarzenia ostatnich dni pokazały, jak ważny jest silny europejski głos w kwestiach dla każdego państwa tak newralgicznych jak dostawy gazu i ropy. Jestem jednak daleki od patrzenia w kategoriach doraźnych, jeśli chodzi o tworzenie tak ważnej kwestii, jaką jest wspólna polityka zagraniczna Unii Europejskiej. Musimy powiedzieć sobie szczerze, że jeżeli Europa ma odgrywać istotną rolę w świecie, to może to robić albo jako element całości, albo zacząć przyzwyczajać się do roli biernego widza. Są to realne wyzwania, przed jakimi stoi Europa, która - jak głęboko wierzę - ma nadal potencjał kształtowania oblicza świata.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Dlatego też zadaję pytanie: Czy Polska powinna uczestniczyć w tym procesie? I odpowiadam: tak, oczywiście, powinna uczestniczyć, bowiem wspólna</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">polityka zagraniczna Unii Europejskiej, podpisanie traktatu przez prezydenta leży w jak najlepiej pojętym polskim interesie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Renata Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselRenataZaremba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselRenataZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postawa prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego jest dla nas wszystkich zaskoczeniem, gdyż traktat lizboński został wcześniej zaakceptowany zarówno przez Prawo i Sprawiedliwość, jak i pana prezydenta. Z czego wynika obecna postawa prezydenta? Dodam, że ostateczna forma traktatu, jaka miała być przyjęta przez Polskę, była przedstawiana jako jego olbrzymi sukces dyplomatyczny.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselRenataZaremba">Lech Kaczyński jest jednym z architektów tego traktatu. Dlaczego wstydzi się więc swojego dzieła? Bardzo chciałabym, jak wielu Polaków, poważnie traktować nie tylko urząd, ale i funkcję, jaką pełni pan prezydent. Chciałabym również bardzo poważnie traktować osobę pana prezydenta. Nie chciałabym więc, aby było tak, że pan prezydent coś tam podpisał, coś tam powiedział i pozostało nam coś tam.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselRenataZaremba">Panie prezydencie, kiedy dotrzyma pan obietnic i ratyfikuje traktat lizboński? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym wyrazić najpierw ubolewanie, że nie ma nikogo z Kancelarii Prezydenta, a przecież następny punkt referuje podsekretarz stanu z kancelarii pan minister Duda, więc mógł tu przyjść trochę wcześniej i udzielić odpowiedzi na niektóre pytania. Mimo wszystko te pytania zadam. Nie będę pytał o sprawę traktatu, ale o kwestię ostatniego wniosku do NIK odnośnie do tzw. dziury budżetowej. Przecież pan prezydent chyba wie, że NIK bada każde wykonanie budżetu i pracownicy NIK są już w Ministerstwie Finansów. Mógł zrobić tak, jak dzisiaj zrobił Sejm, mógł poprosić ministra finansów, aby wyjaśnił, dlaczego doszło do niewykonania dochodów budżetowych za rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselStanislawStec">Następnie chciałbym zadać pytanie w imieniu rencistów i emerytów, którzy pytają mnie na spotkaniach, dlaczego pan prezydent od lipca nie chce podpisać ustawy o zwolnieniu z abonamentu emerytów i rencistów. Ludzie ci nie wiedzą, czy mają wnosić opłaty na rok 2009, czy nie. Czy to tak ciężko zrobić, wprowadzić małą ulgę dla tych osób? Panie prezydencie, bardzo proszę o odpowiedź na piśmie w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos ma poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselMarekKrzakala">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W zeszłym roku pewien reżyser amator nakręcił orędzie, za pomocą którego chciał ewidentnie społeczeństwo i opinię publiczną wprowadzić w błąd. Otóż według niego przyjęcie Karty Praw Podstawowych spowoduje, że interpretacja prawa przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości może doprowadzić do zmiany definicji rodziny i przymusi państwo polskie do uznawania małżeństw tej samej płci. Jest to nieporozumienie, ponieważ kwestie moralności reguluje nasza konstytucja. Karta Praw Podstawowych jednoznacznie wiąże kwestie małżeństwa i rodziny z ustawodawstwem krajowym. Przypomnę art. 9 Karty Praw Podstawowych: Prawo do zawarcia małżeństwa i prawo do założenia rodziny są gwarantowane zgodnie z ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z tych praw. Art. 18 naszej konstytucji stanowi: Małżeństwo jest związkiem kobiety i mężczyzny. Mówienie więc czego innego jest zatem zwykłym nieuprawnionym straszeniem ludzi i okłamywaniem społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselMarekKrzakala">Drugi straszak w orędziu związany był z roszczeniami Niemców do Ziem Odzyskanych. Zdaniem ekspertów Karta Praw Podstawowych nie niesie dla Polski żadnego niebezpieczeństwa, ponieważ dokument ten nie legitymizuje ewentualnych zgłoszeń roszczeń ze strony niemieckiej na mocy umowy poczdamskiej, a tego typu pogląd nie ma kompletnie żadnej podstawy prawnej w karcie. Poza tym Karta Praw Podstawowych nie działa wstecz. Gdyby tak było, można by z niej skorzystać, odwołując się do czasów inkwizycji. Kwestie własności nie są regulowane przez przepisy unijne, więc tym samym zapisy karty się do nich nie stosują. Prawo własności jest sprawą określaną na poziomie narodowym, nie unijnym.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselMarekKrzakala"> Dodatkowo w październiku ub. r. Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu oddalił skargę Powiernictwa Pruskiego i jednoznacznie stwierdził, że Polska nie musi zwracać majątków wysiedlonym po wojnie Niemcom.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#PoselMarekKrzakala">I pytanie, jeżeli pan, panie marszałku, pozwoli. Jaka jest rzeczywista przyczyna zwłoki w ratyfikacji traktatu, skoro argumenty przedstawione w orędziu nie mają racji bytu? Kto wynegocjował traktat w takiej formie, że dzisiaj są problemy z jego ratyfikacją? Czy gdyby traktat wszedł w życie, można by skuteczniej prowadzić wspólną politykę bezpieczeństwa energetycznego i uniknąć ostatniego kryzysu gazowego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jarosław Pięta, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę przestrzegać limitu czasu. Rozumiejąc wagę debaty, przeznaczyłem 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselJaroslawPieta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie traktatu z Lizbony przyczyni się do umocnienia i usprawnienia Unii Europejskiej. Traktat daje nam wsparcie. To nasz interes narodowy. Pragnę zwrócić uwagę, iż w ostatnim okresie nastąpiły istotne zmiany na scenie politycznej. Mieliśmy do czynienia z kilkoma kryzysami, przede wszystkim z wojną gruzińską, światowym kryzysem gospodarczym czy kryzysem gazowym. Dlaczego pan prezydent osłabia Polskę, nie podpisując traktatu? Czy to jest działanie w interesie PiS? Jeśli tak, w moim odczuciu jest to działanie wbrew interesom Polski.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselJaroslawPieta">Pan poseł Andrzej Grzyb, którego bardzo cenię, mówił, że ta debata na przestrzeni roku złagodzi czy wyostrzy spory, polemiki. W moim odczuciu wystąpienie pana posła Kowala, dość przewrotne, temu przeczy, dlatego że pan poseł Kowal w swoim wystąpieniu ukrywał kwestie, które dzielą klub PiS. Są to kwestie bardzo istotne, które stanowią problem dla samego klubu.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselJaroslawPieta">Stąd moje pytanie skierowane do pana ministra: Czy prawdą jest, że prawo wspólnotowe wykazuje wyższość wobec prawa krajowego tylko w dziedzinach, w których na mocy traktatów międzypaństwowych określone kompetencje państwa zostały przekazane strukturom Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselJaroslawPieta">Kwestie własności nie są regulowane przez przepisy unijne, więc tym samym zapisów karty się do nich nie stosuje.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselJaroslawPieta"> Prawo własności jest prawem określonym na poziomie narodowym, a nie Unii Europejskiej. Art. 9 Karty Praw Podstawowych stwierdza wyraźnie, że prawo do zawarcia małżeństwa i prawo do założenia rodziny są gwarantowane li tylko zgodnie z ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z tych praw.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PoselJaroslawPieta">I ostatnia kwestia, brak traktatowego zapisu dotyczącego chrześcijaństwa czy też samego Boga był efektem kompromisu pomiędzy krajami katolickimi a krajami laickim, jak np. Francja. Traktat proponuje wspólne europejskie wartości mające swe źródło w chrześcijaństwie. Szkoda zatem, że prezydent i rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselJaroslawPieta">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselJaroslawPieta">...nie walczyli o invocatio Dei w traktacie tak mocno, jak walczyli np. o kompromis z Joaniny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Religa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeszcze raz proszę o przestrzeganie limitu. Naprawdę nie chcę wyłączać mikrofonu, bo to zawsze jest przykre, ale proszę przestrzegać limitu czasu - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Unia Europejska nie posiada wspólnej i solidarnej polityki energetycznej. Dlaczego? Dlatego, że zbyt egoistyczne interesy gospodarcze państw członkowskich powodują, że Unia nie jest monolitem, nie mówi jednym głosem i jako wspólnota nie ma przełożenia w stosunkach z Rosją, co potwierdziło ostatnie stanowisko w kryzysie rosyjsko-ukraińskim. Potwierdzeniem tego jest również budowa rurociągu północnego. A zatem podpisanie traktatu lizbońskiego przez prezydenta i współpraca z Unią ze wzmocnieniem Unii nie ma nic wspólnego. To czysta demagogia, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselJanReliga">Drugie zagadnienie to sprawa układu z Juraty między prezydentem a premierem. Dwaj dżentelmeni zawarli umowę. I co z tego? Jedna osoba nie dotrzymała umowy. Przychodzi tu na myśl przysłowie polskie: Złapał Kozak Tatarzyna, a Tatarzyn za łeb trzyma. Niestety tak jest. Dlaczego trzyma? Bo Kozak nie dotrzymał umowy.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselJanReliga">I trzecia sprawa. Czy polski rząd, polski parlament są w stanie wznieść się ponad podziały i bronić interesów Polski, czyli polskiej racji stanu, którą tu wymieniono na pierwszym miejscu? Tego bym życzył sobie i państwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselTadeuszIwinski">(Dlaczego prezydent jest Tatarzynem?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle wnioskodawco, panie marszałku Niesiołowski, chciałbym panu zadać kilka pytań, bo zapewne pan prezydent, zwlekając z podpisaniem, ma pewną merytoryczną analizę przygotowaną przez zespół ludzi, jako że w Kancelarii Prezydenta pracuje bardzo wiele osób. Czy posłowie mogą mieć do dyspozycji prostą tabelkę, w której jest zestawienie strat i zysków z tego, że w zakresie polityki wewnętrznej, polityki zagranicznej, polityki energetycznej i innych spraw traktat ten nie został podpisany? Nam, posłom, bardzo by to ułatwiło pracę. Czy mógłby pan zwrócić się do Kancelarii Prezydenta o udostępnienie nam teoretycznych analiz, które wykazują, co nam to daje. Bo jako przewodniczący Polskiej Grupy Unii Międzyparlamentarnej na wielu międzynarodowych konferencjach spotkałem się z pytaniem, dlaczego my - Polska, lider przemian, największy kraj spośród dawnych krajów socjalistycznych, który również najwięcej zyskał - podcinamy sobie gałąź, na której siedzimy, i dlaczego ta decyzja pomaga Irlandii nadal się wahać. Brak decyzji prezydenta Polski, największego kraju, który wstąpił ostatnio do Unii, powoduje, że Irlandczycy są niejako wspierani decyzją dotyczącą niepodpisywania traktatu.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselJanRzymelka">Mógłbym jeszcze wiele argumentów przytoczyć, ale zgodnie z prośbą pana marszałka będę pilnował czasu.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselJanRzymelka">Jest prośba do pana marszałka Niesiołowskiego: bardzo byśmy chcieli</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselJanRzymelka">otrzymać analizę SWOT-owską za i przeciw tej decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Anna Sikora, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselAnnaSikora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do wnioskodawców tej rezolucji.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselAnnaSikora">Czy traktat reformujący z Lizbony z 13 grudnia 2007 r. należy do dokumentów wymagających jednomyślności? Czy w czerwcu 2008 r. został odrzucony przez jeden z krajów Unii Europejskiej? Jeśli tak, to czy on jeszcze żyje jako dokument pod nazwą: traktat reformujący z Lizbony? Mam poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselAnnaSikora">Następna rzecz. Jeśli nawet - bo nie jest to pewne - Irlandczycy postanowią, że ponownie pójdą do referendum, to jednak pod pewnymi warunkami. Czy te warunki nie zmienią traktatu reformującego z Lizbony na np. traktat reformujący, nie wiem, z Davos albo skądś tam? W związku z tym naprawdę nie rozumiem, do czego potrzebna jest nam rezolucja, gdyż tak naprawdę traktatu reformującego z Lizbony, podobnie jak traktatu konstytucyjnego, po prostu zwyczajnie nie ma. Chciałabym zapytać, co wnioskodawcy myślą na ten temat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest jedynym krajem Unii Europejskiej, który bez wyraźnej przyczyny nie zakończył procedury ratyfikacyjnej traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselZbigniewDolata">(Nie jedynym.)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselDariuszLipinski">Jedynym, który nie zakończył bez wyraźnej przyczyny. Nie mamy takich problemów jak Irlandczycy z referendum, bo zdecydowana większość Polaków popiera integrację europejską.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselAdamGaweda">(A co to jest ˝wyraźna przyczyna˝?)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselDariuszLipinski">Wyjaśniam właśnie.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselDariuszLipinski">Nie mamy do rozstrzygnięcia wątpliwości konstytucyjnych, takich jakie mają w swoich konstytucjach Niemcy i Czesi. Trudno zatem znaleźć cień racjonalności w postępowaniu pana prezydenta. Ale postępowanie to jest nie tylko nieracjonalne i niezrozumiałe. Jest ono niespójne wewnętrznie. Pan prezydent i jego zaplecze polityczne, Prawo i Sprawiedliwość, często deklarują przywiązanie do suwerenności państwa polskiego, do suwerennego podejmowania decyzji przez polskie władze. Zawsze z sympatią odnosiłem się do tego typu deklaracji, panie pośle. Ale okazały się one nieprawdziwe. Oto mimo że pan prezydent suwerennie wynegocjował traktat lizboński (czym nawet słusznie się szczycił), mimo że obie izby polskiego parlamentu suwerennie podjęły decyzję o wyrażeniu zgody na tę ratyfikację, mimo że suweren, naród, w zdecydowanej większości popiera integrację europejską, pan prezydent uzależnia swój podpis od decyzji zewnętrznej, zagranicznej - od decyzji irlandzkiej. Czy to nie paradoks?</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselDariuszLipinski">Trzeba zapytać: Co się stało? Dlaczego pan prezydent odmawia podpisania traktatu? Dlaczego opinia Irlandczyków jest dla niego ważniejsza od opinii Polaków? A może</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PoselDariuszLipinski"> nie chodzi tu o opinię ogółu Polaków, tylko o opinię tej mniejszości, która ma swą duchową stolicę w Toruniu? Może chodzi tylko o rzecz przyziemną, o mobilizację twardego elektoratu partii, którą pan prezydent popiera, mobilizację przed wyborami do Parlamentu Europejskiego, kosztem znaczenia i prestiżu Polski w Europie?</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#PoselDariuszLipinski">Bez odpowiedzi na te pytania, proszę państwa, trudno będzie przyjmować deklaracje o przywiązaniu do suwerenności i prestiżu Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselDariuszLipinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dodatkowe uzupełnienie projektu rezolucji w sprawozdaniu komisji w stosunku do projektu pierwotnego o ostatnie wydarzenia związane z kryzysem dostaw gazu wskazuje, jakoby był to dodatkowy argument na rzecz najszybszego ratyfikowania traktatu z Lizbony.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Pośle Sprawozdawco! Pilne, wcześniej niż wszystkie pozostałe kraje, podpisanie traktatu z Lizbony świadczyć będzie tylko o naszej słabości. Każdy, komu zależy na dobru naszego kraju, a ma szczególnie duże możliwości decyzyjne, powinien</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PoselJerzyGosiewski">...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">To nie na pana. To na posła Iwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę ciszej, panie pośle, rozmawiać przez komórkę.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Pilne, wcześniej niż wszystkie pozostałe kraje, podpisanie traktatu z Lizbony świadczyć będzie tylko o naszej słabości. Każdy, komu zależy na dobru naszego kraju, a ma szczególnie duże możliwości decyzyjne, powinien przed złożeniem podpisu pod dokumentem rozważyć szczególnie dokładnie wszystkie argumenty za i przeciw i wybrać właściwy termin przed podjęciem tak szczególnie istotnej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym, iż moim zdaniem jest to</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> błędna i bezsensowna rezolucja, chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy podpisanie traktatu z Lizbony zmusi pozostałe kraje Unii Europejskiej do wycofania się z rozmów z Rosją i uniemożliwienia budowy Gazociągu Północnego? Czy pilne podpisanie tego dokumentu spowoduje, że pozostałe kraje w przypadku ewentualnego kryzysu energetycznego w Polsce przestaną dbać o swoje interesy, a z narażeniem swoich umów będą spieszyć nam z pomocą?</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PoselJerzyGosiewski">I jeszcze jedno. Żółwie tempo wykorzystania środków Unii Europejskiej, złe planowanie budżetu, chaos gospodarczy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Gosiewski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale tak żwawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselJerzyGosiewski">...rażące obniżanie wzrostu poziomu gospodarczego wymagają natychmiastowych działań. Dlaczego więc wciąż rozważacie problemy inne, dodatkowe, które nie powinny tu być rozważane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselTadeuszIwinski">(Rażące przedłużenie czasu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Nie tylko Polacy, ale także Nicolas Sarkozy nie rozumie, dlaczego prezydent Kaczyński, który osobiście wynegocjował i podpisał traktat lizboński, nie chce go teraz ratyfikować. Prezydent Francji powiedział, że nie może sobie wyobrazić, by prezydent Kaczyński, który osobiście podpisał się pod tym traktatem, najpierw w Brukseli, potem w Lizbonie, mógł podważać ważność swojego własnego podpisu. To jest kwestia moralna, to jest kwestia uczciwości - powiedział. Jednak do dzisiaj prezydent swych obietnic nie spełnił. A trudno sobie wyobrazić budowanie Unii Europejskiej bez Polski.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselMonikaWielichowska">Czy pan prezydent postępuje zatem moralnie? Czy pan prezydent postępuje uczciwie? A może pan prezydent zmienił zdanie, tylko zapomniał o tym powiedzieć Polakom i Polsce? Czy postawa pana prezydenta nie powoduje dwuznaczności sytuacji Polski w Europie? Czy dopuszczalne jest zrównanie przez pana prezydenta sytuacji Polski z kłopotliwą sytuacją Irlandii? Czy to niedopełnienie obietnic pana prezydenta korzystnie wpływa na polską pozycję negocjacyjną w Brukseli? Czy w końcu pan prezydent, z wykształcenia prawnik, nie zna starej rzymskiej zasady: pacta sunt servanda - umowa rzecz święta, umów należy dotrzymywać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pytanie najbardziej podstawowe: Dlaczego po upływie ponad 8 miesięcy pan prezydent nie ratyfikował traktatu lizbońskiego?</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselJanKulas">Drugie ważne pytanie, podobne: Jak pan prezydent traktuje wolę parlamentu, który reprezentuje naród polski, wolę Sejmu i Senatu? Przypominam, była to wola wyrażona większością ponad 2/3 głosów. 2/3 parlamentarzystów upoważniło prezydenta do ratyfikacji tego traktatu. Jaki jest stosunek pana prezydenta do Wysokiej Izby?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselJanKulas">Pytanie do pana ministra: W jakim stopniu takie przewlekanie, nieratyfikowanie traktatu lizbońskiego wpływa na politykę zagraniczną, a szczególnie na pozycję prezydenta Rzeczypospolitej? Chcielibyśmy, aby pan prezydent cieszył się wysokim szacunkiem. Ale prezydent Francji ostatnio dał nam coś do zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, często jest przywoływany przykład Irlandii. Proszę nam powiedzieć w kontekście referendum w Irlandii, ile krajów po tym terminie ratyfikowało traktat lizboński. Co jest tak naprawdę ważniejsze, nie tylko dla prezydenta Rzeczypospolitej: wola narodu polskiego czy wola narodu irlandzkiego?</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#PoselJanKulas">Pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, jaki był klimat pracy w połączonych komisjach: Komisji do Spraw Unii Europejskiej i Komisji Spraw Zagranicznych? Jak przemożną ilością głosów przyjęto tę rezolucję? I może warto przypomnieć prośbę, którą zawarliśmy w tej rezolucji: zwracamy się do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o uwzględnienie woli obu Izb parlamentu</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#PoselJanKulas"> i o jak najszybsze zakończenie procesu ratyfikacji traktatu z Lizbony. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Marzena Dorota Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś możemy zauważyć, co się dzieje, gdy nie ma sukcesów w realnej polityce i pojawiają się kłopoty, a wręcz nieudolność w rządzeniu. Trzeba wtedy wszcząć awanturę i odwrócić kota ogonem. Dziś w Sejmie dochodzi do jawnej manipulacji ze strony Platformy Obywatelskiej. Ponad pół roku temu doszło do swoistego kompromisu: parlament opowiedział się za ratyfikacją traktatu z Lizbony, a w tym samym czasie pan premier Tusk złożył honorowe zobowiązanie, że powstanie tzw. ustawa kompetencyjna.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Dlaczego ona jest taka ważna? Parlamentarzyści PiS zwracali uwagę, że bez tej ustawy w razie wejścia traktatu w życie może dojść do przyjęcia jedynie na podstawie decyzji rządu Karty Praw Podstawowych, z której mogą być wyprowadzone majątkowe roszczenia niemieckie względem obywateli państwa polskiego. Są przynajmniej trzy zapisy w Karcie Praw Podstawowych, z których można te roszczenia wyprowadzić: prawo do własności i prawo do uzyskania odszkodowania za utracone mienie w możliwie jak najkrótszym terminie. I proszę nie udawać, że tych zapisów nie ma, państwo z Platformy Obywatelskiej, bo one są.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Ta skandaliczna sprawa roszczeń niemieckich nie została do tej pory przez polski rząd załatwiona, wbrew temu, co mówi sam rząd. Orzeczenie Trybunału, korzystne dla Polski, również nie rozwiązuje tej sprawy w 100%.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselMarzenaDorotaWrobel">Podjęliście państwo honorowe zobowiązanie i z niego do tej pory się nie wywiązaliście, a teraz urządzacie państwo widowisko w parlamencie, by opinia publiczna zapomniała o waszych zobowiązaniach. Zgadzam się z panią posłanką z Platformy Obywatelskiej, że umów trzeba dotrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma pana posła Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Podpisanie traktatu - jak już było stwierdzone i w Izbie parlamentarnej niższej, i wyższej - leży w interesie narodu polskiego. Polityka nie omija również medycyny, dotyczy to także traktatu lizbońskiego. Art. 152 traktatu traktuje o zdrowiu, mówi o gwarancji bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Traktat zaleca Parlamentowi Europejskiemu oraz Radzie wdrożenie działań, które mają chronić przed zagrożeniem zdrowia publicznego, i wskazuje na znaczenie odpowiedzialności Unii za promocję zdrowia i profilaktykę. Unia przeto bierze na siebie dodatkowe zobowiązanie, a my, Polacy, powinniśmy z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Dlatego też kieruję do pana prezydenta pytanie: Dlaczego my, Polacy, nie możemy korzystać z tego zobowiązania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Zbigniew Dolata, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj debatujemy nad projektem rezolucji, która wzywa pana prezydenta do podpisania traktatu, który jest martwy, który leży dzisiaj w koszu.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselZbigniewDolata">Mam pytanie do pana marszałka: Dlaczego pan marszałek nie poddaje pod procedury legislacyjne w Wysokiej Izbie traktatu podpisanego 20 sierpnia 2008 r., umowy o zainstalowaniu w Polsce tarczy antyrakietowej? Sam pan premier Tusk, który sfinalizował dzieło rozpoczęte przez rząd Jarosława Kaczyńskiego przy wielkim udziale pana prezydenta, kiedy traktat został podpisany, powiedział: wspólnie możemy zameldować Rzeczypospolitej wykonanie zadania. I dalej mówił: praktycznym wymiarem przełomowego porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi będzie obecność baterii rakiet Patriot na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselZbigniewDolata">Co jest ważniejsze, co zabezpiecza interesy naszego kraju, co służy poprawieniu bezpieczeństwa Polski: Czy podpisanie i ratyfikacja przez Wysoką Izbę tej umowy, czy debata nad tematem zastępczym, nad traktatem, którego nie ma?</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselZbigniewDolata"> Dzisiaj Prezydium Sejmu zdecydowało, że w tej sprawie kluby będą miały na wystąpienia aż 10 minut, a w sprawach rzeczywiście istotnych dla milionów mieszkańców Polski, jak chociażby Karta Nauczyciela czy wczorajsza ustawa o systemie oświaty, było 5 minut. Chcecie dyskutować o tematach pozornych, a tematów ważnych się boicie.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PoselZbigniewDolata">Apeluję do pana marszałka, do Prezydium, do koalicji PO-PSL-SLD, abyście ratyfikowali umowę o zainstalowaniu w Polsce tarczy antyrakietowej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój Szanowny Przedmówco! Ze zbrojeniem bym się nie spieszył tak bardzo...</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselZbigniewDolata">(Si vis pacem, para bellum.)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">...bo druga strona też będzie się zbroić i nie wiadomo, kto kogo prześcignie. Natomiast pan poseł mnie zmartwił, że może nasza debata jest bezprzedmiotowa, ponieważ powiedział, że traktat jest martwy i leży już w koszu u pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#GlosZSali">(Nie, w całej Europie.)</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Przeraził mnie pan.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym, panie marszałku, zadać pytanie retoryczne: Czy działając w interesie własnym kraju da się pogodzić pojęcia o wspólnej Europie i wewnętrznie podzielonej Polsce? Powstały ostatnio jakby dwie szkoły: jedna mówi o współdziałaniu z Unią Europejską, a druga o walce z nią. Powstało nawet w Lublinie takie porozumie nowo tworzących się partii z udziałem biznesmena irlandzkiego, które podpisały porozumienie w związku z nadchodzącymi wyborami do Unii Europejskiej, że oni pójdą do wyborów pod hasłem walki z Unią. W dniach kryzysu gazowego słyszałem wręcz takie wystąpienia, wyciągnąłem taką konkluzję, że aby pozyskać bezpiecznie import gazu, trzeba walczyć z państwem, które gaz posiada. Można i tak, Szanowna Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym zapytać pana ministra, jeżeli uzna taką odpowiedź za zasadną: Czy we współdziałaniu</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk"> na forum Unii Europejskiej, w kontaktach z Radą Europejską niepodpisanie traktatu pomaga nam w relacjach czy przeszkadza?</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#PoselFranciszekJerzyStefaniuk">Przepraszam, panie marszałku, za przedłużanie wypowiedzi, że na odchodnym chciałbym jeszcze coś powiedzieć: lepiej było nie wchodzić do Unii Europejskiej i nie awanturować się. A skoro w niej jesteśmy, to wiedzcie o tym, że przez 20 lat ponieśliśmy potężne koszty rynkowe i inne, ekonomiczne, otwierając się na Unię Europejską. A w tej chwili, żeby wykorzystać swoje możliwości, mamy sobie skakać do gardeł? Nie rozumiem tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Przysłuchuję się tej debacie, choć może nie zawsze na sali sejmowej, bo nie ma takiej możliwości. I nasuwa mi się pytanie: Jaką realną korzyść przyniesie w tym momencie podpisanie przez prezydenta traktatu? Jaką przyniesie to realną korzyść dla Polski? Przecież, jak było już powiedziane, ten traktat jest martwy. Czy to nie jest tak, że gdy się wali budżet państwa, prawie się wali, nie ma pieniędzy w Policji, w sanepidzie i nie tylko, gdy rosną, ale nie płace, lecz ceny, ceny w sklepach, ceny mediów, kolejne media piszą o wzroście cen energii elektrycznej, co będzie skutkowało wzrostami wszystkich cen, kiedy w mediach możemy wyczytać, nie tylko w mediach, kiedy dowiadujemy się o tym, że kolejne firmy zwalniają pracowników, gdy się okazuje, że w ABW wysoki oficer popełnia samobójstwo i w swoim liście pożegnalnym pisze o tym, że - można w skrócie powiedzieć - był prześladowany, gdy wychodzi na jaw słabość Ministerstwa Sprawiedliwości, gdy okazuje się, że fundusze unijne są niewykorzystywane, to Platforma Obywatelska tym razem już nie mówi o morderstwie laptopów, nawet nie wychodzi pan Palikot, tym razem Platforma Obywatelska wyciąga stary temat - ale może by go jeszcze odświeżyć - traktat lizboński. Kolejny raz, zamiast zaprosić opozycję, zaprosić wszystkie strony w państwie, aby podyskutować o gospodarce, o tym, jak naprawić, jak poprawić sytuację, żeby kryzys gospodarczy nas nie dotknął, państwo atakujecie Prawo i Sprawiedliwość, państwo atakujecie prezydenta. Nie tędy droga. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podejmowanie przez Sejm RP rezolucji wzywającej prezydenta RP do jak najszybszego ratyfikowania traktatu z Lizbony, zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisanego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r., należy uznać za złe i bezzasadne. Ma ona wymiar tworzenia awantury politycznej, zmontowanej przez szeroką koalicję, Platformę Obywatelską, PSL, Sojusz Lewicy Demokratycznej, aby zamydlić oczy i nie zwracać uwagi na brak sukcesów rządu i niezajmowanie się kryzysem gospodarczym w Polsce. Platforma Obywatelska po przyjęciu traktatu lizbońskiego przez parlament obiecała, że przyjęta zostanie ustawa kompetencyjna, która oczywiście do dzisiaj nie została przyjęta. Deklaracja złożona panu prezydentowi Kaczyńskiemu przez premiera Donalda Tuska w tej sprawie nie została dotrzymana i to należy tu podkreślać.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Mam pytanie. Dlaczego nie można poczekać na wynik powtórzonego referendum w Irlandii w sprawie traktatu z Lizbony? Może Platforma Obywatelska i pozostali koalicjanci będą wzywali przez rezolucję Niemcy i Czechy w sprawie ratyfikowania traktatu lizbońskiego? Przyjmowanie takiej rezolucji przez parlament niszczy autorytet prezydenta RP i państwa polskiego, chyba że dyskusja nad tą rezolucją ma być kolejną nagonką na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselAdamGaweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałoby się powiedzieć czy zapytać pana marszałka Sejmu, z całym szacunkiem, panie Stefanie Niesiołowski, i klub Platformy Obywatelskiej: Czyżby państwo zapomnieli o dwóch bardzo ważnych, naprawdę istotnych kwestiach? Pierwsza to sprawa określająca jednoznacznie kompetencje prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przypadku kompetencje do ratyfikowania traktatu z Lizbony. Druga to kwestia dotycząca pewnych zobowiązań, umów, które niezależnie od tego, czy są w formie pisemnej, czy też ustnej, przedstawione tu, z tej trybuny przed Wysoką Izbą nabierają szczególnego znaczenia. Taką umową, takim zobowiązaniem z pewnością było przedstawione tu zobowiązanie premiera rządu, pana Donalda Tuska w stosunku do prezydenta w sprawie tego, że powstanie ustawa kompetencyjna. Do dzisiaj oczywiście projektu tej ustawy nie widzieliśmy, nie mieliśmy nawet możliwości, żeby się do niej w jakikolwiek sposób ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselAdamGaweda">Czy zatem rząd Platformy Obywatelskiej zamierza przedstawić projekt ustawy kompetencyjnej, a tym samym dopełnić warunków przyjętego zobowiązania? Dlaczego nie mówimy dzisiaj o istotnych problemach Unii Europejskiej? Dlaczego nie dyskutujemy o faktycznych problemach państw Europy Wschodniej, w tym również Polski, w aspekcie choćby ostatnich wydarzeń związanych z kryzysem finansowym czy brakiem dostaw gazu z Rosji?</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselAdamGaweda">Panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselAdamGaweda">Dlaczego rząd i Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie zabiegają o silniejszą, lepszą pozycję Polski w handlu z państwami spoza Unii Europejskiej? Czy prawdą jest, że przyjęcie traktatu z Lizbony wymaga jednomyślności? A jeżeli tak, to czy wolno Unii Europejskiej, Komisji zmieniać warunki w trakcie gry. Czy tak naprawdę nie debatujemy nad tematem zastępczym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Maciej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nasz rząd, jestem o tym przekonany, a również - mam taką nadzieję - nasz prezydent, aspirują do przewodzenia europejskiej polityce wschodniej. Pan prezydent niejednokrotnie dał temu wyraz, między innymi w trakcie swojej niedawnej wizyty w Gruzji, kiedy pokazał nam poprzez bycie na przysłowiowej linii ognia, jak heroiczny wymiar może to budowanie polityki wschodniej przybrać. Czy nie o wiele łatwiejszym, choć nie tak spektakularnym krokiem byłaby ratyfikacja traktatu z Lizbony, pozwalająca naszym europejskim partnerom rozpoznawać nasz kraj jako niedystansujący się od Lizbony?</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselMaciejOrzechowski">Swoje pytanie zakończę smutnym mottem Czechowa, nawiązując do tego spóźniania się z ratyfikacją traktatu z Lizbony. Antoni Czechow napisał, że są ludzie, którzy przez całe życie spoglądają na zegarek, a mimo to zawsze się spóźniają. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(To było do prezydenta Niemiec?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Szanowni Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Wiele było pytań, wiele sugestii wokół tego, czy dobrze, że jesteśmy w Unii, czy też źle. Tutaj nie pytamy, jakie są korzyści, jakie straty, rezolucja dotyczy prostego aktu podpisania przez pana prezydenta traktatu z Lizbony. Pan prezydent wyraźnie i jasno powiedział, że on uszanuje wolę Wysokiej Izby. Tymczasem my wszyscy chcemy powiedzieć, że jeżeli Polska podpisze, prezydent podpisze, to traktat lizboński wchodzi w życie. Nie bądźmy obłudni, on nie wchodzi w życie. Mamy świadomość tego, że nie podpisały Niemcy, mamy świadomość tego, że nie podpisały Czechy. A co z Irlandią? Dlaczego nie krzyczeliśmy tak w 2005 r., kiedy wielka Francja powiedziała ˝nie˝ traktatowi konstytucyjnemu, prawie takiemu samemu? Tymczasem mała Irlandia musi to podpisać.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Możemy się kłócić, możemy się spierać, ale ja będę prosił pana marszałka, pana sprawozdawcę komisji o to, żeby nas tu wszystkich zapoznał z art. 6 ust. 2 traktatu lizbońskiego. Bardzo proszę, panie marszałku, panie sprawozdawco, o odczytanie tego jeden raz, może drugi, może trzeci. Wtedy może państwo zrozumiecie, że ten traktat muszą podpisać wszystkie państwa, a jeżeli nie podpiszą, to traktat jest martwy, o czym tu właśnie mówimy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle Wnioskodawco! Ja chciałbym odnieść się troszeczkę do historii, zresztą wspominała o tym pani poseł Marzena Wróbel. Tutaj, z tej mównicy premier Donald Tusk złożył zobowiązanie. Tak, zobowiązanie. Były to w bardzo w dramatycznych okolicznościach wypowiedziane słowa, że szanuje obawy części społeczeństwa przed tym, że rząd lub Sejm w przyszłości może czynić dalsze ustępstwa, na przykład w stosunku do Karty Praw Podstawowych. A że obawy były słuszne, dowodem jest choćby ostatnio podjęta uchwała, rezolucja Parlamentu Europejskiego mówiąca o tym, że wzywa kraje Unii Europejskiej do uznania małżeństw homoseksualnych. Dla nas na razie jest to tylko rezolucja i wezwanie, ale w innej sytuacji może to być nakaz, czyli obawy, jak się okazuje, były słuszne. Mieliśmy zagwarantowane, wydawało mi się, zabezpieczenie. Słowa padały różne. Ja osobiście, powiem szczerze, nie uwierzyłem w te zapewnienia, głosowałem mimo to przeciwko tej ratyfikacji. Okazuje się, że wielu moich kolegów uwierzyło panu premierowi. No i cóż? Nic z tego nie mają. To znaczy nadal nie mamy żadnej ustawy kompetencyjnej. Przez kilka miesięcy, prawie rok, można było to przygotować. Można było przygotować. A jeśli nie miało się zamiaru przygotowywać, to nie należy obiecywać. Jeśli coś się powie, należy słowa dotrzymać.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Jeszcze jedno wyjaśnienie. Niektórzy mylą bycie w Unii Europejskiej od istoty traktatu lizbońskiego. Traktat lizboński ani nie przeszkadza, ani nie pomaga w wykorzystaniu funduszy unijnych. Raczej należy się wziąć do pracy, żeby wykorzystać te fundusze unijne, a nie zakładać, że może teraz prezydent nie podpisze traktatu, to nie będziemy wykorzystywali funduszy unijnych. To byłoby już rozumowanie bardzo przewrotne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Olechowską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan prezydent i klub Prawo i Sprawiedliwość uznali traktat za swój spektakularny sukces, a następnie bez uzasadnienia wycofali się z tego. Dlaczego zatem nie stało się tak jak w Czechach czy Niemczech, jak tu wielokrotnie moi przedmówcy mówili, w państwach, w których warunki traktatu lizbońskiego zostały zaskarżone do trybunału konstytucyjnego? A w Polsce, w naszym parlamencie klub Prawo i Sprawiedliwość nie zaskarżył traktatu do Trybunału Konstytucyjnego. Kiedy w takim razie i w jaki sposób pan prezydent i posłowie klubu Prawo i Sprawiedliwość wniosą konkretne zarzuty wobec traktatu lizbońskiego? To moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselAlicjaOlechowska">Natomiast drugie pytanie dotyczy generalnie udziału pana prezydenta Kaczyńskiego i jego zabiegania, szczególnego zabiegania o udział w spotkaniach szczytu europejskiego. Czy udział pan prezydenta Kaczyńskiego wzmacnia pana prezydenta w Unii Europejskiej, czy osłabia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Jana Borkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tylko część pytań była skierowana do rządu i z przyjemnością na nie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Przede wszystkim pan poseł Kowal wypowiedział się generalnie o polskiej polityce europejskiej, mówiąc, że mamy problem z tą polityką, ale nie jest to prawda. Prowadzimy politykę europejską aktywną - aktywną, a nie pasywną, nie bierną, nie reaktywną, tylko prezentujemy inicjatywy na forum Unii Europejskiej. To nie jest kwestia tylko wpisania czegoś, dania w ręce Unii Europejskiej jakiegoś naszego pomysłu. Unia Europejska to jest formuła, w której się wszystko negocjuje, w której trzeba uzyskać wsparcie innych krajów. Mamy mierzalne tego efekty. Można je odczytać w konkluzjach kolejnych posiedzeń Rady Europejskiej, przede wszystkim najważniejsze, to z czerwcowej Rady Europejskiej roku ubiegłego dotyczące kwestii Partnerstwa Wschodniego i także z grudniowej Rady Europejskiej. Są tego mierzalne efekty w pracy organów Unii Europejskiej. Partnerstwo Wschodnie jest przedmiotem prac Komisji Europejskiej. Na początku grudnia został opublikowany komunikat Komisji Europejskiej, który prezentuje założenia Partnerstwa Wschodniego, i będzie miał dalsze konsekwencje w decyzjach Rady Europejskiej w marcu tegoż roku.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Podkreślam, że jest to polityka europejska aktywna.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#GlosZSali">(Na innych polach...)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Na innych polach... Nie ma czasu, zwłaszcza że wskazującego na ten problem posła Kowala nie ma na sali, ale miejmy nadzieję, że słucha tego przy telewizorze.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Takie pytania też kierowali inni państwo posłowie siedzący na tej sali. Tak więc nasza aktywność jest tu istotna i znajduje ona odzwierciedlenie także w naszych relacjach z naszymi partnerami z Europy Środkowej i Wschodniej. Przede wszystkim w ramach Grupy Wyszehradzkiej uzyskaliśmy poparcie dla tych naszych inicjatyw, zainteresowane tym są też inne kraje z Europy Środkowej i Wschodniej, nasi sąsiedzi, którzy proszą o włączanie ich do tych inicjatyw. Także inicjatywa Partnerstwo Wschodnie, która była podjęta i wprowadzona na forum Unii wspólnie ze Szwecją, uzyskała wsparcie innych krajów, stąd gotowość wielu krajów do tego, żeby już na etapie wstępnym być włączanym w przyszłości również do innych inicjatyw.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Myślę, że to jest odpowiedź generalna, ale nie mamy wątpliwości co do tego, że Unia to jest miejsce właśnie na aktywną politykę europejską i z tym nie mamy problemu. Wsparcie parlamentu w tej sprawie jest niezwykle istotne, żebyśmy mieli śmiałość nadal realizować nasze inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Chcę także powiedzieć, że trwają różnego rodzaju prace, które przybliżają nas do najbliższych wydarzeń. Przed kilkoma tygodniami rząd przyjął program przygotowań Polski do sprawowania prezydencji w Unii Europejskiej w 2011 r. To jest dokument, który programuje działania całego rządu, poszczególnych resortów. Trwają prace w poszczególnych ministerstwach nad doprecyzowaniem tych działań, które są niezbędne do realizacji tego programu. Także prowadzimy konsultacje z naszymi partnerami w Unii Europejskiej, państwami, które wejdą do tzw. tria Unii Europejskiej, z Danią i z Cyprem. Te prace trwają od początku ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Rada Ministrów przyjęła także projekt ustawy o rządowym systemie koordynacji spraw związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej po to, żeby być przygotowanym na wyzwania, które przed nami stoją, by lepiej koordynować naszą politykę europejską wewnątrz struktur rządowych.</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Uwagi pod adresem ustawy tzw. kompetencyjnej chciałbym skwitować przede wszystkim podkreśleniem tego, że Komisja do Spraw Unii Europejskiej Sejmu, a także Komisja Spraw Komisji Europejskiej Senatu to jest to miejsce, w którym jak do tej pory bez żadnych problemów konsultujemy, prezentujemy stanowiska rządu i uzyskujemy wsparcie parlamentu, właśnie na forum tych komisji parlamentarnych, dla wszystkich stanowisk, które polski rząd prezentuje w Unii Europejskiej. Przy obecnym stanie prawnym Unii Europejskiej funkcjonowanie tej ustawy nie jest problemem. To dopiero wejście w życie traktatu z Lizbony może być podstawą do precyzowania pewnych obowiązków wzajemnych, jako że to traktat z Lizbony daje nowe kompetencje parlamentom narodowym.</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">O Karcie Praw Podstawowych na szczęście nie było tutaj nadmiernie skrajnych wypowiedzi. Chciałbym jednak powiedzieć, że właśnie decyzja rządu w sprawie podejścia do Karty Praw Podstawowych jest kompromisem między dwoma skrajnymi podejściami: pierwszym, według którego Karta Praw Podstawowych jest wielkim zagrożeniem, wielkim złem, i drugim, które mówi, że Karta Praw Podstawowych bez żadnych zastrzeżeń powinna być przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Rząd prezentuje podejście, które jest kompromisowe, które pozwala, mówię m.in. o przystąpieniu do protokołu brytyjskiego, nam oceniać realnie ten dokument i przeciwstawiać się ewentualnym interpretacjom, które mogą w przyszłości z tego wynikać.</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Dość konkretna sprawa - zasady pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej nad prawem krajowym. W nieżyjącym już, odrzuconym w referendum francuskim i holenderskim Traktacie ustanawiającym Konstytucję dla Europy był zapis w tej sprawie, ale w traktacie z Lizbony takiego zapisu nie ma. Zrezygnowano z wprowadzenia do tekstu traktatu zasady pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej wobec prawa krajowego państw członkowskich i w mandacie dla konferencji międzyrządowej uzgodniono przyjęcie jedynie deklaracji wskazującej, że - i tutaj cytuję - ˝zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej traktaty i prawo przyjęte przez Unię na podstawie traktatów mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich na warunkach ustanowionych przez wspomniane orzecznictwo˝. Mamy w tej sprawie wyrok polskiego Trybunału Konstytucyjnego i trzeba to wyraźnie podkreślić, że ta zasada działa w ramach kompetencji powierzonych Unii Europejskiej przez państwa członkowskie właśnie w traktatach. A więc nie jest to zasada bezgranicznie stosowana, ale jest to praktyka, w ramach której my teraz też funkcjonujemy i, jak widać, wielkich problemów z tym nie ma.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Chciałbym teraz odnieść się do statusu traktatu z Lizbony. Na jakim etapie jesteśmy, czy jest to traktat martwy? W żadnym razie. W historii Wspólnot Europejskich i Unii Europejskiej mieliśmy dwa przypadki, w których traktat był odrzucony w referendum. To było przede wszystkim w przypadku traktatu z Maastricht w 1992 r. referendum irlandzkie, po którym odbyło się ponowne referendum w 1993 r. i traktat z Maastricht mógł wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Czekamy na to.)</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">To zależy od decyzji tych państw, które w referendum się wypowiadają, i wtedy Dania w ponownym referendum uznała traktat za godny wejścia w życie i w ten sposób mógł wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Po raz drugi mieliśmy do czynienia z takim przypadkiem w odniesieniu do traktatu z Nicei. Traktat z Nicei został odrzucony w referendum w Irlandii, po czym ponownie Irlandczycy ten traktat akceptowali w referendum i dlatego wszedł w życie i dziś cieszy nas swoją zawartością.</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Obecnie jesteśmy w takiej fazie, w której przede wszystkim Irlandia nie zrezygnowała z akceptacji traktatu i rząd irlandzki zadeklarował gotowość prowadzenia dalszych prac nad ratyfikacją traktatu z Lizbony. Może we wrześniu, może w październiku odbędzie się referendum i ono określi sytuację w Republice Irlandii.</u>
          <u xml:id="u-271.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Aktualnie w 23 państwach członkowskich procedura ratyfikacji została definitywnie zakończona. Tu chciałbym podkreślić, że w 9 państwach członkowskich formalnie po referendum w Irlandii zakończono tę procedurę ratyfikacji. Były to: Belgia, Cypr, Włochy, Łotwa, Holandia, Portugalia, Słowacja, Szwecja i Wielka Brytania. Ostatnim z tego grona państw była Szwecja, która 20 listopada ub. r. większością głosów 243 do 39 ratyfikowała traktat w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-271.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Zatem procedura ratyfikacyjna nie zakończyła się, obecny status traktatu jest taki, że jest to traktat w procesie ratyfikacji. Ewentualna deklaracja rządu irlandzkiego, że nie chce się związać traktatem w przyszłości, oznaczałaby zakończenie tej procedury. Takiej deklaracji nie było, w przeciwieństwie do deklaracji, jaką złożyły w przeszłości Francja i Holandia w odniesieniu do traktatu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-271.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">I może jeszcze kilka zdań na temat pytania, które dotyczyło wątpliwości, czy rząd prowadzi negocjacje handlowe z państwami trzecimi. Nie ma wątpliwości, że przede wszystkim w ramach Unii Europejskiej istnieje tzw. wspólna polityka handlowa, którą wspólnie uzgadniamy - negocjacje prowadzi w imieniu państw członkowskich Komisja Europejska, jest reprezentantem Unii Europejskiej na forum międzynarodowym, ale mandat dla Komisji Europejskiej określają państwa członkowskie. Oprócz tego w relacjach dwustronnych prowadzimy negocjacje, także praktyczne działania, które ułatwiają wzajemną współpracę handlową - m.in. z naszymi sąsiadami ze wschodu, w grudniu ubiegłego roku prowadzone były negocjacje z Federacją Rosyjską dotyczące handlu artykułami rolnymi, zarówno produktami mięsnymi jak i produktami roślinnymi - i wszystkie inne działania, m.in. liberalizujące dostęp do rynków wzajemnych. One służą także wzmacnianiu naszych relacji handlowych na poziomie relacji dwustronnych, niezależnie od tego, że przystąpiliśmy do porozumień, które ma z poszczególnymi państwami na świecie i ugrupowaniami Unia Europejska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.22" who="#PoselZbigniewDolata">(Umowa o tarczy, panie ministrze, umowa o tarczy.)</u>
          <u xml:id="u-271.23" who="#PoselJanKulas">(To jest inny temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PoselZbigniewDolata">(Jeszcze jedno pytanie było.)</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ale czy to było pytanie do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#GlosZSali">(Wychodzi poza ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jak ktoś z pań i panów posłów uzna, że coś zostało pominięte, mównica będzie do państwa dyspozycji, oczywiście w trybie regulaminowym.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Roberta Tyszkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Postaram się mówić krótko, choć pytań było bardzo wiele, ale w sposób zbiorczy w większości odpowiedział na nie pan minister w bardzo skondensowanym, ale wypełnionym treścią wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Bezpośrednio do mnie skierował pytanie pan poseł Kulas o klimat pracy w komisjach i jaką większością głosów przyjęliśmy stanowisko komisji. Pragnę więc powiedzieć, że klimat był bardzo dobry, debata była rzeczowa i bardzo merytoryczna, prowadzona przy użyciu argumentów przede wszystkim wiążących się z materią sprawy, a wynik głosowania był bardzo wyraźny: 27 głosów było za przyjęciem projektu rezolucji, 12 było przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Jeśli chodzi o pytania, które pośrednio były także do mnie kierowane ze strony posłów, chciałbym skupić się na kilku wątkach. Po pierwsze, w wielu pytaniach zawarte były wątki dotyczące polityki wschodniej - o tym również mówił pan poseł Kowal - i generalnie polityki zagranicznej Unii. Ja pozwolę sobie przypomnieć, że już podczas posiedzenia połączonych komisji podnoszono wiele argumentów mówiących o tym, że to właśnie traktat z Lizbony pozwoli Polsce prowadzić bardziej skuteczną, bardziej sprawną politykę wschodnią oraz otworzy perspektywę rozszerzenia w przyszłości Unii Europejskiej na Wschód i że brak traktatu z Lizbony nie pozwoli nam uprawiać tak istotnej - myślę, że w tej Izbie co do tego wszyscy są zgodni - polityki wschodniej Unii Europejskiej, wiążącej się dzisiaj z prowadzoną wobec Federacji Rosyjskiej polityką energetyczną, polityką bezpieczeństwa i w jakimś sensie, można powiedzieć, polityką powstrzymywania. Unia, aby mogła zrównoważyć na kierunku wschodnim - to jest moje głębokie przekonanie również jako posła, który polityką wschodnią się zajmuje - bardzo stanowczą, dynamiczną, aktywną, a czasami brutalną politykę rosyjską, musi dysponować stosownymi argumentami. Kiedy więc pytają mnie niektórzy posłowie, jakie konkretne korzyści z przyjęcia traktatu będzie miała Polska, to w tym zakresie można odpowiedzieć, że choćby ustanowienie służby dyplomatycznej europejskiej, ustanowienie wysokiego przedstawiciela, który będzie mógł zamiast prowadzić długie negocjacje na temat przystąpienia Unii do działań, jak miało to miejsce w przypadku Gruzji, niezwłocznie użyć potężnego aparatu, bardzo silnego, na który Polska będzie miała znaczący wpływ.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Pytanie do mnie skierowane dotyczyło również tego, czy Polska powinna pospiesznie podpisywać traktat. Odpowiadam na nie, bo szczególnie mnie to poruszyło. Polska jest dziś jednym z ostatnich krajów, które nie podpisały traktatu. O jakim pośpiechu może być tu mowa? My jesteśmy ewidentnie w ogonie tego procesu, można powiedzieć. Czas na przemyślenia, debaty, na refleksje mieliśmy bardzo, bardzo długi.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Przypomnijcie sobie państwo fakty, a pan minister wspominał o tym, też niektóre pytania tego dotyczyły, czy możemy, czy powinniśmy wywierać jakąkolwiek presję na naszych partnerów z Unii Europejskiej. Mowa tu generalnie o Irlandii. Powiem w ten sposób: A co by było, gdyby w stosownym czasie Irlandia nie powtórzyła swojego referendum w sprawie traktatu z Maastricht? Czy Polska byłaby dziś w ogóle w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Czy ktoś naciskał?)</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselRobertTyszkiewicz">Czy wtedy nie wykonała jednak piętnastka stosownej pracy...</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Pracy, tak.)</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PoselRobertTyszkiewicz">...nie użyła perswazji wykazującej, że warto Unię o kraje takie jak Polska rozszerzyć i że to jest przyszłość Unii? W związku z tym wydaje mi się, że na przekonywanie Irlandczyków nie ma dziś lepszego sposobu - i taka była przeważnie wymowa wystąpień podczas posiedzenia komisji - niż podpisanie przez pana prezydenta traktatu, wysłanie sygnału do Irlandczyków i do rządu irlandzkiego, że Polska w interesie Unii, ale także w interesie swoim zachęca ich czy wspiera swoją decyzją ich pozytywną decyzję i solidaryzuje się z tą częścią opinii irlandzkiej, który opowiada się za głębszą integracją Unii Europejskiej i za jej sprawniejszym działaniem. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Teraz bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana marszałka Stefana Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu wnioskodawców, czyli Prezydium Sejmu, przedstawić kilka uwag, a właściwie ograniczę się do krótkiego komentarza i odpowiedzi na pytania, dlatego że bardzo wiele rzeczy tu powiedziano i niewiele już można dodać. Prezydium Sejmu wyraźną większością głosów, ale nie jednomyślnie, przyjęło projekt uchwały, która była następnie poddana pod głosowanie na posiedzeniu połączonych komisji, gdzie także - nie pamiętam dokładnie stosunku, a to było przedmiotem jednego z pytań, zdaje się, było 26 czy 27 głosów za i 13 przeciw, jeżeli się mylę, to o jeden głos - przeszła wyraźną większością, ale też niejednomyślnie, lecz to już sprawozdawca komisji przedstawiał. Ja mam zaszczyt referować stanowisko wnioskodawców, czyli Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Muszę powiedzieć, że ubolewam nad tym, bo to nie jest fakt pozytywny, że stosunek prezydenta do parlamentu wyraża się, że tak powiem, mało entuzjastyczną obecnością na tej sali przedstawicieli pana prezydenta. To jest fakt przykry, dlatego że z parlamentem trzeba się liczyć. A potem trudno czegokolwiek oczekiwać, skoro przedstawiciele partii bliskiej panu prezydentowi mówią o współpracy, o dialogu, o tym, żeby nie czynić z polityki zagranicznej obszaru konfrontacji, a nie było intencją wnioskodawców, żeby to robić, to taki gest prezydenta i jego otoczenia najlepiej świadczy o tym, kto tutaj jest za dialogiem i za szukaniem elementów wspólnych.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości, bo to jest jedyny klub, który wyraźnie jest przeciwny tej uchwale, jest w wysokim stopniu niespójne. Trzeba się zdecydować: jeżeli jest tak, jak panowie mówicie, że w klubie nie ma przeciwników traktatu lizbońskiego, że spór jest bezprzedmiotowy, że cała uchwała jest niepotrzebna, bo w klubie są wyłącznie jego zwolennicy, to, panowie, dlaczego jest tyle ataków z klubu PiS-u na traktat? Skąd ta wielka satysfakcja, z jaką jedna z posłanek mówiła, że liczy na to, że Anglicy także by się tak wypowiedzieli, że lider Konserwatystów Cameron - to są daleko idące przypuszczenia - byłby przeciwko i że życzy temu traktatowi jak najgorzej? A wielu polityków PiS-u przecież jawnie i otwarcie wypowiada się przeciwko nie tylko traktatowi, ale i obecności Polski w Unii Europejskiej. Trzeba mieć odwagę. Twierdzenie, że w tej sprawie PiS jest jednolite, jest nieprawdziwym twierdzeniem.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan prezydent niestety reprezentuje w dużym stopniu interesy i poglądy ludzi Unii Europejskiej co najmniej niechętnych i polityków, którzy dalszej integracji Unii nie popierają i udziału Polski w tej organizacji nie widzą jako szansy dla utrzymania naszej niepodległości. Otóż ja ten pogląd uważam za wybitnie niebezpieczny dla Polski. Jeżeli mamy naszą niepodległość, odzyskaną w sposób prawie cudowny, bezkrwawy, w roku 1989, utrzymać, to nie ma innej możliwości, jak nasze członkostwo w NATO i wzmocnienie tego członkostwa poprzez udziału w Unii Europejskiej i w prozachodniej polityce. I o to jest tak naprawdę spór na tej sali. To jest spór o kierunek polskiej polityki zagranicznej - czy to ma być polityka proatlantycka, proeuropejska, czy to ma być polityka w gruncie rzeczy skazująca Polskę na niepewne dryfowanie i brak pełnego bezpieczeństwa dla naszej niepodległości, jej zabezpieczenia. Ten spór rzeczywiście miejscami jest tak ostry, dlatego że to jest spór fundamentalny.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Co do samego traktatu to te korzyści są tak oczywiste, że mogę tylko krótko powiedzieć, że odpowiada on naszej racji stanu, zwiększa nasze poczucie bezpieczeństwa, zwiększa solidarność energetyczną, której dramatyczną potrzebę ostatnio było przecież widać. Nie można też od Unii oczekiwać, że Unia będzie negocjować nasze interesy, także energetyczne, a jednocześnie tę Unię osłabiać i wypowiadać się w takim duchu, jakby Unia była nie do końca nam potrzebna. I wiele innych korzyści jest z tego traktatu i z naszej obecności w Unii. Mam różne sondaże, ale one wszystkie wskazują na absolutną przewagę zwolenników Unii i zwolenników ratyfikacji tego traktatu.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Było kilka pytań. Na pytania kierowane do mnie po części odpowiedział już przedstawiciel rządu pan minister Borkowski, za co dziękuję, i tu właściwie nie mam nic do dodania. Pytania do mnie jako posła sprawozdawcy pozwolę sobie pogrupować. Na przykład jest taka powracająca konstatacja, że traktat jest martwy i w związku z tym nie ma potrzeby go ratyfikować. Na to odpowiedział już minister Borkowski. Mogę tylko dodać, że skoro traktat byłby martwy, to po co prezydent Sarkozy by przyjeżdżał do Polski w grudniu i po co prezydent Sarkozy by apelował do pana prezydenta Kaczyńskiego, żeby go podpisał, i dlaczego tak wiele państw już po referendum w Irlandii ratyfikowało ten traktat? Ta rezolucja to jest pewien impuls polityczny ze strony polskiego parlamentu. Pytanie się wiąże z pytaniem o to, po co jest w ogóle ta uchwała, skoro ona nic nie zmieni, a w domyśle: prezydent i tak traktatu nie podpisze, w skrytości ducha licząc prawdopodobnie na negatywny wynik referendum w Irlandii. Myślę, że się pomyli. Ano po to, że zdanie parlamentu jest ważne, chyba że się umawiamy, że w ogóle nieważne jest wszystko to, o czym tu mówimy, co tu uchwalamy, że to nie ma znaczenia. Naszym zdaniem tak nie jest. To ma być głos narodu, bo parlament jest przedstawicielem narodu, skierowany do pana prezydenta, żeby zmienił zdanie, bo w tej chwili jego stanowisko, takie dość wyraźnie obstrukcyjne, jest szkodliwe dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Kwestia następna, bo ten blok pytań o cel tej uchwały się z tym wiąże, ona ma wzmocnić pozycję Polski, bardzo osłabioną z różnych powodów, ale m.in. także podjęliśmy to, bo Europa, przynajmniej znaczna jej część państw Unii, nie wszystkie - mamy kilka prezydentów, np. prezydenta Czech, którzy są niechętni Unii, i szkoda, że w tym towarzystwie polski prezydent najlepiej się czuje - oczekuje od Polski takiego proeuropejskiego impulsu. I tak traktujemy tę uchwałę. Liczymy na możliwie szybkie podpisanie i ratyfikację tego traktatu przed referendum w Irlandii.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Następny powód to jest pewnego rodzaju wpływ. Myślę, że słowo ˝nacisk˝ jest za mocnym słowem, przecież Europa jest miejscem, gdzie się dyskutuje. W związku z tym dynamizowanie tego procesu, włączenie się Polski w proces ratyfikacji może mieć również wpływ na wynik referendum w Irlandii. Chyba, że ktoś po prostu - i to też widać - niektórzy polscy politycy otwarcie życzą Unii jak najgorzej. Byłoby ciekawe, gdyby przedstawili alternatywę polityczną. Jeżeli się wypowiada tyle krytycznych i niechętnych uwag wobec Unii i naszej obecności w Unii oraz tego traktatu...</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Ale Unia istnieje bez traktatu.)</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jest to bowiem ten spór: pomiędzy naszą obecnością w Unii, pomiędzy, panie pośle, naszymi nadziejami związanymi z Unią a naszą niechęcią. Jeżeli ktoś otwarcie życzy Wielkiej Brytanii, żeby nie ratyfikowała traktatu...</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(My żyjemy w Unii, Unia istnieje. )</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę pana, wiem o tym. Naprawdę być może jestem gapowaty, ale nie do tego stopnia, żebym nie zauważył, że jesteśmy w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski"> Ale spór - żeby pan raczył chociaż dostrzec - nie dotyczy naszego członkostwa w Unii, spór dotyczy rozwoju Unii, procesu integracji i ta...</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Teraz precyzyjnie.)</u>
          <u xml:id="u-275.15" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">...i ta rezolucja jest elementem dalszej integracji Unii Europejskiej. Natomiast jeżeli ktoś jest przeciwko - tak jak prezydent Polski, nad czym boleję, jest przeciwko tej integracji - jeżeli ktoś tego nie chce dostrzec i przedstawia problemy zastępcze, argumentację zastępczą, jak np. taką, że szukamy debaty dodatkowej, bo się boimy debaty na temat sytuacji gospodarczej czy sytuacji społecznej, to jest to nieuczciwe, bo taka debata toczy się ustawicznie. Taka debata odbyła się dzisiaj, taka debata trwa cały czas, bierzemy w niej udział, poza tym na nasz wniosek do tej debaty dochodzi. Prosiłbym o pewną uczciwość w tej dyskusji. Jeżeli ktoś Platformę Obywatelską...</u>
          <u xml:id="u-275.16" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, może mi pan przerywać, naprawdę jestem doświadczonym parlamentarzystą i sobie poradzę...</u>
          <u xml:id="u-275.17" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Wiem, że pan sobie da radę.)</u>
          <u xml:id="u-275.18" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">...ale prosiłbym jednak tego nie robić, bo to niczemu nie służy. Można oczywiście krzyknąć, zaprotestować, ale żeby cały czas dogadywać, to nie jest fair. Natomiast powiem tak...</u>
          <u xml:id="u-275.19" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-275.20" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Robił pan to, ale dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.21" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Powiem tak, bo właściwie głównie w tych pytaniach się to przewijało: Co wy chcecie od prezydenta? - przecież jeżeli w Irlandii będzie referendum korzystne, to prezydent podpisze. Tak, ale my chcemy, żeby podpisał wcześniej, i mówimy to jasno. Uważamy, że to jest błąd polityczny. Uważamy taką kalkulację i taką decyzję za błąd polityczny, za wpychanie Polski, autowanie i marginalizowanie naszej pozycji w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.22" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł zwrócił się jeszcze do mnie, powiedział o tej tarczy, że kiedy będziemy ratyfikować układ, umowę wstępną ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie tarczy...</u>
          <u xml:id="u-275.23" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Nie wstępną, tylko umowę.)</u>
          <u xml:id="u-275.24" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Umowę. Nie wiem, jaki jest tego charakter, czy ona jest... ale, zgoda, umowa. Nie neguję tego, zgoda. Powiem tak: przecież pan doskonale wie, że dzisiaj sytuacja jest niezwykle delikatna. Po zmianie prezydenta w Stanach Zjednoczonych taki akt publiczny w tej chwili ze strony Polski, gorączkowy, przyśpieszający tę decyzję, kiedy nie jest jasne w ogóle stanowisko demokratów, byłby również poważnym błędem politycznym. Być może tam są pewne elementy poufne. Być może w ogóle strona amerykańska zmieni zdanie.</u>
          <u xml:id="u-275.25" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Umowa była ze Stanami, a nie z demokratami.)</u>
          <u xml:id="u-275.26" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Polska, uważam... Panie pośle, odpowiadam panu na pytanie. Być może ma pan inne zdanie, dyskusja polega na tym, że się prezentuje na ogół zdania odmienne, a nie takie same. Uważam, że w tej chwili trzeba poczekać na jasne stanowisko nowej administracji amerykańskiej. Od początku było wiadomo, że to stanowisko demokratów w sprawie tarczy jest nieco inne - są tam być może inne akcenty - niż stanowisko republikanów. Pan jednak nie potrafi milczeć, panie pośle, a milczenie jest złotem, ale, proszę bardzo, odpowiadam panu na pytanie. Nie wiąże się zresztą sprawa tarczy w najmniejszym stopniu z dzisiejszą debatą, podobnie jak nie wiążą się z nią np. te uwagi na temat tego, że różnica zdań jest czymś złym, że się tutaj kłócimy na tej sali. Nie widzę w tym żadnego zagrożenia. Różnica zdań jest czymś normalnym w demokracji, a jeżeli ktoś z tego robi problem... Był jeden młody poseł - młody jest jeszcze, więc niedoświadczony, naiwny trochę - który rozdzierał szaty, z tego powodu, że się tu nie zgadzamy. Są parlamenty, w których wszyscy - jak pan wie, panie pośle - ze wszystkimi się zgadzają, i z tych krajów uciekają ludzie, a nie do tych krajów. Tak więc dla mnie to, że na tej sali toczy się spór, nie jest nieszczęściem, w ogóle nie jest to żadne nieszczęście, nic się strasznego nie stało. Chcielibyśmy przekonać pana prezydenta i opinię publiczną, że mamy rację, że to stanowisko... Uważam w związku z tym, że niegłosowanie w tej sprawie jest błędem. Chcielibyśmy przekonać opinię publiczną i pana prezydenta, że w tej sprawie ci zwolennicy Unii pójścia do przodu mają rację, a nie ci, którzy kij w szprychy wkładają i nie bardzo właściwie wiadomo, czego chcą. I argumentacja również taka, że mamy czekać na decyzję niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego... Nie do pana to kieruję, ja nie mówię... Taki głos tu padł. A niby dlaczego, a co nas to obchodzi? Niech inne kraje robią, co chcą. My mamy czekać na decyzję Irlandczyków? Szanuję Irlandczyków, znam historię Irlandii. To wielki naród, bardzo podobny do Polski, gnębiony przez Brytyjczyków, my - przez Rosjan, katolicki, wielki naród, ale w tej sprawie ten naród zrobił błąd. Oni się chcą z tego wycofać. Wiązanie naszej, niepodległej Polski decyzji z decyzją niepodległej Irlandii uważam za wielki błąd polityczny, kolejny. Mamy własne rozumowanie i przedstawiamy argumenty.</u>
          <u xml:id="u-275.27" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze jedna sprawa, która powraca. Co prawda ciekawe, że pan prezydent nigdy tego argumenty nie podjął. Nie wiem, dlaczego zwolennicy pana prezydenta ustawicznie używają tego argumentu. Chyba nie przemyśleli. Chodzi o argument ustawy kompetencyjnej. Pan prezydent podaje właściwie - mogę oczywiście czegoś nie dostrzec - jeden argument: czekamy na referendum w Irlandii, ponieważ fakt nieratyfikowania przeze mnie i tak niczego nie zmieni. Jest w tym pewna racja, tylko moim zdaniem jest to błędne politycznie, ale pewna racja prawna w tym jest. Natomiast żadnej racji nie ma wiązanie tego z ustawą kompetencyjną, bo tam umowa mówiła tyle, że zostanie ta ustawa, projekt przez rząd zgłoszony, i został zgłoszony. Dotrzymaliśmy słowa. Dlatego prosiłbym bardzo, żeby koledzy z PiS-u... Szanuję opozycję, byłem tyle lat w opozycji, rozumiem, ale proszę o jakąś elementarną uczciwość w tej sprawie. Nie mówcie: nie dotrzymaliście słowa, bo my mieliśmy zgłosić projekt, a nie go uchwalić. Przecież nie możemy się zobowiązać do uchwalenia - przepraszam pana - projektu, skoro PiS od początku wmontował tam zapis niezgodny z konstytucją i przy nim się upiera. Jeżeli coś jest martwe, to ten projekt ustawy jest martwy, bo nie będzie zgody na taki zapis, że premier, marszałek Sejmu, Senatu i prezydent razem mogą o czymś decydować, bo nigdy mogą nie zdecydować. To jest liberum veto. I w ogóle pewne wątki liberum veto... Dlatego dość dowcipny był ten obraz młodego pana posła Lewicy z tym żupanem i z tym hasłem. Ja nie lubię takich porównań... Tak więc jest jakiś element liberum veto w tym, co panowie proponują. Ustawę kompetencyjną zgłosiliśmy, opracowaliśmy i położyliśmy ją na stole. Ugrzęzła ona w komisji, bo PiS się upiera przy zapisie niezgodnym z konstytucją. Proszę to przyznać, a nie atakować nas, że pacta sunt servanda, oczywiście, tylko że paktu nie dotrzymał prezydent. Mówił o końcu 2008 r. Przecież ten termin padł z ust pana prezydenta, był przez niego wypowiedziany. Prezydent nie dotrzymał słowa. Pani pyta o to, czy postępuję moralnie. Nie chcę używać takich słów, byłoby nieelegancko, żebym oceniał moralność pana prezydenta. Moim zdaniem postępuje nieroztropnie. Nie chciałbym używać tu mocniejszych słów, choć na ogół używam słów mocnych, z tym że rzadko z tej trybuny, a jeszcze rzadziej w stosunku do pana prezydenta, ale postępuje nieroztropnie i to są działania, nie chcę powiedzieć, że szkodliwe, ale na pewno niefortunne dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-275.28" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze jedna uwaga. Ona też wracała wielokrotnie. To jest ten rzekomy problem, dotyczący Karty Praw Podstawowych. Tu już odpowiedział przedstawiciel rządu. Jako poseł wnioskodawca mogę powiedzieć tyle: w tej sprawie, że tak powiem, zawarliśmy pewien kompromis z PiS-em. Warunkiem był właśnie protokół brytyjski. Polska go podpisała. Jeżeli ktoś nie dotrzymał słowa, to raczej państwo z PiS-u, bo Karta Praw Podstawowych nie jest ratyfikowana przez Polskę. Warunkiem ma być ratyfikowany traktat, a nie jest. Oczywiście zawsze można powiedzieć, że się warunki zmieniły. Dziś jest tak, że my słowa dotrzymaliśmy, bo protokołu Polska nie ratyfikowała, a wy nie dotrzymaliście, bo traktatu lizbońskiego prezydent nie ratyfikował; nie ratyfikował, nie da się tego ukryć. Jeżeli ktoś tu nie dotrzymuje słowa, to wasza strona. Tak więc pacta sunt servanda, proszę państwa. Czekamy na podpis pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-275.29" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeszcze jedna uwaga, jeśli chodzi o ten straszak niemiecki. Prosiłbym, żeby nie grać tą kartą. Naprawdę, przecież to jest nieuczciwe. Twierdzenie, że wskutek tego protokołu Niemcy mogą tutaj przyjść i odebrać Polsce, nam naszą własność, proszę państwa, jak można tak straszyć tych biednych mieszkańców Ziem Odzyskanych. Oni dosyć wycierpieli. Jak to w ogóle państwo sobie wyobrażacie? Przychodzi Niemiec z jakimś kwitem i wyrzuca Polaka z domu? Przecież to jest absurd, to jest niemożliwe. Nie mówcie tego. To jest po prostu całkowicie absurdalne. Nie, sprawa pani Trawny i to wszystko to niedopatrzenie tej rodziny, to inny przypadek. To tzw. późni przesiedleńcy z lat 70. Nie, proszę pana, to nie przesiedleńcy z 1945 r., nie wypędzeni. To są prawne przypadki. To są takie same przypadki jak wtedy, gdy ktoś może wyrzucić z mieszkania Polaka, bo są jakieś prawne kwestie, tak jak był w Wałbrzychu przypadek, że ktoś wyjechał do Ameryki i włamali mu się do mieszkania. Wprowadzanie tutaj wątku niemieckiego jest nieuczciwe, tak jak pani Wolińska, ta zbrodniarka stalinowska, wprowadzała wątek antysemicki, żeby nie wydano jej Polsce. To jest taka sama kalkulacja. Nie grajmy nie fair. Nie żerujmy na niemieckiej karcie, bo ona jest już martwa, jej już nie ma. Nic nie grozi Polakom na naszych Ziemiach Odzyskanych, nic im nie grozi, bo to jest na zawsze polskie. Kto tego nie mówi, kto sugeruje, że to nie jest na zawsze polskie, tak naprawdę szkodzi Polsce.</u>
          <u xml:id="u-275.30" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę państwa, ostatnia rzecz, bo ja już właściwie niczego nie dostrzegam, chyba że ktoś poczuł się zlekceważony i jeszcze wróci z jakimś pytaniem, ale myślę, że na te wszystkie bloki pytań odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-275.31" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na koniec mogę jeszcze tylko skierować cytat do pana prezydenta. Przepraszam za pewną dowolność tego cytatu. Pamiętacie państwo, jak wielki Ronald Reagan stanął przy murze w Berlinie i krzyczał: panie Gorbaczow, rozbierz pan ten mur, zburz pan ten mur. Nie porównuję się do Reagana, może tylko tytułem wieku, ale ja z tego miejsca powiem: panie prezydencie, podpisz pan ten traktat. Dziękuję bardzo, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-275.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dosłownie jedno zdanie, bo też jestem członkiem Prezydium.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Panie Marszałku! Raczył pan tutaj wspomnieć, i jest to prawda, że Sejm to przedstawicielstwo narodu, ale przyzna pan, że prezydent też jest przedstawicielem polskiego narodu, i to najwyższym. Każdy organ ma kompetencje, każdemu wolno się wypowiadać i Sejm w tej sprawie też zapewne się wypowie.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania nad projektem rezolucji przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (druki nr 1530 i 1611).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Andrzeja Dudę w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pana Lecha Kaczyńskiego mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie przyczyny odmowy podpisania ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Nie po raz pierwszy z tego miejsca zmuszony jestem zadać pytania posłom koalicji rządzącej. Czy władza sądownicza zasługuje na poważne traktowanie przez władzę ustawodawczą? Czy ustalenie optymalnego sposobu dochodzenia do zawodu sędziego jest istotne dla prawidłowego funkcjonowania państwa i czy należy zadbać o to, by wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej wydawane były przez sędziów dobrze przygotowanych merytorycznie, przez sędziów o nienagannej postawie etycznej, dla których wykonywanie czynności sędziowskich jest również pełnieniem istotnej misji?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Odpowiedź na te pytania musi być twierdząca i państwo doskonale o tym wiecie. Jeżeli tak, to dlaczego większość parlamentarna uchwala ustawę zniechęcającą najlepszych młodych prawników do wyboru zawodu sędziego? Jaki jest cel takich działań? Kim będzie absolwent trwających 5 lat wyższych studiów prawniczych, który podejmie decyzję o odbyciu w systemie scentralizowanym, prawie skoszarowanym rocznej aplikacji ogólnej, a następnie kończącej się egzaminem 30-miesięcznej aplikacji sędziowskiej, i to tylko po to, by przez dyrektora krajowej szkoły zostać skierowanym do odbycia obowiązkowego dwuletniego stażu na stanowisku asystenta sędziego, a potem referendarza sądowego? Dyplom ukończenia aplikacji sędziowskiej wytrwały młody człowiek otrzyma po zakończeniu stażu, czyli jeżeli uwzględni się przerwy pomiędzy poszczególnymi aplikacjami, po upływie prawie 6 lat od dnia rozpoczęcia aplikacji.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Czy po tak długim okresie kształcenia, wliczając studia, przeszłodziesięcioletnim, młody prawnik, o ile w ogóle - można zadać pytanie - to będzie jeszcze młody prawnik, taki prawnik, który będzie miał 30 lat i jeszcze nie zaczął pracy zawodowej, czy taki młody prawnik ma jakąkolwiek gwarancję stania się członkiem korpusu sędziowskiego? Otóż takiej gwarancji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jakby tego było mało, ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury zobowiązuje młodego człowieka z dyplomem ukończenia aplikacji sędziowskiej do podjęcia w określonym terminie zatrudnienia na stanowisku referendarza sądowego, asystenta sędziego lub asystenta prokuratora. Jeżeli tego nie zrobi, wówczas będzie zobowiązany do zwrotu całości stypendium, jakie pobierał w okresie aplikacji, a będzie to kwota niemała, ponieważ wysokość stypendium aplikanta sędziowskiego równa będzie wynagrodzeniu referendarza sądowego. Obecnie wynagrodzenie zasadnicze referendarza sądowego wynosi 75% wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu rejonowego. Gdybyśmy zatem, szanowni państwo, chcieli obliczyć taką kwotę, którą musiałby zwrócić taki młody człowiek, to przy dzisiejszych wynagrodzeniach jest to ponad 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselJanKulas">(Trzeba myśleć pozytywnie.)</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">100 tys. zł od młodego człowieka, który powinien utrzymywać swoją rodzinę czy zacząć utrzymywać swoją rodzinę, którą albo założy, albo niedawno założył, której powinien kupić mieszkanie, powinien zapewnić jej byt. Taki człowiek będzie musiał zwrócić ponad 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Należy podkreślić, że spełnienie warunku podjęcia pracy w strukturach wymiaru sprawiedliwości nie zlikwiduje całkowicie obowiązku zwrotu stypendium, ponieważ jeżeli młody człowiek zwolni się z pracy przed upływem 3 lat od ukończenia aplikacji, wówczas również będzie musiał zwrócić stypendium. Stypendium zwróci także wtedy, kiedy zostanie zwolniony z pracy bez wypowiedzenia z jego winy.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">A teraz o tych, którym się uda i wejdą do stanu sędziowskiego. Jeżeli młody człowiek po ukończeniu aplikacji sędziowskiej łącznie z odbyciem stażu uzyska nominację sędziowską, wówczas przez okres 3 lat od zakończenia obowiązkowego stażu sędzią być musi. Jeżeli przed upływem tego terminu zrzeknie się stanowiska sędziowskiego, również zostanie zmuszony do zwrotu stypendium.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Należy podkreślić, że zobowiązanie sędziego do zwrotu stypendium w sytuacji, kiedy on sam stwierdza, że nie ma predyspozycji do wykonywania tego zawodu, godzi w niezawisłość sędziowską oraz podstawowe, zagwarantowane konstytucją wolności obywatelskie dotyczące swobody zawierania stosunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak ogromne pragnienie zostania sędzią musi cechować osobę przystępującą do odbycia aplikacji ogólnej, a następnie sędziowskiej. Przecież taka osoba musi mieć świadomość, że przez najbliższe 9 lat jej sytuacja życiowa będzie podlegać rygorom zawartym w ustawie o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury - i uwaga - z nakazem pracy włącznie.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wysoka Izbo! Powszechnie znana jest koncepcja obecnego kierownictwa resortu sprawiedliwości mówiąca o swobodnym przepływie pomiędzy zawodami prawniczymi i o tym, że sędziami powinni zostawać wybitni przedstawiciele palestry. Mówię o koncepcji obecnego kierownictwa, albowiem tę ustawę prezentował i pracował nad nią podsekretarz stanu w ministerstwie, który cały czas jest jeszcze urzędującym podsekretarzem stanu.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">A więc powszechnie znana jest koncepcja obecnego kierownictwa mówiąca o swobodnym przepływie pomiędzy zawodami prawniczymi i o tym, że sędziami powinni zostawać wybitni przedstawiciele palestry, radcowie prawni i notariusze. Doświadczenie zawodowe takich osób, ich wiedza i nienaganna postawa etyczna mają spowodować podniesienie poziomu orzecznictwa sądów polskich i pozytywnie wpłynąć na szybkość rozpatrywania spraw.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Należy wątpić, czy faktycznie w obecnym stanie prawnym realizacja tej koncepcji jest w ogóle możliwa. Po pierwsze, dlatego że sędziowie nadal zarabiają zbyt mało. Wybitni prawnicy, doskonale dający sobie radę na wolnym rynku usług prawniczych, sędziami po prostu nie zostaną. Do konkursu na stanowiska sędziowskie przystępować będą być może ci adwokaci i radcowie prawni, którym się nie wiedzie, zwłaszcza prawnicy z dłuższym stażem pracy, skuszeni zasadą nieusuwalności sędziów oraz instytucją stanu spoczynku. Sędziemu przechodzącemu w stan spoczynku z powodu wieku przysługuje przecież nie emerytura, lecz uposażenie w wysokości 75% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku za wysługę lat, pobieranych na ostatnio zajmowanym stanowisku. Uposażenie jest waloryzowane stosownie do zmian wynagrodzeń zasadniczych sędziów czynnych zawodowo. Sędziemu przechodzącemu w stan spoczynku przysługuje również jednorazowa odprawa w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia. To są właśnie instytucje mogące w obecnym i proponowanym ustawą stanie prawnym faktycznie gwarantować lansowany przez resort sprawiedliwości przepływ pomiędzy zawodami prawniczymi. Należy jednak odpowiedzieć na pytanie, czy zwolennikiem takiego przepływu powinien być również ustawodawca. W moim przekonaniu - nie.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Łatwo obliczyć, że pierwsi prawnicy, którzy ukończą aplikację prowadzoną przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, zaczną ubiegać się o nominacje sędziowskie najwcześniej w roku 2014. Co będzie się działo do tego czasu? Czy powstającą lukę faktycznie uda się zlikwidować, powołując na stanowiska sędziów sądów rejonowych obecnych referendarzy sądowych i asystentów sędziów, którzy złożyli egzamin sędziowski lub prokuratorski i posiadają wymagany ustawą staż pracy? W debacie nad zasadnością rozwiązań proponowanych w ustawie regulującej ustrój sądów powszechnych i przesądzającej na długie lata o sposobie prowadzącym do objęcia urzędu sędziego należało wysłuchać głosu środowiska, w tym osób, które powinny zostać wysłuchane z racji wieloletnich doświadczeń i odpowiedzialnej postawy wobec ukształtowania najlepszego modelu wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa stojąca na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, opiniując projekt ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, w uchwale z dnia 12 czerwca 2008 r. zajęła wobec tego projektu zdecydowanie negatywne stanowisko. Taka opinia była podtrzymywana w toku całego procesu legislacyjnego, a także prezentowana na posiedzeniach komisji sejmowej i senackiej. Podobnie o projekcie ustawy wypowiadali się liczni przedstawiciele środowiska sędziowskiego, w tym również przedstawiciele Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pan prezydent osobiście zasięgał opinii przedstawicieli Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niestety, w każdym przypadku stanowisko wobec zapisów tej ustawy było zdecydowanie negatywne.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Wysoka Izbo! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zgłasza zastrzeżenia do przedstawionej w ustawie koncepcji zdobywania zawodu sędziego. Pan prezydent pozostaje zwolennikiem instytucji sędziego na próbę. Warta docenienia jest również koncepcja Krajowej Rady Sądownictwa zakładająca utworzenie instytucji sędziego grodzkiego, która umożliwiłaby młodym sędziom zdobycie niezbędnej wiedzy praktycznej i doświadczenia. Chciałbym przypomnieć, że pan prezydent współpracował z Krajową Radą Sądownictwa i we wrześniu zeszłego roku przedstawił Wysokiej Izbie projekt zmiany ustawy o ustroju sądów powszechnych wprowadzający właśnie nowe stanowisko sędziego grodzkiego, regulujący w nowy sposób kwestię ustalania wynagrodzeń dla sędziów, jak również załatwiający problem asesorów, którzy od 6 maja tego roku tracą możliwość orzekania. Ten projekt niestety został we wrześniu przez Wysoką Izbę, przez większość parlamentarną, odrzucony w pierwszym czytaniu bez żadnej głębszej refleksji.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Jak wiadomo, obie koncepcje sędziego na próbę i sędziego grodzkiego nie uzyskały aprobaty obecnej większości parlamentarnej, czego skutkiem jest wprowadzenie regulacji zawartych w ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. Mankamentem nowego rozwiązania jest zbyt nikła gwarancja uzyskania nominacji sędziowskiej po zakończeniu szkolenia trwającego przeszło 66 miesięcy. W uzasadnieniu projektu, odnosząc się do czasu trwania aplikacji, stwierdzono, że taki system kształcenia kandydatów na sędziów odpowiada dotychczasowemu modelowi, ponieważ po zsumowaniu czasu trwania aplikacji i czasu trwania asesury uzyskujemy okres podobny do czasu oczekiwania na objęcie urzędu sędziowskiego. Nie sposób zgodzić się z takim rozumowaniem.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Nieporozumieniem jest porównywanie dotychczasowej asesury ze stażem asystenta sędziego czy referendarza sądowego. Asystenci i referendarze mogą wykonywać jedynie ściśle ograniczone zadania, z wyłączeniem sprawowania wymiaru sprawiedliwości. W żadnym razie nie mogą oni przeprowadzać postępowań sądowych, tak więc przebieg tego stażu nie będzie stanowił podstawy do stwierdzenia, czy w przypadku danego kandydata mamy gwarancję, że praca na stanowisku sędziego będzie przez niego wykonywana prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Niepewność co do możliwości powołania na urząd sędziego po odbyciu aplikacji, jak również zapowiedź równorzędnego traktowania pozostałych dróg dochodzenia do stanowisk sędziowskich, zwłaszcza przez wykonywanie zawodu adwokata, radcy prawnego lub notariusza, mogą spowodować niechęć najlepszych absolwentów wydziałów prawa do wstąpienia na tak niepewną i długotrwałą drogę kariery zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Analizując ustawę o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, nie sposób nie zauważyć braku racjonalnych i uzasadnionych podstaw do powołania do życia nowej instytucji w miejsce funkcjonującego obecnie Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. Bardzo skromna argumentacja, wskazana w uzasadnieniu projektu, nie jest przekonująca, gdyż zakres zadań, jaki nowa instytucja ma realizować, w szczególności jeśli chodzi o szkolenie i doskonalenie zawodowe wszystkich grup zawodowych sądownictwa powszechnego i prokuratury, pokrywa się z zakresem zadań funkcjonującego od 1 września 2006 r. Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. Nie istniała zatem potrzeba powoływania do życia nowej instytucji. Zadaniem nowej instytucji, czyli Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, będzie podnoszenie i doskonalenie kwalifikacji zawodowych kilkudziesięciotysięcznej grupy osób funkcjonujących obecnie w wymiarze sprawiedliwości. Dotyczy to sędziów, prokuratorów, asystentów, referendarzy, kuratorów i urzędników, którzy już obecnie sprawują swoje funkcje. Dlaczego w ustawie brak jest przepisów dotyczących tej niezwykle ważnej kwestii? Dlaczego możliwość regulacji w kwestii działalności szkoleniowej przekazano ministrowi sprawiedliwości? Można takie rozwiązanie uznać za dowód lekceważenia przez ustawodawcę wymogu permanentnego podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez osoby pełniące istotne funkcje w sądach i prokuraturach.</u>
          <u xml:id="u-279.21" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, wprowadzająca scentralizowany system kształcenia aplikantów, w przepisach przejściowych mających wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy reguluje status obecnych asesorów sądowych, którzy utracą prawo do pełnienia czynności sędziowskich. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dniem 6 maja 2009 r. - o czym już wcześniej wspominałem - przestanie obowiązywać przepis ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych upoważniający ministra sprawiedliwości do powierzania asesorowi sądowemu wykonywania czynności sędziowskich. W celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości konieczna jest zmiana statusu obecnych asesorów, czyli umożliwienie im ubiegania się o powołanie na stanowisko sędziego przed utratą przez nich prawa do wykonywania czynności sędziowskich. Należy zapobiec zapaści sądownictwa na szczeblu sądów rejonowych, zapaści, jaka nastąpiłaby w przypadku jednoczesnej utraty uprawnień orzeczniczych przez wszystkich obecnych asesorów. Asesorzy stanowią w sądach rejonowych istotną część kadry orzeczniczej.</u>
          <u xml:id="u-279.22" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zadam pytanie: Czy tak istotna dla wymiaru sprawiedliwości regulacja, mająca zapobiec zapaści sądownictwa w Polsce, powinna stanowić przypadkowy przepis przejściowy w ustawie dotyczącej zupełnie innego zagadnienia? Przepisy ustawy dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury wzbudzają przecież uzasadnione i niewątpliwe kontrowersje. Jedynie zawarta w ustawie regulacja dotycząca asesorów sądowych, tak istotna dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania sądownictwa, spowodowała odstąpienie od przekazania tej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Kontrola konstytucyjności ustaw sprawowana przez Trybunał Konstytucyjny w trybie kontroli prewencyjnej wymaga czasu i jednocześnie zawiesza wprowadzenie do porządku prawnego nie tylko kwestionowanych we wniosku regulacji, ale również pozostałych przepisów ustawy, w tym niewzbudzających konstytucyjnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-279.23" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Kierując się troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, pan prezydent zwraca się do Wysokiej Izby z prośbą o aprobatę weta, a następnie bezzwłoczne uregulowanie w odrębnej, krótkiej ustawie statusu obecnych asesorów sądowych. Ze wskazanych wcześniej przyczyn koncepcja obejmowania funkcji sędziego zaproponowana w ustawie o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury wymaga wnikliwego przemyślenia i zmiany. Wyrażona przez Wysoką Izbę aprobata odmowy podpisania ustawy umożliwi także eliminację sprzecznego z konstytucją przepisu art. 60 pkt 4 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. Przepis ten dotyczy prawa prezydenta Rzeczypospolitej do powoływania sędziów. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października 2007 r. spowodowało konieczność modyfikacji zasad dostępu do stanowisk sędziowskich oraz opracowanie innego niż asesura modelu weryfikacji umiejętności praktycznych i predyspozycji osób kandydujących na stanowiska sędziowskie. To oczywiste, że tak znacząca ingerencja ustawodawcy w dotychczasowy system kształcenia przyszłych i dokształcania obecnych pracowników wymiaru sprawiedliwości wymaga zmian innych aktów ustawodawczych w celu stworzenia spójnego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-279.24" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Z punktu widzenia zasad prawidłowej legislacji ideałem jest objęcie jedną ustawą zmieniającą tylko jednej ustawy. Odstąpienie od powyższego postulatu jest uzasadnione w przypadku, gdy między zmienianymi ustawami występują niewątpliwe związki tematyczne lub gdy do zrealizowania zamysłu prawodawcy niezbędne jest jednoczesne dokonanie zmian w kilku ustawach. Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury wprowadza zmiany do 8 ustaw, w tym w art. 60 do ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-279.25" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Zmiana brzmienia art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych dokonywana w ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury wskazuje prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej termin, w jakim zobowiązany jest on do powoływania sędziów. Zaproponowany przepis pozostaje w istocie bez związku z celem ustawy, jakim jest wprowadzenie nowych zasad dochodzenia do zawodu sędziego, a ponadto jest niezgodny z art. 179 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ustawy zasadniczej stanowi wyraźnie, że sędziowie są powoływani przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-279.26" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">W uzasadnieniu projektu ustawy projektodawca, odnosząc się do zakresu nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, stwierdził jedynie, że proponowane zmiany zapewnić mają realizację konstytucyjnych standardów prawa do sądu. Projektodawca w uzasadnieniu całkowicie pominął kwestię ograniczania osobistej prerogatywy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.27" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Przepis art. 179 konstytucji nie ustanawia terminu, w jakim prezydent Rzeczypospolitej Polskiej korzystać powinien z przyznanego mu uprawnienia. Należy przyjąć, że ustrojodawca zawsze działa świadomie. Jeżeli więc pomija jakąś procedurę w całości, oznacza to, że nie przewiduje przypadków, w których miałaby ona zostać zastosowana. Tym bardziej, proszę państwa, zasługuje to na podkreślenie w kontekście tego, iż - jak wszyscy wiemy - kandydat, który nie otrzymał pozytywnej rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, a więc taki, w sprawie którego wniosek nie został złożony prezydentowi, może wnieść środek odwoławczy do Sądu Najwyższego. Jak wówczas będzie wyglądała kwestia terminów do powołania sędziego? W jakim terminie w takim razie Sąd Najwyższy powinien takie odwołanie rozpoznać? To jest pytanie, na które projektodawca nie udziela nam żadnej odpowiedzi, nie odnosi się w żaden sposób do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-279.28" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Nie jest zrozumiałe, dlaczego parlament świadomie wprowadza do porządku prawnego przepisy sprzeczne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W dostępnej dla parlamentarzystów opinii Biura Analiz Sejmowych z dnia 16 października 2008 r. w sprawie rządowego projektu ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury również wyrażono pogląd o niezgodności tego przepisu z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-279.29" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Za niewłaściwą należy uznać praktykę władzy ustawodawczej polegającą na świadomym łączeniu w jednym akcie ustawodawczym rozwiązań regulujących status obecnych asesorów sądowych, zatem rozwiązań niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania państwa z niezwiązanymi tematycznie przepisami wzbudzającymi ogromne kontrowersje, w tym uzasadnione zastrzeżenia co do ich zgodności z konstytucją. Brak możliwości odmowy podpisania jedynie części ustawy, jak również niemożność poddania kontroli prewencyjnej jedynie części aktu ustawodawczego doprowadza do powstania stanu sprzecznego z wolą ustrojodawcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia w celu przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ponownego rozpatrzenia ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury - druk nr 1530.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Komisja Sprawiedliwości po wnikliwym rozpatrzeniu wniosku pana prezydenta na swoim posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2009 r. wnosi do Wysokiego Sejmu, ażeby ponownie uchwalić raczył ustawę w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Pan prezydent, odmawiając podpisania ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, postawił w istocie rzeczy jeden kardynalny zarzut tej ustawie, mianowicie, że narusza ona prerogatywę prezydenta wynikającą z art. 179 konstytucji, z której to prerogatywy wynika, że sędziów powołuje prezydent Rzeczypospolitej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa. Jeżeli jednak pochylimy się nad tym przepisem i będziemy go analizować w powiązaniu z art. 176 konstytucji, to dojdziemy do przekonania, że jest to przepis proceduralny, przepis kreacyjny, przepis niedookreślony, ponieważ reguluje tylko kwestię powoływania na stanowisko sędziego, natomiast nie mówi, w jaki sposób, w jakim terminie itd. Odsyła się w tym wypadku do ustawodawstwa zwykłego. To właśnie konstytucja w art. 176 mówi, że w drodze ustawodawstwa zwykłego reguluje się ustrój sądów, czyli ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych reguluje te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(To nie ten artykuł. Art. 176: Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.)</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Może pan przeczyta ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Panie pośle, wiem, że pan stosuje metodę przeszkadzania, ale może pan będzie taki uprzejmy i pozwoli mi wypowiedzieć się. A kiedy pan będzie mówił, to ja będę milczał jak kamień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę kontynuować, a nie reagować na każdy głos z sali.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pana natomiast proszę, panie pośle, o nieprzeszkadzanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Przepraszam, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan nie ma za co mnie przepraszać. Ja tylko mówię, żeby się za bardzo nie przejmować uwagami z sali.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Natomiast pana proszę o nieprzeszkadzanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Pan, panie marszałku, jest parlamentarzystą doświadczonym, a ja jestem świeżym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przepraszam, nie ma problemu. Nie ma sporu między nami, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselStanislawRydzon">(Panie pośle, Dera lex, sed lex.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">W każdym razie stoimy na stanowisku, że postanowienia konstytucji w tym zakresie nie zostały naruszone i prerogatywa prezydenta na tym nie ucierpi, jeżeli w ustawie zwykłej zakreślimy prezydentowi termin do dokonania rozpatrzenia wniosku w sprawie nominacji: w terminie miesiąca, tym bardziej że z samej ustawy wynika, że mamy kilkuset asesorów do przeniesienia do korpusu sędziowskiego.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Druga sprawa, o której chciałbym powiedzieć, dotyczy filozofii podejścia do Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Wychodzimy z założenia, wzorem innych państw europejskich, że państwo polskie powinno odstąpić od anachronicznego, przedwojennego, a jeszcze może z czasów zaborów, systemu kształcenia kadr przyszłych sędziów poprzez system zdecentralizowanych aplikacji prowadzonych przy określonych sądach. Powinna to być nowoczesna szkoła, w której w sposób scentralizowany prowadzone będą na wysokim poziomie wykłady dla przyszłych sędziów, przy czym - co jest bardzo istotne - ten strumień dopływu do kadr sędziowskich nie powinien wynikać tylko z tej szkoły.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Chodziło nam o to, i ta filozofia w tej ustawie o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury jest zawarta, że sądownictwo powinno się otworzyć na inne zawody sędziowskie, powinien następować naturalny przepływ z zawodów adwokackich, radcowskich, notarialnych, prokuratorskich do zawodu sędziowskiego i na odwrót. Cały czas o tym tutaj mówimy, że zawód sędziego ma być ukoronowaniem kariery prawniczej. Mówimy też, że to się nie uda, bo są za niskie zarobki, bo dobry adwokat nie będzie chciał wykonywać tego zawodu itd. Oczywiście, żaden bardzo dobry adwokat prowadzący wielką kancelarię prawniczą nie przejdzie do zawodu sędziowskiego. Nie przyjdzie nie tylko dlatego, że to w Polsce jest taka sytuacja. Nie jest sędzią we Francji czy w innych krajach, bo mu się to nie opłaca. Są bardzo dobrzy sędziowie, którzy przychodzą do tego zawodu z zawodu adwokackiego, są dobrymi prawnikami, bo nie tylko kwestie finansowe są tutaj istotne. Dlatego też wychodzimy z założenia, że sam problem otwarcia się środowiska na przyjmowanie osób z innych zawodów prawniczych jest bardzo istotny. Ta ustawa mocno podkreśla, że jest to jeden strumień dopływu do zawodu sędziowskiego i nie jest to strumień zasadniczy. Do tej pory mieliśmy klasyczny sposób dochodzenia do zawodu sędziowskiego: aplikacja sądowa, asesura, nominacja sędziowska. Kandydat terminował przez 3 lata, a potem albo zostawał, albo uciekał do innego zawodu. Dlatego mówimy tak: Szkolimy wysoko wykwalifikowane, stosunkowo nieliczne kadry w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Z tego powodu słychać wszelkiego rodzaju żale: że nie będzie komu rozpatrywać spraw, że sędziowie będą uciekać. Trzeba do tego podchodzić spokojnie, bo będzie się przyjmować osoby z innych zawodów prawniczych. Środowisko sędziowskie i korpus sędziowski muszą w końcu zrozumieć, że trzeba się otworzyć na inne zawody prawnicze. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Druga sprawa - trzeba mówić o tym otwarcie, jasno i precyzyjnie - polega na tym, że jest za dużo sędziów w Polsce. Liczba sędziów nie przekłada się na jakość, na terminowość załatwiania spraw. Mamy jeden z największych korpusów sędziowskich w Europie i jednocześnie największe zaległości w załatwianiu spraw. W czym tkwi problem? Czy w tym, że orzekają słabi sędziowie? A może jest ich za dużo, może są źle wykorzystywani? Zastanówmy się wobec tego nad tym, że przy mniejszej liczbie sędziów możemy załatwić lepiej i więcej. Dlatego też Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o odrzucenie weta pana prezydenta. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Robert Węgrzyn.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić stanowisko dotyczące weta pana prezydenta wobec ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselRobertWegrzyn">Szanowni państwo, myślę, że to sądny dzień dla polskiego sądownictwa, ale w pozytywnym tego słowa znaczeniu. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, działając na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, odmówił podpisania przedmiotowej ustawy i przekazał ją Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Uzasadniając swój wniosek, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podkreśla swą troskę o dobro wymiaru sprawiedliwości i dlatego nie skierował ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, a wnosi do Wysokiej Izby o aprobatę odmowy podpisania ustawy, a zwłaszcza o eliminację art. 60 pkt 4 przedmiotowej ustawy dotyczącego prerogatywy prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - powoływania sędziów.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselRobertWegrzyn">Dla przypomnienia powiem, że art. 60 pkt 4 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury nadaje nowe brzmienie art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2007 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych. Przepis ten brzmi następująco: Sędziów sądów powszechnych do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim powołuje prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w terminie miesiąca od dnia przesłania tego wniosku. Dotychczasowe brzmienie art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych: Sędziów sądów powszechnych do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim powołuje prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PoselRobertWegrzyn">Wątpliwość prezydenta dotyczy przyjętego trybu powoływania sędziów w ciągu miesiąca od przedstawienia wniosku przez Krajową Radę Sądownictwa. Według prezydenta przepis ten jest niezgodny z art. 179 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ a priori zakłada istnienie obowiązku uwzględnienia przez prezydenta wniosków Krajowej Rady Sądownictwa, a następnie, w oparciu o założenie nieznajdujące podstaw w przepisach ustawy zasadniczej, określa miesięczny termin, w jakim prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powinien dokonywać nominacji sędziowskich.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PoselRobertWegrzyn">W uzasadnieniu wniosku pan prezydent cytuje m.in. fragment opinii Biura Analiz Sejmowych z dnia 16 października 2008 r. dotyczącej przedmiotowego projektu ustawy, w której podnoszono, iż norma art. 179 konstytucji z oczywistych względów nie określa wyczerpująco całego trybu powoływania sędziów, ale wyznacza w tym względzie pewne nieprzekraczalne ramy dla ustawodawcy, a brak umieszczenia w art. 179 konstytucji rozstrzygnięcia co do terminu, w jakim prezydent podejmować ma decyzję dotyczącą powoływania sędziego, należy rozumieć jako nakaz działania bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie ma żadnych podstaw, aby uznać, że akurat takie ukształtowanie treści przepisu konstytucyjnego stanowić ma zamierzone niedopowiedzenie ustrojodawcy, które powinno następnie stać się przedmiotem regulacji ustawowej. Z doświadczenia wiemy, że niektóre nominacje sędziowskie były przetrzymywane w zamrażarce przez pana prezydenta nawet do 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PoselRobertWegrzyn">Odnosząc się do zarzutu niekonstytucyjności art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, nowelizowanego ustawą z dnia 5 grudnia o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, klub Platforma Obywatelska podziela jedynie troskę pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o dobro wymiaru sprawiedliwości, natomiast argumenty mające dowodzić niekonstytucyjności tego przepisu muszą podlegać polemice.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PoselRobertWegrzyn">W dotychczasowym stanie prawnym przepis art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych nie określał, w jakim terminie powinno nastąpić powołanie. Ten stan rzeczy budzi wiele wątpliwości, a jego utrzymanie stoi w sprzeczności z pozostałymi regulacjami projektowanej ustawy. Dla przykładu powiem, że przepis art. 44 ust. 1 pkt 2, dotyczący zwrotu stypendium, ma bezpośredni wpływ na drogę zawodową osoby, która ukończyła aplikację.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PoselRobertWegrzyn">Panie marszałku, jeszcze sekundę poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselRobertWegrzyn">Tym samym nie bez znaczenia dla regulowanej w projekcie materii jest wprowadzenie terminu, w związku z którym aplikant może zaplanować swoją dalszą karierę zawodową. Nieokreślenie przez ustawodawcę terminu w art. 55 w praktyce może oznaczać istotne problemy dla aplikantów, na których będzie ciążył ustawowy obowiązek zwrotu stypendium. Podobnie rzecz się ma, jeżeli chodzi o stanowisko klubu Platforma Obywatelska, który absolutnie popiera rozwiązanie dotyczące szkolenia przyszłych kadr sędziowskich w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselRobertWegrzyn">Konkludując, chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnioskuje o odrzucenie weta pana prezydenta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec weta pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Otóż nasz klub w pełni popiera argumenty użyte przez pana prezydenta dotyczące ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Nie będę tutaj powtarzał szeregu argumentów, bo przedstawił je pan minister. Są one na tyle mocne, że same w sobie stanowią podstawę do zawetowania tej ustawy. Gdybym miał scharakteryzować tę ustawę, to mógłbym w skrócie, najbardziej syntetycznie powiedzieć, że jest to projekt toporny, siermiężny i bardzo szkodliwy. Dzisiaj jeszcze tej szkodliwości nie widać, panie ministrze. Tę szkodliwość będziemy widzieli za kilka lat, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Postawmy się w sytuacji młodego człowieka, który po 5 latach kończy studia i planuje karierę sędziowską. Projektowane rozwiązanie daje mu taką możliwość: możesz iść na aplikację ogólną, możesz zdać, możesz, podkreślam wyraz ˝możesz˝, zdać egzamin, a egzamin sędziowski to jest jeden z najtrudniejszych egzaminów zawodowych, ale nie masz pewności, że ten egzamin zdasz, a gdybyś go nie zdał, z tej ustawy wynika obowiązek zwrotu pieniędzy, bo nie jesteś zatrudniony, tylko otrzymujesz stypendium, a stypendium podlega zwrotowi, o tym drugim aspekcie, nawet jak zostaje się sędzią, mówił pan minister. To jest dopiero niesamowity przepis: z jednej strony sędzia nie ma obowiązku pracy, w każdym czasie ma prawo zrezygnować z zawodu, to jest jego uprawnienie, i jest sędzią, jest konstytucyjnie chroniony, ale ta ustawa nakazuje mu zwrot stypendium, jeżeli to zrobi w okresie do trzech lat, czyli innymi słowy zobowiązuje go do pracy sędziego, mimo że sam uznaje, że to nie jest jego droga. Czasami się tak zdarza, że ludzie tak postępują, z różnych przyczyn. Wróćmy jeszcze do tych młodych ludzi. Ten młody człowiek po studiach, w sytuacji, gdy najczęściej zakłada się rodzinę, wybiera tę karierę za niewielkie pieniądze w bardzo długim okresie, z takimi minami, jak zwrot stypendium, i, co jest bardzo ważne, ze scentralizowanym systemem kształcenia, w jednym miejscu, ktoś z Suwałk będzie jechał do Krakowa, ktoś inny ze Szczecina, w sytuacji, kiedy ma dzieci, żonę, i będzie musiał w ten sposób odbywać to szkolenie. To nie jest dobry sposób szkolenia i kształcenia przyszłych sędziów. Pomijam czas, pomijam pieniądze. Pięknie mówił pan poseł Kozdroń, przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, jest to piękny postulat, że zawód sędziowski powinien był koroną zawodów prawniczych. Zgoda, tylko żeby to była korona, trzeba zbudować pewien mechanizm, pewien system, żeby to było wyniesienie do tej korony. A co robimy w ostatnim czasie? Deprecjonujemy zawód sędziego. Zaniżamy wysokość wynagrodzenia, jest ono bardzo niskie, i to nie w stosunku do wynagrodzeń najlepszych adwokatów, bo to jest oczywiste, że najlepsi adwokaci zarabiają kilkakrotnie więcej i nic ich nie zmusi do tego, żeby iść do tego zawodu, ale mówimy o typowych adwokatach, o typowych radcach prawnych, którzy zarabiają znacznie więcej, nie będąc wybitnymi prawnikami. To jest poważny problem tego systemu, bo przedstawiciele innych zawodów prawniczych nie będą chcieli zostać sędziami. Tylko jeden warunek: na koniec swojej kariery zawodowej, jak będzie zbliżała się pięćdziesiątka, jak trzeba będzie pomyśleć, że prowadzona przez tyle lat działalność gospodarcza nie zapewniła dobrej emerytury, może wtedy będą chętnie szli do zawodu sędziowskiego, skuszeni wizją uposażenia w stanie spoczynku. To jest ten problem, tylko pytanie, czy to będzie ukoronowanie ich kariery prawniczej. Mamy poważne obiekcje.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Wracając do młodych ludzi, ta ustawa wprowadziła bardzo niebezpieczny zapis dla pracujących już asystentów sędziego. Otóż po przyjęciu tej ustawy istnieje realna groźba rozwiązania stosunków pracy z przeszło 3 tys. osób pracujących obecnie na tym stanowisku. Na czym to polega? Otóż wprowadzono zapisy, że od osoby zatrudnionej na stanowisku asystenta sędziego wymaga się uprzedniego ukończenia aplikacji ogólnej, prowadzonej przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury...</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Skończę ten wątek, panie marszałku, to będzie wszystko.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">...skończenia lub zdania egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego albo ukończenia aplikacji notarialnej, adwokackiej lub radcowskiej i złożenia odpowiedniego egzaminu. To wynika z art. 60 pkt 17a. Jednocześnie ustawodawca, mając na względzie fakt, iż obecnie w sądach powszechnych jest zatrudnionych kilka tysięcy asystentów niemogących legitymować się spełnieniem powyższego wymogu, w art. 62 ust. 2 przewidział, iż warunek ukończenia aplikacji spełnia osoba, która w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego, oraz osoba, która na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy odbyła aplikację referendarską lub złożyła egzamin referendarski albo odbyła aplikację sądową lub prokuratorską i złożyła taki egzamin. W odniesieniu do wyżej przytoczonej regulacji istotne znaczenie ma przepis art. 75 ustawy. On wprowadza bowiem zróżnicowanie dotyczące vacatio legis dla poszczególnych przepisów omawianej ustawy. Zgodnie z jego treścią ustawa wchodzi w życie w terminie 14 dni od jej ogłoszenia, z wyjątkiem przepisu art. 66 ust. 2, który ma wejść w życie dopiero z dniem 5 maja tego roku. Wynikające z art. 75 ustawowe wydłużenie okresu przejściowego dla tegoż artykułu jest wynikiem oczywistego niedopatrzenia, zaistniałego w wyniku zmian wprowadzonych w Senacie. Otóż projekt art. 66 ust. 2 przed rozpatrzeniem stanowisk...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, proszę już kończyć, bardzo przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Już kończę, panie marszałku. Chciałbym dokończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę już finalizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">...bardzo ważny element. Otóż wskutek błędu i niedopatrzenia, zmieniając jeden artykuł w Senacie, nie zmieniono drugiego. Mamy teraz taką sytuację, że sądy, które są pracodawcą, będą zobowiązane do stosowania litery prawa i w chwili wejścia w życie art. 66 ust. 2 będą zobligowane do rozwiązania stosunków pracy z asystentami niespełniającymi warunków wprowadzonych na mocy niniejszej ustawy. Wprowadzono warunki wcześniej, zobowiązania z drugiej strony, i te osoby w tym okresie nie spełniają tych kryteriów i sądy, stosując literę prawa - od kogo, jak nie od sądów wymagać, aby tę literę prawa stosowały - będą miały podstawy do rozwiązania stosunku pracy, będą zobligowane z mocy tej ustawy do rozwiązania stosunku pracy, gdyż asystenci nie spełniają tych ustawowych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Dlatego, Wysoki Sejmie, trzeba tę ustawę odrzucić, a te przepisy bezwzględnie znowelizować, bezwzględnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku prezydenta RP o ponowne rozpatrzenie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (druki nr 1530 i 1611).</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselStanislawRydzon">Dnia 24 grudnia 2008 r. prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, działając zgodnie z art. 122 ust. 5 Konstytucji RP, odmówił podpisania ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Odmowę podpisania ustawy prezydent RP uzasadnił m.in. następująco: Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października 2007 r. z dniem 6 maja 2009 r. przestanie obowiązywać przepis art. 135 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, upoważniający ministra sprawiedliwości do powierzenia asesorowi sądowemu pełnienia czynności sędziowskich w sądzie rejonowym na czas określony. W takiej sytuacji konieczna stała się zmiana przepisów dotyczących asesorów sądowych, by mogli się oni ubiegać o powołanie na stanowisko sędziego. Zmiana taka została wprowadzona ustawą z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Uregulowania zawarte w tej ustawie są zdaniem prezydenta RP niezgodne z jego oczekiwaniami, m.in. odnośnie do przyszłości asesorów w kontekście wyroku trybunału. Zdaniem prezydenta status asesora winien być przekształcony w instytucję sędziego na próbę bądź ewentualnie sędziego grodzkiego. Szczególne pretensje prezydent RP zgłasza do nowej treści art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Według prezydenta nowy zapis powoduje, że z osoby decydującej o powołaniu na urząd sędziego staje się on notariuszem akceptującym wszystkie personalne propozycje Krajowej Rady Sądownictwa. Tymczasem zgodnie z art. 179 konstytucji powoływanie sędziów należy do jego osobistej prerogatywy i nie może być ograniczone przez wymieniony przepis.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselStanislawRydzon">Ustosunkowując się do wymienionych zarzutów, oświadczam, że Klub Poselski Lewica nie zgadza się z większością argumentów przedstawionych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Powody są następujące. Po pierwsze, prezydent RP nie przekonał większości posłów, dlaczego, wetując ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r., nie skierował jej do Trybunału Konstytucyjnego celem jej zbadania w zakresie zgodności z ustawą zasadniczą. Stwierdził, że kontrola konstytucyjności ustawy wymaga czasu i jednocześnie zawiesza wprowadzenie do porządku prawnego nie tylko kwestionowanych we wniosku regulacji, ale również pozostałych przepisów ustawy, w tym niewzbudzających konstytucyjnych wątpliwości. Naszym zdaniem prezydent miał inne możliwości rozwiązania problemu, np. mógł podpisać ustawę i następnie ją zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego, czy złożyć wniosek do Trybunału Konstytucyjnego oraz przedstawić Sejmowi nowy projekt ustawy, dotyczący rozwiązania problemu asesorów. Po drugie, pan prezydent stwierdził w piśmie odmawiającym podpisania ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r., że zmiana treści art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych jest niezgodna z konstytucją RP, w szczególności z art. 179, poprzez to, że a priori zakłada istnienie obowiązku uwzględnienia przez niego wniosków Krajowej Rady Sądownictwa, a następnie określa miesięczny termin, w jakim powinien dokonać nominacji sędziowskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselStanislawRydzon">Należy zastanowić się, dlaczego racjonalny ustawodawca, a Sejm niewątpliwie taki jest, dokonał takiego zapisu. Mianowicie prezydent RP wprowadził nową praktykę polegającą albo na niepowoływaniu sędziów bez podania jakiejkolwiek przyczyny, albo na odmowie powołania niektórych osób. Wymienione osoby spełniały nakazane prawem wymagania, gdyż wnioski o powołanie złożył inny organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa. Należy dodać, że w organie tym zasiada także reprezentant prezydenta, który bierze udział w formułowaniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselStanislawRydzon">Prof. Leszek Garlicki, autor komentarza do konstytucji, ustosunkowując się do wzorca art. 179 ustawy zasadniczej, w 2005 r. stwierdził: Natomiast w płaszczyźnie praktyki politycznej należy uznać, że odmowa uwzględnienia wniosku Krajowej Rady Sądownictwa mogłaby nastąpić tylko w sytuacji nadzwyczajnej i zawsze musiałoby ją poprzedzić przedstawienie Krajowej Radzie Sądownictwa zastrzeżeń przez zasiadającego w niej przedstawiciela prezydenta. Warto podkreślić, że nie zdarzył się dotąd wypadek odmowy uwzględnienia wniosku Krajowej Rady Sądownictwa przez prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#PoselStanislawRydzon">Było to w 2005 r. Na dzisiejszym posiedzeniu komisji pan minister sprawiedliwości poinformował jej członków, iż prezydent rozpatrywał 9 wniosków Krajowej Rady Sądownictwa w czasie od roku do dwóch lat i załatwił je odmownie. Obecnie około 60 wniosków oczekuje na rozpatrzenie od 3-6 miesięcy. Dane te moim zdaniem nie wymagają komentarza, bo nie ma tu czego komentować, sprawa jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#PoselStanislawRydzon">Omawiając uwarunkowania konstytucyjne, należy wspomnieć, że obowiązuje zasada, zgodnie z którą ustawa do momentu podważenia jej przez Trybunał Konstytucyjny nosi znamię konstytucyjności, po prostu jest zgodna z konstytucją. Odnosi się to także do art. 55 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych w jego nowym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#PoselStanislawRydzon">Po trzecie, weto prezydenta do wymienionej ustawy w głównej mierze dotyczy art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Argumentacja dotycząca nikłej gwarancji uzyskania nominacji sędziowskiej po zakończeniu szkolenia w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, dotycząca drogi zawodowej referendarza sądowego i asystenta sędziego oraz sensu powoływania szkoły w miejsce Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury jest niewystarczająca, aby głosować za wetem.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#PoselStanislawRydzon">Na zakończenie kamyczek do ogródka koalicji rządzącej, do rządu. Otóż w jednej sprawie prezydent Rzeczypospolitej Polskiej ma rację. Niewłaściwa jest praktyka nowelizowania w jednym akcie prawnym wielu różnych ustaw, co miało miejsce przy okazji uchwalenia zawetowanej ustawy. Niejako przy okazji ustawą tą wprowadzono zmiany także w innych ustawach, często tematycznie odległych od ustawy o szkole. Zjawisko to winno być ograniczone do minimum. W omawianym przypadku doszło do sytuacji, że gdyby nawet chcieć przyjąć weto prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to równocześnie należałoby wrzucić pozostałe ustawy i zmiany do kosza. Wreszcie, reasumując, należałoby się zastanowić, co się stanie, jeśli weto np. zostanie uwzględnione? Otóż 600 asesorów nie otrzyma nominacji sędziowskich, zaś po 6 maja...</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#PoselStanislawRydzon">Jeszcze jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-300.11" who="#PoselStanislawRydzon">...większość spraw karnych trzeba będzie przekazać sędziom zawodowym, co spowoduje, że będą one prowadzone od nowa.</u>
          <u xml:id="u-300.12" who="#PoselStanislawRydzon">Wobec przedstawionej sytuacji Klub Poselski Lewica, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, będzie głosował za ponownym uchwaleniem ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-300.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie! O tym, jak trudnym problemem jest kształcenie kadr prawniczych, w tym przyszłych sędziów i prokuratorów, świadczy chociażby okoliczność, że w bardzo krótkim czasie dwukrotnie podchodziliśmy do tego zagadnienia. Pierwsza była ustawa o krajowym centrum kształcenia kadr prawniczych, druga - o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselJozefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego miał zastrzeżenia do rozwiązań zawartych i w jednej, i w drugiej ustawie. Co więcej, zgłaszał także pewne propozycje. Wydaje się, że i tą ustawą kwestii do końca nie rozwiążemy.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselJozefZych">Chciałbym ustosunkować się do dwóch zagadnień, które przedstawiono, o których mówił poseł sprawozdawca Kozdroń. Mianowicie chodzi o przepływ międzyzawodowy. Pamiętam lata 80., kiedy po uchwaleniu ustawy z 1982 r. o radcach prawnych usilnie zabiegano o to, żeby radcowie prawni mogli przechodzić do zawodu sędziowskiego. I tak też w ustawie to rozstrzygnięto. Wtedy też, jako prezes Krajowej Rady Radców Prawnych, najczęściej tłumaczyłem, że problemy sądownictwa i braki w sądownictwie polegają na tym, iż sędziowie uciekają, jak mówiono, do zawodu radcowskiego. Problem ten był również omawiany w okresie, kiedy obecny prezydent Rzeczypospolitej pan Lech Kaczyński był ministrem sprawiedliwości, a ja byłem przewodniczącym komisji sprawiedliwości. Okazało się, że dane, jakie nam przedstawiano, świadczyły jednak o czymś zupełnie innym. Jeżeli dzisiaj odwracamy sytuację i mówimy, że przepływ między zawodami ma polegać również na tym, iż wybiera się ten zawód, bo ma się takie nastawienie psychiczne, takie predyspozycje, to jest to spojrzenie prawidłowe, tylko że z tym wszystkim w ostatnich latach stało się coś złego. Niegdyś jako prawnicy, sędziowie, prokuratorzy, adwokaci, radcowie prawni dążyliśmy do tego, żeby współpracować, spotykać się również na płaszczyźnie towarzyskiej i wielokrotnie nam się to udawało. Ostatnie lata budzą strach. Wymieniałem tutaj przypadki, kiedy sędzia bał się spotkać z adwokatem, z prokuratorem, ze względu na zarzuty o działalność mafijną itd. Dzisiaj problem przepływu jest sprawą bardzo ważną i myślę, że wcale nie polega tylko na tym i nie to decyduje, że będzie się miało wyższe zarobki itd., bo w wielu przypadkach pokutują mity o zarobkach adwokatów i radców prawnych. Trzeba patrzeć także na określone uwarunkowania, gdzie się pracuje, w jakiej branży i jakie ma się zlecenia. Sądzę, że problem przepływu to również sprawa współdziałania przedstawicieli tych wszystkich zawodów, wymiany doświadczeń i oczywiście stworzenia gwarancji ustawowych. W tej chwili to się stało.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselJozefZych">I druga kwestia, o której mówił pan minister Duda i mój kolega przed chwilą, mianowicie tworzenie prawa. Nie ulega wątpliwości, że jest rzeczą złą, jeżeli jednym aktem prawnym dokonujemy zmian wielu. Ale to, co ostatnio stało się w Sejmie przy okazji nowelizacji ustawy o działalności ubezpieczeniowej, kiedy wrzucono przepis dotyczący zmiany Kodeksu cywilnego, wbrew regulaminowi, który przewiduje, że pierwsze czytania projektów zmian kodeksów muszą odbywać się w Sejmie, a od doręczenia posłom druku musi upłynąć 14 dni itd. Tego w ogóle nie było, a zmianę w Kodeksie cywilnym przyjęto. No, to dopiero powoduje niejasności w tych przepisach. Mówię o tym, dlatego że to jest dziwne, to był projekt rządowy, a żadna ze służb, również sejmowych, tego nie dostrzegła. A więc myślę, że przyszedł czas. W Ministerstwie Sprawiedliwości są znakomici wiceministrowie, z którymi przecież na co dzień współpracujemy. Oni doskonale czują i wiedzą, są zawodowcami, bo byli adwokatami, radcami prawnymi, jak to prawo w praktyce powinno być stosowane.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że padło tu wiele słusznych uwag, począwszy od posła sprawozdawcy do ministra Dudy, który podniósł wiele kwestii, które wymagają rozważenia, zastanowienia się.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PoselJozefZych">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego musi brać i bierze pod uwagę jedną zasadniczą sprawę, co by się stało w sądownictwie i jakie powstaną problemy, jeżeli ta ustawa nie wejdzie w życie. W związku z tym damy temu wyraz w głosowaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Polska XXI pragnę przedstawić nasze stanowisko w związku z odmówieniem przez prezydenta podpisania ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, druk nr 1530.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Jak słyszeliśmy na tej sali, jest to ustawa, która zmienia zasady i tryb kształcenia osób ubiegających się o pełnienie funkcji w strukturach wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu czytamy: ze szczególnym uwzględnieniem kandydatów na stanowiska sędziowskie i prokuratorskie. W ustawie wprowadzono scentralizowany model kształcenia wstępnego dla aplikantów oraz nowy model weryfikacji umiejętności praktycznych i predyspozycji osób starających się o te stanowiska. Ustawa precyzuje, iż aplikant po uzyskaniu pozytywnej oceny z egzaminu sędziowskiego ma być kierowany do wybranego sądu na dwuletni staż realizowany w pierwszej kolejności na stanowisku asystenta sędziego, a następnie referendarza sądowego.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Ustawa ta w art. 2 określa zadania tej krajowej szkoły. Przede wszystkim, jak czytamy w § 1 są to: prowadzenie aplikacji, szkolenie i doskonalenie, a także prowadzenie prac badawczych poprzez prowadzenie analiz i badań służących właśnie ustalaniu kompetencji. Art. 2 pkt 2 jasno określa zadania krajowej szkoły, realizowane w szczególności, jak czytamy w pkt 3, poprzez m.in. przygotowanie i organizowanie egzaminów sędziowskich i prokuratorskich.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Art. 3, który również budzi kontrowersje, wątpliwości pana prezydenta, mówi, iż minister sprawiedliwości jak gdyby sprawuje nadzór nad tą szkołą, ale art. 4 wyjaśnia, iż najważniejsza niezależność tej szkoły, niezależność finansowa, będzie funkcjonowała w oparciu o przepisy dotyczące państwowych szkół wyższych, co gwarantuje dobre umocowanie szkoły.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Pan prezydent przedstawił wątpliwości w sposób zasadniczy, ja widzę tutaj małą rozbieżność, bo w uzasadnieniu do weta pan prezydent 8 z 10 stron poświęca art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, który również jest zawarty w nowelizacji tej ustawy, a tylko 2 strony młodym osobom. Pan minister Duda, który był uprzejmy dzisiaj przedstawiać uzasadnienie, skupił się głównie na osobach młodych i na całym procesie weryfikacyjnym, zupełnie odwrotnie niż w uzasadnieniu pana prezydenta, odnosząc się tylko w kilku zdaniach do art. 55 § 1.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Zgadzam się z moimi przedmówcami, w szczególności z panem marszałkiem Zychem, że po raz kolejny jesteśmy świadkami tego, że w jednej ustawie próbuje się upchnąć kilka nowelizacji, kilka innych ustaw. Pan marszałek podał przykład ustawy o izbach, ja podam przykład z posiedzenia komisji skarbu dotyczący ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, tu również było ujętych kilka rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Zasadnicza jest jednak uwaga pana prezydenta odnośnie do art. 55 wspomnianej ustawy o ustroju sądów powszechnych. Uważamy, że jeśli prezydent miał wątpliwości co do charakteru interpretacji tego zapisu - bowiem w uzasadnieniu czytamy, iż według tej nowelizacji prezydent byłby traktowany wyłącznie jako notariusz akceptujący postanowienia Krajowej Rady Sądownictwa, a nie jako urząd, który samodzielnie może podejmować decyzję co do powołania bądź niepowołania konkretnej osoby na stanowisko sędziego - to dobrym rozwiązaniem byłoby, aby to nie Wysoka Izba rozpatrywała, czy przepis ten jest konstytucyjny, czy nie, ale dobrym miejscem do rozpatrzenia tego punktu spornego byłby Trybunał Konstytucyjny. Nie zgadzam się z panem prezydentem, że to wydłuża procedurę. Wiemy, że Trybunał Konstytucyjny traktuje skierowane do niego zapytanie ze strony prezydenta priorytetowo i w pierwszej kolejności zajmuje się rozpatrywaniem tych wszelkich uwag.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Uważamy również, iż pewna reforma systemu kształcenia jakże potrzebnych kadr, zarówno sądownictwa, jak i prokuratury, jest w naszym kraju bardzo potrzebna. Model scentralizowany może i jest ryzykowny, ale podobny model mamy chociażby w postaci Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, która w sposób scentralizowany kształci najlepszych urzędników państwowych, a ci również muszą odbywać staż, muszą pracować w administracji publicznej. Nie bałbym się tego modelu.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PoselLucjanKarasiewicz"> Model ten wprowadza pewne spójne, jasne standardy kształcenia, podczas gdy dziś możemy nawet mówić o zasadniczych różnicach.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Według mnie to, że pan prezydent nie chciał zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego, nie wynika tutaj z niezgodności zapisów z konstytucją, ale jak pan prezydent napisał w uzasadnieniu: nie zgadzam się z twierdzeniem, iż powyższa koncepcja dochodzenia do zawodu sędziowskiego jest słuszna i konsekwentnie pozostaję zwolennikiem instytucji sędziego na próbę.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Myślę, że to jest główny powód, dla którego ta ustawa nie trafiła do Trybunału Konstytucyjnego. Jako Koło Poselskie Polska XXI uważamy, iż ustawa ta powinna wejść w życie, w związku z czym będziemy głosować za ponownym uchwaleniem ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Widacki, Demokratyczne Koło Poselskie.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselJanWidacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Posłowie naszego koła, a także koła SDPL - Nowa Lewica, głosowali za przyjęciem tej ustawy. Już wtedy zwracaliśmy uwagę na jej niedoskonałość. Uważaliśmy i nadal uważamy, że do zawodu sędziowskiego powinno się dochodzić poprzez lata praktyki w zawodzie adwokata, radcy prawnego czy prokuratora albo lata działalności naukowej. Tej praktyki, tego doświadczenia życiowego nie zastąpi żadna, najlepsza nawet, szkoła sędziów i prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselJanWidacki">Poparliśmy jednak tę ustawę, gdyż uznaliśmy, iż jest to fragment większej całości reformy wymiaru sprawiedliwości wedle zamysłu, projektu ówczesnego ministra sprawiedliwości i nie chcieliśmy w tym przeszkadzać. Dziś jednak nie wiemy, czy nowy minister będzie chciał kontynuować reformę wymiaru sprawiedliwości wedle zamysłu swojego poprzednika. Nie wiemy, czy ta ustawa nie będzie mu krępować rąk, gdyż narzuca ona pewien model dochodzenia do zawodu z wszystkimi tego konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselJanWidacki">Ponieważ jednak, jak zapowiada pan premier, nowy minister ma być lepszy od poprzedniego, więc przypuszczam, że jego projekt reformy wymiaru sprawiedliwości będzie lepszy od poprzedniego projektu. Wydawałoby się więc rozsądne, żeby z rozpatrzeniem weta prezydenckiego zaczekać do czasu, aż nowy minister sprawiedliwości określi swój stosunek do tego projektu i tej metody dochodzenia do zawodu prawniczego. Za tą metodą, odrzuconą w tym projekcie, opowiada się w zasadzie całe środowisko sędziowskie, i mają rację.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselJanWidacki">Z drugiej strony trudno nam uwierzyć, że przyczyną tego weta jest niepokój pana prezydenta co do konstytucyjności ustawy. Jeżeli pojawia się taki niepokój, to jest konstytucyjna droga, aby go rozwiać - skierowanie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny oceniłby, czy ten niepokój jest zasadny, czy niezasadny.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselJanWidacki">Muszę przyznać, że mamy pewien kłopot. Oczywiście nasze głosy nie są w stanie przesądzić losów ustawy, ale przynajmniej chcemy działać zgodnie z własnym sumieniem. Naszą decyzję będziemy głęboko rozważać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dwie osoby zgłosiły się do pytań. Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Lewica.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa krótkie pytania do pana ministra z kancelarii pana prezydenta. Jakie działanie podejmie prezydent Rzeczypospolitej Polskiej po wejściu w życie omawianej ustawy? Drugie pytanie: Czy pan prezydent będzie powoływał sędziów w terminie jednego miesiąca od daty wpłynięcia wniosku z Krajowej Rady Sądownictwa? Czy będzie wykonywał to prawo? Jest to niezwykle istotne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze trzy pytania kieruję do ministra prezydenta RP, a jedno pytanie do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselJanKulas">Panie ministrze, czy może nam pan powiedzieć, które to już jest weto prezydenta RP do ustaw uchwalonych przez Sejm tej kadencji?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselJanKulas">Drugie pytanie. Pan minister mówił tutaj o wątpliwościach prawnych. Dlaczego pan prezydent, Kancelaria Prezydenta RP nie skorzystała z drogi konstytucyjnej, nie skierowała ustawy do Trybunału Konstytucyjnego? Na tym tle jawi się dalsze pytanie w tej kwestii: Jaki jest stosunek pana prezydenta do Trybunału Konstytucyjnego? Czy pan prezydent ma zaufanie do Trybunału Konstytucyjnego? Kiedyś przedstawiciele partii rządzącej w poprzedniej kadencji bardzo różne wyrażali się o Trybunale Konstytucyjnym. W tym kontekście to pytanie jest chyba bardzo zasadne.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselJanKulas">Trzecie pytanie kieruję również do pana prezydenta Dudy. Panie ministrze... Panie ministrze, oczywiście, bo reprezentuje pan pana prezydenta. Przytoczono tu kilka istotnych argumentów dotyczących tzw. zamrażarki, przetrzymywania nominacji sędziowskich u pana prezydenta czy w Kancelarii Prezydenta. Czemu takie praktyki mają służyć? Jaka jest skala tych praktyk?</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PoselJanKulas">Zwracam się do ministra rządu. Panie ministrze, padły tu oskarżenia, w mojej ocenie bezzasadne, ale trzeba odpowiedzieć. Jakie są zalety, walory nowego systemu kształcenia sędziów w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury? Myślę, że pan minister Duda również będzie mógł skorzystać z tej wiedzy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Łukasz Rędziniak.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Będę mówił króciutko, gdyż wszystkie argumenty za i przeciw zostały tutaj przytoczone. Chciałbym jeszcze tylko zaadresować kilka kwestii. Oczywiście rząd Rzeczypospolitej prosi Wysoką Izbę o ponowne uchwalenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan poseł Rydzoń zwrócił uwagę na bardzo ważną sprawę dotyczącą możliwości działania pana prezydenta. Pan minister Duda wybaczy, parafrazując pana myśl, powinniśmy być wdzięczni panu prezydentowi za zawetowanie tej ustawy, bo dzięki temu ona wejdzie w życie. Gdyby bowiem pan prezydent w swojej łaskawości przesłał ją do Trybunału Konstytucyjnego, to czekalibyśmy na jej wyjście. Przyznam, że jestem bardzo zainteresowany jej wejściem w życie, tym niemniej jednak, działaniem jak najbardziej wprost.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Oczywiście, nie zgadzamy się z zarzutami pana prezydenta. Są trzy główne obszary: niekonstytucyjność rozwiązania dotyczącego art. 55 § 1 w związku z art. 179 konstytucji, kwestia sędziów powoływanych na próbę oraz kwestia centralizacji. Argumenty były tu podnoszone, nie będę już niczego dodawał i powtarzał tego, co było mówione. Chciałbym tylko zauważyć, że jeśli chodzi o niekonstytucyjność i kwestię dotyczącą sędziego na próbę, obydwa te problemy załatwia treść art. 179 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Wysoka Izbo, zgodnie z art. 179, sędziowie są powoływani przez prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony. Są powoływani, a nie prezydent podejmuje decyzję co do powoływania. W związku z tym jest oczywiste, jakie powinno być działanie pana prezydenta. Jest również rzeczą oczywistą, że z uwagi na swoją lapidarność, ten przepis wymaga rozwinięcia - jest to norma kreacyjna - w dalszych przepisach. Dlatego też w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych jest przecież rozwinięty zapis, który określa, jak składa się wniosek, kartę zgłoszenia na wakat sędziowski, jakie są terminy, które odnoszą się do ogłoszenia takiego wakatu, a następnie rozpatrzenia. Co do tego nikt nie ma wątpliwości. Nikt nie powinien mieć wątpliwości również w odniesieniu do określenia terminu działania pana prezydenta, tak żeby uniknąć zachowań dziwnych, proszę wybaczyć, patologicznych, kiedy sędziowie składają wnioski, Krajowa Rada Sądownictwa po przyjęciu swojej uchwały przesyła je do prezydenta, mijają dwa lata i nic się nie dzieje. Na dzień dzisiejszy, to stwierdził również pan poseł Rydzoń, jest ponad 60 wniosków Krajowej Rady Sądownictwa, które czekają od 3 do 6 miesięcy. To nie jest działanie właściwe.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Ten sam art. 179 niejako przesądza również o niedopuszczalności powoływania sędziów na próbę. Sędziowie są powoływani na czas nieoznaczony. Oczywiście w Europie są różne modele. Było tutaj orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka co do niezawisłości sędziego, czy inne rozważania sędziowskich organizacji europejskich. Tym niemniej podkreślano, że musi być długotrwałość, niezależność, jeśli chodzi o stanowisko sędziego, jak również dopuszczalność przez przepisy krajowe takiego rozwiązania. Nasza konstytucja, przepisy krajowe takiego rozwiązania nie dopuszczają.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Teraz odniosę się jeszcze do kilku kwestii szczegółowych, poruszanych dzisiaj przez pana ministra i przez panów posłów w trakcie debaty. Jeśli chodzi o stypendium, nie jest to wcale rozwiązanie nowatorskie ani nieznane w Polsce. Pan poseł Karasiewicz w trakcie debaty przypomniał Krajową Szkołę Administracji Publicznej, o której tak czy inaczej chciałbym powiedzieć. Tam też istnieje stypendium i również jest ono zwracane. Jest tam także ten system, który panowie nazywacie skoszarowaniem. Cóż, jeżeli nauka odbywa się w jednym miejscu, trudno mówić o koszarach. Pan minister Duda i ja mieliśmy zaszczyt być skoszarowani na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie przez wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak"> Chętnie dałbym się jeszcze raz tam skoszarować. Myślę, że pan minister również.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#PoselStanislawRydzon">(Panie ministrze, ja też.)</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli chodzi o ten system stypendialny, jest on przemyślany, również w odniesieniu do kształcenia wyższej fachowej kadry urzędniczej, tak samo jak i w przypadku szkoły sędziowskiej. Państwo angażuje znaczne wysiłki i środki finansowe, aby zapewnić jak najlepsze wykształcenie uczniom takiej placówki. Dlatego też musi zabezpieczyć ich - przepraszam może za górnolotne określenie - lojalność i pozostanie w służbie. Stąd też propozycja rozwiązania, jeśli chodzi o te stypendium.</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Co do dłuższego stażu pracy, to tak jak wyjaśniałem na posiedzeniu komisji, prawnicy przechodzący do korpusu sędziowskiego to jest właśnie to, czym jesteśmy zainteresowani. Chcemy, aby ludzie ze stażem pracy, doświadczeni prawnicy przechodzili. Na to, nie ukrywam, liczymy jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan minister Duda zarzucał, że kwestia asesorów, bardzo ważnej grupy - dziękuję wszystkim państwu za zwrócenie uwagi na tę grupę społeczną ponad 600 osób - jest załatwiona, cytuję: przypadkowym przepisem prawnym. Za chwileczkę zaproponował jednak króciutką ustawę. Proszę państwa, to jest dokładnie takie samo rozwiązanie. Jest tutaj jednak zaproponowana przez nas konkretna, praktyczna norma, która tę kwestię załatwia i której uchwalenie jest - dziękuję za poruszenie tego tematu w trakcie debaty - jak najbardziej konieczne.</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeszcze jedna sprawa. Nieobecny już pan poseł Dera zadał pytanie - chodzi o zastępców sędziów - czy jest to realna groźba, czy ona istnieje. Nie, nie istnieje. Przede wszystkim przeczytajmy ten przepis i zauważmy, jak on jest skonstruowany. Tu nie ma żadnego ryzyka. Przypominam o prawach nabytych. Kwestia tych dodatkowych warunków dotyczy osób, które będą starały się o podjęcie pracy, a nie tych obecnie już zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-312.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Przejdę do ostatniej kwestii. Pan minister Duda poruszył problem dotyczący wątpliwości co do liczenia terminu. Jeśli o to chodzi, nie ma tutaj żadnych wątpliwości, bo otwieramy znowu projektowaną ustawę i czytamy przepis. Ten termin miesięczny liczony jest od przesłania dokumentów przez Krajową Radę Sądownictwa, która nie może wysłać dokumentów, jeżeli nie podejmie uchwały, jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości. Dlatego też nie mamy w związku z tym żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-312.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Tak jak powiedziałem, bardzo proszę Wysoką Izbę o ponowne uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta RP pana ministra Andrzeja Dudę.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze. Spokojnie, mamy czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Nie chcę przedłużać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nic nie szkodzi, mamy czas. Nadrobimy przy oświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PoselJanKulas">(Pana ministra już nie będzie.)</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Będę starał się odpowiedzieć kolejno na pytania, które zostały mi tutaj dzisiaj zadane. Coś nie mogę się odnaleźć, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Przede wszystkim chciałbym odnieść się do wątpliwości, jakie państwo posłowie zgłaszali, w kwestii zarzutu o niekonstytucyjność przepisu ustawy zmieniającego art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Otóż, wspominałem w trakcie swojego wystąpienia, że przygotowana została przez Biuro Analiz Sejmowych ekspertyza dotycząca tej ustawy i w dosyć obszerny sposób ekspert, powtarzam, Biura Analiz Sejmowych odniósł się do tej kwestii. Pozwolę sobie to zacytować: Zgodnie z propozycją autorów projektu art. 55 § 1 wspomnianej tu ustawy - chodzi o ustawę Prawo o ustroju sądów powszechnych - miałby otrzymać brzmienie: Sędziów sądów powszechnych do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim powołuje prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, w terminie miesiąca od dnia przesłania tego wniosku. Widać wyraźnie - jak pisze ekspert - że przewidywana modyfikacja art. 55 § 1 polegać ma na dopisaniu do tej regulacji miesięcznego terminu przewidzianego dla prezydenta na realizację przysługujących mu kompetencji. Rozwiązanie to należy w mojej ocenie uznać za niezgodne z konstytucją. Trzeba bowiem pamiętać, że dotychczasowe brzmienie art. 55 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych odpowiada treściowo art. 179 konstytucji, zgodnie z którym sędziowie są powoływani przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa na czas nieoznaczony. Przywołana tutaj norma konstytucyjna z oczywistych względów nie określa wyczerpująco całego trybu powoływania sędziów, ale wyznacza w tym względzie pewne nieprzekraczalne ramy dla ustawodawcy. Chodzi tu przede wszystkim o wskazanie podmiotów, które mają brać udział w omawianej procedurze. Brak umieszczenia w art. 179 konstytucji - jak pisze dalej ekspert - rozstrzygnięcia co do terminu, w jakim prezydent podejmować ma decyzję dotyczącą powołania sędziego, należy natomiast rozumieć jako nakaz działania bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie ma żadnych podstaw, aby uznać, że akurat takie ukształtowanie treści przepisu konstytucyjnego stanowić ma zamierzone niedopowiedzenie ustawodawcy, które powinno następnie stać się przedmiotem regulacji ustawowej. Wydaje się raczej, proszę państwa, co ekspert wyraźnie zaznacza, że analizowany tutaj przepis konstytucji traktować należy jako regulację kompletną, zarówno w sferze podmiotowej - wskazanie organu uprawnionego do wystąpienia z wnioskiem oraz organu powołującego sędziów - jak i w odniesieniu do czasu, w jakim prezydent powinien podjąć stosowną decyzję. Brak wskazania przez ustrojodawcę jednoznacznego terminu zdaje się również wskazywać na możliwość zaistnienia takich przypadków, w których zwłoka, jeśli chodzi o decyzję o powołaniu sędziego, będzie miała charakter uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, to tyle cytatów z opinii eksperta Biura Analiz Sejmowych, natomiast przedstawię teraz państwu dane statystyczne. Otóż od początku swojego urzędowania pan prezydent otrzymał od Krajowej Rady Sądownictwa otrzymało z rąk pana prezydenta nominacje sędziowskie. W 10 przypadkach rzeczywiście pan prezydent odmówił. Szanowni państwo, tych 10 przypadków stanowi 0,42% wszystkich przypadków. Pan poseł Rydzoń mówił, że zgodnie z komentarzem pana prof. Garlickiego, do którego najbardziej powszechnie odnosi się Sejm, dopuszczalne jest to w sytuacjach tylko i wyłącznie nadzwyczajnych. To były, proszę państwa, sytuacje nadzwyczajne. Były one nadzwyczajne, na co wyraźnie wskazuje ten procent. Szanowni państwo, jest to 0,42% spośród wszystkich wniosków nominacyjnych. Powtarzam: od początku swojego urzędowania pan prezydent wręczył 2349 nominacji. Szanowni państwo, zatem zarzuty podnoszone w tej kwestii są naprawdę całkowicie nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Kolejna sprawa. Dlaczego pan prezydent zgłosił weto, czyli poprosił Wysoką Izbę o ponowne rozpatrzenie tej ustawy, a nie wystąpił z wnioskiem prewencyjnym do Trybunału Konstytucyjnego? Otóż niestety nieprawdę mówił pan poseł, który reprezentował jeden z klubów, że termin dla pana prezydenta jest krótki. Proszę państwa, terminy dla pana prezydenta na rozpatrzenie wniosku przez Trybunał Konstytucyjny są nie krótsze niż 6 miesięcy. To bardzo łatwo policzyć w przypadku tej ustawy, że w takim razie byłaby ona rozpatrywana przez trybunał po wspomnianej dacie 6 maja 2009 r. Jaką byśmy wtedy mieli sytuację, proszę państwa? Czy prezydent, który odpowiedzialnie działa i odpowiada w pewnym stopniu za ciągłość władzy państwowej, o czym wszyscy doskonale wiemy, bo konstytucja przewiduje, że prezydent stoi na straży ciągłości władzy państwowej jako najwyższy przedstawiciel Rzeczypospolitej Polskiej, mógł pozwolić na to, aby dopiero po tej majowej dacie nastąpiło rozpatrzenie sprawy przez Trybunał Konstytucyjny, aby rzeczywiście doszło do nieszczęścia w polskim wymiarze sprawiedliwości w tej postaci, że 600 asesorów nie mogłoby orzekać? Otóż pan prezydent do takiej sytuacji doprowadzić nie mógł. Rację ma pan minister, mówiąc, że właśnie dzięki temu, że pan prezydent zawetował tę ustawę, a nie skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego, będziecie mieli teraz państwo możliwość ponownie ją uchwalić, jeżeli taka będzie państwa decyzja, a mam nadzieję, że nie.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Nie mogę się zgodzić z panem ministrem, jeśli chodzi o stwierdzenie, że są to sytuacje takie same od strony prawidłowości działania legislacyjnego, kiedy w ustawie zamieszczamy jakiś przepis incydentalny i kiedy w jakiejś sprawie kierujemy zupełnie odrębną ustawę. Nie zgadzam się z tym, panie ministrze. Znacznie lepszym rozwiązaniem byłoby, gdyby ta kwestia była uregulowana i przepracowana przez Wysoką Izbę w odrębnej ustawie i była możliwość dokonania takiego działania. Pan prezydent zdecydował się zawetować ustawę, po pierwsze, z uwagi na fakt, że była potrzeba szybkiego rozstrzygnięcia tej kwestii, a po drugie, z uwagi na cały szereg wątpliwości podnoszonych przez środowisko sędziowskie. Pan prezydent odbył spotkania z najwyższymi przedstawicielami środowiska sędziowskiego i niestety, szanowni państwo, nie było pozytywnej opinii na temat tej ustawy. Ani jeden przedstawiciel środowiska sędziowskiego - a na spotkaniu był obecny pierwszy prezes Sądu Najwyższego, wiceprezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa i pani sędzia prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich ˝Iustitia˝ - nie wyraził pozytywnej opinii na temat rozwiązań dotyczących dochodzenia do zawodu sędziego, jakie są przewidziane w ustawie. Wszyscy tylko akcentowali to, że niestety w ustawie tej znajdują się wspomniane przepisy dotyczące asesorów.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Kwestie te akcentował również obecny na tym spotkaniu, o którym mówię, pan poseł Kalisz, przewodniczący komisji pracującej nad tą ustawą, kiedy było rozpatrywane weto pana prezydenta, że również niestety, jak stwierdził, zmuszony jest poprzeć ponowne uchwalenie ustawy, dlatego że dotyczy ona kwestii asesorów. Otóż chciałbym powiedzieć z całą mocą, że można było przyjąć inne rozwiązanie, ale niestety pan premier, jako że pan prezydent prosił pana premiera jednak o pewne zastanowienie się nad tą kwestią, nie zgodził się na to. Dotarła do nas informacja, że nie ma takiej możliwości, aby w tej chwili został przygotowany projekt krótkiej ustawy dotyczącej sprawy asesorów po to, aby w pozostałych kwestiach można się było dopracować naprawdę dobrego projektu. Pan prezydent wyraźnie akcentował na spotkaniu, o którym mówię, że nie ma dla niego istotnego znaczenia, kto ten projekt wniesie, czy będą to posłowie Platformy Obywatelskiej, czy będzie minister sprawiedliwości, a więc rząd, czy będzie to ktokolwiek inny, czy też sam pan prezydent. Dla pana prezydenta istotne było tylko to, aby jak najszybciej uregulować kwestię asesorów. Niestety nie było na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Proszę państwa, jeszcze raz chciałbym zaakcentować to, że nie jest to dobra ustawa. Budzi ona wielkie obawy co do przerwania ciągłości władzy państwowej, jaką jest władza sądów. Rzeczywiście biorąc pod uwagę to, że pierwsi sędziowie po tym szkoleniu będą mogli pojawić się dopiero w 2014 r., istnieje obawa powstania istotnej luki pośród sędziów, z czego może faktycznie wyniknąć poważny problem dla wymiaru sprawiedliwości. Nie wspomnę już o tym, że może się okazać, że dojdzie do bardzo istotnego spadku jakości kadr sądownictwa na skutek tego, że młodzi, najzdolniejsi ludzie nie będą chcieli tak długo czekać na osiągnięcie pełni swoich możliwości zawodowych i wybiorą inne zawody prawnicze. Ci najzdolniejsi pewnie wybiorą zawody adwokata, radcy prawnego, a być może notariusza, bo zawód sędziego z powodu długości dochodzenia do niego, jak również cały czas bardzo mizerny stan wynagrodzeń, nie będzie tym, który będą wybierali młodzi ludzie.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Dlatego też w imieniu pana prezydenta jeszcze raz chciałbym do państwa posłów gorąco zaapelować o to, abyście państwo nie uchwalali ponownie tej ustawy. Naprawdę istnieje jeszcze możliwość wypracowania szybkiego rozwiązania problemu asesorów, bo parlament jest w stanie wypracować taką ustawę w ciągu dwóch tygodni. Jest w stanie, bo już nieraz takie rzeczy miały miejsce. Jeżeli tylko będzie dobra wola - a jestem przekonany, że gdyby była taka decyzja, to będzie dobra wola wszystkich stron sceny politycznej.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#PodsekretarzStanuWKancelariiPrezydentaRpAndrzejDuda">Dlatego jeszcze raz proszę państwa o nieuchwalanie ponownie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów (druki nr 1517 i 1546).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Guta-Mostowego.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Gospodarki przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów (druki nr 1517 i 1546).</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">Wymieniona ustawa z dnia 17 lutego 2006 r. o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów zakłada, iż dotowanie zadań związanych z finansowaniem działań realizowanych przez Przedsiębiorstwo Państwowe Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ z siedzibą w Bochni w likwidacji, zwane dalej Kopalnią Soli ˝Bochnia˝, będzie realizowane wyłącznie do dnia 31 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">W związku z faktem, iż w latach 2006-2007 oraz w roku 2008 nie udało się zrealizować wszystkich planowanych działań związanych z funkcjonowaniem tego podmiotu z racji niewystarczających środków finansowych przewidzianych w ustawach budżetowych, zachodzi konieczność przedłużenia możliwości dotowania zadań wykonywanych przez Kopalnię Soli ˝Bochnia˝ do końca 2013 r. Pozwoli to zrealizować planowane działania związane z jej funkcjonowaniem.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">Aktualnie Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ nie prowadzi żadnej działalności produkcyjnej, realizuje natomiast zadania w zakresie likwidacji zakładów górniczych oraz utrzymania, zabezpieczenia i ratowania zabytkowej jej części zgodnie z wydanymi decyzjami administracyjnymi dotyczącymi tej kopalni. Po dniu 31 grudnia 2008 r. brakuje podstaw prawnych do ujęcia środków finansowych w ustawie budżetowej na rok 2009 i na lata następne, przeznaczonych na zadania dotyczące likwidacji niezabytkowej części Kopalni Soli ˝Bochnia˝, jak i utrzymania zabytkowej części tej kopalni. Właścicielem Kopalni Soli ˝Bochnia˝ jest w 100% Skarb Państwa, i to na nim pośrednio ciąży obowiązek realizacji działań przewidzianych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">W latach 1990-2007 dotacja budżetowa wydatkowana została na sfinansowanie następujących zadań Kopalni Soli ˝Bochnia˝: likwidację otworów eksploatacyjnych, likwidację wyrobisk górniczych oraz szybów, likwidację zbędnych instalacji i budynków, naprawianie szkód górniczych, rekultywację terenów pogórniczych, zapewnienie bezpieczeństwa ruchu likwidowanych zakładów górniczych i wykonywanie prac zabezpieczających, utylizację solanki, zabezpieczenie części zabytkowych, a także renowację zabytkowych wyrobisk, maszyn i urządzeń oraz wypłatę świadczeń pracowniczych. Środki przeznaczono także na opracowanie niezbędnych projektów, dokumentacji, opinii i ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">Najważniejszym celem jest obecnie zapewnienie Kopalni Soli ˝Bochnia˝ możliwości kontynuacji robót likwidacyjnych i zabezpieczających po roku 2008, co wymaga przygotowania stosownych uregulowań prawnych w tym zakresie. Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej uwarunkowania odnośnie do możliwości zmniejszania w przyszłości udziałów środków dotacyjnych w strukturze źródeł finansowania przedmiotowego przedsięwzięcia, zachodzi konieczność przedłużenia możliwości finansowania z budżetu państwa w latach 2009-2013 działań realizowanych przez Przedsiębiorstwo Państwowe Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ z siedzibą w Bochni w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">Komisja Gospodarki na posiedzeniu w dniu 7 stycznia zgodnie podkreśliła, że jest to zasadne. Zapis w art. 1 stanowi, że środki dla Przedsiębiorstwa Państwowego Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ z siedzibą w Bochni są przekazywane do dnia 31 grudnia 2013 r., a w art. 2 określa się, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PoselSprawozdawcaAndrzejGutMostowy">W imieniu Komisji Gospodarki prosimy o uchwalenie omawianej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Arkita, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów. Cieszę się też jako Małopolanin, że mogę mówić o dobrych i potrzebnych rozwiązaniach dotyczących jednej z pereł polskich zabytków, Kopalni Soli ˝Bochnia˝.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselTadeuszArkit">Istniejąca od 1248 r. Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ od 1990 r. znajduje się w stanie likwidacji, która finansowana jest z budżetu państwa. Likwidacja ta polega m.in. na wypełnieniu istniejących pustek w celu zabezpieczenia zabudowy centrum miasta Bochnia oraz historycznej części kopalni, której unikalne wyrobiska uzyskały w 2000 r. status pomnika historii. Ze względu na niedostateczne środki w latach ubiegłych proces likwidacji podziemnych pustek nie został zakończony. Jeśli chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa zabudowy miasta Bochnia oraz zabytkowych wyrobisk kopalni, pozostało do zlikwidowania ok. 16 tys. m</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselTadeuszArkit">W związku z faktem, iż w latach 2006-2008 nie udało się zrealizować wszystkich planowanych działań związanych z funkcjonowaniem tego podmiotu z racji niewystarczających środków finansowych przewidzianych w ustawach budżetowych, zachodzi konieczność przedłużenia możliwości dotowania zadań wykonywanych przez Kopalnię Soli ˝Bochnia˝ do końca 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselTadeuszArkit">Aktualnie Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ nie prowadzi żadnej działalności produkcyjnej, realizuje natomiast zadania w zakresie likwidacji zakładów górniczych oraz utrzymania, zabezpieczenia i ratowania zabytkowej jej części, zgodnie z wydanymi decyzjami administracyjnymi dotyczącymi tej kopalni, ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze oraz innymi obowiązującymi w tym zakresie aktami prawnymi. Właścicielem Kopalni Soli ˝Bochnia˝ jest w 100% Skarb Państwa i to na nim ciąży obowiązek realizacji tych działań.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselTadeuszArkit">Zgodnie z zaakceptowanym przez ministra gospodarki programem likwidacji kopalni w latach 2008-2013 harmonogram wydatków na realizację zadań kopalni będzie się kształtował w sposób następujący: rok 2008 - ok. 18 mln zł, rok 2009 - ok. 21 mln zł, rok 2010 - ok. 20,5 mln zł, rok 2011 - ok. 18,5 mln zł, rok 2012 - ok. 15,5 mln zł i rok 2013 - ok. 15 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselTadeuszArkit">Permanentny deficyt środków budżetowych na realizację zadań Kopalni Soli ˝Bochnia˝ stwarza konieczność ubiegania się o przedłużenie możliwości dotowania i wnoszenia o zapewnienie finansowania kosztownych robót likwidacyjnych do czasu ich ostatecznego zakończenia, tym bardziej że zdecydowana większość zadań dotyczy utrzymania, zabezpieczenia i ratowania zabytkowej części zakładu górniczego ˝Bochnia˝, a tym samym dotyczy górniczych robót likwidacyjnych związanych z likwidacją zbędnych wyrobisk w kopalni.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PoselTadeuszArkit">Zmiana polegająca na przedłużeniu możliwości przekazywania dotacji do 31 grudnia 2013 r. nie będzie dotyczyć świadczeń pracowniczych, o których mowa w art. 4 pkt 1 i 3 przedmiotowej ustawy. Urlopy górnicze zostały zakończone w 2006 r., a co się z tym wiąże, zaprzestano wypłacania świadczeń pracowniczych w postaci świadczeń socjalnych, deputatów i innych świadczeń dla byłych pracowników Kopalni Soli ˝Bochnia˝ oraz Zakładów Górniczo-Hutniczych ˝Bolesław˝ SA.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PoselTadeuszArkit">Regulacja pociąga za sobą skutki finansowe dla budżetu państwa w latach 2009-2013 określone w sumie w wysokości ok. 90 mln zł. Środki te są przewidziane na likwidację otworów eksploatacyjnych, likwidację zbędnych instalacji, usuwanie szkód górniczych, rekultywację terenów, prace zabezpieczające, renowację zabytkowych wyrobisk, maszyn i urządzeń oraz prace mające na celu utrzymanie i zabezpieczenie zabytkowych części Kopalni Soli ˝Bochnia˝. Środki te uwzględniają dochody Przedsiębiorstwa Państwowego Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ z siedzibą w Bochni w likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PoselTadeuszArkit">Regulacja nie będzie oddziaływała bezpośrednio na rynek pracy, jednakże poprzez zapewnienie możliwości dotowania kopalni z budżetu państwa możliwe będą działania, których celem będzie nie tylko likwidacja nieczynnych zakładów górniczych, ale przede wszystkim zagospodarowanie przestrzeni oraz wspieranie rozwoju regionu, w szczególności zabezpieczenie dziedzictwa kulturowego, co przyczyni się do dalszego rozwoju turystyki. Przyczynić się to może do wzrostu zatrudnienia w podmiotach świadczących usługi dla turystów odwiedzających kopalnię oraz do utrzymania istniejących miejsc pracy w kopalni.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PoselTadeuszArkit">W związku z faktem, że zabytkowa część Kopalni Soli ˝Bochnia˝ uznana została za pomnik historii ˝Bochnia - kopalnia soli˝, co pozwoliło w 2001 r. na wszczęcie procedury wpisania zabytkowej kopalni na listę dziedzictwa światowego UNESCO, realny staje się wzrost liczby turystów odwiedzających kopalnię w latach następnych. Przyczyni się to do dalszego rozwoju regionu, a w szczególności do dalszego rozwoju turystyki oraz rekreacji, a także do powstania nowych oraz utrzymania istniejących miejsc pracy w regionie.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej uzasadnienie, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za przedstawionym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu mojego klubu, klubu Prawo i Sprawiedliwość, zabrać głos w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselWojciechJasinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do tej pory, można powiedzieć, mieliśmy dwie perełki - Wieliczkę i Bochnię. Bochnia była w dużej mierze w cieniu Wieliczki. W Wieliczce, jeśli chodzi o prace związane z likwidacją, z udostępnieniem publiczności kopalni do zwiedzania, ten proces był znacznie szybciej przeprowadzany. Natomiast w odniesieniu do Bochni, jak sobie przypominam, a pracowałem i w różnych formach uczestniczyłem w pracach Sejmu od 1992 r., problem był ciągle. Dla Bochni było tych pieniędzy znacznie mniej.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselWojciechJasinski">Z chwilą wygaszenia produkcji soli stało się oczywiste, że trzeba pomóc Bochni jako miastu, które ma swoją historię. Ze względu na szkody górnicze trzeba dać szansę funkcjonowania istniejącej substancji miejskiej, tzn. domom, ale trzeba dać szansę także samej kopalni, aby mogła służyć innym celom. Zwróćmy uwagę, że jest to tendencja światowa, przynajmniej europejska, że bardzo wiele różnych tego typu pomników techniki, bo tak można powiedzieć, pomników kultury materialnej zmienia swoją funkcję z eksploatacyjnej, z typowo produkcyjnej na funkcję turystyczną. To może i powinno dotyczyć zarówno miasta Bochni, jak i kopalni. Ponieważ tych prac jest ogrom, należałoby życzyć sobie, aby to było szybko realizowane.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#PoselWojciechJasinski">W związku z tym mój klub poprze oczywiście tę ustawę. Zważywszy jednak na fakt, że Bochnia, kopalnia w formie organizacyjno-prawnej przedsiębiorstwa państwowego, podlega komercjalizacji, czy nie będziemy musieli jeszcze raz zmieniać tej ustawy, zamieniając przedsiębiorstwo państwowe na spółkę? Ale to już jest problem dalszy, niedotyczący samego meritum. Jeśli takie rzeczy ze względów formalnych trzeba będzie przeprowadzić, to rzecz jasna trzeba będzie to zrobić. Cel jest ze wszech miar godny poparcia. Będą finansowane wyłącznie roboty zabezpieczające różnego rodzaju, tzn. i likwidujące, i zabezpieczające część historyczną. W związku z tym, jak już powiedziałem, należy to poprzeć i oczekiwać, że poprze to cały Sejm. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Motowidło, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów (druki nr 1517 i 1546).</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Na samym początku chciałbym bardzo serdecznie podziękować pani minister, która się wywodzi ze środowiska górniczego. Bardzo serdecznie dziękuję pani minister w imieniu strony społecznej, która tak się interesowała tą sprawą i która wspólnie z administracją tej kopalni dążyła do tego. Udało się wam to w terminie zrobić. Społeczność lokalna naprawdę z dużym uznaniem to przyjęła i w jej imieniu chciałbym bardzo serdecznie podziękować za tak sprawne przeprowadzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Tak jak zostało powiedziane, po 31 grudnia brak byłoby podstaw prawnych do ujęcia w ustawie budżetowej na 2009 r. i na lata następne środków finansowych przeznaczonych na zadania dotyczące likwidacji niezabytkowej części kopalni soli. Tak jak też zostało powiedziane, jeszcze - i dobrze się stało, że jeszcze, pan minister Jasiński mówił na ten temat - organem właścicielskim kopalni jest minister skarbu. Tak powinno zostać, ponieważ gdybyśmy w jakiś sposób chcieli zmieniać układ właścicielski, trzeba się nad tym zastanowić, bo, tak jak również było mówione, jest to zabytek. Jest to zabytek, który jest cenny i często odwiedzany przez wycieczki nie tylko krajowe, ale i zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Proponowana zmiana nie będzie dotyczyć świadczeń pracowniczych, o których mowa w art. 4 pkt 1 i 3 przedmiotowej ustawy. Tekst projektu został przekazany do konsultacji społecznych. Tak jak powiedziałem, strona społeczna nie wniosła żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Regulacja nie będzie oddziaływać bezpośrednio na rynek pracy, jednakże przyczynić się może do wzrostu zatrudnienia w podmiotach świadczących usługi dla turystów odwiedzających kopalnię oraz utrzymania istniejących miejsc pracy w kopalni.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Komisja Gospodarki podczas pierwszego czytania przyjęła poprawkę stanowiącą, iż ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PoselTadeuszMotowidlo">Projekt ustawy nie budzi wątpliwości mojego klubu. Klub Poselski Lewica opowiada się za uchwaleniem przedłożonego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w odniesieniu do sprawozdania Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselBronislawDutka">Klub Poselski PSL uważa, że zmiany w obowiązującej ustawie z dnia 17 lutego 2006 r. o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów są potrzebne. Wynika to z konieczności dalszego dotowania zadań związanych z finansowaniem działań realizowanych przez Przedsiębiorstwo Państwowe Kopalnia Soli Bochnia. Obowiązująca ustawa zakłada, że będzie to realizowane wyłącznie do 31 grudnia 2008 r. Stan prac oraz informacje z kopalni świadczą o tym, że nie uda się w tym czasie zrealizować zaplanowanych zadań, przede wszystkim z tego względu, że w latach poprzednich budżet nie był w stanie wywiązać się do końca ze wszystkich planowanych środków, wobec tego prace nie zostały zakończone. Najprawdopodobniej prace te potrwają co najmniej do 2013 r., oczywiście pod warunkiem że kolejny harmonogram będzie realizowany już bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselBronislawDutka">Jeżeli nie wprowadzilibyśmy nowych regulacji, już od 2009 r. nie byłoby podstaw prawnych do ujęcia w ustawie budżetowej na rok 2009 i lata następne środków finansowych, które są przeznaczone na zadania dotyczące likwidacji niezabytkowej części kopalni soli, jak i utrzymanie zabytkowej części kopalni.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselBronislawDutka">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie oczywiście głosował za tą ustawą. Środki, które przewiduje się w harmonogramie na lata 2009-2013, to ok. 90 mln zł. Są to środki na likwidację, bowiem wszystkie koszty osobowe, koszty pracowników urlopowanych okresowo z pracy oraz koszty odpraw, zostały załatwione już w 2006 r. W związku z tym w tej chwili są to prace, które mają na celu zabezpieczenie wyrobisk. Jest to bardzo ważne z punktu widzenia zabezpieczenia budownictwa miasta Bochnia, które na skutek niewłaściwego zlikwidowania kopalni mogłoby wyraźnie ucierpieć. Druga część kosztów to koszty na zabytek. Na ten cel planowane jest ponad 20 mln zł, oczywiście w tym okresie, o którym mówimy, 2009-2013.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselBronislawDutka">Ten zabytek to nie tylko miejsce do zwiedzania dla wycieczek. Kopalnia Soli Bochnia to również bardzo ważne uzdrowisko o ciekawych walorach biologicznych, które daje możliwość leczenia szeregu schorzeń. Wspólnie zarówno część turystyczna, jak i uzdrowiskowa dają poważny impuls rozwojowy dla miasta Bochnia, które w sposób oczywisty w jakimś sensie ucierpiało na skutek likwidacji kopalni, jak również niektórych innych zakładów, na skutek ich starzenia się czy też zmian gospodarczych. Utrzymanie tej kopalni zarówno jako uzdrowiska, jak i jako muzeum jest niezwykle ważne dla utrzymania atrakcyjności miasta.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselBronislawDutka">To wszystko razem sprawia, że w imieniu klubu parlamentarnego przekazuję państwu informację, że będziemy głosowali za przyjęciem tej ustawy, a także będziemy lobbowali za tym, aby w przyszłości środki na zabezpieczenie i utrzymanie tego zabytku i uzdrowiska były wystarczające. Aktualne dochody kopalni to przede wszystkim dochody z jej dzierżawy na uzdrowisko. Te dochody, które są planowane, w ciągu najbliższych lat będą się wahały, one mogą wynosić od kilkuset tysięcy do 1 mln zł, co nie wystarczy - łatwo to policzyć - na utrzymanie kopalni, jej części zabytkowej i będzie potrzeba jej dotowania bądź znalezienia innych form finansowania, które zapewnią samodzielność finansową. Oczywiście byłoby idealnie, gdyby kopalnia była w stanie finansować się sama, ale należy pamiętać też o tym, że jako zabytek kultury materialnej i technicznej powinna być ona pod troskliwą opieką państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przechodzimy do pytań. Zgłosiły się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są kolejne zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na półtorej minuty. Sekundeczkę. Pierwszy jest pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W tej sprawie rodzą się różne wątpliwości i ja wyrażę je w pytaniach. Pierwsze. Proszę o wyjaśnienie, czy istotnie Przedsiębiorstwo Państwowe Kopalnia Soli ˝Bochnia˝ nie prowadzi żadnej działalności produkcyjnej. Pytam, albowiem napływają w tej sprawie sprzeczne informacje. Czy aby nie jest tak, że rząd planuje sprzedać przedsiębiorstwo za przysłowiową złotówkę obcemu inwestorowi?</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Kto narzucił rządowi rok 2013 jako ostatni rok funkcjonowania przedsiębiorstwa? I kolejne. Czy wszczęcie procedury wpisania kopalni na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO nie było tylko pretekstem do likwidacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projektowana ustawa przedłuża - dotychczas obowiązywało to do 31 grudnia 2008 r. - okres, w którym możliwe jest dotowanie zadań wykonywanych przez Kopalnię Soli ˝Bochnia˝, do końca 2013 r. Proponowana zmiana oczywiście powinna zostać dokonana przed uchwaleniem budżetu na 2009 r., dotyczy ona bowiem budżetu między innymi na cały rok 2009. Zgodnie z propozycją rządu miała ona wejść w życie po 14 dniach od dnia ogłoszenia, czyli prawdopodobnie od II kwartału br. Moim zdaniem podczas prac komisji prawidłowo pochylono się nad tym problemem. W druku nr 1547, zawierającym sprawozdanie komisji, zapisano, że ustawa ma wejść w życie z dniem ogłoszenia z mocą od 1 stycznia 2009 r. Czy jednak użycie samych słów ˝z mocą˝ jest prawidłowe? Czy nie jest to nadmierne uproszczenie? Czy nie brakuje tu np. słowa ˝obowiązywania˝? Kolejne pytanie. Dlaczego dopiero teraz rząd przedstawił projekt ustawy? I jeszcze jedno. Jaka jest gwarancja, że do 2013 r. sprawa zostanie definitywnie rozwiązana? Istnieją pewne wątpliwości, ponieważ planowane i wykonane środki na 2008 r. są niższe niż planowane w harmonogramie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pani minister Joanna Strzelec-Łobodzińska.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiJoannaStrzelecLobodzinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pytań, chciałabym potwierdzić, że kopalnia ˝Bochnia˝ nie prowadzi żadnej działalności produkcyjnej, nie wydobywa soli. Dlaczego ma to trwać do 2013 r.? Dlatego że został przedstawiony i zaakceptowany plan prac likwidacyjnych, przewidujący ich zakończenie do 2013 r. Oczywiście jeżeli nastąpiłoby drastyczne obniżenie przyznawanych środków w kolejnych budżetach, to te prace mogą się przedłużyć, jeśli jednak środki będą na takim lub zbliżonym poziomie, wtedy ten harmonogram zgodnie z zatwierdzonym planem prac zostanie wykonany. To chyba tyle, jeśli chodzi o stronę merytoryczną. Aha, i o żadnych planach sprzedaży kopalni w Bochni ministerstwo nie ma informacji.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, czy pan poseł sprawozdawca prosił o głos?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie. Poseł sprawozdawca Andrzej Gut-Mostowy nie prosił o głos. W takim razie dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 1458 i 1548).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Naguszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszNaguszewski">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszNaguszewski">Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druki nr 1458 i 1548.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszNaguszewski">Komisja Zdrowia rozpatrywała poselski projekt ustawy na posiedzeniach w dniach 7 i 8 stycznia 2009 r. Projekt ustawy przewiduje zmianę ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, DzU z 2008 r. nr 164 poz. 1027 ze zm., w zakresie dotyczącym art. 81 ust. 2, ustawy, zgodnie z którą podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w IV kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku ogłaszanego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszNaguszewski">Składka w nowej wysokości obowiązuje od 1 stycznia do 31 grudnia danego roku. Ustawę stosuje się do składek należnych za okres od 1 marca 2009 r. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszNaguszewski">Projekt ustawy zawiera zmiany w przepisach mające na celu ułatwienie osobom prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą dokonywanie czynności związanych z odprowadzaniem składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne. Uproszczenie trybu naliczania zwalnia osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą z obowiązku sprawdzania co kwartał wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia i pozwala na lepsze prognozowanie kosztów działania w ciągu roku. W konsekwencji upraszcza również pracę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych poprzez zmniejszenie liczby potencjalnych błędów, wynikających ze zmian podstawy naliczania składek, w przekazywanych mu dokumentach. Wejście ustawy w życie nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Przedmiotowy zakres regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszNaguszewski">Sejmowa Komisja Zdrowia wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć przedłożony poselski projekt ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Jerzy Ziętek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselJerzyZietek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druk nr 1458.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselJerzyZietek">Projekt tej ustawy wprowadza niewielkie zmiany do istniejących przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Zmiany te są niewielkie, ale niezwykle istotne dla osób prowadzących działalność pozarolniczą lub z nimi współpracujących.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselJerzyZietek">W rozdziale 2 wspomnianej ustawy znajdziemy uregulowania dotyczące składek na ubezpieczenia zdrowotne, a konkretnie art. 81 ust. 2 mówi o podstawie wymiaru składki. Obecnie obowiązujące przepisy ustalają minimalną deklarowaną podstawę naliczenia składek na ubezpieczenia zdrowotne osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą jako 75% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w poprzednim kwartale, ogłaszanego w komunikacie prezesa GUS. Krótko ujmując, co kwartał nowa podstawa.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselJerzyZietek">Proponowana zmiana wprowadza przede wszystkim jedną roczną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, prowadzących działalność pozarolniczą lub z nimi współpracujących. Tak więc podstawą jej wymiaru będzie zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w IV kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej ˝Monitor Polski˝. W związku z powyższym składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselJerzyZietek">Projekt ustawy proponuje faktyczne ułatwienia osobom prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą, upraszcza czynności związane z odprowadzaniem składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne poprzez zwolnienie z obowiązku sprawdzania co kwartał wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, a tym samym daje możliwość precyzyjniejszego prognozowania w ciągu roku kosztów swojego działania.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PoselJerzyZietek">Ponadto ograniczeniu ulegnie ilość przekazywanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dokumentów, wynikających ze zmian podstawy naliczenia składek, co pozwoli na zmniejszenie obciążenia dodatkową pracą oraz niewątpliwie spowoduje zasadniczy spadek ilości potencjalnych błędów.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PoselJerzyZietek">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska w pełni popiera proponowany projekt ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z druku nr 1458. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Bolesław Grzegorz Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Zawarta w projekcie ustawy propozycja upraszcza, to jest prawda, sposób naliczania składki na ubezpieczenie zdrowotne pewnej grupy osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c tej ustawy. To są obywatele prowadzący działalność gospodarczą pozarolniczą. Można oczywiście dyskutować, czy to uproszczenie jest korzystne i dla kogo, czy też są jakieś minusy. Trzeba tę propozycję rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Przede wszystkim korzystne jest to, że osoby prowadzące działalność gospodarczą wymienione enumeratywnie w ustawie będą podawały jedną zadeklarowaną kwotę przez okres całego roku, a podstawą naliczenia tej kwoty będzie ostatni kwartał roku poprzedniego i wysokość przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. To jest ułatwienie dla tej grupy osób. Jednak z drugiej strony środki, które będą z tej składki płynęły, będą na pewno się zmieniały mniej dynamicznie. Różnie w Polsce bywało, jeśli chodzi o wysokość średniej płacy. Musimy pamiętać o tym, że były lata ogromnie dynamiczne, gdy średnia płaca rosła gwałtownie, w związku z tym wielkość odprowadzanej składki przez grupy osób prowadzących tę działalność również się zwiększała.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Rozumiem, że rząd przyjął również, że wymiar tej składki nie może być mniejszy niż 75%. Też można by dyskutować, czy 75%, czy może 80%, ale takie rozwiązanie jest tu zawarte. Rozumiem, że rząd przyjął, jako pewnik, że przeciętna płaca w roku 2009 i w latach następnych nie będzie rosnąć. To przykra konstatacja, ponieważ jednak kłóci się to z zapewnieniami pana premiera Donalda Tuska przedstawionymi z tej oto trybuny. Przypomnę tylko, że było mówione w exposé coś o radykalnym wzroście płac. Rozumiem, że ten cud został z katalogu cudów Tuska wykreślony. W tej sytuacji, jeśli chodzi o osoby, które będą miały mniejsze obowiązki biurokratyczne, to jest korzystne. Z drugiej strony jest to przykra informacja dla naszych obywateli - poziom płac co najwyżej się ustabilizuje i żadnego radykalnego wzrostu spodziewać się nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Biorąc jednak te wszystkie sprawy pod uwagę, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze zawarte w tej ustawie rozwiązania dotyczące wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Matuszczak, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Omawiany projekt przewiduje wprowadzenie racjonalnej zmiany w treści art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Istotą tej zmiany jest rezygnacja z kwartalnej korekty podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą stosownie do komunikatów prezesa Głównego Urzędu Statystycznego o wysokości przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w poprzednim kwartale i wprowadzenie składki ustalonej na poziomie nie niższym niż 75% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego za IV kwartał roku poprzedniego, czyli raz na cały rok.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Rozwiązanie takie przyczyni się w istotny sposób do uproszczenia pracy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, poprzez zmniejszenie potencjalnych błędów i częstotliwości kontroli dokumentacji w tym zakresie, a przede wszystkim, co najważniejsze, uprości tryb naliczania składek przez podmioty gospodarcze i zmniejszy pracochłonność tej czynności dokonywanej raz, a nie cztery razy rocznie. Dodatkowo taki sposób naliczania składki pozwoli przedsiębiorcom na lepsze prognozowanie spodziewanych kosztów i przyczyni się do ułatwienia biznesowego planowania.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Z wieloletnich doświadczeń wiadomo, że jedną z największych barier w rozwoju działalności gospodarczej jest skomplikowany system prawny i podatkowy, wymagający prowadzenia rozbudowanej biurokracji i wymuszający w ten sposób dodatkowe zatrudnienie podnoszące koszty bieżącej działalności. Ideałem, do którego należy dążyć, jest maksymalne uproszczenie zarówno procesu rejestracji działalności gospodarczej, jak też zakresu prowadzenia niezbędnej dokumentacji, w tym także wprowadzenie jasnego, przejrzystego i niepozostawiającego miejsca na dowolność interpretacyjną systemu podatkowego. Należy mieć świadomość, że skuteczność walki z korupcją zależna jest nie tylko od spektakularnych działań organów ścigania, ale w równym, jeżeli nie w większym stopniu od uporządkowania i uproszczenia systemu prawnego w sposób eliminujący rozwiązania stwarzające okazję lub wręcz zachętę do tego typu działań.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Mając powyższe na uwadze, jak również to, że proponowana zmiana nie wpłynie na przychody Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, należy uznać, że rozwiązanie proponowane w omawianym sprawozdaniu komisji jest krokiem zmierzającym w dobrym kierunku. Z tych względów Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam pozytywną opinię o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zawartym w druku nr 1458.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Zmiana dotyczy ustawy o systemie ubezpieczeń zdrowotnych. W obowiązującej ustawie wielkość składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą określana jest co kwartał. Projekt zakłada, że osoby prowadzące taką działalność w roku 2009 od 1 stycznia do 31 grudnia będą płacić składkę o jednakowej wysokości, a podstawą do jej określenia będzie zadeklarowana kwota, ale nie niższa niż 75% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w IV kwartale roku poprzedniego. Wielkość przeciętnego wynagrodzenia w IV kwartale ogłaszana jest przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w ˝Monitorze Polskim˝.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">W roku 2009 znowelizowana ustawa stosowana będzie od dnia 1 marca 2009 r. ze względu na rozpatrywanie tego projektu z opóźnieniem. Tak więc składki będą równe przez cały rok. Zmiana ta jest zmianą oczekiwaną przez tych, którzy prowadzą działalność tego typu, uprości to im bowiem opłaty. Chciałbym powiedzieć, że w 2009 r. ta składka, ustalona na podstawie średniego wynagrodzenia, wyniesie 215,53 gr, czyli będzie o 18 gr wyższa niż dotychczas. Ta zmiana jest bardzo ważna, bo większość tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą pozarolniczą, płaci właściwie najczęściej tylko tę jedną składkę. Z tego też względu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Są dwie osoby zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas na półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prognozy obecnego rządu, biorąc jako przykład zmianę wskaźników planowanego budżetu, są wadliwe. Błędy w prognozowaniu nie powinny dotyczyć w żadnym wypadku świadczeń opieki zdrowotnej, ponieważ mogłoby to spowodować kolejne pogorszenie jakości pracy służby zdrowia. Dlatego też chciałbym w formie pytania przekazać sugestię do rozważenia dotyczącą przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Czy nie właściwsze byłoby, aby podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne stanowiła kwota odnosząca się do wykonanego, a nie do prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego? Zachowane oczywiście powinno być uproszczenie trybu naliczania poprzez wprowadzanie stałej w ciągu roku minimalnej deklarowanej nowej składki, która obowiązywać będzie przez cały rok. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na wstępie uwaga natury prawno-organizacyjnej. Co legło u podstaw nadania przez Biuro Analiz Sejmowych opinii z dnia 4 grudnia 2008 r. trybu pilnego? Jest to pierwszy taki przypadek. Czy zadecydowały o tym nadzwyczajne przesłanki? A jeśli tak, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie: W jakim stopniu projekt ustawy wykonuje dyrektywy Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie: Co konkretnie można osiągnąć, wprowadzając ustawowy zapis polegający na przyjęciu stałej w ciągu roku minimalnej deklarowanej podstawy składek?</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie: Czy projekt konsultowany był ze środowiskami zainteresowanymi i z jakim efektem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Jakuba Szulca.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem najpierw na pytanie pana posła Gosiewskiego. Oczywiście wskazane jest to, żeby w przypadku każdego prognozowania finansowego, a zwłaszcza prognozowania przychodów świadczeń społecznych, świadczeń zdrowotnych, czyli w tej kwestii najbardziej wrażliwej, być jak najpełniej zabezpieczonym, żeby mieć świadomość tego, że środków wystarczy. Otóż takie bezpieczniki w ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych są i to chociażby jest zapis mówiący o tym, że Narodowy Fundusz Zdrowia przy prognozowaniu wypłat pieniężnych na zaspokajanie potrzeb medycznych nie może w kolejnym roku budżetowym zaplanować mniejszych środków niż planował w roku poprzednim. To w jakiś sposób wpływa na odcięcie się od cyklu koniunkturalnego, który, jak wiadomo, o czym mówił również pan poseł Piecha, jest różny, tzn. raz gospodarka rozwija się szybciej, raz rozwija się wolnej. Niemniej środki przeznaczone z Narodowego Funduszu Zdrowia nie mogą być mniejsze niż te, które zostały przeznaczone w roku poprzednim. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Natomiast co do drugiego pańskiego pytania - otóż tak naprawdę jest, ponieważ w pierwotnej wersji projektu odnosiliśmy się do prognozowanego średniomiesięcznego wynagrodzenia za rok, w którym przychodzi nam funkcjonować, natomiast w tej wersji projektu, która została ustanowiona na mocy poprawki złożonej podczas prac podkomisji, odnosimy się do wykonanego wynagrodzenia za czwarty kwartał roku poprzedniego. Tak że faktycznie odnosimy się do tego, co było, a nie do tego, co, jak nam się wydaje, będzie w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jeśli chodzi o pytania pana posła Pawlaka, to wygląda to w ten sposób, że ten projekt nie wykonuje dyrektyw unijnych, ponieważ on nie jest objęty prawem unijnym, tzn. prawo unijne nie reguluje akurat kwestii pieniędzy, które są przekazywane na świadczenia zdrowotne, pieniędzy ze środków publicznych, i w związku z czym nie jest objęty regulacjami unijnymi. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Druga rzecz: to jest projekt poselski, w związku z czym ja nie mam wiedzy, panie pośle, być może poseł sprawozdawca będzie w stanie panu powiedzieć, czy konsultacje były prowadzone, natomiast ja takiej wiedzy niestety nie mam.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Jakie realne cele on realizuje poprzez wprowadzenie tych zapisów? Tu trzeba pamiętać, że my tak naprawdę nie zmieniamy w wielkim stopniu tego, z czym mieliśmy do czynienia do tej pory, tzn. ułatwiamy i upraszczamy sposób naliczania tej składki, nie ingerujemy w żaden sposób w jej wysokość, ponieważ w obecnych przepisach mamy 75% średniego miesięcznego wynagrodzenia w przemyśle wraz z wypłatami zysku zgodnie z obwieszczeniem prezesa Głównego Urzędu Statystycznego i w projekcie również odnosimy się do tej samej podstawy. Różnica jest taka, że ta podstawa będzie ustalana raz na rok i będzie się odnosiła do danych za ostatni kwartał roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJakubSzulc">Oprócz uproszczenia samego procesu naliczania składek, bo zamiast cztery razy do roku trzeba będzie tylko raz sięgać do obwieszczenia prezesa GUS, mamy też do czynienia z innym uproszczeniem, to znaczy tak naprawdę ze zmniejszeniem obciążeń, ponieważ jeżeli przyjmiemy, że przez większą część czasu w gospodarce rosną płace i płace w kolejnym kwartale są wyższe niż w kwartale poprzednim, a tak wynika z danych historycznych, to ustalenie wysokości składki na poziomie IV kwartału roku poprzedniego oznacza, że będzie ona efektywnie odrobinę niższa, niż byłaby, gdyby przyjąć, że zmieniamy ją co kwartał, ponieważ z kwartału na kwartał wysokość wynagrodzenia z reguły wzrasta. Nie jest tak oczywiście zawsze, bo, tak jak powiedziałem, mamy cykle koniunkturalne i różnie to bywa, natomiast stosunek liczby kwartałów, w których wynagrodzenie w gospodarce wzrasta, do liczby kwartałów, gdzie wynagrodzenie się obniża, wypada zdecydowanie na korzyść wzrostu, na korzyść tej pierwszej danej, czyli liczba kwartałów, w których wynagrodzenie wzrasta, jest po prostu większa, w związku z czym powinno to przynieść również niewielką, ale ulgę, jeśli chodzi o wysokość płaconej składki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Naguszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselTadeuszNaguszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym przede wszystkim bardzo podziękować wszystkim, którzy brali udział w tej debacie, jak również wszystkim tym, którzy pracowali w komisji nad tym projektem. Racjonalizacja naszych działań prowadzi do tego, że wprowadzenie ułatwień dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą będzie możliwe. Co więcej, te uproszczenia będą dotyczyły również Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co również pozwoli uniknąć błędów w przekazywanych mu dokumentach. Chciałbym również, odpowiadając na pytanie pana posła o pilność tego projektu, powiedzieć, że dlatego on był tak pilny, że determinował nasze działania czas, a odwlekanie tego powodowałoby, że nie można by tego wprowadzić w normalnym terminie. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Poprawione sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1048 i 1553).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aldonę Młyńczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić poprawione sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury, zawarte w druku nr 1553, o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Ze względu na potrzebę uporządkowania i przypomnienia chronologii procedowania tej nowelizacji, zanim przejdę do sprawozdania z ostatniego posiedzenia obu połączonych komisji, w skrócie przedstawię państwu historię rozpatrywanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">15 października 2008 r. skierowano projekt z druku nr 1048, który został przygotowany przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝, do komisji merytorycznych, jakimi są Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Infrastruktury, a następnie do podkomisji nadzwyczajnej. Odbyło się 5 posiedzeń podkomisji, gdzie przepracowano powyższy projekt, naniesiono poprawki, po czym na dwóch posiedzeniach połączonych komisji w dniach 18 i 19 listopada 2008 r. przyjęto go z poprawkami. W wyniku przedłożenia przez kluby Platformy Obywatelskiej i Prawa i Sprawiedliwości poprawek w trakcie drugiego czytania - łącznie było ich 45 - marszałek Sejmu skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1330 do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury w celu ich rozpatrzenia. Zgłoszone poprawki miały przede wszystkim charakter legislacyjny bądź też doprecyzowujący brzmienie przepisów a wynikały przeważnie ze zniesienia instytucji pozwolenia na budowę i pozwolenia na użytkowanie, co spowodowało konieczność nadania nowego brzmienia także niektórym przepisom nieujętym w sprawozdaniu obu połączonych komisji. Zgłoszone poprawki dotyczyły także zwiększenia odpowiedzialności zawodowej w związku z liberalizacją czynności administracyjnych. Ponadto w poprawkach zaproponowano dokonanie niewielkich zmian w przepisach dotyczących procedur środowiskowych, które wynikały ze stanowiska ministra środowiska, a także UKIE. Zmiany te miały charakter doprecyzowujący i zostały wprowadzone w celu uzyskania spójności Prawa budowlanego z przepisami unijnymi. W dniu 3 grudnia 2008 r. komisje na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły 44 poprawki, przy czym jedna poprawka została wycofana przez wnioskodawców. Połączone komisje przyjęły 23 poprawki, odrzuciły 21 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Zostało przygotowane dodatkowe sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury zawarte w druku nr 1330-A. O przedłożonym sprawozdaniu została przedstawiona także opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, która była pozytywna, lecz z pewnym zastrzeżeniem dotyczącym art. 29, który to artykuł obejmuje roboty budowlane niewymagające zgłoszenia. W związku z tym zdaniem UKIE istniało pewne ryzyko, że brak tego wymogu uniemożliwiłby dokonanie oceny wpływu na środowisko tych niewielkich w gruncie rzeczy inwestycji. Tak więc wskazano, iż mimo że poprawka nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, to jednak nie pozwala na wyeliminowanie pewnego ryzyka negatywnego wpływu na środowisko takich inwestycji, jak: pomosty, zatoki parkingowe, ogrodzenia czy przyłącza. W związku z powyższym Prezydium Sejmu, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1048, 1330 i 1330-A), a w szczególności z opinią przedstawioną przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, skierowało projekt ustawy zawarty w sprawozdaniach w drukach nr 1330 i 1330-A, zgodnie z art. 47 ust. 3 regulaminu Sejmu, ponownie do obu wyżej wymienionych komisji w celu sporządzenia poprawionego sprawozdania, które dzisiaj w imieniu obu połączonych komisji przedstawiam Wysokiemu Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">Informuję również, iż przed ponownym posiedzeniem komisji, które odbyło się w dniach 6 i 8 stycznia br., Biuro Analiz Sejmowych zleciło ekspertowi sporządzenie dodatkowej opinii o sprawozdaniu dotyczącej nowego brzmienia art. 29, ze szczególnym uwzględnieniem potencjalnego oddziaływania uwzględnionych w nim budów na obszary Natura 2000 oraz na środowisko. Opinia potwierdziła, iż większość zaproponowanych rozwiązań w projekcie ustawy można uznać za słuszne i niepowodujące zagrożeń, jeśli chodzi o ochronę przyrody. Omówiono także przepisy, które budziły wątpliwości, i zaproponowano rozwiązania usuwające lub ograniczające omówione zagrożenia, które przyjęto podczas prac podkomisji i połączonych komisji. Tak więc 6 stycznia br. projekt skierowano do podkomisji nadzwyczajnej, która 7 stycznia rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu, z wynikiem takim jak poprzednio - przyjęto 23 poprawki, odrzucono 21. Rozpatrzono i przyjęto również 9 poprawek poselskich w związku z zastrzeżeniami UKIE do art. 29 oraz wcześniejszymi uwagami Ministerstwa Środowiska, co rozwiązuje kwestię niezgodności projektu ustawy z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">W dniu 8 stycznia br. na posiedzeniu obu połączonych komisji przyjęto projekt z poprawkami, a przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej oświadczył, iż projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#PoselSprawozdawcaAldonaMlynczak">W związku z powyższym w imieniu połączonych komisji, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury, wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Kanię w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselAndrzejKania">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt po raz kolejny przedstawić Wysokiej Izby stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselAndrzejKania">Na wstępie już powiem, że nasze zdanie w sprawie tej ustawy nie zmieniło się. Przypomnę, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, nad którym procedujemy, ma na celu wprowadzenie dużych racjonalnych ułatwień w procesie inwestycyjnym w zakresie Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselAndrzejKania">Obecnie obowiązujące szeroko rozumiane Prawo budowlane, regulujące proces inwestycyjny, stanowi poważną barierę, niekiedy wręcz utrudnia prowadzenie inwestycji budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselAndrzejKania">Jeśli chodzi o różnice pomiędzy stanem dotychczasowym w Prawie budowlanym a procedowaną ustawą, to przede wszystkim podstawową zmianą jest zniesienie decyzji administracyjnej o pozwoleniu na budowę oraz decyzji dotyczącej użytkowania obiektu budowlanego, a także zniesienie instytucji zatwierdzania projektu w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obecnie obowiązujący system postępowania administracyjnego dotyczący procesu inwestycyjnego powoduje znaczne wydłużenie przygotowania inwestycji. Nie zapewnia skutecznej kontroli jakości projektu, gdyż organ wydający decyzję nie ma uprawnień ani możliwości faktycznej weryfikacji projektu pod względem technicznym, natomiast wydając decyzję zatwierdzającą projekt budowlany, zdejmuje odpowiedzialność z projektanta. Procedowana ustawa zachowuje obecnie obowiązujące wysokie wymogi stawiane inwestorowi, projektantowi i wykonawcy, zwiększając jednocześnie ich odpowiedzialność w zakresie podejmowanych decyzji. Organ, tak jak obecnie, będzie badał zgodność z planem lub z decyzjami administracyjnymi wydanymi na podstawie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Odpowiedzialność natomiast za wszystkie inne aspekty projektu spoczywać będzie na inwestorze i projektancie. Organ nadzoru w trakcie procesu ma prawo w każdej chwili skontrolować budowę i w razie stwierdzenia nieprawidłowości - żądać doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. W skrajnym wypadku może nakazać rozbiórkę obiektu, co wiąże się z bardzo istotnymi nakładami finansowymi dla inwestora. Takie rozwiązanie stanowi najwyższą gwarancję dobrych i zgodnych z prawem działań uczestników procesu budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PoselAndrzejKania">Procedowana ustawa zawiera wyliczenie budów, do których wykonania nie będzie wymagane zgłoszenie - chodzi o art. 29 ust. 1 - a także budów, które wymagają zgłoszenia, lecz nie wymagają sporządzenia projektu budowlanego, co jest zapisane w art. 29 ust. 2. Projekt nowelizacji przewiduje również, że roboty budowlane będzie można zacząć w terminie 30 dni po zgłoszeniu do właściwego organu zamiaru wykonynwania tych robót i braku wydania przez ten organ decyzji o odmowie wpisu do rejestru budów.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę to, że niektóre zapisy procedowanej ustawy mogły powodować pewne nieścisłości interpretacyjne, klub Platformy Obywatelskiej zgłosił 21 poprawek do rozpatrywanej ustawy, które w stosownym czasie zostały przekazane panu marszałkowi. Poprawki te miały przede wszystkim charakter legislacyjny bądź doprecyzowujący brzmienie niektórych zapisów. Wynikały one m.in. ze zniesienia instytucji pozwolenia na budowę lub pozwolenia na użytkowanie, co spowodowało konieczność nadania nowego brzmienia także niektórym przepisom, bo nie zostało to ujęte we wcześniejszych pracach połączonych Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które to komisje pracowały nad przedłożonym projektem ustawy. Poprawki te zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#PoselAndrzejKania">Ponadto połączone komisje przyjęły zaproponowane przez klub Platformy Obywatelskiej niewielkie zmiany w przepisach dotyczących tzw. procedur środowiskowych, które wynikały ze stanowiska ministra środowiska. Zmiany te miały - jak wspomniałem - jedynie charakter doprecyzowujący i dzięki nim procedowane dzisiaj nowe Prawo budowlane uzyskało pożądaną spójność z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę to, że bezwzględnie należy udrażniać szeroko rozumiany proces inwestycyjny, klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec procedowanej ustawy Prawo budowlane. Muszę powiedzieć, że my też nie zmieniamy zdania i mamy jednoznacznie negatywne zdanie odnośnie do całego procesu procedowania. Chociażby kwestia tego, że mamy drugie czytanie tego po raz drugi. Świadczy to też o tym, jaka była atmosfera. Myślę, że te zawirowania, które były w komisji, Prawo i Sprawiedliwość, że jeden... O właśnie, mamy tutaj nowego szefa komisji, ja zgłaszam, potem ty mnie zgłaszasz, tak jak w ˝Alternatywy 4˝ czy w serialu z PZPN, że jeden prezes drugiego prezesa w ten sposób...</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselAndrzejKania">(Panie pośle, prosimy na temat.)</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Więc tu przysłaniało, dominowało głównie hasło takie, że puściliście w Polskę informację, że będziemy budowali bez zezwolenia, czyli bez decyzji, i tego się trzymacie. Chciałbym powiedzieć, że to jest wręcz szkodliwe, absolutnie nie ułatwiacie ludziom życia. Dalej powiem o takich przypadkach. Powinniśmy ustalać takie prawo, które nie jest naznaczone kolorem żadnej partii, bo wszyscy ludzie będą z tego korzystali; mają oni korzystać w sposób rzeczywiście bardzo przyjazny i żeby to było widać. W przypadku tego, co zostało zrobione, niestety tak nie jest. To, że na zgłoszenie, nie znaczy, że ta procedura będzie o wiele krótsza.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Zgłaszaliśmy również nasze poprawki. Chciałbym też zakomunikować, że w trakcie całego procesu procedowania nad projektem panował, można powiedzieć, taki terroryzm polityczny, że to, co zgłasza opozycja, trzeba wyciąć. W ten sposób wszystkie nasze poprawki zostały odrzucone. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PoselAldonaMlynczak">(Nie wszystkie.)</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Tak, daliście nam dwie poprawki na otarcie łez.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#PoselMiroslawSekula">(Bo były mądre.)</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#PoselMichalWojtkiewicz">W związku z tym, panie marszałku, składam tutaj nasze poprawki w celu dalszego procedowania nad nimi. Głównie jednak, szanowni państwo, chciałbym powiedzieć, że w zasadzie powinniśmy się skupić nad tym dobrym prawem. Nie chcieliście słuchać. Uparliście się, że sztandarowe hasło, które w czasach PRL brzmiało: Cała Polska buduje stolicę, teraz powinno brzmieć: Cała Polska będzie budowała bez zezwolenia, zamiast się skupić nad sprawami, które rzeczywiście są istotne, po to, by wszystko przyspieszyć. Nie chcieliście jednak tego słuchać, a przecież NIK informował, że 60% czasu pochłaniają uzgodnienia branżowe. Kolejna sprawa, bardzo ważna, to plany zagospodarowania przestrzennego. Powinniście wcześniej zrobić ten plan zagospodarowania przestrzennego i w tym zakresie ułatwić, bo kluczem do wszystkiego jest ład przestrzenny. W tym kontekście bardzo istotna była odpowiedzialność nadzoru budowlanego. I sprawy kolejne - trzecia i czwarta - bardzo ważne. Przyczyniliście się również do tego, że opinie środowiskowe mogą być wydawane w zależności od przychylności urzędników. Został tutaj uwolniony pewien margines i pan przewodniczący również o tym wie, że to może być decyzyjność bardzo niekorzystna i może się to wlec nie wiadomo, jak długo.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#PoselMichalWojtkiewicz">W związku z tym chciałbym powiedzieć, że bardzo negatywnie oceniamy całą tę pracę, jak również całe to nowe Prawo budowlane. Zgłaszamy te poprawki. Na dzisiaj nie popieramy tych zmian w Prawie budowlanym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.9" who="#PoselAndrzejKania">(Jaka szkoda, a na jutro?)</u>
          <u xml:id="u-363.10" who="#PoselMichalWojtkiewicz">A na jutro, to się okaże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec poprawionego sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1048, 1330 i 1553). Na wstępnie chciałbym serdecznie podziękować panu marszałkowi, że wysłuchał naszego głosu odnośnie do uwag w zakresie niezgodności tej ustawy z ustawami o środowisku oraz dyrektywami unijnymi i odesłał omawiany dziś projekt ponownie do rozpatrzenia przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Nowe sprawozdanie komisje przedstawiły 8 stycznia. Obecne sprawozdanie co prawda uwzględnia wnoszone uwagi odnośnie do spraw środowiskowych i dyrektyw unijnych, jednakże nadal nie uwzględnia naszym zdaniem uwag co do całości ustawy. Wnoszone przez klub Prawo i Sprawiedliwość w czasie drugiego czytania poprawki poprzednie, choć wcale nie były rewolucyjne ani kontrowersyjne, zostały przez koalicję w całości prawie odrzucone. Trudno uznać za uproszczenie procesu budowlanego związanego z przygotowaniem inwestycji skrócenie o 50 dni terminu uzyskania pozwolenia na budowę, kiedy proces ten trwa dzisiaj nadal miesiące. Omawiany projekt zakłada likwidację pozwoleń na budowę, wystarczająca będzie teraz rejestracja inwestycji przez starostę. Projekt budowlany będzie musiał być zgodny z ustaleniami zgody urbanistycznej, której definicja według specjalistów nie jest precyzyjna. Jeśli działka budowlana, na której inwestycja będzie realizowana, objęta jest planem zagospodarowania przestrzennego, to zgodę urbanistyczną będą stanowiły zapisy tego planu miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">W trakcie prac podkomisji w związku z uwagami Ministerstwa Środowiska wprowadzono zapis mówiący o tym, że każda inwestycja będzie mogła być prowadzona według uproszczonych procedur, tj. po jej rejestracji. Jeżeli natomiast inwestycja znacznie oddziałuje na środowisko lub obszar Natura 2000, to organ rejestrujący inwestycję może odmówić jej rejestracji lub wnieść sprzeciw. Wówczas będzie można budować dopiero po uzyskaniu właściwej opinii środowiskowej. Może to jednakże znaczenie wydłużyć cały ten proces.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Mój klub chciałby wnieść w trakcie dzisiejszej debaty sześć poprawek. Po pierwsze, chcielibyśmy doprecyzować definicję dokumentacji budowy. Po drugie, chcemy przywrócić obowiązek ustanawiania inspektora nadzoru budowlanego oraz nadzoru autorskiego w przypadkach uzasadnionych. Myślę o inwestycjach, które w znaczny sposób wpływają na środowisko, czasami być może są nawet szkodliwe dla tego środowiska oraz mają skomplikowany charakter obiektu bądź w przypadku których skomplikowane są roboty budowlane. Mam nadzieję, że koalicja przemyśli to, iż na bardzo ważnych obiektach obowiązkowo powinien być inspektor nadzoru, zwłaszcza w zakresie m.in. prawidłowości budowy.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Chcemy, aby wraz z projektem osoba, która składa wniosek o pozwolenie, o rejestrację budowy, miała pewność co do zapewnienia dostawy mediów, jak również dostępu do drogi. Mam nadzieję, że te sprawy, które dzisiaj zostały wycofane z projektu, można rozwiązać w trakcie nowelizacji innych ustaw: Prawa energetycznego - chodzi, powiedzmy, o zaopatrzenie w wodę - a niekoniecznie poprzez nieuwzględnianie w projekcie dostępu do mediów.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jednocześnie jednakże uważamy, że aby zlikwidować powiatowy urząd nadzoru budowlanego, trzeba uzyskać zgodę właściwego starosty. Może to nastąpić wyłącznie po przeprowadzonej z wynikiem negatywnym kontroli. Z kolei w przypadku powtórnego negatywnego wyniku kontroli likwidacja powiatowego urzędu nadzoru budowlanego według nas nie wymagałaby zgody starosty.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na fakt, iż w znacznej części ten projekt był omawiany w nieodległej przeszłości, chciałbym powiedzieć, że mój klub zastanowi się, jak głosować w piątek. Uważamy, że projekt w tym kształcie wcale nie upraszcza procedur, daleko mu jeszcze do uproszczeń. Jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym złożyć na pana ręce pięć poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Rackiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1048, opracowanego przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselJozefRacki">W uzasadnieniu wnioskodawcy wskazują, że celem wyżej wymienionego projektu jest wprowadzenie ułatwień w prowadzeniu procesu inwestycyjnego w zakresie Prawa budowlanego. Dotychczasowe regulacje stanowią istotną barierę w prowadzeniu inwestycji budowlanych, a w konsekwencji negatywnie wpływają na rozwój gospodarczy kraju. W pierwszym czytaniu posłowie dokonali krytycznej oceny przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselJozefRacki">Połączone komisje, Komisja Infrastruktury oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, powołały podkomisję nadzwyczajną, która 4 listopada 2008 r. po kilkunastu posiedzeniach przedłożyła sprawozdanie ze swojej pracy. Przedłożone sprawozdanie połączone komisje przyjęły z niewielkimi poprawkami i przedłożyły marszałkowi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PoselJozefRacki">Prezydium Sejmu, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem komisji, zgodnie z art. 47 ust. 3 regulaminu Sejmu skierowało projekt ustawy zawarty w drukach nr 1330 i 1330-A ponownie do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu doprowadzenia do zgodności niektórych przepisów z prawem Unii Europejskiej. Po ponownym rozpatrzeniu tego projektu ustawy w porozumieniu z Komitetem Integracji Europejskiej na posiedzeniach w dniach 6 i 8 stycznia 2009 r. połączone komisje ponownie rekomendują przedłożony projekt w celu uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselJozefRacki">Przedłożony projekt definiuje pojęcia: rejestracja budowy, zgoda urbanistyczna, dokumentacja budowy, dokumentacja powykonawcza.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PoselJozefRacki">Zgodnie z art. 28 ust. 1 budowa obiektu budowlanego wymaga dokonania zgłoszenia z wyjątkiem obiektów wymienionych w art. 29 ust. 1. Do budowy można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie w drodze decyzji sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PoselJozefRacki">W art. 29 ust. 1 wymieniono budowy niewymagające zgłoszenia. Są to m.in.: wiaty przystankowe i perony, budynki gospodarcze o powierzchni zabudowy do 20 m</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#PoselJozefRacki">W art. 29 ust. 2 wymieniono budowy wymagające zgłoszenia, a niewymagające sporządzenia projektu budowlanego. Są to: gospodarcze projekty budowlane o powierzchni zabudowy do 35 m</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#PoselJozefRacki">Od art. 30 do art. 33 określono zasady postępowania właściwego organu w przypadku zgłoszenia do rejestracji budowy i rozbiórki obiektów budowlanych, ustanowienia kierownika budowy, terminy załatwienia, zasady przechowywania dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#PoselJozefRacki">Kolejne artykuły zawierają przepisy prawne w zakresie rozbiórki obiektów budowlanych lub ich części, wybudowanych bez wymaganej rejestracji, zasady nakładania obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej, termin wykonania projektu budowlanego zamiennego w celu doprowadzenie wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, zasady postępowania po zakończeniu budowy, aż do momentu użytkowania przez inwestora.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#PoselJozefRacki">Przedłożone zmiany w ustawie Prawo budowlane spowodowały konieczność dokonania zmian w 31 innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#PoselJozefRacki">Mając na uwadze opinię Komitetu Integracji Europejskiej, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za uchwaleniem przedłożonego projektu ustawy w druku nr 1553. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Polaczka, Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy następującą sytuację. Po raz pierwszy, trudno powiedzieć, czy od jakiego czasu, ale myślę, że po raz pierwszy w historii nowelizacji Prawa budowlanego, które nie jest tylko incydentalną nowelizacją, mamy projekt komisyjny i uwagi, stanowisko rządu do tego projektu generalnie wspierające ten kierunek zmian, mamy zapowiadaną przez Ministerstwo Infrastruktury dalszą głęboką nowelizację Prawa budowlanego. Myślę, że jest to najlepszy obraz tego, czy w niedalekiej przyszłości adresaci tych zmian będą traktowali je jako ułatwiające albo utrudniające prowadzenie inwestycji na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Ja niestety muszę krytycznie wypowiedzieć się w stosunku do projektowanych zmian w tej komisyjnej nowelizacji. Czynię to również jako były minister, który przez niecały rok nadzorował dział dotyczący budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Mogę dość miarodajnie stwierdzić, iż ten projekt został przygotowany przy bardzo aktywnym udziale środowiska deweloperów, na co wskazują proponowane w projekcie często nieuzasadnione ograniczenia ich ustawowych obowiązków. Dotyczą one szczególnie ograniczenia odpowiedzialności inwestora za prawidłowe przygotowanie inwestycji kosztem znacznego zmniejszenia ochrony interesów nabywców i użytkowników obiektów budowlanych oraz stron w sprawach postępowania dotyczącego legalności budowy i robót budowlanych, a także ograniczenia bezpieczeństwa w projekcie budowy.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Chcę tylko przytoczyć w moim wystąpieniu kilka przykładów zasadniczych niedomagań tej nowelizacji. Przede wszystkim obiektywnie można stwierdzić, iż generalnie w nowelizacji Prawa budowlanego zawartej w sprawozdaniu wprowadzono bardzo głęboką zmianę nazewnictwa. W szczególności chodzi mi o konsekwencje wynikające z przyjętej w tym projekcie definicji rejestracji budowy. Definicja ta praktycznie określa obecnie obowiązujący sposób dokonywania przez inwestora zgłoszenia i skutecznego przyjęcia tego zgłoszenia przez organ albo sposób, w jaki inwestor uzyskuje obecnie decyzję dotyczącą pozwolenia na budowę. W proponowanej nowelizacji niepokojące są te zapisy, które mogą mieć bezpośredni wpływ na pogorszenie jakości robót budowlanych oraz obniżenie bezpieczeństwa w budownictwie. W szczególności chodzi o zmiany dotyczące uchylenia art. 19, który uprawnia organ do nałożenia na inwestora obowiązku ustanowienia inspektora nadzoru inwestorskiego i zapewnienia nadzoru autorskiego, który ma sprawować projektant w przypadku obiektów budowlanych skomplikowanych pod względem zastosowanej funkcji, konstrukcji, technologii. Przyjmujemy po prostu propozycję, która zakłada dowolność w zakresie decyzji inwestora dotyczącej tego, czy chce ustanowić taki nadzór inwestorski lub nadzór autorski projektanta. Może to spowodować, że inwestor w pogoni za nieuzasadnioną, ze względu na zapewnienie bezpieczeństwa, oszczędnością kosztów może nie dopuścić do sprawowania nadzoru nad budową przez wysoko wykwalifikowanych inspektorów tegoż nadzoru inwestorskiego.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie i panowie posłowie, myślę, że ze względu na ochronę interesu społecznego nie do przyjęcia jest wykreślenie art. 34 ust. 3 pkt 3 tej nowelizacji. Mam do pani poseł sprawozdawczyni prośbę, żeby akurat w tej kwestii wysłuchała mnie skrupulatnie. Za pomocą tej zmiany, jeżeli chodzi o projekt budowlany, zostaje zniesiony wymóg posiadania, stosownie do potrzeb, oświadczeń odpowiednich podmiotów, dotyczących zapewnienia dostaw energii, wody, ciepła, gazu, odbioru ścieków oraz warunków przyłączenia obiektu do odpowiednich sieci infrastruktury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Kolejna kwestia, którą chcę poruszyć, odnosi się do wyeliminowania w zaproponowanym art. 30 zapisu dotyczącego obowiązku sprawdzenia przez właściwy organ, w ramach kontroli kompletności projektu budowlanego, tego, czy do projektu są dołączone wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia, sprawdzenia itd.</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#PoselJerzyPolaczek">Wspominałem już także o tym, iż znaczną część tego projektu stanowią przeredagowania obecnych przepisów, nie wprowadzono merytorycznych zmian. Dotyczy to na przykład art. 49, 57, 55. Nasuwa się pytanie, jakiego typu rejestrów i jakiego typu budów dotyczy na przykład zmiana zawarta w art. 82b ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie marszałku, czy mogę zająć jeszcze minutę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Jeżeli chodzi o pozytywne zmiany, na które zwróciłem uwagę, to w przypadku tej ustawy można wymienić zmianę dotyczącą wydłużenia okresu odpowiedzialności zawodowej z 3 do 5 lat. To jest też chyba pewna konsekwencja doświadczeń związanych z katastrofą hali w Katowicach w 2006 r. Można również odnotować pozytywną zmianę w postaci abolicji dla tzw. starych samowoli budowlanych, zawartą w art. 31 ust. 2, aczkolwiek takie złagodzenie rygorów zawsze może doprowadzić do swoistego tolerowania samowoli budowlanej.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Te ostatnie pozytywne uwagi nie łagodzą nie tylko tych zasadniczych zastrzeżeń, lecz także - można powiedzieć - wręcz sprzeciwu wobec konsekwencji, do jakich ta nowelizacja Prawa budowlanego może doprowadzić, jeżeli chodzi o procesy inwestycyjne, które będą realizowane w najbliższych latach, w znacznej części również ze środków publicznych. Mówię tutaj w szczególności o wielu inwestycjach sieciowych czy inwestycjach, które są realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W tej chwili do zabrania głosu zapisanych jest 8 parlamentarzystów. Po pierwszym wystąpieniu lista mówców zostanie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas na zadanie pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Religę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselJanReliga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania. Dotyczą one w zasadzie zabudowań już istniejących. Zwracam się do pana ministra i do posła sprawozdawcy. Mianowicie miał miejsce następujący przypadek. W trakcie przebudowy i modernizacji budynku doszło do naruszenia Prawa budowlanego. Stwierdzili to rzeczoznawca budowlany i inspektor powiatowy. Co się jednak stało? Nastąpiła wymiana kadrowa na stanowisku powiatowego inspektora nadzoru budowlanego. Funkcję tę zaczął sprawować nowy inspektor. Stwierdził on, że wszystko jest zgodne z prawem, a potwierdził to inspektor wojewódzki. Tak więc zwracam się do pana ministra z pytaniem: Jak to jest? Kto ma rację? Ten użytkownik zwraca się do mnie o pomoc i mówi: Może odwołam się do generalnego inspektora? Odpowiedziałem, że inspektor generalny potwierdzi decyzję wydaną przez inspektora wojewódzkiego, bo taki jest po prostu tryb postępowania. A czy inspektor wojewódzki w ogóle był na miejscu i badał sprawę? W ogóle go tam nie było. Proszę wziąć pod uwagę te okoliczności. Jest to wręcz paranoja.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselJanReliga">Druga sprawa dotyczy warunków eksploatacji istniejących budynków. Mianowicie chodzi mi o to, żeby wprowadzić zapis dotyczący ustanowienia reżimu okresowych pomiarów oporności w gniazdkach elektrycznych, jak również sprawdzania ciągów kominowych. Często mamy do czynienia z zaczadzeniem zabudowań, mieszkań itd., dlatego że po prostu nie są sprawdzane ani czyszczone ciągi kominowe. Uważam, że to powinno zostać unormowane i powinien zostać wprowadzony absolutny, dotyczący tego, wymóg, wraz z wpisem do książki budowy.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PoselJanReliga">Chciałbym zadać ostatnie, trzecie pytanie, o ile pan pozwoli, panie marszałku. Panie ministrze, proponuję, aby w przypadku nowych zabudowań wprowadzić również obowiązek badania gruntu i montażu bolców markacyjnych, czyli tzw. reperów, ponieważ dochodzi czasem do tego, że budynek siada i pęka, stwarza zagrożenie, i nikt nie wie, dlaczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Wnioskodawcy! Dlaczego z takim uporem forsujecie państwo ten zły, niespójny, trudny w interpretacji, budzący uzasadnione wątpliwości co do zgodności z prawem Unii Europejskiej i prowadzący do naruszania prawa własności projekt ustawy?</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselMiroslawSekula">(Bo kochamy ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PoselAnnaPaluch">Pomimo swoistego liftingu przeprowadzonego w trakcie przygotowywania dodatkowego sprawozdania połączonych komisji wady tego projektu nie zostały usunięte, szanowni państwo. Projekt dotyczy zmian w ustawie Prawo budowlane i w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, w dalszym ciągu narusza prawa osób trzecich, a faworyzuje wąską grupę podmiotów działających na rynku nieruchomości, właśnie deweloperów. Tak więc jeśli kochacie ludzi, panie pośle Sekuła, to przede wszystkim kochacie deweloperów.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PoselMiroslawSekula">(Oni budują dla ludzi.)</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PoselAnnaPaluch">Zwykły człowiek zostanie skrzywdzony wprowadzeniem tych przepisów, które stanowicie. Macie tego pełną świadomość. Jestem o tym przekonana, jesteście przecież inteligentnymi ludźmi.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PoselAnnaPaluch">Panie i panowie wnioskodawcy, co ma zrobić obywatel, który ma nieszczęście mieszkać na działce sąsiadującej z inwestycją deweloperską, który o inwestycji realizowanej za swoim płotem dowie się wówczas, gdy zobaczy za tymże płotem koparki wykonujące wykopy pod fundamenty apartamentowca? Nie dowie się o inwestycji z postępowania administracyjnego, a jego zdanie, podyktowane słuszną troską o zachowanie walorów nieruchomości, z której korzysta i ma prawo korzystać, jeśli wszyscy mamy być równi wobec prawa, nie zostanie nawet wysłuchane, bo nie zostanie przeprowadzone postępowanie administracyjne, podczas którego mógłby je wyrazić. To jest jedna z wad tego projektu. Z powodu zbyt krótkiego czasu trudno wyliczyć je wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#PoselAnnaPaluch">Panie marszałku, zajmę jeszcze chwileczkę, bo ta kwestia jest bardzo istotna. Przepisy, które stwarza ten projekt, stanowią głęboką niekonsekwencję i nierównowagę w dziedzinie praw i obowiązków projektantów obiektów budowlanych: żadnych praw, a odpowiedzialność - i owszem. Poprawki dotyczące art. 19 są konsekwentnie odrzucane, a składaliśmy je podczas długich prac nad projektem. W zasadzie nadzór autorski i nadzór inwestorski stanowiły bardzo dobry środek zaradczy w trakcie realizacji budowy, dobrze się do tej pory sprawdzały. Dlaczego z takim uporem to odrzucacie? Nadal w majestacie prawa będzie można wybudować chociażby kabinę telefoniczną na środku chodnika, bo nie wymaga to nawet zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-375.9" who="#PoselAnnaPaluch">Szanowni państwo, reasumując, chcę powiedzieć, iż zabiegi, które odbywają się w odniesieniu do tego projektu, w trybie art. 47, przypominają mi niestety pudrowanie nieboszczyka. Nieważne, jak grubą warstwę pudru nałożycie na te przepisy, i tak wyjdzie spod nich trupia bladość. To jest po prostu jałowy zabieg. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W poprawionym sprawozdaniu komisji, zawartym w druku nr 1553, odmiennie niż w projekcie pierwotnym, zrezygnowano między innymi z projektowanych tam nowych ust. 4 i 5 w art. 18, które zwalniały ze sporządzania projektów budowlanych w odniesieniu do części budów i robót budowlanych. Dlaczego z tego zrezygnowano? W ostatniej wersji projektu w nowym brzmieniu pkt 13 i 14 w art. 3, jeśli chodzi o dokumentację budowy i dokumentację powykonawczą, wprowadzone zostało określenie: ostemplowane. Panie pośle, przez kogo będą stemplowane te dokumenty i ile stempli trzeba będzie uzyskać?</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Kolejna sprawa. W poprawionym projekcie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselMiroslawSekula">(Panie pośle, pytanie kieruje się do posła sprawozdawcy, a nie do mnie.)</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Do pana posła sprawozdawcy, ale pan poseł jest z tej samej komisji.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PoselJerzyGosiewski"> Przepraszam, do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PoselJerzyGosiewski">Kolejna sprawa. W poprawionym projekcie ustawy w pkt 12 w art. 3 określa się znaczenie pojęcia: rejestracja budowy. Rozumie się przez to zgłaszanie bez sprzeciwu lub wydanie decyzji o rejestracji budowy. Pani poseł, jeżeli będą wydawane decyzje o rejestracji budowy, to po co wprowadzać nowe pojęcie rejestracji zamiast pojęcia: pozwolenie na budowę? Wprowadza się nowe nazewnictwo, a zmiany nie są istotne.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#PoselJerzyGosiewski">I ostatnie pytanie, pani poseł. Czy nie byłoby właściwsze pozostawienie nazewnictwa, a zwolnienie z konieczności wykonywania projektów i uzyskania pozwoleń w przypadku części budów oraz uproszczenie procedur i skrócenie czasu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Orzechowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie podzielam krytycyzmu posłów opozycji odnośnie do tego projektu. Istnieje potrzeba istotnych uproszczeń także w procedurze inwestycyjnej. Oczekuje się tego od lat. Mam trzy pytania, przy czym pierwsze kieruję do pani poseł sprawozdawcy. Dotyczy ono art. 29 ust. 2 pkt 4. To dobrze, że budowa wolnostojących parterowych budynków, wiat i altan o powierzchni zabudowy do 25 m</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">I dwa pytania do pana ministra, dotyczące certyfikatów energetycznych. Obowiązują one od 1 stycznia tego roku i jest w związku z tym sporo zamieszania. Pytanie pierwsze jest takie: Czy certyfikaty energetyczne wymagane są dla każdego mieszkania w danym obiekcie, bloku, apartamentowcu? Jeśli tak, to czy nie można byłoby zmienić Prawa budowlanego w ten sposób, aby dotyczyło to tylko całego obiektu, a nie każdego mieszkania odrębnie. I drugie pytanie z tego zakresu: Czy można byłoby rozszerzyć listę osób czy podmiotów, które mogą sporządzać te certyfikaty energetyczne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Piotra Nowaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To ważne, żebyśmy o Prawie budowlanym i jego modyfikacji rozmawiali. Czekają na to mieszkańcy, Polacy, i trudno im powiedzieć, że nie będziemy nad tym pracować. To są ważne zmiany, zdecydowanie upraszczające procedury. Niewątpliwie rodzą się pytania. Im bardziej się w to zagłębiamy, tym więcej pytań. Podam przykład zmiany 10. w art. 29. Wszyscy powoływali się już na te słynne altanki, blaszaki. Taka budowa wymaga zgłoszenia, a nie wymaga się sporządzenia projektu budowlanego dotyczącego wolnostojących parterowych budynków, wiat i altan o powierzchni do 25 m</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Druga sprawa. W projekcie przewiduje się nałożenie opłat legalizacyjnych i kar za przystąpienie do użytkowania z naruszeniem przepisów. Czy te opłaty legalizacyjne będą zróżnicowane - wydaje się, że nie - w zależności od wartości obiektu, czyli czy opłata legalizacyjna w przypadku przybudówki będzie taka sama jak w przypadku całego budynku?</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselTomaszPiotrNowak">I wreszcie ostatnia sprawa, dotycząca karalności za odstępstwa. Jeśli odstępstwa mają być karalne, to czy nie powinno to dotyczyć wszystkich popełniających takie wykroczenie, a nie tylko tych, których będzie obejmować obowiązkowa kontrola?</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#PoselTomaszPiotrNowak"> Już kończę, panie marszałku. Na przykład inwestor przy oddawaniu budynku mieszkalnego jednorodzinnego do użytkowania przed wykonaniem wszystkich robót zgodnie z art. 55 ust. 1 musi uzyskać, w drodze decyzji, potwierdzenie zakończenia budowy. Jego wniosek jest wtedy rozpatrywany w kontekście obowiązkowej kontroli. Jeśli podczas niej zostanie stwierdzone istotne odstępstwo, to podlega on karze z art. 59f. Takiej karze nie podlega inwestor, który zawiadomił organ o zakończeniu budowy. Organ nie będzie miał prawa przeprowadzać obowiązkowej kontroli, naliczać kary. Nawet jeśli organ dokona kontroli - ale nie będzie to już obowiązkowa kontrola - i stwierdzi istotne odstępstwo, to przeprowadzi postępowanie naprawcze, podczas którego inwestor nie zostanie ukarany karą na podstawie art. 59f. Jest to, wydaje się, nierówne traktowanie obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kozaczyńskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselJacekKozaczynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie mogę zgodzić się z opozycją, że ta ustawa jest zła i że nikt na nią nie czeka. Tak naprawdę czekają na nią wszyscy, którym potrzebne jest mieszkanie. W związku z tym mam jedno pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Przy procedowaniu nad tą ustawą padały już pytania dotyczące samowoli budowlanej. W związku z tym, że jest to dość poważny i szeroki problem w naszym kraju, pytam raz jeszcze, czy obecnie nowelizowane Prawo budowlane odnosi się do samowoli budowlanej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wojtkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa - nie trzeba tego powtarzać - jest naprawdę zła. Nie chcę mówić, że to jest bubel legislacyjny. Tutaj rzeczywiście czuje się macki deweloperów, nie ulega wątpliwości. Już udowadniam. Po pierwsze, chcieliście pominąć osoby trzecie. Po drugie, zaproponowaliście, to dotyczy już innej ustawy, żeby dane osobowe były udostępniane publicznie. Kto chce, żeby dane osobowe dotyczące działek były udostępniane? Niestety, to wam się nie udało. To jest system służący temu, żeby jak najszybciej korzystały z tego odpowiednie grupy, nie ludzie.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselMiroslawSekula">(Dane ewidencyjne, a nie osobowe, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Nie, dane osobowe. Wskazują one, kto jest właścicielem danej działki. To przede wszystkim. Rozpatrywaliśmy to. Jest tu osoba, z którą pracowaliśmy nad Prawem geodezyjnym.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PoselMichalWojtkiewicz">Chciałbym zadać pytanie pani poseł prowadzącej ustawę. Pani poseł, mam budować i składam wniosek. Nie składam wniosku, tylko budowa jest znaczna, na przykład tego typu jak wieżowiec, tama. Dokonuję zgłoszenia i po 30 dniach przystępuję do budowy. Co się dzieje w tym wypadku, kiedy cała dokumentacja jest fatalna? Ci ludzie w urzędzie nie mają szans, żeby w ciągu tego czasu cokolwiek zrobić, żeby wszystko dokładnie przejrzeć. Proszę powiedzieć, kto za to będzie odpowiadał i kto będzie za to wszystko płacił? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Polaczka, Polska XXI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pani poseł sprawozdawczyni, można powiedzieć: o różnym ciężarze gatunkowym, dotyczące rozwiązań przyjętych w sprawozdaniu. Pierwsze pytanie dotyczy konsekwencji zmian Prawa budowlanego w związku z nowelizacją Prawa atomowego w art. 16. Pytanie jest teoretyczne, ale proszę o szczegółową odpowiedź. Czy w konsekwencji przyjętych w tej nowelizacji zmian budowa w Polsce elektrowni atomowej będzie odbywała się na takiej zasadzie, że po wydaniu przez prezesa Państwowej Agencji Atomistyki zezwolenia na budowę, rozruch i próbną eksploatację obiektu jądrowego - na wniosek inwestora - konsekwencją tego jest zezwolenie, które jest warunkiem rejestracji budowy, i następnie ma miejsce tylko zawiadomienie o zakończeniu budowy, dotyczące tego obiektu jądrowego, które jest dokonywane na podstawie Prawa budowlanego? Czy też poprzez te zmiany tworzy się taki stan prawny, w którym wobec uchylenia art. 19 nie ma żadnych podstaw prawnych, aby uprawniony organ nałożył na inwestora obowiązek ustanowienia inspektora inwestorskiego i zapewnienia nadzoru autorskiego?</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Drugie pytanie. Proszę powiedzieć, jakie ostatecznie rejestry budów mają prowadzić organy administracji architektoniczno-budowlanej w kontekście zmienionego art. 82b ust. 1 pkt 1. Jaki to jest rejestr? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Olgierda Dziekońskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapraszam pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiany projekt ustawy był przedmiotem opinii Rady Ministrów, a treść tej opinii była prezentowana Wysokiej Izbie, była również dostępna w czasie prac komisji. Przypomnę tyko, w związku z dzisiejszym spotkaniem, że w swojej opinii rząd stwierdził, że wiele rozwiązań tego projektu jest spójnych i zbieżnych z propozycjami zawartymi w projekcie rządowym. Jednocześnie należy podkreślić, co miało miejsce w trakcie intensywnych prac połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Infrastruktury, że projekt ten został w pełni dostosowany do wymogów związanych z prawem unijnym, w szczególności z dyrektywami unijnymi dotyczącymi kwestii ocen oddziaływania środowiskowego, m.in. poprzez zaproponowanie formuły decyzji o rejestracji w odniesieniu do projektów podlegających ocenie środowiskowej. Decyzji środowiskowej czy też decyzji o rejestracji będą podlegały wszystkie projekty, które oddziałują na środowisko, lub które potencjalnie mogą oddziaływać na środowisko, w tym również oczywiście takie obiekty, jak elektrownie jądrowe.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Należy również zauważyć, że projekt ten przedstawia takie rozwiązania, które eliminują zbędne procedury w postępowaniu administracyjnym i kwestie, które nie mają istotnego wpływu na bezpieczeństwo procesu budowlanego. Pragniemy również przypomnieć, że obecna ustawa Prawo budowlane również nie zawiera żadnych możliwości ingerowania organów administracji publicznej w zawartość, treść i jakość rozwiązań w projekcie budowlanym. Te kwestie w obecnym Prawie budowlanym, przyjętym w roku 1994, są przedmiotem oceny osoby sprawdzającej i odpowiedzialności, którą ponosi zarówno projektant, jak i sprawdzający w trakcie sporządzania projektu budowlanego. Organ administracji publicznej, organ architektoniczno-budowlany, jest właściwy jedynie do zbadania kompletności i zgodności tego projektu z tym, co nazywamy zgodą budowlaną.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Z punktu widzenia rządu projekt ten, eliminując te elementy, które są zbędne w praktyce postępowania administracyjnego, w sposób ewolucyjny doprowadza całość postępowań administracyjnych do sytuacji, w której eliminujemy to, czym organy administracji publicznej w gruncie rzeczy dzisiaj się nie zajmują, na rzecz jednoznacznie określonej odpowiedzialności tych, którzy za budowę odpowiadają, w tym również inwestora, którego rola i odpowiedzialność już w obecnym projekcie budowlanym są w sposób jednoznaczny określone.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Chciałbym jednocześnie odnieść się do kilku pytań, które były zgłoszone w trakcie wystąpień. W kwestii pytania dotyczącego świadectw energetycznych budynków, zgłoszonego przez pana Andrzeja Orzechowskiego, chciałbym potwierdzić, że zgodnie z obecną ustawą Prawo budowlane, w części dotyczącej certyfikatów energetycznych budynków, certyfikat energetyczny jest wymagany przy oddawaniu budynku do użytkowania dla całego budynku, a nie dla poszczególnych lokali. Inwestor musi taki certyfikat przedłożyć właściwemu organowi architektoniczno-budowlanemu w trakcie uzyskiwania zgody na użytkowanie obiektu budowlanego. Jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że możliwość sporządzenia certyfikatu dla poszczególnych lokali mieszkalnych nie jest obarczona sankcją prawną. W pełni świadomie zaproponowano tego rodzaju rozwiązanie, aby nie wpływać w sposób hamujący na funkcjonowanie rynku nieruchomości, a jednocześnie pozostawić tym, którzy są zainteresowani, możliwość wyboru i polepszenia swojej oferty marketingowej przy sprzedaży lokali w danym budynku. Oczywiście taki certyfikat sporządzany jest wówczas w oparciu o certyfikat sporządzony dla całego budynku.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Jeżeli chodzi o kwestie rozszerzenia katalogu osób, które mogłyby sporządzać certyfikaty energetyczne dla budynków, to kwestia ta jest przedmiotem przygotowanej przez Ministerstwo Infrastruktury nowelizacji. Zakłada ona, że osoby posiadające wykształcenie wyższe z tytułem inżyniera będą również mogły uzyskiwać możliwość sporządzania certyfikatów energetycznych budynków w sytuacji, gdy zdadzą egzamin państwowy przed właściwym ministrem bądź ukończą studia podyplomowe, bądź też posiadają lub będą posiadały uprawnienia do projektowania, pozwalające nie tylko na sporządzanie certyfikatów, ale przede wszystkim na sporządzanie projektów budowlanych i budynków, które później są przedmiotem oceny w zakresie certyfikacji energetycznej budynków.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyOlgierdDziekonski">Przedstawiając odpowiedzi na te pytania, mam nadzieję, że pozwolą one na wyjaśnienie również kwestii dotyczących problematyki certyfikacyjnej, która nie jest przedmiotem nowelizacji w tym projekcie, ale jednocześnie stanowi bardzo istotny element dyskusji wielu osób publicznych w to zaangażowanych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czy pani poseł sprawozdawca chciałaby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł Aldona Młyńczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Na część pytań odpowiedział pan minister, postaram się odpowiedzieć na pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Paluch dotyczące naruszania praw osób trzecich - chociaż nie było konkretnego pytania, właściwie były to ogólne stwierdzenia - należałoby przypomnieć, że prawa osób trzecich są zagwarantowane. Z wielką troską podchodzimy do tego tematu, tak że osoby trzecie są chronione przede wszystkim przepisami budowlanymi, zwłaszcza techniczno-budowlanymi, i tutaj wymagana jest duża odpowiedzialność projektanta. Oprócz tego, jeśli chodzi o decyzje administracyjne dotyczące inwestycji oddziałujących na środowisko, to jest cały proces administracyjny i można zgłosić roszczenie do sądu administracyjnego, tak jak było poprzednio. W przypadku zgłoszenia, jeśli taka budowa rzeczywiście nie narusza żadnych praw związanych z ochroną środowiska, następuje ułatwienie w procesie legislacyjnym. Komisja zwróciła uwagę i specjalnie uwypukliła prawo osób trzecich przez dodanie ust. 2 w art. 2, który mówi, iż rejestracja budowy nie narusza praw osób trzecich, które im przysługują w zakresie prawa cywilnego, i nie ogranicza tych praw na drodze sądowej. A więc zostało przypomniane, żeby przy wszystkich sprawach, gdy jest jakiekolwiek niebezpieczeństwo, występować na drogę cywilną. Nie można mówić, że w tym procesie nie zostały przeprowadzone konsultacje społeczne, bowiem żeby projekt zarejestrowano i żeby rozpoczęła się budowa, projekt musi mieć zgodę urbanistyczną, a więc musiała wcześniej być przeprowadzona procedura konsultacji społecznych, przy zatwierdzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W jednym i drugim przypadku wszystkie osoby, które są w bliskim i w dalszym sąsiedztwie, a w przypadku planu miejscowego - osoby, które są znacznie oddalone od danej inwestycji, mogą wnieść protest, mogą odwoływać się, przejść całą procedurę administracyjną. A więc nie można mówić, że ten czynnik został pominięty, wręcz odwrotnie kładziemy na to szczególny nacisk. Oczywiście można by było się zastanawiać, czy nie nałożyć takiego obowiązku na inwestora. Zanim wybudowałby on taką inwestycję, czyli zrealizował dane przedsięwzięcie, czy nie powinien on uzyskać tzw. zgody sąsiedzkiej, jak to jest czasami czynione w niektórych krajach europejskich, czyli że nie wchodzi z taranem, ale wcześniej uzgadnia tę inwestycję; ten obowiązek spoczywa na inwestorach w niektórych krajach europejskich. Takiego zapisu nie ma, gdyż uważamy, że w tym momencie te wszystkie zabezpieczenia są wystarczające.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#PoselAldonaMlynczak">Trudno też mówić, właściwie nawet nie należałoby tego poruszać, o przypadku budki telefonicznej postawionej na chodniku, która posłużyła jako przykład pani Paluch do tego, aby zdeprecjonować ułatwienia dotyczące wszystkich małych budów, wszystkich małych robót budowlanych, inwestycji, gdyż w naszym projekcie przede wszystkim chcemy kłaść nacisk na odpowiedzialność poszczególnych czynników w całym procesie inwestycyjnym. Tak że odpowiedzialność zawodowa na każdym etapie powinna być wzmacniana i temu służą nowelizacje tego prawa i wszystkich innych, żeby każdy człowiek ponosił odpowiedzialność za swoje czyny. Są samorządy zawodowe i nie można deprecjonować uprawnień projektanta, który tego typu rzecz by uczynił, bo to znaczy, że nie powinien uprawiać tego zawodu. Tak jak w każdym innym zawodzie, tutaj też są przypadki ludzi niedouczonych.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi o ostemplowanie projektów, to jest pytanie, które zadał pan poseł Gosiewski, oczywiście, złożone projekty w jakiś sposób muszą być zweryfikowane. Jest procedura, w której mówi się, co należy sprawdzić, co urzędnik sprawdza, i ten projekt musi być ostemplowany, jest to rzecz chyba oczywista. Inaczej jak można powiedzieć, czy np. nie narusza się, czy nie wprowadza się zmian do tego projektu. Natomiast nowelizacja wprowadza takie ustępstwa dla projektantów: kiedy są nieistotne zmiany, może te zmiany w projekcie nanieść, ale w projekcie ostemplowanym, więc musimy wiedzieć, że ten projekt tak wyglądał. Projektant sam decyduje, czy dana zmiana jest istotna, czy nie jest istotna i taką zmianę może wprowadzić, ale wtedy wiadomo, że tę zmianę wprowadził na ostemplowanym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi o pytania pana Andrzeja Orzechowskiego, jeśli chodzi o te budynki, obiekty, które są umieszczone w art. 29 ust. 2 pkt 4, czy wymagana jest zgoda urbanistyczna, to muszę powiedzieć, że tutaj nie jest wymagana zgoda urbanistyczna, gdyż artykuł ten mówi o robotach budowlanych, które wymagają zgłoszenia, a nie wymagają projektu budowlanego, wobec tego nie ma konieczności przedstawienia wypisów, wyrysów, zgody urbanistycznej, jak przy projekcie budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#PoselAldonaMlynczak">Kolejne pytanie. Pan poseł Tomasz Nowak zgłasza poprawkę legislacyjną, dotyczącą art. 29 w zmianie 10., a więc żeby zamiast ˝budynek˝ wstawić ˝obiekt˝, czyli zmienić nazewnictwo. Wydaje mi się, że i tutaj było przedstawione uzasadnienie. Wydaje mi się, że można się zastanowić, natomiast ten punkt ma takie brzmienie w obecnym Prawie budowlanym, w związku z tym należałoby się rzeczywiście zastanowić nad intencją wprowadzenia tego w art. 29, czyli tych obiektów, które tylko podlegają zgłoszeniu, nie potrzeba przedkładać projektu budowlanego, czy to powinny być obiekty budowlane czy też budynki, czyli obiekty związane trwale z gruntem. Myślę, że należałoby się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi z kolei o kwoty legalizacyjne, opłaty legalizacyjne za obiekty, które są samowolą budowlaną, to rzeczywiście wcześniej były dwie stawki, teraz mamy jedną stawkę.</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#PoselAldonaMlynczak">Pan poseł Jacek Kozaczyński pytał o samowolę budowlaną i jak się w tej nowelizacji traktuje samowole budowlane. Otóż uważamy, że przepisy są wystarczająco ostre. Nowelizacja przywróciła wszystkie artykuły, które wcześniej zostały wykreślone w projekcie przedstawionym w druku nr 1048, a które mówią o sankcjach za samowolę budowlaną. W połączonych komisjach merytorycznych doszliśmy do wniosku, iż rzeczywiście nie ma takiej możliwości, aby samowole budowlane nie były pod pewnym rygorem nadzoru budowlanego, jak też nie pociągały sankcji finansowych, jeśli są takie samowole budowlane. Natomiast tutaj idziemy w kierunku abolicji budowlanej, o której wcześniej była mowa, gdyż chcemy powiedzieć, że teraz jest inne myślenie, inna odpowiedzialność wszystkich członków procesu inwestycyjnego i pewne rzeczy, które zaistniały przed rokiem 1995, czyli te budowy, które zostały ukończone, co do których nie toczy się postępowanie administracyjne, jeśli zostaną zgłoszone do końca grudnia bieżącego roku, zostaną zalegalizowane. A więc chcemy zakończyć pewien okres i mówimy: teraz jest inna odpowiedzialność, teraz każdy bierze odpowiedzialność za siebie i od tego momentu są większe kary, czyli za wszystkie inwestycje jest jednakowa kara, jest większa odpowiedzialność zawodowa, nawet do 5 lat, wspominał o tym pan poseł Polaczek. To jest wprowadzone w związku z katastrofami, żeby ponosić odpowiedzialność zawodową, ponosić konsekwencje swoich czynów.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#PoselAldonaMlynczak">Jeśli chodzi o kolejne pytanie, pana posła Wojtkiewicza, wydaje mi się, że pan minister Dziekoński w znacznej mierze odpowiedział. Tutaj podano przykład wieżowca, czy będzie go można wybudować po zgłoszeniu i po odczekaniu trzydziestu dni i kto ten projekt sprawdzi, czyli a propos sprawdzania dokumentacji. Odpowiedzi udzielił pan minister Dziekoński. Chciałam tylko zauważyć, iż tego typu obiekty na pewno będą musiały przejść ocenę oddziaływania na środowisko, więc jest znikome prawdopodobieństwo, aby wszystkie większe inwestycje takiej procedury nie przeszły. Ta ustawa daje największe możliwości inwestorom, którzy budują małe obiekty, domy jednorodzinne lub też obiekty mieszkalne, ale niezbyt wielkie, czyli wszystkie mniejsze inwestycje. W tym kierunku, można powiedzieć, idzie ta ustawa. Ze względu na fakt, iż dyrektywy unijne, których przepisy musieliśmy wprowadzić, ponieważ obowiązują, również dzięki ustawie, którą Sejm przyjął 3 października 2008 r... I te dyrektywy, dotyczy to Natury 2000 oraz dyrektywy siedliskowej, zostały implementowane do Prawa budowlanego. Gdyby nie było ustawy, o której wcześniej wspomniałam, być może ta liberalizacja rzeczywiście byłaby dużo większa. Natomiast w tym przypadku będzie ona dotyczyła znacznie mniejszej liczby inwestycji i będą to inwestycje drobne, aczkolwiek po prostu ułatwiające życie większości obywateli, którzy nie realizują dużych inwestycji budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-391.9" who="#PoselAldonaMlynczak">Pan poseł Jerzy Polaczek również pytał o inspektorów nadzoru i tutaj ta kwestia była już wielokrotnie poruszana. Rozumiem, że te poprawki zostały zgłoszone zarówno przez klub Lewicy, jak i przez klub Prawa i Sprawiedliwości, ale nie wiem, czy to dotyczy akurat tego tematu. Będziemy jeszcze na ten temat rozmawiać, aczkolwiek w tym projekcie naszą intencją było przyjęcie pewnej odpowiedzialności, jeśli chodzi o inspektorów nadzoru inwestorskiego. Każdy odpowiedzialny inwestor wie, że jeśli inwestycja jest duża, to powołuje się inspektorów nadzoru inwestorskiego, można ich powołać nawet kilku. Dlatego też wprowadzony został artykuł, zgodnie z którym nie zabrania się ich wprowadzenia, nie ma tylko takiego obligatoryjnego obowiązku. Natomiast jest taka sprawa, że można ich wprowadzić wielu, a wtedy zgodnie z art. 27 trzeba jeszcze wybrać koordynatora, żeby żaden z nich nie działał na własną rękę. Więc tutaj znowu mówimy o odpowiedzialności inwestorów i wydaje nam się, że nowelizacja powinna zmierzać w tym kierunku. Myślę, że jest czas, że jeszcze można na ten temat rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-391.10" who="#PoselAldonaMlynczak">Kolejne pytanie dotyczyło rejestru budów. Właściwie to nawet trudno na nie odpowiedzieć, bo to nie jest żaden rejestr budów specjalnych, to jest po prostu rejestr wszystkich budów - taki, jak był kiedyś, wiele lat temu - które są zgłoszone, czyli tych, które wymagają decyzji, i tych, które decyzji nie wymagają. To po prostu spis wszystkich budów, które będą realizowane. Jedne wymagają decyzji, w przypadku innych tylko przynosi się projekt i obywatela nie interesuje, gdzie urzędnik to wpisze. Natomiast urzędnik musi tę budowę wpisać do rejestru. Taka była nasza intencja i ten rejestr będzie obejmował te dwie kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druk nr 1541).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, który został przygotowany przez działającą przy ministrze sprawiedliwości Komisję Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">I tak, po pierwsze, celem propozycji zawartej w art. 1 pkt 1 projektowanej regulacji jest wprowadzenie rozwiązania, które usunęłoby wątpliwości co do prawidłowości implementacji przez ustawodawcę polskiego art. 5 dyrektywy z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Zgodnie z przywołanym przepisem dyrektywy korzystna dla konsumenta reguła wykładni, według której wszelkie wątpliwości w zakresie warunków umownych z konsumentami tłumaczy się na ich korzyść, nie może mieć zastosowania w przypadku abstrakcyjnej kontroli wzorca umowy, a tylko i wyłącznie w sprawie indywidualnej. Z aktualnego brzmienia art. 385 § 2 Kodeksu cywilnego, w myśl którego wzorzec umowy powinien być sformułowany jednoznacznie i w sposób zrozumiały, a postanowienia niejednoznaczne tłumaczy się na korzyść konsumenta, nie wynika w sposób jednoznaczny, aby reguły nakazującej tłumaczyć niejednoznaczne postanowienia wzorca umowy na korzyść konsumenta nie należało stosować w postępowaniu dotyczącym abstrakcyjnej kontroli wzorca umowy. Cóż miało miejsce? W dniu 28 lutego 2008 r. Komisja Europejska wezwała rząd Rzeczypospolitej w trybie art. 226 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską do przedstawienia uwag odnośnie do nieprawidłowości w transpozycji art. 5 tej dyrektywy do prawa polskiego. Propozycja modyfikacji art. 385 § 2 polega na dodaniu zdania trzeciego o następującym brzmieniu: Zasady wyrażonej w poprzednim zdaniu nie stosuje się przy wykładni wzorców przeprowadzonej w postępowaniu w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Ta nowelizacja załatwi nam kwestię niewłaściwej czy też błędnej, niepełnej implementacji przepisu art. 5 dyrektywy do polskiego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Druga część, zasadnicza, nowelizacji Kodeksu cywilnego dotyczy przepisów z zakresu prawa spadkowego. Nasz Kodeks cywilny z 1964 r. ujmuje krąg spadkobierców ustawowych stosunkowo wąsko. Zalicza do nich: małżonka i zstępnych spadkodawcy, jego rodziców, rodzeństwo i zstępnych rodzeństwa. W przypadku braku małżonka i powołanych do spadku krewnych spadkodawców przewiduje się dziedziczenie gminy ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy, jeżeli mieszkał w kraju, bądź też Skarbu Państwa, jeżeli spadkodawca miał ostatnie miejsce zamieszkania za granicą. Rozwiązanie to nie odpowiada w należytym stopniu celom, których osiąganiu powinny służyć normy prawa spadkowego. Stosunki cywilnoprawne o charakterze majątkowym są bowiem obliczone najczęściej na czas niezależny od długości życia ich podmiotów będących osobami fizycznymi. Przedmiotem troski prawa spadkowego powinno być więc wyznaczenie następcy w razie śmierci podmiotu takiego stosunku cywilnoprawnego. Pojawienie się sukcesora stwarza szanse na kontynuację gospodarczego użytku majątku należącego do spadkodawcy po jego śmierci oraz służy ochronie bezpieczeństwa obrotu. Oba te cele bez wątpienia leżą w interesie społecznym.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Obecne unormowanie kręgu spadkobierców ustawowych nie odpowiada w pełni tym założeniom i oczekiwaniom i jest powszechnie krytykowane. Podkreśla się, że za wąsko ujęto w nim krąg spadkobierców ustawowych, w wyniku czego zbyt często dochodzi do ustawowego dziedziczenia gminy bądź Skarbu Państwa. I dzieje się tak mimo pozostawania przy życiu w chwili śmierci spadkodawcy członków jego rodziny, niemieszczących się jednak w tym wąskim kręgu osób zaliczonych przez ustawodawcę do kręgu spadkobierców ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Zaprezentowany projekt rozszerza krąg spadkobierców ustawowych, zaliczając do nich dziadków spadkodawcy i na zasadzie ograniczonej reprezentacji ich zstępnych oraz pasierbów spadkodawcy. I tutaj pojęcie dziadków spadkodawcy obejmuje zarówno dziadka, jak i babkę spadkodawcy w obu liniach, czyli i w linii ojcowskiej, i w linii macierzyńskiej. Za poszerzeniem kręgu krewnych spadkodawcy zaliczanych do jego spadkobierców ustawowych o dziadków i ich zstępnych przemawiają nie tylko względy słuszności, lecz również przekonanie, że służyć to będzie umacnianiu więzów rodzinnych oraz że jest to zgodne z ideą jak najlepszego użytku gospodarczego z majątku spadkodawcy. Powołać się tu można również na zwykle bardzo mocną więź duchową i rodzinną pomiędzy dziadkami i wnukami.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Obowiązujący art. 933 § 1 Kodeksu cywilnego w zakresie dziedziczenia ustawowego sytuuje rodzeństwo obok rodziców. I tak w myśl art. 933 § 1 udział spadkowy każdego z rodziców, które dziedziczy w zbiegu z rodzeństwem spadkodawcy, wynosi 1/4 części tego, co przypada łącznie dla rodziców i rodzeństwa, pozostałą zaś część dziedziczy rodzeństwo w częściach równych.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Projekt przedłożony Wysokiej Izbie zmierza do zmiany tego stanu rzeczy. Przyjęto w nim rozwiązanie, w myśl którego rodzice spadkodawcy wyprzedzają w porządku dziedziczenia rodzeństwo i zstępnych rodzeństwa spadkodawcy. Dlaczego przyjęto takie rozwiązania? Przemawiają za tym liczne argumenty. Bez wątpienia rodzice biorą udział w powstaniu majątku spadkowego. Ponadto to właśnie z reguły ci rodzice są już w wieku, który sprawia, że ich szanse życiowe, zarobkowe, majątkowe stopniowo się kurczą. Po śmierci dziecka nie mogą już liczyć na jego pomoc w różnych trudnych sytuacjach życiowych. Przecież najczęściej to oni zapewnili mu wychowanie i wykształcenie. Dzięki ich staraniom dziecko uzyskało możliwości zarobkowania. Pośrednio więc rodzice przyczyniają się do powstania aktywów spadkowych, gdy spadkodawcą jest ich dziecko.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Według projektu, w projektowanym art. 932 § 4, jeżeli jedno z rodziców nie dożyło otwarcia spadku, jego miejsce zajmują bracia i siostry spadkodawcy, czyli jego rodzeństwo. Dziedziczą oni w częściach równych część spadku, która przypadałaby zmarłemu rodzicowi. Nie ma przy tym znaczenia, czy chodzi o rodzeństwo przyrodnie, czy rodzone. Warto podkreślić, że zasada jednakowego traktowania rodzeństwa jest utrwalona w naszym prawie i projekt przedstawiony Wysokiej Izbie ją podtrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-395.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli któreś z rodzeństwa nie dożyło otwarcia spadku, jego miejsce, według przyjętego w projekcie porządku dziedziczenia, zajmują jego dzieci. Dziedziczą one w częściach równych udział w spadku, który przypadałby ich rodzicowi będącemu zarazem bratem lub siostrą spadkodawcy. Jeżeli z kolei któreś z powołanych do dziedziczenia dzieci brata lub siostry spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, jego miejsce zajmują jego dzieci, czyli wnuki brata lub siostry spadkodawcy.</u>
          <u xml:id="u-395.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Przestawiona tutaj zasada wstępowania zstępnego w miejsce przodka, który nie przeżył spadkodawcy, zwana dalej zasadą ograniczonej reprezentacji, rozciąga się także na dalszych zstępnych braci i sióstr spadkodawcy.</u>
          <u xml:id="u-395.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Nowością w projekcie jest obecność na liście spadkobierców ustawowych dziadków i ich zstępnych. Dziedziczą oni z mocy ustawy w dalszej kolejności, gdy brak jest małżonka, zstępnych spadkodawcy, jego rodziców, rodzeństwa i zstępnych rodzeństwa, chcących i mogących dziedziczyć. Wystarczy więc, że w chwili otwarcia spadku (śmierci spadkodawcy) żyje choćby jeden chcący i mogący dziedziczyć przedstawiciel tej grupy spadkobierców ustawowych, z którą dziadkowie i zstępni konkurują, aby do dziedziczenia dziadków i ich zstępnych nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-395.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Udziały dziadków w przypadku spadku są jednakowe. Nie ma przy tym znaczenia, czy osoby należące do tej grupy spadkobierców ustawowych pozostawały w związkach małżeńskich. Jeżeli któreś z dziadków nie dożyło otwarcia spadku, udział, który miałby jemu czy jej przypaść, dziedziczą w równych częściach dzieci tych dziadków, a jeśli któreś z tych dzieci nie dożyło otwarcia spadku, powołane są z kolei jego dzieci itd., na podobnej zasadzie dalsi ich zstępni.</u>
          <u xml:id="u-395.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Na liście spadkobierców ustawowych w projekcie - i to jest novum - pojawili się też pasierbowie, czyli dzieci małżonka spadkodawcy niebędące jego dziećmi. Projekt przewiduje, że w sytuacji, gdy brak jest małżonka spadkodawcy i któregokolwiek spośród krewnych należących do przedstawionych wyżej grup spadkobierców ustawowych chcących i mogących dziedziczyć, spadek przypada dzieciom małżonka spadkodawcy, czyli pasierbom. Jest to w polskim systemie prawnym rozwiązanie nowe. Dzieci osoby, która zawiera małżeństwo, stają się z reguły członkami rodziny, która na skutek tego małżeństwa powstaje. Między małżonkiem rodzica a tymi dziećmi powstaje z mocy prawa stosunek powinowactwa w linii prostej pierwszego stopnia. Tym formalnym relacjom w życiu często towarzyszą rzeczywiste więzi rodzinne między ojczymem lub macochą (przyszłym spadkodawcą) a dziećmi współmałżonka (pasierbami). Jeżeli za życia rodzica i jego współmałżonka (ojczyma bądź macochy) we wspólnocie rodzinnej pozostają dzieci wspólne małżonków i dzieci jednego z małżonków, małżonkowie powinni wszystkie niepełnoletnie dzieci, przy zaspokajaniu ich potrzeb życiowych, traktować jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-395.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Rzecz jasna, sytuacja przedstawia się inaczej, gdy pasierb ma swojego naturalnego rodzica, którego małżeństwo ze spadkodawcą zostało wcześniej rozwiązane przez rozwód - brak jest wtedy uzasadnienia do zaliczenia takiego pasierba do kręgu spadkobierców ustawowych spadkodawcy (będącego byłym mężem lub żoną rodzica). Projekt tę sytuację uwzględnił.</u>
          <u xml:id="u-395.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Rozwiązania przewidziane w przedłożonym projekcie, odsuwające na dalszy plan dziedziczenie ustawowe gminy i Skarbu Państwa, są zgodne z oczekiwaniami wyrażonymi pod adresem ustawodawcy przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 31 stycznia 2001 r. Uprzejmie proszę Wysoką Izbę o poparcie projektu i przyjęcie zawartych w nim rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Pahla w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druk nr 1541). Projektowana materia dotyczy dwóch zagadnień. Pierwsze zagadnienie to zmiana przepisów dotyczących niedozwolonych klauzul umownych stosowanych w obrocie konsumenckim. Podstawowym założeniem proponowanej zmiany, poprzez wprowadzenie nowego brzmienia treści art. 385 § 2 Kodeksu cywilnego, jest przyjęcie takiego rozumienia wzorca umowy, który będzie najkorzystniejszy dla interesów konsumenta, a równocześnie podlegał będzie właściwej kontroli, bez ryzyka oddalenia powództwa o uznanie postanowień takiego wzorca za niedozwolone.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PoselWitoldPahl">Należy zauważyć, że Polska dokonała już implementacji art. 5 dyrektywy z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Jednakże orzecznictwo Sądu Najwyższego, co prawda niejednolite, budzi uzasadnione przeświadczenie o istotnych wątpliwościach co do prawidłowej implementacji tego przepisu dyrektywy w prawie polskim. W tej sytuacji powstała konieczność wyraźnego rozdzielenia w Kodeksie cywilnym tych przepisów, w których stosowanie kontroli, zarówno abstrakcyjnej, jak i tej incydentalnej, spowoduje po stronie konsumenta, że w razie sporu jego sytuacja prawna będzie jednoznaczna, on również będzie miał możliwość pełnej znajomości należnych mu praw oraz pełne możliwości dochodzenia tychże praw przed sądami krajowymi. Projekt rządowy w przedłożonym brzmieniu gwarantuje takie właśnie pozycjonowanie konsumenta oraz innych uczestników obrotu konsumenckiego, dlatego też zyskał sobie pełne poparcie naszego klubu.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drugie zagadnienie, tak szeroko omówione przez pana ministra, to zmiana przepisów regulujących krąg spadkobierców ustawowych. Intencje ustawodawcy można określić jako zgodne z powiedzeniem, że wszystko powinno zostać w rodzinie. Myślę, że to bardzo dobre ujęcie problemu, dlatego że dotychczasowa regulacja Kodeksu cywilnego, który już niedługo w swojej przeważającej części będzie miał pół wieku, określa krąg ustawowych spadkobierców bardzo wąsko i, można stwierdzić, w sposób oczywisty nie odpowiada to aktualnym stosunkom społecznym i gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Normy prawa spadkowego winny nie tylko wzmacniać więzi rodzinne, ale także zachęcać do większej aktywności życiowej, chociażby poprzez efektywne wykorzystanie dorobku materialnego spadkodawców. Wystąpienia rzecznika praw obywatelskich, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego bezpośrednio, pośrednio stanowiło o tym, iż oczekiwania społeczne co do zmiany obowiązujących uregulowań w tym zakresie poprzez poszerzenie kręgów spadkodawcy są oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#PoselWitoldPahl">Biorąc pod uwagę często trudną sytuację rodziców spadkodawcy, o czym mówił pan minister, należy uznać, iż proponowane wprowadzenie rodziców, jako poprzedzających w porządku dziedziczenia przed rodzeństwem i zstępnych rodzeństwa spadkodawcy jest rozwiązaniem słusznym. Z bardzo podobnych względów wprowadzenie na listę spadkobierców ustawowych dziadków i ich zstępnych, czego wcześniej nie było, zasługuje na uznanie, tym bardziej że powstała pewna asymetria: wnuki mogą dziedziczyć po dziadkach, a do tej pory dziadkowie po wnukach takiej możliwości dziedziczenia nie mieli. Ta asymetria, naszym zdaniem, powoduje nie tylko naruszenie norm moralnych, ale również rodzi poważne wątpliwości natury konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#PoselWitoldPahl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omówiona została jedynie część propozycji projektowanej ustawy, jednak naszym zdaniem omówienie nawet tych elementów rodzi przeświadczenie o tym, iż proponowane zmiany spełniają oczekiwania współczesnego społeczeństwa. Dlatego właśnie klub Platformy Obywatelskiej będzie popierał przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bartuś w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, zawartego w druku nr 1541. Nowelizacja, o której mówimy, dotyczy dwóch zakresów: części ogólnej Kodeksu cywilnego, czyli księgi pierwszej, oraz księgi czwartej.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PoselBarbaraBartus">W odniesieniu do pierwszej zmiany odnoszącej się do art. 385, wprowadzana nowelizacja ma na celu implementację dyrektywy unijnej, która w związku z tym tematem ustanawia przepis bezwzględnie obowiązujący, a więc jego przyjęcie jest konieczne. Jednocześnie trzeba stwierdzić, że powołana treść przepisu, a zwłaszcza jego geneza, w odniesieniu do stanowiska Unii jest logiczna, bowiem niecelowe byłoby dokonywanie wykładni wzorca umowy na korzyść konsumenta w sytuacji, gdy cały wzorzec jest poddany procedurze uznania go za niedozwolony, a co za tym idzie - wyeliminowania go z obrotu.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#PoselBarbaraBartus">W odniesieniu do prawa spadkowego, generalnie rozszerzenie kręgu spadkobierców jest pożądane. Powstaje jednak pytanie o granice tego rozszerzenia, w szczególności na zstępnych dziadków, o czym mówi art. 934 § 2. Uważam, że szerokie udostępnienie możliwości dziedziczenia jest jak najbardziej wskazane, tyle że w realiach polskich, gdzie - w moim przekonaniu - duża część osób w żaden sposób nie interesuje się czymś takim, jak przeprowadzanie spraw spadkowych, jeżeli nie ma ku temu wyraźnej potrzeby, może zakończyć się tym, że z braku natychmiastowego uregulowania takiej kwestii, w sytuacji śmierci któregoś z dalszych krewnych powołanych do dziedziczenia z ustawy albo ich większej liczby na całym świecie, ustalenie kręgu spadkobierców, a zwłaszcza przeprowadzenie postępowania o udział w spadku, może okazać się znacząco utrudnione. Z drugiej strony jednak sytuacje takiego skomplikowania dziedziczenia powinny stanowić w odniesieniu do ogółu liczbę znikomą, a ograniczenie dziedziczenia przez gminy i Skarb Państwa jest jak najbardziej słuszne.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#PoselBarbaraBartus">Faktem jest, że, jak wspomniałam, w realiach polskich należy liczyć się z tym, że występować będą przypadki, w których brak zainteresowania poszczególnych podmiotów bieżącym regulowaniem swoich spraw prawnych prowadzić może do skomplikowania sytuacji i konieczności przeprowadzania spraw spadkowych o większym stopniu trudności. Jednakże kluczowym dla przedmiotowej sprawy jest to, że przypadki takie stanowić będą marginalny odsetek całej liczby tego rodzaju spraw. Stąd też, biorąc pod uwagę szeroko pojęty interes społeczny, a także niejako obocznie coraz większą świadomość prawną obywateli, stwierdzić należy, że planowane zmiany Kodeksu cywilnego są jak najbardziej zasadne, a wręcz konieczne. Ponadto prowadzą one do utworzenia spójnego systemu prawa spadkowego.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#PoselBarbaraBartus">Proponowane zmiany zmierzają - pomijając kwestię konieczności implementacji norm unijnych - do pożądanej w państwie prawa spójności systemu, a co najważniejsze, do jego adekwatności do realiów życia społecznego i zapotrzebowania obywateli. Bezsporne jest to, że przepisy Kodeksu cywilnego mają dla całego systemu prawa znaczenie kluczowe, bowiem stanowią podstawę wszelkiego obrotu gospodarczego i to zarówno w przypadku podmiotów prowadzących zawodową działalność gospodarczą, jak i zwykłych obywateli. Dlatego też w odniesieniu do przywołanej nowelizacji zwrócić należy uwagę na konieczność szczególnej odpowiedzialności wymaganej od ustawodawcy w tej dziedzinie prawa i konieczność szybkiego, ale i przemyślanego reagowania przez wprowadzanie społecznie pożądanych zmian w obowiązujących przepisach. Zauważyć również należy, że brak takiej reakcji, a co za tym idzie, anachronizm prawa, jego sprzeczność z panującymi realiami, prowadziłby do zachwiania zaufania społecznego zarówno w stosunku do instytucji ustawodawcy, jak i do samego systemu prawa. Zaufanie to stanowi natomiast fundament państwa prawnego, którym, co wynika choćby z art. 2 konstytucji, jest Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za skierowaniem projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach i podjęciem dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta i 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PoselMiroslawPawlak">(Za dużo.)</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Za dużo? Minuta, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jak dosłownie należy rozumieć nieuzgodnienie indywidualnych transparentnych postanowień umownych, o czym traktuje art. 5 zdanie 3 dyrektywy Rady z dnia 5 kwietnia 1993 r.?</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Mam też drugie pytanie. Skoro doktryna nie jest jednomyślna w kwestii oceny dopuszczalności stosowania reguły wykładni in dubio contra proferentem, w ramach abstrakcyjnej kontroli wzorców, to powstaje pytanie, czy w tej sytuacji w tożsamych sprawach różne sądy wydawać będą różne wyroki.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie ostatnie. Czy wobec pozostawienia bez zmian prawa dziedziczenia małżonków spadkodawcy w zbiegu ze zstępnymi pozostanie sytuacja nienaruszenia zasady jedności spadku, czy też mogą pojawić się komplikacje praktyczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W zmienionym art. 935 pozostawia się możliwość przekazania spadku gminie lub Skarbowi Państwa. W przypadku braku małżonka spadkodawcy, jego krewnych i dzieci małżonka spadkodawcy, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, mam pytanie. Kto i w jaki sposób ustala i ustalać będzie, czy istnieją krewni spadkodawcy?</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Pytanie drugie. Czy będzie możliwy zwrot od gminy spadku odnalezionemu w późniejszym czasie właściwemu spadkobiercy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam następujące pytanie. Czy nie warto byłoby rozważyć wprowadzenia do tej ustawy przepisów przejściowych i takiego przepisu, że ustawa będzie obowiązywać w stosunku do wszystkich spraw spadkowych wniesionych po wejściu w życie tej ustawy, nie tylko do tych spraw, gdzie otwarcie spadku nastąpi po wejściu w życie ustawy, ale też do tych spraw, które nie miały wcześniej przeprowadzonego postępowania spadkowego i teraz na mocy nowych przepisów osoby, które byłyby teraz powołane do dziedziczenia, wniosłyby do sądu taką sprawę o przeprowadzenie postępowania?</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PoselBarbaraBartus">Na pewno są takie sprawy, kiedy nie ma spadkobierców, kiedy gmina czy Skarb Państwa powinny przejąć ten spadek po osobie, która zmarła, a nie są tym zainteresowane. Skoro do tej pory nie były tym zainteresowane, to może warto byłoby dać tym nowym osobom, które będą powołane do dziedziczenia w myśl przyjętej ustawy, szansę przejęcia tego spadku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem po kolei na pytania panów posłów i pani posłanki.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan poseł Pawlak zadał pytanie o art. 385. Tutaj są dwie kwestie. Chodzi o stosowanie wzorca umownego w sprawie in concreto i in abstracto. Jeżeli sprawa jest indywidualna, to postanowienia niejednoznaczne - jest teraz taka zasada obowiązująca w polskim Kodeksie cywilnym - tłumaczy się na korzyść konsumenta. Natomiast w przypadku wzorca postępowania, który dotyczy samego wzorca umownego, ta zasada nie ma zastosowania. Nie ma tutaj problemu, że zapadałyby różne wyroki, bo to się toczy przed jednym sądem, ponieważ powód dochodzi stwierdzenia nieważności czy wykazania postanowień niewiążących w całym wzorcu umownym. Tutaj sąd bada całość okoliczności sprawy, ale nie ma tego przymusu, że musi postanowienia niejednoznaczne tłumaczyć na korzyść konsumenta, bo ten konsument nie jest zindywidualizowany. Tutaj postępowanie toczy się in abstracto.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli dobrze zrozumiałem drugie pytanie pana posła, to odpowiem, że projekt nie zmienia zasady sukcesji uniwersalnej. Dokonujemy tutaj tylko pewnych przesunięć w kręgach spadkobierców po to, żeby właśnie - jak bardzo słusznie zauważył pan poseł Pahl - wyrównać pozycję dziadków, bo na dzień dzisiejszy w jedną stronę dziedziczenie działa, ale w drugą już nie bardzo. Nie ukrywajmy, że zachodzi jednak jeszcze zmiana stosunków społecznych. Szczęśliwie dziadkowie żyją coraz dłużej, dlatego też nie należy... Ustawodawca może nie przewidział tego w 1964 r., ale teraz już przewidział, to znaczy jest taki pomysł, żeby nie zapominać o dziadkach. Dlatego uważamy, że to jest rozwiązanie społecznie słuszne.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Było również pytanie pana posła Gosiewskiego. Jak zawsze dziękuję za tradycyjne zadanie pytania, panie pośle, jestem zaszczycony. Zacznijmy od jednego. Jeżeli dochodzi do postępowania spadkowego, to zawsze jest możliwość jego wdrożenia, gdyby pojawiły się nowe fakty i dowody. W Kodeksie postępowania cywilnego jest to unormowane odrębnie. Opisywana przez pana sytuacja jest możliwa. Natomiast jeśli chodzi o dziedziczenie gminy bądź Skarbu Państwa, to staramy się to właśnie odsunąć, żeby gmina bądź Skarb Państwa dziedziczyły na końcu. Co do określenia kręgu, to za każdym razem dotyczy to wnioskodawcy. Jeżeli składam wniosek po śmierci kogoś z moich bliskich i jestem spadkobiercą, to wskazuję krąg uprawnionych: brata, czy tego brata nie mam, czy siostrę, czy jeszcze kogoś innego, kto jest uprawniony. Jeżeli gmina składałaby taki wniosek... Pani poseł Bartuś słusznie zwróciła uwagę, że oczywiście mogą się toczyć liczniejsze postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, ale one by się toczyły tak czy inaczej. Jeżeli gmina składa wniosek, to musi wykazać, że pan X mieszkał, miał miejsce swojego ostatniego zamieszkania na terenie tej gminy, nie ma kręgu spadkobierców, i wskazuje to we wniosku w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku. Podobnie może postąpić Skarb Państwa w przypadku spadku zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pani poseł Bartuś zadała pytanie o przepisy przejściowe. Istnieją tu dwie wartości. Pani poseł słusznie zwraca uwagę na pewną wartość społeczną, ale z drugiej strony istnieje też pewność...</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#PoselBarbaraBartus">(Zasada lex retro non agit - prawo nie działa wstecz.)</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">...obrotu prawnego. Właśnie to, że przepisy miałyby ewentualnie zastosowanie do toczących się postępowań, to byłby problem wzruszalności, tego, o co pytał pan poseł Gosiewski, że można by było wtedy starać się odkręcić inne postępowania spadkowe. Natomiast zasada jest taka, że prawo materialne, a to jest przepis prawa materialnego, działa naprzód. Decyduje data otwarcia spadku, czyli śmierci spadkobiercy.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#PoselBarbaraBartus">(Czyli data śmierci.)</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Tak jest. Dlatego też jest przewidziane, że ustawa wejdzie w życie 30 dni od daty ogłoszenia. Tak jest najrozsądniej, że do dnia, kiedy Wysoka Izba uchwali ustawę, będzie miała zastosowanie obecnie obowiązująca ustawa w zakresie prawa materialnego, natomiast już później, w przyszłości będą nowe przepisy. Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Marszałek Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny, zawarty w druku nr 1541, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 1572 i 1576).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Kopcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszKopec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Infrastruktury rozpatrzyła przyjęte przez Senat w dniu 15 stycznia 2009 r. poprawki do ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłacanych premii gwarancyjnych. Senat postanowił wprowadzić do jej tekstu dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszKopec">Porządkują one system prawa poprzez usunięcie kolizji przepisów, jaka powstała w wyniku uchwalenia przedmiotowej nowelizacji i wejścia w życie ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszKopec">Komisja Infrastruktury wnioskuje do Sejmu o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Monikę Wielochowską o zabranie głosu w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Wielichowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, poseł Wielichowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselMonikaWielichowska">W przyjętej przez Sejm nowelizacji ustawy z 1995 r. znalazł się szeroki, pozytywny katalog uprawnień do uzyskania premii gwarancyjnych i to zarówno dla kredytobiorców, jak i posiadaczy książeczek mieszkaniowych, spółdzielni mieszkaniowych, członków spółdzielni oraz osób fizycznych obciążonych zadłużeniem z tytułu kredytów mieszkaniowych objętych pomocą państwa w ich spłacie, a także posiadających oszczędnościowe książeczki mieszkaniowe wystawione do 23 października 1990 r., w tym bez prawa do premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselMonikaWielichowska">15 stycznia 2008 r. Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2008 r. wyżej wymienionej ustawy, uznał za właściwe i konieczne uporządkowanie systemu prawa poprzez usunięcie kolizji przepisów. Kolizja ta wynikła w efekcie uchwalenia przedmiotowej nowelizacji i wejścia w życie ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselMonikaWielichowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje poprawki wprowadzone przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panią poseł Gabrielę Masłowską o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Odnosząc się do nowelizacji ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych podczas pierwszego czytania, w wystąpieniu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wskazywaliśmy, że aczkolwiek w tej ustawie są zawarte pozytywne zmiany prawne, to jednak nowelizacja nie pozostaje w żadnej proporcji do wagi problemów, które towarzyszą jej realizacji. Ustawa z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych miała stworzyć mechanizmy finansowe dotyczące zniesienia drastycznych skutków inflacji z okresu realizacji budownictwa mieszkaniowego z przełomu lat 80. i 90. Ta sytuacja - radykalny wzrost cen - miała wpływ na kredyty mieszkaniowe. Beneficjentami ustawy miały być banki udzielające kredytów mieszkaniowych oraz korzystające z tych kredytów spółdzielnie mieszkaniowe oraz kredytobiorcy indywidualni. Tymczasem w praktyce, co jest powszechnie zrozumiałe, ustawodawca postawił w wyjątkowo uprzywilejowanej sytuacji banki, wyposażając je na przykład w uprawnienia władcze przysługujące co do zasady wyłącznie państwu. Mam na myśli prawo banku do jednostronnego ustalania rozmiaru zobowiązania dłużnika oraz do wszczęcia egzekucji, co niejednokrotnie doprowadza go do upadłości, przysparzając nieuzasadnionych korzyści bankowi. Mam na myśli to, że ta ustawa powoduje zróżnicowanie, jeśli chodzi o kredytobiorców, stawiając w gorszej sytuacji tych, do których ma zastosowanie art. 1 ust. 2 ustawy o pomocy państwa spłacających według zasady z przepisu art. 10a ust. 1. Ustawa także powoduje zaangażowanie środków publicznych w spłatę kredytu bez ważnych czynności i podstaw prawnych.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">O tych wszystkich kwestiach informowaliśmy - także ja osobiście - ministerstwo budownictwa oraz Ministerstwo Finansów w licznych interpelacjach i wypowiedziach. Niestety ministerstwo, podejmując się nowelizacji ustawy, nie wyszło naprzeciw tym problemom. Zmiany, które zostały wprowadzone, są oczywiście pozytywne, my je popieramy, ale mamy świadomość, że mają one niestety charakter jedynie kosmetyczny; powiedziałabym obrazowo, że jest to jeszcze jedno piórko w ogonie pana ministra Stycznia. Niestety ustawa, która wychodziła naprzeciw rozwiązaniu tych problemów, została zamrożona przez komisję, myślę, że z udziałem rządu, ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jeśli chodzi o poprawki Senatu, zawarte w druku nr 1572, odnosząc się tylko do nich, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście udziela im poparcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druk nr 1572).</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Kończymy dziś prace nad bardzo ważną ustawą. Myślę, że jest ona ważna również w kontekście kryzysu finansowego, ponieważ ustawa ta będzie m.in. pozwalała właścicielom książeczek mieszkaniowych, aby jako wkład własny potraktować premię gwarancyjną.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Senat wniósł dwie poprawki, które komisja rekomenduje przyjąć. Są one potrzebne, m.in. z uwagi na potrzebę usunięcia kolizji, jaka powstała w wyniku uchwalenia przedmiotowej ustawy i wejścia w życie ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselWieslawAndrzejSzczepanski">Jak już mówiłem, Komisja Infrastruktury rekomenduje przyjęcie tych poprawek. Mój klub będzie głosował zgodnie z wolą komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Rackiego w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 stycznia 2009 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselJozefRacki">Senat w art. 1 w pkt 1 zaproponował dodanie tiret, w którym pkt 10 otrzymuje brzmienie: całkowitą spłatą zadłużenia obciążającego lokal właściciela książeczki mieszkaniowej powstałego w związku z kredytem, o którym mowa w art. 1 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselJozefRacki">Senat usunął kolizję przepisów z ustawą o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PoselJozefRacki">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego po wysłuchaniu sprawozdania Komisji Infrastruktury będzie głosował za przyjęciem przedłożonych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panie ministrze, jedno krótkie, precyzyjne pytanie: Czy w sytuacji, w jakiej w tej chwili znajduje się Polska, poważnego kryzysu finansowego, ale także i gospodarczego, rząd nie uważa, że zdecydowanie bardziej zasadne byłoby to, aby przyspieszyć terminy realizacji książeczek? Wiemy, że mają być one realizowane w bardzo długim okresie. Wiemy także, że te środki mogą być przeznaczane na inwestycje, zwłaszcza na inwestycje remontowe. Tego rodzaju cykl działań mógłby wprowadzić pewne ożywienie, może w niewielkim zakresie, ale dla drobnych przedsiębiorstw stanowiłoby to napędzenie koniunktury gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselStanislawWziatek">I drugie pytanie. Czy rząd zamierza rozwiązać problem spółdzielców, którzy zaciągnęli kredyty na zakup mieszkania w latach 90.? Czy jest pomysł na to, w jaki sposób ten problem mógłby być rozwiązany, i czy rząd chce się tym problemem zająć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Piotra Stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pytanie pierwsze, które w praktyce dotyczy kwestii zmiany terminów zawartych w katalogu pierwszym ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, odpowiadam, że gdyby w przypadku stosunkowo słabego realizowania tempa wypłat premii gwarancyjnych w związku z rozszerzonym katalogiem zdarzeń, które mogą być podstawą skorzystania z premii gwarancyjnej, okazało się, że takie tempo mogłoby być wzmocnione przesunięciem dat, które dotyczą objęcia poszczególnych grup książeczek mieszkaniowych, zakładanych w grupach roczników wpisanych w tym katalogu, wtedy oczywiście odpowiednią nowelą ustawy moglibyśmy spowodować przyspieszenie realizacji premii gwarancyjnych z książeczek mieszkaniowych, a tym samym wzmóc te pozytywne trendy na rynku, szczególnie budowlanym, które by powodowały zwiększenie zapotrzebowania na usługi remontowe, związane m.in. z faktem, że byłyby one dla beneficjentów premii gwarancyjnych znacznie łatwiejsze do strawienia, do wykorzystania, do pokrycia, rzecz jasna z pomocą budżetu państwa. W tej sytuacji, w której my tworzyliśmy i proponowaliśmy Wysokiej Izbie ten katalog, symulacje wskazywały na to, że ten katalog jest ustawiony pod względem wykorzystania możliwości dostępu do wypłat premii gwarancyjnych w sposób racjonalny, z pewną ostrożnością wynikającą z faktu, że ten nowy katalog jest w istocie zupełnie nowym otwarciem sposobu realizacji premii gwarancyjnych, i trzeba mieć to na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPiotrStyczen">Pytanie drugie, dotyczące kredytów mieszkaniowych zaciągniętych w latach 90. Jeśli pan poseł pozwoli, jest ono trochę nieprecyzyjne, bo jeśli chodzi o odpowiedź dotyczącą kredytów zaciągniętych przez spółdzielnie do 31 maja 1992 r., tutaj jest kwestia bardzo skomplikowana, przede wszystkim odpowiedzialności budżetowej z tego tytułu. Jeżeli chodzi o pozostałe grupy kredytów, czyli te, które nie były zaciągane i nie są objęte ustrojem ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów, w tej chwili nie są przewidywane jakieś ostre, nagłe działania związane z pomocą z budżetu państwa dla tych, którzy spłacają takie kredyty. Wyjaśnię dlaczego. Mianowicie tak się stało, że podczas pracy nad tą ustawą otrzymaliśmy również informację, że jeśli chodzi o niespłacalność tych kredytów, czyli zagrożenie portfela kredytowego generalnie banków w związku z udzielonymi kredytami na zakup mieszkań czy też na powstanie zasobów, które były dotowane z budżetu państwa lub też kredytowane do 31 maja 1992 r., ta niespłacalność jest realnie niska. Nie mamy sygnałów z systemu bankowego, że taka pomoc byłaby, jeśli chodzi o jej skonstruowanie, w tej chwili wymagana. Oczywiście przyglądanie się rynkowi kredytów, zagrożeń związanych z tym rynkiem jest naszym obowiązkiem i w przypadku wystąpienia takich zagrożeń będziemy próbowali konstruować odpowiednią reakcję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 19. i 20. porządku dziennego:
   19. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druki nr 1573 i 1583).
   20. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (druki nr 1574 i 1584).</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Wziątka w celu przedstawienia sprawozdania komisji zawartego w druku nr 1583.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zgłoszonej do rządowego projektu ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">20 stycznia połączone komisje: Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zapoznały się z uchwałą Senatu RP i przeanalizowały zgłoszone cztery poprawki. Według uzasadnienia Senatu poprawki miały mieć charakter porządkujący. Tego poglądu nie mogły podzielić i nie podzieliły połączone komisje. Uważamy, że część zgłoszonych poprawek miała charakter wybitnie merytoryczny i nie uwzględniała tego, co zgodne z było z duchem dyskusji podczas prac i komisji, i podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Porządkująca jest tak naprawdę jedna poprawka. Poprawka 1. w art. 30 skreśla ust. 3. Tu widać tę głęboką różnicę filozofii, ponieważ skreślenie ust. 3 powoduje, iż w projekcie ustawy nie byłoby jednoznacznego zapisu, który mówiłby o tym, że kontrola problemowa mogła być prowadzona w podmiotach, a przede wszystkim chodzi nam po prostu o samorządy, i mogła dotyczyć wyłącznie zadań z zakresu administracji rządowej realizowanych przez te podmioty. Zatem samorządy realizujące pewne zadania z zakresu administracji rządowej mogą być w tej sferze kontrolowane, ale tylko w tej sferze. To było główną intencją komisji. Dlatego też tę poprawkę wyeliminowaliśmy, pozostawiając w ustawie zapis tak jednoznaczny, żeby nie budził żadnych wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Poprawka 2. mówi o tym, że w art. 31 zmienia się sformułowanie ˝z jednostek organizacyjnych podlegających kontroli˝ i miałoby być ono zastąpione określeniem ˝od podmiotów kontrolowanych˝. To nie jest tożsame. My twierdzimy i komisje tak twierdziły, że są to sformułowania jednak o wyraźne różnym znaczeniu. Dlatego też połączone komisje wnoszą o to, aby odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Poprawkę 3. komisje proponują poprzeć. Dotyczy ona zmiany słowa ˝wniosek˝ na słowo ˝polecenie˝. Jest to poprawka oczywista, ponieważ odnosi się do wykonywania pewnych czynności przez pracownika podległego wojewodzie. W związku z tym wojewoda nie może do podległego sobie pracownika złożyć wniosku, a po prostu może mu wydać polecenie.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Poprawka 4. jest najprostsza. Dotyczy zmiany tytułu rozdziału 4. Ten tytuł według zapisów, które zostały wprowadzone do projektu ustawy, brzmiał ˝Organizacja rządowej administracji zespolonej w województwie˝. Senat proponuje, aby zmienić ten tytuł na ˝Rządowa administracja zespolona w województwie˝. Uproszczenie, jest to jednoznaczne, dlatego wyrażamy poparcie dla tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawWziatek">Bardzo dziękuję wszystkim członkom połączonych komisji, którzy jednomyślnie głosowali nad poprawkami. Przedstawiona przez komisję filozofia spotkała się z pełną akceptacją.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldy Dzikowskiego, który przedstawi sprawozdanie komisji, zawarte w druku nr 1584.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PoselSprawozdawcaWaldyDzikowski">Senat w uchwale przyjął 11 poprawek. Poprawki od 1. do 7. dotyczą uściślenia, doprecyzowania zapisów o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Połączone komisje zaopiniowały te poprawki pozytywnie. Jeżeli chodzi o poprawki 8. i 9., Senat wykroczył poza zakres materii ustawy, dlatego też połączone komisje zaopiniowały te poprawki negatywnie. Jeżeli chodzi o poprawkę 10., pozwala ona na przenoszenie pomiędzy częściami, działami i rozdziałami środków budżetowych w budżecie państwa. Poprawka 10. została zaopiniowana pozytywnie. Z kolei poprawka 11., ostatnia, przesuwa termin zespolenia Państwowej Inspekcji Sanitarnej na dzień 1 stycznia 2010 r. Połączone komisje tę ostatnią poprawkę również zaopiniowały pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Klima w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PoselJozefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druk nr 1573).</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#PoselJozefPiotrKlim">Pan poseł sprawozdawca, pan poseł Wziątek przedstawił dokładnie istotę tych poprawek. Klub Platformy przychyla się do stanowiska połączonych komisji. Uważamy, że poprawki 1. i 2. należy odrzucić, natomiast poprawki 3. i 4. proponujemy przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Rozpondek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PoselHalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam opinię o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie. Senat wprowadził do tekstu ustawy jedenaście poprawek. Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje dziewięć poprawek: poprawki 1.-7. dotyczące pracy Państwowej Inspekcji Sanitarnej, one bowiem uzupełniają i doprecyzowują uchwalone przez Sejm przepisy, poprawkę 10. związaną z umożliwieniem przesunięć wydatków budżetowych, a także poprawkę 11. powodującą, iż zespolenie służb sanitarnych wejdzie w życie z dniem 1 stycznia następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#PoselHalinaRozpondek">Negatywnie opiniujemy poprawki: 8. i 9., uznając, że ich zakres merytoryczny przekracza uchwalone przepisy sejmowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Zielińskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To nie są dobre ustawy dla administracji publicznej, dla samorządów i dla instytucji, których dotyczą. O tym mówiliśmy w czasie prac sejmowych, zanim ustawy trafiły do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Teraz poprawki, które zostały dość precyzyjnie omówione przez panów posłów sprawozdawców, rzekomo zmierzają do tego, by naprawić błędy, które się pojawiły w ustawie sejmowej. One w istocie rzeczy, zwłaszcza jeżeli chodzi o ustawę o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, niczego nie naprawiają, a wręcz nawet dwie pierwsze poprawki, gdyby je przyjąć, psują ustawę jeszcze bardziej.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#PoselJaroslawZielinski">Jeżeli chodzi o ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie, to poprawki dotyczące sanepidu, przynajmniej niektóre z nich, może trochę poprawiają zapisy ustawy zaproponowane przez Sejm, ale o tym będzie mówiła za chwilę moja koleżanka klubowa pani poseł Izabela Kloc. Natomiast chcę powiedzieć bardzo wyraźnie, że te ustawy naprawdę dewastują wiele z dobrych rozwiązań albo przynajmniej niezłych rozwiązań, które dotąd obowiązywały w prawodawstwie. Niczego to nie zmienia, czy te poprawki zostaną przyjęte, czy nie ostatecznie. Ustawy są po prostu złe.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabelę Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PoselIzabelaKloc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym się odnieść do ustawy tzw. kompetencyjnej. I jasno chcę stwierdzić, że w pracach nad tą ustawą wykazano się ogromną niestarannością, jeśli chodzi o przygotowanie przez rząd PO-PSL poszczególnych jej fragmentów. Koronnym dowodem czy przykładem, biorąc pod uwagę poprawki Senatu, jest właśnie sprawa sanepidu. Gdybyśmy popatrzyli na ustawę i jej fragment zawarty w art. 5 przed procedowaniem i teraz, co z tego wychodzi, to rzeczywiście na każdym etapie składano poprawki - strona rządowa, senatorowie. Senat zgłosił w związku z tym aż siedem poprawek. Czyli to mówi o tym, jak bardzo temat był nieprzemyślany. Wiadomo, że sanepid nie jest instytucją, która jest lubiana przez samorządy, przez instytucje. Jest instytucją kontrolną, ale jest to instytucja, która zapewnia nam w pewnym sensie - nam społeczeństwu -bezpieczeństwo zdrowotne i przy niej nie wolno manipulować. Ustawa rodzi wiele zagrożeń. Projekt był nieprzygotowany, nieprzemyślany, a efekty, odłożone wprawdzie w czasie (od 1 stycznia 2010 r.), będą opłakane.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#PoselIzabelaKloc">Przeprowadziłam wiele rozmów w terenie z dyrektorami sanepidu. Tam jest rzeczywiście przerażenie, boją się chaosu kompetencyjnego, bałaganu. I tu moja osobista dygresja: szkoda, że szefostwo sanepidu po prostu nie zadbało, u posłów koalicyjnych przede wszystkim, tak jak to zrobili szefowie OHP czy przedstawiciele domów samopomocy, o to, żeby po prostu rząd zmienił zdanie. Ostatnio uczestniczyłam w konferencji poświęconej 10-leciu samorządu u nas w woj. śląskim i tam rektor Uniwersytetu Śląskiego prof. Czesław Martysz poddał dość gruntownej krytyce właśnie ten projekt ustawy, a najbardziej właśnie skrytykował rozwiązania dotyczące sanepidu, mówiąc, że to już było, się nie sprawdziło i sanepid powinien pozostać instytucją niezależną od władzy w terenie.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PoselIzabelaKloc">Poprawki, które złożyli senatorowie, my będziemy popierać, bo one jednak trochę poprawiają te rozwiązania, ale generalnie jako Prawo i Sprawiedliwość jesteśmy przeciwko przekazaniu sanepidu i tym zawirowaniom, jeśli chodzi o sanepid.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#PoselIzabelaKloc">Senat niestety tutaj też przyjął takie poprawki, które wykraczają swą materią poza ramy merytoryczne projektu ustawy. PiS będzie oczywiście przeciwko nim, ponieważ nie można stanowić prawa wbrew prawu. Inicjatywy te są może słuszne - tutaj się panu ministrowi Nowickiemu chyba trochę grunt pod nogami pali, bo chciał zrobić to szybko - ale jednak są to zmiany, które trzeba przyjąć w innym procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PoselIzabelaKloc">Również niezrozumiała dla nas jest poprawka 10., która umożliwi dokonywanie przesunięć wydatków między częściami, działami, rozdziałami. Niestety tutaj będziemy głosować przeciwko niej, dlatego że ani nikt z rządu, ani senatorowie nie potrafili nam wyjaśnić faktycznej intencji tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#PoselIzabelaKloc">I wreszcie ta ostatnia poprawka, o tym już wspominałam, dotycząca terminu wprowadzenia w życie art. 5, a więc tego, który dotyczy sanepidu - będziemy ją popierać, bo faktycznie jeżeli ta ustawa przejdzie, to w sanepidzie będzie źle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu, klubu Lewicy, przedkładam nasze stanowisko wobec dwóch sprawozdań przedłożonych Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Pierwsze sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie - tutaj chciałbym Wysoką Izbę poinformować, że mój klub będzie głosował zgodnie z rekomendacjami Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz komisji samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Sprawa jest nieco bardziej skomplikowana, jeśli chodzi o drugie sprawozdanie, dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie. Jest to sytuacja dosyć paradoksalna, albowiem w rzeczywistości gdyby dokładnie przyjrzeć się treści poprawek przygotowanych przez Senat, okazałoby się, że one są racjonalne i zmierzają w dobrym kierunku. Tylko jedna ich wada, zasadnicza, zresztą podnoszona na posiedzeniu połączonych komisji, polega na tym, że one dosyć znacznie w większości wypadków wykraczają poza materię, której regulacją zajęła się wcześniej Wysoka Izba. Rodzi to wątpliwości, czy przypadkiem wielu z tych rozwiązań nie będzie można zarzucić tego, iż są sprzeczne właśnie z przepisami konstytucji i sprzeczne również z właściwymi orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Gros zmian dotyczy ustawy związanej z funkcjonowaniem polskiego sanepidu. Jest to 7 poprawek, które tak naprawdę w zupełnie innej sytuacji konstytuują sanepid, kompetencje poszczególnych organów, ale również organu władzy państwowej, bo oto pojawia się w dwóch przypadkach nowa kompetencja ministra, bo również widzimy, że ma miejsce jednak centralizacja zarządzania sanepidem, wbrew temu, co się na samym początku, przed rozpoczęciem prac legislacyjnych mówiło.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Mając na uwadze te dwie kwestie, ograniczenie kompetencji terenowych organów i głównego organu sanepidu, czyli głównego inspektora sanitarnego kraju, a także wątpliwości, czy te zmiany nie niosą ze sobą błędu związanego z naruszeniem uprawnień konstytucyjnych przez Senat, mój klub wstrzyma się w głosowaniu nad zmianami zaproponowanymi przez Senat w poprawkach od 1. do 7.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Jeżeli chodzi o poprawkę 8., to tutaj Senat zdecydowanie przesadził, bo rozpatrywał kwestię w ogóle nieporuszaną przez Wysoką Izbę, a dotyczącą zmian w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komisje przyznały, że ta zmiana jest konieczna, że trzeba ją wprowadzić, ale niestety metoda, którą zastosowano, jest niedopuszczalna, i stąd zarówno obie komisje, jak i mój klub uważamy, że tej poprawki poprzeć nie wolno, i tak też będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Poprawka kolejna jest podobna w swej treści. Tu komisja też wniosła zastrzeżenie i powtarzam je po raz kolejny. Zakres regulacji przyjętej przez Senat wykracza poza wynikający z uprawnień konstytucyjnych i stąd, tak jak komisja sugeruje, będziemy głosowali przeciwko przyjęciu poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Podtrzymujemy nasze zastrzeżenia dotyczące poprawki 10. Długa dyskusja na posiedzeniu połączonych komisji, powtarzane głosowania notabene w tejże samej kwestii nie rozwiały wątpliwości. I dlatego również w wypadku poprawki 10. klub Lewicy będzie głosował przeciwko jej przyjęciu.</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Uznaliśmy po dyskusji, wyjaśnieniach biura administracyjnego, iż poprawka 11. dotycząca zmiany vacatio legis jest uzasadniona i w związku z tym poprzemy ją. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-439.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt wygłosić krótkie oświadczenie w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie poprawek Senatu do ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie z druku nr 1573.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#PoselWieslawWoda">Otóż posłowie mojego klubu nie poprą poprawek 1. i 2., a poprą poprawki 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#PoselWieslawWoda">Senat w 1. poprawce proponuje rezygnację z kontroli sprawdzającej. Uważamy, że należy pozostawić ust. 3 w art. 30. W poprawce 2. Senat zawęża zakres kontroli. Zmiana ta jest zbyt daleko idąca, ma ona charakter merytoryczny. Jej też nie poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#PoselWieslawWoda">Poprawkę 3. popieramy, gdyż wojewoda poleca, a nie wnioskuje. I wreszcie w poprawce 4. Senat proponuje nowe brzmienie tytułu rozdziału 4. Poprzemy również tę poprawkę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań w administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#PoselBronislawDutka">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował przeciw poprawkom 8. i 9., ponieważ ich treść wykracza poza materię regulowaną w tej ustawie, w związku z czym poprawki te są nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PoselBronislawDutka">Poprawki 1.-7. to poprawki dotyczące sanepidu. Porządkują one pewne dosyć istotne kwestie, typu, kto kogo może upoważnić, czy też kwestie kompetencji dyrektora sanepidu, rozszerzając istotnie możliwość powołania na stanowisko dyrektorów sanepidu osób spoza środowiska lekarzy z odpowiednimi kwalifikacjami. Przyczyna tego jest taka, że lekarze w tej chwili, kiedy poprawiły się warunki płacowe, często zwyczajnie nie chcą pełnić tych funkcji.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PoselBronislawDutka">Z poprawek pozostałych istotna też jest poprawka, która umożliwia funkcjonowanie dotychczasowych laboratoriów w ramach sieci, jaka jest dzisiaj, jako że te laboratoria są dobrze przygotowane. Te laboratoria będą miały obowiązek wykonywania badań również dla innych placówek, nie będą mogły tych badań odmówić.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#PoselBronislawDutka">Poprawka najistotniejsza to poprawka 11. Przesuwa ona tak naprawdę termin wprowadzenia zapisów o sanepidzie na 1 stycznia 2010 r. oraz reguluje niektóre kwestie pracownicze w art. 29, 30, 31, których nie da się uregulować do 1 stycznia 2009 r., bo ten termin już minął, w związku z czym jest konieczne jego przesunięcie.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#PoselBronislawDutka">Tak wygląda stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie debaty pojawiło się pytanie, na które nie potrafiliśmy sobie odpowiedzieć na posiedzeniu połączonych komisji. Pozyskaliśmy co prawda eksperta, który nam wytłumaczył. Pani posłanka Masłowska stwierdziła, że problem jest tak skomplikowany, że w zasadzie nie ma co tutaj tłumaczyć posłom, bo i tak tego nie zrozumieją.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Pan poseł wyciąga zbyt daleko idące wnioski.)</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Niemniej jednak chciałbym pana posła sprawozdawcę zapytać. W pkt 2 ust. 1 art. 8a znalazło się takie oto sformułowanie: system wymiany informacji w ramach systemów wymiany informacji. Co to może być? Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Swoje pytanie chciałbym skierować do pana ministra. Panie ministrze, wiemy, że zgłoszone przez Senat poprawki pojawiły się może w znacznej części z inspiracji strony rządowej. Wiemy także, że część tych poprawek nie została przyjęta, nie dlatego że uważaliśmy, iż są bezzasadne, ale dlatego że wykraczały poza obszar procedowanego projektu ustawy i w związku z tym mogły być uznane za niekonstytucyjne. Czy w związku z tym, że uznajecie państwo, iż są to ważne dla dobrego stanowienia prawa poprawki, będziecie chcieli wnieść nowelizację w tej chwili przyjmowanego projektu ustawy albo innych ustaw? Czy zamierzacie doprowadzić do tego, aby zgłoszone i odrzucone w związku z niekonstytucyjnością poprawki były wnoszone w innym trybie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę w związku z tym podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustosunkowując się do pytania pana posła Wziątka, chciałbym udzielić następującej odpowiedzi. Otóż rząd nie będzie w tej chwili podejmował się nowelizacji tejże ustawy, natomiast najprawdopodobniej minister środowiska po rozważeniu podejmie decyzję, czy nie nowelizować innych ustaw. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Waldy Dzikowski pierwszy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle Gintowt-Dziewałtowski, znamy się od wielu lat i znam pańską dociekliwość. Zazwyczaj zaspokajałem tę dociekliwość, tym razem pana rozczaruję, bo też nie wiem, jak rozszyfrować ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#GlosZSali">(Ja też nie.)</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Legislatorzy też mieli pewien problem, ale może kiedyś go rozwikłamy. W tym momencie nie potrafię panu odpowiedzieć na skądinąd dociekliwe i pół żartem, pół serio zadane pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Czyli pan chce, abyśmy za tym głosowali.)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad uchwałami Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję... panu ministrowi chyba nie, ale posłom, którzy brali udział w tym punkcie, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (druki nr 1571 i 1577).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Biernackiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekBiernacki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekBiernacki">Senat Rzeczypospolitej uchwałą z dnia 15 stycznia 2009 r. wniósł do uchwalonej przez Sejm tzw. ustawy dezubekizacyjnej cztery poprawki. W poprawce 1. dodał preambułę, która zdaniem Senatu wyraża ratio legis ustawy, służy wzmocnieniu oraz podkreśleniu intencji ustawodawcy zawartej w normatywnej części ustawy. Poprawka 2. poprawia czytelność art. 2 ustawy. Z kolei dwie pozostałe poprawki mają charakter porządkujący lub doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekBiernacki">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych uznała poprawki Senatu za w pełni uzasadnione i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich czterech poprawek. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wystąpienie pana posła Karpiniuka zostało przekazane na piśmie i trafi do stenogramu.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten projekt ustawy, który kończy swój bieg legislacyjny po poprawkach Senatu - jutro pewnie będziemy głosować nad tymi poprawkami - od samego początku był przez nas oceniamy, przez nas, to znaczy przez klub Prawa i Sprawiedliwości, jako projekt bardzo ostrożny, który w sposób niewystarczający reguluje kwestie, które są przedmiotem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselJaroslawZielinski">Nasz projekt ustawy, projekt Prawa i Sprawiedliwości, w tej samej sprawie, tylko znacznie szerszy, został odrzucony w pierwszym czytaniu. Chciałbym przypomnieć, że ten projekt zawierał preambułę. Wtedy, gdy rozmawialiśmy podczas kolejnych etapów prac sejmowych nad projektem ustawy, który dzisiaj omawiamy, wskazywaliśmy, że rzeczywiście ostrożność w potraktowaniu rozwiązań i ograniczenie ich tylko do obniżenia świadczeń emerytalnych to coś, co nie może być przyjęte jako zadowalające.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselJaroslawZielinski">Mówiłem także podczas jednego z czytań sejmowych, że według mnie nawet ta skrócona nazwa, która jest potocznie używana dla tej ustawy, określanej jako ustawa dezubekizacyjna, jest nazwą na wyrost. Teraz można powiedzieć, że możemy cieszyć się z tego, iż ten fakt w jakimś sensie jest naprawiany poprzez dopisanie przez Senat preambuły. Ta preambuła też jest w miarę ostrożna, ale można powiedzieć, że dobrze, iż się pojawiła. Odbieramy to jako zmianę pozytywną i w głosowaniu jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprzemy ją.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#PoselJaroslawZielinski">Jest natomiast oczywiście pytanie, czy jest to dobry sposób procedowania, żeby dopisywać istotną, tak ważną część ustawy dopiero w Senacie, bo przecież aż prosiło się, żeby zrobić to w punkcie wyjścia, zgłaszając projekt ustawy do Sejmu. Stało się, jak się stało.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#PoselJaroslawZielinski">Myślę także, że w jakimś sensie ta preambuła, choć z jednej strony ostrożna, z drugiej strony też nie do końca przystaje do rozwiązań zapisanych w samym tekście ustawy, w poszczególnych jej artykułach. Jest też, mimo że - powtarzam - z jednej strony jest ostrożna, z drugiej strony czymś trochę na wyrost wobec tych bardzo ograniczonych i bardzo wąskich rozwiązań samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#PoselJaroslawZielinski">Nie wchodząc już w dalsze rozważania, chcę powiedzieć, iż cieszymy się, że Senat może zasugerował się tym, co Prawo i Sprawiedliwość mówiło na ten temat podczas debaty sejmowej i podczas debaty publicznej, i uznał, że trzeba jednak to ratio legis w postaci preambuły do ustawy wpisać. Odbieramy to jako krok pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#PoselJaroslawZielinski">Inne sprawy, o których mówił pan poseł sprawozdawca, inne poprawki, właśnie poprawki, bo i druga, i dwie kolejne, mają charakter poprawek porządkujących i jako takie oczywiście nie budzą kontrowersji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Stanisław Wziątek z klubu Lewica.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Moje pytanie dotyczy tego, co rzadko pojawia się w polskim prawie, prawie stanowionym przez Wysoką Izbę. Przyjmujemy wiele ustaw i w rzadko której ustawie pojawia się tak rozbudowana preambuła. Wielokrotnie zarówno posłowie wnioskodawcy, jak i przedstawiciele klubów Platforma Obywatelska oraz Prawo i Sprawiedliwość mówili o tym, że nie jest to w żadnym aspekcie zemsta polityczna. Otóż ta preambuła uzasadniająca projekt ustawy dokładnie pokazuje, że jest to zemsta polityczna. Po co została stworzona ta preambuła? W uzasadnieniu stwierdzacie państwo, że jest ona konieczna. Nie jest ona konieczna ani pod względem prawnym, ani pod względem merytorycznym. Ona po prostu uzasadnia polityczną zemstę, której chcecie państwo dokonać wobec nawet tych funkcjonariuszy, którzy zostali pozytywnie zweryfikowani i którzy dobrze służyli Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odnoszę wrażenie, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">(Jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chcę oświadczyć w imieniu rządu, iż nie zgadzam się z wypowiedzią pana posła Wziątka. Preambuła absolutnie nie jest wyrazem jakiejś zemsty politycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#PoselStanislawWziatek">(Czyli odpowiadają wszyscy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprawozdawca komisji pan poseł Marek Biernacki, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselMarekBiernacki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#PoselMarekBiernacki">Wysoka Izbo! Trudno, żeby to pytanie było skierowane także do posła sprawozdawcy, ale postaram się jakoś panu odpowiedzieć. Wysoka komisja nigdy nie przyjęła tej ustawy w charakterze aktu zemsty, przyjęła ją raczej w charakterze aktu sprawiedliwości społecznej. Powtarzaliśmy i powtarzamy cały czas, że ta ustawa nigdy nie miała na celu odebrania uposażeń oficerom czy funkcjonariuszom byłych służb specjalnych służącym w terenie systemowi, jakim był PRL, i walczącym nie z wrogiem zewnętrznym, ale z członkami własnego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#PoselMarekBiernacki">Działalność służb specjalnych w tamtym okresie służyła utrzymaniu starego reżimu, który zbankrutował i pod względem politycznym, i pod względem gospodarczym. Konsekwencje tego bankructwa ponosi całe społeczeństwo. Trudno, żeby oficerowie, którzy utrwalali tamten system, czerpali jeszcze z tego przywileje, że tak źle zainwestowali, nawet z gospodarczego punktu widzenia. Natomiast jeżeli chodzi o moralny punkt widzenia, nie może być tak, że funkcjonariusze służb specjalnych, którzy walczyli ze społeczeństwem, prześladowali społeczeństwo, mają zdecydowanie lepszą sytuację niż osoby prześladowane.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#PoselStanislawWziatek">(Odpowiedzialność zbiorowa.)</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#PoselMarekBiernacki">Ten projekt ma charakter aktu sprawiedliwości, którego uchwalenie nastąpiło w polskim parlamencie zbyt późno. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Tak to jest, że między miłością a nienawiścią, między zemstą a sprawiedliwością jest cienka czerwona linia.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, innych wystąpień nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy w przededniu podjęcia przez Wysoką Izbę jednej z fundamentalnych decyzji, której tak naprawdę jedynym celem jest przywrócenie elementarnej sprawiedliwości społecznej. Mamy okazję 20 lat po pamiętnym przełomie niepodległościowym roku 1989 zniwelować poczucie obiektywnej krzywdy, braku fundamentalnej uczciwości. Mamy okazję przywrócić równość zasad, mamy okazję przywrócić równość wobec prawa. Stajemy przed możliwością podjęcia decyzji, dzięki której prawda historyczna i racja moralna nie pozostaną pustymi hasłami. Podejmujemy decyzję o prawie do poczucia godności, o prawie do chodzenia z podniesioną głową osób pokrzywdzonych działalnością organów represyjnych peerelowskiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu zawiera cztery poprawki. Poprawka pierwsza polega na poprzedzeniu tekstu ustawy deubekizacyjnej preambułą nadającą tekstowi uchwały wyjątkowy, uroczysty charakter. Preambuła, poza nadaniem szczególnego charakteru całej ustawie, stanowi de facto ważne uzasadnienie podjęcia po 20 latach od przełomu 1989 r. inicjatywy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Preambuła, dostrzegając, że funkcjonariusze organów bezpieczeństwa pełnili funkcje bez ponoszenia ryzyka utraty zdrowia lub życia, korzystając przy tym z licznych przywilejów materialnych i prawnych, w zamian za utrwalanie nieludzkiego systemu władzy, stanowi naturalne dopełnienie treści projektu ustawy. Pozostałe poprawki mają charakter legislacyjno-porządkowy i nie zmieniają treści merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej, kierując się zasadą sprawiedliwości społecznej, wykluczającą tolerowanie i nagradzanie bezprawia, popiera przedłożoną w sprawozdaniu preambułę porządkującą poprawki i całość projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Dziękuję koleżankom i kolegom.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 22 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze chciałby się zgłosić?</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zgłosili się posłowie: Anna Paluch, Artur Górski, Józef Rojek, Henryk Siedlaczek, Jan Kulas, Szymon Giżyński, Andrzej Bętkowski, Arkady Fiedler, Maria Nowak, Waldemar Andzel, Maria Zuba, Andrzej Kania i Marek Biernacki.</u>
          <u xml:id="u-467.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Innych zgłoszeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-467.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-467.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Rozpoczynamy ten bardzo przyjemny punkt.</u>
          <u xml:id="u-467.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwsza wystąpi pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim dzisiejszym oświadczeniu pragnę wyrazić satysfakcję i radość z podjęcia przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwały w sprawie uczczenia pamięci Eugeniusza Felicjana Kwiatkowskiego w 120. rocznicę jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PoselAnnaPaluch">Wnioskodawcą podjęcia uchwały jest zespół politechniczny klubu Prawo i Sprawiedliwość, któremu mam zaszczyt przewodniczyć. Projekt uchwały został przyjęty w drodze uzgodnień między klubami parlamentarnymi i wymagał konsensusu. Tekst został więc skrócony, a jego wymowa została nieco złagodzona. W toku tychże uzgodnień zatarł się aspekt prorozwojowy i spójnościowy działań Eugeniusza Kwiatkowskiego. Jego działania, choć dla ich opisu nie używano takich pojęć jak ˝polityka spójności˝ czy ˝rozwój regionalny˝, miały właśnie taki wymiar.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PoselAnnaPaluch">A oto tekst w pierwotnym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#PoselAnnaPaluch">W sto dwudziestą rocznicę urodzin Eugeniusza Felicjana Kwiatkowskiego, ministra przemysłu i handlu, wicepremiera, ministra skarbu w rządach II Rzeczypospolitej, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej postanawia oddać hołd temu wybitnemu twórcy i realizatorowi koncepcji rozwoju polskiej gospodarki, którego roztropne działania w sferze polityki przemysłowej, handlowej i walutowej przyniosły jeden z najszybszych w ówczesnej Europie wzrost gospodarczy i poprawę warunków życia polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#PoselAnnaPaluch">W latach 1926-1930 Eugeniusz Kwiatkowski, inżynier chemik i absolwent Politechniki Lwowskiej, był ministrem przemysłu i handlu. W tym czasie m.in. opracował Trzyletni Program Stabilizacyjny (1927-1930), nadzorował budowę portu i miasta Gdyni oraz napisał znakomitą i oryginalną książkę ekonomiczno-historyczną ˝Dysproporcje. Rzecz o Polsce przeszłej i obecnej˝, której główne tezy są aktualne również dziś i powinny być brane pod uwagę, skoro dysproporcje w rozwoju polskich regionów należą do najwyższych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#PoselAnnaPaluch">Od października 1935 r. do września 1939 r. Eugeniusz Kwiatkowski był wicepremierem do spraw gospodarki i ministrem skarbu; w tym czasie czuwał nad realizacją wielkiego zadania gospodarczego i obronnego nakreślonego w uchwale sejmowej, jakim był Centralny Okręg Przemysłowy. Jemu podlegały też inne państwowe inwestycje, m.in. budowa zapory i elektrowni wodnej w Rożnowie. Centralny Okręg Przemysłowy, realizowany na obszarze 60 tys. km</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#PoselAnnaPaluch">Po II wojnie światowej Eugeniusz Kwiatkowski był delegatem rządu ds. odbudowy gospodarki Wybrzeża. Wówczas, w pewnym stopniu, były kontynuowane Jego przedwojenne zamierzenia, których ˝wizytówką˝ stała się zbudowana w Trójmieście Szybka Kolej Miejska. Niestety, na przełomie lat 40. i 50. reżim komunistyczny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej odsunął Eugeniusza Kwiatkowskiego od pełnienia funkcji gospodarczych, publicznych, a nawet dydaktycznych.</u>
          <u xml:id="u-468.8" who="#PoselAnnaPaluch">Eugeniusz Kwiatkowski dobrze zasłużył się Polsce.</u>
          <u xml:id="u-468.9" who="#PoselAnnaPaluch">Tym oświadczeniem pragnę jeszcze raz uczcić tę znakomitą postać naszej historii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W naszym kraju biblioteki możemy podzielić na bogatsze i biedniejsze. Wyróżnikiem tych bogatszych jest między innymi fakt posiadania któregoś z zagranicznych komputerowych zintegrowanych systemów bibliotecznych, za który czasami trzeba było zapłacić nawet przeszło 200 tys. zł. Natomiast te biedniejsze, biblioteki gminne, od lat z powodzeniem korzystają najczęściej z polskiego programu bibliotecznego MAK, który był do nabycia za bardzo niską cenę w Bibliotece Narodowej. Ponadto Biblioteka Narodowa jest nie tylko twórcą i dystrybutorem programu MAK, ale co ważniejsze w miarę dokonującego się postępu wprowadzała do obiegu coraz to nowsze jego wersje. Program MAK co prawda nie dorównuje zagranicznym zintegrowanym systemom, ale systematycznie doskonalony pozwala na prawidłową realizację procesu automatyzacji polskich bibliotek.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselJozefRojek">W ubiegłym roku dotarły do mnie informacje, że dalsze prace nad programem MAK są zagrożone. Dlatego złożyłem na ręce ministra kultury i dziedzictwa narodowego interpelację w sprawie konieczności systematycznego doskonalenia bibliotecznego programu MAK. Czekając na odpowiedź, w duchu liczyłem, że ministerstwo zagwarantuje kontynuację prac nad tym programem, co bez wątpienia uspokoi środowiska bibliotekarzy. Owszem, ministerstwo zapewniło mnie, ale o tym, że zdaje sobie sprawę z konieczności systematycznego rozwoju programu MAK, a Biblioteka Narodowa może liczyć na pełną przychylność i pomoc. Z konieczności systematycznego doskonalenia programu MAK zdaje sobie sprawę każdy bibliotekarz w naszym kraju, a ja nie doczekałem się na żadne konkretne deklaracje ze strony ministerstwa. Jak się okazuje, nie można składać żadnych deklaracji w sytuacji, gdy tak naprawdę z powodu szeregu nieprzemyślanych działań i zaniedbań ze strony Biblioteki Narodowej w rzeczywistości właśnie nastąpiło zawieszenie poważnych prac nad modernizacją MAK-a.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselJozefRojek">Proszę sobie wyobrazić, że MAK używany przez polskie biblioteki jest wciąż programem DOS-owskim, a prace nad jego nową wersją, umożliwiającą pracę w środowisku Windows, rozpoczęto dopiero w 2006 r. i do dnia dzisiejszego nie zakończono. Realizacji tego zadania nie powierzono doświadczonym informatykom. Tworzenie profesjonalnej, nowoczesnej wersji najpopularniejszego programu bibliotecznego w Polsce i najważniejszego dla wielu gminnych bibliotek Biblioteka Narodowa powierzyła dwóm studentom informatyki zatrudnionym na pół etatu. Studenci nie poradzili sobie z powierzonym zadaniem, albo też nie mogli sobie z nim poradzić, ponieważ wiele wskazuje na to, że nie zostali dobrze do tego przygotowani z zakresu wiedzy bibliotekoznawczej. Wkrótce informatycy odeszli z pracy i w konsekwencji żaden z modułów programu już się nie ukazał.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselJozefRojek">Obecnie dalszymi pracami nad programem MAK będzie najprawdopodobniej zajmował się Instytut Książki w Krakowie. Projekt MAK PLUS, bo taką nadano mu nazwę, został włączony do programu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego ˝Biblioteka Plus˝. Niestety, nadal nic nie wiadomo o konkretnych terminach ukazania się nowej graficznej wersji MAK-a. Możemy się jedynie domyślać, że będą to terminy odległe. W związku z zaistniałą sytuacją biblioteki publiczne zaczęły szukać środków na zakup któregoś z systemów bibliotecznych. Te, które teraz znajdą na to fundusze, dadzą sobie radę. Co w takim razie mają zrobić te najbiedniejsze? Kto im zagwarantuje, że będą powstawać nowe wersje MAK-a, jeśli Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego na moje pytanie odpowiedziało wymijająco? Obawiam się, że w polskim bibliotekarstwie zaistniała sytuacja, która może przeszkodzić, a nawet w niektórych przypadkach wręcz uniemożliwić dalszą automatyzację bibliotek. Co gorsza, niektórzy decydenci zdają się tego nie dostrzegać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do napisania mojego dzisiejszego oświadczenia w zasadzie sprowokowały mnie odwiedziny wielu osób, rencistów, emerytów, w moim biurze poselskim w Raciborzu. Dotyczy ono sprawy dla wielu może prozaicznej, ale nie w Raciborzu i w innych rejonach Polski, mianowicie dodatków mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Dodatek mieszkaniowy to jedyna forma pomocy państwa dla szukających wsparcia, którzy nie są w stanie pokryć kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania. Jest to świadczenie pieniężne wypłacane przez gminę na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 734, ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 156, poz. 1817) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2001 r. w sprawie sposobu przeprowadzania wywiadu środowiskowego, wzoru kwestionariusza wywiadu oraz oświadczenia o stanie wnioskodawcy i innych członków gospodarstwa domowego, a także wzoru legitymacji pracownika upoważnionego do przeprowadzenia wywiadu (Dz. U. z 2001 r. nr 156, poz. 1827). Powyższe akty prawne ściśle określają wymogi, jakie winien spełnić zainteresowany dodatkiem mieszkaniowym, aby się o niego ubiegać, a także sposób jego naliczania. Wyliczone kwoty dodatków mieszkaniowych, określone w indywidualnych decyzjach, są niestety rażąco niskie w stosunku do rosnących cen i nie odzwierciedlają skali potrzeb z zakresu opłat związanych z utrzymaniem mieszkania. Liczba świadczeniobiorców niestety znacznie wzrasta. Trudno się temu dziwić, skoro życie biegnie szybko, czas ucieka, permanentnie wzrastają czynsze, opłaty za wodę, gaz czy pozostałe media. Dlatego postanowiłem skorzystać z formy oświadczenia i oświadczyć, iż waloryzacja kwot naliczanych dodatków mieszkaniowych powinna zostać przeprowadzona jak najszybciej, aby świadczenie to obliczane było według stawek uwzględniających podwyżki opłat za czynsz i media, aby tym najuboższym, niejednokrotnie najstarszym, ulżyć w ich codziennym życiu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W społeczeństwie i wśród polityków toczy się dyskusja o potrzebie prawnego uregulowania kwestii in vitro. Temat został wywołany przez informacje medialne o projekcie ustawy dopuszczającej zapłodnienie in vitro, którą przygotował poseł PO Jarosław Gowin wraz z zespołem ekspertów. Co prawda niektórzy lewicowo-liberalni politycy skrytykowali ów projekt za jego zbytni rygoryzm, jednak w swojej istocie wydaje się on sprzeczny z aktualnym nauczaniem Kościoła katolickiego zawartym w instrukcji ˝Dignitas personae˝ dotyczącej niektórych problemów bioetycznych. Ten dokument o charakterze doktrynalnym został zaakceptowany w czerwcu 2008 r. przez papieża Benedykta XVI, a ogłoszony w grudniu i obowiązuje wszystkich katolików.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselArturGorski">Instrukcja zauważa, że nowe technologie biomedyczne, stosowane w delikatnej sferze ludzkiego życia i rodziny, rodzą poważne wątpliwości w coraz szerszych kręgach społeczeństwa, szczególnie w dziedzinie badań na ludzkich embrionach oraz wykorzystywania komórek macierzystych do celów terapeutycznych. Ich stosowanie nie jest zgodne z zasadami antropologii chrześcijańskiej i etyką katolicką. W dokumencie przypomniana została nauka Magisterium Kościoła katolickiego, która mówi, że owoc przekazania życia ludzkiego od pierwszej chwili swojego istnienia, a więc od utworzenia się zygoty, wymaga bezwarunkowego szacunku, który moralnie należy się każdej istocie ludzkiej w jej integralności cielesnej i duchowej. Istota ludzka powinna być szanowana i traktowana jako osoba od chwili swojego poczęcia i dlatego od tej samej chwili należy uznać jej prawa osoby, a wśród nich nade wszystko nienaruszalne prawo każdej niewinnej istoty ludzkiej do życia. Rzeczywistość istoty ludzkiej przez całe jej życie, przed narodzeniem i po narodzeniu, nie pozwala mówić ani o zmianie natury, ani o stopniowym wzroście wartości moralnej, posiada ona bowiem pełną kwalifikację antropologiczną i etyczną. ˝A zatem embrion ludzki od samego początku ma godność właściwą osoby˝ - stwierdza dokument. Z drugiej strony początek życia człowieka ma swój prawdziwy kontekst w małżeństwie i w rodzinie, w której zostaje ono poczęte poprzez akt wyrażający wzajemną miłość mężczyzny i kobiety.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselArturGorski">W świetle powyższej nauki moralnej Magisterium Kościoła dopuszczalne są metody, które mają na celu wspieranie aktu małżeńskiego i jego płodności, zaś należy wykluczyć wszelkie techniki sztucznego zapłodnienia, które zastępują akt małżeński, bowiem - czytamy w instrukcji ˝Dignitas personae˝ - ˝wszystkie techniki zapłodnienia in vitro są stosowane faktycznie tak, jak gdyby ludzki embrion był po prostu zwykłym zbiorem komórek, które są używane, selekcjonowane i odrzucane˝. Należy przy tym podkreślić, że liczba embrionów zniszczonych wobec liczby embrionów rzeczywiście narodzonych jest bardzo wysoka, a zatem śmierć zbiera obfite żniwo za pełnym przyzwoleniem człowieka.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PoselArturGorski">Metody zapłodnienia in vitro są w wielu przypadkach społecznie akceptowane, gdyż ˝zakłada się, że embrion nie zasługuje na pełny szacunek z powodu tego, że staje się rywalem wobec pragnienia, które trzeba zaspokoić˝. Kościół uznaje słuszność pragnienia dziecka i rozumie cierpienia małżonków dotkniętych problemem bezpłodności. Jednakże pragnienie dziecka nie może usprawiedliwiać jego ˝produkowania˝, podobnie jak niechęć wobec dziecka już poczętego nie może usprawiedliwiać jego zabicia.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PoselArturGorski">Jednym z ważnych aspektów, o których mówi się w dokumencie, jest kwestia zamrażania embrionów. Aby uniknąć powtórnego pobierania owocytów od kobiety, stosuje się jednorazowe pobranie ich większej liczby, po czym znaczna część embrionów uzyskanych in vitro zostaje poddana kriokonserwacji. Dzieje się tak również z myślą o drugim cyklu zabiegu, w wypadku niepowodzenia pierwszego lub w przypadku, gdyby rodzice zapragnęli następnego dziecka. Kriokonserwacja - czytamy w instrukcji - jest nie do pogodzenia z szacunkiem należnym embrionom ludzkim: wystawia je na poważne niebezpieczeństwo śmierci albo naruszenie ich integralności fizycznej, ponieważ znaczny ich procent nie przeżywa procesu zamrożenia i rozmrożenia; pozbawia się je, przynajmniej czasowo, możliwości przyjęcia i kształtowania się w łonie matki; naraża je na dalsze szkody i manipulacje.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#PoselArturGorski">Autorzy dokumentu za moralnie nie do przyjęcia uważają również propozycję zamrażania owocytów. Kościół zdaje sobie sprawę, że w kwestii już zamrożonych embrionów nie ma moralnie godziwego rozwiązania. Nie jest właściwym rozwiązaniem wykorzystywanie embrionów w celach badawczych albo przeznaczanie ich do celów terapeutycznych, ponieważ wówczas embriony są traktowane jak zwykły materiał biologiczny, co prowadzi do ich zniszczenia.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#PoselArturGorski">Poważne wątpliwości budzi też propozycja wprowadzenia adopcji prenatalnej w celu stworzenia możliwości narodzenia się istotom ludzkim, które w przeciwnym wypadku skazane są na zniszczenie. Niemniej propozycja ta jest godna pochwały co do samej intencji uszanowania i obrony życia ludzkiego.</u>
          <u xml:id="u-474.7" who="#PoselArturGorski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że od polityków, którzy są praktykującymi katolikami, wiernymi nauczaniu Kościoła katolickiego, oczekuje się odwagi i stanowczości w głoszeniu prawdy, a także działań zgodnych z sumieniem ukształtowanym w duchu Ewangelii i nauczania Magisterium Kościoła. Dlatego apeluję do posłów, którym bliski jest światopogląd katolicki i ludzkie życie na każdym etapie jego rozwoju, by poparli taką inicjatywę legislacyjną, która - zgodnie z przytoczonym dokumentem Kongregacji Nauki Wiary - przeciwstawi się instrumentalnemu traktowaniu istoty ludzkiej w stadium embrionalnym i zatrzyma pasmo zbrodni, która dziś jest legalna i bezkarna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-474.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie składam w celu upamiętnienia księdza profesora Janusza Pasierba w 15. rocznicę jego śmierci i w 10. rocznicę nadania jego imienia Zespołowi Szkół Ekonomicznych w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselJanKulas">Ksiądz Janusz Stanisław Pasierb urodził się 80 lat temu w Lubawie na Pomorzu w rodzinie nauczycielskiej. Dzieciństwo spędził w Tczewie. Tutaj w 1947 r. zdał egzamin dojrzałości. Powołaniem Janusza Pasierba było kapłaństwo, literatura i sztuka sakralna. W 1952 r. otrzymał on święcenia kapłańskie w Wyższym Seminarium Duchownym w Pelplinie. Następnie Janusz Pasierb studiował w Warszawie, Rzymie oraz we Fryburgu. Zdobył gruntowne i wszechstronne wykształcenie. Był doktorem habilitowanym historii sztuki oraz doktorem teologii i archeologii, profesorem zwyczajnym nauk humanistycznych Akademii Teologii Katolickiej w Warszawie, profesorem w Wyższym Seminarium Duchownym w Pelplinie, prałatem honorowym Jego Świątobliwości.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselJanKulas">Wysoka Izbo! Imponująco przedstawia się dorobek naukowy, literacki i poetycki księdza profesora Janusza Pasierba, przy czym należy podkreślić, że przeżył on niespełna 65 lat. Łącznie bibliografia jego prac obejmuje ponad 400 pozycji, w tym 7 tomów esejów i 16 zbiorów poetyckich. O randze dorobku księdza profesora Janusza Pasierba świadczy fakt, że jego utwory były tłumaczone na kilka głównych języków światowych: na angielski, niemiecki, francuski, włoski, hiszpański i rosyjski.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#PoselJanKulas">Ksiądz profesor Janusz Pasierb był wybitną i uniwersalną indywidualnością. Zwiedził dużą część świata, miał wielu przyjaciół w kraju i za granicą. Był człowiekiem o niebywałym uroku osobistym, wielkim poczuciu humoru, a przy tym pełnym skromności i dobroci.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#PoselJanKulas">Ksiądz profesor Janusz Pasierb zmarł w Warszawie 15 grudnia 1993 r., a pochowany został zgodnie z swoją wolą na cmentarzu w Pelplinie. Na jego płycie nagrobnej umieszczono napis, cytuję: Wiem, że jesteś życiem, przecież umieram.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#PoselJanKulas">Zapewne w Pelplinie była jego mała ojczyzna. Za życia sam Pasierb pisał i nauczał, cytuję: Małe ojczyzny uczą żyć w ojczyznach wielkich... Małe ojczyzny wzbogacają ojczyznę wielką.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#PoselJanKulas">Wysoka Izbo! Miałem w życiu zaszczyt kilkakrotnie spotkać księdza profesora Janusza Pasierba. Dnia 3 maja 1991 r., wraz z ówczesnym prezydentem Tczewa Ferdynandem Motasem, wręczaliśmy mu honorowe obywatelstwo miasta Tczewa. Warto podkreślić, że profesor Pasierb mieszkał w grodzie Sambora 7 lat. Tutaj zdał maturę, tutaj miał miejsce jego debiut literacki. Janusz Pasierb często przyjeżdżał do rodzinnego domu w Tczewie. Później, jako wybitny uczony, uczestniczył w organizowanych również w Tczewie Tygodniach Kultury Chrześcijańskiej. Nie przypadkiem 10 lat temu Zespół Szkół Ekonomicznych w Tczewie obrał sobie za patrona księdza prof. Janusza Pasierba.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#PoselJanKulas">W promocji biografii i dorobku księdza prof. Janusza Pasierba kapitalną rolę spełnia Fundacja im. ks. Janusza St. Pasierba, której niezwykle aktywnie i ofiarnie przewodniczy redaktor Maria Wilczek. Księdzu prof. Januszowi Pasierbowi poświęcono wiele publikacji i opracowań. Doczekał się on także dwóch filmów dokumentalnych: pierwszy pod tytułem ˝Zbyt wielkie serce˝, drugi film ˝Dobrze przeżyć jedno życie. Ks. Janusz Stanisław Pasierb˝. Na oddzielną uwagę promocyjną zasługuje inicjatywa pelplińskiego liceum ogólnokształcącego, gdzie co roku jest organizowany Pomorski Festiwal Poetycki. Szkoła ta jako pierwsza w Polsce nosi imię księdza prof. Janusza Stanisława Pasierba.</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! W moim przekonaniu ksiądz Janusz Pasierb dobrze zasłużył się kościołowi, Pomorzu oraz kulturze i nauce polskiej. Jego poezja i proza zachowała żywotność, jego twórczość nadal okazuje się ciekawa i atrakcyjna dla młodzieży. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-476.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Szymon Stanisław Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otoczenie doradcze pana premiera Donalda Tuska odniosło w ostatnich dniach, w obszarze politycznego marketingu, kolejny, znaczący sukces; przeprowadziło ze wszech miar udaną operację pod kryptonimem: ˝ukaranie posła Palikota˝.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Hasło do rozpoczęcia manewrów dał sam pan premier Tusk, gdy w jednym z wywiadów wyrokował, iż popyt na szeroko dyskutowane, najzupełniej dystynktywne walory kolokwializmu posła Palikota, wywołują i stale zgłaszają - media. Atoli media, miast podnieść na takie dictum oprotestowujące, gromkie larum, potulnie stuliły uszy i tylko czekały okazji, by przydzielone sobie - przez pana premiera - winy zmazać i odpokutować.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Stało się to, gdy pan premier Tusk ogłosił promesę na karę dla swego pupila, pozbawiając go sterów sejmowej komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Wówczas niezależne media orzekły, iż kara wymierzona Palikotowi jest dolegliwa i dorównująca kaźniom, jakie niegdyś zaaplikowano Maćkowi Borkowicowi, a zwłaszcza Michałowi Piekarskiemu za panowania, odpowiednio: Kazimierza Wielkiego i Zygmunta III Wazy. Słynna zaś pani profesor - socjolog, specjalistka od przełomu nominalistycznego - zgodziła się z sentencją wyroku i w duchu swoistej, addytywnej moralności uznała, że ˝tym razem˝ Palikot przesadził, obrażając kobiety i naruszając intymność osób publicznych; tak jakby we wcześniejszych lżeniach przez Palikota osób publicznych, w tym głowy państwa, żadnej przesady nie było.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Rządowi piarowcy wykazali się natomiast absolutnym mistrzostwem, karząc Palikota odebraniem mu szefostwa sejmowej komisji. Jest to przecież świetny sposób na zakamuflowanie fiaska ˝Przyjaznego Państwa˝; mało tego, gdy już rzecz definitywnie legnie w gruzach, zawsze będzie można powiedzieć, że to przewrażliwiona, nieodpowiedzialna i czepialska opozycja doprowadziła do upadku osoby i dzieła Janusza Palikota.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Cała ta mistrzowska strategia, oparta na zaprzeczeniu jakimkolwiek więzom premiera Tuska z harcami posła Palikota, ma tylko jedną, nieznaczną słabość: przeczy faktom, logice i zdrowemu rozsądkowi.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Myślę, że bardzo obraźliwe dla Janusza Palikota jest traktowanie go jako posiadacza dowodu osobistego, jeżeli nie w żółtym, to przynajmniej w kolorze ecru. To bezczelne pomówienie. Przecież - jak w jednym z aforyzmów Salvadora Dali - z całą pewnością Janusza Palikota ˝od wariata różni jedynie to, że nim nie jest˝.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Przy tym Janusz Palikot jest bardzo inteligentnym i gruntownie wykształconym człowiekiem; ba, jest filozofem. Zna więc zapewne tezę Ludwiga Wittgensteina: ˝Granice mego języka są granicami mego świata˝. Jakże te słowa pasują do twórczości Janusza Palikota. Przecież język Palikota, z tymi wszystkimi ˝chamami˝ i ˝świńskimi ryjami˝, precyzyjnie opisuje świat Palikota; tym samym Janusz Palikot, będąc - mówiąc ˝z wioślarska˝ - szlakowym Platformy Obywatelskiej, wyznacza również język i świat pojęć PO.</u>
          <u xml:id="u-478.7" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Myślę zatem, że więzi łączące pana posła Palikota i pana premiera Tuska są praktycznie nierozerwalne i tak mocne, iż przetrwają każdą próbę, łącznie z pozorowanymi, partyjnymi karami. Więzi łączące pana posła z panem premierem są przy tym precyzyjne i funkcjonalne jak budowa cepów. Cepy, jak wiadomo, składają się z drążka dłuższego - dzierżaka, i krótszego - bijaka. I to dzierżak w rękach pana premiera decyduje, w jakim kierunku i z jaką siłą poseł - bijak uderza w polityczne klepisko.</u>
          <u xml:id="u-478.8" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Czy w świetle tego wszystkiego można mieć do Janusza Palikota pretensje o cokolwiek? Myślę, że tylko wdzięczność. Mimo bowiem wszelkich niesprawiedliwych kar, jakie go dotknęły, i to ze strony własnych, niewdzięcznych kolegów, pozostaje Palikot najlepszą w Polsce prezerwatywą przeciwko szarości naszego życia. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-478.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 30. rocznicę śmierci i w roku 70-lecia wybuchu II wojny światowej pragnę w dzisiejszym oświadczeniu przywołać postać Kazimierza Bilskiego, mieszkańca Skarżyska, żołnierza września 1939 r., cichociemnego.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Kazimierz Bilski urodził się w 1913 r. w Kamiennej. Jego ojciec Roman był technikiem utrzymania kolei żelaznych w ówczesnej osadzie. W roku uzyskania przez Skarżysko-Kamienną praw miejskich, to jest w 1923 r., Kazimierz Bilski wstąpił do tamtejszego gimnazjum matematyczno-przyrodniczego, gdzie ukończył 4 klasy.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">Od września 1927 r. kontynuował naukę w 1. Korpusie Kadetów we Lwowie. W maju 1932 r. zdał maturę i wstąpił do Szkoły Podchorążych Inżynierii w Warszawie. Po jej ukończeniu w 1935 r. promowany był na pierwszy stopień oficerski i rozpoczął służbę żołnierza zawodowego w Wojsku Polskim. 19 marca 1938 r. po awansie na porucznika przydzielony został do pancerno-motorowej 10. Brygady Kawalerii dowodzonej przez pułkownika Stanisława Maczka.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#PoselAndrzejBetkowski">We wrześniu 1939 r. porucznik Kazimierz Bilski jako dowódca 1. kompanii w batalionie saperów przeszedł cały szlak bojowy brygady, od Jordanowa, przez Myślenice, Wiśnicz, Radłów, Radomyśl, Rzeszów, Przeworsk, Jarosław, Lubaczów, Jaworów, Janów, Żółkiew, Lwów, Halicz, Stanisławów, kończąc na Tatarowie.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#PoselAndrzejBetkowski">18 września przekroczył granicę polsko-węgierską, skąd przez Jugosławię i Włochy dotarł 7 października do Francji. Tam został przydzielony do Centrum Wyszkolenia Saperów. W lutym 1940 r. porucznik Kazimierz Bilski był w grupie 16 oficerów, którzy jako pierwsi zgłosili gotowość wzięcia udziału w desantach spadochronowych do Polski.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#PoselAndrzejBetkowski">Po ewakuacji do Wielkiej Brytanii w czerwcu 1940 r. został dowódcą kompanii saperów w 1. Brygadzie Strzelców. Przeszedł szkolenie konspiracyjne w zakresie dywersji. Na przełomie roku 1942 i 1943 ukończył kurs w Wyższej Szkole Wojennej na obczyźnie. Pracował w oddziale VI Sztabu Naczelnego Wodza, gdzie 8 marca 1943 r. został zaprzysiężony. W przededniu przerzutu do Polski 25 lipca 1944 r. awansowany został na stopień kapitana. W nocy z 25 na 26 lipca w operacji lotniczej ˝Wildhorn III˝ wylądował w kraju koło wsi Wał Ruda, powiat brzeski, jako emisariusz naczelnego wodza do spraw łączności z Polską. Używał nazwiska Kubicki i pseudonimów ˝Rum˝ oraz ˝Skaza˝.</u>
          <u xml:id="u-480.6" who="#PoselAndrzejBetkowski">Od 1 sierpnia 1944 r. brał czynny udział w powstaniu warszawskim jako oficer do zadań specjalnych komendanta 4. rejonu obwodu Śródmieście Armii Krajowej majora Stanisława Steczkowskiego ˝Zagończyka˝. 12 sierpnia sformował pod swoim dowództwem 1. batalion szturmowy ˝Rum˝, obejmujący działaniem północno-zachodni odcinek ulicy Królewskiej i Zielnej. W nocy z 30 na 31 sierpnia dowodził lewym skrzydłem natarcia w kierunku Starego Miasta, zdobywając Szkołę Policji przy ulicy Ciepłej i dotarł aż do Hal Mirowskich. Później toczył ze swoimi żołnierzami ciężkie walki na innych kierunkach.</u>
          <u xml:id="u-480.7" who="#PoselAndrzejBetkowski">Po kapitulacji powstania 2 października trafił do niewoli niemieckiej w stalagu Lamsdorf, w Murnau. Z wyzwolonego obozu 6 czerwca 1945 r. dotarł do Wielkiej Brytanii i pozostał na emigracji.</u>
          <u xml:id="u-480.8" who="#PoselAndrzejBetkowski">Z wojska został zwolniony w 1947 r. w stopniu majora. Przez kilka lat pracował jako inżynier rezydent w Emiratach Arabskich, a później w Londynie. Był członkiem królewskiego towarzystwa inżynierów. Opublikował relację ˝'Zo' o Elżbiecie Zawackiej˝, której pamięć uczciliśmy na początku 34. posiedzenia Sejmu, i publikację ˝Próba przebicia drogi na Starówkę˝ zamieszczona w pracy zbiorowej ˝Drogi cichociemnych˝. Odznaczony Krzyżem Orderu Virtuti Militari i trzykrotnie Krzyżem Walecznych. Zmarł 12 stycznia 1979 r. w Londynie. Niech jego wojenne czyny pozostaną w pamięci mieszkańców Skarżyska-Kamiennej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-480.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Arkady Fiedler z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PoselArkadyFiedler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 27 grudnia 2008 r. odbyły się w Poznaniu główne uroczystości poświęcone 90. rocznicy wybuchu powstania wielkopolskiego, które to obchody zaszczycili swą obecnością prezydent Lech Kaczyński i premier Donald Tusk. Obaj dostojnicy, podobnie jak marszałek województwa wielkopolskiego Marek Woźniak wygłosili pod pomnikiem powstańców wielkopolskich dobre, krzepkie, chciałoby się powiedzieć, przemówienia, których optymistyczne przesłanie skierowane było nie tylko do poznaniaków i Wielkopolan, ale także w równej mierze do Polaków w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PoselArkadyFiedler">Będąc synem powstańca wielkopolskiego, szczególnie zapamiętałem te słowa premiera przypominające, że powstanie wielkopolskie jest w naszej historii ostatnich 200 lat właściwie jedynym powstańczym czynem zbrojnym Polaków, o którym mówić można z radosnym uśmiechem, wynikłym z mocnego przekonania o dobrze wykonanej robocie zwieńczonej całkowitym sukcesem, dzięki któremu ogromna część kraju, będąca tysiącletnią kolebką naszej państwowości, została przyłączona do odradzającego się państwa po 123 latach niewoli.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PoselArkadyFiedler">Ta, zdawałoby się, oczywista oczywistość jeszcze do niedawna była zrozumiała i akceptowana nade wszystko w Wielkopolsce. Gdzie indziej już, poza Wielkopolską, zwłaszcza w kręgach warszawskich, pamięć o jedynym zwycięskim powstaniu polskim jak gdyby nie istniała. To, że o powstaniu nie miała bladego pojęcia Nelly Rokita, mogę zrozumieć, bo cóż, Nelly to Nelly, ale że prominentny działacz mego ugrupowania plątał się w zeznaniach przed dziennikarzem, mozolnie próbując ulokować powstanie w roku tysiąc osiemset którymś, to już gorzej. Nie na darmo powstanie wielkopolskie nazywano powstaniem zapomnianym, podczas gdy rocznice naszych nieudanych powstań, np. listopadowego, styczniowego czy warszawskiego, upamiętniano z wielką pompą, estymą, honorami i czcią, odświeżając je, wybłyszczając, gloryfikując i wynosząc do niepowszedniej rangi w sposób nazbyt eksponowany.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PoselArkadyFiedler">Mamy rzecz jasna patriotyczny obowiązek pamiętania o naszej przeszłości, my jednak czcimy te z kretesem przegrane powstania jak największą narodową świętość, zawzięcie hołubimy ich pamięć, nieomal zatracamy się w bólu i żalu, odkurzamy blizny, z uporem przypominając o klęsce w płaczliwym rytmie żałobnego marsza. Pławiąc się z nadmierną gorliwością w klęskach i rozpamiętując ich zatrute owoce, nie potrafimy czy też nie chcemy położyć na drugiej szali tego, z czego naprawdę możemy być dumni, czym możemy się szczerze cieszyć i radować, czerpiąc do życia dobrą energię z naszych udanych dokonań, których nie brakuje.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#PoselArkadyFiedler">Powstanie wielkopolskie nie było przecież sprawą przypadkową, niespodziewaną i zaskakującą. Na to, żeby powstanie się powiodło, ciężko pracowano cały wiek XIX i na początku wieku XX. Podczas gdy w tym samym czasie w zaborze rosyjskim oba powstania: listopadowe i styczniowe obficie broczyły zmarnotrawioną krwią, w Wielkopolsce toczyła się najdłuższa wojna nowoczesnej Europy wypowiedziana pruskiemu zaborcy przez niezliczoną rzeszę Wielkopolan. Należeli do nich Dezydery Chłapowski, ks. Wawrzyniak, doktor Marcinkowski, mój dziadek Antoni Fiedler, sławny ród Raczyńskich, Drzymała ze swym wozem, dzieci wrzesińskie i tysiące innych Wielkopolan, których orężem nie był karabin, ale głównie wiedza i gorące pragnienie społecznikowskiej pracy organicznej wśród mieszkańców zaboru pruskiego.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#PoselArkadyFiedler">To oni mrówczą pracą rok po roku, dekada po dekadzie przygotowywali grunt do powstańczego zrywu. Z takim szerokim społecznym zapleczem powstanie wielkopolskie mogło wybuchnąć w chwili nie przypadkowej, lecz najdogodniejszej, ani za wcześnie, ani za późno, ze skutkiem porażającym wolę zaborcy.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#PoselArkadyFiedler">Kończę moje wystąpienie następującą refleksją. Zgoda, zapłaczmy od czasu do czasu, byle nie za często, nad naszymi klęskami i wylaną krwią tragicznych bohaterów, ale tym bardziej umiejmy radosnym uśmiechem nagradzać nasze zwycięstwa. Nie wstydźmy się manifestowania naszych sukcesów. Tu nie chodzi o chełpienie się nimi, chodzi głównie o tworzenie dobrej aury czy - jak kto woli - dobrej karmy. Każdy naród, każde społeczeństwo pragnie tego jak kania dżdżu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie trzeba chyba nikogo przekonywać do tezy, że żyjemy w erze kultury obrazkowej i zaniku wartości słowa pisanego. Niemal połowa Polaków przyznaje się do tego, że w ciągu roku nie przeczytała ani jednej książki, a zaledwie co trzeci nabył choćby jedną, wliczając w to podręczniki. Spadają nakłady czasopism. Jednocześnie zalewani jesteśmy obrazami, poczynając od billboardów i reklam sklepowych, a kończąc na telewizji, grach komputerowych i internetowym przekazie, które są bardzo powszechne. Młodzież nie czyta nawet obowiązkowych lektur. Na dowód podam, że Ministerstwo Edukacji Narodowej proponuje poznawanie zaledwie fragmentów wielkich dzieł literackich.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#PoselMariaNowak">Jak pośród powszechnego chaosu informacyjnego, wobec zaniku nawyku czytania, zalewu kolorowych obrazków próbować ocalić takie wartości, jak tradycja, pamięć historyczna, patriotyzm? Wydaje się, że nadal bardzo atrakcyjnym i skutecznym środkiem jest film fabularny, który przez dziesięciolecia swojego rozwoju zyskał rangę sztuki i pozostał narzędziem dyskursu o kondycji społeczeństw i ich historii.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#PoselMariaNowak">Tylko w ostatnich kilku tygodniach zetknęłam się, jak zapewne także wiele z tutaj obecnych pań i panów posłów, z niepokojącymi faktami i informacjami. Na ekrany polskich kin wchodzi hollywoodzka produkcja opowiadająca o losach żydowskiego oddziału partyzanckiego, działającego na ziemiach polskich. Film nazwany ˝Opór˝ już teraz wzbudza protesty historyków jako przedstawiający fałszywy obraz wojennej rzeczywistości na polskich ziemiach wschodnich. Niedawno polska telewizja pokazała film ˝Enigma˝, którego autorzy całkowicie pominęli w scenariuszu udział żołnierzy Armii Krajowej w zdobyciu tajemnic niemieckiej maszyny szyfrującej, a jedyny przedstawiony tam Polak jest postacią negatywną. Przed kilkoma tygodniami przez media przetoczyła się dyskusja na temat scenariusza filmu o Westerplatte, w którym polscy żołnierze głównie piją wódkę, grają w karty i zachowują się nieetycznie. Ostatnie dni przyniosły informację o produkcji filmu ˝Złote jabłko˝, w którym bitwa pod Wiedniem ma być przedstawiona bez udziału Jana III Sobieskiego i polskiej husarii. Film finansują Austriacy, Niemcy i Turcy, powstaje on kosztem 20 mln euro, a zdjęcia mają zacząć się już wiosną. Udział TVP mógłby zagwarantować wpływ na scenariusz, który oddawałby wtedy - jest taka szansa - prawdę historyczną, jednak teraz wraz ze zmianami na Woronicza kształt tej produkcji jest wielką niewiadomą, jest znacznie zagrożony i być może otrzymamy obraz bez kluczowego dla historii bitwy udziału Polaków.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#PoselMariaNowak">Tylko tych kilka faktów skłania do wniosku, że nie może być mowy o świadomie prowadzonej, a nawet jakiejkolwiek polityce kulturalnej. Czy w polskiej kinematografii ktoś panuje nad produkcją, dystrybucją, zakupami, czy też świadomie oddajemy pole, uznając je za mało istotne?</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#PoselMariaNowak">Mecenasem sztuki filmowej musi być państwo. Mimo znacznego udziału kapitału prywatnego na państwie spoczywa obowiązek finansowania czy współfinansowania produkcji filmowej i dzieje się to poprzez dotacje dla Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej czy poprzez telewizję publiczną. Po frekwencyjnym sukcesie ˝Katynia˝ Andrzeja Wajdy wydawać by się mogło, że wiele tematów historycznych, czekających od lat na ekranizację, nareszcie znajdzie swój czas. Tak się jednak nie stało. Tak się nie dzieje głównie za sprawą przyjętej przez obecną ekipę rządową postawy, sprowadzającej się do unikania tematów drażliwych czy mało poprawnych politycznie, zanadto patriotycznych, a zbyt mało europejskich.</u>
          <u xml:id="u-484.5" who="#PoselMariaNowak">Wracając do ostatnich doniesień prasowych, powiem, że pozostało bardzo niewiele czasu, aby obecne władze Telewizji Polskiej utrzymały wcześniejszą decyzję prezesa o współfinansowaniu produkcji filmu ˝Złote jabłko˝. Jeśli tak się nie stanie, będzie to jeszcze jeden przyczynek do fałszowania historii Polski i historii Europy. Nie dziwmy się potem takim zdaniom głoszonym w Europie, jak to na przykład, że Kopernik był Niemcem, a Maria Skłodowska Francuzką.</u>
          <u xml:id="u-484.6" who="#PoselMariaNowak">Dwa lata temu w odpowiedzi na sondażowe pytanie skierowane do respondentów poniżej 29. roku życia, kto odpowiada za mord w Katyniu, połowa pytanych odpowiedziała, że Niemcy lub że nie wie kto oraz że w Katyniu był obóz zagłady dla Żydów. Wierzę, że po obejrzeniu filmu Wajdy ˝Katyń˝ ta świadomość społeczeństwa jest już dzisiaj nieco lepsza.</u>
          <u xml:id="u-484.7" who="#PoselMariaNowak">Apeluję z tego miejsca do rządu, aby zawsze wtedy, gdy fałszowana jest historia narodu polskiego, zajmował stanowisko stanowcze na arenie europejskiej i międzynarodowej. Musimy wszystkimi możliwymi sposobami...</u>
          <u xml:id="u-484.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-484.9" who="#PoselMariaNowak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-484.10" who="#PoselMariaNowak">...dbać o to, aby nasza historia była pokazywana zgodnie z prawdą. W tym mieści się także produkcja czy koprodukcja wielkich ekranizacji historycznych. To należy się naszym przodkom, to należy się nam i przyszłym pokoleniom Polaków. Jesteśmy chyba wszyscy świadomi tego, że nikt tego za nas nie zrobi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PoselWaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Eugeniusz Kwiatkowski był polskim politykiem oraz działaczem gospodarczym II Rzeczypospolitej. Urodził się 30 grudnia 1888 r. w Krakowie. Należy on do grona najwybitniejszych Polaków XX wieku. Był prawdziwym mężem stanu. Kształcił się na Wydziale Chemii Technicznej Politechniki Lwowskiej, a następnie na Uniwersytecie w Monachium. Podjął pracę jako inżynier na stanowisku dyrektora technicznego w Państwowej Fabryce Związków Azotowych w Chorzowie.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#PoselWaldemarAndzel">Podczas I wojny światowej Eugeniusz Kwiatkowski walczył w Legionie Wschodnim, a następnie w Legionach Polskich oraz zajmował się pracą konspiracyjną w Polskiej Organizacji Wojskowej. Natomiast w czasie wojny polsko-bolszewickiej pracował w Głównym Urzędzie Zaopatrzenia Armii przy Ministerstwie Spraw Wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#PoselWaldemarAndzel">Po przewrocie majowym w `1926 r. został powołany do Warszawy na stanowisko ministra przemysłu i handlu w rządzie Kazimierza Bartla. Po jego nominacji znacząco przyspieszył proces realizacji jednej z najwybitniejszych inwestycji II Rzeczypospolitej, a mianowicie budowa portu w Gdyni. Minister osobiście nadzorował powstawanie portu. Przez kilkanaście lat Gdynia przeobrażała się w nowoczesne portowe miasto, które zamieszkiwało już 114 tysięcy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#PoselWaldemarAndzel">Od października 1935 r. pełnił funkcję wicepremiera do spraw gospodarczych i ministra skarbu. Wraz z rządem opuścił Polskę 17 września 1939 r. w obliczu klęski wrześniowej. Został internowany w Rumunii.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#PoselWaldemarAndzel">Po wojnie wrócił do kraju, gdzie został pełnomocnikiem rządu do spraw odbudowy Wybrzeża. Swoją działalność publiczną opierał przede wszystkim na głębokich zasadach moralnych. Był posłem na Sejm w latach 1947-1952, jednak odsunięto go od działalności gospodarczej. Zajął się pracą naukową. Był osobą szykanowaną przez PRL-owskie władze, które usiłowały wykorzystać jego doświadczenie i talenty organizatorskie, ale gdy nie chciał się im poddać, został przeniesiony w 1948 r. na emeryturę. W swych dążeniach do pomnożenia stanu posiadania Polski konsekwentnie i wytrwale angażował swoją wiedzę technika oraz ekonomisty. Na starość zamieszkał w swoim rodzinnym Krakowie, gdzie zmarł w 1974 r. Został pochowany na cmentarzu Rakowickim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PoselMariaZuba">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość z nas na pytanie, co dla nas jest najważniejsze, bez zastanowienia odpowiada, że zdrowie. Jest to wiedza powszechna i dostępna dla kolejnych rządów. Niestety, po dwudziestu latach trwania procesu transformacji w naszym kraju nadal pacjent nie wie, co może napotkać, gdy zacznie podupadać na zdrowiu, a lekarze, pielęgniarki i całe środowisko medyczne nie znają perspektyw rozwoju swojej kariery zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PoselMariaZuba">Wszyscy wiemy jedno. Dziś nie ma systemu służby zdrowia, jest system opieki medycznej. Ale też wiemy, i to nas uspokaja, że od lat mamy wokół siebie bardzo oddanych, pomocnych, odpowiedzialnych za swoich pacjentów lekarzy i pielęgniarki, którzy z oddaniem realizują swoją misję zawodową i angażują się w życie społeczne lokalnej wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#PoselMariaZuba">Dzisiejsze oświadczenie pragnę zadedykować środowisku medycznemu z Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Bliżynie. 22 grudnia 2008 r. podczas uroczystości przygotowanej przez panią dr Annę Jaros-Urbaniak, dyrektorkę Ośrodka Zdrowia w Bliżynie, dokonano otwarcia budynku publicznego zakładu opieki zdrowotnej po kapitalnym remoncie. Prace remontowe swym zakresem obejmowały roboty dostosowujące warunki budowlane, lokalowe tego obiektu do wymogów określonych dyrektywami Unii Europejskiej. Remont w całości sfinansowany został z budżetu gminy. Był to dla tej gminy duży wysiłek finansowy. Radnym poprzedniej i obecnej kadencji składam słowa uznania i gratulacje za to, że dysponując niewielkim budżetem, realizacji tego zadania nie odsuwali na późniejsze terminy. Dziś mają powód do zadowolenia, że przekazali społeczeństwu bardzo funkcjonalny i estetyczny ośrodek.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#PoselMariaZuba">Organizatorzy uroczystości, aby oddać szacunek długoletniemu kierownikowi ośrodka zdrowia dr. Lechowi Jędrzejkiewiczowi, w scenariusz uroczystości wpisali odsłonięcie tablicy poświęconej jego pamięci. Dla jednych doktor był przełożonym, dla wielu nauczycielem, a dla całej społeczności Bliżyna oddanym lekarzem. Przed odsłonięciem tablicy pani doktor wspomniała ważniejsze wydarzenia z życia swojego nauczyciela i wieloletniego przełożonego, człowieka, który nie pozostawał obojętny na losy ojczyzny i wezwanie potrzebującego drugiego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#PoselMariaZuba">Dr Lech Jędrzejkiewicz urodził się w Zawierciu w 1925 r. Jego ojciec był lekarzem. W czasie wybuchu II wojny światowej miał 14 lat, wyjechał wówczas do Warszawy, gdzie uczył się i pracował. Wtedy to już zaczął działać w konspiracji, w podziemnych oddziałach AK. W 1944 r. brał udział w powstaniu warszawskim, miał pseudonim ˝Robak˝. Jako 19-letni podchorąży brał udział m.in. w przeprowadzaniu ludzi kanałami. Został pojmany przez Niemców i wywieziony do obozu w Bawarii. Tam pracował przy produkcji brukwi. Został cudem ocalony z bombardowania podczas wyzwalania obozu przez aliantów. Z Bawarii trafił do Włoch, gdzie wstąpił do II Korpusu Polskiego armii gen. Andersa. Wraz z korpusem do 1947 r. przebywał w Anglii. Mimo że mógł osiedlić się w każdym kraju świata, to wrócił do Polski. Tu niestety trafił pod opiekę UB. W 1951 r. rozpoczął studia medyczne, które ukończył w 1956 r. Następnie podjął pracę w Skarżysku-Kamiennej. Rok później został kierownikiem izby porodowej, a następnie ośrodka zdrowia w Bliżynie, w którym obecnie mieści się zerówka szkoły podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-488.6" who="#PoselMariaZuba">W 1986 r. w Bliżynie oddano do użytku nowy ośrodek zdrowia. Jego żona Bożena, magister farmacji, także wiele lat pracowała w Bliżynie. Mieli trzech synów, z których dwóch kontynuuje tradycje lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-488.7" who="#PoselMariaZuba">Ze względu na postępującą chorobę dr Lech Jędrzejkiewicz postanowił odejść na emeryturę. Zmarł w 1992 r. Został pochowany na cmentarzu w Bliżynie.</u>
          <u xml:id="u-488.8" who="#PoselMariaZuba">Pracownicy SPZOZ-u, pacjenci i inne osoby, które znały doktora, do dnia dzisiejszego wspominają go i darzą szacunkiem</u>
          <u xml:id="u-488.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-488.10" who="#PoselMariaZuba">m.in. za jego ojcowski stosunek do współpracowników i pacjentów. W refleksje rodzące się ze wspomnienia osoby doktora Lecha Jędrzejkiewicza wpisują się słowa Alberta Einsteina: ˝Nic naprawdę cennego nie bierze się z ambicji czy też z samego poczucia obowiązku; to, co cenne, rodzi się z miłości i poświęcenia dla innych ludzi i dla sfery ducha obiektywnego˝. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-488.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Kania, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PoselAndrzejKania">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#PoselAndrzejKania">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dzień 30 grudnia ubiegłego roku przypadała 70. rocznica śmierci wybitnego Polaka, metropolity warszawskiego, kardynała Aleksandra Kakowskiego, jednego z najwybitniejszych synów ziemi przasnyskiej, z której i ja przyjemność mam pochodzić.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#PoselAndrzejKania">Aleksander Kakowski urodził się 5 lutego 1862 r. we wsi Dębiny, obecnej parafii Święte Miejsce koło Przasnysza. Był synem Franciszka herbu Kościesza, matka, Aleksandra Paulina z Ossowskich herbu Dołęga, pochodziła z domu skoaligaconego z najprzedniejszymi rodami szlachty mazowieckiej, między innymi z Kryskimi, Rostkowskimi, a także Kostkami, szczycącymi się świętym Stanisławem Kostką.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#PoselAndrzejKania">Wczesne lata dzieciństwa Aleksander spędził w domu rodzinnym. Po ukończeniu szkoły elementarnej w Dębinach kontynuował naukę w gimnazjum rządowym w Pułtusku. Następnie studiował w seminarium duchownym w Warszawie, w Akademii Duchownej w Petersburgu oraz na Uniwersytecie Gregoriańskim w Rzymie, gdzie uzyskał tytuł doktora. Po powrocie do Warszawy w maju 1886 r. przyjął święcenia kapłańskie. Następnie pracował jako wikariusz parafii św. Andrzeja oraz wykładał w Metropolitalnym Seminarium Duchownym w Warszawie, gdzie wkrótce został rektorem. Osiągnięcia te zdecydowały o powierzeniu mu odpowiedzialnego stanowiska rektora Akademii Duchownej w Petersburgu. W 1913 r. został mianowany arcybiskupem metropolitą warszawskim. Urząd ten pełnił aż do końca życia, to jest przez 25 lat.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#PoselAndrzejKania">Aleksander Kakowski jako arcybiskup metropolita warszawski wpisał się na stałe w historię naszej ojczyzny i Kościoła. W latach 1917-1918 wszedł w skład Rady Regencyjnej. W swoich pamiętnikach o tej decyzji napisał: ˝Nie szukałem władzy ani honorów, ani pieniędzy. (...) Z ręką na sercu mogę wyznać: Wszedłem do Rady Regencyjnej w duchu ofiary, z miłości do Boga i z miłości do Ojczyzny˝.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#PoselAndrzejKania">Podczas wojny polsko-bolszewickiej w 1920 r. wykazał się niebywałą odwagą. Był jednym z trzech dyplomatów, którzy nie opuścili zagrożonej Warszawy, a 13 sierpnia znalazł się wśród żołnierzy na pierwszej linii w okopach obronnych wokół miasta.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#PoselAndrzejKania">Największymi osiągnięciami arcybiskup Kakowski wykazał się na polu pracy duszpasterskiej. To on w odrodzonej ojczyźnie budował nowe struktury Kościoła, zainicjował organizację Wydziału Teologiczno-Kanonicznego na Uniwersytecie Warszawskim, powołał Instytut Wyższej Kultury Religijnej, erygował 66 nowych parafii i 153 kaplice. Za jego czasów zbudowano w diecezji warszawskiej 60 kościołów. Zbudował Dom Katolicki ˝Roma˝, Dom Pracy dla Najbiedniejszych na Bródnie. To on troszczył się i zabiegał o realizację ślubu złożonego przez Sejm Czteroletni nakazujący wzniesienie w Warszawie świątyni Opatrzności Bożej.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#PoselAndrzejKania">Arcybiskup Kakowski nazywany był duszpasterzem najuboższych z przedmieść Warszawy. Jako metropolita odwiedzał domy opieki, szpitale, oddawał przysługi proszącym go o pomoc, odnosił się z przychylnością do ludzi prostych, podkreślał potrzebę opieki nad głodującymi sierotami i wielodzietnymi rodzinami.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#PoselAndrzejKania">W roku 1918 został podniesiony do godności kardynalskiej. Od 1925 r. z polecenia Stolicy Apostolskiej używał dożywotnio tytułu ˝prymas Królestwa Polskiego˝. Za wybitne zasługi dla ojczyzny został odznaczony Wielką Wstęgą Orderu Polonia Restituta i Orderem Orła Białego. Kardynał Kakowski był wyjątkowym patriotą, kochał Polskę. Dzięki studiom w Rzymie i Petersburgu poznał zachodnią i wschodnią Europę, interesował się jej problemami i w tym sensie uważał się za Europejczyka. Często podkreślał, że Polska ma być ˝strażnicą kultury zachodniej˝. Zmarł 30 grudnia 1938 r. Pochowany został, zgodnie ze swoim życzeniem, na cmentarzu Bródnowskim między najuboższymi, z którymi dzielił się swym sercem i chlebem.</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#PoselAndrzejKania">Prymas Stefan Kardynał Wyszyński o kardynale Kakowskim powiedział: ˝Zmarły Książę Kościoła należał do tych ludzi, którym Opatrzność nie szczędziła swego zaufania, obarczając, zda się ponad siły, odpowiedzialnością w przełomowych chwilach. Takie wyjątkowe stanowisko, dzięki któremu przeszedł i do historii Narodu polskiego i do historii Kościoła˝.</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#PoselAndrzejKania">Jako poseł i ziomek kardynała Kakowskiego chciałbym wyrazić wdzięczność parafii Święte Miejsce, władzom gminnym Przasnysza za podjęcie wielu inicjatyw na rzecz upamiętnienia zasług kardynała Kakowskiego: świadczy o tym choćby ufundowany przy kościele jego pomnik, wydana drukiem monografia jego rodzinnej parafii czy też zorganizowany dla dzieci i młodzieży maraton jego imienia.</u>
          <u xml:id="u-490.11" who="#PoselAndrzejKania">Swoim wystąpieniem chciałbym uczcić 70. rocznicę śmierci tego wiernego syna ojczyzny i Kościoła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ostatni zabierze głos pan poseł Marek Biernacki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PoselMarekBiernacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W grudniu minęła 47. rocznica śmierci księdza Józefa Wryczy. W swoim oświadczeniu pragnę uczcić pamięć tego zasłużonego dla Pomorza i Polski człowieka. Na Kaszubach nazywano go ˝nerwowim ksandzem˝ z powodu apodyktycznego, a zarazem prostolinijnego charakteru, zaś po wojnie nadano mu przydomek ˝Kmicica z Borów Tucholskich˝. Ten ksiądz katolicki, kapelan wojskowy, działacz kaszubski i polityczny był w czasie okupacji legendą pomorskiej partyzantki.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#PoselMarekBiernacki">Szanowni Państwo! Józef Wrycza urodził się 4 lutego 1884 r. w Zblewie. Tam rozpoczął swoją edukację. W latach 1894-1899 uczęszczał do Collegium Marianum w Pelplinie, a następnie do gimnazjum humanistycznego w Chełmnie. Tam też rozpoczął swoją niepodległościową działalność w organizacji pomorskich filomatów, za co w 1903 r. został usunięty z tej szkoły. Maturę zdał w 1904 r. w wejherowskim gimnazjum. Dalsze życie Józef Wrycza związał ze służbą Bogu i ludziom, kontynuując naukę w Seminarium Duchownym w Pelplinie. 23 lutego 1908 r. otrzymał święcenia kapłańskie. Posługę kapłańską sprawował w pomorskich parafiach, m.in. w Borzyszkowych, Grucznie, Śliwicach, Jastarni, Żarnowcu i Chełmży. Aktywnie włączył się w pracę nad kształtowaniem świadomości narodowej wśród Kaszubów. Związał się z ruchem młodokaszubskim, był członkiem rady nadzorczej spółki wydawniczej młodokaszubskiego pisma ˝Gryf˝ w Kościerzynie. Organizował liczne ludowe wypożyczalnie książek.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#PoselMarekBiernacki">W latach 1914-1916 służył w armii niemieckiej jako sanitariusz. Po powrocie do swoich obowiązków kapłańskich w 1917 r. założył tajne Towarzystwo Młodzieży Polskiej, którego celem było propagowanie czynu narodowego zmierzającego do odbudowy państwa polskiego. W listopadzie 1917 r. został wybrany do Sejmu Dzielnicowego w Poznaniu. Jako zwolennik prowadzenia walki zbrojnej o wyzwolenie Pomorza włączył się w tworzenie struktur Organizacji Wojskowej Pomorza na terenie Chełmży. W styczniu 1919 r. organizacja ta opanowała miasto, ale wkrótce jej oddziały zostały rozbite przez niemiecki Grenzschutz. Ksiądz Wrycza został aresztowany, oskarżony przez Niemców o zdradę stanu i skazany na śmierć. Dzięki interwencji prezesa Rady Ludowej z Torunia został 24 lipca 1919 r. uwolniony.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#PoselMarekBiernacki">Po uwolnieniu ksiądz Wrycza przedostał się do Wielkopolski, by służyć tam w polskiej armii. Brał udział w uroczystych zaślubinach Polski z morzem, podczas których w trakcie mszy polowej wygłosił kazanie. Kazanie to przeszło do historii Kaszub i Polski. Następnie walczył z bolszewikami w 1920 r. Po zakończeniu działań wojennych sprawował funkcję kapelana wojskowego. W lutym 1924 r. na własną prośbę został przeniesiony do rezerwy, w tym roku objął parafię w Wielu na Pomorzu.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#PoselMarekBiernacki">Przez cały okres 20-lecia międzywojennego Wrycza angażował się w życie polityczne Pomorza, był członkiem Stronnictwa Narodowego, przeciwnikiem sanacji.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#PoselMarekBiernacki">Działalność księdza Wryczy podczas I wojny światowej oraz w czasie 20-lecia międzywojennego nie uszła uwadze niemieckim okupantom, którzy najechali Polskę w 1939 r. Już we wrześniu 1939 r. został on aresztowany w Czersku, jednak udało mu się zbiec z więzienia. Resztę okupacji spędził, ukrywając się przed Niemcami. W tym czasie aktywnie włączył się w działalność konspiracyjną. Tworzył Wojskową Organizację Niepodległościową, współpracował z Organizacją Wojskową Młodzieży Kaszubskiej, Grunwaldem, Związkiem Walki Zbrojnej. Pełnił funkcję pierwszego prezesa Rady Naczelnej Tajnej Organizacji Wojskowej Gryf Kaszubski. Stał się symbolem ruchu oporu na Pomorzu. Wycofał się z przywództwa Gryfa Pomorskiego wiosną 1943 r., kiedy doszło do waśni wewnątrz tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-492.6" who="#PoselMarekBiernacki">Po zajęciu Pomorza przez Sowietów Wrycza wrócił na probostwo do Wiela. Nie zaprzestał działalności konspiracyjnej, związał się z antykomunistyczną konspiracją niepodległościową reprezentowaną przez Delegaturę Sił Zbrojnych. Występował przeciwko sowietyzacji, nawoływał do bojkotu zarządzeń władzy ludowej. W nowej rzeczywistości próbował odnowić swoją przedwojenną działalność społeczną, zakładając na terenie Wiela spółdzielnie rolnicze. Od zakończenia działań wojennych aż do śmierci był stale obserwowany i nękany przez Urząd Bezpieczeństwa. Jak groźny dla sowieckich okupantów był to duchowny, może świadczyć fakt, iż był jednym z nielicznych przykładów księży rozpracowywanych już przed zakończeniem wojny.</u>
          <u xml:id="u-492.7" who="#PoselMarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Swą ziemską posługę ksiądz Józef Wrycza zakończył 4 grudnia 1961 r. Pochowany został na cmentarzu parafialnym w Tucholi. Swym życiem udowodnił, że sprawa Polski jest dla niego dobrem najwyższej wagi. Był patriotą i prawym człowiekiem. W moim przekonaniu, panie i panowie posłowie, Józef Wrycza dobrze przysłużył się Kaszubom, Pomorzu i całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-492.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 23 stycznia 2009 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 20)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>