text_structure.xml 559 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Krzysztof Putra i Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, przepraszam za małe spóźnienie, ale dzień jest nadzwyczajny. Dokonujemy jeszcze ostatnich ustaleń, uzgodnień związanych z dzisiejszą obecnością prezydenta Republiki Francji w parlamencie polskim.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Muchę oraz panów posłów Łukasza Zbonikowskiego, Adama Rogackiego i Mirosława Maliszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Joanna Mucha i pan poseł Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Joanna Mucha i pan poseł Mirosław Maliszewski.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Serdecznie witam panią poseł. Rozumiem, że pozostali sekretarze zjawią się niedługo.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Protokół 15. posiedzenia Sejmu uważam na przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Proszę państwa, właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">- zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">- o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o rachunkowości oraz</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 484, 491, 492, 493, 495, 498, 501 i 533.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 533 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Informuję, że wszystkie poprawki zgłoszone do projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">Informuję także, że po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie komisyjnego projektu uchwały z okazji 125. rocznicy śmierci Cypriana Kamila Norwida. Taka dokładnie rocznica przypada właśnie w maju.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycję tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 16. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy sejmowe.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Informacja bieżąca nr 1 wybrana przez Prezydium Sejmu nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">W związku z tym, że zgłoszono dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: numery 1, 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">Przypominam zasady głosowania przy użyciu urządzenia do liczenia głosów z wykorzystaniem funkcji umożliwiającej dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania na wyświetlaczu pojawi się komunikat: Informacja nr.... Numery informacji odpowiadają numerom na wyłożonej liście pomocniczej.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#Marszalek">Aby oddać głos na informację widniejącą aktualnie na wyświetlaczu, należy nacisnąć przycisk w kolorze zielonym oznaczony również znakiem plus.</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#Marszalek">Po oddaniu głosu na wybraną informację należy zatwierdzić swoją decyzję przez naciśnięcie przycisku oznaczonego kolorem białym.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#Marszalek">Czy wszyscy rozumieją zasady głosowania?</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#Marszalek">Nikt nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#Marszalek">Tak więc jeszcze raz przypominam paniom i panom posłom, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji. Zatem proszę, aby tego przycisku użyć jako ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#Marszalek">Otrzymałem informację, że maszyna do głosowania musi być jeszcze ustawiona.</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#Marszalek">Proszę o informację, kiedy będzie gotowa.</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#Marszalek">Proszę państwa, jesteśmy gotowi.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Nie jesteśmy.)</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#Marszalek">Słyszę głosy, że ktoś nie jest gotowy. Czy maszyna działa?</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#PoselWaclawMartyniuk">(Jest.)</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Jest, jest. Działa, działa.)</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#Marszalek">Proszę sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#Marszalek">Działa.</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#Marszalek">Proszę państwa, zatem rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#Marszalek">Proszę państwa, zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#Marszalek">Informuję, że na informację nr 1 oddano 187 głosów, na informację nr 2 - 129, na informację nr 3 - 39.</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#Marszalek">Większość bezwzględna wynosi 189. W głosowaniu wzięło udział 377 posłów, w związku z czym musimy jeszcze raz dokonać wyboru między informacją nr 1 a informacją nr 2.</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#Marszalek">W głosowaniu znika natomiast propozycja informacji nr 3.</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#Marszalek">Bardzo proszę państwa posłów na przyszłość, aby karty do głosowań odbierać albo drukować przed głosowaniami, a nie w trakcie.</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#Marszalek">Proszę państwa, będziemy jeszcze raz głosowali.</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#Marszalek">Wybieramy pomiędzy informacją nr 1 a informacją nr 2.</u>
          <u xml:id="u-3.59" who="#Marszalek">Proszę panie i panów i posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-3.60" who="#Marszalek">Ile osób jeszcze nie podjęło decyzji?</u>
          <u xml:id="u-3.61" who="#Marszalek">Bardzo proszę o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-3.62" who="#Marszalek">Przypominam o białym klawiszu.</u>
          <u xml:id="u-3.63" who="#Marszalek">Jeszcze siedem osób nie oddało głosu.</u>
          <u xml:id="u-3.64" who="#Marszalek">Proszę o sprawdzenie, czy biały klawisz został naciśnięty.</u>
          <u xml:id="u-3.65" who="#Marszalek">Jeszcze cztery osoby...</u>
          <u xml:id="u-3.66" who="#Marszalek">Proszę państwa, przypominam, że jest to normalne głosowanie, z wszystkimi konsekwencjami.</u>
          <u xml:id="u-3.67" who="#Marszalek">Już wszyscy oddali głos.</u>
          <u xml:id="u-3.68" who="#Marszalek">Zamykam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Informacja nr 1 zyskała 195 głosów, informacja nr 2 - 182.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">W związku z tym stwierdzam, że Sejm do rozpatrzenia na posiedzeniu wybrał informację w sprawie bezpieczeństwa energetycznego kraju i dywersyfikacji źródeł energii elektrycznej, ze szczególnym uwzględnieniem problemu tzw. energii zielonej. Pytanie skierowane jest do ministra gospodarki. Będzie rozpatrywane w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad:</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">- informacją o realizacji działań wynikających z ˝Krajowego programu przeciwdziałania narkomanii w 2006 r.˝,</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">- sprawozdaniem z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2006 roku oraz sprawozdaniem finansowym za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">- informacją o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2007 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#Marszalek">- sprawozdaniem z realizacji przedsięwzięć Euro 2012</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#Marszalek">oraz w pierwszym czytaniu projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich,</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#Marszalek">- a także 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw o ratyfikacji umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#Marszalek">Za chwilę, proszę państwa, przeprowadzimy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o rachunkowości,</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#Marszalek">- zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego,</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#Marszalek">O godz. 15 zostanie zarządza przerwa w obradach do godz. 17.30.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#Marszalek">Przypominam, że o godz. 16 rozpocznie się uroczyste zgromadzenie posłów i senatorów, podczas którego przemówienie wygłosi prezydent Republiki Francuskiej Nicolas Sarkozy.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#Marszalek">Po wznowieniu obrad Sejmu rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia z 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich oraz o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#Marszalek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o wnioskach o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej i karnej pana posła Ludwika Dorna.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#Marszalek">Jutro rano w głosowaniu rozpatrzymy zmiany w składach osobowych komisji sejmowych. Przypominam, że będzie to jedyne głosowanie w dniu jutrzejszym, resztę głosowań przeprowadzimy w piątek.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo dewizowe i o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#Marszalek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami będą przedstawiona przez prezesa Rady Ministrów informacja o realizacji działań wynikających z ˝Krajowego programu przeciwdziałania narkomanii w 2006 r.˝, a także rządowe sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 2006 roku oraz sprawozdanie finansowe za okres obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości,</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych,</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej,</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#Marszalek">Ostatnim planowanym punktem porządku dziennego będzie sprawozdanie komisji o projektach ustaw dotyczących nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#Marszalek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#Marszalek">W piątek rano rozpatrzymy także projekt uchwały z okazji 125. rocznicy śmierci Cypriana Kamila Norwida.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#Marszalek">Po głosowaniach wysłuchamy informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#Marszalek">Kolejnym punktem porządku dziennego będzie rządowe sprawozdanie z realizacji przedsięwzięć związanych z Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek następujące ustawy:</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝ oraz ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze,</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw,</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo atomowe,</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw umyślnych,</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji,</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa,</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Konwencji nr 181 Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej prywatnych biur pośrednictwa pracy, przyjętej w Genewie w dniu 19 czerwca 1997 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.49" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego ˝Polskie Koleje Państwowe˝,</u>
          <u xml:id="u-5.50" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo lotnicze,</u>
          <u xml:id="u-5.51" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-5.52" who="#Marszalek">- o zmianie nazwy Akademii Sztuk Pięknych we Wrocławiu,</u>
          <u xml:id="u-5.53" who="#Marszalek">- o nadaniu nowej nazwy Akademii Muzycznej im. Fryderyka Chopina w Warszawie,</u>
          <u xml:id="u-5.54" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Konwencji Rady Europy w sprawie działań przeciwko handlowi ludźmi, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.,</u>
          <u xml:id="u-5.55" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Słowenii o współpracy i wzajemnej pomocy w sprawach celnych, podpisanej w Warszawie dnia 25 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-5.56" who="#Marszalek">Ponadto, Wysoka Izbo, przypominam, że Sejm przeniósł z poprzedniego posiedzenia - wobec zgłoszonego sprzeciwu - rozstrzygnięcie w sprawie skierowania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 430).</u>
          <u xml:id="u-5.57" who="#Marszalek">Rada Ministrów uznała projekt tej ustawy za projekt ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej. Oznacza to, że do postępowania z tym projektem nie stosuje się przepisów rozdziału 4 działu II: Postępowanie z projektami kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-5.58" who="#Marszalek">W związku z tym zgłoszony w dyskusji wniosek o skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach należy uznać za bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-5.59" who="#Marszalek">Stwierdzam zatem, że - wobec niezgłoszenia wniosku o skierowanie projektu ustawy do innej komisji stałej - Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawarty w druku nr 430, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.60" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu zalecam komisji przedstawienie sprawozdania do dnia 24 czerwca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-5.61" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Gospodarki - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Zdrowia - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 19;</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">- Ustawodawczej - godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-6.28" who="#SekretarzPoselLukaszZbonikowski">Ponadto informuję, że posiedzenie Parlamentarnego Zespołu do Spraw Ratownictwa Górskiego i Wodnego odbędzie się dzisiaj o godz. 16 w sali nr 102. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich (druk nr 472).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury panią Annę Wypych-Namiotko w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich wynika z obowiązków państwa w stosunku do postanowień przyjętych przez Międzynarodową Organizację Morską oraz Unię Europejską. Celem jest wzmocnienie ochrony żeglugi i portów przed wszystkimi aktami mającymi znamiona ataku terrorystycznego, a także atakami natury kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Międzynarodowe przepisy przyjęte w tej sprawie są konkretną reakcją międzynarodowej społeczności morskiej na wydarzenia, jakie miały miejsce w Nowym Jorku 11 września 2001 r. Międzynarodowa Organizacja Morska, w której zasiada 167 państw członkowskich zainteresowanych eksploatacją morza, podjęła prace mające na celu wzmocnienie ochrony żeglugi i obiektów portowych, statków, jako potencjalnie narażonych na akty terroru. W trybie tzw. poprawek, czyli mocno przyspieszonym, do Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu (SOLAS) z 1974 r. wprowadzony został Międzynarodowy kodeks ochrony dla statków i obiektów portowych, tzw. ISPS Code - International Ship and Port Security, z obowiązkiem wdrożenia do dnia 1 lipca 2004 r. Polska ratyfikowała kodeks odpowiednio w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">W ślad za działaniami Międzynarodowej Organizacji Morskiej Unia Europejska podjęła inicjatywę w tej sprawie. Parlament Europejski i Rada przyjęły najpierw w trybie przyspieszonym rozporządzenie w sprawie wzmocnienia ochrony obiektów portowych i statków, a następnie dyrektywę 2005/65 w sprawie wzmocnienia ochrony portów, która wskazywała ramy rozwoju polityki w zakresie ochrony obiektów morskich, zarówno portów, terminali, jak i statków. W Polsce te sprawy zostały uregulowane na samym początku, również w trybie przyspieszonym, poprzez zarządzenia dyrektorów urzędów morskich, którzy stanowią - zgodnie z ustawą o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej - organa administracji morskiej. Oznacza to, że problematyka ochrony żeglugi i portów morskich nie doczekała się dotychczas kompleksowej regulacji ustawowej. Zasadnicze kwestie dotyczące ochrony znalazły rozwiązania w aktach niższego rzędu. Ustawowe rozwiązanie jest naszym bardzo pilnym obowiązkiem, zwłaszcza w aspekcie prawa europejskiego, które staje się obowiązujące dla państw członkowskich Unii. Dyrektywa dotycząca ochrony obiektów portowych i statków weszła w życie w roku 2007.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Celem projektowanej ustawy jest stworzenie systemu wspólnych standardów dla ochrony żeglugi i portów morskich, w szczególności ochrony życia, zdrowia, ochrony portów, obiektów portowych i statków na wypadek zagrożeń wynikających z ataków natury kryminalnej, a także aktów terrorystycznych, które wymagają zarówno podjęcia bardzo szybkich, sprawnych, wspólnych działań ze strony administracji rządowej oraz organów samorządu terytorialnego, jak również właściwej, szybkiej i skutecznej współpracy z zainteresowanymi podmiotami.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Ustawa o ochronie żeglugi i portów morskich dotyczy przede wszystkim organów administracji morskiej, armatorów oraz podmiotów zarządzających obiektami portowymi. Jej postanowienia regulują przede wszystkim standardy gotowości, jeśli chodzi o ochronę na statku i w porcie. Przepisy projektowanej ustawy odnoszą się do statków odbywających podróże międzynarodowe - statków pasażerskich, towarowych oraz ruchomych platform wiertniczych - a także statków pasażerskich klasy A w żegludze krajowej oraz portów morskich obsługujących takie statki, a w szczególności obiektów portowych, czyli poszczególnych terminali portowych, w których te statki cumują. Przepisy dotyczą także obszarów przystani morskich, kotwicowisk położonych poza obszarem portów oraz torów wodnych łączących te kotwicowiska z wodami portowymi.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Za całokształt działań, jeśli chodzi o ochronę statków i obiektów portowych oraz portów, odpowiadają organy administracji morskiej, a więc minister właściwy do spraw gospodarki morskiej oraz dyrektorzy urzędów morskich. Jednocześnie w sprawy ochrony żeglugi i portów zaangażowani są: minister właściwy do spraw wewnętrznych, minister obrony narodowej, minister finansów publicznych, minister spraw zagranicznych, prezes Państwowej Agencji Atomistyki, właściwi wojewodowie, zarządzający obiektami portowymi i portami oraz armatorzy i załogi statków.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Ustawa porządkuje system ochrony żeglugi i portów morskich, który w głównej mierze opierać się będzie na zadaniach administracji morskiej. Konieczna jest jednak na tym polu współpraca z innymi podmiotami zaangażowanymi w działalność w całym sektorze gospodarki morskiej. Całość koordynacji zadań i nadzoru na szczeblu centralnym spoczywa na ministrze właściwym do spraw gospodarki morskiej. Na szczeblu regionalnym funkcję tę pełnią dyrektorzy urzędów morskich.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">System ochrony żeglugi i portów morskich opiera się na ochronie portu jako całości, na ochronie poszczególnych terminali portowych oraz na indywidualnej ochronie statków zawijających do tych portów. Nasze porty muszą spełniać te same standardy ochrony, które przewidywane są w prawie międzynarodowym i które są reprezentowane przez statki obcych bander zawijające do portów polskich.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Zadania systemu ochrony mają przede wszystkim charakter działań prewencyjnych, czyli mają zapobiegać wystąpieniu zdarzeń, które naruszałyby bezpieczeństwo któregokolwiek z wyżej wymienionych obiektów. Podstawą takiej prewencji jest obowiązkowe opracowanie i sporządzenie planów ochrony. Są one sporządzane na podstawie indywidualnej oceny każdego obiektu chronionego, która jest zasadniczą częścią procesu zatwierdzenia planu ochrony. Ocena poszczególnych obiektów dokonywana jest poprzez identyfikację ważnych składników majątku i infrastruktury, identyfikację znanych dotychczas zagrożeń, które mogą wystąpić lub które już zaistniały, majątku i infrastruktury oraz identyfikację najsłabszych punktów spowodowanych przez czynnik ludzki, ujawniających słabości infrastruktury i zastosowanych dotychczas procedur.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Plany ochrony określają zasady ochrony i sposób współdziałania wszystkich przedmiotów zainteresowanych i zaangażowanych w ochronę obiektów. Plany przygotowywane są przez organy odpowiedzialne za ochronę danego obiektu, czyli w przypadku portów - przez dyrektorów właściwych urzędów morskich, w przypadku terminali portowych - przez zarządzających obiektem portowym, a w przypadku statków - przez armatora statku.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Wszystkie plany ochrony podlegają zatwierdzeniu administracyjnemu po wcześniejszym uzgodnieniu z właściwym terytorialnie wojewodą, a w przypadkach określonych w ustawie również ze Strażą Graniczną oraz Marynarką Wojenną. Plan ochrony portu jest zatwierdzany przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych. Plany ochrony obiektów portowych oraz plany ochrony statków polskiej bandery zatwierdza właściwy dyrektor urzędu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">W przypadku obiektów portowych i statków wydawane są dodatkowe dokumenty, które wynikają z przepisów międzynarodowych. Są to: potwierdzenie zgodności ochrony obiektu portowego oraz w przypadku statków - certyfikat ochrony, tzw. International Ship Security Certificate. Bez takiego certyfikatu statki nie mają praktycznie możliwości żeglugi międzynarodowej. Dodatkowo ustawa przewiduje powołanie oficerów ochrony portu - funkcję tę pełnią kapitanowie portu - gdyż w ich jurysdykcji znajdują się wszystkie obiekty portowe i mają oni pełny obraz sytuacji w porcie dzięki swoim służbom pracującym 24 godziny na dobę. W przypadku obiektu portowego, czyli terminalu, jest to osoba wyznaczona przez zarządzającego terminalem portowym, odpowiedzialna za opracowanie, realizację, nowelizację i wykonanie planu ochrony obiektu portowego oraz za łączność z innymi oficerami ochrony, zarówno z oficerem ochrony portu, jak i z oficerami ochrony statków.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Na każdym statku znajduje się - przewidują to przepisy - odpowiednio przeszkolony oficer ochrony odpowiadający za realizację i przygotowanie wszystkich członków załogi do działań wymaganych planem ochrony statku. Osoby wyznaczone do pełnienia funkcji oficerów ochrony powinny być odpowiednio przeszkolone i to szkolenie powinno być odpowiednio udokumentowane. Chodzi o świadectwo oficera ochrony armatora oraz świadectwo oficera ochrony obiektu portowego. Szkolenia prowadzone są zgodnie z przepisami dotyczącymi szkolnictwa morskiego przez wyższe szkoły morskie, uznawane i nadzorowane przez ministra do spraw gospodarki morskiej, oraz ośrodki szkoleniowe, uznawane i nadzorowane przez dyrektora urzędu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Obowiązek znajomości spraw ochrony zarówno statków, jak i portów spoczywa również na pilotach morskich, którzy wykonują usługi pilotowe dla statków objętych systemem ochrony i zawijających do naszych portów. W przeszłości zdarzały się nawet takie sytuacje, że nie wpuszczano na pokład pilota, który nie potrafił wykazać się znajomością kodeksu ISPS bądź nie posiadał zaświadczenia o jego znajomości. Zgodnie z projektowaną ustawą polscy piloci morscy powinni przejść przeszkolenie w zakresie kursy ochrony statku. Piloci ci również byli stroną uczestniczącą w uzgodnieniach wewnątrzresortowych w pracach nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Cały system ochrony żeglugi i portów podlega weryfikacjom, według zasad międzynarodowych, pod względem zgodności - w naszym przypadku - z postanowieniami ustawy, a jednocześnie z konwencją SOLAS i kodeksem ISPS, a jednocześnie z przepisami europejskimi, czyli z rozporządzeniem unijnym oraz dyrektywą unijną. Weryfikacje w odniesieniu do statków przeprowadza inspekcja państwa bandery, skuteczność wdrożenia tych przepisów weryfikuje inspekcja państwa portu. W odniesieniu do portów i terminali zespół weryfikujący powoływany jest przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej lub dyrektora urzędu morskiego. Porty podlegają weryfikacji co najmniej raz na pięć lat, obiekty portowe - co najmniej raz do roku, weryfikacja statków, zgodnie z przepisami kodeksu ISPS, jest dokonywana raz w formie tzw. audytu pośredniego, czyli w ciągu pięciu lat między drugim a trzecim rokiem.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Ustawa przewiduje dopuszczenie do prowadzenia działalności w zakresie oceny i weryfikacji innych instytucji, tzw. organizacji uznanych. Ustawa podtrzymuje w tym zakresie przepisy międzynarodowe, zarówno kodeksu ISPS, jak i dyrektywy Unii Europejskiej. Oznacza to, że minister właściwy do spraw gospodarki morskiej może udzielić odpowiedniego upoważnienia tzw. recognized security organisation, czyli odpowiedniej organizacji uznanej, która ma taki potencjał, aby spełniać wszystkie przewidziane przepisami zadania w zakresie przygotowania systemu ochrony. Działania uznanej organizacji mogą odnosić się do portu i obiektów portowych, czyli terminali i do statków. Jednak powołanie oraz zakres upoważnienia takiej organizacji ma charakter fakultatywny. Może zdarzyć się sytuacja, że administracja państwa nie zechce udzielać upoważnień w tym zakresie jako bardzo newralgicznych i bardzo istotnych z punktu widzenia państwa, ale na świecie zdarzają się podobne upoważnienia, dlatego dopuszczamy w przepisach ustawowych takie rozwiązania. Upoważnienie następuje w drodze decyzji ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, w uzgodnieniu z ministrem spraw wewnętrznych, na podstawie odpowiednio podpisanej umowy.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">W ślad za obowiązującym prawodawstwem międzynarodowym i europejskim projektowana ustawa wprowadza koncepcję trzech poziomów zagrożenia, czyli trzech poziomów ochrony w odniesieniu do wszystkich obiektów. Poziom ochrony 1 funkcjonuje w zasadzie na co dzień, wprowadza on minimalne, ale odpowiednie środki ochrony. Poziom ochrony 2 oznacza zwiększone ryzyko zajścia zdarzenia naruszającego ochronę; może być wprowadzony decyzjami odpowiednich władz administracyjnych państwa. W czasie ogłoszenia zwiększonego poziomu ryzyka, czyli poziomu 2, muszą zostać wprowadzone odpowiednie środki przewidziane w planie ochrony poszczególnych obiektów. Z tego tytułu między poszczególnymi obiektami i odpowiedzialnymi stronami podpisywana jest deklaracja ochrony. Poziom ochrony 3 to poziom, w przypadku którego konkretne zagrożenie związane jest z prawdopodobieństwem, a nawet groźbą zajścia zdarzenia naruszającego ochronę, choć czasami może być ono trudne do identyfikacji. Mogą to być na przykład informacje o ruchach terrorystycznych ogłaszane przez określone grupy terrorystyczne. Wyznaczenie poziomu ochrony 3 jest wyjątkowym i najwyższym - w rozumieniu międzynarodowych przepisów dotyczących ochrony, a także w naszej ustawie - środkiem. Stosowany jest on jedynie wtedy, gdy informacje, że takie zdarzenia są prawdopodobne, są wiarygodne. Poziom ochrony 3 powinien być wyznaczany jedynie na czas zidentyfikowanego zagrożenia lub rzeczywistego zdarzenia naruszającego ochronę.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Wszystkie poziomy ochrony na statkach wprowadza minister właściwy do spraw gospodarki morskiej na wniosek dyrektorów urzędów morskich. Poziom ochrony dla obiektu portowego i portu ogłasza dyrektor właściwego urzędu morskiego; w odniesieniu do poziomu ochrony 2 - minister właściwy do spraw gospodarki morskiej; w odniesieniu do poziomu ochrony 3 - również minister. W celu zapewniania zgodności z ustawą o zarządzaniu kryzysowym stosuje się odpowiednio przepisy stosowane w przypadku zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">W ustawie przewidziano również środki nadzwyczajne, które dają ministrowi obrony narodowej możliwość wydawania decyzji o zastosowaniu na polskich obszarach morskich niezbędnych środków z użyciem marynarki wojennej, łącznie z zatopieniem lub zniszczeniem statku, jeśli stanowi on zagrożenie - dla portów i obiektów portowych oraz innych statków znajdujących się w tym porcie i związanej z nimi infrastruktury - powstałe oczywiście na skutek użycia innego statku do działań sprzecznych z prawem, a w szczególności jako środka ataku terrorystycznego. Taka decyzja może być podjęta po wyczerpaniu przez Straż Graniczną środków przewidywanych w ustawie o Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Rządowy projekt ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich określa zadania wynikające z przepisów międzynarodowych, a więc ratyfikowanego przez Rzeczpospolitą Polską kodeksu ISPS, obowiązującego rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej nr 725 z 2004 r. Jednocześnie wdraża do polskiego systemu prawnego postanowienia dyrektywy nr 2005/65 w sprawie ochrony portów.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Ze względu na fakt, że realizacja zadań związanych z postanowieniami kodeksu ISPS oraz rozporządzenia Wspólnoty Europejskiej została rozpoczęta 1 lipca 2004 r. i to, że dyrektorzy urzędów morskich wprowadzili już odpowiednie przepisy, nie przewidujemy dodatkowych skutków budżetowych po wprowadzeniu ustawy. Koszty związane z ochroną żeglugi i portów morskich ponoszą podmioty zarządzające obiektami portowymi oraz armatorzy odpowiedzialni za swoje statki, gdyż głównie te podmioty odczuwają potrzebę dokonywania odpowiednich inwestycji i ulepszeń, aby system ochrony poszczególnych obiektów portowych i statków był właściwy.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Reasumując, należy stwierdzić, że ustawowe wdrożenie do polskiego systemu zasad i wytycznych dotyczących zabezpieczenia portów morskich uporządkuje i zwiększy ochronę i możliwości przeciwdziałania zaistnieniu ataków terrorystycznych oraz innych czynów natury kryminalnej, przyniesie korzyści użytkownikom całego łańcucha transportowego, zmniejszy bądź wyeliminuje ryzyko narażenia na utratę zdrowia lub życia pracowników sektora morskiego oraz społeczności zamieszkujące tereny okołoportowe. Wprowadzenie legislacyjnego porządku, zgodnie z projektowaną ustawą, jest naszym obowiązkiem. Jednocześnie powoduje on podniesienie poziomu bezpieczeństwa i zwiększa obrót gospodarczy na terenie naszych portów i obszarów okołoportowych, wzmacnia konkurencyjność i bezpieczeństwo naszych portów dla klientów międzynarodowych, stanowi o właściwym podejściu do międzynarodowych standardów. Brak legislacyjnych rozwiązań na poziomie ustawowym mógłby doprowadzić do traktowania portów polskich na arenie międzynarodowej jako substandardowych.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o wyjaśnienie różnicy czasowej, jaka zaistniała między wprowadzeniem międzynarodowych przepisów dotyczących ochrony portów i statków a naszą ustawą, to już w listopadzie 2006 r. ustawa trafiła do uzgodnień międzyresortowych. Rząd poprzedniej kadencji przyjął ustawę 31 lipca 2007 r., a więc prawie na styk z wejściem w życie dyrektywy, która zobowiązuje nas do przyjęcia odpowiednich rozwiązań prawnych. Niestety, do Sejmu ustawa trafiła dopiero 5 października 2007 r. i ze względu na dyskontynuację działań legislacyjnych musiała zostać ponownie przyjęta przez rząd nowej kadencji. Jako akt implementujący prawo europejskie, czyli dyrektywę 2005/65 obowiązującą od czerwca 2007 r., została przyjęta przez Radę Ministrów w lutym br., jako jeden z pierwszych aktów Ministerstwa Infrastruktury rządu obecnej kadencji. Jesteśmy już spóźnieni prawie rok, z tego powodu Komisja Europejska wszczęła w stosunku do Polski postępowanie przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Mamy nadzieję, że przyjęcie przez Sejm ustawy spowoduje odwołanie tych postępowań i pozwoli nam zachować dobre imię jako państwa członkowskiego Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wnoszę o przyjęcie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Arkadiusz Litwiński.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić siłą rzeczy krótkie, ale treściwe stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich, zawartego w druku nr 472. Krótkie dlatego, że przed chwilą pani minister przedstawiła bardzo obszerne, ale i rzeczowe, niemal szczegółowe uzasadnienie projektu, którego nie podejmuję się powielać, bo nie ma takiej potrzeby, a zresztą zrobiłbym to niewątpliwie o wiele mniej udolnie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Powiem tylko, że przyjęcie projektu ustawy jest podyktowanie nie tylko przesłankami natury formalnoprawnej, mianowicie mówię o pakiecie aktów prawa międzynarodowego, ze szczególnym uwzględnieniem dyrektywy i rozporządzenia unijnego, z którego wynika dla nas konieczność implementacji przepisów do prawa polskiego. Pamiętajmy również, że wspomniane przed chwilą akty prawa międzynarodowego odpowiadały wtedy, kiedy były przyjmowane, i odpowiadają cały czas, kiedy są realizowane, na aktualne wyzwania związane z odradzającym się od kilkudziesięciu lat z coraz większą siłą piractwem. Jest to plaga, która, jak się wydawało, odeszła do przeszłości, jednak na morzach południowych kwitnie, rozwija się i przybiera coraz bardziej profesjonalną - w złym tego słowa znaczeniu - formę.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Akty prawa, o których powiedziałem, odpowiadają również na wyzwania, które pojawiają się w większym zakresie od kilkunastu, a zwłaszcza od kilku lat, związane z zagrożeniem terroryzmem. Pamiętamy nie tylko o atakach na cele militarne, ale również polscy obywatele padali w przeszłości ofiarą ataków terrorystycznych, choć nie na statkach pod polską banderą. Przypomnijmy chociażby wypadek słynnego wycieczkowca Achille Lauro, bodajże z roku 1985.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Przyjęcie tych przepisów jest podyktowane nie tylko potrzebą ochrony życia i zdrowia polskich obywateli oraz innych osób, które pływają po morzach i oceanach pod opieką lub korzystając z usług polskich armatorów, ale również interesem gospodarczym Polski, polskich przedsiębiorstw, i to nie tylko w tym ujęciu, które kojarzy się potocznie z określeniem ˝gospodarka morska˝. Bo chodzi nie tylko o tereny przyportowe i nie tylko o firmy związane bezpośrednio z produkcją czy też z usługami chociażby o charakterze transportu morskiego, które mogą ucierpieć w związku ze zmniejszeniem poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselArkadiuszLitwinski">O ile dobrze pamiętam, 98% obrotu towarowego na świecie jest transportowanego drogą morską. W związku z tym cała polska gospodarka, powiązana już przecież z systemem światowym, nie tylko branża morska, może ucierpieć, kiedy poczucie bezpieczeństwa i stabilności ulegnie zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Jak powiedziałem, nie będę przypominał drogi poprzez organizacje międzynarodowe, a w końcu struktury Unii Europejskiej, która nas doprowadziła do tego, że dzisiaj stajemy przed koniecznością implementacji tych przepisów. Przypomnę jednak o tym, co coraz częściej przechodzi z fazy deklaracji do wykonania. Mianowicie pamiętamy, że w Polsce są liczące się w Europie, a nawet na świecie porty, w tym terminale, zarówno pasażerskie, jak i paliwowe. Ale kończy się w zasadzie faza projektowania i niebawem rozpocznie się w terenie, w Świnoujściu realizacja budowlana terminala LNG, potocznie nazywanego gazoportem. Tego rodzaju obiekty są na całym świecie szczególnie chronione, w związku z tym ustawa, o której dzisiaj mówimy, będzie miała dobitne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Ostatnia sprawa, na którą chcę zwrócić uwagę, dotyczy nie tylko środków technicznych i kwestii organizacyjnych, bardzo dobrze określonych w projekcie ustawy. Mam na myśli organizacje i sposoby zarządzania bezpieczeństwem. W latach następnych nie powinno zabraknąć środków finansowych na to, by te środki techniczne, odpowiedniej jakości i w odpowiednich technologiach, mogły się pojawić, ale ani organizacja, ani sprzęt nie zastąpią kwalifikacji i doświadczenia człowieka, mogą je jedynie uzupełniać. W związku z tym wielką odpowiedzialnością jest obudowywanie struktur, które mają się tym zajmować, ludźmi sprawdzonymi, o najwyższych kwalifikacjach, a także przygotowywanie kadr w przyszłości. W tym kontekście warto rozważyć wzmocnienie istniejących specjalistycznych pododdziałów odpowiednich służb. Są takie w naszym kraju, bardzo dobrze przygotowane, ale do roli i do zadań, które dzisiaj stoją przed służbami w Polsce. A w związku m.in. z budową gazoportu, ale też i zwiększeniem roli żeglugi promowej, tych zadań będzie więcej, więc warto te pododdziały nie tylko wzmocnić, ale również zastanowić się przynajmniej nad częściową ich dyslokacją, tak aby wybrzeże Polski było równomiernie pokryte siecią tego rodzaju jednostek.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PoselArkadiuszLitwinski">Reasumując, stwierdzam, że klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za kontynuacją prac nad przedłożonym przez rząd projektem zawartym w druku nr 472 i przekazaniem go do dalszych prac w Komisji Infrastruktury, choć niewątpliwie co najmniej dwie inne komisje sejmowe będą zainteresowane zapoznaniem się z nim - mam na myśli Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Obrony Narodowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Joachim Brudziński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJoachimBrudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselJoachimBrudzinski">Przedkładany projekt ustawy stanowi kontynuację prac Ministerstwa Gospodarki Morskiej, powołanego za rządów PiS. Projekt ten został przyjęty przez Radę Ministrów 31 lipca 2007 r. Implementuje on postanowienia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego w sprawie wzmocnienia ochrony statków i obiektów portowych.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselJoachimBrudzinski">Prawo i Sprawiedliwość, mając poczucie odpowiedzialności i troski o los gospodarki morskiej, powołało do życia Ministerstwo Gospodarki Morskiej, które skupiało i koordynowało działania mające na celu rozwój kraju w oparciu o dostęp do Morza Bałtyckiego. Istotą tego działania było tworzenie regulacji prawnych sprzyjających rozwojowi gospodarki morskiej w oparciu o transport morski, porty i przystanie morskie, w tym infrastrukturę portową, administrację morską, bezpieczeństwo żeglugi, ochronę środowiska morskiego i wyszkolenie kadr morskich. Powołanie Ministerstwa Gospodarki Morskiej było również odpowiedzią na głosy ze strony społeczeństwa związanego z morzem, dostrzegającego potrzebę pilnego rozwoju branży morskiej, która od lat, niestety, była rujnowana. Niezwykle istotna jest pełna integracja i koherentne współdziałanie w poszczególnych kierunkach rozwoju całej gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PoselJoachimBrudzinski">Projekt ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich zgodnie z dyrektywą unijną porządkuje sprawy związane z bezpieczeństwem morskim. Rząd Prawa i Sprawiedliwości w oparciu o Ministerstwo Gospodarki Morskiej, przygotowując ustawę o ochronie żeglugi i portów morskich, nadał właściwy kierunek, który w celu zachowania bezpieczeństwa i przyspieszenia rozwoju winien być przez obecny rząd kontynuowany. Stwierdzamy, że oczywiście ta kontynuacja następuje.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PoselJoachimBrudzinski">Omawiana ustawa nadaje odpowiednią rangę urzędom morskim, czyniąc je odpowiedzialnymi za przygotowanie i realizację planów ochrony portów.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PoselJoachimBrudzinski">Projekt ustawy w odniesieniu do infrastruktury morskiej określa powinności wobec następujących elementów:</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PoselJoachimBrudzinski">Ochrona portu. Organ ochrony portu oraz oficer ochrony portu współdziałają w zakresie ochrony z podmiotem zarządzającym portem w sposób określony w ustawie oraz planie ochrony portu. Zgodnie z przepisami projektowanej ustawy dla każdego portu organ ochrony przygotowuje ocenę stanu ochrony portu i plan ochrony portu.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PoselJoachimBrudzinski">Ocena stanu ochrony portu powinna w należytym stopniu uwzględnić specyfikę różnych części portu. Na podstawie przygotowanej oceny stanu ochrony organ ochrony portu przygotowuje plan ochrony portu.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PoselJoachimBrudzinski">Plan ochrony, podobnie jak ocena stanu ochrony, jest zatwierdzany przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych. Przedtem jednak plan ochrony portu powinien zostać uzgodniony z właściwym terytorialnie wojewodą. Jeżeli port graniczy również z portem wojennym, plan ochrony portu wymaga ponadto uzgodnienia z dowódcą Marynarki Wojennej RP. Natomiast w przypadku gdy na obszarze portu został określony terytorialnie zasięg morskiego przejścia granicznego, plan ochrony portu wymaga także uzgodnienia z właściwym terytorialnie komendantem oddziału Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PoselJoachimBrudzinski">Kolejnym elementem jest ochrona obiektu portowego. Ochrona ta spoczywa na zarządzającym obiektem portowym. Podmiot ten ma obowiązek wyznaczyć oficera ochrony obiektu portowego oraz współdziałać z organami administracji morskiej, w szczególności z dyrektorem właściwego urzędu morskiego, Strażą Graniczną, Policją oraz Państwową Strażą Pożarną, a także z Służbą Celną w celu realizacji ochrony w obiekcie portowym. Podmiot zarządzający obiektem portowym jest również zobowiązany do zapewnienia technicznych i finansowych środków związanych z realizacją ochrony konkretnego obiektu portowego.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PoselJoachimBrudzinski">Dokumentem stwierdzającym, że dany obiekt portowy spełnia wszystkie niezbędne wymogi, jest potwierdzenie zgodności obiektu portowego. Podobnie jak w przypadku oceny stanu ochrony i planów ochrony również potwierdzenie zgodności jest wydawane na dwa sposoby: przez dyrektora urzędu morskiego oraz przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej - jeśli plan był sporządzony przez dyrektorów urzędów morskich.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PoselJoachimBrudzinski">Następnym elementem jest ochrona statku. Realizacja zadań związanych z ochroną statku spoczywa na organach administracji morskiej oraz armatorze. Realizując swoje zadania, armator współdziała z organami administracji morskiej, w szczególności z dyrektorem właściwego urzędu morskiego, a także Strażą Graniczną, Policją, Państwową Strażą Pożarną oraz Służbą Celną. Armator zapewnia także techniczne i finansowe środki do realizacji zadań ochrony statku.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PoselJoachimBrudzinski">Zgodnie z projektem ustawy przewiduje się, że na każdym statku powinny się znajdować:</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PoselJoachimBrudzinski">- plan ochrony statku,</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PoselJoachimBrudzinski">- międzynarodowy certyfikat ochrony statku lub tymczasowy międzynarodowy certyfikat ochrony statku,</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#PoselJoachimBrudzinski">- zapis historii statku,</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PoselJoachimBrudzinski">- lista portów zawinięć.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PoselJoachimBrudzinski">Pani minister mówiła tutaj o poszczególnych poziomach, które przewiduje się w ślad za obowiązującym prawodawstwem międzynarodowym i europejskim, i wspominała o tym, że ustawa przyjmuje koncepcję trzech poziomów ochrony.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#PoselJoachimBrudzinski">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Aby zapewnić bezpieczeństwo wykonywanych operacji, przedstawiciele statków i obiektów portowych mogą podpisać deklarację ochrony. Deklaracja ochrony to porozumienie zawarte między statkiem, obiektem portowym lub innym statkiem, z którym statek wejdzie w relacje. Przepisy ustawy określają formę deklaracji ochrony oraz termin jej ważności.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#PoselJoachimBrudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zważywszy na charakter przedłożonego projektu ustawy oraz specyfikę zagadnienia stanowiącego istotny element światowej walki z terroryzmem, klub Prawa i Sprawiedliwości zwraca uwagę na podjęcie zdecydowanych działań w celu podjęcia prac nad przygotowaniem stosownych do ustawy rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-15.20" who="#PoselJoachimBrudzinski">Była tutaj już mowa o specyfice naszej gospodarki morskiej, naszych portów położonych nad Bałtykiem. Bałtyk jest morzem zamkniętym. Dzisiaj w zglobalizowanym świecie, gdzie za tą globalizacją idą dobre rozwiązania dla poszczególnych gospodarek narodowych, niestety mamy do czynienia z czymś, co jest zmorą, plagą współczesnego zglobalizowanego świata, mianowicie z terroryzmem. Wszyscy, którzy zajmują się gospodarką morską, znają problem dotyczący np. ruchu tankowców na Bałtyku kierujących się do portów rosyjskich. Pomimo odpowiednich międzynarodowych umów - tutaj bardzo wiele w tym obszarze dobrego zdziałało IMO, zdziałała również Unia Europejska - mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że na Bałtyku, mimo że jest on morzem zamkniętym, cały czas kursują tankowce jednoposzyciowe. Proszę państwa, gdyby na Bałtyku nastąpił atak terrorystyczny na tego typu, tej wielkości jednostkę - byliśmy świadkami chociażby tragedii związanej z katastrofą tankowca ˝Prestige˝ u wybrzeży hiszpańskich - to Bałtyk w jednej chwili staje się morzem martwym. Zamiera w nim życie. Co to oznacza dla naszego wybrzeża, dla tych wszystkich ludzi, którzy żyją na nim, od Świnoujścia do Krynicy Morskiej, nie trzeba nadmieniać. Wprowadzenie tej ustawy w życie daje szansę pewnego, oczywiście wycinkowego, zabezpieczenia naszych portów, naszych statków, a również naszego wybrzeża.</u>
          <u xml:id="u-15.21" who="#PoselJoachimBrudzinski">Bezpieczeństwo, w tym również bezpieczeństwo morskie, nie ma barw partyjnych - chcę to powiedzieć bardzo wyraźnie. Tutaj nie ma miejsca na spory stricte partyjne i tego, co chcę powiedzieć - kieruję te słowa głównie do pani minister - proszę nie traktować jako wypowiedzi polityka spod konkretnego sztandaru partyjnego, ale, pani minister, mamy do czynienia - i mówię to z przykrością - z pewnym grzechem zaniechania ze strony partii, która dzisiaj współtworzy ten rząd, z grzechem zaniechania ze strony pana premiera - mam na myśli fakt likwidacji Ministerstwa Gospodarki Morskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.22" who="#PoselJoachimBrudzinski">Należy podkreślić wagę tej ustawy w kontekście, z jednej strony, właśnie naszego bezpieczeństwa, a z drugiej strony całości naszej gospodarki morskiej. W perspektywie półrocznej egzystencji rządu widoczny staje się właśnie ten błąd, jakim była likwidacja Ministerstwa Gospodarki Morskiej. W chwili obecnej rząd Donalda Tuska realizuje tak naprawdę ustawy - mówiła o tym sama pani minister - przygotowane przez poprzednie Ministerstwo Gospodarki Morskiej, powołane do życia za czasów rządu Jarosława Kaczyńskiego. Ubolewać należy nad faktem likwidacji tego resortu. Było to niezgodne z opinią środowiska i to szczególnie tego środowiska niejednokrotnie silnie związanego właśnie z Platformą Obywatelską. Tutaj charakterystyczne jest chociażby stanowisko Krajowej Izby Gospodarki Morskiej. Sprawy morskie ugrzęzły w niewydolnym resorcie infrastruktury, pogrążając sztandarowe ustawy dotyczące podatku tonażowego</u>
          <u xml:id="u-15.23" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-15.24" who="#PoselJoachimBrudzinski"> czy też zatrudnienia na morskich statkach handlowych w kompletnie biurokratycznej niemocy. Pani minister, ja wierzę w to głęboko, że jest pani osobą - bo całym swoim dotychczasowym życiem zawodowym daje pani tego dowody - której sprawy gospodarki morskiej, bezpieczeństwa morskiego leżą na sercu, tylko zwracam uwagę, że niestety jest pani jednym z 11 wiceministrów w olbrzymim molochu, jakim dzisiaj jest Ministerstwo Infrastruktury. Dla pana ministra Cezarego Grabarczyka, gdyby nawet chciał, obawiam się, że przy tym nawale prac związanych z budową dróg i autostrad sprawy gospodarki morskiej są naprawdę nieistotnym szczegółem. Chciałbym się tutaj mylić. Trzymam kciuki, aby dostęp pani minister do ucha zarówno ministra Grabarczyka, jak i przede wszystkim pana premiera był na tyle duży, żeby te sprawy związane z gospodarką morską, z bezpieczeństwem ruszyły do przodu.</u>
          <u xml:id="u-15.25" who="#PoselJoachimBrudzinski">Proszę Państwa! Chciałbym zakończyć słowami biskupa i senatora Jana Solikowskiego wypowiedzianymi w 1595 r.: ˝Kto ma państwo morskie, a nie używa go albo da sobie go wydzierać, wszystkie pożytki od siebie oddala, wszystkie szkody na siebie przywodzi, z wolnego niewolnikiem się staje, z bogatego ubogim˝.</u>
          <u xml:id="u-15.26" who="#PoselJoachimBrudzinski">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze, oczywiście, tę ustawę i opowie się za skierowaniem jej do odpowiednich komisji celem kontynuowania nad nią prac. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-15.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Witold Klepacz, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselWitoldKlepacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Poselskiego Lewicy mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich. Celem ustawy jest stworzenie podstaw organizacyjno-prawnych do kształtowania i realizacji systemu ochrony żeglugi i portów morskich przed takimi zdarzeniami jak przestępstwa kryminalne i ataki terrorystyczne. Wymaga to podjęcia szczególnych działań ze strony administracji rządowej i organów samorządu terytorialnego dla ochrony życia i zdrowia ludzi oraz ochrony portów, obiektów portowych i statków.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselWitoldKlepacz">Żegluga, porty i usytuowane na nich obiekty, korzystający z nich pasażerowie, turyści, załogi, pracownicy są potencjalnie narażeni na akty terroru. Międzynarodowa Organizacja Morska i Unia Europejska po 11 września 2001 r. podjęły prace mające zapewnić należyte zabezpieczenie zarówno portu, jak i miejsca styku portu z jego zapleczem. W rezultacie Komisja Europejska przyjęła 26 października 2005 r. dyrektywę w sprawie wzmocnienia ochrony portów i żeglugi w celu zagwarantowania i monitorowania odpowiedniego poziomu ochrony w portach oraz zapewnienia bezpieczeństwa portów przez uzupełnienie i wsparcie środków ochrony dotyczących relacji statek - port. Chodzi o zapewnienie harmonijnego wdrożenia jednakowych warunków ochrony na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, co zapobiegnie powstawaniu różnicom w przypadku komercyjnych użytkowników portów, oraz o zapewnienie wdrożenia w największym możliwym zakresie niezbędnych środków ochrony dotyczących całego portu na podstawie istniejących już narzędzi.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselWitoldKlepacz">Przepisy ustawy odnoszą się do statków odbywających podróże międzynarodowe - pasażerskich, towarowych oraz ruchomych platform wiertniczych, a także statków pasażerskich klasy A odbywających podróże krajowe, oraz do portów morskich, które obsługują te statki. Tak szeroki merytoryczny zakres uregulowań uwzględniający elementy oceny stanu ochrony portu, planu ochrony portu oraz statków będzie służył zwiększeniu bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PoselWitoldKlepacz">Projekt ustawy precyzuje odpowiedzialność w zakresie ochrony portu i obiektu portowego i statku. Wprowadza się pojęcie organu ochrony portu, którym jest dyrektor właściwego urzędu morskiego. Takie rozwiązanie umożliwia realizowanie zadań ochrony na wszystkich obszarach portowych, zarówno administrowanych przez zarządy portów, jak i tych, które znajdują się poza zakresem działania zarządu. Taka koncepcja właściwie precyzuje kwestię odpowiedzialności za ochronę portu, ogranicza również liczbę organów ochrony portu do trzech.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PoselWitoldKlepacz">Ustawa przewiduje powołanie oficera ochrony portu. Za słuszne należy uznać powierzenie tej funkcji kapitanowi portu, gdyż w jurysdykcji kapitana portu znajdują się wszystkie obiekty portowe i ma on pełny obraz sytuacji w porcie. Organ ochrony portu jest odpowiedzialny za przygotowanie oceny stanu ochrony portu, a na jego podstawie planu ochrony portu. Plany te wymagają uzgodnień z wojewodą i - ze względu na usytuowanie portu - z dowódcą Marynarki Wojennej bądź właściwym terytorialnie komendantem oddziału Straży Granicznej. Ostatecznie plan zatwierdza minister właściwy do spraw gospodarki morskiej w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych. Taki sposób uzgodnień i zatwierdzania wydaje się właściwy, ponieważ uwzględnia instytucje odpowiedzialne za bezpieczeństwo na danym terenie.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PoselWitoldKlepacz">Za ochronę obiektu portowego z kolei jest odpowiedzialny zarządzający obiektem portowym. Podmiot ten wyznacza oficera ochrony obiektu portowego i współdziała z organami administracji morskiej oraz Strażą Graniczną, Policją, Państwową Strażą Pożarną i Służbą Celną w celu zapewnienia bezpieczeństwa w obiekcie portowym.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PoselWitoldKlepacz">Ochrona obiektu portowego opiera się na planie ochrony obiektu portowego wynikającego z oceny stanu ochrony, na którą składają się: identyfikacja i ocena ważnych składników majątku infrastruktury, identyfikacja możliwych zagrożeń dla majątku infrastruktury i identyfikacja słabych punktów, w tym czynnika ludzkiego infrastruktury i procedur. Sposób uzgodnień i zatwierdzania planu ochrony obiektu portowego jest czytelny i nie rozmywa odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PoselWitoldKlepacz">Ochronę statku zapewniają organy administracji morskiej oraz armator, który ma obowiązek wyznaczyć zarówno oficera ochrony armatora, jak i oficera ochrony statku. Plan ochrony statku sporządza armator na podstawie oceny stanu ochrony statku.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PoselWitoldKlepacz">Podział obowiązków i odpowiedzialność za bezpieczeństwo są wyraźnie sprecyzowane. Ustawa umożliwia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki morskiej upoważnienie uznanej organizacji ochrony do przeprowadzenia oceny i weryfikacji stanu ochrony, przygotowania planu ochrony oraz zajmowania się doradztwem i profesjonalną pomocą w sprawach ochrony. Co ważne, minister ma możliwość kontroli jednostki, której udzielił takiego upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PoselWitoldKlepacz">Zgodnie z prawodawstwem międzynarodowym i europejskim ustawa przyjmuje koncepcję trzech poziomów ochrony w odniesieniu do statków, obiektów portowych i portów: poziom 1 - dotyczący minimalnych, odpowiednich środków ochrony, poziom 2 - dotyczący zwiększonego ryzyka, wprowadzający dodatkowe środki, i poziom 3 - związany już z groźbą zajścia zdarzenia lub ataku, wymagający wprowadzenia konkretnych środków.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#PoselWitoldKlepacz">Projekt ustawy przewiduje również szkolenia i ćwiczenia w zakresie ochrony żeglugi i portów morskich. Kontrolę osób, bagażu i ładunku powierza jednostce ochrony portu lub obiektu portowego we współpracy z Policją. Ponadto określa katalog przedmiotów i substancji, których posiadanie i transport są zabronione.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PoselWitoldKlepacz">Projekt ustawy wprowadza standardy międzynarodowe i europejskie w zakresie ochrony żeglugi i portów morskich. Ich realizacja spowoduje podniesienie ogólnego poziomu bezpieczeństwa. Dotychczas nie istniał system ochrony żeglugi i portów morskich, który zapewniłby kierowanie i koordynowanie działaniami w przypadku różnych zagrożeń występujących zarówno w portach, jak i na statkach. To, że nie było takiego systemu, skutkowało gorszą pozycją portów polskich na arenie międzynarodowej. W związku z tym zdziwienie budzi fakt, że poprzedni rząd nie doprowadził prac nad ustawą do końca, gdyż obowiązek wprowadzenia przepisów dyrektywy 2005/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady minął 15 czerwca 2007 r., a obecny rząd czyni to z dużym opóźnieniem, w sytuacji gdy przepisy zawarte w dyrektywie w sposób oczywisty przyczyniają się do podniesienia ogólnego poziomu bezpieczeństwa i są europejskim standardem.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PoselWitoldKlepacz">Klub Poselski Lewicy udzieli poparcia projektowi ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich. I opowiadamy się za kontynuacją prac nad projektem w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich z druku nr 472.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselBronislawDutka">Gospodarka morska od wielu lat w Polsce była zaniedbywana. I niezależnie od tego, czy mieliśmy Ministerstwo Gospodarki, czy go nie mieliśmy, gospodarka morska zanikała, cofała się. Gospodarka morska to ważny element całości gospodarki, to również ważny element naszego transportu, zwłaszcza transportu międzynarodowego. Można by też wspomnieć o tym, że praktycznie Polska pozbawiona jest żeglugi śródlądowej. Wprawdzie nie jest to przedmiot dzisiaj rozpatrywanej ustawy, ale warto pamiętać o tym, aby w naszej świadomości funkcjonowało takie pojęcie jak żegluga śródlądowa. W wielu krajach zachodnich żegluga śródlądowa jest bardzo rozwinięta, sporą część transportu przenosi się na wodę, zmniejszając obciążenie zatłoczonych dróg czy kolei.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselBronislawDutka">W tej sytuacji implementacja przepisów Unii Europejskiej do naszego prawa ma szczególne uzasadnienie. Bezpieczeństwo jest bardzo ważne w każdej formule funkcjonowania gospodarczego. Ustawa z druku nr 472 dotyczy ochrony portów i żeglugi jako całości. W 2004 r. Polska ratyfikowała kodeks ISPS, zwany kodeksem morskim, a dyrektywa Unii Europejskiej nr 2005/65 określiła unijne ramy rozwoju polityki ochrony portów i żeglugi. Jest to regulacja kompleksowa. Dyrektywa dotycząca obiektów portowych i statków zmusza nas do stworzenia aktu ustawowego wraz z aktami wykonawczymi, tak aby przepisy były jednolite i zamknięte w jednym akcie.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselBronislawDutka">Jednolite przepisy właściwie już obowiązują nie tylko w Unii Europejskiej, ale i na świecie. Chodzi o to, aby była spójność działań wszystkich stron biorących udział w żegludze, zarówno poszczególnych państw, jak i podmiotów, które żeglugą się zajmują. Ustawa wytycza standardy gotowości statków, portów, jak i platform wiertniczych. W odniesieniu do naszej sytuacji ustawa określa zadania dla bardzo wielu ministerstw - głównym oczywiście jest dzisiaj Ministerstwo Infrastruktury, MSWiA, ale nawet Ministerstwo Finansów ma tutaj swoją rolę.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselBronislawDutka">Przepisy generalnie mają charakter prewencyjny. Tworzy się plany ochrony portów i statków, które wskazują sposoby oceny przygotowania tychże portów i statków, zawierają określenie słabych punktów, wskazują osoby odpowiedzialne za poszczególne zagadnienia, sposoby zatwierdzania i osoby, które zatwierdzają te plany ochrony. Przepisy ustawy określają też zasady wydawania certyfikatów bezpieczeństwa i osoby, które je wydają. Przepisy dotyczą również pilotów portów morskich.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselBronislawDutka">Szczegółowo zapisy ustawy przedstawiła pani minister Anna Wypych-Namiotko, jak również moi przedmówcy, dlatego czuję się zwolniony z omawiania szczegółów tej ustawy. Zawiera ona zasady ogłaszania stopnia ryzyka i poziomu ochrony. Przepisy tejże ustawy przewidują współdziałanie na zasadach wynikających z przepisów polskich o nadzwyczajnych zagrożeniach. Najbardziej skrajnym elementem, w którym w ostateczności może przejawiać się działanie ustawy, może być nawet zatopienie statku stanowiącego zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselBronislawDutka">Implementacja tejże dyrektywy 2005/65 winna nastąpić mniej więcej przed rokiem. Jak już wspomniano tutaj, wszczęte zostało postępowanie przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselBronislawDutka">Zwiększenie stopnia bezpieczeństwa powinno zachęcić do korzystania z transportu morskiego - zagrożenia, jakimi w tym wypadku są terroryzm czy piractwo, powodują, że często prowadzący działalność gospodarczą rezygnowali z tejże formy transportu.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PoselBronislawDutka">Projekt, co ważne, zawiera komplet aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PoselBronislawDutka">Szczegóły tych zapisów powinny być dopracowane w komisjach z bezpośrednio zainteresowanymi stronami, które będą tę ustawę w przyszłości realizowały. W związku z tym Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem do prac komisyjnych projektu z druku nr 472 i za sprawnym prowadzeniem tych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W imieniu dwóch kół poselskich - SDPL-Nowa Lewica i Demokratyczne Koło Poselskie - głos zabierze pan poseł Grzegorz Pisalski.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselGrzegorzPisalski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Demokratyczne Koło Poselskie oraz koło SDPL-Nowa Lewica opowiadają się za skierowaniem rządowego projektu ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich do dalszych prac legislacyjnych. Jesteśmy ˝za˝ z dwóch powodów. Po pierwsze, dlatego że jest to projekt mający na celu implementację prawa europejskiego, a nasze partie konsekwentnie opowiadają się za implementacją prawa wspólnotowego do rodzimego porządku prawnego. Drugi powód jest o wiele ważniejszy - to przedmiot proponowanej regulacji. Po 11 września 2001 r. świat już nigdy nie będzie taki, jaki był przedtem. Czy ktoś mógł przypuszczać, że wypełnione pasażerami liniowe odrzutowce staną się narzędziem terrorystycznego ataku? Nikt. Przynajmniej nikt o normalnej ludzkiej wrażliwości.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselGrzegorzPisalski">Wysoka Izbo! Polscy żołnierze są dziś obecni - nie bójmy się tego słowa: walczą - na dwóch najważniejszych frontach walki społeczności międzynarodowej, w Iraku i w Afganistanie. I choć nikt z nas nie dopuszcza do siebie myśli, że może to skierować uwagę jakiegoś zbrodniczego umysłu na Polskę, to i tak musimy być przygotowani. Państwo polskie musi dysponować regulacjami prawnymi, które w jednoznaczny sposób regulują kwestię działań mających na celu przeciwdziałanie różnym niebezpiecznym sytuacjom, jak też kwestię działań w przypadku jakichś zagrożeń. Tymczasem, co rząd otwarcie przyznaje w uzasadnieniu projektu, obecnie w Polsce nie istnieje system ochrony żeglugi i portów morskich, system, który zapewniłby kierowanie działaniami i ich koordynowanie w przypadku różnych zagrożeń występujących zarówno w portach, jak i na statkach. Najwyższy czas, aby to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselGrzegorzPisalski">Za słuszną uznajemy przy tym propozycję rządu, by stosowne regulacje znalazły się w odrębnym akcie prawnym, i to nie tylko dlatego, że byłyby trudności z przeniesieniem zapisów unijnych dyrektyw na grunt polskiego prawa poprzez nowelizację obecnie obowiązujących ustaw dotyczących portów morskich. Regulacje dotyczące tak ważnej kwestii powinny być zgromadzone w jednym i zrozumiałym dla wszystkich zainteresowanych akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselGrzegorzPisalski">Chciałbym jeszcze odnieść się do ujawnionego w trakcie konsultacji społecznych projektu sporu o to, kto ma być organem ochrony portu - podmiot zarządzający portem czy też dyrektor urzędu morskiego. Propozycję rządu, by był to dyrektor urzędu morskiego, uznajemy za słuszną. Skoro jej przyjęcie uniemożliwia rozmywanie się odpowiedzialności, a liczbę podmiotów odpowiedzialnych za ochronę portu redukuje z 14 do 3, to sprawa jest dla nas oczywista. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zapisało się 8 posłów do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy jeszcze ktoś wyraża taką chęć?</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie, to zamykam listę i ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Miasta nadmorskie działają na rzecz komunalizacji małych portów. Na podstawie stosownych dokumentów, strategii rozwoju portów podejmowane są działania mające na celu przejęcie infrastruktury portowej przez samorząd. Czy minister właściwy do spraw morskich podejmuje dalsze działania na rzecz komunalizacji małych portów oraz czy przewiduje dodatkowe środki wsparcia zachęcające do przejęcia przez samorząd małych portów? Czy w związku z zamiarem komunalizacji portów nie jest potrzebna zmiana ustawy o portach i przystaniach morskich? Czy przepisy omawianej ustawy odnoszą się również do portów komunalnych? Czy z wejściem w życie tej ustawy samorządy będące właścicielami portów będą musiały ponieść dodatkowe koszty? Jeśli tak, to czy jest przewidziane ewentualne wsparcie ze strony władz centralnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">I pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! To chyba pierwsza debata w VI kadencji Sejmu RP o sprawach morskich, o polityce morskiej, gospodarce morskiej. Dotykamy dzisiaj dwóch ważnych kwestii, żeglugi i portów morskich. Przyjdzie czas, kiedy będziemy pewnie dyskutowali o stoczniach, rybołówstwie, o nauce na rzecz spraw morskich, o polityce morskiej państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselJanKulas">Co do pytań, pierwsze pytanie dotyczy roku 2009. Pani minister, czy podziela pani pogląd, że warto - w kontekście nowych planów ochrony, nowych dokumentów, które wejdą w życie w 2009 r. - jednak wyraźnie zwiększyć budżet państwa w zakresie urzędów morskich czy, szerzej nawet, gospodarki morskiej?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselJanKulas">I drugie pytanie, kluczowe dla mnie. Czy podejmie pani działania, starania, aby w perspektywie półrocza doprowadzić do profesjonalnej, dobrze przygotowanej debaty na temat stanu i perspektyw gospodarki morskiej czy, szerzej, polityki morskiej naszego państwa? Bo jestem przekonany, że to jest bardzo ważne i potrzebne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Bożena Kotkowska, SDPL-Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczą niekwestionowaną jest to, że projekt ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich dotyczy implementacji prawa europejskiego do porządku prawa polskiego. W związku z tym w ustawie, i słusznie, organ nadzoru ochrony portów mają stanowić trzej dyrektorzy urzędów morskich. Pytanie moje brzmi: Czy zostaną nałożone nowe obowiązki na tych dyrektorów i zostaną im przyznane nowe kompetencje? Czy rząd przewidział dodatkowe środki finansowe na ich realizację?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Przy okazji pytam: Czy rząd przewiduje podwyżki płac dla pracowników urzędów morskich? Z informacji, jakie posiadam, wynika, że te płace są wyjątkowo niskie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Kopyciński, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa o ochronie żeglugi i portów morskich ma być - jak zwykle zresztą dość opóźnioną - reakcją na nowe niebezpieczeństwa związane ze światowym terroryzmem. Ustawa ta w moim przekonaniu zawiera jednak podstawowy błąd. Otóż powierza ona kwestie związane z zapewnieniem bezpieczeństwa portów i żeglugi ministrowi właściwemu do spraw gospodarki morskiej. Jest to w moim przekonaniu rozwiązanie nieracjonalne i niefunkcjonalne, ponieważ separuje jak gdyby służby bezpieczeństwa portów i żeglugi od Policji i pozostałych służb, które podlegają ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Proponowane uregulowanie w zakresie nadzoru Policji wydaje się być niewystarczające, niezapewniające właściwej koordynacji działań w sytuacjach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z tym pytanie do pani minister: Jak zapewniona zostanie koordynacja działań pomiędzy</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselSlawomirKopycinski"> odpowiednimi służbami bezpieczeństwa portu a Policją, strażą pożarną, Strażą Graniczną w przypadku zaistnienia sytuacji kryzysowej i jakimi instrumentami będzie dysponować Policja w ramach nadzoru nad służbami bezpieczeństwa portu? To jest niejasne, dla mnie to nie wynika z ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselMariaNowak">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie proszę o zadanie pytania pana posła Zdzisława Czuchę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselZdzislawCzucha">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Porty morskie dla Polski to są, można powiedzieć, okna na świat. W najbliższym czasie, 12 czerwca, zostanie uruchomiona, formalnie oddana do użytku budowana przez wiele lat Trasa Kwiatkowskiego. Bezpieczeństwo żeglugi, bezpieczeństwo przewozu osób, towarów, ale też bezpieczeństwo w portach to są sprawy kluczowe, jeżeli te porty mają rzeczywiście pełnić swoją rolę i być motorem napędowym także polskiej gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselZdzislawCzucha">Szanowna pani minister, w założeniach podaje się, że organami ochrony portu będą dyrektorzy trzech urzędów morskich: w Gdyni, w Słupsku i w Szczecinie. W związku z tym czy planuje się wzmocnienie urzędów morskich w tej kwestii i jakie koszty będziemy ponosić z tytułu powierzenia urzędom morskim nowych zadań?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselZdzislawCzucha">I pytanie szczegółowe, które wiąże się z bezpieczeństwem. W art. 40 mówi się</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselZdzislawCzucha">, że pracownik ochrony portu ma prawo niedopuszczenia do wejścia na obszar portu lub do obiektu osoby nieposiadającej wymaganych uprawnień. Czy nie powinno być, że ma obowiązek nie dopuścić? Może to jest szczegół, ale w kwestii bezpieczeństwa prawo a obowiązek to jest zasadnicza różnica. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Wprowadzenie dyrektyw unijnych to krok do unormowań prawnych polskiej gospodarki morskiej. Szanowni państwo, można mieć piękne przepisy czy ustawy, które będą się miały nijak do rzeczywistości. Czy nie jest to przypadkiem tak jak w naszym sławetnym przysłowiu: życie sobie, prawo sobie? Stąd moje pytania, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Kiedy i w jakim okresie nastąpi modernizacja czy remonty i odbudowa wodnych dróg lądowych, portów żeglugowych?</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Takie pytanie prozaiczne: Ile tak naprawdę aktualnie pływa pod polską banderą statków w ramach żeglugi morskiej i śródlądowej?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">I jeszcze jedno bardzo ważne pytanie, które wiąże się z bezpieczeństwem. Przecież tak naprawdę mówimy o bezpieczeństwie, tylko kto ma to bezpieczeństwo zapewnić? Jak resort wyobraża sobie bezpieczeństwo polskich wód morskich i polskiej żeglugi, skoro polska marynarka wojenna</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak"> za parę lat będzie bezradna, jeśli nie zostanie skutecznie dofinansowana?</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselPiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! 11 września 2001 r. to tragiczna data, która na stałe wpisała się w historię świata. Data, która pokazała nam inne, złe, tragiczne oblicze ludzkości. Unia Europejska, Komisja Europejska podjęły stosowne kroki, w tym omawianą dyrektywę, które mają zapobiegać w przyszłości takim tragicznym doświadczeniom. Dzisiaj i my tym tematem się zajmujemy - ochroną statków, obiektów portowych - i tę ustawę omawiamy. Celem tej ustawy, jak to przedstawiono w uzasadnieniu, jest stworzenie odpowiedniego systemu ochrony żeglugi i portów morskich, bezpieczeństwa i życia ludzi na wypadek zagrożeń, które mogą się pojawić w związku z atakami terrorystycznymi. Jednak, pani minister, na terenie naszego kraju mamy również i inne porty czy statki, które nie mają kategorii: morskie. Myślę tutaj o żegludze śródlądowej. W jaki sposób, pani minister, będzie</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselPiotrPolak"> zapewnione bezpieczeństwo tych obiektów, statków czy pasażerów, turystów? Przecież powinniśmy się realnie liczyć z atakami terrorystycznymi również na te obiekty. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselTomaszLatos">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselTomaszLatos">Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozmawiamy dzisiaj o niezwykle ważnej kwestii związanej z bezpieczeństwem naszych portów. Chciałbym na to zagadnienie spojrzeć od nieco innej strony. Mianowicie żeby było co chronić, musimy jednocześnie dbać o rozwój infrastruktury portowej, i bardzo dobrze, że wspomniano dzisiaj również o budowie gazoportu. Niemniej jednak inną ważną kwestią jest rozwój infrastruktury drogowej, która ma umożliwić to, że te porty rzeczywiście będą polskim oknem na świat.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselTomaszLatos">Chciałbym zapytać panią minister: Na ile w planach ministerstwa, w planach budowy dróg kwestia rozwoju portów przy okazji planowania budowy czy autostrad, czy dróg ekspresowych została uwzględniona? Wydaje się, że jest to niezwykle ważne</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselTomaszLatos"> z punktu widzenia interesów tych portów w kontekście dbania o tę infrastrukturę już za zachodnią granicą Polski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o wystąpienie przedstawiciela rządu, panią podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Annę Wypych-Namiotko.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za zadane pytania. Dziękuję również za wystąpienia panów posłów. Wszystkie wystąpienia popierające naszą ustawę bardzo nas usatysfakcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Odpowiadam na pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Pytanie pana posła Witolda Namyślaka dotyczyło komunalizacji małych portów. Komunalizacja małych portów jest przewidywana i istnieje możliwość, aby dokonywać tego w ramach obowiązującej ustawy o portach i przystaniach morskich. Sztuka się sprowadza do tego, żeby gospodarze przejmujący zarządzanie małymi portami zechcieli wziąć na siebie ten obowiązek. Zdajemy sobie sprawę z niedoskonałości ustawy, w szczególności w zakresie obciążeń kosztami dotyczącymi zabezpieczenia infrastruktury. We wszystkich państwach na świecie generalna zasada sprowadza się do tego, że o infrastrukturę dostępu do portów dba i odpowiada za nią administracja morska w państwie, natomiast infrastruktura wewnątrz portu powinna być eksploatowana i odpowiednio utrzymywana przez zarządzające portami instytucje. Jesteśmy otwarci na dyskusje i spotkałam się już z wieloma wnioskami o to, aby dokonać pewnych zmian w ustawie o portach, co by ułatwiło przejmowanie portów i ich komunalizację. Muszę powiedzieć, że te porty, które zostały przejęte i są zarządzane przez miasta, takie jak Darłowo i Kołobrzeg, funkcjonują bardzo dobrze. Jesteśmy naprawdę bardzo zbudowani skutecznością i efektywnością takiego zarządzania. Czy rząd przewiduje pomoc? Jak najbardziej. Jesteśmy otwarci na wszelkiego rodzaju dyskusje społeczne w tym zakresie. Czy rząd przewiduje wsparcie dla zapewnienia ochrony, której wprowadzenie będzie obowiązkowe w takich portach? Proszę pamiętać, że zarówno Darłowo, jak i Kołobrzeg przyjmują również statki obcych bander, a więc muszą spełniać standardy ochrony wynikające z przepisów międzynarodowych. Te standardy w zasadzie już funkcjonują, czyli dodatkowych kosztów z tego tytułu nie będziemy obserwowali na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Odpowiadam na pytanie pana posła Jana Kulasa o budżet dla urzędów morskich. Nie wiem, czy zwrócili państwo posłowie uwagę, że powiedziałam, iż praktycznie standardy ochrony w Polsce już funkcjonują, czyli urzędy morskie wykonują zadania, które są nakładane w dzisiejszym projekcie ustawy na dyrektorów urzędów morskich. Dodatkowych, specjalnych potrzeb finansowych na razie nie przewidujemy, ale przewidujemy jedno - że mogą się zmienić standardy i technologie w zakresie ochrony i w związku z tym cały czas programujemy w budżecie urzędów morskich tego rodzaju inwestycje. Między innymi takimi inwestycjami jest krajowy system bezpieczeństwa morskiego, tzw. KSBM, który chcemy dofinansować w ramach funduszy europejskich. Jest to zaplanowane w PO IiŚ. Tak że na pewno są to metody i formy, które zapewniają dodatkowe zabezpieczenie finansowe. Jeśli pewne inwestycje będą wymagane i będą prowadzone przez urzędy morskie, będziemy uwzględniać wydatki na nie w planach budżetowych i będziemy występowali do ministra finansów z odpowiednią argumentacją o środki na takie inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Bożeny Kotkowskiej dotyczące płac i budżetu urzędów morskich, to informuję, że obecnie czynimy wielkie starania, aby poprawić sytuację płacową w urzędach morskich, o której dosyć dawno zapomniano i stworzyły się przez to niesamowite różnice płacowe wśród pracowników w urzędach państwowych. Pracownicy urzędów morskich są w tej chwili najniżej opłacanymi pracownikami urzędów w administracji państwowej. Są cały czas prowadzone negocjacje. Jak państwo zdajecie sobie sprawę, rezerwa celowa 60, która przewiduje wzrost płac urzędników państwowych, jeszcze nie została skonsumowana. W związku z tym liczymy na to, że z tej rezerwy uzyskamy środki na pewne podwyżki. Ale jeżeli chodzi o status zatrudnienia w urzędach morskich, to ponad połowa pracowników nie spełnia standardu urzędnika, jest po prostu pracownikami tzw. niemnożnikowymi, i będziemy mieli problem, aby dla tych pracowników wygenerować w obecnie funkcjonującym budżecie - budżecie na rok 2008 - jakieś ekstrapieniądze. Ale nie rezygnujemy, cały czas prowadzimy negocjacje zarówno z kancelarią premiera, jak i z ministrem finansów. Liczę w tej mierze na wsparcie Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o pytanie pana Sławomira Kopycińskiego dotyczące koordynacji działań, to chciałabym powiedzieć, że ta ustawa nie wprowadza nam współpracy i koordynacji działań - ta koordynację już jest. Współpraca między służbami podległymi ministrowi spraw wewnętrznych, z Marynarką Wojenną i administracją morską trwa od wielu lat. Ustawa jedynie reguluje zadania w tym zakresie na wyższym poziomie. Nie mamy zamiaru nadzorować pracy Policji. Są inne ustawy, o których wspomniałam, przewidujące również współpracę: o zarządzaniu kryzysowym czy o administracji morskiej, gdzie uwzględnia się współdziałanie ze Strażą Graniczną i z Marynarką Wojenną. To są fakty. To, co dzisiaj zapisujemy w ustawie, jak powiedziałam, nie zmienia praktycznie sposobu funkcjonowania i koordynowania działań. W każdym państwie na świecie funkcjonują osobno służby administracji państwowej, administracji morskiej, policji, straży granicznej, celne, straży pożarnej, wojsko i na poziomie zarządzania musi ono znaleźć właściwe sposoby koordynacji ich działań i właściwe sposoby ich współdziałania. Naprawdę ta współpraca dziś jest prowadzona w bardzo zgodny i bardzo efektywny sposób.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli Wysoka Izba życzy sobie dodatkowych uzasadnień w ramach odpowiedzi na to pytanie akurat w tym bardzo specyficznym aspekcie, to chętnie ustosunkujemy się do tego pisemnie i udzielimy odpowiedzi, wyjaśniając wszystko i przywołując inne akty prawne, które taką współpracę zapewniają.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Zdzisława Czucha na temat dostępu do portów i otwarcia Trasy Kwiatkowskiego, to informuję, że bez względu na argumentację dotyczącą struktury rządu, na to, czy ministerstwo gospodarki morskiej byłoby tu właściwsze czy nie, jedno trzeba oddać strukturze rządu i funkcjonowaniu Ministerstwa Infrastruktury - koordynuje infrastrukturę transportową w państwie, a ta infrastruktura musi być dzisiaj związana z dostępem do portu i z wyjazdem z portu zarówno drogą kołową, jak i kolejową. Mamy również sprawę żeglugi śródlądowej. Jest to nasza pięta achillesowa, bo brakuje nam w tym akurat temacie konkretnych rozwiązań i programu rządowego. Ale pracujemy nad przygotowaniem odpowiednich propozycji dla nazwania po imieniu tych spraw. Jeśli chodzi o plany drogowe dotyczące infrastruktury drogowej, dostępu do portów, również dróg ekspresowych i autostrad ułożonych w kierunku północ-południe, to są one sporządzone, realizowane i mam nadzieję, że w najbliższych miesiącach będziemy widzieli konkretne efekty w kilometrach.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące art. 40, prawa czy obowiązku dopuszczenia osób nieposiadających odpowiednich uprawnień, to nie chodzi tu tylko o osoby fizyczne, ale również o osoby prawne. Dzisiaj praktycznie również spotykamy się z takimi przypadkami i zgoda na wejście statku obcej bandery, najczęściej statku niespełniającego wymagań czy standardów konwencyjnych, czyli poniżej 500 gross tonnage, który nie ma takiego certyfikatu i w ogóle rzadko kiedy wypuszcza się w podróże międzynarodowe, może być na przykład pozostawiona do decyzji oficerowi portu, a więc kapitanowi portu. W takim przypadku kapitan portu podejmuje indywidualnie decyzję i wydaje zgodę na wejście takiego statku do portu. Dlatego taka decyzja nie jest związana z obowiązkiem niedopuszczenia, jest to decyzja o pozwoleniu na wejście. Nie można ograniczać ruchu i transportu morskiego tylko dlatego, że ktoś po raz pierwszy w życiu przedsięwziął taką podróż, np. prywatny armator, który zajmuje się przewożeniem ładunków i ma zakontraktowany towar w jakimś konkretnym polskim porcie.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Marcina Łuczaka o to, ile statków pływa pod polską banderą. Jest to dosyć trudne pytanie, bo zależy, o jakich statkach mówimy. Jeżeli mówimy o statkach, które uprawiają żeglugę międzynarodową, to nie jest ich, niestety, zbyt dużo. Jeśli chodzi o statki handlowe, to mamy statki ˝Kopernik˝, ˝Inowrocław˝, jeszcze znalazłby się jakiś. Mamy parę holowników oceanicznych czy holowników, które uprawiają żeglugę międzynarodową. Mamy również statki takich armatorów, jak np. Rem-Service. Są to małe tankowce, które są eksploatowane w Europie. Mamy również statki, które są w tymczasowym rejestrze polskim. Jest to rorowiec ˝Kebbi˝, który został przejęty tylko po to, żeby mógł uprawiać żeglugę w portach europejskich. Mam nadzieję, że nastąpi rozwinięcie możliwości rejestrowania w ramach ustawy tonażowej, która, chciałabym powiedzieć, jest w trakcie procesu notyfikacji w Unii Europejskiej. Nie mamy specjalnego wpływu na przyspieszenie tego procesu. Zaczął się on w czerwcu ubiegłego roku. Po prostu grzecznie korespondujemy i czekamy, kiedy Unia Europejska odda nam nasz projekt ustawy tonażowej. Wtedy otworzą się możliwości rejestrowania statków pod polską banderą dla armatorów uprawiających dotychczas żeglugę pod tzw. flagami wygodnymi, tanimi banderami lub innymi banderami europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeżeli chodzi o sprawy Marynarki Wojennej, to nie jestem tutaj kompetentna, ale wydaje mi się, że pozycja naszej Marynarki Wojennej w służbach NATO jest bardzo wysoka. Jeśli mówimy o armii północnoatlantyckiej, to na pewno nasi marynarze będą tam uznawani i będą długo jeszcze cieszyli się dużym zaufaniem, a jak będziemy wyposażeni w sprzęt...</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">(Pięć lat, pani minister, na pontonach.)</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Myślę, że nie będzie tak źle, ale oczywiście jest to pytanie do ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Polaka dotyczące właśnie małych jednostek, zwłaszcza w żegludze krajowej, statków pasażerskich uprawiających tylko żeglugę krajową oraz małych portów, których ta żegluga międzynarodowa nie dotyczy, to proszę pamiętać, że cały czas mamy tam kapitanaty i bosmanaty portów w służbie administracji morskiej, kontrolowane i nadzorowane przez odpowiednich dyrektorów urzędów morskich. Do dziś funkcjonują one bardzo sprawnie, monitorują bezpieczeństwo i wszystkie zawinięcia jednostek do tych portów. Potrafią znaleźć właściwe sposoby na takie działania, aby wypracować odpowiednie zabezpieczenie i reakcje na wypadek zagrożenia czy wręcz sygnałów o zagrożeniu. Natomiast na całym wybrzeżu, od Świnoujścia do Krynicy Morskiej, a nawet Piasków, również na Zalewie Wiślanym, wszędzie mamy właściwe posterunki administracji morskiej, które cały czas funkcjonują, wykonują swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Latosa, dotyczące infrastruktury drogowej i planu rozwoju dróg, to w zasadzie już na nie odpowiedziałam. Mam nadzieję, że struktura Ministerstwa Infrastruktury pozwoli na to, żeby jak najlepiej koordynować sprawy rozwoju transportu, uwzględniać nie tylko własne plany, nie tylko możliwości inwestycyjne związane z pomocą europejską, ale także to, aby nasze drogi zaistniały w tzw. transeuropejskiej sieci transportowej. Chcemy, aby nasze porty liczyły się w świecie i były bardzo atrakcyjnymi portami przeładunkowymi dla Europy Środkowej i Europy Wschodniej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Jeśli pozostał jakiś niedosyt wynikający z moich odpowiedzi, jesteśmy otwarci na uzupełnienie informacji drogą pisemną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o ochronie żeglugi i portów morskich, zawarty w druku nr 472, do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jednocześnie marszałek Sejmu na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu zaleca Komisji Infrastruktury przedstawienie sprawozdania do dnia 24 czerwca 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druki nr 358 i 498).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Damiana Raczkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam wielką przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie, o którym wspomniał pan marszałek, dotyczące druku nr 358, czyli rządowego, wcześniej pilnego, projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w trybie systemu dozoru elektronicznego, a także sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z prac, które były prowadzone w komisji i podkomisji powołanej w celu rozpatrzenia tego projektu, zawarte w druku nr 498.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Na wstępie chciałbym powiedzieć o rzeczy szczególnie istotnej, jeżeli chodzi o prace Sejmu dotyczące druku nr 358, związane z tym aktem ustawowym. Otóż początkowo był to akt, któremu nadano tryb pilny. Niemniej w związku z wieloma nowymi zmianami, zmianami merytorycznymi, które zakładały konieczność wprowadzenia poprawek do tej ustawy, zdecydowano się na to, podkomisja obradująca nad tym aktem zdecydowała się na to, aby wystąpić do komisji i zobowiązać czy poprosić przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zwrócenie się do marszałka Sejmu, aby ten wystąpił do premiera rządu z wnioskiem o zniesienie klauzuli pilności nadanej w trybie art. 123 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Konieczność wprowadzenia do projektu wielu istotnych zmian merytorycznych, przede wszystkim związanych z wprowadzeniem do systemu dozoru elektronicznego nowocześniejszych urządzeń technicznych, wymagała bowiem przyjęcia poprawek zaproponowanych przez przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości właśnie w trybie poprawek poselskich. Udało się tę klauzulę pilności zdjąć i podkomisja mogła w normalnym trybie zgłaszać poprawki, sprawiając tym samym, że projekt ustawy stał się, w moim przekonaniu, nowoczesny, daje on możliwość zaadaptowania najnowocześniejszych rozwiązań technicznych przy wprowadzeniu systemu dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Chciałbym jeszcze przytoczyć wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który jest bardzo ciekawy, gdyż sprawił, iż musieliśmy ten tryb zmienić. Otóż w pilnym trybie ustawodawczym posłowie nie mogą wprowadzać poprawek dowolnie rozszerzających zakres regulacji ustawowej poza materie zawarte w projekcie pilnym ustawy pochodzącym od Rady Ministrów. Takie rozszerzenie zakresu regulacji byłoby sprzeczne z wyłącznością inicjatywy ustawodawczej Rady Ministrów w pilnym trybie ustawodawczym. Byłoby to równoznaczne z podjęciem inicjatywy ustawodawczej przez posłów w trybie, w którym ta inicjatywa nie przysługuje, a zarazem stanowiłoby przekroczenie konstytucyjnego upoważnienia do działania w sposób odmienny od trybu zwykłego w sprawach, które mogą być normowane tylko w trybie zwykłym. Czynię to, aby odpowiedzieć na ewentualne pytania osób, które czyniłyby z tego zarzut, albo obawiałyby się zmiany tego trybu. Była to decyzja, która została podjęta przez członków podkomisji jednomyślnie. Cieszę się, że tak szybko udało nam się zdjąć klauzulę pilności, zakończyć prace i doprowadzić do przedstawienia sprawozdania Wysokiemu Sejmowi.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Wysoka Izbo! Wypada jeszcze przypomnieć, że ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, uchwalona 7 września 2007 r., była przyjęta w sposób prawie jednomyślny na posiedzeniu Sejmu w 2007 r. Ta wymieniona ustawa wprowadziła do katalogu systemów wykonywania kary pozbawienia wolności system dozoru elektronicznego - całkowicie nowy system wykonywania krótkoterminowej, w wymiarze do 6 miesięcy, kary pozbawienia wolności, orzekany przez sąd penitencjarny i pozwalający na pobyt skazanego poza zakładem karnym, a jednocześnie na daleko idące ograniczenia jego swobody poprzez kontrolę przebywania przez niego w wyznaczonym mu przez sąd miejscu i czasie. W art. 89 ust. 1 ustawy ustawodawca określił termin jej wejścia w życie na dzień 1 lipca 2008 r. Jednak wprowadzenie w życie systemu dozoru elektronicznego wymaga przeprowadzenia niezbędnych procedur przetargowych, które miałyby się spuentować wyborem podmiotu dozorującego oraz przygotowaniem całej infrastruktury technicznej niezbędnej do kontroli obowiązków nałożonych na skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w tym systemie. Biorąc pod uwagę skalę zadania i to, że to jest pionierskie działanie w naszym systemie sprawiedliwości, jego realizacja we wskazanym przez ustawodawcę terminie nie byłaby możliwa. W związku z tym proponuje się przedłużenie vacatio legis ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego do dnia 1 września 2009 r. Mamy nadzieję, że powyższa zmiana zapobiegnie wejściu w życie przepisów, które nie będą mogły prawidłowo funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Druga istotna zmiana dotyczy wymogów technicznych w odniesieniu do urządzeń elektronicznych w tym celu, aby uczynić system bardziej mobilnym i bardziej nowoczesnym. W okresie ostatnich 2-3 lat pojawiły się bowiem na rynku nowe możliwości techniczne i technologiczne w zakresie zarówno monitoringu, jak i dozoru elektronicznego, tak jak GPS, GSM, GPRS, a ich uwzględnienie w ustawie pozwolić ma, aby w przyszłości rozszerzać system o nowe rozwiązania prawne i wprowadzenie dodatkowych środków karnych. Chodzi tu przede wszystkim o urządzenia przenośne pozwalające monitorować zachowanie skazanego objętego systemem dozoru elektronicznego bez konieczności wykorzystania urządzeń stacjonarnych instalowanych na stałe na przykład w miejscach, co do których sąd penitencjarnych nałożył na skazanego obowiązek powstrzymywania się od przebywania w nim; może to być stadion lub też szkoła. Jako zasadę wprowadzono również możliwość stosowania przenośnego urządzenia monitorującego zamiast lub obok stacjonarnego urządzenia monitorującego - to zapis projektowanego art. 2 ust. 2a ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Wysoka Izbo! Warto jeszcze powiedzieć o innych regulacjach, które zostały wprowadzone. Między innymi osoba pokrzywdzona, co do której skazany ma orzeczony zakaz zbliżania się, może zgodzić się na wyposażenie jej w przenośne urządzenie monitorujące lub na zainstalowanie w jej mieszkaniu tylko stacjonarnego urządzenia monitorującego. W obu przypadkach taka osoba musi być zobowiązana do dbania o przenośne lub stacjonarne urządzenie monitorujące, jak i poddania się czynnościom kontrolnym upoważnionego podmiotu dozorującego, mającym na celu sprawdzenie prawidłowości funkcjonowania stacjonarnego urządzenia monitorującego, analogicznie jak to jest w przypadku przenośnego urządzenia monitorującego. Projekt zakłada również, i to jest zmiana, która była postulowana przez środowiska sędziów, wydłużenie terminu do wydania postanowienia o udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z 7 do 14 dni od wpływu wniosku. Uznano, że ten termin 7-dniowy jest zbyt krótki. Sąd penitencjarny przed wydaniem postanowienia w tym przedmiocie musi bowiem ustalić, czy na przeszkodzie udzieleniu zezwolenia nie stoją warunki techniczne, jak również wysłuchać na przykład skazanego, obrońcę, kuratora, osobę lub osoby wspólnie zamieszkujące ze skazanym, wymienione w art. 1 pkt 13.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Kolejną istotną zmianą jest to, że chcemy, aby ta ustawa weszła w życie stosunkowo szybko, z dniem 30 czerwca 2008 r. Warto też przypomnieć, że chcielibyśmy, aby początkowo 3 tys. skazanych zostało objętych tym systemem dozoru elektronicznego, jako taka próba mająca pokazać, na ile system się sprawdza, na ile należałoby go udoskonalać i na tyle nieduża jeszcze, aby nie spowodować zatrzymania funkcjonowania systemu w trakcie realizacji tego pionierskiego projektu. Docelowo karę w tym trybie miałoby wykonywać około 15 tys. skazanych. Jest to o tyle istotne, że sytuacja, w której potencjalny przestępca, który zostaje schwytany przez organy ścigania, a następnie osądzony i zostaje wymierzona mu kara, jest karygodna, jeżeli jeszcze musi odczekać na wykonanie kary pozbawienia wolności, bo państwo pokazuje w tym momencie swoją wielką słabość. Po to, aby do tego nie dopuszczać, po to, aby jak największa liczba osób mogła tę karę pozbawienia wolności wykonać, ten system jest również wprowadzany.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Były zastrzeżenia co do tego 14-dniowego terminu, który będzie funkcjonował. Były postulaty, aby wydłużyć go do 30 dni, ale komisja nie przychyliła się do takich pomysłów i pozostawiliśmy ten 14-dniowy termin.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Warto przypomnieć również o tym, że w bieżącym roku budżetowym w budżecie państwa zabezpieczono kwotę 5 mln zł na realizację tego programu. Docelowo wprowadzenie w życie tego projektu ma obciążyć budżet państwa kwotą około 70 mln zł, jeżeli dobrze pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Członkowie podkomisji i komisji dyskutowali jeszcze, chciałbym do tego wrócić, nad art. 23 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Warto o tym wspomnieć, dlatego że tak naprawdę istotna jest również filozofia funkcjonowania tego systemu dozoru elektronicznego w krajach Europy Zachodniej i na świecie. Tutaj akurat była to zmiana 23. dotycząca art. 59 ust. 2 i 3. W ust. 3 czytamy: ˝Upoważniony podmiot dozorujący obowiązany jest rejestrować każde zdarzenie polegające na przerwaniu lub nawiązaniu łączności między środkami technicznymi oraz każdą manipulację, a także wyczerpanie się wewnętrznego źródła zasilania, zwane dalej 'zdarzeniem podlegającym rejestracji'˝. Właściwie jest to taki prawniczy język pomieszany z technicznymi określeniami, który może niewiele znaczy, jak się pierwszy raz tego słucha, ale tak naprawdę jest to istotne z tego punktu widzenia, że mówi o istocie tego dozoru, którym państwo chciałoby obejmować skazanych. Mówi o tym, jak głęboko państwo powinno czy może ingerować w tę wolność przestępcy, który poddaje się karze pozbawienia wolności wykonywanej w trybie systemu dozoru elektronicznego, a istotne jest o tyle, że były sytuacje w krajach Europy Zachodniej, Anglii, jeżeli dobrze pamiętam, w których policja, prowadząc postępowanie w kwestii popełnienia jakiegoś przestępstwa, sięgała do danych, którymi dysponowały te ośrodki, które kumulowały wiedzę o przestępcach wykonywujących karę w tym trybie i okazywało się, że dany skazany pojawiał się na ulicy czy w pobliżu lokalu, który był akurat okradany, i wykorzystując te dane, potrafiono znaleźć związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy pobytem tego przestępcy w tym miejscu, a popełnionym przestępstwem. Policja była w stanie, zgrywając te informacje, skazać takiego przestępcę za przestępstwo, które popełnił, odbywając już karę pozbawienia wolności, czy będąc na probacji i nosząc tę magiczną obrożę, jak to się mówi oczywiście w cudzysłowie, bo ona pokazywała, że mógł on być tym potencjalnym przestępcą. To, jak daleko państwo może się posunąć w zakresie ograniczenia tej wolności czy otrzymywania szeregu informacji o tym potencjalnym skazanym, jest kwestią, która wymagałaby obszernej dyskusji, która na pewno będzie przedmiotem wielu opracowań, wielu ciekawych prac naukowych, ale dotyczy też takiej bieżączki życiowej, dotyczy życia tych wszystkich ludzi, którzy poddają się dobrowolnie również temu trybowi wykonywania kary.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Mam nadzieję, że się nie posuniemy tak daleko jak w świetnych filmach nawiązujących m.in. do tej tematyki, jak ˝Obroża˝ czy ˝Running Man˝, w których występowali właśnie skazani, którym nakładano te obroże, z tym że przekroczenie pewnej strefy kończyło się dla tych skazanych tym, że tracili głowę albo odrywano im jakieś inne członki. Mam nadzieję, że państwo nie posunie się oczywiście tak daleko, byłoby to niemożliwe, niepotrzebne, ale jeżeli chodzi o samą filozofię, to warto zwrócić na to uwagę. Jest również informacja UKIE o tym, że zawartość tego druku nie jest objęta prawem Unii Europejskiej, tak więc nie pozostaje mi nic innego, jak tylko po tym wystąpieniu prosić Wysoką Izbę o przyjęcie sprawozdania i o głosowanie nad przyjęciem przepisów zawartych w drukach nr 498 i 358. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Durkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej stanowiska wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk nr 358).</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselZenonDurka">Przedmiotowa ustawa z dnia 7 września 2007 r. wprowadziła do systemu wykonywania kary pozbawienia wolności monitoring elektroniczny, pozwalający na kontrolowanie obecności lub nieobecności w określonym miejscu i czasie skazanego pozostającego poza zakładem karnym. Jest to całkowicie nowy rodzaj wykonywania krótkoterminowej (do 6 miesięcy) kary pozbawienia wolności orzekany przez sąd penitencjarny.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselZenonDurka">Dozór elektroniczny wprowadzono eksperymentalnie w Stanach Zjednoczonych w latach 60., a na stałe w roku 1984. W 2004 r. środkiem tym objęto 66 tys. osób w Europie i 200 tys. w Stanach Zjednoczonych. Najważniejszą przesłanką zastosowania dozoru elektronicznego jest niewątpliwie uwolnienie dużej liczby miejsc w zakładach karnych, jak również wynikające z tego oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselZenonDurka">Zakres nowelizacji ustawy został państwu szczegółowo przedstawiony przez mojego szanownego przedmówcę, posła sprawozdawcę. Pozwolę sobie jedynie na omówienie zasadniczych zmian.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselZenonDurka">W art. 89 ust. 1 wnioskodawca określił termin wejścia ustawy w życie na dzień 1 lipca 2008 r., jednakże ze względu na wymóg dokonania procedur przetargowych, wyboru podmiotu dozorującego oraz przygotowania całej infrastruktury technicznej niezbędnej do optymalizacji monitoringu proponuje się przedłużenie vacatio legis do dnia 1 września 2009 r. To jest niewątpliwie najważniejsza zmiana ustawy zapobiegająca wejściu w życie przepisów, które nie będą mogły prawidłowo funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselZenonDurka">W art. 12 nałożone na monitorowanego obowiązek dbania o urządzenia elektroniczne, jak i obowiązek poddania się czynnościom kontrolnym podmiotu dozorującego.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselZenonDurka">W trybie art. 8 ust. 3 sąd penitencjarny może nałożyć na skazanego nie tylko obowiązek powstrzymania się od przebywania w określonym miejscu i czasie, ale także zakaz zbliżania się do określonej osoby.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PoselZenonDurka">Inne zmiany mają na celu w głównej mierze poprawienie nieścisłości legislacyjnych, doprecyzowanie terminologii oraz dotyczą kwestii o charakterze porządkowym. Należy dodać, że w Ministerstwie Sprawiedliwości powołano specjalny zespół projektowy systemu dozoru elektronicznego, pracujący obecnie nad przygotowaniem rozwiązań techniczno-administracyjnych umożliwiających jego uruchomienie. Na etapie wdrożeniowym - jak już wspomniano - nadzór obejmie 3 tys. skazanych, a docelowo 15 tys.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PoselZenonDurka">Projekt ustawy został poddany konsultacjom z Sądem Najwyższym, Krajową Radą Sądownictwa, Krajową Radą Radców Prawnych i Krajową Radą Kuratorów oraz z sądami i prokuraturami apelacyjnymi. Środki na realizację ustawy w zakresie niezbędnych wydatków bieżących w roku 2008 są przewidziane w budżecie państwa w części 37: Sprawiedliwość w wysokości 5 mln zł. Nadmieniam, że prawo wspólnotowe ani postanowienia Układu Europejskiego nie obejmują materii niniejszego projektu.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PoselZenonDurka">Konkludując, jak już wspomniałem, datą wprowadzenia systemu nadzoru elektronicznego był rok 1984. Dla antagonistów był to znak nadejścia nowej ery, ery globalnej inwigilacji w stylu Orwellowskiego ˝Big Brothera˝. Klimat ten podsycały jednocześnie takie produkcje filmowe, jak ˝Obroża˝, ˝System˝ czy ˝Teoria spisku˝. Kolejne ćwierćwiecze funkcjonowania dozoru wykazało, że mroczne proroctwo nie spełniło się, a nadzór elektroniczny na świecie obejmuje coraz bardziej niebezpiecznych przestępców.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PoselZenonDurka">Kończąc, przytoczę cytat z pracy ˝Przestępca na uwięzi - elektroniczny monitoring sprawców przestępstw˝, autorstwa kluczowego propagatora przedmiotowego systemu w Polsce, Pawła Moczydłowskiego: W dobie globalizacji, w świecie wypełniającym się informatycznymi technologiami instytucje ochrony porządku prawnego są skazane na korzystanie z technologii informatycznych, monitoring staje się trwałą częścią naszego świata, tak jak stała się nim karta kredytowa.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając powyższe na uwadze, klub Platformy Obywatelskiej popiera proponowany projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego i rekomenduje jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselBarbaraBartus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk nr 498).</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselBarbaraBartus">O samej ustawie wiele już powiedział pan poseł sprawozdawca, przedstawiciel Platformy Obywatelskiej. Pozwolę sobie zatem na kilka słów historii.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselBarbaraBartus">Prawo i Sprawiedliwość, rozpoczynając swoje rządy, musiało pilnie reagować na narastające problemy w różnych dziedzinach życia. W zakresie wymiaru sprawiedliwości jednym z najważniejszych problemów było przeludnienie zakładów karnych i zakładów śledczych, które ówcześnie wzrosło do 122%. Rząd podjął szereg działań, których celem było pilne pozyskanie dodatkowych miejsc zakwaterowania więźniów; m.in. na cele mieszkalne przeznaczono pomieszczenia wcześniej wykorzystywane na inne cele, przyjęto również plan likwidacji przeludnienia w jednostkach penitencjarnych w latach 2006-2009 z harmonogramem utworzenia w tym okresie 10 tys. nowych miejsce.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselBarbaraBartus">Nie były to jedyne rozwiązania, jakie zaproponował rząd Prawa i Sprawiedliwości. Już w pierwszych miesiącach 2006 r. Ministerstwo Sprawiedliwości kierowane przez pana ministra Zbigniewa Ziobrę podjęło działania legislacyjne w celu stworzenia alternatywnych możliwości stosowania kary pozbawienia wolności i zracjonalizowania polityki wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselBarbaraBartus">W uzasadnieniu nowelizowanej ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego wskazano na fakt, że proponowane zapisy stanowią remedium dla największego obecnie zagrożenia dla poszanowania podstawowych praw i wolności skazanych, jakim jest przeludnienie w jednostkach penitencjarnych. Ustawa ta została uchwalona w dniu 7 września 2007 r. i wprowadziła do katalogu systemu wykonywania kary pozbawienia wolności system dozoru elektronicznego. Jest to w Polsce - na co zwracali uwagę już moi przedmówcy - całkowicie nowy system wykonywania krótkoterminowej, w wymiarze do 6 miesięcy, kary pozbawienia wolności, orzekany przez sąd i pozwalający na pobyt skazanego poza zakładem karnym, a jednocześnie na daleko idące ograniczenie jego swobody poprzez kontrolę przebywania przez niego w wyznaczonym mu przez sąd miejscu i czasie.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselBarbaraBartus">System taki będzie miał szczególne zastosowanie w odniesieniu do tych skazanych, którzy mają zatrudnienie i jakieś obowiązki, np. alimentacyjne.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselBarbaraBartus">Z punktu widzenia powodzenia i ewentualnych skutków społecznych ta kara będzie więc bardziej skuteczna. Ważne też są względy takie, że osoba posiadająca pracę może spełniać swoje obowiązki przy tych wszystkich rygorach, które ograniczą jej wolność w sposób wydatny. Odniesie to więc także skutek resocjalizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselBarbaraBartus">Podobne rozwiązania znajdują się w porządku prawnym innych krajów Unii Europejskiej, takich jak Szwecja, Wielka Brytania, Belgia, Holandia, Francja. System taki wprowadza od sierpnia tego roku Norwegia.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselBarbaraBartus">Ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego miała wejść w życie 1 lipca 2008 r., czyli bieżącego roku, a więc przewidziano ponaddziewięciomiesięczne vacatio legis. Obecnie mimo stworzenia wielu dodatkowych miejsc w więzieniach problem przeludnienia nie zmniejszył się.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PoselBarbaraBartus">Ponadto 2 dni temu Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis Kodeksu karnego wykonawczego, iż w szczególnie uzasadnionych przypadkach można umieszczać osadzonych w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 m</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PoselBarbaraBartus">W kwietniu br. rząd pana Donalda Tuska skierował pilny projekt ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem w systemie dozoru elektronicznego, uchwalonej przez Sejm poprzedniej kadencji. Najważniejszym celem tego projektu jest wydłużenie vacatio legis tej ustawy do 1 września 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#PoselBarbaraBartus">Klub Prawa i Sprawiedliwości jest przekonany, że zastosowanie dozoru elektronicznego staje się pilną koniecznością. Biorąc jednak pod uwagę, iż projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji zawiera przepisy będące odpowiedzią na szybki postęp techniczny, również w dziedzinie systemów dozorowania, oraz uwzględniając fakt, że obecny rząd nie przygotował się do wprowadzenia tej ustawy od lipca br., Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uznaje konieczność przyjęcia omawianej ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Rydzoń, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawRydzon">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, druki nr 358 i 498.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselStanislawRydzon">7 września 2007 r. Sejm uchwalił ustawę o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. Należy przypomnieć, że ta sprawa była także przedmiotem poselskiego projektu ustawy autorstwa posłów SLD, których reprezentowała posłanka Katarzyna Piekarska. Projekt ten jednakże nie miał formy osobnej ustawy, lecz oparty był na zmianach Kodeksu karnego wykonawczego, Kodeksu wykroczeń oraz Kodeksu karnego. Zwyciężyła wówczas propozycja rządowa, by sprawę uregulować w odrębnej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselStanislawRydzon">Ustawa ta, mająca obowiązywać na próbę od 1 lipca 2008 r. do 30 czerwca 2013 r., wprowadziła do katalogu systemów wykonywania kary pozbawienia wolności całkowicie nowy system wykonywania krótkoterminowej kary pozbawienia wolności w postaci dozoru elektronicznego. Kara taka orzekana byłaby przez sąd penitencjarny w stosunku do osób skazanych na karę pozbawienia wolności w wymiarze do 6 miesięcy lub na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą roku, jeżeli czas pozostały do odbycia kary nie przekracza 6 miesięcy. Sama zaś kara w systemie dozoru elektronicznego wykonywana byłaby w stosunku do skazanego poza zakładem karnym przy daleko idącym ograniczeniu swobody skazanego polegającym na obowiązku przebywania przez niego w wyznaczonym mu przez sąd miejscu i czasie.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselStanislawRydzon">Uchwalona 7 września 2007 r. ustawa w zamiarze jej twórców miała zrewolucjonizować polski system penitencjarny poprzez rozładowanie tłoku w więzieniach - przed chwilą koleżanka z PiS mówiła o tym i ja też wspominam wyrok trybunału z 26 maja stwierdzający niekonstytucyjność dotychczasowych norm K.k.w. w tym zakresie; chodziło o te 3 m</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselStanislawRydzon">Przedstawiając projekt ustawy w 2007 r., projektodawcy kierowali się następującymi danymi: w systemie dozoru elektronicznego miało odbywać kary rocznie 15 tys. skazanych, w sierpniu 2006 r. przebywało w zakładach karnych 16 tys. osób skazanych na karę od miesiąca do roku, 32 tys. osób oczekiwało wówczas w kolejce na wykonanie kary od miesiąca do roku, koszt miesięczny utrzymania jednego więźnia w zakładzie zamkniętym wynosił 1500 zł, gdy koszt utrzymania jednego skazanego w systemie dozoru elektronicznego miał wynosić tylko od 430-580 zł, maksymalny jednorazowy koszt jednego urządzenia wraz z systemem monitorującym miał wynosić około 2 tys. dolarów, czyli ok. 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselStanislawRydzon">Oczywiście dane te w ciągu roku trochę się zmieniły, jednakże przedmiotowy system wykonywania kary pozbawienia wolności jest nadal dużo tańszy niż tradycyjny, to znaczy w zakładzie karnym.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#PoselStanislawRydzon">Eksperci zwracają uwagę także na czynnik resocjalizacyjny, gdyż dzięki obroży skazani na niskie wyroki nie będą przebywać z recydywistami, lecz z rodziną, kontynuując zarobkowanie na jej rzecz. Z dobrodziejstwa ustawy nie mogliby skorzystać skazani za umyślne przestępstwa lub przestępstwa skarbowe, a także recydywiści.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#PoselStanislawRydzon">Jak wspomniałem na wstępie, rząd PiS, Samoobrony i LPR zgłosił termin 12 miesięcy na wdrożenie ustawy, co miało nastąpić do 30 czerwca 2008 r. Dzisiaj mamy 28 maja 2008 r., czyli za miesiąc ustawa powinna zostać wykonana. Tymczasem rząd PO-PSL przedstawia pilny projekt nowelizacji daty wejścia ustawy w życie, proponując kolejny rok vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Ministrze! Cisną się na usta pytania, na które nie znajdujemy odpowiedzi w uzasadnieniu do projektu nowelizacji. Jakie działania podjęło Ministerstwo Sprawiedliwości poprzedniego rządu w okresie od uchwalenia ustawy do oddania władzy w dniu 21 października 2007 r.? Czy powołano stosowny zespół do wdrożenia ustawy i jakie były jego osiągnięcia? Czy przygotował on zasady przeprowadzenia przetargu celem wyboru podmiotu dozorującego oraz przygotowania infrastruktury technicznej? Co pozostawił poprzedni minister nowemu ministrowi w omawianym zakresie? Bo przecież prawo obowiązuje niezależnie od ekipy rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#PoselStanislawRydzon">I kolejne nasuwające się pytania. Od wyborów minęło już 7 miesięcy. Co w tym czasie poczyniło Ministerstwo Sprawiedliwości, by wdrożyć ustawę w życie? Jakieś działania przez ten czas chyba podejmowano czy też może od początku założono, że trzeba znowelizować ustawę i przedłużyć okres vacatio legis o kolejny rok, gdyż poprzedni rząd się pomylił i rok przygotowań to za mało?</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#PoselStanislawRydzon">Podsumowując, należy stwierdzić, że zarówno poprzednia koalicja, jak i obecna koalicja zmarnowały w tym zakresie prawie 9 miesięcy. Tymczasem społeczeństwo czeka na czas, kiedy w więzieniach przebywać będą przestępcy z wieloletnimi wyrokami, dla których często nie ma tam miejsca, zaś osoby skazane za drobne przestępstwa, których dotyczy ustawa, będą resocjalizowani w miejscu zamieszkania, zarobkując i przebywając z rodziną.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#PoselStanislawRydzon">Trzeba wspomnieć też o walorze ekonomicznym nowego systemu dozoru.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#PoselStanislawRydzon">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.15" who="#PoselStanislawRydzon">Przedłużenie okresu vacatio legis jest w zasadzie główną przyczyną nowelizacji ustawy. Pozostałe poprawki mają charakter porządkujący i doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-49.16" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Lewica będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy, ale jednocześnie klub oświadcza, że będzie monitorował wdrażanie ustawy w nowym okresie vacatio legis. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-49.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od momentu, gdy w Sejmie powstawały pierwsze pomysły na projekt ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego odnosił się do nich z życzliwością, upatrując w takiej regulacji możliwość realizacji kilku celów, a przynajmniej znacznego zbliżenia się do tych celów.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselJozefZych">Po pierwsze, stało się jasne, że takie rozwiązania zmierzają do znalezienia nowoczesnego sposobu odbywania kary pozbawienia wolności przez osoby skazane za przestępstwa do 6 miesięcy, oczywiście określone przestępstwa, a więc o mniejszym kalibrze gatunkowym, stwarzają możliwość mniej uciążliwego odbywania kary pozbawienia wolności przez osoby, które czasami popełniły przestępstwa przypadkowe, po raz pierwszy lub w okolicznościach, w których uwzględniono wyjątkowość sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselJozefZych">Po drugie, daje szansę skazanym na odbywanie kary pozbawienia wolności bez odrywania na dłuższy czas od rodziny, środowiska, co także ma i może mieć wpływ na resocjalizację osoby skazanej, o czym już była tu mowa.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselJozefZych">Niewątpliwie w obecnej sytuacji przepełnienia polskich więzień i przekraczania w tym zakresie norm, na co zwrócił ostatnio uwagę Trybunał Konstytucyjny, może mieć to pozytywny wpływ, ale nie będzie to remedium na przepełnienie więzień.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego zmierza we właściwym kierunku, zwłaszcza jeśli chodzi o przesunięcie terminu jej wejścia w życie na dzień 1 września 2009 r. Należy zauważyć, że przyjęty w nowelizowanej ustawie termin wejścia w życie: 1 lipca 2008 r., bez względu na to, o czym tu przed chwilą mówili zarówno koleżanka, jak i pan poseł, był od początku nierealny. Świadczy to o tym, że Ministerstwo Sprawiedliwości, i jego ówczesne kierownictwo, nie miało realnego rozeznania co do możliwości wprowadzenia w życie ustawy z przyczyn, tak to nazwijmy, czysto technicznych.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselJozefZych">W tym miejscu odżywa powtarzane od wielu kadencji żądanie, nierealizowane w większości przez poszczególne rządy, aby załączać do projektów ustaw projekty aktów wykonawczych, a w uzasadnieniach projektów ustaw przedstawiać gwarancje realizacji przyjętej ustawy. Panie i panowie, dziś była mowa o tym, że w tej chwili przygotowuje się i będzie się przygotowywać projekty aktów wykonawczych. W momencie kiedy w 2007 r. przystępowaliśmy do przyjęcia tej ustawy, powinny być przedstawione wszystkie dane zabezpieczające, łącznie z przepisami wykonawczymi. I to jest nauczka, że wchodząc w tak nowoczesny system, należy dokładnie i doskonale do tego się przygotować.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselJozefZych">Panie i Panowie! Projekt ustawy, jak zresztą podkreśla się w uzasadnieniu, ma głównie charakter redakcyjny i doprecyzowujący, chociaż proponowane są także rozwiązania o charakterze merytorycznym. Tak jest w przypadku propozycji zawartej w art. 5 ust. 2, art. 24 czy art. 43. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ma wątpliwości, czy słuszne jest przyjęcie rozwiązania proponowanego w art. 5 ust. 2 czy art. 24. Przypomnę, że jeśli chodzi o art. 5 ust. 2 w proponowanym brzmieniu, to stanowi on, iż do skazanego, wobec którego wykonywana jest kara pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, nie stosuje się przepisów o warunkowym zwolnieniu, zawartych w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Można powiedzieć, że już sam wprowadzany system jest pewnego rodzaju dobrodziejstwem, a zatem po co jeszcze dodatkowo stosować złagodzenie, ale wydaje się, że o ile skazany w tym systemie będzie odbywać karę pozbawienia wolności w sposób zasługujący na szczególne uwzględnienie, na wyjątkowe i pozytywne odniesienie, to można by także tę sprawę rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem tej nowelizacji i będzie głosować zgodnie z wnioskiem komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Marian Filar w imieniu dwóch kół: Koła Poselskiego SDPL - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselMarianFilar">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przytoczę słowa wieszcza Adama Mickiewicza: ˝Szabel nam nie zabraknie, szlachta na koń wsiędzie, Ja z synowcem na czele, i - jakoś to będzie˝. I właśnie taka sentencja mistrza Adama często, niestety, wpływa na kształtowanie prawa w Polsce. Tu mamy klasyczny przykład takiej sytuacji. Okazało się, że jakoś to nie będzie, bo i z tymi szablami jest kiepsko - bo albo ich nie ma wcale, albo są nie takie, jak trzeba - i w ogóle z czasem i z szeregiem innych rzeczy także. Nie będę jednak trzymał państwa w dręczącej niepewności i chciałbym w imieniu obu kół, które mam honor reprezentować, oświadczyć, że poprą one projekt zmian w ustawie, choć nie ukrywam, że co do samej ustawy matki, którą dzisiaj zmieniamy, zanim jeszcze, że tak powiem, zaczęła funkcjonować, mamy pewne zastrzeżenia. Nie będę o nich mówić, może zasygnalizuję tylko jedno. Mianowicie problemem jest, i będą z tym pewne kłopoty w praktyce, właściwość sądu penitencjarnego do takiego orzekania. Przecież to jest klasyczne orzeczenie merytoryczne w zakresie rodzaju i wymiaru kar. Powinien to robić sąd meriti, a nie sąd penitencjarny, ale dajmy temu spokój, to nie jest w tej chwili najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselMarianFilar">Dlaczego oba koła to poprą? Szanowni państwo, z prostej przyczyny. Wedle danych na koniec ubiegłego roku, nie pamiętam ich na dzień dzisiejszy, bo trudno o aktualne dane na ten temat, w polskich zakładach karnych przebywało prawie 88 tys. osób pozbawionych wolności. Jeśli chodzi o wskaźnik prizonizacji, czyli liczbę skazanych na 100 tys. ludności, to wynosi on około 230. Szanowni państwo, wskaźnik 230 skazanych na 100 tys. mieszkańców plasuje nas w Europie, nie wspomnę już o innych państwach, na szarym końcu. Za nami są tylko takie kraje, jak Rosja - 600 skazanych na 100 tys., Ukraina - 400 skazanych na 100 tys., Estonia, Łotwa, Mołdawia, Litwa. Tylko te kraje są od nas w tym zakresie gorsze. Przed nami jest cały szereg różnych krajów, ale wymienię tylko niektóre: Rumunia, Węgry, Słowacja, Bułgaria, Armenia. Któż jeszcze? Dawna Jugosławia i Macedonia, Malta, Serbia, Chorwacja itd.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselMarianFilar">Drodzy państwo, czas skończyć z tym nieszczęsnym rankingiem. Trzeba zrobić wszystko, żeby polskie więzienia nie wyglądały tak, jak wyglądają, by nie było dramatycznego przeludnienia, bez żadnych realnych perspektyw na budowanie drugiej penitencjarnej Polski, bo tylko takie rozwiązanie mogłoby coś dać, jeżeli chcemy prowadzić taką politykę kryminalną, jak do tej pory. Drodzy państwo, trzeba zrobić wszystko, żeby polskie więzienia były wreszcie godne miana cywilizowanych więzień cywilizowanego kraju, żebyśmy nie byli w ogonie Europy. Ta ustawa do tego zmierza, jest dobrym środkiem. Obejmie ona około kilkunastu tysięcy osób, co jest sporym postępem.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselMarianFilar">Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o ustawę nowelizującą, dwie kwestie są ważne: zastosowanie zupełnie nowej jakościowo aparatury - to jest inna epoka w tej kwestii - a z drugiej strony wydłużenie okresu wejścia w życie, vacatio legis. Jakoś tego nie było, ale trudno, trzeba tę gorzką pigułkę przełknąć i vacatio legis wydłużyć w tym zakresie, bo, szanowni państwo, raz już się okazało, że pośpiech nic nam nie daje. Jak mawiali nasi przodkowie, co nagle, to po diable.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselMarianFilar">Szanowni państwo, oba koła poselskie będą głosowały za przyjęciem tej ustawy, choć, jak już powiedziałem, zdają sobie sprawę z praktycznych kłopotów, które będą po jej wejściu w życie. Trudno, kłopoty trzeba będzie rozwiązywać. Ważna jest kwestia, o której powiedziałem: polskie zakłady karne muszą wyglądać inaczej, niż wyglądają do tej pory. Jeżeli zakłady karne są dramatycznie przeludnione, a stoi jeszcze przed nimi prawie 40-tysięczna kolejka klientów, którzy mają wejściówki do nich, a naczelnik stwierdza: nie ma miejsca, to, drodzy państwo, z tą praktyką trzeba skończyć. Ustawa jest krokiem w tym kierunku. Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiło się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy sa jeszcze chętni do zapisania się na listę?</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Rozumiem, że nie.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas zadania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy wystąpi pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselMarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselMarekPolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zastosowanie systemu dozoru elektronicznego w zamian za wykonywanie kary w zakładach karnych, oczywiście tylko wówczas, gdy czyn przestępczy zostanie zakwalifikowany jako zdarzenie drobne, o niskiej szkodliwości społecznej, jest w moim przekonaniu rozwiązaniem jak najbardziej uzasadnionym. Zapewnia to skazanemu ciągłość pracy zawodowej, co pozwala na dalsze utrzymanie zarówno siebie, jak i rodziny, o ile oczywiście jest jej żywicielem, lub kontynuowanie np. nauki. Jest też bodźcem do wypracowywania samokontroli i tym samym przestrzegania porządku prawnego oraz przeciwdziała demoralizacji skazanego przez pozbawienie kontaktu ze środowiskiem osadzonych w więzieniu, jednocześnie wpływa na ograniczenie przeludnienia nagminnie występującego w polskich zakładach karnych. Przygotowany przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego projekt ustawy - trzeba wyraźnie podkreślić, że jest to dzieło rządu PiS - miał wejść w życie 1 lipca br.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselMarekPolak">Chciałbym zatem zapytać: jakie są przyczyny lub być może zaniedbania w resorcie, które sprawiły, że obecny rząd chce oddalić termin i wprowadzić ten system w życie dopiero 1 września 2009 r.? Proszę o podanie informacji, z czym rząd nie może się uporać. Rzeczoznawcy z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość bardzo chętnie podpowiedzą, jak to należy zrobić. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam cztery pytania, z których pierwsze uważam za najważniejsze. Proszę o uszczegółowienie zapisu art. 14 ust. 2, który traktuje o obowiązkach właścicieli lub zarządów nieruchomości, jeżeli chodzi o zainstalowanie opisanego urządzenia monitorującego. Czy ta czynność pozostawać będzie w zgodzie z innymi przepisami prawa? Przecież w ten sposób właściciel lub zarządca nieruchomości uzyska informację co do osoby skazanego, pomimo iż sąd orzekający w wyroku nie zastosuje instytucji podania wyroku, w tym i kary dodatkowej, do publicznej wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Jaki jest konkretny termin wydania przez sąd penitencjarny postanowienia o udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego? Jaka w tym przypadku będzie rola prokuratora? Pytają o to niektóre środowiska sędziów penitencjarnych.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Biorąc pod uwagę skalę zadania do wykonania oraz jego pełną realizację, proszę o wskazanie, nawet w przybliżeniu, kosztów tego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselMiroslawPawlak">I ostatnia sprawa. Proszę o przedstawienie uwag i zastrzeżeń powstałych w wyniku konsultacji projektu z Sądem Najwyższym oraz Krajową Radą Sądownictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! W proponowanych zmianach przewiduje się przedłożenie dwóch terminów. Po pierwsze, w art. 89 ust. 1 ustawy zasadniczej przesuwa się okres vacatio legis całej ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego o 13 miesięcy, tłumacząc to wymogiem dokonania niezbędnych procedur przetargowych. Po drugie, proponuje się również wydłużenie terminu wydania postanowienia o udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z 7 do 14 dni od dnia wpływu wniosku. Niektórzy opiniujący podnosili, że termin nawet 14 dni jest zbyt krótki, proponowali dłuższy. To świadczy o opieszałości sądów. Przedłużające się procedowanie w sądzie przed wydaniem zezwolenia może prowadzić do sytuacji, w której skazany będzie oczekiwał na rozstrzygnięcie dłużej, niż wynosi wymiar orzeczonej mu kary pozbawienia wolności. Kara byłaby skuteczna, gdyby działania sądu były dynamiczne i efektywne. W związku z tym nasuwa się kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie ministrze, dlaczego ta sprawa trafia pod obrady dopiero teraz, tak że konieczne jest przedłużenie okresu vacatio legis obowiązywania ustalonej w poprzedniej kadencji Sejmu tak ważnej i potrzebnej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Czy przedłużenie tego okresu jest wystarczające wobec takiej opieszałości obecnego rządu?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Ile przypadków zostanie zupełnie wyeliminowanych w wyniku przedłużenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Panie pośle, pan już znacznie przekroczył czas. Jest pan już kolejnym posłem, który przekracza czas. Nie chcę wyłączać mikrofonu, ale proszę szanować nasz czas.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ostatnie pytanie. Ile przypadków zostanie zupełnie wyeliminowanych w wyniku przedłużenia okresu wydania zezwolenia na dozór elektroniczny z 7 do 14 dni? Bardzo dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselAdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Usprawnienie systemu penitencjarnego to jeden z priorytetów w zakresie reformy wymiaru sprawiedliwości rządu Prawa i Sprawiedliwości. Gdyby nie opieszałość i powolność rządu Donalda Tuska, to prawdopodobnie moglibyśmy ten system wprowadzić szybciej, ale dzisiaj wiemy, że będzie on wprowadzony z opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselAdamRogacki">Chciałbym zapytać o plany obecnego kierownictwa resortu. Jaka liczba osób jest przewidziana do objęcia tym systemem w pierwszym roku funkcjonowania ustawy? Co się z tym wiąże, chciałbym zadać pytanie dotyczące kuratorów sądowych, którzy na dzień dzisiejszy już są przeciążeni pracą. Poza dozorami własnymi, dozorami powierzonymi, czyli tymi, które są sprawowane przez kuratorów społecznych, innymi sprawami, jak chociażby nadzór nad wykonywaniem kary ograniczenia wolności, będzie to dla nich w związku z funkcjonowaniem nowej ustawy nowy dodatkowy obowiązek. Dlatego chciałbym zapytać, czy planuje się zwiększenie liczby kuratorów. Jeżeli tak, to jaka liczba kuratorów, którzy będą za to odpowiedzialni, została przewidziana w pierwszym roku funkcjonowania ustawy, tak aby zapewnić należyte jej wykonanie?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem ustawy prosiłabym o wyjaśnienie kilku moich wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Po pierwsze, z jakich przykładów skorzystano, wprowadzając w Polsce system dozoru elektronicznego? Jakie efekty w krajach europejskich przyniosło stosowanie dozoru elektronicznego wobec osób skazanych dla systemu penitencjarnego i bezpieczeństwa obywateli? Jakie są słabe strony wprowadzenia systemu dozoru elektronicznego? Jakie systemy zabezpieczające zamierza wprowadzić rząd, aby zapobiec skutkom występowania tychże słabych stron? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselRyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawet przy pominięciu faktu, że polskie więzienia są przepełnione, a normy gwarantujące liczby osób przebywających w celi bywają zaniżane, na dzień dzisiejszy brakuje tam ok. 10 tys. miejsc. Ustawa pozwoli na zaspokojenie potrzeb stosowania ograniczenia wolności w pierwszym etapie wobec 3 tys. osób, a docelowo - 15 tys. Jednak skala problemu wydaje się szersza. Na dzień dzisiejszy 25,5 tys. osadzonych to osoby z wyrokami pozbawienia wolności nieprzekraczającymi jednego roku. Dlatego też chciałbym spytać, czy przewiduje się dla osób z wyrokami ograniczenia wolności do jednego roku zamianę wykonania tej kary na rzecz ograniczenia wolności w systemie dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselRyszardZawadzki">Drugie pytanie. Jakie etapy czasowe zostały przewidziane na zrealizowanie w pełnym zakresie stosowania kary ograniczenia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselRyszardZawadzki">I trzecie pytanie. Jakie przewiduje się kwoty na jednego skazanego np. na 1 miesiąc? Czy system nadzoru elektronicznego będzie realizowany przez służby państwowe, czy też przewiduje się wyłonienie podmiotu prywatnego do nadzoru? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Sławomira Kopycińskiego, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Oczywiście ustawa o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym stanowi ważny i pożyteczny instrument realizowania celów polityki penitencjarnej, zwłaszcza że - co było tu dzisiaj podkreślane - więzienia są przepełnione, a 40 tys. skazanych nie ma gdzie odbyć zasądzonej kary.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Omawiany projekt nasuwa jednak pytanie o możliwość szerszego i bardziej śmiałego wykorzystania podobnych instrumentów np. wobec przebywających już w zakładach karnych sprawców lżejszych przestępstw, którzy odbyli już większą część kary pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z powyższym pragnę zapytać, czy nie byłoby celowe rozważenie dalszego rozszerzenia stosowania odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jako instrumentu, który pozwoliłby skazanym, którzy kończą odbywanie kary pozbawienia wolności, na bardziej kontrolowany powrót do społeczeństwa. Dodam, że na pewno nas, podatników, kosztowałoby to dużo mniej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Tomczaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselJacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego zakłada wydłużenie terminu wydania postanowienia o udzielenie skazanemu zwolnienia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru z 7 dni do 14 dni od dnia wpływu wniosku. Stąd też moje pytanie, czy konieczne jest przedłużenie tego terminu. Czy nie lepiej z uwagi na sprawność i szybkość tego postępowania zostawić termin 7-dniowy, z możliwością przedłużenia postępowania w razie potrzeby do 14 dni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ostatnie pytanie zada pan poseł Zenon Durka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselZenonDurka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy. Czy wprowadzenie systemu dozoru elektronicznego spowoduje konieczność zmian w systemie funkcjonowania kuratorów w Polsce? Jak przebiegała dyskusja w tym zakresie podczas obrad komisji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Łukasza Rędziniaka.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Szanowni Panowie Marszałkowie! Wysoka Izbo! Postaram się po kolei odpowiedzieć na pytania pań i panów posłów. Gdybym coś, nie daj Boże, przeoczył, bardzo proszę o przypomnienie; chętnie odpowiemy.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Zacznę, odnosząc się do poetyki wystąpienia pana profesora Filara. Przyznaję, że wprowadzenie tego systemu to skok na głęboką wodę, niemniej jednak robimy to w kamizelce ratunkowej i po rozpoznaniu dna. Odniosłem wrażenie, że wcześniej ta problematyka pływacka nie była w jakikolwiek sposób załatwiana.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Odpowiadam po kolei na pytania. Pan poseł Polak pytał, jakie są przyczyny zaniedbania, i niektórzy z państwa posłów wskazywali kwestie dotyczące harmonogramu. Pozwolę sobie to jeszcze raz wyjaśnić i powtórzyć. Proszę państwa, Sejm uchwalił ustawę o dozorze elektronicznym 7 września ub. r., czyli tego samego dnia, kiedy została podjęta uchwała o samorozwiązaniu. Ustawa została uchwalona po dość długim okresie prac parlamentarnych. Przyznajmy otwarcie, że w momencie uchwalenia była ona już przestarzała technologicznie. Prace nad nią rozpoczęły się, wspominał o tym pan poseł Rydzoń, już dużo wcześniej, więc kiedy ustawa została uchwalona, przewidziane w niej rozwiązania techniczne były mniej więcej sprzed dwóch lat, czyli z roku 2005. W tym czasie technika i technologia w zakresie penitencjarnym poszła niesamowicie do przodu i pojawiły się inne rozwiązania techniczne wykorzystujące już powszechnie dostępne rozwiązania w zakresie telekomunikacji, takie jak chociażby telefonia komórkowa, GSM, czy też pozycjonowanie za pośrednictwem systemu GPS. Dlatego też kiedy w roku 2008 zmierzyliśmy się z problematyką wdrożenia, postanowiliśmy rozważyć zmianę tej ustawy z uwagi na postęp technologiczny.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Druga kwestia jest taka, że ustawa, która została uchwalona, jest zbyt wąska, bo poprzez rozwiązania praktyczne nie umożliwia objęcia dozorem elektronicznym wszystkich przypadków, które są w niej przewidziane. Nasuwa się tu chociażby przykład zakazu stadionowego czy też zakazu zbliżania się do określonej osoby. W przypadku urządzeń stacjonarnych zakaz stadionowy jest praktycznie nie do wykonania. Trzeba by montować dużą liczbę urządzeń, co w Polsce, jak państwo wiecie, w przypadku przestarzałych linii telefonicznych nie zawsze jest możliwe. Natomiast jeśli chodzi o zakaz zbliżania się do określonej osoby, jest to bardzo utrudnione, bo zacznijmy od tego, że taka osoba może nie posiadać stacjonarnej linii telefonicznej, a wtedy jest to zupełnie iluzoryczne. W związku z tym nowelizacja tej ustawy była konieczna.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Kilka osób podnosiło kwestię czasu. Przyznam, że trochę nieuprawnione było stwierdzenie pana posła Rydzonia, że zmarnowaliśmy 9 miesięcy. Bardzo przepraszam, powtórzmy to jeszcze raz, przypomnijmy fakty związane z tym, jak ta ustawa została uchwalona i jakie podjęto prace. Ustawa została uchwalona 7 września, następnie były wybory. Odnośnie do implementacji i wdrożenia ustawy nic nie zostało wykonane. Uważam, że ten etap należy zostawić. Kiedy objęliśmy Ministerstwo Sprawiedliwości, przystąpiliśmy od razu do prac. Podsumowując: w grudniu, w pierwszym miesiącu mojej pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości, od razu rozpoznaliśmy temat i wybraliśmy przede wszystkim rozwiązanie kierunkowe. Podkreślam bowiem, że ustawa w istniejącym kształcie dopuszcza dwa rozwiązania, tzn. budowę tego systemu za pośrednictwem zarówno podmiotu państwowego, jak i podmiotu prywatnego. Ponieważ została ona uchwalona na okres 5 lat, czyli niejako na próbę, podjęliśmy kierunkową decyzję, że należy to zrobić na zasadzie outsourcingu, za pośrednictwem podmiotu prywatnego, bo być może Wysoka Izba za 5 lat uzna, że systemu nie trzeba będzie kontynuować, a wtedy nie będziemy mieli problemu z utworzoną służbą państwową, z majątkiem i z ludźmi, których trzeba by wtedy ewentualnie zwalniać, a żelastwo wyrzucić. W związku z tym w grudniu została podjęta decyzja wariantowa, w którym kierunku idziemy. W styczniu powołano specjalny zespół do spraw systemu dozoru elektronicznego, który podjął prace nad harmonogramem i poszczególnymi kolejnymi krokami oraz zadaniami dotyczącymi wdrożenia systemu. Luty i marzec poświęciliśmy na przygotowanie nowelizacji ustawowej, jak również na prace techniczne, gdyż nastąpił postęp technologiczny i musieliśmy zbadać, jakie są obecnie możliwości techniczne i jakie rozwiązania w tym zakresie oferują dostawcy. W lutym, marcu i kwietniu odbywały się spotkania z różnymi dostawcami, zbieranie wiedzy technicznej. Teraz jest maj, w tym tygodniu kończymy przygotowywanie dokumentacji przetargowej SIWZ i chciałbym, żeby na początku przyszłego tygodnia zespół wystąpił do dyrektora generalnego Ministerstwa Sprawiedliwości z wnioskiem o rozpoczęcie procedury przetargowej. Chodzi o to, żeby przetarg na dostawę systemu, na wybór podmiotu dozorującego mógł zostać ogłoszony.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Było pytanie pana posła Pawlaka dotyczące kosztów. Powiem szczerze, padały tutaj różne określenia kosztów, są one jak najbardziej prawdopodobne, bo i pan poseł sprawozdawca wspominał o tym, i inni panowie posłowie. Pozwolę sobie tylko poinformować o jednym: nie chciałbym określać żadnych kosztów brzegowych, bo dajemy wtedy jasną wskazówkę dla dostawców przetargu, ile powinni zakwotować. Mamy pewne wyobrażenie i wyliczenia w tym zakresie, niemniej zostanie ogłoszona procedura przetargowa i wtedy zostanie wyłoniony dostawca systemu.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli chodzi o konsultacje i o to, czy były zgłaszane uwagi przez Sąd Najwyższy i Krajową Radę Sądownictwa, uprzejmie informuję, że przy tej nowelizacji ustawy takowych uwag nie było.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Została też podniesiona przez pana posła Pawlaka kwestia instalacji urządzenia monitorującego. Sprawa wygląda tak, że jest to pewien obowiązek ustawowy nałożony na właściciela danego lokalu w celu umożliwienia prowadzenia dozoru. Z uwagi na nowe rozwiązania technologiczne nie jest wcale przesądzone, czy będzie konieczne skorzystanie z takiej instalacji, niemniej jednak ustawa to zabezpiecza.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Niektórzy z państwa posłów pytali o liczbę dni, o wydłużenie terminu z 7 dni do 14 dni, a nie do np. 30. Przyznam, że polegaliśmy tu na opiniach praktyków, które podniesione były w dyskusji, że 7-dniowy termin jest bardzo krótki i trzeba go jednak wydłużyć, bo Polska jest długa i szeroka, osadzeni mogą być w różnych miejscach, podobnie jest też z warunkami wykonywania. W związku z tym komisja, naszym zdaniem słusznie, przedłużyła ten termin do 14 dni, żeby było na to trochę więcej czasu, ale też z drugiej strony, i tutaj zgadzam się z przedmówcami, żeby nie za bardzo rozciągać to postępowanie w czasie, żeby jednak dać szansę na zastosowanie dozoru elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Rogackiego dotyczące kuratorów: tak, w przyszłym roku planujemy zwiększenie liczby kuratorów. Chciałbym jednak zaznaczyć, że ta większa ilość kuratorów to nawet nie jest kwestia przyszłego roku, tylko raczej przyszłych lat, gdyż, przyznaję, przyjęliśmy tutaj w dobrej wierze założenia naszych poprzedników, że w pierwszym okresie system powinien, tak jak pan poseł wspominał, objąć 3 tys. skazanych, czyli jednocześnie do 1,5 tys. wykonujących dozór elektroniczny, a w drugim okresie do 15 tys. rocznie, jednocześnie 7,5 tys. Jeśli chodzi o tych kuratorów, to w pierwszym okresie, po 1 września, gdy sądy zaczną orzekać, to taka duża liczba nie będzie natychmiast konieczna. Oczekujemy raczej, że zmieni się to w miarę upływu czasu. Niemniej jednak przyznaję, że będzie rozważana propozycja budżetowa zwiększenia liczby kuratorów sądowych.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pytania pani posłanki Kotkowskiej dotyczyły tego, z jakich przykładów skorzystano. Muszę przyznać, że jak przyszedłem do ministerstwa, to oglądano wiele przykładów. Nie chciałem kontynuować dalszych wizyt referencyjnych, oglądania systemu. Skorzystano z dobrych przykładów. Skorzystaliśmy tylko, już za mojej kadencji, z opracowań przygotowanych przez szwedzkie ministerstwo sprawiedliwości, gdzie dozór elektroniczny ma chyba najdłuższą historię w Europie. Początkowo był on budowany prywatnie, później przejęło to państwo, to taki mieszany system. Rozszerzono tam również możliwości jego stosowania. Obejmuje on tam osoby skazane na karę do 2 lat, do 24 miesięcy. Przejrzeliśmy to, żeby wyrobić sobie pogląd, jak to jest stosowane i jaki jest procent osób, które to naruszają. Padło tutaj również pytanie jednej z pań posłanek, czy nie obawiamy się i jakie są systemy zapobiegawcze. Cóż mogę powiedzieć? Oczywiście, że się obawiamy. Pomysłowość naszych rodaków nie zna granic. Niemniej jednak trudno z góry założyć, że wszyscy będą demontowali zestawy, nadajniki i uciekali za granicę. Zakładam tutaj raczej dobrą wolę i zainteresowanie skazanych, jeśli chodzi o odbywanie kary w ramach dozoru elektronicznego, gdyż jest to o wiele łagodniejsza forma niż odbywanie jej w warunkach zakładu karnego.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Wracając jeszcze do przykładów, w ostatnim czasie kontaktowaliśmy się z naszymi kolegami z Portugalii, ponieważ mają oni dość dobrze działający system. Również przy okazji wizyty norweskiego wiceministra sprawiedliwości wymienialiśmy się doświadczeniami, bo - o czym już wspominano - Norwegia wprowadza taki system od sierpnia. Zwracali nam oni na przykład uwagę, że największy problem stanowią dla nich kwestie technologiczne. Ich kraj również jest rozległy. Twierdzili, że może powinniśmy zwrócić na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Padło również pytanie dotyczące kosztów. Tak jak mówię, nie chciałbym ich tutaj w żaden sposób szacować, niemniej jednak są one znacznie mniejsze niż koszt ponoszony na utrzymanie jednego osadzonego w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Pan poseł Zawadzki pytał o to, jak będzie wyłaniany podmiot. Chciałbym wyjaśnić, że będzie się to działo w drodze nieograniczonego przetargu publicznego. Nie ukrywam, że zależy nam na pełnej transparencji tego postępowania, tej procedury. Jest to postępowanie o znacznej wartości, będzie to znaczne zamówienie publiczne. Nigdy nie było to w Polsce robione, dlatego też chciałbym, żeby ta procedura była transparentna i jak najbardziej dla wszystkich jasna.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Zadano także pytanie, czy nie rozważamy możliwości odbywania tej kary również przez osoby z poważniejszymi wyrokami. Wysoka Izbo, rozważamy to, chciałbym jednak podkreślić, że przyjęliśmy rozwiązanie zastosowane w ustawie przyjętej przez Sejm - wyroki maksymalnie do roku, na początek do 6 miesięcy. Również na podstawie tych szwedzkich raportów stwierdziliśmy, że tak postępowali inni, powoli. Zaczęto od mniejszego kręgu skazanych, następnie go rozszerzono. My także będziemy tak postępować.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Chciałbym potwierdzić liczby, o których wspominał pan poseł sprawozdawca. Na dzień dzisiejszy około 16 tys. z osadzonych osób kwalifikowałoby się do odbywania kary pozbawienia wolności w systemie nadzoru elektronicznego, zwalniając miejsca dla innych. Z 40 tys. osób, które oczekują w kolejce, ok. 70% również nadawałoby się do tego systemu. Chciałbym też wyjaśnić, bo tutaj padło pytanie, czy jeśli chodzi o te dłuższe wyroki, możliwe jest 6 ostatnich miesięcy w przypadku tych, którzy w tej chwili przebywają w zakładzie karnym. Tak, byłoby to możliwe i bierzemy to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciLukaszRedziniak">Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie pytania pań posłanek i panów posłów. Jeżeli nie, to jeszcze bardzo proszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Damiana Raczkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie chyba tylko jedno pytanie było adresowane z imienia i nazwiska do mnie, ale dwa były na tyle ogólne, że również chciałbym się do nich odnieść. Pan minister Rędziniak szczegółowo opowiedział o tym, jakie są zamierzenia resortu, jeżeli chodzi o usprawnienie pracy kuratorów. Chciałbym odpowiedzieć jednak na skierowane bezpośrednio do mnie pytanie pana posła Zenona Durki. Na posiedzeniu komisji rozmawialiśmy o tym wnikliwie, szczególnie pani poseł, była pani minister Kempa sygnalizowała potrzebę zwiększenia liczby etatów kuratorów sądowych. Odpowiedź resortu była taka, że jest on przygotowany na taką ewentualność, zdaje sobie sprawę z tego, iż jest potrzeba wspomożenia pracy kuratorów. Wydaje mi się, że odpowiedź pana ministra była absolutnie wyczerpująca.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselDamianRaczkowski">Chciałbym może jeszcze odnieść się krótko do wystąpienia pana posła Pawlaka i obaw pana posła o to, czy art. 14 ustawy jest na tyle precyzyjny, że pozwoli na to, aby sąd penitencjarny wymógł na właścicielu jakiejś nieruchomości czy obiektu zainstalowanie tych urządzeń. Wydaje się, że zapis art. 14 ust. 2 jest precyzyjny. Mówi on o tym, iż właściciel lub zarządca nieruchomości, budynku lub obiektu, na których na określony czas ma zostać zainstalowane urządzenie monitorujące, obowiązany jest umożliwić upoważnionemu podmiotowi dozorującemu, po pierwsze, zainstalowanie tego urządzenia w warunkach zapewniających jego prawidłowe funkcjonowanie, po drugie, wykonywanie czynności kontrolnych mających na celu sprawdzenie prawidłowości funkcjonowania zainstalowanego urządzenia. Właściwie trudno sobie wyobrazić, jakie jeszcze inne czynności mogłyby tam być wykonywane, czy do jakich czynności musiałby sąd penitencjarny zobowiązać tego właściciela obiektu lub budynku. Wydaje się nam, że to rozwiązanie jest wystarczające i zakres czynności, do których taki właściciel zostałby zobowiązany, również jest wyczerpujący.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselDamianRaczkowski">Oczywiście jest to nowa regulacja. Możliwe, że mogłyby pojawić się jakieś sytuacje, których nie obejmowałby ten zapis, ale sądzę, że wtedy można sobie z tym poradzić i sąd penitencjarny, nakładając ten obowiązek na właściciela lub zarządcę nieruchomości, może to ująć w tym postanowieniu. Akurat w tym zakresie nie było pytań czy wątpliwości na posiedzeniu komisji i podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselDamianRaczkowski">Chciałbym się jeszcze odnieść do wystąpienia pana posła Polaka dotyczącego zaniedbań w resorcie, które miały niby spowodować wydłużenie prac nad tym projektem. Takich głosów, jeżeli chodzi o wystąpienia przedstawicieli klubu Prawa i Sprawiedliwości, ani na posiedzeniu podkomisji, ani komisji w ogóle nie było. Wydaje się, że była pani minister Beata Kempa, która też pracowała nad tym projektem, i jej wypowiedzi o tym, że rozumie potrzebę wprowadzania tych zapisów w takim trybie, uważa, że jest to właściwe, plus to, że zarówno podkomisja, jak i komisja jednogłośnie przyjęły propozycje zmian, absolutnie wskazuje na to, że były to chyba wybitnie polityczne wystąpienia i niekoniecznie miały jakiś związek z faktycznymi problemami. W moim przekonaniu natomiast pan minister doskonale wytłumaczył, dlaczego takie zmiany, w szczególności jeżeli chodzi o przedłużenie vacatio legis, zostały zaproponowane Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselDamianRaczkowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 303, 302 i 501).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o rachunkowości (druki nr 302 i 303).</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Sejm na 11. posiedzeniu 28 marca br. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższe ustawy do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Stała podkomisja ds. monitorowania systemu podatkowego na posiedzeniach roboczych w dniach 22 kwietnia i 6 maja rozpatrzyła przekazane projekty zmian ustawy o rachunkowości i przedstawiła swoje stanowisko na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu 8 maja 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Wysoka Izbo! Przedłożone projekty uwzględniają postępujący proces umacniania się złotego i przewidują korzystną dla podatników zmianę polegającą na znacznym podwyższeniu, z 800 tys. euro na 1200 tys. euro, limitu przychodów netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy. Projekty poselski i rządowy są tożsame, z tym że projekt rządowy zawarty w druku nr 303 jest dalej idący i konsumuje projekt poselski - druk nr 302. Stąd posłowie w komisji skupili się na pracach nad projektem rządowym. Ponadto projekt rządowy z druku nr 303 zakłada wejście w życie tych zmian w trakcie roku podatkowego, tj. po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Wyboru dokona i decyzję w tej sprawie podejmie sam podatnik, oczywiście po uwzględnieniu przepisów wynikających z prawa podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Proponowana zmiana ustawy jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, znosi bariery i upraszcza prowadzenie działalności. Będzie elementem stymulującym rozwój działalności gospodarczej w Polsce. Komisja Finansów Publicznych wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przestawiony rządowy projekt ustawy, zawarty w druku nr 303.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Wysoka Izbo! Do rekomendowanego projektu ustawy zgłoszono wniosek mniejszości, który zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu komisja przestawia na żądanie wnioskodawcy. I tak wnioskodawcy proponują, aby art. 1 nadać brzmienie: W ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r., Nr 76, poz. 694, z późn. zm.) w art. 2, po pierwsze, w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: osób fizycznych spółek cywilnych, osób fizycznych spółek jawnych, osób fizycznych oraz spółek partnerskich, jeżeli ich przychody netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy wyniosły co najmniej równowartość w walucie polskiej 1 500 000 euro.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PoselSprawozdawcaBozenaSzydlowska">Według wnioskodawców (pkt b) w ust. 2 zdanie pierwsze otrzymuje następujące brzmienie: Osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób fizycznych oraz spółki partnerskie mogą stosować zasady rachunkowości określone ustawą również od początku następnego roku obrotowego, jeżeli ich przychody netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za rok obrotowy są niższe niż równowartość w walucie polskiej 1 500 000 euro. W imieniu wnioskodawców wniosek mniejszości podpisał pan poseł Wikiński. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Jacka Brzezinkę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości, zawartego w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych (druk nr 501).</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselJacekBrzezinka">Przedmiotem dzisiejszej debaty jest propozycja kolejnej - po zmianie ustawy o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i zmianie ustawy o wspieraniu działalności innowacyjnej - zmiany w polskim prawie w ramach przygotowanego i realizowanego przez koalicję Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego pakietu na rzecz przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PoselJacekBrzezinka">Proponowane w ramach pakietu przedsiębiorczości rozwiązania mają na celu tworzenie przyjaznego prawa gospodarczego, co przyczyni się do ograniczenia barier rozwoju przedsiębiorczości oraz zmniejszenia skali szarej strefy i nieuczciwej konkurencji w polskiej gospodarce. Z punktu widzenia łatwości prowadzenia biznesu, wolności gospodarczej i konkurencyjności proponowana zmiana jest korzystna. Istotą proponowanej zmiany w ustawie o rachunkowości jest podwyższenie z 800 tys. euro do 1200 tys. euro kwoty przychodów netto ze sprzedaży towarów, usług i operacji finansowych za ubiegły rok, której przekroczenie nakłada na przedsiębiorców wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości obowiązek stosowania jej przepisów, w tym obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych. Przypomnę, że próg ten został określony w nowelizacji uchwalonej w 1999 r. i od tego momentu obowiązuje bez zmian. Skutkiem braku zmiany przez kolejnych 8 lat w sytuacji dynamicznego wzrostu gospodarczego z jednej strony oraz umacniania się kursu złotego z drugiej jest powstanie dodatkowej bariery utrudniającej prowadzenie działalności gospodarczej. Wielu przedsiębiorców utraciło bowiem prawo do prowadzenia tzw. uproszczonej rachunkowości w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, co nakłada na nich dodatkowe obciążenia związane z dokumentowaniem transakcji gospodarczych oraz powoduje wzrost stałych kosztów prowadzonej działalności z uwagi na konieczność zatrudnienia wyspecjalizowanych służb finansowo-księgowych lub renegocjowania zawartych z podmiotami zewnętrznymi umów. Dotyczy to także przedsiębiorców, którzy osiągnęli niższe obroty niż w latach ubiegłych i niekoniecznie musieli być beneficjentami wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze powyższe, Platforma Obywatelska opowiada się za uchwaleniem ustawy podnoszącej do kwoty 1200 tys. euro próg pozwalający przedsiębiorcom wymienionym w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości, to jest osobom fizycznym, spółkom cywilnym osób fizycznych, spółkom jawnym osób fizycznych oraz spółkom partnerskim, na prowadzenie tzw. rachunkowości uproszczonej oraz za umożliwieniem powrotu do tej formy rachunkowości w trakcie bieżącego roku obrotowego, z uwzględnieniem zasad obliczania dochodu stanowiącego podstawę obliczania zaliczki na podatek dochodowy oraz określenia podstawy podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w sposób wskazany w art. 3 proponowanej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę pana posła Mariana Tomasza Golińskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselMarianTomaszGolinski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy nad sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych, nad zmianą projektu ustawy o rachunkowości. To sprawozdanie z druku nr 501 zawiera następujące rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselMarianTomaszGolinski">Rzeczywiście jest podwyższony limit z 800 tys. euro do 1200 tys. euro. Przekroczenie równowartości tego limitu w złotówkach powoduje, że osoby fizyczne, spółki cywilne, jawne osób fizycznych oraz spółki partnerskie muszą stosować pełną rachunkowość. Ich zdaniem jest to czasami kosztowne i czasochłonne, nie ułatwia im funkcjonowania, szczególnie wtedy, kiedy są małymi podmiotami gospodarczymi.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PoselMarianTomaszGolinski">Sprawozdanie zawiera również możliwość zmiany, odstąpienia od pełnej rachunkowości w roku 2008, jeśli limit po uchwaleniu będzie niższy niż wtedy, gdy zapadła decyzja o prowadzeniu pełnej rachunkowości. Zmiana określa również sposób, w jaki można to zrobić, określa terminy, kiedy to można zrobić, sposób naliczenia podstawy opodatkowania i wysokość zaliczek, które trzeba odprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PoselMarianTomaszGolinski">Mój klub, Prawo i Sprawiedliwość, poprze te zmiany. Rzeczywiście od 8 lat limit nie był zmieniany. W ostatnich latach zauważa się wzmocnienie złotówki i dochodzimy do sytuacji, że osoby fizyczne czy podmioty prowadzące działalność gospodarczą są zmuszane do prowadzenia pełnej rachunkowości, choćby w wyniku zmiany wartości złotówki w stosunku do euro, nawet jeśli nie zwiększyły znacząco swojej działalności.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PoselMarianTomaszGolinski">I drugi zauważalny trend, który pojawił się w ostatnich dwóch latach, kiedy na czele rządu stał pan Jarosław Kaczyński, co nas szczególnie cieszy, czyli zwiększony wzrost gospodarczy, który poszerza liczbę podmiotów, osób fizycznych, które są zmuszane do prowadzenia pełnej rachunkowości. Zauważamy również, że odstąpienie od pełnej rachunkowości nie jest obligatoryjne. Podmioty, czyli osoby fizyczne, i podmioty w formie partnerskich spółek cywilnych, nie muszą rezygnować z pełnej rachunkowości, jeśli uznają, że jest to w ich interesie, a twierdzi tak wielu specjalistów, jak również wiele osób prowadzących tę działalność; mimo zwiększonych kosztów funkcjonowania to opłaca się bardziej, ponieważ zwiększa się bezpieczeństwo. Takie podmioty, jako podatnicy, są bardziej wiarygodne dla swoich partnerów gospodarczych, dla banków i innych instytucji, jak również dla podmiotów Unii Europejskiej czy też w staraniach o środki Unii Europejskiej. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość poprze te zmiany. Jednocześnie nie zgłaszamy żadnych poprawek do propozycji zawartej w druku nr 501, przedstawionej przez panią poseł sprawozdawcę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtasa w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Kopycińskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewicy w sprawie projektu nowelizacji ustawy o rachunkowości. Zmiana polegająca na podwyższeniu limitu, powyżej którego powstaje obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych, jest zmianą, trzeba powiedzieć, długo oczekiwaną przez polskich przedsiębiorców, ale lepiej późno niż wcale. Zmiana ta pozwoli na obniżenie kosztów działalności przedsiębiorstw, jak również umożliwi przeciwdziałanie niekorzystnym skutkom aprecjacji złotego w stosunku do euro, w czego efekcie coraz liczniejsze grupy osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą zmuszone były prowadzić w swoich firmach pełną rachunkowość. Sama potrzeba wprowadzenia takiej zmiany nie budzi zatem wątpliwości, natomiast jest jedno zastrzeżenie. Dotyczy ono przewidzianego trybu wejścia ustawy w życie, a więc możliwości przejścia w trakcie roku podatkowego z pełnej rachunkowości na podatkową książkę przychodów i rozchodów, rodzi to bowiem szereg utrudnień i praktycznych niebezpieczeństw dla podatników i nasuwa pytanie o sensowność takiego uregulowania tej kwestii w trakcie roku podatkowego. Mimo tego zastrzeżenia nowelizacja ustawy o rachunkowości jest krokiem w dobrym kierunku, ale trzeba powiedzieć, że to tylko jeden krok, można by rzec: kroczek. Jeżeli nie pójdzie za tym radykalna reforma, uproszczenie, racjonalizacja regulacji prawnych dotyczących działalności gospodarczej, będzie to tylko gest bez większego znaczenia strategicznego.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewicy zamierza jednak popierać każde korzystne dla polskiej gospodarki rozwiązania, dlatego też w imieniu klubu wyrażam poparcie dla projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości w brzmieniu, które zostało przedstawione przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Wojtasa w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec projektów ustaw, rządowego i poselskiego, o zmianie ustawy o rachunkowości, zawartych w drukach nr 303, 302 i 501.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselEdwardWojtas">Projektowane zmiany, a zwłaszcza podniesienie limitu przychodów do 1200 tys., mają przede wszystkim na celu wprowadzenie ułatwień w prowadzeniu działalności gospodarczej, zmniejszenie obciążeń związanych z dokumentowaniem transakcji gospodarczych i ograniczenie kosztów dodatkowych prowadzenia działalności. Zmiany wychodzą zatem naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, którzy musieli ponad 8 lat czekać na zmianę limitów, oraz z tego powodu, że, powiedzmy, to właśnie dzisiaj ci mali przedsiębiorcy muszą coraz częściej stawiać czoła rosnącej konkurencji, ażeby utrzymać się na rynku, a zatem ograniczać koszty swojej działalności. Dotychczasowe rozwiązania mogły rodzić zjawiska patologiczne, przejawiające się tym, że część przedsiębiorców z powodów, które wymieniłem, nie ujawniała wszystkich swoich przychodów, a zatem wprowadzenie zmian w projekcie ustawy może ograniczyć szarą strefę w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PoselEdwardWojtas">Myślę, że trzeba podkreślić, że zmniejszenie kosztów działalności małych przedsiębiorców właśnie poprzez zmniejszenie wydatków na prowadzenie pełnej księgowości to także szansa na to, że część spośród nich może przeznaczyć te środki na tworzenie nowych miejsc pracy, tak bardzo potrzebnych dzisiaj na naszym rynku.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PoselEdwardWojtas">Należy również zwrócić uwagę na to, że zaproponowane zmiany nie są obciążeniem dla budżetu i są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#PoselEdwardWojtas">Zatem, biorąc pod uwagę powyższe argumenty, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za projektem zaopiniowanym przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeśli ktoś z państwa chce jeszcze zapisać się do głosu, to bardzo proszę, bo zamknę listę po pierwszym mówcy.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam trzy pytania. Pierwsze. Skoro w projekcie rządowym znosi się mocą przepisu art. 2 obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych, to dlaczego w treści tego przepisu zawarto przepis fakultatywny, a nie obligatoryjny, np. dokonują zamknięcia ksiąg rachunkowych? Czyżby miałaby to być pułapka prawna?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Co dzieje się w sytuacji niemożności, z różnych przyczyn, złożenia stosownego zawiadomienia naczelnikowi urzędu skarbowego przez wszystkie podmioty, o czym traktuje projektowany zapis art. 3 ust. 3?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I pytanie ostatnie. Na czym konkretnie polegać będzie zminimalizowanie tzw. szarej strefy podatkowej? Proszę o konkretne przykłady. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zadań dwa pytania, jedno pani sprawozdawczyni, drugie pani minister. Czy w trakcie prac nad nowelizacją tej ustawy rozważaliście państwo również możliwość prowadzenia uproszczonej rachunkowości przez spółdzielnie socjalne? Spółdzielnie socjalne funkcjonują na mocy ustawy o spółdzielniach socjalnych z 1996 r. W wielu postulatach, które są kierowane do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, pojawia się - trwają tam również prace, które przewidują coś takiego - propozycja włączenia spółdzielni socjalnych do wyliczanych przez państwa przedsiębiorców, którzy mogą korzystać z uproszczonej księgowości na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W związku z powyższym kieruję do pani minister drugie pytanie: Czy zdaniem rządu zasadne byłoby wymienienie w najbliższej przyszłości wśród podmiotów, które mogą prowadzić księgowość uproszczoną, również spółdzielni socjalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Butryn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselRenataButryn">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Niewątpliwie jest to bardzo ważna i oczekiwana przez przedsiębiorców zmiana. W związku z tym chciałabym zapytać o dwie sprawy, żeby uświadomić m.in., jak jest ona istotna.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselRenataButryn">Od którego roku limit 800 tys. euro pozostawał na tym samym poziomie, mimo iż, jak wiemy, kurs walut wskazywał na obniżenie wartości euro i ta kwota zmieniała się w ciągu ostatnich lat o blisko 20%, w takim przedziale? I drugie pytanie: Jakie konkretne korzyści z tego odniosą przedsiębiorcy? Powtarzam: konkretne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią Elżbietę Chojnę-Duch, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Odpowiadając na poszczególne pytania może zacznę od ostatniego, sformułowanego przez panią poseł Butryn. Ten przepis obowiązuje od 8 lat, zatem po tym czasie, w związku z podkreślonym tutaj procesem umacniania się wartości złotego, należało przywrócić te urealnione pułapy.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o skutki wprowadzenia regulacji, to pierwszym istotnym powodem było odformalizowanie zasad prowadzenia działalności przez przedsiębiorców będących osobami fizycznymi. Drugi to obniżenie lub utrzymanie na niezmienionym poziomie kosztów obsługi finansowo-księgowej, czyli kosztów prowadzenia działalności. I wreszcie trzeci powód, a równocześnie trzeci cel tej nowej regulacji, o którym mówiono też w trakcie dyskusji, to ograniczenie szarej strefy związanej z nieujawnianiem całości przychodów w celu utrzymania uprawnienia do prowadzenia księgowości w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o szarą strefę - było to podkreślane przez pana posła w pytaniu - to podatnicy zgłaszali postulaty podwyższenia tego limitu, ograniczenia go, a także byli ogromnie zainteresowani pilnym i szybkim wejściem tego przepisu w życie jako tańszego i w konsekwencji powodującego zmniejszenie szarej strefy. Natomiast nie znamy konkretnych, jednostkowych przykładów takich kazusów.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Spółdzielnie socjalne nie były przedmiotem naszych prac. Skoro mają one osobowość prawną, to obowiązuje je pełna księgowość i podlegają one takim samym zasadom i normom jak pozostałe jednostki: osoby fizyczne, spółki cywilne osób fizycznych, spółki jawne osób fizycznych czy spółki partnerskie. Jak powiedziałam, nie były prowadzone ani analizy w tym kierunku, ani nie powstały w związku z tym konkretne projekty.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Było też pytanie dotyczące fakultatywnego obowiązku zawartego w art. 2, czyli sformułowania: mogą dokonywać zamknięcia ksiąg rachunkowych. Nie jest to obowiązek, jest to uprawnienie podatnika i podatnik może z niego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeżeli wszystkie pytania zdążyłam zanotować... Jeśli nie na wszystkie odpowiedziałam, to będę uzupełniała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przepraszam, głos zabierze jeszcze sprawozdawca komisji pani poseł Bożena Szydłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister odpowiedziała niemalże na wszystkie pytania. Było jedno, które zadał pan poseł Tomaszewski: Czy przedmiotem obrad komisji i podkomisji była sprawa prowadzenia księgowości przez spółki? Niestety, nie rozmawialiśmy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Chciałabym w tym miejscu podziękować członkom Komisji Finansów Publicznych i panu przewodniczącemu podkomisji za procedowanie, a także prosić Wysoką Izbę o podjęcie dalszych czynności legislacyjnych w celu przyjęcia ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego (druki nr 147 i 484).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Arkita.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Marszałek Sejmu w dniu 11 stycznia 2008 r. skierował projekt ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, druk nr 147, do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Podczas pierwszego posiedzenia obu komisji w dniu 28 lutego powołana została podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja odbyła trzy posiedzenia i w dniu 7 maja przedstawiła sprawozdanie na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Podczas prac komisji i podkomisji rozpatrywano uwagi i propozycje zgłoszone przez posłów, jednostki samorządu terytorialnego i Państwową Agencję Żeglugi Powietrznej. Podkomisja wystąpiła podczas swoich prac o dwie opinie prawne do Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Projektowana zmiana ustawy ma na celu wprowadzenie regulacji prawnych, które umożliwią zwiększenie efektywności wykorzystania lotnisk wojskowych będących w dyspozycji jednostek resortu obrony narodowej, a niewykorzystywanych do realizacji ich zadań, oraz lotnisk znajdujących się w ewidencji Agencji Mienia Wojskowego. Przyczyni się to optymalizacji realizacji polityki transportowej w zakresie lotnictwa cywilnego przez rozwój infrastruktury lotniskowej niezbędnej do zaspokojenia potrzeb szybko rosnącego ruchu lotniczego na bazie istniejących placówek, co w efekcie obniży koszty tworzenia sieci lotnisk cywilnych na terenie kraju. Ponadto przekazanie jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych w celu założenia lotnisk cywilnych użytku publicznego spowoduje rozwój gospodarczy i cywilizacyjny społeczności lokalnych, rozwinie turystykę i zatrudnienie, zwiększy szanse regionów na wykorzystanie środków pomocowych Unii Europejskiej oraz skomunikuje te regiony z innymi regionami i krajami.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Lotnictwo cywilne w Polsce po akcesji do Unii Europejskiej rozwija się bardzo dynamicznie. Przewidywany popyt na usługi lotnicze oznacza konieczność stworzenia odpowiedniej infrastruktury lotniskowej przede wszystkim przy wykorzystaniu istniejącej bazy, w tym lotnisk wojskowych trwale zbędnych dla potrzeb wojska i przekazanych do zagospodarowania przez Agencję Mienia Wojskowego, a także lotnisk wojskowych przeznaczonych do współużytkowania ze stroną cywilną.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Zgodnie z przyjętym przez Radę Ministrów programem rozwoju sieci lotnisk i lotniczych urządzeń naziemnych, byłe lotniska wojskowe oraz lotniska współużytkowane z wojskiem powinny stanowić podstawę rozwoju lotnisk krajowych - regionalnych i lokalnych. Sieć lotnisk w Polsce wymaga uzupełnienia o 3-5 lotnisk regionalnych oraz o sieć lotnisk lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Obecnie podmioty cywilne zarządzające lotniskami współużytkowanymi - udziałowcami spółek zarządzających lotniskami są także jednostki samorządu terytorialnego - ponoszą znaczne koszty z tytułu opłat za dzierżawę gruntu od Agencji Mienia Wojskowego, w sytuacji gdy szybko rosnący popyt na usługi lotnicze wymaga ponoszenia znacznych nakładów na inwestycje infrastrukturalne.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Proponowana regulacja będzie dotyczyła przede wszystkim lotnisk przejętych przez Agencję Mienia Wojskowego. Z danych zawartych w ˝Programie rozwoju sieci lotnisk i lotniczych urządzeń naziemnych˝ wynika, że Agencja Mienia Wojskowego przejęła dotychczas 25 lotnisk trwale zbędnych dla jednostek Ministerstwa Obrony Narodowej, w tym 9 z warunkiem zachowania charakteru lotniczego (Zielona Góra-Babimost, Modlin, Piła, Biała Podlaska, Zegrze Pomorskie, Rudniki koło Częstochowy, Słupsk-Redzikowo, Szczytno-Szymany, Kamień Śląski) oraz 16 lotnisk bez warunku zachowania charakteru lotniczego, z których 12 już sprzedano.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Ponadto proponowana regulacja będzie dotyczyła tych lotnisk i lądowisk wojskowych będących w dyspozycji jednostek organizacyjnych MON, niewykorzystywanych czasowo lub częściowo na potrzeby jednostek MON, które znajdują się w wykazie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Podstawowe zmiany proponowane w projekcie. Art. 4e ustawy, czyli art. 1 pkt 1 projektu: z uwagi na potrzebę zróżnicowania rozwiązań merytorycznych i procedur w stosunku do grupy lotnisk i lądowisk wojskowych, nazwanych w art. 1 pkt 1 ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego mieniem będącym w trwałym zarządzie jednostek podległych ministrowi obrony narodowej lub przez niego nadzorowanych niewykorzystywanych do realizacji zadań, wprowadza się w art. 1 pkt 1 projektu zróżnicowanie tych lotnisk i lądowisk. Jednocześnie proponuje się, aby katalog lotnisk i lądowisk wojskowych, które będą mogły być przekazane lub udostępnione na potrzeby lotnictwa cywilnego, był określony w rozporządzeniu Rady Ministrów, gdyż sprawa zagospodarowania majątku Skarbu Państwa na te cele dotyczy zarówno w szczególności właściwości ministra obrony narodowej, ministra infrastruktury, jak i ministra skarbu państwa, stanowiąc wyraz polityki rządu w tym obszarze. Przepisy nowelizujące przedmiotową ustawę dotyczą lotnisk i lądowisk będących w trwałym zarządzie MON, niewykorzystywanych na potrzeby jednostek MON i jeszcze udostępnionych na potrzeby lotnictwa cywilnego, oraz lotnisk, o których mowa w art. 3 projektu, to jest lotnisk przekazanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej do Agencji Mienia Wojskowego i niezagospodarowanych przez agencję do dnia wejścia w życie przedmiotowej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">W wyżej wymienionym wykazie nie będą ujęte, zgodnie z ust. 2 art. 4e, lotniska i lądowiska, które mimo spełnienia kryteriów określonych w ust. 1 tego artykułu z uwagi na potrzeby sił zbrojnych lub realizację zobowiązań międzynarodowych nie mogą być wykorzystane przez lotnictwo cywilne.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Opracowanie projektu wykazu lotnisk i lądowisk oraz proponowanie do niego zmian stanowi obowiązek ministra obrony narodowej i ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Art. 4f i 4g ustawy: przepis art. 4f dotyczy przekazywania w formie darowizny jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych, które zostały uznane za trwale niewykorzystywane na potrzeby jednostek Ministerstwa Obrony Narodowej, z obowiązkiem zachowania przez nie ich lotniczego charakteru. Organem właściwym do dokonania darowizny konkretnego lotniska będzie właściwy wojewoda po zaopiniowaniu wniosku jednostki samorządu terytorialnego przez ministra obrony narodowej i ministra infrastruktury oraz wyrażeniu zgody na darowiznę przez ministra skarbu państwa, przy odpowiednim zastosowaniu ustawy o wykonywaniu uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Zgodnie z art. 4g jednostka samorządu terytorialnego będzie mogła gospodarować darowanym jej mieniem tylko w formie najmu, dzierżawy albo użyczenia dokonanego na rzecz podmiotu zakładającego lotnisko cywilne użytku publicznego lub zarządzającego nim co najmniej na 30lat, w przypadku gdy sama nie podejmie stosownej działalności. Co najmniej 30-letni okres najmu, dzierżawy lub użyczenia nieruchomości zapewni możliwość efektywnego, stabilnego wykorzystania tej nieruchomości, także w aspekcie pozyskiwania środków finansowych krajowych i europejskich na podjęcie działań zmierzających do realizacji celów przedmiotowej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Regulacja ta ma na celu zachowanie prawa własności do nieruchomości zajętych pod zakładane lub rozbudowywane lotniska cywilne użytku publicznego bądź przez Skarb Państwa, bądź przez jednostki samorządu terytorialnego z uwagi na rolę tych lotnisk w rozwoju kraju jako obiektów transportu publicznego oraz ze względu na potrzebę zachowania integralności infrastruktury lotniskowej przez państwo do realizacji skutecznej, zgodnej z zobowiązaniami międzynarodowymi krajowej i europejskiej polityki transportowej.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">W przypadku uzyskiwania przez jednostkę samorządu terytorialnego dochodów z gospodarowania darowanym jej mieniem bądź w wyniku prowadzenia samodzielnej działalności lotniczej, bądź w wyniku zawierania umów, o których mowa w art. 4g ust. 1, 30% swoich dochodów jednostka przeznacza, zgodnie z art. 4g ust. 4 ustawy oraz art. 3 ust. 5 projektu, na zasilenie Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych. W przypadku wystąpienia przesłanek określonych w art. 4g ust. 6, dotyczących niemożliwości wykorzystania nieruchomości w celu założenia albo rozbudowy lotniska cywilnego użytku publicznego, darowizna podlega odwołaniu.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Lotniska wojskowe trwale niewykorzystywane przez jednostki MON, na których nie ciąży obowiązek zachowania ich lotniczego charakteru, będą zagospodarowywane przez Agencję Mienia Wojskowego na zasadach określonych w znowelizowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Art. 4h ustawy - przepis dotyczy lotnisk, o których mowa w art. 4e ust. 1 pkt 2. Wojewoda przekazuje je w użyczenie co najmniej na lat 30, przy odpowiednim zastosowaniu przepisów art. 4f i 4g.</u>
          <u xml:id="u-104.18" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Obowiązek utrzymania uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa i trwałego zarządu jednostek Ministerstwa Obrony Narodowej w stosunku do tych lotnisk wynika z faktu, że mają one nadal stanowić część systemu obronnego państwa. Możliwość wykorzystywania lotnisk wojskowych czasowo lub częściowo niewykorzystywanych przez jednostki MON także przez podmioty cywilne wpłynie na zmniejszenie kosztów wykorzystania istniejącej infrastruktury lotniskowej.</u>
          <u xml:id="u-104.19" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Art. 18 ustawy - zmiany mają na celu wzmocnienie roli ministra właściwego do spraw transportu w procesie decydowania o sposobie zagospodarowania tych lotnisk, które nie znalazły się w wykazie, o którym mowa w art. 4e ustawy, a będą wykorzystywane przez podmioty cywilne.</u>
          <u xml:id="u-104.20" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Art. 25c - przepis ten ogranicza możliwości gospodarowania przez Agencję Mienia Wojskowego lotniskami ujętymi w jej ewidencji (jako lotniska przekazane jej jako trwale niewykorzystywane przez jednostki MON z zachowaniem ich lotniczego charakteru bądź użyczone jej przez MON na podstawie art. 22 ustawy) tylko do formy najmu, dzierżawy lub użyczenia. Przepis ten wyklucza tym samym wnoszenie nieruchomości Skarbu Państwa przez Agencję Mienia Wojskowego do spółek w formie wkładu niepieniężnego, tak zwanego aportu.</u>
          <u xml:id="u-104.21" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Najważniejsze zmiany zaproponowane przez komisję w trakcie prac:</u>
          <u xml:id="u-104.22" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">1. Na wniosek grupy posłów skreślono art. 4 projektu ustawy. W dyskusji wzięto pod uwagę wiele zgłoszonych uwag dotyczących zapisu tego artykułu, w tym m.in. Komisji Skarbu Państwa, samorządów wojewódzkich, w których podnoszono, że ich realizacja może spowodować uniemożliwienie skorzystania z tej ustawy tym samorządom, które podpisały umowy przed dniem wejścia w życie projektowanej nowelizacji. Lotniska już współużytkowane na podstawie tych umów przez stronę cywilną i wojskową to m.in.: Bydgoszcz-Szwederowo, Kraków-Balice, Szczytno-Szymany, Wrocław-Strachowice, Gdynia-Oksywie, Radom-Sadków, Mińsk Mazowiecki i Sochaczew-Bielice.</u>
          <u xml:id="u-104.23" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">2. Uzupełniono projekt ustawy o zapisy gwarantujące instytucjom zapewniającym służby ruchu lotniczego efektywne wypełnianie ustawowych obowiązków związanych z zapewnieniem bezpiecznej, ciągłej, płynnej i efektywnej żeglugi zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Pozwoli to na skrócenie i usprawnienie procesu pozyskiwania gruntów niezbędnych do posadowienia urządzeń zapewniających system łączności lotniczej, nawigacji oraz dozorowania przestrzeni powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-104.24" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Przekazanie mienia Skarbu Państwa na rzecz jednostek samorządu terytorialnego spowoduje zmniejszenie majątku Skarbu Państwa na rzecz samorządów terytorialnych głównie przez zmniejszenie istniejących i ewentualnych przyszłych dochodów Agencji Mienia Wojskowego z tytułu gospodarowania tym mieniem. Szacunkowa minimalna powierzchnia gruntów zajętych na lotniska w zasobie AMW wynosi 9567 hektarów. Na podstawie danych z dokonanych transakcji można oszacować, że minimalna wartość mienia wynosi 660 mln zł, przy czym jest to wartość gruntów bez budynków i innego mienia.</u>
          <u xml:id="u-104.25" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Z uwagi jednak na fakt, że z gospodarowaniem tym mieniem wiążą się także obciążenia dla Skarbu Państwa (administrowanie, utrzymanie, prace prawne, geodezyjne i in.), proponowane rozwiązanie pozwoli na efektywne wykorzystanie tego majątku, zgodnie z jego dotychczasowym przeznaczeniem na cele lotnicze, przez zaangażowanie w jego ożywienie, modernizację i remonty także środków finansowych samorządów. Zmniejszy to w efekcie obciążenie budżetu centralnego z tytułu utrzymania mienia niewykorzystywanego zgodnie z jego przeznaczeniem. Pozwoli to również na pozyskanie środków zewnętrznych, głównie środków z funduszy europejskich. Należy zauważyć, że koszty zaniechania działań związanych z prawidłowym wykorzystywaniem tego mienia Skarbu Państwa także są znaczne i następuje deprecjacja niewykorzystywanego majątku.</u>
          <u xml:id="u-104.26" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Prowadzona na podstawie dotychczasowych przepisów przez Agencję Mienia Wojskowego polityka gospodarowania lotniskami wojskowymi stanowiącymi mienie Skarbu Państwa jest dowolna, oparta na niejednolitych regułach, co utrudnia zarówno opracowanie docelowej długofalowej koncepcji dotyczącej rozwoju sieci lotnisk i lądowisk w kraju, jak też podjęcie przez samorządy i inwestorów decyzji w sprawie wszczęcia kapitałochłonnych i długofalowych inwestycji związanych z utworzeniem lotniska cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-104.27" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Różne zasady i tryb zachowań Agencji Mienia Wojskowego przy gospodarowaniu mieniem skarbu państwa: aport, dzierżawa, użyczenie, różne okresy udostępnienia mienia obarczają takie inwestycje podwyższonym ryzykiem.</u>
          <u xml:id="u-104.28" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Wykorzystanie już istniejącego majątku Skarbu Państwa, jaki stanowią niewykorzystywane lub częściowo niewykorzystywane na potrzeby MON lotniska wojskowe, na potrzeby stworzenia niezbędnej cywilnej infrastruktury lotniczej w obliczu gwałtownie rosnącego ruchu lotniczego obniży w skali kraju koszt powstania takiej sieci lotnisk cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-104.29" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Decyzja o sposobie wykorzystania mienia Skarbu Państwa będącego w trwałym zarządzie jednostek organizacyjnych podporządkowanych lub nadzorowanych przez MON, trwale lub czasowo ze względu na potrzeby tych jednostek, w tym decyzja o zachowaniu dotychczasowego lotniczego charakteru tych lotnisk - czy mają to być lotniska wyłącznie cywilne, lotniska nadal pozostające w trwałym zarządzie jednostek MON, ale wykorzystywane również przez stronę cywilną, czy też mają stać się one mieniem Skarbu Państwa zagospodarowanym na cele nielotnicze - nie powinna być podejmowana incydentalnie i wyłącznie przez resort obrony narodowej. Dlatego w ustawie proponuje się, aby decyzja taka została podjęta kierunkowo w stosunku do wszystkich takich lotnisk w drodze rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-104.30" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">W wyniku wprowadzenia proponowanej zmiany nastąpi uaktywnienie się środowiska lotniczego zwłaszcza w regionach, gdyż uzyskanie nieruchomości gruntowych przez jednostki samorządu terytorialnego pozwoli na rozwój infrastruktury niezbędnej do skomunikowania regionów z innymi strukturami na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i za granicą. Spowoduje to wzrost gospodarczy, wzrost zatrudnienia w tych regionach oraz przyczyni się do rozwoju siatki połączeń lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-104.31" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Projekt był skierowany do szerokich konsultacji społecznych, m.in. poprzez zamieszczenie na stronie internetowej w Biuletynie Informacji Publicznej. Uwagi zgłoszone w ramach konsultacji społecznych zostały szczegółowo przeanalizowane. Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-104.32" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę podziękować wszystkim członkom Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej za rzeczową dyskusję i merytoryczną pracę nad projektem tej ustawy, o czym świadczy wynik głosowania: 23 głosy za, 1 wstrzymujący się, nie było głosów przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-104.33" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Serdecznie dziękuję stronie rządowej - panu ministrowi Tadeuszowi Jarmuziewiczowi, który reprezentował rząd w toku prac nad projektem ustawy, za dużą otwartość na zgłaszane postulaty. Należy też docenić nowe podejście Ministerstwa Obrony Narodowej do kwestii majątku, którym dysponuje, i wolę zmian zmierzających do jak najlepszego wykorzystania tego majątku przez partnera, jakim najczęściej jest samorząd. Taka współpraca może dać zwielokrotnione efekty: dobrze zorganizowane zaplecze dla lotnictwa wojskowego służące na co dzień rozwojowi gospodarczemu, czyli budowie silnego i nowoczesnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.34" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszArkit">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje: Obrony Narodowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy wnoszą, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt przedłożony w druku nr 484. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Aldonę Młyńczak w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselAldonaMlynczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pragnę przedstawić opinię w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego i o zmianie innych ustaw, druki nr 147 i 484.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselAldonaMlynczak">Szanowni Państwo! Boom na polskim rynku lotniczym trwa nieustająco od 2004 r. Liczba pasażerów obsługiwanych przez nasze lotniska rośnie bardzo dynamicznie. W ciągu trzech lat wzrosła dwukrotnie. Zwiększa się też znaczenie portów regionalnych i ich udział w całym rynku. W ubiegłym roku po raz pierwszy w historii portów lotniczych udział stołecznego portu spadł poniżej 50% i wynosił 48,63 %. Za to udział portów regionalnych wzrósł i to dosyć znacznie. Regiony konkurują ze stolicą. Kraków, Katowice, Gdańsk, Wrocław, Poznań, Łódź, Rzeszów, Bydgoszcz - otwierają coraz to nowe połączenia międzynarodowe i krajowe. Warszawski port obsługuje 81 połączeń, ale Kraków oferuje już 52 połączenia, Wrocław, Gdańsk, Katowice - ponad 20. Żeby sobie poradzić z tą lawinowo rosnącą liczbą pasażerów i mając na uwadze również organizację przez Polskę Euro 2012, lotniska muszą się rozbudowywać. Najbardziej okazale wyglądają plany Wrocławia, Łodzi, Rzeszowa i Bydgoszczy. Lotniska chcą pozyskać także znaczną część środków z Unii Europejskiej. Aby to zrobić, trzeba usunąć bariery, które hamują rozwój portów regionalnych i lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselAldonaMlynczak">Największą barierą jest to, że brak jest własności gruntów, na których mogą powstać nowe terminale, pasy startowe, urządzenia do łączności lotniczej czy nawigacji. Unia nie chce finansować projektów, gdzie jest niejasna sytuacja prawna, dlatego też bez zmiany struktury własności może być zagrożone wykorzystanie środków europejskich przeznaczonych na ten cel w programach regionalnych przede wszystkim. Istnieje zatem pilna potrzeba przekazania terenów pod inwestycje lotnicze samorządom na poziomie gmin i województw, aby sprostać ich rozwoju cywilizacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselAldonaMlynczak">Projektowana zmiana ustawy ma właśnie takie zadanie. Ma ułatwić przekazanie samorządom w formie darowizny lub użyczenia terenów lotnisk wojskowych, na których będą mogły powstawać lub rozbudowywać się lotniska cywilne użytku publicznego, czyli lokalne, regionalne albo krajowe. Ustawa dotyczy nieruchomości, które należą do Skarbu Państwa, są w trwałym zarządzie MON lub zostały przekazane Agencji Mienia Wojskowego, i określa procedurę przekazania, warunki umowy, a także wzajemne rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PoselAldonaMlynczak">Ustawa jest skierowana przede wszystkim na przekazanie lotnisk mniejszych i trwale zbędnych dla wojska. Tak jak było tu przedstawione, to jest 9 lotnisk z zachowaniem charakteru lotniczego i 16 - bez tego warunku. Jednak pod działanie ustawy zostały również włączone lotniska duże, współużytkowane przez wojsko i stronę cywilną, które mają obecnie najsłabszą formę prawa do gruntu, czyli tylko możliwość uzyskania dzierżawy terenu, za co też jest pobierana opłata. Ustawa proponuje wprowadzenie nieodpłatnej formy użyczenia terenu samorządom na 30 lat, co znacznie zwiększy ich możliwości rozwoju oraz poszukiwania finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PoselAldonaMlynczak">W projekcie ustawy zapewniono również możliwości sprawnego pozyskiwania gruntów, które są niezbędne dla posadowienia lotniczych urządzeń naziemnych w celu poprawy naszego bezpieczeństwa, czyli na potrzeby służb ruchu lotniczego Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PoselAldonaMlynczak">Podstawowym celem ustawy, jak też już było powiedziane, jest zwiększenie efektywności wykorzystania lotnisk wojskowych, optymalizacja polityki transportowej w zakresie lotnictwa cywilnego, a także obniżenie kosztów tworzenia sieci regionalnych lokalnych lotnisk na terenie kraju. Zmiany są bardzo oczekiwane przez samorządy od wielu lat. Wpłyną na rozwój gospodarczy zarówno gmin, jak i regionów, spowodują rozwój turystyki, wzrost zatrudnienia, są szansą rozwoju regionów i lepszego ich skomunikowania zarówno z innymi regionami, jak i z innymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PoselAldonaMlynczak">Jednak do pełnego zrealizowania celów regulacji kluczowe jest włączenie - jak najpełniejsze - pod działanie ustawy dużych, intensywnie wykorzystywanych na potrzeby cywilne lotnisk regionalnych, właśnie w Krakowie, Wrocławiu, Bydgoszczy i Gdyni, gdzie zaangażowanie finansowe i możliwości samorządów lokalnych, wojewódzkich i spółek zarządzających portami gwarantują realizację dalszego rozwoju infrastruktury lotniskowej niezbędnej do budowy sieci TEN-T w Polsce. Dlatego intencją i docelowym zamiarem ministra obrony narodowej jest przekazanie terenów lotnisk współużytkowanych przez wojsko i stronę cywilną samorządom wojewódzkim w bezpłatne użytkowanie, czyli jest to forma, która znacznie wzmocni tytuł prawny do gruntu, a zatem jeszcze bardziej zwiększy możliwości zarówno inwestycyjne, jak i finansowe. Zmiana ta będzie dotyczyć na początku czterech lotnisk: Kraków-Balice, Wrocław-Strachowice, Bydgoszcz-Szwederowo, Gdynia-Oksywie, jednak lista nie jest zamknięta, na pewno będą mogły też skorzystać inne lotniska.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#PoselAldonaMlynczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje omawiany projekt ustawy - wraz ze zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne drobną poprawką redakcyjną, którą przedkładam panu marszałkowi - i prosi o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Paluch w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie innych ustaw. Projekt rządowy zawarty jest w druku nr 147, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 484.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselAnnaPaluch">Należy podkreślić, iż problem przekazywania samorządom terytorialnym terenów dawnych lotnisk wojskowych niewykorzystywanych na potrzeby obronności i wprowadzenie regulacji prawnych, które umożliwią taką procedurę, angażowały już uwagę rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego i Sejmu RP poprzedniej kadencji. Rozwiązania wypracowane w kadencji V ujęte były w druku nr 1924 i w bardzo dużym stopniu zostały wykorzystane w omawianym dzisiaj projekcie.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otwarcie na świat w wyniku akcesji do Unii Europejskiej, rozwój turystyki, przyspieszenie gospodarki przejawia się najdobitniej przy analizie dynamiki pasażerskiego ruchu lotniczego. Podam tu przykład lotniska w Krakowie-Balicach, nie dlatego, że pochodzę z Małopolski, ale z uwagi na spektakularny charakter tych danych. W roku 2005 było 1,5 mln pasażerów, w roku 2006 - 2347 tys., w roku ubiegłym - 3042 tys. pasażerów. Dane innych lotnisk wykazują nawet większą dynamikę, chociaż liczbowo przewozy pasażerskie są znacznie niższe. Są to lotniska współużytkowane przez stronę cywilną z wojskiem. Mam tu na myśli Bydgoszcz-Szwederowo, Szczytno-Szymany, Wrocław-Strachowice, Gdynię-Oksywie, Radom-Sadków, Mińsk Mazowiecki i Sochaczew. Równie ważne dla rozwoju gospodarczego i cywilizacyjnego społeczności lokalnych, dla rozwoju turystyki i zatrudnienia oraz dla zwiększenia szans regionów na wykorzystanie środków pomocowych Unii Europejskiej są mniejsze lotniska, na które czekają samorządy lokalne - bardzo długo czekają. To jest 25 lotnisk, z czego 9 jest trwale zbędnych z warunkiem zachowania charakteru lotniczego, 16 lotnisk ma inny status. Byłe lotniska wojskowe oraz lotniska współużytkowane z wojskiem powinny stanowić podstawę rozwoju lotnisk krajowych, regionalnych i lokalnych. To obniży koszty tworzenia sieci lotnisk cywilnych na terenie kraju. Rozwiązania zawarte w niniejszym projekcie ustawy przyczynią się zatem do optymalizacji polityki transportowej w dziedzinie lotnictwa cywilnego, poprzez rozwój cywilnej infrastruktury lotniskowej.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oto podstawowe rozwiązania proponowane w niniejszym projekcie. Art. 4e ustawy (tzn. art. 1 pkt 1 projektu) stanowi, że Rada Ministrów określa w drodze rozporządzenia - jako że problem dotyczy właściwości ministra obrony narodowej, ministra infrastruktury i ministra skarbu państwa - wykaz nieruchomości Skarbu Państwa: katalog lotnisk i lądowisk, które będą mogły być przekazane lub udostępnione na potrzeby lotnictwa cywilnego. Z uwagi na potrzebę zróżnicowania rozwiązań merytorycznych i procedur w stosunku do grupy lotnisk i lądowisk wojskowych nazywanych w ustawie matce ˝mieniem będącym w trwałym zarządzie jednostek podległych ministrowi obrony narodowej lub przez niego nadzorowanych niewykorzystywanym do realizacji ich zadań˝ wprowadza się w art. 1 pkt 1 projektu (dotyczy to art. 4e ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy) zróżnicowanie tych lotnisk i lądowisk. Przepisy nowelizujące przedmiotową ustawę dotyczą lotnisk i lądowisk będących w trwałym zarządzie Ministerstwa Obrony Narodowej, a niewykorzystywanych na potrzeby jednostek MON i jeszcze nieudostępnionych na potrzeby lotnictwa cywilnego, i lotnisk przekazanych przez MON do Agencji Mienia Wojskowego i niezagospodarowanych przez agencję do dnia wejścia w życie przedmiotowej nowelizacji. W wykazie nie będą ujęte lotniska i lądowiska, które mimo spełniania kryteriów określonych w ust. 1 z uwagi na potrzeby Sił Zbrojnych nie mogą być wykorzystane przez lotnictwo cywilne.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielką satysfakcję i zadowolenie - myślę, nie tylko posłów, ale przede wszystkim samorządów lokalnych największych regionów - wywołuje to, że nowelizacja z uwagi na wykreślenie w trakcie prac w komisji pierwotnego art. 4 projektu dotyczy lotnisk współużytkowanych przez stronę cywilną i wojskową w dniu wejścia w życie przedmiotowej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PoselAnnaPaluch">Co do art. 4f i 4g ustawy - przechodzę tutaj do precyzowania rozwiązań - przepis art. 4f dotyczy przekazywania w formie darowizny jednostkom samorządu terytorialnego lotnisk wojskowych, które zostały uznane za trwale niewykorzystywane na potrzeby jednostek MON, z obowiązkiem zachowania przez nie ich lotniczego charakteru. Organem właściwym do dokonania darowizny konkretnego lotniska będzie właściwy wojewoda po zaopiniowaniu wniosku jednostki samorządu terytorialnego przez ministra obrony narodowej i ministra infrastruktury oraz wyrażeniu zgody na darowiznę przez ministra skarbu państwa, przy odpowiednim zastosowaniu ustawy o wykonywaniu uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#PoselAnnaPaluch">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#PoselAnnaPaluch">Zgodnie z art. 4g jednostka samorządu terytorialnego będzie mogła gospodarować darowanym jej mieniem tylko w formie najmu, dzierżawy albo użyczenia dokonanego na rzecz podmiotu zakładającego lub zarządzającego lotniskiem cywilnym użytku publicznego co najmniej na lat 30 - w przypadku gdy sama nie podejmie stosownej działalności. Stosunkowo długi, 30-letni okres najmu, dzierżawy albo użyczenia nieruchomości zapewni możliwość efektywnego i stabilnego wykorzystania tejże nieruchomości, także w aspekcie pozyskiwania środków finansowych krajowych i europejskich, do czego potrzeba pewnej stabilności i jasnej sytuacji prawnej. Dodam, że ustawa gwarantuje możliwość funkcjonowania jednostkom zapewniającym służby ruchu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub zgłasza poprawki do projektu ustawy, które niniejszym przekazuję. To są poprawki idące w kierunku ułatwienia sytuacji samorządów gminnych i wojewódzkich, wyjaśnienia spraw dotyczących tego 30-letniego okresu dzierżawy i pożytków wpłacanych przez samorząd lokalny na rzecz Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Mój klub z satysfakcją poprze przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Krasonia w imieniu klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselJanuszKrason">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Lewicy poprze proponowaną nowelizację ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa. Poseł sprawozdawca bardzo precyzyjnie opisał proponowaną nowelizację, charakteryzując wszystkie artykuły, w związku z tym nie będę już wracał do treści proponowanych zmian, natomiast przedstawię kilka uwag natury ogólniejszej.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselJanuszKrason">Trzeba przypomnieć, że w pierwszym okresie prac nad projektem ustawy mieliśmy sporo pytań, wątpliwości, projekt wzbudził emocje w pracach podkomisji. Wiązało się to z art. 4, którego już dzisiaj nie ma, albowiem w pierwotnym przedłożeniu rządu proponował, aby wyeliminować możliwość przekazania samorządom tych lotnisk, które są dzisiaj współużytkowane (m.in. wrocławskie, krakowskie, bydgoskie), a one z punktu widzenia dynamiki rozwoju lotnictwa cywilnego mają kluczowe znaczenie, bowiem są dzisiaj filarami polskiego lotnictwa cywilnego. Kiedy udało się ujednolicić stanowisko rządu i podkomisji, prace od tego momentu miały już tylko i wyłącznie charakter redakcyjny i porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselJanuszKrason">Ustawa idzie w dobrym kierunku, wynika to zarówno z wypowiedzi posła sprawozdawcy, jak i moich przedmówców. Klub Lewicy akceptuje kierunek, możliwość przekazania samorządom lotnisk trwale niewykorzystywanych i tych współużytkowanych. Samorządy są najwłaściwszym gospodarzem tego mienia; przecież infrastruktura lotniskowa to potężne wydatki, to poważne zobowiązania, funkcjonowanie lotnictwa nie jest dziedziną tanią. W związku z tym najwłaściwsze do szukania partnerów prywatnych, pozyskiwania środków na rozwój są właśnie samorządy. Ale pojawia się mała wątpliwość - czy takie nieskoordynowane oddanie samorządom lotnisk, i tych mniejszych, i tych większych, i tych trwale zbędnych, nie spowoduje pewnego chaosu? Bo to nie jest prosta sprawa, założenie lotniska i prowadzenie działalności w obszarze transportu cywilnego czy lotniczego. W związku z tym wydaje mi się czymś właściwym jakaś koordynacja ze strony ministra. I tu pytanie do pana ministra: Czy przewiduje się i taką koordynację, i symulację, które z przejmowanych lotnisk rzeczywiście mogą mieć, mają szanse mieć charakter lotniczy, a które po prostu muszą szukać innego przeznaczenia? W 2006 r., z tego, co pamiętam, została opracowana rządowa strategia rozwoju lotnictwa cywilnego w Polsce. Czy te plany związane z przygotowaniem stosownego rozporządzenia będą korelowały z tą strategią, czy tu rząd planuje troszkę więcej niż tylko wydanie rozporządzenia? To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselJanuszKrason">Druga sprawa. W ustawie zobowiązujemy się, że po oddaniu lotnisk dochody z działalności związanej z przejętymi lotniskami w 30% będą zasilały budżet ministra obrony narodowej. To rozsądny zapis, chociaż wątpię, czy on będzie miał szansę się zmaterializować, dlatego że nie wyobrażam sobie wielkich dochodów z działalności lotniczej - jest to, jak powiedziałem, bardzo kosztochłonne. Niemniej ta rekompensata jest potrzebna Siłom Zbrojnym, jesteśmy zobowiązani do modernizacji naszych Sił Zbrojnych, oddają Siły Zbrojne ogromny majątek, w związku z tym perspektywa otrzymywania jakichś dodatkowych przychodów jest tutaj czymś koniecznym i uzasadnionym. Mam pytanie - być może pan minister Jarmuziewicz nie będzie w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie, ale będę pytał w Komisji Obrony Narodowej jako członek tej komisji ministra obrony. Czy rzeczywiście dzisiaj mamy już wysymulowaną sytuację, jeśli chodzi o stan obecny i perspektywę, że wszystkie potrzeby teoretyczne, perspektywiczne i inne Sił Zbrojnych będą zaspokojone w przypadku swobodnego oddania tych wszystkich projektowanych czy wymienianych lotnisk? Czy w jakimś momencie nie dojdzie jednak do jakiegoś konfliktu? Rozumiem, że minister obrony narodowej, wyrażając zgodę na przekazanie konkretnych lotnisk i lądowisk, taką symulację przeprowadził albo przeprowadzać będzie.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PoselJanuszKrason">Tyle uwag natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PoselJanuszKrason">W konkluzji przypomnę to, o czym mówiłem na wstępie. Klub Lewica poprze projektowaną ustawę dotyczącą przekazania lotnisk trwale niewykorzystywanych i współużytkowanych przez Siły Zbrojne samorządom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Deptułę w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Po przeprowadzonej analizie projektu ustawy zmieniającej ustawę o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się w głosowaniu za przyjęciem proponowanych zmian zawartych w sprawozdaniu komisji w druku nr 484.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselLeszekDeptula">Chciałbym na wstępie podkreślić, że samorządy, przede wszystkim samorządy regionalne, od dłuższego czasu oczekują czy też nawet domagały się zmian prawnych w tym zakresie i liczą, że Sejm jak najszybciej tę ustawę przyjmie. Muszę powiedzieć, że byłoby nietaktem dywagować w kwestii, co znaczą lotniska regionalne dla samorządów regionalnych. Mogę powiedzieć o tym na przykładzie województwa podkarpackiego - wprawdzie to lotnisko ma uregulowany stan prawny. Otóż to jest motor napędowy rozwoju gospodarczego całego regionu. Dzisiaj biznes z całego świata czy też inwestorzy, przychodząc do poszczególnych regionów, pytają wprost, czy w tym regionie jest dobre, sprawne, funkcjonujące lotnisko. W dzisiejszym świecie, który się bardzo skurczył, tak naprawdę komunikacja lotnicza jest podstawowym elementem funkcjonowania gospodarczego i społecznego. Dlatego też samorządy, które mają problemy własnościowe z lotniskami lub też chcą je utworzyć, tak oczekują na rozstrzygnięcia prawne, które, myślę, Wysoka Izba przyjmie.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselLeszekDeptula">Szanowni Państwo! Oczywiście Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, jak również powołana podkomisja miały na względzie bezsprzeczny fakt, że ta kwestia dotyczy lotnisk, które są zbędne dla Sił Zbrojnych, i w swojej działalności w żadnym wypadku nie chciały uszczuplać potencjału obronnego kraju, nie było takiej intencji. To jest kwestia, jak sądzę, bezdyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselLeszekDeptula">Ustawa przyjmuje, że Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wykaz nieruchomości Skarbu Państwa będących w trwałym zarządzie jednostek organizacyjnych podległych ministrowi obrony narodowej lub przez niego nadzorowanych, stanowiących lotniska albo lądowiska wojskowe lub ich części niewykorzystywane przez te jednostki do realizacji ich zadań. Zgodnie z projektem Rada Ministrów ma dwa miesiące na przygotowanie tego wykazu. Ujęte w wykazie lotniska wojewoda przekazuje w drodze darowizny w bezpłatne użytkowanie jednostkom samorządu terytorialnego właściwym ze względu na położenie lotniska wojskowego lub jego części: gminie - w celu utworzenia lotniska lokalnego, województwu - w celu założenia lub rozwoju lotniska regionalnego lub też krajowego.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PoselLeszekDeptula">Muszę z satysfakcją stwierdzić, że debata nad tą zmianą ustawy bardzo dobrze wpisuje się w to, co mieliśmy dwie godziny temu - posiedzenie wspólne rządu i samorządu. To wskazuje na trend koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. To trend, który mówi, że to samorządy są autentycznym gospodarzem w regionie, że koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego nie boi się oddać kompetencji i mienia samorządom, gdyż to one przez te 18 lat transformacji samorządowej w Polsce unaoczniły nam, jak samorządy gospodarują i jakim są ważnym elementem funkcjonowania naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PoselLeszekDeptula">Szanowni Państwo! Oczywiście są zapisy, które powodują, że są pewne zabezpieczenia dotyczące utrzymania lotniczego charakteru przekazanych terenów. Wojewoda może cofnąć użytkowanie, jeżeli samorządy zmienią charakter tych terenów na inny niż lotniczy. Ale ja jako były samorządowiec jestem spokojny w tej kwestii i myślę, że nie będzie potrzeby, aby sięgać do takiego dyscyplinującego elementu.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PoselLeszekDeptula">Mamy również świadomość, że wszyscy jesteśmy zobligowani</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PoselLeszekDeptula"> do wspierania Sił Zbrojnych. Stąd 30-procentowy odpis od dochodów na rzecz Sił Zbrojnych. Jest to również bardzo dobry zapis w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PoselLeszekDeptula">Chciałbym także podkreślić fakt, że z 29 lotnisk, które zostały przekazane, a były we władaniu Agencji Mienia Wojskowego, 12 lotnisk zostało tak naprawdę sprzedanych i zmieniły one zupełnie swój charakter. Na niektórych kosi się trawę i bierze się dopłaty bezpośrednie obszarowe. Ta ustawa nie pozwala na niszczenie tych obszarów, które powinny być wykorzystywane do celów lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PoselLeszekDeptula">Mając na uwadze powyższe, panie marszałku, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem rozstrzygnięć proponowanych w omawianej ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Izabellę Sierakowską w imieniu Koła Poselskiego Socjaldemokracja Polska - Nowa Lewica i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselIzabellaSierakowska">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! To ustawa rzeczywiście bardzo potrzebna, bardzo szczegółowo, bardzo dokładnie, bardzo dobrze omówiona przez pana posła sprawozdawcę, poparta bez głosu sprzeciwu przez obie komisje: i samorządu, i obrony narodowej. Jest to wielka okazja do zwiększenia efektywności wykorzystania lotnisk wojskowych, które są obecnie w dyspozycji resortu obrony narodowej. Przekazanie tych lotnisk to jest ogromna szansa na rozwój gospodarczy jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z przyjętym przez Radę Ministrów ˝Programem rozwoju sieci lotnisk i lotniczych urządzeń naziemnych˝ byłe lotniska wojskowe oraz lotniska współużytkowane z wojskiem staną się podstawą rozwoju lotnisk krajowych regionalnych i lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PoselIzabellaSierakowska">Co jeszcze ciekawego jest w ustawie, która była bardzo szczegółowo omówiona? Opracowanie projektu wykazu lotnisk i lądowisk oraz proponowane zmiany stanowić będą obowiązek resortów obrony i infrastruktury. Oba resorty powinny czuwać nad tym, aby ten ogromny majątek przekazany w użytkowanie samorządom był prawidłowo wykorzystywany.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#PoselIzabellaSierakowska">Szanowni Państwo! Bardzo ważne jest - tak jak wcześniej powiedziałam - utrzymanie uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa i trwałego zarządu jednostek MON w odniesieniu do tych lotnisk. To wynika z faktu, że mają one nadal stanowić część systemu obronnego państwa. Możliwość wykorzystywania lotnisk wojskowych czasowo lub częściowo niewykorzystywanych przez MON, a także podmioty cywilne wpłynie na zmniejszenie kosztów wykorzystania istniejącej struktury lotniskowej. Natomiast trzeba będzie za to zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#PoselIzabellaSierakowska">Tak więc proponuje się, aby 30% dochodów uzyskanych z tytułu zagospodarowania przeznaczyć jednak na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych. Jest to jakaś rekompensata za przekazanie w sumie ogromnego majątku. W wyniku wprowadzenia proponowanych zmian nastąpi na pewno uaktywnienie się środowiska lotniczego w małych regionach, a więc uzyskanie nieruchomości gruntowych przez jednostki samorządu pozwoli na rozwój infrastruktury. Mam nadzieję, że samorządy to wykorzystają.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#PoselIzabellaSierakowska">Tak jak pan marszałek powiedział, występuję w imieniu dwóch kół, Socjaldemokracji i Demokratów. Oba koła popierają proponowane rozwiązania. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zapisało się do zadania pytań 18 posłów.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeśli ktoś z państwa chce jeszcze się zapisać, to bardzo proszę. Po pierwszym wystąpieniu zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Budnika, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam dwa pytania, oba skierowane do pana ministra. Pierwsze pytanie: Czy przepis art. 4f ust. 5 ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego zmieniany teraz w art. 1, który mówi o wyrażeniu zgody na dokonanie darowizny, dotyczy także gruntów częściowo lub czasowo niewykorzystywanych do realizacji zadań przez jednostki organizacyjne podległe ministrowi obrony narodowej lub nadzorowane przez niego? Tak by wynikało z analizy przepisu art. 4 projektu ustawy. Gdyby jednak tak było, byłoby to praktycznie niewykonalne, bo w polskim systemie prawnym nie ma instytucji darowizny gruntu czy, szerzej, nieruchomości na czas określony. Bardzo proszę pana ministra o precyzyjne wyjaśnienie tej wątpliwości, bo jest to arcyważne dla jednostek samorządu terytorialnego, które będą się także ubiegały o przejęcie gruntów częściowo lub czasowo niewykorzystywanych na cele, mówiąc ogólnie i skrótowo, wojskowe. Muszą one wiedzieć, na jakich zasadach te grunty</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselJerzyBudnik"> będzie można nabywać.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselJerzyBudnik">Drugie pytanie, panie ministrze. Bardzo proszę o publiczną deklarację - pana słowo jest dla mnie święte - czy w wykazie lotnisk, o którym mówił poseł sprawozdawca, które będą mogły być wykorzystywane jako lotniska cywilne użytku publicznego, będzie także lotnisko w Babich Dołach koło Gdyni? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Radosława Witkowskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselRadoslawWitkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam świadomość, że jest to ustawa przełomowa, by nie rzec: rewolucyjna, ustawa, na którą nasze lotnictwo czekało wiele lat. To ustawa, która dynamizuje rozwój sieci lotnisk pasażerskich. Do tej pory o użytkowaniu tychże gruntów decydowała wola urzędników i była pełna uznaniowość, a teraz będą jasne, przejrzyste procedury przekazywania terenów i, co najważniejsze, nastąpi normalizacja stosunków własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselRadoslawWitkowski">W związku z tym mam dwa pytania do pana ministra. Panie ministrze, czy jest zgoda rządu na włączenie do grona beneficjentów tej regulacji samorządów, które już podpisały umowę o współużytkowaniu lotnisk przez stronę wojskową i cywilną? Czy jest sporządzona lista lotnisk współużytkowanych? A także czy obecne tereny lotniska wojskowego Radom-Sadków będą mogły być użyczone samorządowi miasta Radomia w celu rozbudowy lokalnego portu lotniczego w Radomiu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Gwiazdowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące art. 4 ust. 5 mówiącego o tym, że nieruchomość może być przekazana przez wojewodę instytucjom zapewniającym służby ruchu lotniczego w użytkowanie wieczyste. Chciałbym zapytać, o jakie instytucje tu chodzi, gdyż, jak wiadomo, w użytkowanie wieczyste można grunty oddać, a nie przekazać, jak proponuje komisja, tylko osobom fizycznym bądź prawnym. Mam także pytanie dotyczące przepisu art. 4 ust. 6 wyżej wymienionego projektu ustawy zaproponowanego przez komisję. Prosiłbym o wyjaśnienie zapisu mówiącego o obowiązku przekazywania przez jednostkę samorządu terytorialnego 30% dochodów uzyskanych z gospodarowania darowaną nieruchomością na zasilenie Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych, a konkretnie chodzi mi o to, kto będzie ustalał te dochody i na jakiej podstawie będą one wyliczane. Uważam, że uchwalając przedłożony projekt ustawy, należałoby również wprowadzić zmianę w katalogu zadań własnych gmin zawartym w art. 7 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, wpisując jako zadanie</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselKazimierzGwiazdowski"> własne gmin prowadzenie lokalnego lotniska, aby rozstrzygnąć wątpliwości prawne dotyczące tego, czy taka działalność mieści się w katalogu zadań własnych gmin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam 3 pytania w omawianej kwestii. Czy przepis dodanego art. 4e ust. 1 ma wprost na celu pozbawienie szpitali wojskowych lądowisk dla śmigłowców sanitarnych, jak to od dłuższego okresu czyni się z lądowiskiem 107. Szpitala Wojskowego w Wałczu, szukając różnych pokrętnych sposobów zawłaszczenia terenu wojskowego, nie bacząc na strategiczne położenie i znaczenie tej ważnej placówki wojskowej? Pytanie drugie: Czy rząd przygotował już program sieci lotnisk cywilnych, a jeśli tak, to na jakim obecnie znajduje się to etapie, oraz jak kształtować się będzie koszt tego przedsięwzięcia? Pytanie ostatnie: Czy prawdą jest, iż na bazie dotychczasowej Agencji Mienia Wojskowego i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselMiroslawPawlak"> ma powstać inny, bardziej przydatny Siłom Zbrojnym Rzeczypospolitej Polskiej organ? A jeśli tak, to jaki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam jedno pytanie do pana ministra w związku z omawianym projektem ustawy. A inne będą szersze, dotyczące całej strategii rozwoju lotnisk. Po pierwsze, szanowny panie ministrze, środki z tytułu przekazania lotnisk samorządom, czyli 30% dochodu, jak wszyscy posłowie mówili, będą przeznaczone na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych. Chciałabym zapytać zatem - odnośnie do sytuacji, kiedy na początku inwestowania lotniska nie będą miały zysku z działalności i dochód wpłacany na Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych będzie powodował, że będzie on miał ujemny wynik finansowy - jeżeli rząd będzie się decydował, a decyduje się, na ten odważny, potrzebny krok, to co w tej sytuacji będzie można zrobić? I druga rzecz - istnieją lotniska, które będą</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselKrystynaSkowronska"> otrzymywały środki z programów operacyjnych czy programów regionalnych. W związku z tym czy nie będzie to uszczuplało środków przeznaczonych na drogi? I ostatnia sprawa. Mam bardzo wielką prośbę do pana ministra o lotnisko w Jasionce. Ma ono problem dotyczący przekształcenia i współpracy z PPL-em. Chciałabym, żeby pan minister się zajął tym problemem w sposób szczególny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Żylińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselAdamZylinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zmiany w omawianej ustawie w moim przekonaniu niosą ze sobą przesłanie wręcz przełomowe w relacjach administracja rządowa - samorząd terytorialny w Polsce. Burzliwe dzieje lotnisk powojskowych w każdym zakątku naszego kraju dobitnie pokazują, z jak wielkim oporem materii mieliśmy do czynienia do tej pory. Jednakże procedowana ustawa nabierze oczekiwanych rumieńców dopiero z chwilą określenia przez Radę Ministrów, w drodze rozporządzenia, wykazu konkretnych nieruchomości. Dzisiaj ustawowe propozycje są jedynie przyzwoleniem na komunalizację lotnisk powojskowych bez imiennego wskazania jakiegokolwiek lotniska. Dlatego, pomny własnych doświadczeń, kiedy to, będąc członkiem Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego, czyniłem w imieniu marszałka starania o przejęcie lotniska powojskowego na rzecz samorządu i odbijałem się od ówczesnych decydentów jak od betonowej ściany, pozwolę sobie na zadanie pytania przedstawicielowi rządu. Panie ministrze, czy na dzień dzisiejszy przygotowany jest wykaz lotnisk powojskowych, które znajdą się w treści rozporządzenia? Jeśli tak, to chciałbym wiedzieć, jakich konkretnych lotnisk rozporządzenie będzie dotyczyło</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselAdamZylinski"> i w jakiej definicji, nawiązując do art. 4f, poszczególne lotniska zostaną ujęte? Chodzi mi o deklarację tzw. publiczną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Kochana, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy tego, czy można w projektowanej ustawie o gospodarce nieruchomościami wyłączyć art. 136 i następne. Mówią one o zwrocie nieruchomości wywłaszczonych na cele obronności państwa w sytuacji, kiedy aktualnie cele te nie są realizowane, gdyż tereny wywłaszczone na cele budowy lotnisk wojskowych mają być przeznaczone na inne cele publiczne. Chodzi tu o zabezpieczenie się przed ewentualnymi roszczeniami byłych właścicieli wywłaszczonych terenów, względnie ich spadkobierców. Czy w trakcie prac komisji ta kwestia była rozważana? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Namyślaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W przyjętym przez Radę Ministrów programie rozwoju sieci lotnisk określono potencjalne rejony lokalizacji portów lotniczych, wśród których wymieniono również Pomorze Środkowe, oraz zasady uruchamiania nowych lotnisk w pierwszej kolejności na bazie istniejących lotnisk wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Omawiana nowelizacja ustawy ma ułatwić przekazywanie samorządom lotnisk wojskowych, na których będą mogły powstać lotniska cywilne. Czy jest możliwa taka zmiana ustawy, by duże ośrodki miejskie, w pobliżu których znajdują się byłe lotniska wojskowe, chociaż zlokalizowane na terenie sąsiedniej gminy, mogły pozyskać te nieruchomości na własność na cele lotniskowe, tym bardziej że często lotnisko wojskowe zlokalizowane było z dala od ośrodków miejskich, na terenie małych gmin, które nie są zainteresowane reaktywacją lotniska cywilnego bądź nie są w stanie tego dokonać. Nieprzyjęcie lotniska przez duży ośrodek miejski może spowodować, że reaktywacja lotniska będzie bardziej skomplikowana czy wręcz niemożliwa. Jakie są prognozy i plany ministerstwa odnośnie do rozwoju sieci lotnisk regionalnych, jak i lotnisk lokalnych? Ile takich lotnisk jest lub będzie nam potrzebnych? Jeszcze jedno pytanie. Jakie będą losy lotniska w Słupsku-Redzikowie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Ireneusza Rasia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Wypada się dzisiaj cieszyć, że chocholi taniec, który odbywał się przez wiele lat, wreszcie może się zakończyć. Z perspektywy Krakowa muszę powiedzieć, że od wielu lat rozwój lotniska w tym mieście, tak potrzebnego ze względu na wielu turystów, ale też na obsługę krajową, był hamowany. Ta kohabitacja z wojskiem i z agencją nie była dobra, ale żeby zakończyć ten chocholi taniec, trzeba zapytać, kiedy, panie ministrze, to fundamentalne rozporządzenie, o którym mówił kolega, które m.in. będzie zawierało wykaz konkretnych nieruchomości, zostanie wydane przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselIreneuszRas">Mówię o tym dlatego, że musimy dzisiaj pewne strategiczne lotniska modernizować, rozbudowywać, mając na uwadze, że turniej Euro 2012 będzie wymagał lokalnych połączeń z Ukrainą, ale podstawowym środkiem komunikacji podczas turnieju Euro 2012 będzie komunikacja lotnicza, bo odległości między miastami gospodarzami są ogromne. Chciałbym na to zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselIreneuszRas">Jeszcze jedno pytanie. Czy rozważano taki zapis w ustawie o metropoliach przygotowywanej przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, również pod kierunkiem prof. Kuleszy, aby jednym z zadań metropolitalnych mogło być także zarządzanie portem lotniczym? Czy ta nowa, bardzo szeroka struktura lokalna nie powinna być brana pod uwagę przy zarządzaniu portami lotniczymi? Myślę tutaj z perspektywy Krakowa, oczywiście w szczegółach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Maternę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselJerzyMaterna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że możemy dzisiaj debatować nad sprawozdaniem o rządowym projekcie ustawy. Przypomnę krótko jego historię.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselJerzyMaterna">Dwa lata temu, w poprzedniej kadencji, zwróciłem się do pana premiera Jarosława Kaczyńskiego - chodziło o lotnisko Babimost w woj. lubuskim - by rząd przygotował ustawę umożliwiającą przyjmowanie przez samorządy lotnisk trwale zbędnych dla celów wojskowych, będących w zasobach Agencji Mienia Wojskowego. Taką ustawę rząd Prawa i Sprawiedliwości przygotował, lecz nie udało się już jej uchwalić z uwagi na zablokowanie przez Komisję Obrony Narodowej, której przewodniczącym był pan poseł Bogdan Zdrojewski z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselJerzyMaterna">Ta sama ustawa trafiła do Sejmu w obecnej kadencji, jednak podpisana przez premiera Donalda Tuska. Prace w Sejmie trwały aż 4 miesiące, ponieważ chodziło także o lotniska współużytkowane. To dobrze, że wypracowano kompromis.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselJerzyMaterna">Moje pytanie: Czy w pierwotnym kształcie ustawy, druk nr 147, lotnisko Babimost może zostać skomunalizowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Matyjaszczyka, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie dotyczące lotniska w Rudnikach koło Częstochowy.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">W uzasadnieniu do omawianej przez nas ustawy, w ramach omawiania stanu istniejącego, mamy informację, że Agencja Mienia Wojskowego przejęła dotychczas 25 lotnisk, w tym wśród dziewięciu przejętych z warunkiem zachowania ich charakteru lotniczego jest właśnie wymienione lotnisko w Rudnikach.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">Agencja zrobiła z tym lotniskiem to, co jest przedmiotem art. 25c naszej ustawy i co ten artykuł, że tak powiem, blokuje i uniemożliwia, czyli wniosła w formie wkładu niepieniężnego aport do spółki prowadzącej lotnisko w Rudnikach. Na dobrą sprawę, jakby podsumowując, okazało się, że agencja pozbyła się lotniska w Rudnikach za 3-4 mln zł. Odpowiednie służby zaczęły dopatrywać się ewentualnych nadużyć w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PoselKrzysztofMatyjaszczyk">W związku z tym moje pytanie: Proszę o szczegółową informację na piśmie, jaki jest stan prawny, stan własności lotniska w Rudnikach koło Częstochowy, oraz o informację, w miarę możliwości tutaj, na sali posiedzeń, czy podczęstochowskie lotnisko będzie mogło skorzystać z przepisów omawianej ustawy w związku z tym, że stan prawny będzie na to zezwalał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgodnie z nowelizacją ustawy nieruchomość Skarbu Państwa stanowiącą lotnisko wojskowe lub jego część, ujętą w wykazie, właściwy wojewoda przekazuje w drodze darowizny jednostkom samorządu terytorialnego, właściwym ze względu na położenie lotniska wojskowego lub jego części.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W związku z tym chciałbym zadać pytanie o celowość, nazwijmy to, takiego kompleksowego rozwiązania, powtarzam: kompleksowego. Czy nie lepiej jest wystawić te lotniska, które nie mają charakteru lotniczego czy strategicznego gospodarczo, które i tak docelowo będą trwale nieużytkowane, chociażby na aukcję, co z pewnością, tak mi się wydaje, wpłynęłoby na stan budżetu i zapewniłoby lepszą efektywność w kierowaniu tymi lotniskami? Z drugiej strony - jest to moja osobista sugestia - wydaje mi się, iż ułatwi to i wręcz przyspieszy całą procedurę, którą można przeprowadzić chociażby w oparciu o stosowne wykazy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Suskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselPawelSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnich latach obserwujemy olbrzymi wzrost przewozów pasażerskich w lotnictwie cywilnym. Dynamika, wskaźnik dynamiki kształtuje się bardzo optymistycznie. Dziś omawiamy projekt ustawy porządkującej kwestie właścicielskie pomiędzy dotychczasowym zarządcą a samorządami. Ustawa jest prorozwojowa i precyzyjna, jednak mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselPawelSuski">Czy w myśl przepisów w niej zawartych samorządy będą mogły nabywać lotniska w sposób bezkolizyjny? Myślę tu szczególnie o lotniskach trwale zbędnych, znajdujących się w sytuacji specyficznej, w której samorząd, na którego terenie położone jest lotnisko, nie będzie w stanie utrzymać i prowadzić takiego obiektu. Zwykle dotyczy to gmin położonych na obrzeżach dużych aglomeracji miejskich, tak jak ma to miejsce w przypadku lotniska Zegrze Pomorskie koło Koszalina. Jeżeli byłby z tym problem, to czy ewentualnie takie lotnisko mógłby prowadzić np. związek międzygminny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Abramowicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nieużywane przez wojsko lotniska z wykazu do ustawy, w tym lotnisko w Białej Podlaskiej, zostały kilka lat temu przekazane do Agencji Mienia Wojskowego w celu znalezienia prywatnego inwestora dla ustanowienia w tych miejscach lotnisk cywilnych. Okazało się, że przez te kilka lat AMW nie zdołała takich inwestorów znaleźć. Nie zdołała, ponieważ na całym świecie jest tak, że właścicielami takich lotnisk są spółki samorządowe lub państwowe. Teraz wykonanie rzeczy niewykonalnej, czyli znalezienie prywatnego inwestora, proponuje się samorządom. Po to jednak, żeby cel tej ustawy został osiągnięty, czyli żeby byłe lotniska wojskowe były wykorzystane jako lotniska cywilne, inicjatywę powołania spółek muszą podjąć samorządy. Działalność lotniskowa jest kosztowna i przynosi zyski w długim okresie inwestowania. Części samorządów po prostu nie będzie stać na samodzielne inwestowanie. Dlaczego zatem ustawa nie przewiduje współfinansowania przez budżet państwa utworzenia lotnisk lokalnych? Brak takiego zapisu grozi, że ustawa będzie martwa, ponieważ duża część samorządów po prostu nie zdecyduje się na złożenie wniosku o darowiznę. Jeżeli będzie ona martwa, to lotniska nadal będą niszczały, tak jak jest w przypadku lotniska w Białej Podlaskiej: niszczeją pasy, niszczeje infrastruktura, niszczeją budynki. Dojdzie do tego, że majątek ten całkowicie się zdekapitalizuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Rębka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselJerzyRebek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Agencja Mienia Wojskowego dysponuje 9 obiektami, które proponuje się przekazać samorządom. Obiekty te bezwzględnie powinny zachować charakter lotniczy. Zdaniem Klubu Parlamentarnego PiS jedyną możliwą realizacją koncepcji zaprezentowanej w projekcie ustawy, a szczególnie w stosunku do obiektów, które muszą zachować charakter lotniczy, jest partycypacja Skarbu Państwa w kosztach takiego przedsięwzięcia. Przedstawiona propozycja wypływa z troski o racjonalne zagospodarowanie wyżej wymienionych obiektów, ale również wynika ze świadomości olbrzymich obciążeń finansowych, którymi są obarczone samorządy. Klub Parlamentarny PiS zgłosił dzisiaj taką poprawkę. Pytanie brzmi w sposób następujący: Czy rząd weźmie pod uwagę potrzebę ewentualnego utworzenia spółki Skarbu Państwa i samorządu po to, by zapewnić możliwość realizacji tej jakże słusznej i bardzo potrzebnej inicjatywy przedstawionej w projekcie ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Twierdzę, że wydumany jest projekt ustawy o sposobie przekazywania mienia wojskowego samorządowi terytorialnemu, mienia ogólnie określanego jako zbędnego dla polskich sił zbrojnych. Przecież są różne sposoby wykorzystania majątku narodowego jak i jego przekazywania między jednostkami organizacyjnymi państwa. Trudno powiedzieć, czy proponowana forma jest trafiona. Nasuwają się pytania: Co wnioskodawca chciał uzyskać? Czy zachować na wszelki wypadek te obiekty? W polskim prawie jest jeszcze prawo zachowku i inne ustawy. Czy chciał uzyskać korzyść w postaci 30% dochodów? Są formy prawne dopuszczalne przez polskie prawo i w ekonomii te rozwiązania funkcjonują. Czy chciał przekazać na minimum 30 lat obiekty, bo występuje - twierdzę, tak sądzę - brak umiejętności zarządzania w Agencji Mienia Wojskowego? Czy można domniemywać, iż proponowany projekt daje asumpt do stwierdzenia: kum - kumowi, wuj - wujowi, panna - wdowie, a gdzie majątek - za 30 lat nikt nie powie? Prawo do takiego stwierdzenia daje mi brak restrykcyjnego zapisu, panie ministrze, który określałby, że w momencie braku realizacji tego projektu jest restrykcja w postaci zwrotu majątku i to w odpowiedni sposób. Twierdzę, że to, co jest zapisane, nie do końca może być zrealizowane i daje asumpt do takiego stwierdzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Olejniczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselDanutaOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z dużymi pozytywnymi skutkami gospodarczymi, jakie niesie ze sobą rozwój lotnictwa cywilnego, chciałabym zapytać pana ministra: Czy w przypadku lotnisk trwale zbędnych dla Ministerstwa Obrony Narodowej przeprowadzono analizę stanu technicznego tych obiektów i jakie mogą być niezbędne nakłady, które muszą ponieść samorządy, na uruchomienie i prowadzenie tych lotnisk? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, panie ministrze, temat bardzo wdzięczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za słowo pocieszenia.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pytań było natomiast bez liku, mam nadzieję, że niczego nie przegapiłem, notowałem dość pilnie. Przede wszystkim dziękuję panu posłowi sprawozdawcy i poszczególnym klubom chociażby za taki kredyt, że popieracie państwo tę ustawę. Serdecznie dziękuję. Członkom komisji i podkomisji - za to, co się wydarzyło w ciągu ostatnich kilku tygodni. Wiecie państwo, że przeżyliśmy kilka bardzo ciepłych dni, że tak powiem, pracując nad tą ustawą. Mam jednak nadzieję, że jeszcze parę dni i będziemy mieli sprawę załatwioną.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">W czasie wystąpień klubowych pan poseł Krasoń zwrócił uwagę na bardzo charakterystyczną kwestię - jest to taki filozoficzny temat, a jednocześnie szalenie istotny z punktu widzenia państwa - na to, czy będą zaspokojone potrzeby sił zbrojnych po wprowadzeniu tych zmian. Szanowni państwo, mogę powiedzieć, że oczywiście będą, natomiast rozporządzenie, które jest kluczem ostatecznym do tej ustawy - wielu posłów o tym wspominało, m.in. pan poseł Żyliński - ma to do siebie, że nie wszystkie lotniska, które mogą teoretycznie się znaleźć, znajdą się, bo może się okazać, że niektóre lotniska - dokładnie opisane z punktu widzenia ustawy, że powinny być - dla ministra obrony narodowej są niezbędne. Może się zdarzyć taka sytuacja. Nie uprzedzajmy faktów. Zbiorowo już kilku posłom odpowiem, że za dwa miesiące zostanie opublikowane to rozporządzenie. Tyle czasu mają ministrowie infrastruktury i obrony narodowej na opublikowanie treści tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Po kolei, wśród pytających pan poseł Budnik pytał o to, czy takie zapisy o darowiźnie gruntów są poprawne z punktu widzenia legislacyjnego. Panie pośle, legislatorzy sejmowi zajmowali się tą sprawą, żaden nie zgłaszał zastrzeżeń co do takiego punktu widzenia, natomiast pan użył wielkiego słowa - jestem twardym facetem, ale wzruszenie chwyciło mnie za gardło - jeżeli pan mówi, że moje słowo jest święte, to jakoś ciężko to do mnie dociera. Najwyższego nie mieszałbym do lotniska w Babicach.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz"> To znajdzie uzewnętrznienie w rozporządzeniu, a nie...</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PoselMarekSuski">(W Babich Dołach.)</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">W Babich Dołach, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Czy jest lista lotnisk współużytkowników? - pytał pan poseł Witkowski. I pyta o lotnisko w Radomiu. Odpowiadam panu posłowi: tak, będzie mógł być użytkowany grunt przez lotnisko w Rzeszowie... w Radomiu, najmocniej pana przepraszam. Proszę państwa, było prawie 20 pytań, tak więc musicie się zgodzić z tym, że od czasu do czasu pomylę miasto.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Gwiazdowski pytał o instytucje odpowiedzialne za obsługę lotnisk. Pojawił się enigmatyczny zapis, co do którego któryś z panów posłów z PiS miał wątpliwości. Chodzi o to, że Polska Agencja Żeglugi Powietrznej przy tej okazji załatwia sprawę statusu własności gruntów pod urządzeniami nawigacyjnymi, np. radary i inne urządzenia niezbędne do obsługi lotniskowej; chodzi o to, żeby przy tej okazji robić porządek właścicielski, toteż załatwiamy tę sprawę. To jest to, o co pytał pan poseł. Jednocześnie inne jeszcze pytanie, które jako pierwszy zadał pan poseł Gwiazdowski, a mianowicie: Czy gmina może z punktu widzenia obecnych zapisów prowadzić takie zadanie, jak lotnisko? Mamy dzisiaj w katalogu zadań gmin coś takiego, jak transport zbiorowy. Jest to tak naprawdę jedyny zapis, na którym się w tej chwili możemy oprzeć, natomiast prawnicy nie zgłaszali w sposób formalny zastrzeżeń co do tego, że to może być za słaby zapis. Jeżeli pojawi się taki problem, to pochylimy się nad nim, ale na dzień dzisiejszy przy katalogu zadań gminy, z których jednym jest transport zbiorowy, podciągnięcie pod to lotniska nie budziło większych emocji. Pozwolę sobie tak odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Tutaj miałem dość długą listę. Pan Mirosław Pawlak prosi mnie o wyjaśnienie sprawy lądowiska w Wałczu dla helikopterów w szpitalu MON. Panie pośle, ja pozwolę sobie odpowiedzieć na to pytanie na piśmie, dlatego że ja w tej chwili nie bardzo potrafię ogarnąć tak szczegółowego fragmentu dotyczącego lotnisk w Polsce. Odpowiem pewnie z pomocą panów z Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Program budowy lotnisk. To jest dokument, który obecny rząd odziedziczył po poprzednim rządzie, dobrze go oceniając, bo dokument z maja 2007 r. dotyczący programu budowy lotnisk i infrastruktury wokółlotniskowej naziemnej jest zupełnie przyzwoitym dokumentem. To nie jest tak, że przychodzi nowa władza i ma absolutnie lepsze i inne pojęcie na temat jakiegoś fragmentu funkcjonowania państwa. Podobnie jak program budowy dróg i autostrad w Polsce tak i ten program uznaliśmy za na tyle przyzwoity, że nie warto go w jakiś rewolucyjny sposób zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Jednocześnie pan poseł Pawlak pyta o twór, który zajmie się mieniem agencji po przekazaniu gruntów Agencji Mienia Wojskowego, gruntów lotniskowych. Jestem ministrem infrastruktury, w związku z czym proszę zwolnić mnie z obowiązku doprecyzowania tematu, ale wiem, że jest rozważany projekt powstania agencji uzbrojenia. Nie wiem, jak jest daleko zawansowany legislacyjnie i jaki to miałoby przybrać kształt. Ja pozwolę sobie odpowiedzieć panu posłowi Pawlakowi w tej kwestii na piśmie, oczywiście prosząc o pomoc kolegów z Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Skowrońska pyta o 30% z osiąganych dochodów w wyniku przekazania majątku do użytkowania przez port lotniczy na fundację modernizacji sił zbrojnych. Po pierwsze, zwykła przyzwoitość wymaga, że jeżeli do tej pory agencja dostawała pieniądze za dzierżawienie gruntu, a dzisiaj go oddaje... Jeżeli fragment majątku przekazany portowi lotniczemu nie będzie przynosił zysków dla portu lotniczego, to nie będzie tych 30%. To jest oczywiste, bo konstrukcja tego zapisu jest taka, żeby przekazywać osiągnięte zyski, a nie przychody, w sytuacji, kiedy one są, kiedy są większe od zera. Jeżeli jest co dzielić, to będzie się dzieliło.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Odpowiadam jeszcze pani poseł Skowrońskiej. Jak nie będzie dochodów, to oczywiście jest zero przekazywanych środków. Środki z programów na lotniska to kwestia, która nie była tu dość jasno artykułowana. Ewidentną wartością dodaną tej ustawy jest uporządkowanie statusu właścicielskiego. Dzisiaj aplikowanie przez porty lotnicze o ponad 600 mln euro w Unii Europejskiej jest strasznie skomplikowane, bo pierwsze pytanie jest takie: Czyje to jest? Państwo wiecie, to nie tylko w Unii Europejskiej, ale generalnie przy zaciąganiu jakichkolwiek zobowiązań, jakichś pożyczek, kredytów, grantów status właścicielski musi być wyprostowany. Jeżeli mamy 30 lat użytkowania i jest to na tyle twardy papier - przepraszam za kolokwializm - że sprawdzaliśmy to i przy 30 latach mamy sytuację klarowną, to pozyskiwanie tych środków staje się zdecydowanie prostsze. Oczywiście dalej w rękach samorządowców leży skuteczność aplikacji. Skutek ustawy to jest otwarcie furtki do tych 600 mln euro w przypadku bardzo wielu portów lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Zieliński pyta o wykaz lotnisk. Panie pośle, tak jak powiedziałem już parę minut temu, rzeczywiście jest to klucz do tej ustawy, jest to taka kropeczka nad ˝i˝. Myśmy to wydyskutowali, pan również był czynnym uczestnikiem prac w komisji. My mniej więcej wiemy, jak będzie wyglądało to rozporządzenie, ale dajcie nam kilka tygodni. Za dwa miesiące to rozporządzenie zostanie opublikowane i będą wylistowane wszystkie porty, które zostaną przekazane samorządom. Ja się powtarzam, ale te pytania też powtarzały się.</u>
          <u xml:id="u-150.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pytanie pana posła Kochana o możliwość... Panie pośle, proszę mi przypomnieć, o co pan pytał.</u>
          <u xml:id="u-150.17" who="#PoselWitoldKochan">(Pytałem o możliwość wyłączenia art. 136.)</u>
          <u xml:id="u-150.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Tak, tak. Wiem, że w czasie prac komisyjnych, panie pośle, komisja prosiła o ekspertyzę.</u>
          <u xml:id="u-150.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Jeżeli można, panie marszałku, ja prosiłbym pana posła sprawozdawcę o pomoc, dlatego że ja nie dysponuję tą ekspertyzą, żeby mógł powiedzieć po mnie dwa słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę żadnego problemu. Pan poseł sprawozdawca będzie zabierał głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pańska łaskawość jest...</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz"> Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pytanie pana posła Namyślaka i kilka innych pytań poświęconych trudnemu problemowi, ale ja myślę, że do rozwiązania w obecnych zapisach prawnych. Pojawia się określenie dotyczące tego, czy z punktu widzenia obecnego prawa może wystąpić taka sytuacja, że gmina, która ma zarządzać lotniskiem, ma to lotnisko nie na terenie swojej gminy. Ja strasznie zawile to mówię, ale państwo wiecie, do czego zmierzam. To słowa skierowane m.in. do pana posła. Pojawia się pojęcie związku gmin, prawda? Jeżeli w czasie dzisiejszej debaty albo w Senacie pojawi się taka poprawka, to my pochylimy się nad nią, panie pośle, jeżeli pojawi się taka poprawka, my ją rozważymy. Tak odpowiedziałbym na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Raś. Pana pierwsze pytanie dotyczyło znowu rozporządzenia. W tym miejscu rzeczywiście zasłonię się... Zasłonię się - nam przysługuje prawo dwóch miesięcy na redakcję tego rozporządzenia, w związku z czym powtórzę się. Potwierdzam pańską sugestię, pańską uwagę co do tego, że przy organizowaniu Euro w zasadniczy sposób dopomagamy sobie tą ustawą, dlatego że mówienie przy tej okazji o tych kilku, kilkunastu małych lotniskach i o tym, że będziemy mogli pomieścić na nich to spiętrzenie ruchu w ciągu tych 3-4 tygodni, bo mówimy też o tygodniu przed i tygodniu po mistrzostwach Europy, na pewno nam pomoże.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Zgadzam się z tym, że te mistrzostwa Europy, które zaczynają się za 1,5 tygodnia, z punktu widzenia lotnictwa to coś kompletnie innego niż te nasze w roku 2012. Odległości pomiędzy miastami, pomiędzy Austrią a Szwajcarią są odległościami takimi jak między miastami wojewódzkimi w Polsce. W związku z tym to inna skala problemu. A gdyby wziąć pod uwagę jeszcze konieczność zbudowania mostu powietrznego pomiędzy Polską a Ukrainą, to odległości przechodzą w tysiące kilometrów. To zaczynają się robić odległości, że tak powiem, niesamochodowe, w związku z czym z punktu widzenia Euro to kolejny świetny produkt uboczny. Tak bym to nazwał.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Materna pyta, czy w poprzednim kształcie lotnisko w Babimoście byłoby beneficjentem tej ustawy. Mówiąc o poprzednim kształcie, mam na myśli pierwotny tekst ustawy przed wykreśleniem art. 4. Port lotniczy w Babimoście nie byłby beneficjentem, w związku z czym po usunięciu... Ale to dzięki komisji, ja nie będę przypisywał sobie nie swoich zasług. Po tym, jak państwo przepracowaliście tę ustawę, to wiele portów lotniczych zyskało status beneficjenta tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Matyjaszczyk. A propos niejasności, panie pośle, w porcie lotniczym w Rudnikach, w Częstochowie domagał się pan odpowiedzi na piśmie. Tak, oczywiście dostaniemy to na piśmie. Jednocześnie prosił pan o bieżącą odpowiedź. Panie pośle, tak, port lotniczy w Częstochowie będzie beneficjentem tej ustawy, bo taka była konkluzja pańskiego drugiego pytania. Jeśli z kolei chodzi o pierwszą część, w której pan sygnalizował stan, ja miałem ze sobą materiały z Ministerstwa Obrony Narodowej, dość dokładnie opisany status właścicielski lotniska w Rudnikach. Dostanie pan odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Siedlaczek pyta o kompleksowe rozwiązanie dotyczące tych lotnisk, które nie będą zagospodarowane, o ile dobrze zrozumiałem. Panie pośle, to trwa. To są publiczne zapytania, publiczne zaproszenia do przetargów i to, co nazwał pan aukcjami, odbywa się w tej chwili w ramach opisanego w Polsce prawa. Jest to zbywane w sposób publiczny. Nie ma w tym zakresie żadnych niejasności, bo gdyby było inaczej, gdyby odbywało się to w jakiś nieprawidłowy sposób, przeczytałby pan o tym w gazetach.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Suski zapytał o Koszalin i związek gmin. Opatrzyłem to pytanie kryptonimem ˝związek gmin˝. Ta kwestia pojawia się już w którymś z kolejnych pytań. Wracam do mojej odpowiedzi, sugestii: gdyby się pojawiła poprawka, rozważymy ją.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Abramowicz zapytał o lotniska, o które nie wystąpi samorząd. Panie pośle, już o tym rozmawialiśmy. Jest tak, że jeżeli samorząd znajdzie partnera, to może zrobić, co zechce na rzecz pozyskania tych gruntów. W innym wypadku musiałby się pojawić tytuł budżetowy rozpisany na lata, bo ma pan świadomość tego, że lotnisko przestanie przynosić straty, poczynając od poziomu 400-500 tys. pasażerów. W związku z tym rząd, definiując rozwój poszczególnych regionów, powinien przyjąć takie zobowiązanie. Mówię o sytuacji teoretycznej, bo dzisiaj tak nie jest i nie ma takiego pomysłu. Rząd powinien przyjąć na lata zobowiązanie, że będzie dokładał w ramach budżetu do portów, które się nie będą spłacały, bo taki jest interes rządu. Dzisiaj kończymy prace nad tą ustawą. To jest sprawa do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Nie mam upoważnienia do przedstawienia stanowisku rządu odnośnie do takiego przypadku, mówię natomiast, jak to postrzegam i definiuję sytuację. Musiałoby to być świadome zaciągnięcie zobowiązania budżetowego na lata, do czasu, aż się to zacznie spłacać, o ile da się wygenerować taki biznesplan, w przeciwnym razie pozostaje świadome działanie rządu: dokładanie do miejsc, gdzie ludzie nie latają, bo pan mówił o takiej sytuacji. Funkcjonowanie lotnisk nie jest celem samym w sobie. Celem jest przewożenie ludzi, to jest istotne, czyli musimy odpowiedzieć na pytanie, czy dokładać do lotnisk tam, gdzie nie ma lotów.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Już kończę odpowiedzi. Pan poseł Rębek: samorząd nie może... Było już podobne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#GlosZSali">(Tak, podobne.)</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#PoselJerzyRebek">(Będzie poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Złożona w tej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#PoselJerzyRebek">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Okej.</u>
          <u xml:id="u-152.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Łuczak wyrażał obawy o to, co się stanie, gdy po pozyskaniu gruntów przez samorząd nie będzie realizowana działalność objęta tą ustawą. Pan ma obawy, że zapisy są zbyt miękkie, aby to odebrać samorządowi. Krótko: nie podzielam pańskich obaw. Prowadzę tę ustawę w imieniu rządu i powiem panu, że te zapisy, według mojej oceny i oceny prawników, gwarantują to, że taka sytuacja jest niemożliwa. Poza tym proszę nie posądzać o złą wolę samorządowców a priori.</u>
          <u xml:id="u-152.20" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">(Ja byłem samorządowcem i jestem.)</u>
          <u xml:id="u-152.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">No i można tak mówić? Nie uchodzi.</u>
          <u xml:id="u-152.22" who="#PoselMieczyslawMarcinLuczak">(Nie chodzi o samorządowców. Chodzi o konsekwencje tej ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-152.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Pani poseł Olejniczak pytała o niezbędne nakłady na budowanie nowych lotnisk lokalnych i regionalnych. Szanowni państwo, odpowiedź kieruję do wszystkich. Kilka minut temu mówiłem, że tym sposobem zasadniczo otwieramy furtkę do ponad 600 mln euro w Unii. To w zasadniczy sposób rozwiązuje nam ręce. Porządkujemy status właścicielski. Wiadomo, kto przychodzi: samorząd, który ma prawo używać tego gruntu przez kilkadziesiąt lat. To jest z punktu widzenia dysponenta środków, na obecną chwilę w Brukseli, wymaganym dokumentem w całości. Pani poseł Olejniczak, to jest 600 mln euro do wzięcia przez Polskie Porty Lotnicze.</u>
          <u xml:id="u-152.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyTadeuszJarmuziewicz">Proszę jeszcze o pomoc pana posła sprawozdawcę. Natomiast ja, panie marszałku, chyba wyczerpałem odpowiedzi. Jeszcze raz dziękuję za wyrozumiałość, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Arkita.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselTadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselTadeuszArkit">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Szanowni Posłowie! Myślę, że pan minister odpowiedział zasadniczo na wszystkie pytania. Pozwolę sobie tylko uzupełnić jedną odpowiedź, dotyczącą kwestii, która była omawiana na posiedzeniu komisji. Podkomisja wystąpiła w tej sprawie o opinię prawną, którą uzyskaliśmy. Posłużę się tą opinią, udzielając odpowiedzi na pytanie, które zadał pan poseł Witold Kochan. Pytanie dotyczyło sytuacji, w których nieruchomość została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia, a następnie, gdy ten cel stał się nieaktualny, nastąpiła zmiana sposobu korzystania z nieruchomości. Pytanie było następujące: Czy ma wówczas zastosowanie art. 136 ustawy o gospodarce nieruchomościami, czyli czy nie pojawią się w takiej sytuacji roszczenia byłych właścicieli czy też spadkobierców w tej kwestii? Odpowiedź prawników z Biura Legislacyjnego jest następująca: taka sytuacja nie powoduje powstania roszczenia o zwrot nieruchomości, skoro bowiem cel został zrealizowany, to późniejsze zmiany sposobu korzystania z nieruchomości, a tak jest, bo są późniejsze, mieszczą się w zakresie uprawnień właściciela nieruchomości i nie mogą skutkować obowiązkiem zwrotu wywłaszczonych nieruchomości. Tak że ta odpowiedź powoduje, iż możemy być spokojni, nie pojawi się takie zagrożenie. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r. (druki nr 349 i 491).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Bublewicz.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Gospodarki chciałabym przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Wysoki Sejmie! System haski umożliwia właścicielowi wzoru przemysłowego uzyskanie ochrony wzoru we wskazanych przez niego krajach przez dokonanie jednego tylko zgłoszenia bezpośrednio w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO). Zgłoszenie to może być dokonane w jednym języku, ma być również wniesiona jedna opłata w jednej walucie, frankach szwajcarskich. Rejestracja międzynarodowa wzoru wywołuje takie same skutki w każdym ze wskazanych państw, jak gdyby wzór został zarejestrowany bezpośrednio w tych państwach.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Z systemu haskiego może korzystać każdy obywatel i każda osoba zamieszkała na terenie państwa strony porozumienia, jak również przedsiębiorstwo prowadzące działalność w takim państwie. Dokonanie zgłoszenia w trybie porozumienia haskiego pozwala uniknąć niepotrzebnego powielania pracy oraz wielokrotnego uiszczania tych samych opłat. W ramach systemu haskiego zgłaszający nie musi dostarczać tłumaczeń dokumentów, wnosić odrębnych opłat dla urzędów i pośredników wyznaczonych w państwach ani pilnować terminów przedłużenia rejestracji krajowych. System haski znacznie upraszcza zgłaszającemu dalsze administrowanie zarejestrowanymi wzorami przemysłowymi, gdyż umożliwia dokonywanie wszelkich późniejszych zmian i przedłużenia rejestracji w drodze jednej czynności proceduralnej w Biurze Międzynarodowym WIPO.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Porozumienie haskie dotyczące międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych składa się z 3 odrębnych aktów: aktu londyńskiego z 1934 r., aktu haskiego z 1960 r. oraz aktu genewskiego z 1999 r. Wszystkie wymienione akty funkcjonują autonomicznie i są zarządzane odrębnymi uregulowaniami prawnymi. Podmioty z państw będących stronami poszczególnych aktów mogą ubiegać się o ochronę w innych państwach będących stronami tego samego aktu. Podstawową różnicą między aktem genewskim z 1999 r. a dwoma pozostałymi aktami - londyńskim i haskim - jest to, że zgodnie z postanowieniami art. 27 ust. 1 pkt ii może do niego przystąpić organizacja międzynarodowa prowadząca urząd, w którym można ubiegać się o ochronę wzorów na terenie wszystkich państw tworzących tę organizację, pod warunkiem że przynajmniej jedno z tych państw jest członkiem WIPO.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Powołany wyżej przepis umożliwił przystąpienie Unii Europejskiej do porozumienia haskiego. Decyzją Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. zatwierdzono przystąpienie Unii Europejskiej do aktu genewskiego. Z tą samą datą zostało przyjęte rozporządzenie Rady zmieniające rozporządzenia dotyczące wspólnotowego wzoru oraz dotyczące znaku towarowego. Rozporządzenie to weszło w życie w dniu 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Z chwilą wejścia w życie ww. rozporządzeń oraz na mocy art. 3 aktu genewskiego Rzeczpospolita Polska jako państwo członkowskie Unii Europejskiej stała się automatycznie członkiem organizacji będącej stroną aktu genewskiego, dzięki czemu polskie podmioty mogą ubiegać się o rejestrację międzynarodową w państwach będących stroną tego aktu, także w tych spoza Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Samo przystąpienie Unii Europejskiej do aktu genewskiego nie jest jednak wystarczające do tego, aby Rzeczpospolita Polska mogła korzystać z takich uprawnień, z jakich korzystałaby, będąc indywidualnie stroną porozumienia haskiego. Indywidualne członkostwo w tym porozumieniu umożliwi Rzeczypospolitej Polskiej uczestniczenie w pracach organów WIPO zajmujących się systemem haskim i tym samym stworzy możliwość wpływania na decyzje podejmowane przez te organy. Dotyczy to w szczególności Zgromadzenia Związku Haskiego zajmującego się m.in. wszystkimi sprawami związanymi z utrzymaniem i rozwijaniem ochrony w ramach porozumienia, określaniem i przyjmowaniem dwuletniego budżetu związku, przygotowaniem zmian do regulaminu wykonawczego porozumienia, ustalaniem opłat itp. Po drugie, Rzeczpospolita Polska będzie mogła być państwem wyznaczanym indywidualnie, podczas gdy po przystąpieniu Unii Europejskiej do aktu genewskiego podmioty spoza Unii Europejskiej będą mogły wyznaczać tylko Wspólnotę Europejską w całości lub konkretne państwa będące stroną porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Akt genewski w porównaniu z dwoma wcześniejszymi aktami jest najkorzystniejszy dla zgłaszających, w związku z czym przystąpienie do aktu londyńskiego i aktu haskiego nie ma uzasadnienia merytorycznego. Państwa będące stronami wszystkich trzech aktów przystępowały do nich sukcesywnie wraz z rozwojem systemu haskiego. Rzeczpospolita Polska może przystąpić od razu do aktu stwarzającego najszersze możliwości prawnej ochrony wzorów.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Wysoki Sejmie! Reasumując, przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do aktu genewskiego porozumienia haskiego umożliwi obywatelom polskim dokonywanie zgłoszeń wzorów przemysłowych na drodze procedury międzynarodowej administrowanej przez Światową Organizację Własności Intelektualnej. Stworzy to zgłaszającym kolejną drogę uzyskiwania ochrony swoich wzorów, gdyż uzyskanie jej będzie możliwe na szczeblu krajowym, wspólnotowym oraz międzynarodowym. Będzie to stanowiło zachętę do eksportu i promocji polskiego wzornictwa przemysłowego na rynkach światowych.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#PoselSprawozdawcaBeataBublewicz">Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki oraz Komisja Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 8 maja 2008 r. wnoszą o przyjęcie przez Wysoką Izbę projektu ustawy z druku nr 349. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Skrzydlewską w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska chciałabym przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do systemu haskiego umożliwi uzyskanie ochrony wzorów przemysłowych ich właścicielom we wszystkich wskazanych przez nich krajach będących stronami porozumienia haskiego. Jest to bardzo istotne z punktu widzenia wszystkich polskich podmiotów ubiegających się o międzynarodową ochronę prawną wzorów przemysłowych. Ochrona wzorów przemysłowych przyznawana będzie na mocy tylko jednego zgłoszenia dokonanego w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej oraz przy wniesieniu jednorazowej opłaty za jej uzyskanie. Rejestracja ta wywoła taki skutek w każdym ze wskazanych państw, jak gdyby dokonano jej bezpośrednio i na podstawie odrębnych wniosków w tych państwach. Tak więc przystąpienie Polski do systemu haskiego zdecydowanie ułatwi działalność właścicieli wzorów przemysłowych i w celu ochrony wzorów pozwoli uniknąć powielania wniosków i uiszczania tych samych opłat odrębnie w każdym z państw. Z wnioskiem o udzielenie ochrony dla wzoru przemysłowego we wskazanym państwie będzie mógł wystąpić każdy polski obywatel oraz osoba zamieszkała na terenie państwa polskiego, a także przedsiębiorcy prowadzący u nas działalność gospodarczą. Dotychczas polski system prawny nie dawał tak szerokich możliwości międzynarodowej ochrony wzorów przemysłowych w państwach będących stronami porozumie haskiego. Nasi obywatele i przedsiębiorcy, by chronić swoje wzory, zmuszeni byli do indywidualnego występowania do każdego z tych państw z osobna, co powodowało konieczność powielania tej samej pracy i generowało koszty związane z ochroną wzorów.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Przez ratyfikację aktu genewskiego Rzeczpospolita Polska tworzy nowy mechanizm chroniący własność obywateli, w tym przypadku w zakresie międzynarodowej ochrony wzorów przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Abramowicza w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy wyrażającej zgodę na dokonanie przez pana Lecha Kaczyńskiego, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Ratyfikacja tego porozumienia ułatwi polskim obywatelom i przedsiębiorstwom właścicielom wzoru przemysłowego uzyskanie jego ochrony. Dzisiaj ochronę taką polscy obywatele i przedsiębiorstwa uzyskują poprzez rejestrowanie wzoru bezpośrednio w każdym państwie, w którym wzór ma być chroniony. Proces taki jest bardzo czasochłonny i bardzo kosztowny. Dokumenty trzeba tłumaczyć na kolejne języki i wraz z opłatami wnosić do urzędów poszczególnych krajów. Najczęściej odbywa się to z pomocą wielu pośredników.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Ratyfikacja porozumienia umożliwi rejestrowanie wzoru tylko w jednym miejscu, w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej. Wniosek o ochronę będzie sporządzony w jednym języku i będzie wymagał wniesienia tylko jednej opłaty w jednej walucie, za to ze skutkiem jakby ten wzór został zarejestrowany bezpośrednio we wszystkich państwach sygnatariuszach porozumienia haskiego.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselAdamAbramowicz">Wysoki Sejmie! Przedsiębiorczość Polaków jest ograniczana przez wiele administracyjnych barier, które trzeba pokonać, aby pracować na własny rachunek. Polski Sejm ma za zadanie te utrudnienia znosić i jednocześnie wprowadzać prawo ułatwiające prowadzenie działalności gospodarczej. Niewątpliwie upoważnienie przez Sejm prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji aktu genewskiego porozumienia haskiego jest takim właśnie pożądanym działaniem w dziedzinie ochrony znaków towarowych.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselAdamAbramowicz">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości nie wnosi zastrzeżeń do sprawozdania komisji i będzie głosował za uchwaleniem ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Milcarza, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zarekomendować projekt ustawy o ratyfikacji Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r. (druk nr 349).</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Zasadność przystąpienia do porozumienia haskiego nie podlega dyskusji dla każdego, kto choć zetknął się z tematyką ochrony szeroko pojętej własności intelektualnej. Wzór użytkowy to zewnętrzny wygląd towaru lub jego części, wynikający z jego linii, konturów, koloru, kształtu, faktury materiałów użytych do produkcji oraz zdobień. Wzór użytkowy lub jego kształt mogą być tożsame ze znakiem towarowym i mogą przestawiać dużą wartość. W związku z tym ochrona wzoru użytkowego sprzyja innowacyjności i opracowywaniu nowych towarów, jak również inwestowaniu w proces produkcyjny. Znak jest towarem, jeżeli weźmie się pod uwagę jego wartość i przysługujące pewne prawa do obracania nim. Znak jest także czymś więcej niż towar, jest pewnym wytworem w rozumieniu dzieła, wytworem ludzkiej pomysłowości, poczucia estetyki, intelektu i jako takiemu należy mu się w pełni ochrona.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Rejestracja międzynarodowa zapewnia taki sam poziom ochrony w każdym państwie członkowskim, jak w przypadku bezpośredniej rejestracji w tym kraju. Jednocześnie międzynarodowa rejestracja ułatwia utrzymanie ochrony. Jest tylko jeden wniosek dotyczący odnawiania i jedna prosta procedura dotycząca wprowadzenia zmian, np. własności i adresu. W pełni zrozumiałe były korzyści wynikające z przystąpienia Unii Europejskiej, a tym samym Polski, do tego systemu. Międzynarodowa rejestracja wzoru użytkowego powoduje uproszczenie procedur rejestracyjnych i zarządzania ogółem wzoru. Pozwala również na uzyskanie oszczędności - wnioskodawca nie musi dostarczać tłumaczeń dokumentów ani pamiętać o upływie terminów ponownej rejestracji krajowej. Uproszczona procedura otwiera dostęp do ochrony w państwach trzecich, co ma zachęcić przedsiębiorców unijnych do prowadzenia wymiany handlowej z tymi państwami dzięki świadomości, że również tam wzory użytkowe są chronione.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselHenrykMilcarz">Przewidywane korzyści, które staną się udziałem naszego kraju, można mnożyć. Polska, będąc indywidualnie stroną porozumienia haskiego, zyska możliwość uczestniczenia w pracach organów Światowej Organizacji Własności Intelektualnej, która zajmuje się koordynacją i tworzeniem regulacji dotyczących systemu ochrony własności intelektualnej. Dlaczego więc w miejscu, w którym ustalane są odgórne regulacje, przygotowywane zmiany w regulaminie wykonawczym</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselHenrykMilcarz"> porozumienia, ustalane budżety i opłaty, miałoby zabraknąć głosu naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Polska zasługuje na to, aby samostanowić o sobie na zewnątrz kraju w każdej dziedzinie, w której istnieje taka możliwość, dlatego, biorąc pod uwagę fakt porównania korzyści z ratyfikacji aktu genewskiego porozumienia haskiego i koszty tego kroku, klub Lewica popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Witaszczyka w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam dzisiaj przyjemność reprezentować, wyraża swoje zadowolenie z faktu, że Rzeczpospolita Polska należy do Światowej Organizacji Własności Intelektualnej, co stwarza nam możliwości dalszych, szerokich działań w tym zakresie. Według art. 27 ust. 2 państwa członkowskie Wspólnoty, które nie podpisały aktu genewskiego, mogą stać się jego stroną poprzez złożenie dokumentu przystąpienia. Naszym zdaniem Polska powinna przystąpić do aktu stwarzającego najszersze możliwości prawnej ochrony własności intelektualnej, a takim jest akt genewski. Przystąpienie Polski do aktu genewskiego porozumienia haskiego umożliwi nam dokonywanie zgłoszeń wzorów przemysłowych na drodze czynności międzynarodowej, administrowanej przez międzynarodową organizację własności intelektualnej. Będzie to kolejny istotny postęp na drodze ochrony swoich wzorów. Naszym zdaniem stanowić to będzie zachętę do eksportu i promocji polskiego wzornictwa przemysłowego na rynku nie tylko europejskim. Warto w tym miejscu nadmienić, iż planowane jest przystąpienie do aktu genewskiego także Stanów Zjednoczonych, co zapewne stanie się zachętą do przystąpienia dla innych ważnych partnerów handlowych, jak Chiny czy Japonia.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Polskie Stronnictwo Ludowe, mając na uwadze skutki prawne, gospodarcze i społeczne, opowiada się za ratyfikacją Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do zadania pytań zgłosiło się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Jeśli ktoś z państwa chciałby się jeszcze zgłosić, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Standardowo na zadanie pytania przewidziana jest oczywiście 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Nie widzę pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Wobec tego o zabranie głosu bardzo proszę pana posła Henryka Milcarza, klub Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku i Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Liczba zgłoszeń zagranicznych wzorów przemysłowych do ochrony w Rzeczypospolitej Polskiej jest dość niska i w ostatnich latach obserwuje się jej spadek. Z chwilą przystąpienia Rzeczypospolitej do aktu genewskiego, jak można oczekiwać, nastąpi dalszy spadek liczby zgłoszeń zagranicznych do Urzędu Patentowego. Zmniejszenie liczby zgłoszeń zagranicznych rozpatrywanych przez Urząd Patentowy w trybie krajowym będzie miało wpływ na zmniejszone zapotrzebowanie na usługi rzeczników patentowych. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, jakie zamierzenie ma rząd wobec rzeczników patentowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sejm, wyrażając zgodę na ratyfikację Aktu genewskiego Porozumienia haskiego w sprawie międzynarodowej rejestracji wzorów przemysłowych, przyjętego w Genewie dnia 2 lipca 1999 r., niewątpliwie wzmocni ochronę wzorców przemysłowych polskich przedsiębiorców na rynku światowym. Co równie ważne, będzie to stanowiło zachętę do eksportu i promocji polskiego wzornictwa przemysłowego na rynkach zagranicznych. Obniży to również koszty transakcyjne dla polskich przedsiębiorców. W związku z tym chciałbym zadać następujące pytanie: Czy rząd planuje dalsze działania, a jeżeli tak, to jakie, aby obniżyć koszty transakcyjne w zakresie ochrony własności intelektualnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Marcina Korolca.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Bardzo proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym zacząć od odpowiedzi na pierwsze pytanie pana posła Milcarza dotyczące spadającej liczby zgłoszeń pochodzących z zagranicy i perspektyw zatrudnienia czy perspektyw zawodowych dla grupy rzeczników patentowych. Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, że na proces ratyfikacji tego porozumienia w mojej ocenie powinniśmy popatrzeć w sposób bardziej ofensywny i bardziej optymistyczny. Mianowicie, to porozumienie zwiększa ochronę praw własności przemysłowej polskich, szczególnie małych i średnich, przedsiębiorstw za granicą i w tym upatrywałbym podstawową jego wartość.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Po drugie, chciałbym powiedzieć, że w Programie Operacyjnym ˝Innowacyjna gospodarka˝ zostały przewidziane środki na wsparcie ochrony praw własności przemysłowej polskich podmiotów za granicą. Będą one w sposób naturalny destynowane, jeśli chodzi o grupę profesjonalistów, którzy będą umieli czy już umieją sporządzać wnioski do odpowiednich organizacji o to, żeby prawo to można było obejmować ochroną wynikającą z patentu, wzoru przemysłowego czy znaku towarowego. Wydaje mi się więc, że nie należy tu mieć nastawienia defensywnego, tylko powinniśmy bardziej optymistycznie patrzeć w przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Jeśli chodzi o drugie pytanie, chciałbym skorzystać z możliwości udzielenia odpowiedzi na piśmie. Pytanie dotyczy katalogu działań, które są związane z obniżaniem kosztów przedsiębiorców i odpowiedź na nie przygotujemy na piśmie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszalekKrzysztofPutra">Ogłaszam przerwę do godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 39 do godz 17 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wznawiam obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r. (druki nr 429 i 492).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował dnia 22 kwietnia 2008 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Międzynarodowa Agencja Energetyczna powołana została decyzją Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju 15 listopada 1974 r. przez 16 państw należących do tej organizacji w celu stworzenia międzynarodowego systemu współpracy i wsparcia w sytuacjach kryzysowych na rynku naftowym. W kolejnych latach skład agencji poszerzał się o nowych członków, 11 państw członkowskich OECD. Obecnie członkami Międzynarodowej Agencji Energetycznej i stronami porozumienia są wszystkie państwa naszego regionu należące do OECD. Węgry przystąpiły do porozumienia w 1997 r., Republika Czeska - w 2001 r., Republika Słowacka - w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Jednocześnie trzeba powiedzieć, że pozostałe państwa ościenne należące do OECD, czyli Niemcy, Dania, Szwecja, były sygnatariuszami porozumienia. Polska jest więc ostatnim członkiem OECD z naszego regionu pozostającym poza porozumieniem, a tym samym poza kolektywnym mechanizmem zarządzania i działania w sytuacjach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Polska nie posiada znaczących naturalnych zasobów ropy naftowej. Udokumentowane zasoby na koniec 2006 r. to ok. 96 mln baryłek. Natomiast zapotrzebowanie Polski na ten surowiec w 2006 r. wynosiło ok. 20 mln ton. W rezultacie polski popyt na ropę jest pokrywany głównie przez import, przy czym przede wszystkim jest to w tej chwili import z kierunku wschodniego, jakkolwiek trzeba powiedzieć, że nasze możliwości, a szczególnie możliwości logistyczne pozwalają, aby ten import był w zasadzie dokonywany ze wszystkich kierunków. Trzeba też powiedzieć, że największa rafineria, Orlen, jest przede wszystkim przygotowana do przerobu ropy ze wschodu. Współpraca Polski z Międzynarodową Agencją Energetyczną rozpoczęła się w 1989 r. Zainteresowanie Polski przystąpieniem do Międzynarodowej Agencji Energetycznej zostało formalnie zgłoszone w marcu 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Porozumienie o Międzynarodowym Programie Energetycznym z 18 listopada 1974 r., ze zmianami z 30 listopada 2007 r., tworzy podstawy prawne, podstawowe ramy funkcjonowania mechanizmów wzajemnego wspierania się państw członkowskich w sytuacjach kryzysowych na rynku naftowym. Porozumienie to określa zobowiązania państw członkowskich, procedury uruchamiania mechanizmu oraz jego dezaktywacji oraz zasady prowadzenia systemu informacji o międzynarodowym rynku naftowym. Zgodnie z regulacjami porozumienia państwa należące do Międzynarodowej Agencji Energetycznej są zobowiązane m.in. do posiadania rezerwy interwencyjnej ropy naftowej i produktów naftowych w wysokości odpowiadającej 90-dniowemu importowi ropy i produktów naftowych netto, z wyłączeniem benzyny pirolitycznej, posiadania środków ograniczania popytu, umożliwiających zmniejszanie się zużycia produktów naftowych o kolejne wielkości w odpowiednich przypadkach, w zależności od tego, czy ograniczenia dotyczą innych państw porozumienia, czy także Polski. Muszą posiadać plany interwencji na rynku naftowym, skuteczne systemy gromadzenia i przekazywania informacji statystycznych na temat wewnętrznego rynku paliwowego, brać udział w organach pracy Międzynarodowej Agencji Energetycznej oraz mieć udział w finansowaniu funkcjonowania sekretariatu.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Po przystąpieniu do porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym Polska będzie uczestnikiem mechanizmu wzajemnego wspierania się państw członkowskich w sytuacji pojawienia się zakłóceń w dostawach ropy naftowej lub produktów naftowych i uzyska możliwość korzystania z pomocy pozostałych członków Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Jednocześnie Polska przyjmie na siebie obowiązek realizacji zobowiązań wobec innych państw członkowskich i sekretariatu Międzynarodowej Agencji Energetycznej, wynikających z porozumienia i decyzji rady zarządzającej.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Jeśli chodzi o skutki finansowe przystąpienia do porozumienia, to Polska będzie zobowiązana do partycypowania w kosztach sekretariatu Międzynarodowej Agencji Energetycznej i wszystkich innych wspólnych wydatkach dzielonych wśród państw członkowskich. Wydatki te będą wynosiły ok. 180 tys. euro. Przystąpienie Rzeczypospolitej do Międzynarodowej Agencji Energetycznej będzie również wiązało się z udziałem przedstawicieli Polski w jej organach kolektywnych. Należy przyjąć, że będzie to kosztowało ok. 60 tys. zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Jeśli chodzi o skutki polityczne, to przystąpienie do porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym oraz wejście Polski w struktury Międzynarodowej Agencji Energetycznej zwiększą bezpieczeństwo energetyczne Polski, podniosą znaczenie Polski we współpracy gospodarczej i politycznej w regionie oraz pozycję na arenie międzynarodowej, wzmocnią prestiż naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy państwem dużym i do tych głównych organizacji po prostu trzeba należeć. Państwa, które się stawiają poza tymi organizacjami, w mniejszym stopniu liczą się na arenie międzynarodowej, niż to wynika z ich siły. Zgodnie z art. 71 porozumienia wszystkie państwa członkowskie OECD będące w stanie i gotowe spełnić warunki programu mogą przystąpić do porozumienia. Przystąpienie do porozumienia jest równoznaczne z przystąpieniem do Międzynarodowej Agencji Energetycznej, która ma status organizacji międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PoselSprawozdawcaWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Gospodarki i Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 8 maja 2008 r. wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć projekt ustawy zawarty w druku nr 429. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Wojtkowski w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselMarekWojtkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselMarekWojtkowski">Szanowni Państwo! Według danych za rok 2006 polski popyt na ropę jest pokrywany w 94%, a nasz kraj jest blisko w 99% zależny od ropy pochodzącej z Federacji Rosyjskiej. Polski popyt na ropę według raportu przygotowanego na potrzeby rządu będzie do 2030 r. rósł średnio o 1,7% rocznie i w tymże roku osiągnie 31,2 mln t. Zważywszy na fakt, że Rzeczpospolita nie posiada znaczących złóż własnych ropy, nasze uzależnienie od zagranicznych partnerów może się znacząco pogłębiać.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselMarekWojtkowski">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska z zadowoleniem przyjął propozycję rządu, który podjął działania na rzecz wzmocnienia bezpieczeństwa dostaw ropy naftowej przez pozyskanie zapewnienia wsparcia ze strony innych państw w sytuacji wystąpienia zakłóceń w dostawach ropy naftowej do Polski.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselMarekWojtkowski">Mechanizm taki funkcjonuje już w ramach Międzynarodowej Agencji Energetycznej skupiającej 27 państw członkowskich Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, w tym większość państw należących do Unii Europejskiej. Polska jest ostatnim członkiem OECD z Europy Środkowowschodniej pozostającym poza porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselMarekWojtkowski">Umowa międzynarodowa przewiduje wzajemne działania zaradcze na rynku naftowym w przypadku zaistnienia zakłóceń prowadzących do obniżenia dostaw ropy naftowej i produktów naftowych do państw Międzynarodowej Agencji Energetycznej jako grupy o co najmniej 7% w porównaniu z dostawami z okresu ostatnich czterech kwartałów. Co więcej, podobne działania są przewidziane w sytuacji, gdy obniżenie podaży ropy powyżej 7% wystąpiło w jednym z krajów sygnatariuszy porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PoselMarekWojtkowski">Należy nadmienić, iż obecne regulacje prawne są wystarczające do wypełnienia warunków przystąpienia do porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PoselMarekWojtkowski">Wysoki Sejmie! Dzięki temu porozumieniu Rzeczpospolita Polska stanie się uczestnikiem mechanizmu wzajemnego wspierania się państw członkowskich Międzynarodowej Agencji Energetycznej w sytuacji pojawienia się zakłóceń w dostawach ropy naftowej lub produktów naftowych i uzyska możliwość korzystania z pomocy pozostałych członków Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Polska będzie również reprezentowana we władzach Międzynarodowej Agencji Energetycznej poprzez swoich przedstawicieli, przez co uzyska realny wpływ na sytuację na globalnym rynku naftowym i międzynarodową politykę energetyczną.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PoselMarekWojtkowski">Reasumując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie, a tym samym zgodnie z art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyrażenie zgody na ratyfikację w drodze ustawy porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Zbigniew Kozak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselZbigniewKozak">Projekt tej ustawy, zawarty w druku nr 429, został opublikowany w dniu 17 kwietnia 2008 r. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej pismem z dnia 17 marca 2008 r. określił, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Pierwsze czytanie ustawy odbyło się na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki i Komisji Spraw Zagranicznych w dniu 8 maja 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselZbigniewKozak">Ponieważ Polska nie posiada znacznych naturalnych zasobów ropy naftowej i 94% popytu na ten surowiec jest zaspokajane przez import, przystąpienie Rzeczypospolitej do porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym pozwoli na wzmocnienie bezpieczeństwa paliwowego naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselZbigniewKozak">W przypadku pojawienia się zakłóceń w dostawach zewnętrznych ropy i produktów naftowych, które mogą zakłócić funkcjonowanie gospodarki czy też służb istotnych dla życia i bezpieczeństwa obywateli, m.in. takich jak policja, straż pożarna, służba zdrowia, zadziała mechanizm reagowania kryzysowego w ramach Międzynarodowej Agencji Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselZbigniewKozak">Mechanizm reagowania kryzysowego polega na obowiązkowym wzajemnym wspieraniu się państw członkowskich w przypadku pojawienia się zakłóceń w dostawach ropy naftowej lub produktów naftowych m.in. poprzez dostawy części własnych zapasów zgromadzonych przez państwa członkowskie, które w tym czasie posiadają normalny dopływ tych surowców.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselZbigniewKozak">Na szczęście dla naszej gospodarki członkostwo Polski w Międzynarodowej Agencji Energetycznej wiąże się też z obowiązkowym utrzymaniem wymaganych minimalnych zapasów ropy naftowej i produktów naftowych odpowiadających 90-dniowemu importowi netto tych produktów. Aby to kryterium wypełnić, Polska w roku 2006 musiałaby posiadać zapasy ropy naftowej w ilości 5,3 mln ton.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselZbigniewKozak">Przystąpienie Polski do porozumienia nie niesie za sobą skutków finansowych dla budżetu państwa i przedsiębiorstw poza składką członkowską wynoszącą około 180 tys. euro w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselZbigniewKozak">Pragnę tu przypomnieć, że za rządów Prawa i Sprawiedliwości weszła w życie 16 lutego 2007 r. ustawa o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym, dzięki której mamy znaczny wzrost bezpieczeństwa energetycznego kraju i łatwiej nam wypełnić wymagania zawieranego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PoselZbigniewKozak">Przystąpienie Polski do porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym z dnia 18 listopada 1974 r. oraz wejście Polski w struktury Międzynarodowej Agencji Energetycznej zwiększy bezpieczeństwo energetyczne Polski, dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość poprze niniejszy projekt ustawy, zawarty w druku nr 429. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Henryk Milcarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym, sporządzonego w Paryżu dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r., druk nr 429.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie i Panowie Posłowie! Polska nie posiada znaczących zasobów ropy naftowej. Całkowita produkcja krajowa w 2006 r. osiągnęła poziom 1,5 mln ton. Zapotrzebowanie na surowiec dla polskich rafinerii w tym czasie wynosi 22 200 tys. ton. Oznacza to, że polski popyt na ropę naftową jest pokrywany głównie przez import. Polityka energetyczna Polski do 2030 r. wskazuje na wzrost zapotrzebowania na ropę do 31 200 tys. ton, a więc dalsze pogłębienie się i tak już wysokiego uzależnienia importowego. Dlatego zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego Polski bez pogłębienia uzależnienia od jednego dostawcy jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Przystąpienie Polski do porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym z dnia 18 listopada 1974 r. ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r. pozwoli na wzmocnienie bezpieczeństwa paliwowego Polski i zwiększy pewność zaopatrzenia rynku w ropę naftową w przypadku pojawienia się zakłóceń w dostawach zewnętrznych, ograniczając utrudnienia w funkcjonowaniu gospodarki i służb istotnych dla życia i bezpieczeństwa obywatela. Wejście Polski w struktury MAE zwiększy bezpieczeństwo energetyczne Polski oraz jej znaczenie we współpracy energetycznej i politycznej w regionie. Polska otrzyma również realne możliwości wpływu na decyzje oraz dostęp do informacji dotyczących polityki w zakresie sektora i rynku energetycznego. Będziemy uczestnikami mechanizmów wzajemnego wspierania się państw członkowskich w sytuacji pojawienia się zakłóceń w dostawach ropy naftowej i uzyskamy możliwość korzystania z pomocy pozostałych członków MAE.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Będąc przekonanym o tym, ze uchwalenie omawianej ustawy poprawi bezpieczeństwo energetyczne i dobrze przysłuży się Polsce, Klub Poselski Lewica będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Witaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Niniejszym chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego nasze stanowisko wobec ustawy dotyczącej ratyfikacji porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym. Jest wiele argumentów przemawiających za koniecznością przystąpienia Polski do Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Najważniejszym z nich jest fakt, że Polska praktycznie nie posiada znaczących naturalnych zasobów ropy naftowej. Importowana ropa pochodzi prawie w 100% z Federacji Rosyjskiej. Najnowsze prognozy dotyczące zapotrzebowania na nośniki energii w perspektywie do 2030 r. wskazują, że roczne zapotrzebowanie na ropę naftową będzie wzrastać o około 2%, co w praktyce oznacza pogłębienie się i tak już wysokiego uzależnienia importowego Polski w zakresie ropy naftowej i produktów naftowych. Tym bardziej istnieje konieczność podjęcia przez Polskę działań dotyczących bezpieczeństwa dostaw ropy naftowej przez inne państwa w sytuacji wystąpienia trudności w dostawach ropy naftowej do Polski.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Bardzo istotnym jest również fakt, że Polska jest ostatnim członkiem OECD z naszego regionu pozostającym poza porozumieniem, a tym samym poza kolektywnym mechanizmem zarządzania działaniami w sytuacjach kryzysowych na rynku naftowym regulowanym tym porozumieniem. Przystąpieniem do Międzynarodowej Agencji Energetycznej przyniesie Polsce wielowymiarowe korzyści. Poza zwiększonym bezpieczeństwem energetycznym Polska zyskuje prestiż związany z członkostwem w tak wpływowej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Naszym zdaniem wszystkie istniejące polskie przepisy dotyczące zapasów ropy naftowej i produktów naftowych oraz postępowania interwencyjnego w sytuacji kryzysowej są wystarczające do uzyskania przez Polskę członkostwa w Międzynarodowej Agencji Energetycznej i przystąpienia do porozumienia. Nie ma zatem konieczności dokonywania zmian w przepisach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselStanislawWitaszczyk">Biorąc pod uwagę przedstawione argumenty dotyczące zwiększenia bezpieczeństwa energetycznego państwa, w tym aspekt polityczny i finansowy, wnosimy o w miarę niezwłoczne działania idące w kierunku ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym z dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosili się dwaj posłowie - pan poseł Henryk Milcarz i pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy są inni chętni?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Innych chętnych nie widzę, w związku z tym zrobimy ćwiczenie - panowie mają po minucie na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska, przystępując do porozumienia, będzie zobowiązania do partycypowania w kosztach Sekretariatu Międzynarodowej Agencji Energetycznej i wszystkich innych wspólnych wydatkach dzielonych wśród państw członkowskich zgodnie z proporcjami wkładów opracowanymi przy uwzględnieniu ustalonych reguł i zasad. Powyższe skutki finansowe związane z przystąpieniem Polski do Porozumienia o Międzynarodowym Programie Energetycznym z dnia 18 listopada 1974 r., ze zmianami z dnia 30 listopada 2007 r., będą pokrywane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Chciałbym zapytać pana ministra, czy w budżecie na 2008 r. są zabezpieczone środki finansowe na ten cel? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem dostaw naftowych jest problemem kluczowym z punktu widzenia każdego współczesnego, rozwiniętego gospodarczo państwa. Przystąpienie do Porozumienia o Międzynarodowym Porozumieniu Energetycznym jest z pewnością aktem wskazanym chociażby w kontekście uzależnienia Polski od rosyjskiej ropy. Dywersyfikacja dostaw ropy jest racją stanu każdego polskiego rządu. W związku z tym chciałbym zapytać, jakie działania planuje rząd w zakresie dywersyfikacji na forum wspólnotowym? Czy Polska powróci do współpracy z Norwegami w zakresie przesyłu ropy?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">I ostatnie pytanie: Czy będzie, i ewentualnie jaka, reakcja na pomysł dotyczący polityki energetycznej NATO wysunięty przez niemiecką chadecję? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych...</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie? Wystąpi pan minister?</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan minister nie wystąpi, a głos ma pan podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Marcin Korolec.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Panie Marszałku! Panowie i Panie Posłowie! Chciałbym odpowiedzieć na pierwsze pytanie pana posła Milcarza, dotyczące środków budżetowych w budżecie Ministerstwa Gospodarski na składkę, która - jak było podawane w wystąpieniach - wynosi 180 tys. euro. Do tego trzeba doliczyć również koszty podróży służbowych do Paryża mających miejsce w związku z uczestnictwem ekspertów w różnych posiedzeniach odbywających się w ramach współpracy z Międzynarodową Agencją Energii. Te środki w budżecie ministra gospodarki na rok obecny zostały zapewnione. Chciałbym dodać, że składka za rok obecny będzie odpowiednio zmniejszona, stosownie do okresu, w jakim Polska będzie w tym roku uczestniczyć. Jeżeli Polska przystąpi z dniem 1 lipca 2008 r., to ta składka wyniesie połowę tych 180 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Odnośnie do drugiego pytania pana posła Siedlaczka - w zasadzie to były trzy pytania - o współpracę z Norwegią dotyczącą transportu, to chciałbym zaznaczyć, że jeśli chodzi o te pytania, które pan zadawał, to odnosiły się one do kwestii zaopatrzenia w gaz. Międzynarodowa Agencja Energii skupia się na zaopatrzeniu w ropę naftową, na bezpieczeństwie tych dostaw, tak więc jest to pewna różnica. Natomiast jeśli chodzi o samą współpracę z Norwegią, to ona jak najbardziej istnieje i jest rozwijana.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiMarcinKorolec">Jeśli chodzi o pomysł niemiecki, o którym napisano ostatnio szereg artykułów, to o ile wiem, do Ministerstwa Gospodarki nie został przez stronę niemiecką dostarczony żaden ukończony dokument, który zbierałby te myśli przedstawione przez jednego z polityków niemieckich. Cieszy natomiast oczywiście fakt, że idea, która została w Polsce sformułowana dwa lata temu, chyba w 2005 r., powraca w tej chwili z większą siłą, przy założeniu, że rzeczywiście powraca. Na razie mieliśmy do czynienia wyłącznie z pewnymi doniesieniami prasowymi i z pojedynczymi wypowiedziami. Żadnego całościowego dokumentu na ten temat, o ile wiem, Polska nie dostała. Nie wiem także, jaki jest do tego stosunek rządu niemieckiego, bo przecież były to wypowiedzi pojedynczych polityków. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselWojciechJasinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszy to rozumienie problemów bezpieczeństwa przez wszystkie kluby parlamentarne. Cena ropy rośnie w bardzo szybkim tempie, a trzeba się liczyć z tym, że im wyższa jest jej cena, tym większe prawdopodobieństwo wystąpienia kryzysu. Ostatnio prasa doniosła, że rząd brytyjski to dostrzega i też apeluje o umiar i o ścisłą współpracę międzynarodową. Międzynarodowa Agencja Energetyczna jest, jak wszyscy podkreślali, elementem tej współpracy. Jeśli chodzi o mechanizmy reagowania, kiedy Polska do tego przystąpi, to należy sobie życzyć, żeby wszystkie zadziałały jak najszybciej, ale najczęściej jest tak, że najlepiej działa mechanizm uruchomiony, w jakiś sposób dotarty, więc jest to rzeczywiście bardzo potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselWojciechJasinski">Była mowa o kosztach budżetowych. Są one niewielkie. Trzeba powiedzieć, że 90-dniowy zapas w przypadku Polski to ok. 20 mln - czyli jest to 5 mln ton, Wprawdzie nie jest to koszt budżetu, ale trzeba zauważyć, że są to zamrożone środki finansowe przedsiębiorców, które nie pracują, a które mogą przynieść zyski. Przedsiębiorstwa liczą to sobie w jakiś sposób jako straty; to, co nie może przynieść zysku, jest traktowane jako potencjalna strata, a przynajmniej zwiększenie kosztu utrzymania tych pieniędzy. W związku z tym w Polsce mamy przypadki, że przedsiębiorstwa produkujące i prowadzące obrót, handlujące naftą skarżą się na to. Ale jeśli chodzi o mechanizm Międzynarodowej Agencji Energetycznej, widać, że cały silny gospodarczo świat zdaje sobie sprawę, że bezpieczeństwo energetyczne kosztuje. Na szczęście w Polsce odeszliśmy od myślenia, że bezpieczeństwo może nie kosztować. Oczywiście trzeba się starać, żeby kosztowało jak najmniej, ale pewnie nie da się zejść poniżej pewnych sum. Aby uniknąć większego ryzyka, trzeba ponosić pewne koszty. Idea ubezpieczeń zresztą polega na tym, że jeśli się chce otrzymać wyrównanie jakichś dużych strat, trzeba w ciągu dłuższego czasu ponosić koszty, jakkolwiek są one mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselWojciechJasinski">Chciałbym podziękować, panie marszałku, Wysoka Izbo, wszystkim pracującym nad tą ustawą, przedstawicielom ministerstw, panu ministrowi Korolcowi i panu ministrowi Borkowskiemu, który też był na posiedzeniu komisji. Za udział w tych pracach wszystkim bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję panom ministrom.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r. (druki nr 438 i 493).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminie do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r. (druk nr 438).</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 23 kwietnia 2008 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. W dniu 8 maja połączone komisje przeprowadziły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Sejm, uchwalając tą ustawę, wyrazi zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminie do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Traktat singapurski, którego dotyczy ustawa, jest umową międzynarodową przyjętą w Singapurze podczas konferencji dyplomatycznej. Polska nie uczestniczyła w niej, ale ponieważ jest członkiem Światowej Organizacji Własności Intelektualnej, może zgodnie z art. 26 ust. 2 traktatu stać się jego stroną poprzez złożenie dokumentu przystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Celem traktatu singapurskiego jest wprowadzenie zmian w międzynarodowym systemie znaków towarowych, szczególnie zaś wprowadzenie międzynarodowych ram prawnych dla zharmonizowania procedury administracyjnej przy rejestracji znaków towarowych.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Omawiany traktat jest drugą międzynarodową regulacją ochrony znaków towarowych. W 1994 r. państwa członkowskie Światowej Organizacji Własności Intelektualnej przyjęły Traktat o prawie znaków towarowych. Rzeczpospolita Polska podpisała ten traktat 10 maja 1995 r., ale nie ratyfikowała go ze względu na istniejące rozbieżności niektórych przepisów z aktualnym wówczas stanem prawnym w zakresie ochrony znaków towarowych w kraju. W związku z upływem czasu nastąpiło wiele zmian, np. pojawiły się nowoczesne techniki umożliwiające dokonywanie zgłoszeń drogą elektroniczną, traktat z 1994 r. wymagał więc uaktualnienia.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Traktat singapurski wprowadził wiele nowych rozwiązań i bardzo uprościł procedurę dokonywania zgłoszeń znaków towarowych do ochrony. Oba traktaty, ten z 1994 r. i ten z 2006 r., są odrębnymi aktami prawnymi i państwa będące stronami tych traktatów mają prawo do ich ratyfikowania razem lub oddzielnie. Ponieważ traktat singapurski ma szerszy zakres zastosowania, uwzględnia rozwój informatyczny, w pełni umożliwia korzystanie z systemu znaków towarowych, wystarczy, że Polska przystąpi tylko do nowego traktatu z 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Traktat singapurski, będąc ważnym elementem ochrony własności intelektualnej, ma wpływ na rozwój międzynarodowego handlu i może pomagać w promocji polskich przedsiębiorstw. Nasze państwo, stając się stroną traktatu, będzie pełnoprawnym członkiem uczestniczącym w pracach organów Światowej Organizacji Własności Intelektualnej i będzie miało wpływ na podejmowane decyzje.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">W porównaniu z traktatem z 1994 r. traktat z 2006 r. ma zastosowanie do wszelkich typów znaków, które mogą być rejestrowane na mocy prawa danego państwa będącego stroną traktatu. Postanowienie to obejmuje również nietradycyjne znaki, jak np. hologramy, znaki trójwymiarowe, kolory, znaki nieruchome, jak i ruchome, a także znaki niewidoczne (dźwiękowe, zapachowe, smakowe), o ile prawo krajowe dopuszcza ich ochronę.</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Traktat singapurski zapewnia państwom będącym stronami traktatu swobodę wyboru sposobu komunikowania się, przekazywania danych oraz ewentualnego wdrożenia elektronicznego systemu w tym zakresie. Wprowadzono system środków ulgowych w odniesieniu do terminów, takich jak: przedłużenie, kontynuowanie lub przywrócenie praw, jak również postanowienia dotyczące rejestrowania licencji na używanie znaków towarowych oraz sankcji w przypadku niedopełnienia formalności w zakresie ich wpisu do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Utworzenie instytucji zgromadzenia państw będących stronami traktatu daje możliwość dokonywania zmian przepisów traktatu, regulaminu, jak i modyfikowania międzynarodowych wzorów formularzy. Ponadto organ ten umożliwia prowadzenie dalszych prac nad rozwojem systemu ochrony znaków towarowych.</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu do projektu ustawy umożliwiającej ratyfikację traktatu znalazła się ocena skutków prawnych, gospodarczych, finansowych, społecznych i politycznych. Ważnym elementem tego uzasadnienia jest fakt, że obecny stan prawny w pełni umożliwia zastosowanie przepisów traktatu singapurskiego bez konieczności wprowadzania zmian. Umożliwia to głównie ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Traktat, gwarantując pewność w zakresie ochrony dóbr niematerialnych, sprzyja rozwojowi gospodarczemu, będzie zachęcał podmioty krajowe i zagraniczne do ubiegania się o ochronę znaków towarowych w Rzeczypospolitej Polskiej, a polskie firmy do ubiegania się o ochronę swoich znaków towarowych w krajach, które staną się stronami traktatu.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Ratyfikacja traktatu nie powoduje negatywnych skutków finansowych dla budżetu i nie pociąga za sobą żadnych skutków politycznych.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Związanie Rzeczypospolitej Polskiej Traktatem singapurskim o prawie znaków towarowych i regulaminem do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r., nastąpi zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych. W opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych z dnia 6 maja 2008 r. na temat ustawy o ratyfikacji traktatu singapurskiego zasadny jest tryb ratyfikacji w oparciu o procedurę wskazaną w art. 89 ust. 1 Konstytucji RP. Konsekwencją takiej decyzji jest przedstawienie przez prezesa Rady Ministrów projektu ustawy o ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#PoselSprawozdawcaMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki i Komisja Spraw Zagranicznych wnoszą, aby Wysoki Sejm przyjął projekt ustawy z druku nr 438. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Artur Gierada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselArturGierada">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Platformy Obywatelskiej w sprawie ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków, przyjętych w Singapurze dnia 27 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselArturGierada">W dniu tym na konferencji dyplomatycznej w Singapurze został przyjęty nowy międzynarodowy traktat o prawie znaków towarowych, który był efektem 4-letniej pracy nad rewizją traktatu o prawie znaków towarowych z 1994 r. Rzeczpospolita Polska nie uczestniczyła w tej konferencji, ale traktat zawarty ze względu na jej uczestnictwo w Światowej Organizacji Własności Intelektualnej daje nam prawo nabycia statusu jego strony. Traktat singapurski wprowadził wiele istotnych zmian w międzynarodowym systemie znaków towarowych. W stosunku do TLT jeszcze bardziej uprościł procedurę dokonywania zgłoszeń znaków towarowych do ochrony oraz wprowadził szereg całkowicie nowych rozwiązań wcześniej nieregulowanych. Przyjęcie traktatu singapurskiego jest dla Światowej Organizacji Własności Intelektualnej i dla całej międzynarodowej wspólnoty własności intelektualnej kolejnym osiągnięciem na drodze prowadzącej do podnoszenia światowych standardów dotyczących unifikacji procedur w zakresie znaków towarowych. Traktat ten podkreśla znaczenie znaków towarowych jako bardzo istotnych form własności intelektualnej promujących krajowy i międzynarodowy handel mający wpływ na rozwój przedsiębiorstw i ich pozycję na rynku.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselArturGierada">Traktat singapurski upraszcza i ujednolica w wymiarze międzynarodowym zasady kształtujące warunki gospodarcze sprzyjające rozwojowi handlu i inwestycji, gwarantujące pewność prawną w zakresie ochrony dóbr niematerialnych. Rzeczpospolita Polska już w praktyce, poprzez Urząd Patentowy, stosuje wiele z tych zasad. Wkrótce zamierza wprowadzić kolejne przewidziane traktatem ułatwienia, jakimi są możliwość dokonywania zgłoszeń i prowadzenie korespondencji drogą elektroniczną. Można się spodziewać, że będzie to stanowiło dodatkową zachętę dla podmiotów gospodarczych zarówno krajowych, jak i zagranicznych do ubiegania się o ochronę znaków towarowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w jeszcze większym zakresie niż do chwili obecnej. Zachęci to również polskie podmioty gospodarcze do ubiegania się o ochronę swoich znaków towarowych w krajach będących stronami tego traktatu. Łatwość w uzyskiwaniu ochrony znaków towarowych zarówno w kraju, jak i za granicą wpłynie na większą aktywność gospodarczą, zwłaszcza w sektorze eksportu.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PoselArturGierada">Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do traktatu singapurskiego będzie ważnym sygnałem stabilności prawa polskiego opartego na standardach międzynarodowych, jednocześnie umożliwi Rzeczypospolitej Polskiej udział w dalszym doskonaleniu tych standardów na forum międzynarodowym. Dlatego Platforma Obywatelska jest za poparciem projektu ustawy o ratyfikacji traktatu singapurskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Tomasz Dudziński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselTomaszMiroslawDudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Prawa i Sprawiedliwości przedstawiam stanowisko naszego klubu w sprawie ustawy, w której Wysoka Izba wyraża zgodę na ratyfikację przez pana prezydenta Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętych z Singapurze dnia 27 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselTomaszMiroslawDudzinski">Traktat singapurski ujednolica i upraszcza procedurę administracyjną w zakresie udzielania i utrzymywania ochrony znaków towarowych przed urzędami własności przemysłowej na świecie. Warunki, które są wprowadzane, sprzyjają rozwojowi handlu i inwestycji i gwarantować będą pewność prawną w zakresie ochrony dóbr niematerialnych. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej już w praktyce stosuje te zasady, a także przewidziane traktem ułatwienia, gdyż Prawo własności przemysłowej zawiera normy pozwalające na stosowanie przepisów proceduralnych, dotyczących ochrony znaków towarowych na podstawie traktatu singapurskiego. Co prawda Polska nie była stroną przyjmującą traktat singapurski w dniu 27 marca 2006 r., ale na podstawie art. 26 traktatu spełnia warunek, który umożliwia bycie stroną tego traktatu, ponieważ jest członkiem Światowej Organizacji Własności Intelektualnej i dlatego też może przystąpić do traktatu.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselTomaszMiroslawDudzinski">Z uwagi na to, że traktat singapurski podkreśla znaczenie znaków towarowych jako jednej z istotnych form własności intelektualnej w promowaniu krajowego i międzynarodowego handlu mającego wpływ na rozwój przedsiębiorstw, jak też wprowadza w Polsce przepisy obowiązujące w świecie, Prawo i Sprawiedliwość poprze ustawę zawartą w druku nr 438, która jest przedmiotem obrad. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Henryk Milcarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zarekomendować projekt ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych, przyjętej w Singapurze dnia 27 marca 2006 r., druk nr 438.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie i Panowie Posłowie! Pewność prawna w zakresie ochrony dóbr niematerialnych, gwarancja takiej ochrony w delikatnej ze swej natury materii własności intelektualnej w warunkach jej międzynarodowej wspólnoty jest wartością nie do przecenienia. Taki rodzaj zapewnienia daje nam ratyfikacja traktatu singapurskiego. Traktat ten w dzisiejszym swoim kształcie jest wynikiem wysiłków państw członkowskich WIPO zmierzających do nowelizacji traktatu o prawie znaków towarowych z 1994 r. i wynika z konieczności dostosowania prawa do osiągnięć technologicznych ostatnich 10 lat. Jest odpowiedzią na rozwój nowoczesnej techniki komunikacyjnej, w wyniku czego świat przestał wymagać formy papierowej dokumentów, uznając widok, który wyświetla się na ekranie, za równie wartościowy. Ułatwienia w życiu codziennym znaleźć musiały i tutaj swoje odzwierciedlenie. Ponadto wzrosła świadomość własności intelektualnej i zaszły zmiany dotyczące niezbędnego zakresu jej ochrony.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#PoselHenrykMilcarz">Spośród najważniejszych zmian należy wymienić rozszerzenie ochrony na znaki zapachowe i dźwiękowe oraz dopuszczenie wniosków składanych także drogą elektroniczną, a nie tylko w tradycyjnej, papierowej formie. Ponadto traktat zmierza do harmonizacji kwestii formalnych związanych z rejestrami licencji oraz utworzenia zgromadzenia stron traktatu, do którego będą mogły należeć organizacje międzyrządowe. Zgromadzenie ma być odpowiedzialne za nowelizację regulacji w ramach traktatu. Polska przy praktycznie zerowych kosztach ratyfikacji, przystępując do traktatu singapurskiego, wyśle światu ważny sygnał przemian i porządkowania polskiego prawa, dążenia do wdrożenia w naszym kraju międzynarodowych standardów prawnych i zyska możliwość czynnego udziału w tworzeniu ram międzynarodowych służących ochronie własności intelektualnej. Będzie to miało z pewnością niebagatelne znaczenie promocyjne, a stąd krok już do promowania przedsiębiorczości, do pozytywnego wpływania także i w ten sposób na jej rozwój. Przedsiębiorców ucieszy zapewne zharmonizowanie procedury administracyjnej w zakresie rejestracji znaków towarowych, działanie przed różnymi urzędami własności przemysłowej na świecie według tej samej procedury.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#PoselHenrykMilcarz">Wysoka Izbo! Ratyfikacja przez Polskę Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych proponowana przez dyskutowany właśnie projekt ustawy wydaje się nie mieć żadnych negatywnych następstw w wymiarze finansowym czy politycznym, natomiast oznaczać będzie wejście Polski w obszar szeregu korzystnych zmian, ułatwień i uproszczeń, dlatego też klub Lewica będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wniosek złożony przez połączone Komisje: Gospodarki oraz Spraw Zagranicznych o poparcie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych i regulaminu do Traktatu singapurskiego o prawie znaków towarowych. Jakie są tego powody? Po pierwsze, traktat singapurski wprowadził do traktatu o prawie znaków towarowych wiele zmian, które m.in. sprawiają, iż ustały przyczyny, dla których do tej pory Polska nie była stroną tego międzynarodowego porozumienia. Po drugie, przyjęcie traktatu jest osiągnięciem w zakresie ochrony własności intelektualnej i przemysłowej oraz unifikacji standardów dotyczących znaków towarowych. Po trzecie, Polska, stając się stroną traktatu singapurskiego, będzie miała wpływ na decyzje organów Światowej Organizacji Własności Intelektualnej. I po czwarte, ochrona własności intelektualnej i przemysłowej, w tym w szczególności znaków towarowych, to standard we współczesnym świecie, stanowi to również o bezpieczeństwie obrotu gospodarczego. Jeśli chcemy być transparentni, powinniśmy ratyfikować ten traktat.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Wprowadzenie postanowień traktatu do obrotu prawnego, gdy Polska go ratyfikuje, sprawi również, że będzie większa pewność w zakresie działalności gospodarczej czy też rejestrowania znaków towarowych.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w całości popiera wniosek połączonych komisji o przyjęcie projektu ustawy o wyrażeniu zgody na ratyfikację traktatu przez prezydenta zgodnie z dyspozycją art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 3 posłów: panowie Pawlak, Milcarz i Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy są inni chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czas - 1 minuta. Start.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam 3 pytania dotyczące ratyfikacji traktatu singapurskiego.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pierwsze: Jakie istotne zmiany wprowadza traktat singapurski w międzynarodowym systemie znaków towarowych w odniesieniu do stosowania ich w Polsce? Drugie: Jak ratyfikacja traktatu wpłynie na pracę Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, a szczególnie na usługi rzeczników patentowych? Proszę o wskazanie praw licencjobiorców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Henryk Milcarz z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Traktat singapurski wprowadza uproszczone i ujednolicone w wymiarze międzynarodowym zasady kształtujące warunki gospodarcze, sprzyjające rozwojowi handlu i inwestycji, gwarantujące pewność prawną w zakresie ochrony dóbr niematerialnych. Traktat zachęci również polskie podmioty gospodarcze do ubiegania się o ochronę znaków towarowych w krajach, które staną się jego stroną. Wiemy, że zmniejsza się ilość zgłoszeń do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym zapytać pana ministra: Skąd bierze się optymizm rządu i wiara, że Urząd Patentowy RP będzie miał znacząco więcej pracy niż do tej pory? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Marek Zieliński z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselMarekZielinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Traktat singapurski przewiduje wprowadzenie rejestracji elektronicznej, jak również prowadzenie korespondencji. Wiem, że Urząd Patentowy RP przygotowuje się do tego, ale moje pytanie brzmi: Kiedy urząd wprowadzi definitywnie rejestrację i prowadzenie korespondencji w drodze elektronicznej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Dariusz Bogdan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytania dotyczące korzyści płynących z traktatu, pragnę zwrócić uwagę, że po pierwsze, wprowadza on możliwość działania przed różnymi urzędami do spraw własności przemysłowej na świecie według tej samej procedury. Z jednej strony ułatwi to samym zgłaszającym uzyskiwanie ochrony dla ich znaków towarowych w innych krajach będących stronami traktatu, z drugiej natomiast uprości postępowanie w urzędach krajowych poprzez odformalizowanie procedur. Dodatkowo traktat zapewnia państwom będącym jego stronami swobodę wyboru sposobu komunikowania się, a przede wszystkim komunikowania się drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Ponadto traktat singapurski wprowadza system środków ulgowych w przypadku, gdy zgłaszający lub właściciel znaku nie dotrzymał terminów procesowych w postępowaniu przed urzędem krajowym. To takie główne zalety.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Było pytanie dotyczące przygotowania samego Urzędu Patentowego. Urząd Patentowy jest przygotowany. Jeżeli chodzi o wątpliwości co do większej ilości pracy urzędu, to generalnie Ministerstwo Gospodarki jest przekonane, że nie będzie z tego tytułu więcej pracy.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiDariuszBogdan">Jeżeli nie odpowiedziałem na jakieś pytania, to odpowiem na nie na piśmie. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pan poseł Marek Zieliński zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselMarekZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chcę podziękować wszystkim posłom członkom Komisji Gospodarki i Komisji Spraw Zagranicznych za udział w pracach i debatę, szczególnie dzisiejszą debatę nad traktatem singapurskim. Myślę, że to jest ważna ustawa. Ona rzeczywiście przychodzi już jakby nawet po czasie, dlatego że te regulacje powinniśmy wprowadzić dużo wcześniej, ale lepiej późno niż wcale. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich (druki nr 460 i 495).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie w sprawie prac nad projektem ustawy o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! Sprawozdanie z prac komisji zostało państwu doręczone w druku nr 495. Chcę poinformować, że na posiedzeniu połączonych komisji w dniu 8 maja obie komisje rozpatrzyły przedłożony projekt rządowy o ratyfikacji decyzji, o której mówiłam wcześniej. Chcę Wysoką Izbę poinformować, że decyzja została przyjęta 7 czerwca 2007 r. Zgodnie z art. 2 Traktatu o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej Polska związana jest postanowieniami traktatów założycielskich oraz aktów przyjętych przez instytucje Wspólnot. Dlatego też od 1 maja 2004 r stosuje się przepisy decyzji Rady 2007/597/WE, Euratom z dnia 29 września 2000 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich i dokonuje należnych wpłat do budżetu Unii Europejskiej. Zakres finansowania zadań Unii Europejskiej określany jest w wieloletnich planach budżetowych, w tak zwanych perspektywach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Na szczycie Rady Europejskiej w dniach 15 i 16 grudnia 2005 r. dokonano ustaleń dotyczących wysokości limitów budżetowych na lata 2007-2013, wyboru działań, które zostaną sfinansowane z budżetu Unii Europejskiej, a także sposobu finansowania tego budżetu. Podjęte decyzje umożliwiają Polsce ubieganie się o znaczne środki finansowe i uzyskanie w średnim okresie pozycji jednego z głównych beneficjentów środków Unii Europejskiej. Szacuje się, że Polska będzie mogła pozyskać z budżetu Unii Europejskiej ponad 90 mld euro, w tym na politykę spójności ponad 60 mld euro. Są to środki znacznie przewyższające wysokość alokacji dla Polski na lata 2004-2006, a także prognozowany poziom polskich wpłat do budżetu Unii Europejskiej w perspektywie lat 2007-2013, czyli będziemy beneficjentami netto. Środki zawsze się prognozuje, a te, które otrzyma Polska z Unii Europejskiej, będą wyższe niż składka.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Zmiany, które wprowadzono, w porównaniu z uregulowaniami zawartymi w poprzedniej decyzji w sprawie zasobu systemów własnych z 2000 r., mają charakter dwojaki: stanowią realizację postanowień kompromisu Rady Europejskiej w sprawie nowej perspektywy finansowej na lata 2007-2013 oraz odzwierciedlają zmiany i dostosowują przepisy do nowych warunków.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Zmiany, które wynikają z konieczności dostosowania treści decyzji do przepisów, które zostały zmodyfikowane przed jej przyjęciem, to: zniesienie rozróżnienia pomiędzy opłatami rolnymi i celnymi, zgodnie z postanowieniami rundy urugwajskiej GATT, ujednolicenie baz statystycznych używanych do kalkulacji zasobów własnych, wprowadzenie stałego wzoru określającego poziom płatności i zobowiązań w przypadku ewentualnych zmian w metodologii statystycznej ESA 95, usunięcie odniesień do rezerw - monetarnej, do spraw nagłej pomocy, do spraw gwarancji pożyczkowych dla krajów trzecich - w związku z zastosowaniem innych rozwiązań budżetowych dla realizacji wyżej wymienionych celów oraz uproszczenie sformułowań dotyczących zasad wyrażania decyzji w sprawie zasobów wspólnych, zgodnie z sugestią Trybunału Obrachunkowego.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Wysoka Izbo! Szacowane wpłaty do budżetu Unii Europejskiej według decyzji z 2007 r. to łącznie na lata 2007-2013 kwota 25 137 mln euro, co oznacza średniorocznie wpłatę w wysokości 3591 mln euro. Dla porównania, według metodologii z 2000 r. to kwota wtedy wynosiła nie 25 137 mln euro, ale 24 893 mln euro. Przedmiotowa decyzja wprowadza nieliczne zmiany, które skutkują dla Polski wzrostem wpłat średniorocznie w wysokości około 35 mln euro. Rzeczywista wysokość polskich wpłat wprowadzonych tą decyzją zależeć będzie między innymi od poziomu wzrostu gospodarczego poszczególnych państw członkowskich, wysokości przyjmowanych budżetów rocznych, a także zdolności absorpcyjnej nowych krajów członkowskich oraz Wielkiej Brytanii. Decyzja ta jest wspólnotowym aktem prawnym, który ma skutki bezpośrednie w systemie prawnym państw członkowskich. Wprowadzone przedmiotową decyzją zmiany znajdą swoje odzwierciedlenie w przepisach kolejnych ustaw budżetowych w zakresie wysokości środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Co warto jeszcze wiedzieć o tymże projekcie? Ano że związanie Rzeczypospolitej Polskiej wyżej wymienioną decyzją wymaga ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Jednocześnie należy zaznaczyć, że zgodnie z pkt 78 konkluzji Rady Europejskiej z grudnia 2005 r. dotyczących perspektywy finansowej na lata 2007-2013 proces ratyfikacji decyzji powinien być zakończony przez wszystkie państwa członkowskie w terminie, który umożliwia jej wejście w życie najpóźniej na początku 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Do projektu ustawy została dołączona opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, która stwierdza, że przedstawiony projekt ze względu na swój charakter nie podlega ocenie z punktu widzenia zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PoselSprawozdawcaKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych wnoszę o przyjęcie przez Sejm przedłożonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Dariusz Lipiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436/WE, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich (druk nr 460).</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselDariuszLipinski">Pod dość enigmatycznym pojęciem systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich kryją się po prostu dochody budżetu Unii Europejskiej, czyli sprawa niezwykle ważna. Przyjęcie projektu ustawy umożliwi ratyfikację decyzji Rady realizującej ustalenia z unijnego szczytu, który odbył się w dniach 15-16 grudnia 2005 r. Dotyczyły one wysokości limitów budżetowych na lata 2007-2013, wyboru działań, które zostaną sfinansowane z budżetu Unii Europejskiej, i sposobu finansowania tego budżetu. Warto przypomnieć, że zgodnie z tymi ustaleniami w perspektywie 2007-2013 Polska będzie mogła pozyskać z budżetu Unii ponad 90 mld euro, w tym na politykę spójności ponad 60 mld euro. Są to środki znaczące, przewyższające poziom polskich wpłat do budżetu Unii Europejskiej w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselDariuszLipinski">Jeśli chodzi o strukturę dochodów unijnego budżetu, to pozostanie ona oparta, z niewielkimi korektami, na dotychczasowych trzech filarach, to znaczy, po pierwsze, na tradycyjnych zasobach własnych, czyli przede wszystkim opłatach celnych, po drugie, na zasobach własnych podatku VAT, gdzie ustanowiono jednolitą stawkę 0,3% obowiązującą w całej Unii z wyjątkiem 4 państw, oraz, po trzecie i najważniejsze, na wpłatach poszczególnych państw w zależności od poziomu dochodu narodowego brutto. Najpóźniej w roku 2009 wpłaty do budżetu Unii Europejskiej wszystkich państw członkowskich zostaną dostosowane do metodologii zawartej w decyzji będącej przedmiotem ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselDariuszLipinski">Jedną z najważniejszych zmian w stosunku do dotychczasowego stanu prawnego jest modyfikacja systemu obliczania rabatu brytyjskiego. Przypomnijmy, że rabat brytyjski to obniżenie składki płaconej przez Wielką Brytanię do budżetu Unii Europejskiej, które uzyskała w roku 1984 ówczesna premier Margaret Thatcher. Redukcja składki miała rekompensować Brytyjczykom ich niewielki udział w korzyściach wynikających ze wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej. Nowy skomplikowany algorytm obliczania tego rabatu zawarty został w art. 4 i 5 omawianej decyzji. W wyniku jego zastosowania rabat będzie ulegał stopniowemu obniżeniu w latach 2009-2011 poprzez uwzględnienie udziału Wielkiej Brytanii w kosztach rozszerzenia Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselDariuszLipinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera ratyfikację decyzji w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich, gdyż stanowi ona wykonanie korzystnych dla naszego kraju ustaleń szczytu Rady Europejskiej i pozwoli Polsce uzyskać w średnim okresie pozycję jednego z głównych beneficjentów netto środków Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Dariusz Kaczanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o ratyfikacji decyzji Rady, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich. Od momentu przystąpienia do Unii Europejskiej Polska stosuje wraz z innymi państwami członkowskimi przepisy decyzji Rady, Euratom z dnia 29 września 2000 r., dokonując należnych wpłat do budżetu Unii. System zasobów własnych Wspólnot musi bowiem zapewniać odpowiednie środki na prowadzenie polityki Wspólnot w poszczególnych dziedzinach w sposób uporządkowany, przy uwzględnieniu potrzeby ścisłej dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselDariuszKaczanowski">W związku z upływem terminu perspektywy finansowej 2000-2006 na szczycie Rady Europejskiej dokonano ustaleń dotyczących wysokości limitów budżetowych na lata 2007-2013, wyboru działań, które zostaną sfinansowane z budżetu Unii Europejskiej, a także sposobu finansowania tego budżetu. Zmiany, jakie wprowadzono w porównaniu z uregulowaniami zawartymi w poprzedniej decyzji w sprawie systemu zasobów własnych, mają dwojaki charakter. Po pierwsze, stanowią realizację postanowień kompromisu Rady Europejskiej w sprawie nowej perspektywy finansowej 2007-2013. Kluczowym elementem tej decyzji jest propozycja dotycząca zmiany sposobu obliczania rabatu brytyjskiego. Polega ona na jego obniżaniu w wyniku uwzględnienia Wielkiej Brytanii w finansowaniu kosztów wynikających z rozszerzenia Unii Europejskiej. Decyzja umożliwia częściową redukcję rabatu brytyjskiego, począwszy od 2009 r. (20% należnej korekty), poprzez 2010 r. (70%), by w roku 2011 uwzględnić korektę w całości. Co jest bardzo istotne, obniżenie rabatu brytyjskiego spowoduje również obniżenie polskich wpłat do budżetu Unii. Szacuje się, że z tego tytułu polskie wpłaty będą niższe o 66 mln euro rocznie.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselDariuszKaczanowski">Po drugie, wprowadzono szereg ulg dla wybranych państw - płatników netto, co dodatkowo obciąży polskie wpłaty do budżetu ogólnego Unii. (Dzisiaj wysokość opłat wnoszonych przez Polskę wynosi ok. 12 mld zł rocznie).</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselDariuszKaczanowski">W związku z tym Polska, razem z innymi krajami, wyraziła ubolewanie w swoim oświadczeniu, ponieważ nowe korekty dla konkretnych państw członkowskich są realizowane w taki sposób, że w ich finansowaniu nie biorą udziału wszystkie państwa członkowskie. Ponadto wydała oświadczenie, w którym wyraziła oczekiwanie, że przyszłe zmiany systemu zasobów własnych powinny zmierzać ku opartemu na zasadach systemowi mającemu na celu finansowanie wspólnie uzgodnionych wydatków, systemowi prostemu, przejrzystemu i bez korekt dla konkretnych państw członkowskich. Szacuje się bowiem, że w wyniku opisanych wyżej rozwiązań przejściowych polska składka</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#PoselDariuszKaczanowski"> wzrośnie o ok. 3%, czyli o ok. 101 mln euro rocznie, o ile nie uwzględni się korzystnych dla Polski zmian w wysokości rabatu brytyjskiego.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#PoselDariuszKaczanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt wniosku ratyfikacyjnego wraz z uzasadnieniem był przedmiotem uzgodnień resortowych, a uwagi zgłoszone podczas tych uzgodnień zostały uwzględnione w ostatecznej wersji wniosku i uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#PoselDariuszKaczanowski">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przyjęcie ustawy o ratyfikacji decyzji Rady, Euratom w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich, zawartej w drukach nr 460 i 495. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Klubu Poselskiego Lewica głos zabierze pan poseł Sławomir Kopyciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Lewica mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu wobec projektu ustawy o ratyfikacji decyzji Rady nr 2007/436, Euratom z dnia 7 czerwca 2007 r. w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Ratyfikacja decyzji umożliwi ubieganie się przez Polskę o pozyskanie w latach 2007-2013 dodatkowych środków finansowych na poziomie sięgającym 90 mld euro. Stanie się tak dzięki realizacji kompromisu Rady Europejskiej w sprawie realizacji nowej perspektywy finansowej i zastosowania nowych, uproszczonych, ujednoliconych sposobów przeliczania wysokości wpłat na rzecz budżetu Unii Europejskiej. Na szczególne podkreślenie zasługuje oczywiście zakładane w decyzji obniżenie tzw. rabatu brytyjskiego, dzięki czemu obniżona zostanie wysokość wpłat Polski do budżetu Unii.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">Tak więc pomimo sceptycyzmu, a nawet sprzeciwu wielu środowisk wobec przystąpienia Polski do Unii Europejskiej okazuje się, że nasz kraj po zaledwie 4 latach członkostwa w Unii staje się jednym z głównych beneficjentów środków unijnych. Integracja z Unią Europejską dała Polsce pierwszą od kilkuset lat historyczną szansę doganiania i dogonienia Europy.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dzięki omawianej ratyfikacji Polska uzyska nowe źródła finansowania na modernizację przestarzałej infrastruktury czy likwidację zapóźnień cywilizacyjnych naszego kraju. Przyniesie ona korzyści nie tylko nam, ale również całej Unii Europejskiej, racjonalizując i upraszczając system finansowania budżetu unijnego. W sposób pełniejszy zostanie wcielona w życie jedna z podstawowych zasad działania Unii Europejskiej - zasada solidarności między biednymi i bogatymi państwami Unii.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z powyższym Klub Poselski Lewica popiera ustawę o ratyfikacji decyzji Rady Europy, Euratom w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony wniosek w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ratyfikacji decyzji Rady w sprawie systemu zasobów własnych jest popierany przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Dlaczego? Dlatego że zgodnie z traktatami założycielskimi państwa członkowskie muszą stosować decyzję Rady Wspólnot Europejskich nr 597 w sprawie zasobów własnych Wspólnot Europejskich, wnosząc należne wpłaty do budżetu Unii Europejskiej. Każdorazowo każdy okres finansowania jest poprzedzony negocjacjami w sprawie tego, jak mają wyglądać zasoby własne. Przygotowany przez Komisję Europejską projekt decyzji przedłożony Radzie Unii Europejskiej w marcu 2006 r. został uzgodniony przez poszczególne formacje tejże Rady. Tę decyzję zobowiązane są zgodnie z postanowieniami traktatu o Unii oraz Euroatomie przyjąć w sposób jednogłośny wszystkie kraje członkowskie. Według przyjętego harmonogramu wszystkie kraje członkowskie, stosując wewnętrzne procedury, powinny to uczynić do końca bieżącego roku, stąd też zgłoszony został projekt ustawy o ratyfikacji tejże decyzji, który jest rozpatrywany przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Oczywiście każdorazowo, kiedy mówi się o tworzeniu budżetu Unii Europejskiej po stronie dochodowej, która jest określana mianem środków własnych, każdy z krajów członkowskich zastanawia się, jaka będzie wysokość jego wkładu do budżetu. Zasadniczo źródła te się nie zmieniły, zmieniły nieco podstawy, na których są szacowane poszczególne dochody, w tym wysokość poszczególnych rabatów oraz pewne postanowienia dotyczące obniżenia wpłacanego przez cztery z państw VAT-u. Dla Polski właściwie korekta wysokości wpłaty do budżetu wynika bardziej z ujednolicenia i z wyszacowania danych statystycznych niż ze zmian jej wysokości. Korekta jest niezbyt duża w stosunku do pierwotnego szacunku. Stąd też chciałbym stwierdzić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że klub poprze rządowy projekt ustawy o ratyfikacji decyzji Rady w sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Mirosław Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy są inne zgłoszenia? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pierwsze: Jak w świetle decyzji Rady winien kształtować się system zasobów własnych Wspólnot? Drugie: Na czym konkretnie polega przejście z systemu ESA79 na system ESA95 do celów związanych z budżetem i zasobami własnymi? I pytanie trzecie: Jak ustalany będzie rozkład kosztów, co zostało określone w art. 5 decyzji Rady? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">I tym razem sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Jan Borkowski zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Realizacja tej decyzji, a właściwie dokonywanie wpłat do budżetu Unii Europejskiej należy do właściwości ministra finansów, więc ja jestem dziś tylko protezą w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Dziękując za pytania pana posła Pawlaka, chciałbym powiedzieć, że w świetle tej decyzji Rady system środków własnych będzie realizowany analogicznie, jak w poprzednim okresie. Jest to tylko kwestia wysokości wpłat przez poszczególne państwa. W związku z tym, że wzrastają wpłaty Wielkiej Brytanii z tytułu korekty, zmiany wysokości rabatu na jej rzecz i maleją wpłaty dla czterech innych państw, które są objęte tą decyzją, pewną część kosztów przenosi się na inne państwa członkowskie, w tym na Polskę. W rezultacie utrzyma się proporcja wpływów do budżetu Unii Europejskiej, która sprowadza się do tego, że decydująca część środków własnych to środki naliczane od dochodu narodowego brutto, ponad 75% środków własnych budżetu w każdym roku i w całym okresie. Malejącą część stanowią pozostałe dwa źródła, a więc tradycyjne środki własne, opłaty rolne i cła, dochody z ceł, a także wpłaty z tytułu podatku VAT. Zatem istotnej zmiany w tej kwestii w sprawie systemu nie będzie, są to tylko, można powiedzieć, korekty co do wysokości wpłat.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jeśli chodzi o system naliczania dochodów z tzw. czwartego źródła, to mamy do czynienia z przejściem od metody, która sprowadzała się do obliczania produktu krajowego brutto, do metody, która służy obliczaniu dochodu narodowego brutto. Są to dwie kategorie makroekonomiczne, które różnią się co do metodologii naliczania. Przez to mamy niewielką korektę w wynikach, ale zmienia to wynik proporcjonalnie dla wszystkich państw.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">Jaki jest rozkład wpłat Polski w związku z omawianą decyzją Rady? Wpłata Polski do budżetu Unii Europejskiej, według decyzji z 2000 r., wynosiła średniorocznie 3556 mln euro. Zmiana wpłaty Polski wynikająca ze specjalnych uregulowań dla Austrii, Niemiec, Holandii i Szwecji wynosi 101 mln euro, zmiana wpłaty Polski wynikająca ze zmiany w rabacie brytyjskim - minus 66 mln euro, a więc w tej części wkład Polski do ogólnej wpłaty jest mniejszy. Łączna zmiana wpłaty Polski wynosi 35 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychJanBorkowski">To tyle, jeśli chodzi o odpowiedzi na pytania pana posła Pawlaka. Gdyby zachodziła potrzeba, to Ministerstwo Finansów jest przygotowane do udzielenia odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pani poseł sprawozdawca Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Myślę, że pan minister precyzyjnie odpowiedział panu posłowi Pawlakowi. Jednak w przypadku tego wzoru statystycznego, metody ESA 95, mamy określony algorytm. Jest to po prostu wyliczenie, wzór, według którego przygotowujemy i obliczamy wpłatę do budżetu Unii Europejskiej. Pan minister bardzo precyzyjnie powiedział o tym, jak będą kształtowały się przewidywane różnice - przy kursie, który jest założony - wpłaty do budżetu Unii Europejskiej, ale w związku z tym warto za każdym razem mówić o tym, aby Polacy wiedzieli, że jednak te pożyczki, czyli środki z Unii Europejskiej, które w ramach perspektywy finansowej Polska otrzymuje, w każdym budżecie - jak prognozujemy - są dodatnie, czyli więcej środków otrzymujemy, niż wpłacamy składki do Unii Europejskiej, a w bieżącym roku jest to kwota około 12 mld zł nadwyżki, czyli mamy nadpłatę, co jest niezwykle istotne. Mimo że temat jest dość zawiły w zapisie, to jednak ważny i dobrze, że w takim trybie szybko procedowaliśmy nad tą kwestią. Mam nadzieję, że dla wszystkich, pomimo skomplikowanego zapisu, jest to zrozumiałe. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego (druki nr 518 i 533).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Norberta Rabę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Komisje zebrały się na wspólnym posiedzeniu w dniu 27 maja i przyjęły proponowane zmiany do ustawy zgodnie z projektem wnioskodawców, jak również na wspólnym posiedzeniu komisji, po sugestii Biura Legislacyjnego, przyjęto dodatkową zmianę, którą zaraz przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Pierwsza zmiana dotycząca ustawy polegałyby na tym, aby w art. 1 ust. 1 otrzymał następujące brzmienie: ˝Właściwi starostowie, w terminie 18 miesięcy - i tutaj następuje ta zmiana, dotychczas w ustawie było 6 miesięcy - od dnia wejścia w życie ustawy, sporządzą i przekażą właściwym wojewodom, marszałkom województw, wójtom, burmistrzom i prezydentom miast wykaz nieruchomości, które na mocy odrębnych przepisów przeszły na własność Skarbu Państwa i stanowią jego własność albo własność jednostek samorządu terytorialnego, a także niestanowiących własności Skarbu Państwa albo własności jednostek samorządu terytorialnego i niepozostających w posiadaniu ich właścicieli, nieruchomości zabudowanych, w których lokale zajmowane są przez osoby objęte przepisami ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego˝. To pierwsza zmiana, którą proponowali wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Druga zmiana to zmiana w art. 2 ust. 1, który otrzymałby następujące brzmienie: ˝W terminie 24 miesięcy - i tutaj następuje zmiana, bo do tej pory w ustawie z 7 września 2007 r. było 12 miesięcy - od dnia wejścia w życie ustawy starostowie złożą we właściwych sądach rejonowych wnioski o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa, wraz z dokumentami stanowiącymi podstawę wpisu tego prawa˝.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Trzecia zmiana to zmiana w tym samym artykule ust. 3, który otrzymałby nowe brzmienie: W terminie 24 miesięcy - w tym miejscu następuje zmiana, bo do tej pory było 12 miesięcy - od dnia wejścia w życie ustawy właściwe w sprawach gospodarowania nieruchomościami organy jednostek samorządu terytorialnego złożą w sądach rejonowych wnioski o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości jednostek samorządu terytorialnego, wraz z dokumentami stanowiącymi podstawę wpisu tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Kolejna zmiana, o której już wspominałem, a która została zgłoszona w trakcie trwania połączonego posiedzenia komisji, dotyczy art. 6 ust. 1, który otrzymałby nowe brzmienie: W ramach zadania, o którym mowa w art. 1 ust. 2, starostowie w okresie 36 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Zmiana polega na wydłużeniu terminu, który mają starostowie od wejścia w życie ustawy, z dwóch lat do trzech lat.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Jest to również zmiana techniczna polegająca na usystematyzowaniu dookreślenia czasowego, czyli zgodnie z całą logiką ustawy zmieniamy lata na miesiące. A więc mamy zmianę z dwóch lat na trzy lata i brzmienie: w okresie 36 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy będą prowadzić działania zmierzające do: poinformowania mieszkańców powiatu o potrzebie sprawdzenia zgodności ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, udzielenia pomocy mieszkańcom w zakresie informacji o rodzaju i sposobie działań niezbędnych do uzyskania tytułu prawnego do zajmowanych przez nich nieruchomości i ujawnienia ich praw w księgach wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Ostatnia zmiana proponowana przez połączone komisje dotyczy wejścia w życie proponowanych zmian. W art. 2 w projekcie jest mowa o tym, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 18 maja 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Pragnę, panie marszałku, Wysoki Sejmie, wyjaśnić, skąd wziął się zapis o mocy obowiązującej wstecz. Ponieważ poprzednie terminy zapisane w ustawie, jeśli chodzi o ich moc i wywiązanie się starostów z obowiązku ustawowego, minęły 19 maja 2008 r., musieliśmy dokonać takiego zapisu, który umożliwi wejście nowego czasu zgodnie z procedurą legislacyjną. Biuro Legislacyjne również wyraziło swoją opinię, że w wyjątkowych sytuacjach, a połączone komisję uznały, że jest to wyjątkowa sytuacja, możemy takiego zapisu dokonać.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę również podkreślić powody, dla których te zmiany znalazły się w porządku obrad Wysokiego Sejmu. Po wejściu w życie ustawy 7 września 2007 r. wszystkie zainteresowane podmioty, takie jak Związek Powiatów Polskich, konwent marszałków, wojewodowie, już wtedy zgłaszały potrzebę nowelizacji tej ustawy co do terminów i czasu wykonania jej przez starostów. Niemniej jednak na połączonym posiedzeniu komisji dyskusja, która trwała również pomiędzy wszystkimi klubami, wskazała na to, iż nie powinniśmy zajmować się przyczyną opóźnień, ale jak najszybciej wprowadzić ustawę w życie.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#PoselSprawozdawcaNorbertRaba">Pragnę również podkreślić, że w wyżej wymienionej sprawie wpłynęło sześć interpelacji poselskich do ministra spraw wewnętrznych i administracji, co tylko podkreśla pilność i ważność przyjęcia tych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Tomasz Smolarz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselTomaszSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselTomaszSmolarz">Zmieniona ustawa nałożyła na starostów obowiązek sporządzenia w terminie 6 miesięcy od daty jej wejścia w życie wykazu znajdujących się na terenie powiatu nieruchomości będących w szczególności własnością Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego oraz przekazania tych wykazów właściwym wojewodom, marszałkom, prezydentom, burmistrzom i wójtom gmin. Ponadto ustawa przewidziała 12-miesięczny termin na złożenie w sądach rejonowych wniosków o ujawnienie w księgach wieczystych praw własności tych nieruchomości, nakładając sankcje finansowe na osoby, które tego terminu nie dotrzymają.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselTomaszSmolarz">Bez wątpienia istotne zaniedbania w ujawnieniu rzeczywistego stanu własności w zakresie nieruchomości Skarbu Państwa oraz nieruchomości stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego istnieją i są dotkliwe. Podjęcie działań w kierunku likwidacji tych zaniedbań dotyczy całego obszaru Polski, a jest szczególnie ważne w odniesieniu do tzw. ziem odzyskanych, które zostały włączone do naszego terytorium po zakończeniu II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselTomaszSmolarz">W związku z tym istnieje bezwzględna potrzeba uporządkowania systemu ksiąg wieczystych tak, aby w jak największym stopniu odzwierciedlał on rzeczywisty stan prawny nieruchomości. To jest pewne. Jednak terminy przyjęte w ustawie z 7 września 2007 r. okazały się całkowicie nieprzystające do rzeczywistości. Trudno bowiem nawet przy najlepszej woli w pół roku czy w rok wyrównać wieloletnie zaniedbania w tym zakresie. Dlatego warto wsłuchać się w głosy podmiotów sygnalizujących problemy związane z tymi terminami, a więc Związku Powiatów Polskich, Konwentu Marszałków Województw RP, wojewodów czy posłów składających interpelacje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselTomaszSmolarz">Uznając niewątpliwą rację tych wniosków, posłowie Platformy Obywatelskiej zaproponowali zmiany terminów odpowiednio z 6 na 18 miesięcy i z 12 na 24 miesiące i w pełni popierają projekt ustawy zawarty w druku nr 518, skorygowanym w wyniku poprawek wprowadzonych przez połączone komisje. Klub Platformy Obywatelskiej popiera poprawki wprowadzone przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#PoselTomaszSmolarz">Najistotniejsza z nich dotyczy terminu obowiązywania ustawy o zmianie ustawy, który został określony przez komisję na 18 maja 2008 r., a więc przed upływem półrocznego terminu zawartego w ustawie z dnia 7 września 2007 r. Druga akceptowana przez nas poprawka dotyczy art. 6 ust. 1 ustawy i polega na przedłużeniu do 36 miesięcy okresu poinformowania mieszkańców powiatu o potrzebie sprawdzenia zgodności ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym oraz udzielenia pomocy informacyjnej mieszkańcom powiatu. Inne poprawki dotyczyły kwestii redakcyjnych wprowadzonych przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#PoselTomaszSmolarz">Szanowni Państwo Posłanki i Posłowie! To nie jest dobra praktyka dla systemu kształtowania prawa, jeśli przedłuża się terminy nałożonych wcześniej w ustawie obowiązków. Może ona prowadzić do demoralizującej sytuacji, w której pokrzywdzonymi stają się ci, którzy z powagą traktując ustawodawcę, starają się tych terminów dotrzymać. Ale to również nie pierwszy przykład takiego zabiegu. Jednakże w tym przypadku zaproponowane zmiany są konieczne. Pozostaje mi zatem na koniec wyrazić ubolewanie, że poprzedni rząd, przygotowując w połowie ubiegłego roku projekt ustawy, którą musimy teraz zmieniać, nie przewidział, że zaproponowane w ustawie terminy nie są realne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Projekt jest zawarty w druku nr 518, natomiast sprawozdanie połączonych komisji w druku nr 533.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PoselAnnaPaluch">Ustawa matka dotyczy porządkowania stanu ujawniania w księgach wieczystych własności Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego. W ujawnianiu rzeczywistego stanu własności nieruchomości istnieją wobec nieruchomości Skarbu Państwa oraz nieruchomości stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego poważne zaniedbania, zwłaszcza na terenach północnej i zachodniej Polski. Zmiany ustrojowe po roku 1989, przywrócenie samorządu terytorialnego i zmiany w dziedzinie zarządzania mieniem Skarbu Państwa pogłębiły stan dezaktualizacji ksiąg wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PoselAnnaPaluch">Księgi wieczyste, zgodnie z ustawą z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, posiadają rękojmię wiary publicznej, a zatem powinny przedstawiać aktualny stan prawny zapisanych w nich nieruchomości, stąd też rozwiązanie ustawowe, o którym mówię, ustawa matka z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Ta ustawa wprowadziła system egzekwowania wykonania przez organy jednostek samorządu terytorialnego obowiązków wynikających z zakresu działania tych jednostek określonego w innych ustawach. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy matki starostowie w ramach zadania zleconego z zakresu administracji rządowej w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy byli zobowiązani sporządzić i przekazać właściwym wojewodom, marszałkom województw, wójtom, burmistrzom i prezydentom miast wykazy nieruchomości państwowych i komunalnych, a także nieruchomości zabudowanych, w których lokale są zajmowane przez osoby objęte przepisami ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów. Z tych danych przesłanych wojewodom w terminie miesiąca, a następnie ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej w terminie kolejnych dwóch miesięcy miało być sporządzone zestawienie dla całego kraju. Zestawienie to, będące inwentaryzacją całości mienia, którego dotyczy projektowana ustawa, miało być punktem wyjścia do uporządkowania stanu ksiąg wieczystych nieruchomości państwowych, komunalnych i tych o nieuregulowanym stanie prawnym. Napływające w tej sprawie głosy samorządów powiatowych wskazują jednak na trudności w wykonaniu tej ustawy i dotrzymaniu zakreślonych w niej terminów. Niedoskonały stan ewidencji gruntów, błędy w ewidencji, także niekiedy duża liczba działek ewidencyjnych, jak wskazują starostowie, to przyczyny, dla których dotrzymanie zapisanych w ustawie matce terminów nie było możliwe.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PoselAnnaPaluch">Trzeba przypomnieć, że termin 6-miesięczny minął właśnie 19 maja 2008 r., czyli przed ponad tygodniem. Przedstawiciele Związku Powiatów Polskich w trakcie - zresztą pierwszego w obecnej, VI kadencji Sejmu - spotkania z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w ubiegłym roku jesienią podnosili ten problem, stąd zmiana nr 1 w procedowanej ustawie, tzn. zastąpienie terminu 6 miesięcy terminem 18 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, czyli przesunięcie terminu o rok, o 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PoselAnnaPaluch">Art. 2 ustawy matki nakłada na starostów oraz inne organy reprezentujące Skarb Państwa, takie jak Agencja Nieruchomości Rolnych, Agencja Mienia Wojskowego, Lasy Państwowe, oraz na organy jednostek samorządu terytorialnego obowiązek złożenia w sądach rejonowych wniosków o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Czynności tej powinni dokonać w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy. Skoro zatem termin wyjściowy został przesunięty o 12 miesięcy, podobnie należy postąpić w odniesieniu do terminów określonych w art. 2 ustawy matki. O tym stanowi zmiana druga ustanawiająca odpowiednio terminy 24-miesięczne.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PoselAnnaPaluch">Art. 6 ustawy matki z kolei zobowiązuje starostów, na zasadzie zadania zleconego, do wsparcia obywateli w porządkowaniu przez nich stanu prawnego nieruchomości przez akcję informacyjną na rzecz mieszkańców prowadzoną przez okres 2 lat od dnia wejścia w życie ustawy. W tym samym okresie starostowie będą obowiązani udzielać pomocy indywidualnej zainteresowanym przez niezbędne informacje z zakresu zagadnień prawnych, geodezyjnych i podobnych w konkretnych sprawach. Zarówno względy praktyczne, jak i legislacyjne przemawiają za tym, żeby również termin określony w art. 6 przedłużyć o 12 miesięcy, a zatem zostaje ten termin wydłużony do 36 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#PoselAnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze przedstawiony projekt zmian w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości...</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#PoselAnnaPaluch"> Już kończę, panie marszałku. ...Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Mamy jednak nadzieję, że minister spraw wewnętrznych i administracji, korzystając z danych tą ustawą instrumentów, nie dopuści do takiej sytuacji, iż na skutek przesunięcia terminów podmioty odpowiedzialne za wykonanie ustawy zaprzestałyby jej wykonywania, czy spowolniłyby działania. Materia ustawy, tzn. uporządkowanie prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego, jest na tyle istotna, że należy ją wykonać jak najstaranniej i w możliwie najkrótszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#PoselAnnaPaluch">Mój klub, jak już powiedziałam, poprze przedmiotowy projekt ustawy, aczkolwiek art. 2 projektu w brzmieniu: ˝ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 18 maja 2008 r.˝ z powodów już tutaj przedstawionych i opisanych uważamy za konstrukcję prawną mającą charakter pewnej protezy, która przypomina trochę czasy dawne i, mam nadzieję, bezpowrotnie minione, ale rzeczywiście ratuje ona sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Jan Kochanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Lewica wyrazić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zawartego w druku nr 533 o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego zawartym w druku nr 518. Poprzednia ustawa z 7 września 2007 r. zobowiązywała starostów do sporządzenia wykazów nieruchomości, które z mocy prawa przeszły na własność Skarbu Państwa, oraz tych, które są własnością jednostek samorządu terytorialnego. Spisane miały być także nieruchomości zabudowane, które nie są w posiadaniu właścicieli prywatnych i w których mieszkają lokatorzy. Chodziło zwłaszcza o domy na ziemiach północnych i zachodnich, ponieważ tam w księgach wieczystych figurują bardzo często ich dawni właściciele. Na sporządzenie tych spisów ustawa dała starostom 6 miesięcy. Ten termin minął 19 maja. Jednak już znacznie wcześniej przedstawiciele samorządów powiatowych ostrzegali rząd, iż wykonanie na czas zleconego im zadania jest nierealne. Alarmowano, iż niezbędne jest wykonanie przez starostów gospodarujących tymi zasobami szeregu czynności technicznych, formalnych, prawnych, których wykonanie do 19 maja 2008 r. było niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PoselJanKochanowski">Panie i panowie posłowie, chciałbym zobrazować, przedstawić, jak doszło do uchwalenia tej ustawy, ponieważ zapomnieliśmy już, co miało miejsce w poprzedniej kadencji, a na co klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zwracał uwagę. Po pierwsze, zwracaliśmy uwagę, iż tak ważna ustawa, dotycząca funkcjonowania samorządu terytorialnego, urzędów wojewódzkich, sądów powszechnych, nie może być przepychana w Sejmie z pogwałceniem wszelkich zasad poprawnej legislacji. Nieporozumieniem było skierowanie ustawy tylko do komisji ˝Solidarne Państwo˝. Klub wnioskował o przekazanie tej ustawy i skierowanie jej do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, jednak ówczesne koalicja to odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PoselJanKochanowski">Ten projekt został przyjęty bez konsultacji społecznych i nie uzyskał opinii żadnych reprezentacji samorządu terytorialnego, chociaż zgodnie z regulaminem obowiązkowe jest zaciągnięcie opinii przynajmniej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Tak się nie stało, przyjęcie projektu przeszło jak burza.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PoselJanKochanowski">Zwracaliśmy uwagę na to, iż projekt narusza ideę samorządności, wprowadza karanie urzędników samorządowych przez urzędników państwowych...</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#PoselTomaszKulesza">(Straszne rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#PoselJanKochanowski">Tak jest - pozbawienie pensji na czas od 1 miesiąca do 3 miesięcy to jest jakieś kuriozum w ustawie, kuriozum, którego zresztą nie usunięto. Przy okazji chciałbym się spytać, ilu wojewodów monitorowało przebieg tych zdarzeń, ile osób zostało ukaranych w tym czasie. Kara zakładała pozbawienie starostów pensji na czas od 1 miesiąca do 3 miesięcy. Nie wiadomo, czy w ogóle ten przepis stosowano, ale taki był jego zapis.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jednocześnie chciałbym przypomnieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w tamtym czasie zgłosił cztery poprawki do czterech artykułów i wszystkie te poprawki zostały odrzucone. W taki właśnie sposób przyjęto ustawę, której realizacja od samego początku była niemożliwa. Została ona przepchana kolanem i być może stanowiła kiełbasę wyborczą, bo działo się to w okresie, kiedy spodziewaliśmy się zbliżających się wcześniejszych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#PoselJanKochanowski">Projekt przedłożony dzisiaj przez klub Platformy Obywatelskiej, zawarty w druku nr 518, świadczy niestety o tym, że również koalicyjny rząd Platformy i PSL-u zaniedbał swoje obowiązki...</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#PoselTomaszKulesza">(Nie zaniedbał, nie zaniedbał.)</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#PoselJanKochanowski">...nie dokonał analizy...</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#PoselTomaszKulesza">(Analizuje.)</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#PoselJanKochanowski">...dlatego że część tych przepisów przestała już obowiązywać, a ustawy nie ma; zaraz do tego dojdziemy. Nie monitorowano tego. Powiem wręcz, że wyręczono się projektem poselskim - dlatego jest projekt poselski, a nie rządowy. Wszyscy od początku wiedzieli, że nie da się zrealizować tej ustawy. Dlatego posłowie klubu wzięli na swoje barki odpowiedzialność za nowelizację tego projektu, chociaż tak naprawdę to rząd powinien to monitorować i wiedzieć, że tego nie zrobi.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#PoselJanKochanowski">Sejm zmuszony jest do ustępstwa, jeśli chodzi o vacatio legis. Wszyscy zresztą podkreślają, że proponowana ustawa ma wejść w życie z dniem ogłoszenia, ale ma obowiązywać od 18 maja, czyli musimy się cofnąć. Czy nie jest to zaniedbanie?</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#PoselJanKochanowski">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#PoselJanKochanowski">Czy nie świadczy to o tym, że rząd i klub nie dopilnowały tego problemu? Takich ustaw z przesuwaniem terminów jest więcej, niemniej jednak taka sytuacja nie może mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#PoselJanKochanowski">Klub Poselski Lewica poprze projekt przedstawiony przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Leszek Deptuła reprezentujący Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że wszyscy występujący przede mną przedstawiciele klubów z pietyzmem podchodzą do tej bardzo ważnej ustawy. Kłania się powiedzenie, że co nagle, to po diable. Cieszę się, że przedstawicielka Prawa i Sprawiedliwości również twierdzi, że klub PiS opowie się za nowelizacją ustawy, która była uchwalona w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! W imieniu klubu PSL mam zaszczyt przedstawić stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 518). Projekt ustawy wprowadza zmiany dotyczące wydłużenia terminów określonych w art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Wzmiankowana ustawa nałożyła na starostów i prezydentów miast na prawach powiatu obowiązek sporządzenia w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, tj. 19 listopada 2007 r., wykazu nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa albo jednostek samorządu terytorialnego. Natomiast art. 2 ustawy nakłada na starostów i prezydentów miast na prawach powiatu obowiązek złożenia we właściwych sądach rejonowych wniosków o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie. Jednocześnie w tej ustawie jest bardzo niebezpieczny art. 8, który wzburzył całe środowisko samorządowe, bo stworzył wojewodzie podstawę prawną do nałożenia na osobę, która jest zobowiązana przez wymienioną ustawę do wykonania zadań, kar pieniężnych w przypadku niewywiązania się z tego obowiązku w wyznaczonym terminie. Nie będę powtarzał, że podczas obrad wszystkich konwentów wójtów, starostów i marszałków mówiono wprost, że jest to nierealny termin, że nie są w stanie tego wykonać w takim czasie. Tymczasem z analizy sytuacji w powiatach i miastach na prawach powiatu wynika, że przy obecnych możliwościach finansowych i organizacyjnych regulacja stanu prawnego gruntów Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego będzie trwała przynajmniej przez okres kilkuletni.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselLeszekDeptula">Znaczącym problemem, z którego musimy sobie zdawać sprawę, szanowni państwo, jest brak wydolności sądów wieczystoksięgowych, nieprzygotowanych organizacyjnie do lawinowego zwiększenia liczby zadań, które powoduje realizacja postanowień tej ustawy. Kto pracował w administracji samorządowej na szczeblu powiatowym, doskonale wie, co to oznacza. To jest lawina dokumentów spływających do sądów, które po prostu nie są w stanie tego przeprowadzić w tym stanie organizacyjnym. Dlatego też twierdzę, że organizacja sądów wieczystoksięgowych skutecznie blokuje dzisiaj wykonywanie zadań przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselLeszekDeptula">Oczywiście samorządowcy mówią jeszcze o jednym, a mianowicie o tym, że przyznane na realizację tego zadania środki finansowe są nieadekwatne w stosunku do istniejących potrzeb wiążących się z realizacją tej ustawy. Wykonanie nałożonych obowiązków wymaga bowiem przeprowadzenia kompleksowego badania ksiąg wieczystych wszystkich objętych ustawą nieruchomości i porównania ujawnionych w nich stanów ze stanem w ewidencji gruntów i budynków. Co to w praktyce oznacza? W praktyce, szanowne koleżanki i koledzy posłowie, oznacza to zbadanie ksiąg wieczystych dla dziesiątek tysięcy działek. Jest to gigantyczne przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#PoselLeszekDeptula">Później, po sprawdzeniu rozbieżności między stanem księgi wieczystej, ewidencji gruntów a stanem rzeczywistym i wyodrębnieniu nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, należy przeprowadzić postępowanie wyjaśniające i podjąć działania regulacyjne poprzez złożenie wniosków wieczystoksięgowych o wpis Skarbu Państwa lub jednostki terytorialnej jako właściciela, jeżeli oczywiście zaistnieją ku temu przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#PoselLeszekDeptula">Dlatego też, panie marszałku, Wysoka Izbo, przedłużenie tych terminów jest wręcz koniecznością. Jesteśmy odpowiedzialni za to, aby ta ustawa nie była martwa i nie rodziła jedynie niepotrzebnej nerwowej atmosfery wśród samorządów.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#PoselLeszekDeptula">Mając na uwadze powyższe, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem propozycji przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PoselLeszekDeptula">Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się trzech...</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselAnnaPaluch">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym krótko odpowiedzieć na wątpliwości, które się tu pojawiły. Powiem tak - nie jestem w stanie zgodzić się ze stwierdzeniem, jakoby ustawa matka naruszała ideę samorządności. Jak może naruszać ideę samorządności...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani poseł, ale pani polemizuje, a nie prostuje swoją błędnie zrozumianą wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselAnnaPaluch">Panie marszałku, sądzę jednak, że zostałam źle zrozumiana przez pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To niech pani trzyma się tej formuły, że pan poseł źle zrozumiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselAnnaPaluch">Naturalnie. Jestem przekonana, że pan poseł Kochanowski źle zrozumiał moją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselJanKochanowski">(Ja nie mówiłem do pani.)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselAnnaPaluch">Nie może naruszać idei samorządności ustawa, która umacnia funkcje właścicielskie samorządów terytorialnych, a tak przecież ustawa z dnia 7 września działa. Jeśli chodzi o kwestię braku wydolności sądów, wydaje mi się, panie pośle, że ustawa nakłada tylko obowiązek złożenia wniosków i nie przewiduje żadnych innych kar. Co do zdziwienia, dlaczego to poparliśmy, powiem, że to jest rozsądna zmiana. Art. 8 zostaje, więc myślę, że możemy go poprzeć zgodnie z poczuciem zdrowego rozsądku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselAnnaPaluch">Nie chcę przedłużać, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sprostowanie to nie było. Mam nadzieję, że wystarczy jeszcze parę miesięcy i wszyscy będziemy wiedzieli, na czym ono polega.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Trzech posłów zgłosiło się do zadania pytań. Są to panowie posłowie: Brzezinka, Cichoń i Kopyciński.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy są jeszcze chętni? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, po minucie na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zaczyna pan poseł Jacek Brzezinka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselJacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą nowelizacji ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego jest zmiana, a w zasadzie wydłużenie terminów realizacji zadań określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselJacekBrzezinka">Realność przyjętych w ustawie z dnia 7 września 2007 r. terminów budziła wątpliwości już w momencie jej uchwalania. Oto bowiem starostowie pod groźbą kar finansowych zostali zobowiązani, by w ciągu 12 miesięcy uporządkować wieloletnie nieprawidłowości, zaległości i zaniedbania. Dziś jesteśmy bogatsi o 6-miesięczny okres obowiązywania ustawy, stąd moje dwa pytania do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselJacekBrzezinka">Po pierwsze, jaki jest aktualny stan realizacji zadań zapisanych w ustawie? Chciałbym też usłyszeć, jeżeli mają panowie taką wiedzę, które z przesłanek leżących u podstaw tych rozwiązań, które zostały przyjęte w ustawie z dnia 7 września, okazały się błędne.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PoselJacekBrzezinka">I drugie pytanie. Jaki jest koszt realizacji zadań zapisanych w ustawie? Czy znajdują potwierdzenie szacunki przedstawiane przez poprzedni rząd w uzasadnieniu do projektu ustawy, w którym było napisane, że 16-18 mln zł to są koszty sporządzenia wykazów, a około 50 mln zł w ciągu 2 lat to koszty akcji informacyjnych, o których mowa w art. 6? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Janusz Cichoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselJanuszCichon">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmieniamy ustawę, która na dobrą sprawę była elementem kampanii wyborczej PiS-u i która miała stanowić panaceum na roszczenia niemieckie na ziemiach północnych i zachodnich. Dzisiaj już wiemy, że zmiana i uporządkowanie ksiąg wieczystych tych roszczeń nie wyklucza. Zwłaszcza jeśli chcielibyśmy brać pod uwagę późne przesiedlenia, to - praktycznie rzecz biorąc - zabezpieczenie jest żadne. Okazało się, że skala zaniedbań jest jednak olbrzymia, ale to nie oznacza, że mamy rezygnować z uporządkowania ksiąg wieczystych na tych terenach. Potrzebny na to jest jednak nie tylko czas, ale i pieniądze. Pytam wobec tego: Czy w budżecie znajdą się dodatkowe środki na sfinansowanie tych zadań? Mogę powiedzieć, że w województwie warmińsko-mazurskim oszacowano potrzeby i wyszło, że do sprawnego przeprowadzenia tego procesu należy utworzyć sześćdziesiąt etatów, a koszty wyniosą ponad 3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Sławomir Kopyciński reprezentujący Lewicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego jest przykładem, w moim przekonaniu, powszechnej niemożności aparatu administracji publicznej realizacji swoich zadań. Ustawa ta bowiem nakazuje wykonywać starostom to, co w gruncie rzeczy było ich obowiązkiem wynikającym z ustawy o gospodarce nieruchomościami, to po pierwsze, i ustawy o księgach wieczystych i hipotece, to po drugie. Ustawy te nakazują bowiem ujawnienie stanu prawnego nieruchomości, a starosta odpowiada za wykonanie tego obowiązku w stosunku do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa. No i co? I nic. Własność Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego nie jest ujawniana w księgach wieczystych po kilkadziesiąt lat, o czym doskonale wiemy. Przyjęta w poprzedniej kadencji Sejmu ustawa o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego okazała się kompletnie nieskuteczna. W związku z tym chciałbym zadać takie pytanie: Czy od wejścia w życie tejże ustawy rząd monitorował jej wykonanie i jaką mamy pewność, że po jej nowelizacji coś się w tej materii zmieni, a proponowany termin 24-miesięczny będzie wystarczający? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w ministerstwie spraw wewnętrznych i administracji pana Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować za zadane pytania. Świadczą one o tym, z jak ogromną troską podchodzicie państwo do problemu. Jest to też dowód na to, że ustawa jest bardzo ważna i potrzebna. Zadaliście państwo 6 pytań, na które postaram się odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Co do pytania, jaki jest stan zaawansowania, jeśli chodzi o wykonanie ustawy, to można przypuszczać, że wynosi on około 10%. A więc proszę zwrócić uwagę, że aby zrealizować tę ustawę, trzeba wykonać jeszcze około 90% prac.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Jakie przesłanki były błędne? Myślę, że odpowiedź jest bardzo prosta. Chodzi o zbyt krótkie terminy. Od samego początku było wiadomo, że nie będzie można zrealizować ustawy w tak krótkim czasie przy tak ogromnej pracy do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Pytanie trzecie: Jakie środki finansowe były planowane na ten rok? Otóż na ten rok w budżecie planowano wydatki w wysokości 57 mln zł. Niestety, na przyszły rok nie zaplanowano w budżecie ani jednej złotówki.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Kolejna sprawa: Jaki był sens przyjmowania tejże ustawy, czy w ogóle był sens? Oczywiście tak, albowiem zaniedbania, jeśli chodzi o ustalenie własności, były ogromne i trzeba było podjąć działania, które doprowadzą w efekcie do uporządkowania tego rodzaju spraw.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">Następne pytanie, dotyczące środków finansowych na przyszły rok. Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że pan premier, a jednocześnie minister spraw wewnętrznych i administracji podejmie działania, w wyniku których najprawdopodobniej zostaną zabezpieczone środki na realizację ustawy w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZbigniewSosnowski">I ostanie pytanie, czy rząd monitorował realizację zadania. Mogę tu z całą odpowiedzialnością odpowiedzieć, że tak. Rząd monitorował realizację ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo, pan poseł Norbert Raba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselNorbertRaba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pomimo dosyć burzliwych dyskusji tutaj na sali plenarnej i w połączonych komisjach, przede wszystkim nad tymi punktami i w ogóle nad całością ustawy, bardzo dziękuję wszystkim klubom za to, że poprały wniosek posłów Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Ludwika Dorna (druk nr 443).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Tomasz Kuleszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu na podstawie artykułu 7c ust. 1 w związku z ust. 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatów posła i senatora skierował w dniu 25 września 2007 r. do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich - w celu rozpatrzenia - wniosek powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochowicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Ludwika Dorna oraz w dniu 17 października 2007 r. wniosek powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">W przypadku wniosku o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągnięcie posła Ludwika Dorna do odpowiedzialności cywilnej powód wnosi o ochronę dóbr osobistych, czyli o to, że w dniu 24 sierpnia 2007 r. w Warszawie poseł Ludwik Dorn naruszył dobra osobiste Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z trybuny sejmowej podczas transmitowanego przez media posiedzenia sejmu RP poprzez publiczną wypowiedź, to jest czyn z art. 23 Kodeksu cywilnego. W przypadku wniosku o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągnięcie posła Ludwika Dorna do odpowiedzialności karnej oskarżyciel prywatny wniósł do Sądu Rejonowego Warszawy-Śródmieście Wydział II Karny przeciwko Ludwikowi Dornowi prywatny akt oskarżenia o to, że w dniu 24 sierpnia 2007 r. w Warszawie poseł Ludwik Dorn zniesławił Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z trybuny sejmowej podczas transmitowanego przez media posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej poprzez publiczną wypowiedź, to jest czyn z art. 212 § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">W uzasadnieniu do wniosku czytamy między innymi: W dniu 24 sierpnia 2007 r. podczas posiedzenia Sejmu pozwany, pełniąc funkcję marszałka Sejmu, wypowiedział następujące słowa: Wysoka Izbo, pamiętam działanie komisji śledczej podczas kampanii wyborczej w 2005 r. i uważam, że powinniśmy wyciągnąć wnioski. Otóż, pamiętam, jak w kampanii wyborczej 2005 r. w sposób haniebny, obrzydliwy, powiem kolokwialnie, załatwiono kandydaturę pana Włodzimierza Cimoszewicza przy pomocy komisji śledczej. Pamiętam, że brał w tym udział pan Wojciech Brochwicz, obecny pełnomocnik prawny pana Janusza Kaczmarka, człowiek, którego jeszcze jako poseł dwie kadencje temu określałem z tej trybuny jako uosobienie patologii służb specjalnych. Dopóki jestem marszałkiem, nie dopuszczę do tego, by przy pomocy takich brudnych, ubeckich zagrań, wykorzystując instytucję Sejmu, rozgrywano kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">W cytowanej wyżej wypowiedzi pan poseł zarzucił wnioskodawcy, że ten brał udział w czynach, które określił jako haniebne, obrzydliwe załatwienie kandydatury pana Włodzimierza Cimoszewicza. Nadto zarzucił, że wnioskodawca jest uosobieniem patologii służb specjalnych oraz że dopuszcza się brudnych ubeckich zagrań.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Wypowiedź ta w sposób oczywisty miała na celu poniżenie wnioskodawcy w oczach opinii publicznej oraz naraża go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu adwokata.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Wypowiedź pana Dorna miała na celu podważenie wiarygodności i profesjonalizmu Wojciecha Brochwicza w oczach opinii publicznej, a co za tym idzie, stanowi po pierwsze, naruszenie dóbr osobistych, po drugie, zniesławienie.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpatrzyła przedmiotowe wnioski na posiedzeniach w dniach 13 marca, 9 i 23 kwietnia 2008 r., wysłuchując powoda i oskarżyciela prywatnego Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza uzasadniającego wniosek oraz posła Ludwika Dorna, który ustosunkował się do zarzutów zawartych we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich po rozpatrzeniu przedmiotowych wniosków na podstawie art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, art. 133 ust. 4 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przyjęła sprawozdanie zawarte w drukach nr 443 i 444 i przedkłada:</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Po pierwsze, propozycję przyjęcia wniosku powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Ludwika Dorna. Za głosowało 7 członków komisji, przeciw było 2.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Po drugie, propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r., uzupełnionego 1 października 2007 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna. Za odrzuceniem było 10 członków komisji, przeciw - żaden. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przypominam, że Sejm zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy. Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy. Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ludwik Dorn chce zabrać głos zgodnie ze swoim uprawnieniem.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zwracam tylko uwagę, że mówimy o dwóch sprawach, więc pan poseł może przemówić raz lub wystąpić dwukrotnie: w związku ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 333, które dotyczy wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej, i - w drugim punkcie porządku obrad - karnej. Pan poseł sprawozdawca zrobił to łącznie. My musimy pilnować procedury rozłącznej, tak jak stanowi prawo.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Ludwik Dorn ma głos.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselLudwikDorn">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselLudwikDorn">Wysoka Izbo! Ja ograniczę się do jednego wystąpienia, w którym z przedłożeniem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich się nie zgadzam, natomiast nie widzę powodu, by zabrać głos w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej, gdzie rekomendacja komisji jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PoselLudwikDorn">Otóż, panie marszałku, Wysoka Izbo, ta sprawa ma dwa istotne punkty czy dwa wymiary i pozwolę się do niej odnieść. Po pierwsze, w obu przypadkach - ale ja skupię się na odpowiedzialności cywilnej - mamy do czynienia z immunitetem materialnym. I jest pierwsze pytanie, pytanie natury ustrojowej, na które Wysoka Izba odpowie w głosowaniu - o zakres wolności słowa na tej trybunie, bo tego dotyczy immunitet materialny. Ten immunitet materialny może być nadużywany i zdarzało się, że był nadużywany. Był nadużywany wtedy, kiedy określonym posłom, określonym osobom zarzucano przestępstwo, na przykład przestępstwo łapówkarstwa, i wtedy słusznie ten immunitet był uchylany. Natomiast ja odniosę się do słów, które tutaj wypowiedziałem, w dwóch aspektach: po pierwsze, czy dobra osobiste pana pułkownika i mecenasa Brochwicza zostały naruszone, czy też nie zostały naruszone; po drugie, odniosę się do kontekstu, w jakim te słowa padły, a te słowa padły jako uzasadnienie decyzji, które wówczas podejmowałem jako marszałek. Otóż nie mamy tutaj do czynienia z nikomu nieznanym bądź znanym tylko w wąskim kręgu zawodowym czy w wąskim środowisku człowiekiem, który zawsze był człowiekiem prywatnym. Pan pułkownik i mecenas Wojciech Brochwicz był zastępcą szefa kontrwywiadu Urzędu Ochrony Państwa, następnie był zastępcą komendanta głównego Straży Granicznej i był wiceministrem spraw wewnętrznych. Obecnie pozostaje wprawdzie formalnie człowiekiem prywatnym, ale przecież już jako człowiek prywatny uczestniczył w życiu publicznym i był w nie głęboko zaangażowany jako ekspert Platformy Obywatelskiej i członek jej rady programowej. No i można powiedzieć, że to swoje zaangażowanie w formach bardziej dyskrecjonalnych niż publicznych kontynuuje, bo z ostatniego, bardzo dobrze udokumentowanego artykułu o karierze obecnego szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego pana Bondaryka dowiedzieliśmy się, że pan Wojciech Brochwicz był, jeśli chodzi o służby specjalne, niejako głównym dyskrecjonalnym kadrowym obecnego rządu i obecnej partii rządzącej, czego wobec dziennikarzy się wypierał i w związku z tym został przez nich przyłapany na kłamstwie. Wprawdzie kłamstwo wobec dziennikarzy nie jest ścigane karnie, ale można powiedzieć, że dla czegoś tej roli nie chciał ujawnić - czy to ze względu na interesy własne, czy to ze względu na interesy obecnie rządzącej partii, z którą jest związany.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PoselLudwikDorn">Otóż pierwsza sprawa - kwestia uosobienia patologii służb specjalnych. Pan Brochwicz pojawił się w Urzędzie Ochrony Państwa w fazie początkowej - zresztą nigdy nie stracił, jak sądzę, z tą instytucją i jej kolejnymi wcieleniami kontaktu - był zastępcą szefa zarządu kontrwywiadu. To jest funkcja niesłychanie wysoka, w obecnym stanie ustrojowym to jest tak, jakby to był zastępca szefa ABW, bo przecież UOP mieścił i wywiad, i kontrwywiad. Ja przypomnę instrukcję 0015, która umożliwiała inwigilację partii politycznych, przypomnę działanie zespołu pułkownika Lesiaka, który nie tylko inwigilował, ale czynnie dezintegrował legalnie działające partie polityczne. No i przypomnę demonstrację w rocznicę obalenia rządu Jana Olszewskiego, kiedy to właśnie funkcjonariusze zarządu kontrwywiadu, podlegli zarówno pułkownikowi Miodowiczowi, obecnie, już od dwóch kadencji, posłowi Platformy Obywatelskiej, jak i pułkownikowi Brochwiczowi, ruszyli w miasto zrywać plakaty wzywające na demonstrację i koordynować akcję policji, która zgarniała, powiedzmy, w sposób cokolwiek brutalny członków Ligi Republikańskiej, którzy te plakaty rozwieszali. Nie wiem, czy wśród zatrzymanych był obecny szef CBA Mariusz Kamiński, ale jak sobie przypominam, to chyba był.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselLudwikDorn">Przypomnę też, że pan pułkownik Brochwicz był protektorem - to już jego dalsze losy, jako na przykład wiceministra spraw wewnętrznych - oddanych funkcjonariuszy z zespołu pułkownika Lesiaka, np. pana Dunajki, który był jego doradcą w okresie, kiedy sprawował funkcję ministerialną, i, jak dowiadujemy się z tego obszernego artykułu o panu Bondaryku, nadal pozostaje w kadrowym zainteresowaniu pana Brochwicza. Otóż można powiedzieć tak, że przytoczyłem tutaj przykłady wskazujące na to, że jeśli chodzi o służby specjalne, to istniały tam patologie i że w tworzeniu bądź co najmniej tolerowaniu, ale mówię to z ostrożności procesowej, bo nie wiem, jaka będzie w piątek decyzja Wysokiej Izby, pan pułkownik Brochwicz brał bardzo czynny udział.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PoselLudwikDorn">A to jest tak, że jeśli jest się funkcjonariuszem publicznym i osobą publiczną, to podlega się ocenom. Stwierdzenie: uosobienie patologii służb specjalnych - no, każdy ma tendencje do tego, by personifikować, ja na przykład mam - jest oceną polityczną, nie jest pomówieniem, nie jest naruszeniem dóbr osobistych i nie jest zniesławieniem. Wszyscy członkowie Wysokiej Izby podlegali i będą podlegać czy będą podpadać pod oceny, z którymi mogą się bardzo głęboko nie zgadzać - oceny polityczne - uważać je za krzywdzące, niesprawiedliwe, nawet absurdalne, ale nie sądzę, aby - przynajmniej większość członków Wysokiej Izby, która, po pierwsze, ma zdrowy rozsądek, po drugie, jest przywiązana do zasad ustroju wolnościowego - z tej racji wytaczali procesy.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PoselLudwikDorn">Jak się jest funkcjonariuszem i osobą publiczną, to płaci się pewną cenę. Każdy z nas taką cenę płaci. A ta trybuna moim zdaniem w różnych okresach była miejscem - i to jest normalny element demokratycznego, cywilizowanego życia politycznego - wygłaszania niesprawiedliwych i krzywdzących ocen. Tak uważali oceniani, a ci, którzy te oceny wygłaszali, uznawali je za zasadne. Powtarzam, nikt tu nie został pomówiony o czyn przestępczy, gdyż nie ma paragrafu w Kodeksie karnym, który stwierdza, że przestępstwem jest bycie uosobieniem patologii służb specjalnych. Gdyby taki paragraf był, należałoby zaprezentować pewien materiał dowodowy, według rygorów, jakie narzuca Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#PoselLudwikDorn">Ja tę ocenę pana pułkownika mecenasa Brochwicza oczywiście podtrzymuję. Być może narazi mnie to na kolejny proces i kolejny wniosek o uchylenie immunitetu. I uważam, że z tego miejsca każdy może wypowiedzieć, jeżeli nie pomawia, nie zniesławia, nie zarzuca bez dowodów czynów haniebnych, wygłosić jak najbardziej krytyczną ocenę każdego. Uznając tę rekomendację komisji za wyjątkowo niefortunną i nieszczęśliwą, uważam, że bronię tutaj tej sfery, bez której wolny parlament wolnych ludzi funkcjonować nie może.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PoselLudwikDorn">A teraz jeszcze jedna kwestia. Otóż ja rzeczywiście uważam, będąc zaciekłym przeciwnikiem, nawet wrogiem politycznym pana Włodzimierza Cimoszewicza, że załatwiono go w sposób haniebny, że załatwiono go na podstawie sfałszowanego dokumentu, ale nigdy nie mówiłem... że, co więcej, był to przykład patologizacji, o czym jakby dowiedzieliśmy się poniewczasie, działania komisji śledczej w okresie kampanii wyborczej. I uważam, że występowałem w interesie publicznym jako marszałek, nie dopuszczając do powołania komisji śledczej w toku już rozpoczętej kampanii wyborczej, a że miałem rację, dowodzi tego sposób, tryb i tempo działania tych komisji śledczych, które powołano już po wyborach. Ale to jest dygresja.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#PoselLudwikDorn">Ja nie stwierdziłem, że pan płk Brochwicz działał w tej sprawie świadomie. Stwierdziłem: brał udział. Brało udział bardzo wiele innych osób, choć niewątpliwie on był na początku tego łańcuszka - niewątpliwie on był na początku tego łańcuszka. I nie wykluczam, można powiedzieć, teoretycznie, że działał z dobrą wiarą. Sformułowanie ˝brał udział˝ nie rozstrzyga, czy to był udział czynny, czy bierny. Ktoś, kto brał udział w wypadku, może być ofiarą tego wypadku, a może być kimś, kto ten wypadek spowodował. Powtarzam: i wtedy, i dzisiaj mam swoje własne, mocne, oparte o zdrowy rozsądek, znajomość życia i modus operandi pana Brochwicza i jego kolegów przekonanie co do tego, czy był on stroną bierną, czy był on stroną czynną, ale tak jak milczałem o tym w sierpniu, tak milczę o tym teraz.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PoselLudwikDorn">No, można też powiedzieć tak: oczywiście, jeżeli jeden pułkownik służb specjalnych przyprowadza panią, która posługuje się sfałszowanym dokumentem, do drugiego pułkownika służb specjalnych, to możemy to uznać za nadzwyczajną koincydencję statystyczną, ale nie jest całkowicie nieuprawnione postawienie w domyśle hipotezy - hipotezy, powtarzam - że ta nadzwyczajna koincydencja statystyczna... przepraszam, nie statyczna - nadzwyczajna koincydencja nie zaszła. Czy istniał tu jakiś związek i jaki był charakter tego związku, w tej sprawie z ostrożności procesowej się nie wypowiadam. Natomiast hipoteza mówiąca o tym, że nie była to czysta koincydencja, jest moim zdaniem uprawniona, tak jak były uprawnione hipotezy, które formułował bodajże sam premier Pawlak albo ktoś z jego otoczenia, że koniec jego drugiego premierostwa był wynikiem aktywności służb specjalnych, co oznacza i co moim zdaniem skłania do przekonania - ja jestem takiego przekonania - że okres patologizacji służb specjalnych nie ograniczał się tylko do tych pierwszych lat po 1989 czy po 1990 r. Warto o tym pamiętać, kiedy podejmuje się decyzje, jeśli chodzi o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#PoselLudwikDorn">W związku z tym, Wysoka Izbo, ponieważ podjąłem decyzję jako marszałek, że nie dopuszczę wniosków o powołanie komisji śledczych pod obrady Wysokiej Izby, tak aby nie dopuścić do zabrudzenia kampanii wyborczej bardzo prawdopodobnymi nawrotami, powtórkami z tego haniebnego procederu - bo z błędów, także w jakimś sensie własnych, należy wyciągać wnioski - powiedziałem to, co powiedziałem, w kontekście uzasadnienia, bo zawsze uważałem, że marszałek nie powinien mówić: ma być tak, bo mam takie prawo, tak uważam i to jest słuszne, ale, narażając się także na krytykę, powinien podawać Wysokiej Izbie przesłanki, na których opiera swoją decyzję.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#PoselLudwikDorn">No i, Wysoka Izbo, jest kwestia szczególnego wyróżnienia tego miejsca. To nie przypadkiem ustrojodawca zadecydował, że obejmuje je immunitet materialny. On może być nadużywany. W moim przekonaniu w tym przypadku nadużyty nie był, ale jeżeli Wysoka Izba uzna, że został nadużyty, w związku z tym mój immunitet należy uchylić. Jednak powstaje pytanie: A gdzie jest granica? Co z tej trybuny w poczuciu bezpieczeństwa można powiedzieć? Czy chcemy sprowadzić się do takiej sytuacji, do jakiej Adam Michnik sprowadził posła Gowina, profesora Nowaka, publicystę Rafała Ziemkiewicza? To przecież były współpracownik ˝Gazety Wyborczej˝ Roman Graczyk - była debata na temat kneblowania procesami cywilnymi przez Adama Michnika oponentów - powiedział: Każdy, kto zderza się z ˝Agorą˝ na terenie sądowym, zderza się z lokomotywą, która musi go rozjechać, niezależnie od tego, o co jest spór.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#PoselLudwikDorn">Wysoka Izbo, posła, a zwłaszcza posła opozycji - bo rzecz jest ustrojowa i na długo, ale w obecnej kadencji dotyczy posłów opozycji - można zniszczyć procesami cywilnymi o wszystko, nawet absurdalnymi. Tak absurdalnymi jak proces, który chce wytoczyć pan pułkownik i mecenas Brochwicz. Bo proces cywilny to są nerwy, to jest czas i to są przede wszystkim pieniądze. Realnie rzecz biorąc, w Warszawie adwokat wcale nie z najwyższej półki to jest jednomiesięczne uposażenie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#PoselLudwikDorn">Otóż jak poseł z tej trybuny może w poczuciu bezpieczeństwa wygłaszać negatywną ocenę jakiejś osobistości życia społecznego, politycznego czy przede wszystkim gospodarczego, jeżeli nie ma poczucia bezpieczeństwa? A rekomendacja komisji regulaminowej chce to poczucie bezpieczeństwa odebrać, bo dotyczy ona kwestii, gdzie o zniesławieniu, pomówieniu, zarzuceniu czynu karalnego nie ma mowy, gdzie jest wyrażona - uzasadniona w moim przekonaniu - ocena polityczna, na którą każdy, kto działa w sferze publicznej, czy jako polityk, czy jako ekspert, czy jako przedstawiciel życia gospodarczego, po prostu jest narażony.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#PoselLudwikDorn">Wysoka Izbo! Jest jeszcze drugi niesłychanie interesujący aspekt tej sprawy, bo ja sądzę i mówię różne krytyczne rzeczy o panu pułkowniku i mecenasie Brochwiczu, ale nigdy nie powiem, że jest to człowiek nieracjonalny. Otóż przecież on mógł o słowa: uosobienie patologii służb specjalnych proces wytoczyć bez zwracania się do Wysokiego Sejmu o uchylenie immunitetu, ponieważ we wrześniu 2005 r. (ja się pomyliłem, sądziłem, że mówiłem to przedtem też z trybuny sejmowej, ale podczas posiedzenia komisji regulaminowej pan pułkownik Brochwicz sprostował, że było to w wywiadzie dla jakiejś gazety, i nawet podał dokładną datę, to był wrzesień 2005 r.) powiedziałem publicznie, nie z tej trybuny, to samo, powiedziałem: uosobienie patologii służb specjalnych. Dlaczego w takim razie powód - pan pułkownik Brochwicz nie korzysta z tej możliwości, nie kłopocząc Wysokiego Sejmu uchylaniem immunitetu? Jaka jest tutaj racja? Otóż sądzę, że on działa całkowicie racjonalnie. Działa całkowicie racjonalnie w swoim interesie.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#PoselLudwikDorn">Podczas debaty nad exposé pana premiera Tuska, wymieniając ministra Ćwiąkalskiego, pełnomocnika pułkownika Brochwicza w tej sprawie, wymieniając pana Krzysztofa Bondaryka, protegowanego pana pułkownika Brochwicza, obecnie szefa ABW, wtedy pełniącego obowiązki szefa ABW, wymieniając pana podsekretarza stanu Witolda Drożdża z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, doradcę ministra Brochwicza, kiedy on był wiceministrem, zadałem premierowi Tuskowi pytanie: No, panie premierze, ale czy nie za dużo pułkownika Brochwicza w tym rządzie? Pan premier Tusk odparł: Skądże, nie za dużo. Ale teraz stoi przed Wysoką Izbą następne pytanie. To głosowanie będzie stanowiło odpowiedź na pytanie, ile jest pułkownika Brochwicza w Wysokiej Izbie. To jest pytanie nieobojętne. Czy pułkownik Brochwicz ma bezwzględną większość ustawowego składu Wysokiej Izby? To jest pytanie nieobojętne z tego względu, że ten cały zestaw podmiotów, nazwijmy to, gospodarczych, który otacza Platformę Obywatelską i wiąże się z nią, jak sądzę, szuka wiarygodnej odpowiedzi na pytanie: Przez kogo, jakim kanałem? A jednym z zadań adwokatów, mecenasów, ludzi prowadzących kancelarie prawne jest także kontaktowanie stron. Otóż Wysoka Izba będzie odpowiadać na pytanie, czy pułkownik mecenas Brochwicz jest wiarygodnym dla tych kręgów pośrednikiem między tymi kręgami a twardym jądrem układu rządzącego. To jest pytanie, na które Wysoka Izba w głosowaniu odpowie. I to jest też pytanie o to - bo nie mam absolutnie żadnego pojęcia, jak będzie wyglądać głosowanie - czy w Wysokiej Izbie istnieje może nie tyle bezpartyjny, co ponadpartyjny blok współpracy z pułkownikiem Brochwiczem. To są te dwie stawki głosowania, które odbędzie się w piątek - pytanie o status tego miejsca, status tej trybuny, o to, czy posłowie mają się kierować autocenzurą spowodowaną lękiem przed procesami, i pytanie o to, czy pułkownik Brochwicz jest wiarygodnym kanałem kontaktu z twardym jądrem tego rządu, kanałem w dodatku legitymizowanym przez większość w Wysokiej Izbie. Tyle mojej oceny tej sytuacji, a Wysoka Izba zadecyduje tak, jak zadecyduje. Każdy poseł będzie kierować się swoim sumieniem, w co wierzę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna (druk nr 444).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Kuleszę.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu na podstawie art. 7c ust. 1 w związku z ust. 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora skierował do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu rozpatrzenia w dniu 17 października 2007 r. wniosek powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna. W przypadku wniosku o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie posła Ludwika Dorna do odpowiedzialności karnej oskarżyciel prywatny wniósł do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia Wydział II Karny przeciwko Ludwikowi Dornowi prywatny akt oskarżenia o to, że w dniu 24 sierpnia 2007 r. w Warszawie poseł Ludwik Dorn zniesławił Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z trybuny sejmowej podczas transmitowanego przez media posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej poprzez publiczną wypowiedź, to jest czyn z art. 212 § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">W uzasadnieniu do wniosku czytamy: W dniu 24 sierpnia 2007 r. podczas posiedzenia Sejmu RP pozwany, pełniąc funkcję marszałka Sejmu, wypowiedział następujące słowa: Wysoka Izbo! Pamiętam działania komisji śledczej podczas kampanii wyborczej w 2005 r. i uważam, że powinniśmy wyciągać wnioski, otóż pamiętam, jak w kampanii wyborczej w 2005 r. w sposób haniebny, obrzydliwy, powiem kolokwialnie, załatwiono kandydaturę pana Włodzimierza Cimoszewicza przy pomocy komisji śledczej. Pamiętam, że brał w tym udział pan Wojciech Brochwicz, obecny pełnomocnik prawny pana Janusza Kaczmarka, człowiek, którego jeszcze jako poseł dwie kadencje temu określiłem z tej trybuny jako uosobienie patologii służb specjalnych. Dopóki jestem marszałkiem, nie dopuszczę do tego, aby przy pomocy takich brudnych, ubeckich zagrań, wykorzystując instytucję Sejmu, rozgrywano kampanię wyborczą. W zacytowanej wyżej wypowiedzi pan poseł zarzucił wnioskodawcy, że ten brał udział w czynach, które określił jako haniebne, obrzydliwe załatwienie kandydatury pana Włodzimierza Cimoszewicza. Nadto zarzucił, że wnioskodawca jest uosobieniem patologii służb specjalnych oraz że dopuszcza się brudnych, ubeckich zagrań. Wypowiedź ta w sposób oczywisty miała na celu poniżenie wnioskodawcy w oczach opinii publicznej oraz naraża go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu adwokata. Wypowiedź pana Dorna miała na celu podważenie wiarygodności i profesjonalizmu Wojciecha Brochwicza w oczach opinii publicznej, a co za tym idzie - stanowi zniesławienie.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich po rozpatrzeniu przedmiotowych wniosków, na podstawie art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, przyjęła sprawozdanie zawarte w drukach nr 443 i 444. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich rozpatrzyła przedmiotowe wnioski na posiedzeniach w dniach 13 marca, 9 i 23 kwietnia 2008 r., wysłuchując powoda i oskarżyciela prywatnego: Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza uzasadniającego wniosek oraz posła Ludwika Dorna, który ustosunkował się do zarzutów zawartych we wniosku, i przedkłada propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r., uzupełnionego 1 października 2007 r., o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna. Za odrzuceniem głosowało 10 członków komisji, przeciwko nie głosował nikt.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselSprawozdawcaTomaszKulesza">Na koniec refleksja. Myślę, że w niedalekiej przyszłości Wysoka Izba nie będzie miała takich problemów. Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, by immunitet poselski zdecydowanie ograniczyć albo w ogóle wycofać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przypominam, że Sejm, zgodnie z art. 133 ust. 3 regulaminu Sejmu, rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy. Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy. Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeśli dobrze pamiętam, pan poseł Ludwik Dorn stwierdził, że nie będzie zabierał głosu w tym punkcie. Pana posła nie ma na sali, czyli sprawa jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 28 maja br.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Informuję, że zgłosiło się 14 posłów w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwsza pani posłanka Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Rozumiem, że nie ma pani posłanki.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie pan poseł Jerzy Ziętek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy jest? Jest.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselJerzyZietek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaką magię posiada ziemia koszęcińska, że oczarowuje wszystkich, którzy choć jeden raz postawią na niej swoją stopę? Czy kusi i zniewala? Może to cisza i spokój? A może to oddech historii, zamknięty w prastarych murach pałacowych tworzy ten niepowtarzalny nastrój? Takie cudowne i ciepłe pytania stawia jeden z autorów czasopisma pt. ˝Bliżej Śląska˝. Jednak z całą pewnością można stwierdzić, że to pragnienie zrealizowania marzeń i chęć bycia wolnym skłoniły tylu pasjonatów jeszcze państwowego, a być może już niedługo narodowego Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk do spędzenia życia właśnie tutaj w Koszęcinie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselJerzyZietek">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i wielki honor być członkiem Rady Programowej Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk. Moja rodzina jest związana mocno od wielu lat z zespołem. Moje dzisiejsze oświadczenie poselskie składam w szczególnym roku, roku wielkich obchodów 55-lecia powstania Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk. Nie sposób wymienić wszystkich niezliczonych dokonań, nagród, aranżacji, utworów, opracowań baletowych, wydanych złotych kolekcji płyt, milionów kilometrów i mil tras koncertowych, jubileuszy, inauguracji, wielkich i wspaniałych koncertów w kraju, w Europie i na świecie, a ponadto wykonywanych w ramach działalności Śląskiego Centrum Edukacji Regionalnej zadań edukacyjnych, jak chociażby baletowe koncerty edukacyjne, edukacja regionalna w przedszkolu czy przeglądy piosenki dziecięcej. Cudowne, ale pracowite jest lato w Koszęcinie, ponieważ już od początku lipca zaraz po święcie Śląska rusza Artystyczne Lato w zespole Śląsk, podczas którego działa Międzynarodowa Letnia Szkoła Tańca Współczesnego, warsztaty tańców ludowych i narodowych oraz Śląska Letnia Szkoła Wokalna. Artystyczne Lato gości w Koszęcinie olbrzymią liczbę uczestników z kraju i z zagranicy, a wielu z nich przyjeżdża tu ponownie.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselJerzyZietek">Zespół Pieśni i Tańca Śląsk im. Stanisława Hadyny wspaniale, z ogromnym zaangażowaniem, na wirtuozerskim poziomie i to już od 55 lat realizuje misję ambasadora polskiej kultury. Wyjątkowość realizowanych przez zespół widowisk artystycznych oraz podejmowanie innych działań, które już wymieniłem, a nie sposób wymienić ich wszystkich, sprawia, iż jest on prawdziwym propagatorem polskiej kultury narodowej na arenie międzynarodowej oraz promotorem kultury w ramach integracji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselJerzyZietek">Wysoka Izbo! Zespół Pieśni i Tańca Śląsk powstał w 1953 r., a więc obecny rok, jak już mówiłem, jest rokiem szczególnym, albowiem jesteśmy w trakcie wspaniałych, wielkich, podniosłych obchodów 55-lecia istnienia zespołu Śląsk.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselJerzyZietek">Założycielem Śląska i jego dyrektorem artystycznym był prof. Stanisław Hadyna. Wiele cudownych, pięknych kreacji osób przewinęło się przez zespół Śląsk, dyrektorów, chociażby Elwira Kamińska czy nieodżałowany Jerzy Wójcik, dyrektor artystyczny tego zespołu, którego pożegnaliśmy w tym roku. Zmarł w wieku 74 lat. Obecnym dyrektorem Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk jest Adam Pastuch.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#PoselJerzyZietek">Pozwolę sobie przytoczyć tutaj fragment listu drugiego człowieka po papieżu na świecie, a mianowicie listu oficjała Kongregacji do spraw Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów Thierry˝ego Blota, który został przesłany na ręce ekscelencji arcybiskupa Damiana Zimonia w dniu 26 listopada zeszłego roku:</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#PoselJerzyZietek">16 października br. miałem okazję uczestniczyć w koncercie polskiego Zespołu Narodowego Pieśni i Tańca Śląsk w pięknej scenografii auli Pawła VI na Watykanie, czytamy na początku listu. I dalej czytamy: Myślałem, że będę uczestniczył w sympatycznym koncercie muzyki ludowej, tak jak się ją często przedstawia turystom w wielu regionach Francji, i w rezultacie dosyć stereotypowej. Nie spodziewałem się doznać szoku kulturowego, całkowicie pozytywnego. Cały list jest przepełniony tego rodzaju cytacjami i zachwytami.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PoselJerzyZietek">W dniu 17 maja br. wspaniałym, wielkim, wirtuozerskim, jak zawsze, koncertem Zespołu Pieśni i Tańca Śląsk zostały zainaugurowane w Zabrzu obchody Metropolitalnego Święta Rodziny. Koncert był jednocześnie kontynuacją obchodów wspaniałej, okrągłej rocznicy 55-lecia powstania. Miało w tym dniu miejsce ogłoszenie wyników konkursu ˝Moja wyjątkowa rodzina˝. Wzorem Światowego Kongresu Rodziny, który odbył się rok temu w Warszawie, Metropolitalne Święto Rodziny niesie przesłanie promowania praw rodziny, nierozłącznie związane z prawami człowieka, przypomina misję rodziny jako wspólnoty miłości i solidarności, która przekazuje wartości kulturowe, etyczne, społeczne, duchowe i religijne, a także jej pomoc w dzieleniu się doświadczeniami i osiągnięciami służącymi umocnieniu postaw prorodzinnych i wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#PoselJerzyZietek">Zespół Pieśni i Tańca Śląsk jest właśnie taką cudowną polską rodziną i w pełni zasługuje na miano narodowego zespołu pieśni i tańca imienia Stanisława Hadyny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu 7 lutego 2008 r. Senat Rzeczypospolitej Polskiej podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia roku 2008 Rokiem Andrzeja i Olgi Małkowskich w związku z mijającą 120. rocznicą urodzin tych dwojga wybitnych twórców polskiego harcerstwa.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Andrzej Małkowski przeniósł na grunt polski zasady i ideały skautingu oraz zaadaptował je do polskich warunków. Dziejową koniecznością było połączenie ideałów i metodyki skautingu oraz dążeń niepodległościowych przygotowujących młodzież przez wychowanie etyczno-moralne, rozwój sprawności fizycznej i szkolenie wojskowe do walki o niepodległą Polskę.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselBozenaSzydlowska">Reprezentuję Wielkopolskę, wtedy zabór pruski. Pierwsze drużyny skautowe w tym zaborze powstały w sercu regionu - Poznaniu, a poza nim w Szamotułach, Kórniku, Śremie. Rosnący w siłę ruch skautowy w Wielkopolsce po wybuchu I wojny światowej traci wielu drużynowych i instruktorów powołanych do służby wojskowej w pruskiej armii.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselBozenaSzydlowska">Mieszkam w sercu Wielkopolski, w gminie Swarzędz, przy granicy z Poznaniem. Nieopodal są lasy w sąsiedztwie Wierzenicy i Kobylnicy należące w latach początku skautingu do Augusta Adolfa Cieszkowskiego z Wierzenicy. Już w 1913 r. w rejonie Wierzenicy odbywały się zbiórki skautowe. Na wiosnę 1916 r. w okresie Zielonych Świąt odbył się w Wierzenicy pierwszy zlot skautów wielkopolskich z udziałem około 400 skautów z Poznania, Gniezna, Inowrocławia, Kościana, Śremu, Środy.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselBozenaSzydlowska">Aktywność skautów była przysłowiową solą w oku dla zaborczych władz policyjnych. Do manifestacji wyraźnie skierowanej przeciwko ówczesnej władzy państwowej doszło 9 lutego 1918 r. po tym, jak Niemcy w traktacie pokojowym z Ukrainą przyznały jej ziemię chełmską. Aresztowano wówczas 18 skautów, 3 zostało uniewinnionych, a 15 skazanych na karę 2-3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywali w więzieniu we Wronkach.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselBozenaSzydlowska">Gdy i to nie pomogło, został wydany nakaz rozwiązania wszystkich drużyn. Nim to nastąpiło, w pierwszych dniach maja 1918 r. została zorganizowana w Poznaniu druga wystawa przedstawiająca wszystkie dziedziny pracy skautowej. Miała ona z jednej strony spopularyzować ruch skautowy w społeczeństwie polskim, a z drugiej - i to było głównym jej celem - przekonać pruską policję o ˝niewinnym˝ kierunku pracy skautowej. Komenderujący V Korpusem Armii generał Fritz von Bock rozporządzeniem z 14 maja 1918 r. rozwiązał skauting w zaborze pruskim. Za publiczne noszenie polskich odznak skautowych, chorągwi, mundurów, czapek groziła kara do roku więzienia, areszt lub kara pieniężna do wysokości 1500 marek.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PoselBozenaSzydlowska">Ówczesne władze skautowe wystąpiły do Landratu, czyli starostwa, o zezwolenie na tradycyjny zlot wielkopolskich drużyn skautowych w Zielone Świątki. Mimo braku zgody odbył się on w dniach 19 i 20 maja w lasach majątku hrabiego Augusta Adolfa Cieszkowskiego z Wierzenicy. Wobec niepowodzeń na froncie zachodnim pruska policja nie zdecydowała się na siłowe rozwiązanie zlotu. Jego uczestnik Stanisław Powalisz, znany później malarz, witrażysta, tak po latach go zrelacjonował: niesamowity widok sprawiała moc pruskich żandarmów ustawionych na wszystkich końcach polany, poważny był to nastrój, widoku takiego nie spotykaliśmy na uprzednich zlotach. Poza tym mnóstwo szpiclów w ubraniach cywilnych kręciło się po całym obozie. Zlot sam był jak na warunki ówczesne wspaniały. Zjechały się 32 drużyny z byłego zaboru pruskiego.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PoselBozenaSzydlowska">Był to, jak dotąd, rekordowy udział drużyn w zlocie. W drugim dniu zlotu przybył z Poznania ksiądz kanonik Józef Prądzyński i po odprawieniu mszy polowej powiadomił zebranych o decyzji władz pruskich. Podczas poufnej odprawy drużynowych postanowiono, że drużyny będą nadal działać, pozostając w głębokiej konspiracji, z zachowaniem wzmożonej ostrożności i czujności. Według tradycji oficjalne rozwiązanie skautingu nastąpiło koło dębu rosnącego koło Kobylnicy, przy drodze z Poznania w kierunku Gniezna.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PoselBozenaSzydlowska">Jeszcze chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PoselBozenaSzydlowska">Wtedy nazywano ją Traktem Chrobrego, dziś jest to nieopodal nowego odcinka drogi krajowej nr 5, którą biegnie Szlak Piastowski, łączący pierwsze ośrodki państwowości polskiej. 17 czerwca 2001 r., w 83. rocznicę tych wydarzeń, przy zwalonym dębie harcerze ze Szczepu Środowiskowego w Kobylnicy i ZHP Hufiec Poznań - Rejon zorganizowali 3-dniowy, XVI Zlot Hufca.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PoselBozenaSzydlowska">Końcowym akcentem zlotu było odsłonięcie podczas mszy polowej pamiątkowej tablicy umieszczonej na głazie nieopodal historycznego dębu. Jest to jedno z miejsc pamięci powstania wielkopolskiego. Skauci, których kwiat, uczestnicząc w zlotach, modlił się w wierzenickim kościele św. Mikołaja, już 27 grudnia 1918 r. sięgnęli po broń, by walczyć w postaniu wielkopolskim. W Poznaniu, pod dowództwem Wincentego Wierzejewskiego, walczył pluton, z którego utworzono I Kompanię Skautową 1. Pułku Strzelców Wielkopolskich.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PoselBozenaSzydlowska">Tak więc, panie i panowie posłowie, pamiętajmy o tym, że przed 90 laty Wielkopolska była jedynym zaborem, gdzie za swoją patriotyczną działalność został rozwiązany polski skauting. Mimo to jednak wkrótce, już jako Związek Harcerstwa Polskiego, wniósł on swój znaczący wkład w jedyne zwycięskie powstanie wielkopolskie, którego 90. rocznicę wybuchu będziemy obchodzili w grudniu 2008 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselJozefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu w Tarnowie świętowaliśmy jubileusz 10-lecia utworzenia Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej. Tarnów, jako jedno z pierwszych miast w Polsce, rozpoczął prace przygotowawcze mające na celu utworzenie uczelni zawodowej nowego typu, kształcącej na poziomie licencjackim i inżynierskim. Inicjatywa utworzenia PWSZ zrodziła się z potrzeb społeczno-gospodarczych oraz uwarunkowań demograficznych Tarnowa i byłego woj. tarnowskiego. Uczelnia mogła odpowiedzieć na zapotrzebowanie zakładów pracy na kwalifikowane kadry, zapotrzebowanie gmin na absolwentów co najmniej studiów licencjackich oraz oczekiwania absolwentów szkół średnich w regionie dotyczące dostępności studiów i kierunków kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselJozefRojek">Założenie tego typu uczelni miało także umożliwić zdobycie wyższego wykształcenia przez młodzież z rodzin niezamożnych. Już w 1995 r. prezydent miasta Tarnowa i wojewoda tarnowski spotkali się z rektorem Uniwersytetu Jagiellońskiego, prof. Aleksandrem Kojem, w sprawie doboru kadry pedagogicznej i programu studiów oraz koordynacji współpracy z uczelniami Krakowa. Wkrótce potem Uniwersytet Jagielloński powołał swojego pełnomocnika do spraw uczelni, prof. Adama Juszkiewicza. Jednym z warunków powstania tej pierwszej wyższej uczelni w Tarnowie było znalezienie siedziby, która nie tylko pozwoliłaby na rozpoczęcie działalności, ale również gwarantowałaby dalszą rozbudowę szkoły. W 1998 r. Rada Miejska i Zarząd Miasta Tarnowa, któremu jako prezydent miałem zaszczyt przewodniczyć, podjęły decyzje, dzięki którym uczelnia sprawnie i szybko otrzymała na własność budynek i rozległy teren w centrum miasta, poprzednio należący do jednostki wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselJozefRojek">Krakowskie uczelnie, takie jak: Uniwersytet Jagielloński, Akademia Górniczo-Hutnicza, Akademia Wychowania Fizycznego i Akademia Rolnicza, pomagały w zorganizowaniu szkoły, a następnie przejęły merytoryczną opiekę nad jej działalnością.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselJozefRojek">Z tych uczelni pochodzi najlepsza kadra nauczająca poszczególnych specjalności zawodowych. Wysoki poziom kształcenia oraz równoważność programów studiów z programami realizowanymi w uczelniach patronackich w zakresie studiów licencjackich lub inżynierskich stwarza możliwość kontynuacji studiów w tych uczelniach na studiach uzupełniających studiach magisterskich dla najlepszych absolwentów.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselJozefRojek">Początkowo Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa dysponowała wspomnianym odremontowanym i zmodernizowanym budynkiem dawnych koszar wojskowych, gdzie po dzień dzisiejszy mieści się rektorat wraz z administracją, oraz przeszło 30 salami dydaktycznymi. Jestem dumny, że w ciągu tych 10 lat szkoła tak wspaniale się rozwinęła. W roku akademickim 1998/1999 studia rozpoczęło 511 studentów na ośmiu specjalnościach, a obecnie w murach szkoły kształci się przeszło 5 tys. osób. W 2001 r. został oddany do użytku nowy pawilon dydaktyczno-biblioteczny, a pięć lat później zakończyła się budowa Centrum Nowoczesnych Technologii Instytutu Politechnicznego. Trwa także realizacja kolejnych inwestycji na terenie kampusu uczelni, która, mamy nadzieję, wkrótce stanie się Akademią Tarnowską. Jest to dla Tarnowa i regionu inwestycja, którą śmiało można nazwać inwestycją stulecia, mającą ogromny wpływ na rozwój miasta i regionu, powodującą powstawanie środowiska naukowego istotnego w takiej aglomeracji. Życzę, aby droga per aspera ad astra wszystkich studentów tej uczelni była wspomagana przez wysiłek grona profesorskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 8 maja 2008 r. zmarł Mieczysław Albert Krąpiec, dominikanin, wybitny profesor filozofii, wieloletni rektor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Odszedł do Boga jeden z głównych przedstawicieli polskiego tomizmu, współtwórca tzw. lubelskiej szkoły filozoficznej. Poznałem go w okresie studiów. Chociaż nauki pobierałem w Akademii Teologii Katolickiej w Warszawie, gdzie ojcem filozofii tomistycznej był prof. Mieczysław Gogacz, równie wybitny filozof i wykładowca, nie mogłem nie ulec intelektualnemu urokowi lubelskiego mędrca. Teraz, po latach, sięgnąłem po dwa jego dzieła, które powinni znać wszyscy politycy. Mam tu na myśli: ˝Suwerenność - czyja?˝ i ˝O ludzką politykę˝.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PoselArturGorski">Nie da się w trakcie kilku minut oświadczenia poselskiego przedstawić wszystkich poglądów ojca Krąpca. Dlatego zwrócę uwagę tylko na istotę państwa prawa, a także na zagadnienie kultury narodowej.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PoselArturGorski">Według ojca Krąpca państwo prawa objawia się wtedy, gdy gwarantuje wspólne dobro, ˝które nikogo z ludzi nie uszczupla, a wszystkich swoiście bogaci˝. Wspólne dobro to nie jest tylko suma bogactw indywidualnych czy państwowych, ale przede wszystkim wspólny cel ludzkich dążeń i działań. Aby ten cel był faktycznie wspólny, potrzebna jest władza społeczna, czyli państwo. Zadaniem państwa jest zagwarantowanie poszczególnym ludziom możliwości realizacji prawa do osobowej samorealizacji w prawdzie, dobru i pięknie. W tym obszarze osoba ludzka jest bezspornym suwerenem, a naruszeniem wspólnego dobra będzie ingerencja państwa w osobowe życie człowieka.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PoselArturGorski">Jednak państwo jako gwarant wspólnego dobra także jest swoistym suwerenem. Jako suweren wymaga posłuszeństwa w społecznym organizowaniu środków koniecznych i potrzebnych dla realizowania wspólnego dobra jako celu życia państwowego. Przy czym jedna suwerenność nie wyklucza drugiej. Jak tłumaczy ojciec profesor: ˝Władza społeczna nie stanowi żadnego uszczuplenia w człowieku, w tym, co jest istotnie ludzkie. (...) Nie jest zatem władza żadnym 'darem' jednych na rzecz drugich, nie jest żadnym 'zrzeczeniem się' przyrodzonych praw jednych na rzecz drugich. Nikt w niczym nie jest uszczuplony˝. Bowiem człowiek i władza to są byty różnych porządków: człowiek jest bytem substancjalnym, a władza jest bytem relacyjnym. Oba te byty są tworami natury, a zatem są uczynione przez Boga. W książce pt. ˝O ludzką politykę˝ czytamy: ˝Nie lud tworzy władzę, nie lud jej udziela od siebie. Lud - jako społeczność - w taki lub inny sposób wyznacza władzę, (...) której moc wiążąca jest ostatecznie pochodną od Boga, jak cała natura ludzka. Rząd, sprawując władzę suwerenną, nie pomniejsza przez to nikogo i nie znosi przez to innej władzy w obrębie swego panowania˝.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PoselArturGorski">Istotnym elementem rozważań ojca profesora jest kultura narodowa, która tworzy duchową więź narodu.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PoselArturGorski">Kulturę narodową konstytuują cztery elementy: nauka, sztuka, religia oraz moralność. Nieco uwagi poświęcę religii i moralności. Ojciec Krąpiec uznawał religię za podstawowy wyraz kultury narodu, gdyż to właśnie religia jest ostateczną racją uzasadniającą wszelkie działania kulturowe. Dlatego Polacy nie mają się czego wstydzić, akceptując religijne motywy swojego działania, albowiem one są obecne w każdym człowieku, a spontaniczne uznawanie tych motywów świadczy jedynie o odziedziczonej wysokiej kulturze cywilizacyjnej, w której osoba ludzka rozwija się wszechstronnie, a zatem także duchowo. ˝Natomiast bardzo groźne są tendencje do zastępowania motywów ostatecznych, racjonalnych i zarazem religijnych, motywami-impulsami internacjonalnymi, podniesionymi do godności 'bóstw', takich jak postęp, wolna miłość, wolnomyślicielstwo, tolerancja, gdyż one usuwają właśnie rzeczywistą tolerancję i szacunek oraz miłość bliźniego˝ - pisze nasz dominikanin.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PoselArturGorski">Szczególnie cennym dziedzictwem kulturowym jest moralność utrwalająca się w społecznej obyczajowości. Jest tylko jedna moralność ogólnoludzka, oparta na rozróżnieniu dobra i zła. To moralność chrześcijańska. ˝Wspólne przeżywanie moralności przepojonej motywami religijnymi tworzy bezcenny narodowy obyczaj jako bezpieczną kolebkę kulturową. Nade wszystko moralność chrześcijańska daje ostateczne podstawy do ogólnoludzkiego solidaryzmu˝ - stwierdza ojciec Krąpiec i zauważa, że obniżenie się moralności wskazuje na to, iż nasza kultura narodowa jest w dużym stopniu zagrożona i trzeba zorganizowanej pracy społecznej, aby wrócić do stanu równowagi, która usuwa się spod naszych nóg.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PoselArturGorski">Na zakończenie przytoczę słowa prof. Krąpca zawarte w książce pt. ˝Suwerenność - czyja?˝. ˝Właśnie naród ożywiony wspólną kulturą, świadomy swoich dziejów, świadomy wspólnotowych wartości, wnoszący w nie swe specyficzne narodowe znamiona, ten naród jest dla osoby ludzkiej jakby naturalnym pniem drzewa, zdolnego rodzić dojrzałe owoce w postaci osobowego rozwoju człowieka. (...) Odwracanie się - poprzez propagowanie masowej globalnej kultury beznarodowej - od narodu, jego dziejów, osiągnięć i upadków może przyczynić się nie tylko do osłabienia życia osobowego, ale spowodować groźne deformacje, które zresztą dają się już zauważyć w postaci różnych 'wynaturzeń' człowieka. Więź z narodowym drzewem pomaga do wszechstronnego osobowego rozwoju, do realizacji wspólnego dobra˝. Niech te słowa będą zarazem przesłaniem, jak i przestrogą dla nas, Polaków, i dla nas, polityków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Izabela Leszczyna, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka dni temu prof. Bartoszewski powiedział w wywiadzie dla ˝Dziennika˝: Chodzi mi o interes Polski w świecie. Wałęsa jest chlubą Polski. Występuję przeciw akcji, w której są ludzie palący kiedyś kukłę prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Pod słowami pana profesora chciałabym się podpisać. Głosy panów Wildsteina, Bugaja, a nawet prof. Staniszkis w obronie badań naukowych rozumiem i szanuję, ale nie do końca wierzę w szczerość intencji, choćby z powodu wspierania przez sygnatariuszy tego listu poprzedniego rządu, a więc rządu tych, co palili kukłę Wałęsy.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselIzabelaLeszczyna">I nie chodzi o to, że o Lechu Wałęsie można mówić tylko dobrze. Jestem przekonana, że można z nim polemizować, że trzeba pytać, czy można było inaczej, lepiej, mądrzej wywalczyć wolną Polskę. Ale jestem przekonana także o tym, że nie wolno oskarżać go o kolaborację. Jeśli ktoś to robi, to znaczy, że nie zna historii Polski, że przeoczył dość istotny moim zdaniem fakt obalenia komunizmu właśnie w naszym, a nie w innym kraju, właśnie przez Lecha Wałęsę. To oczywiście uproszczenie, ale tym uproszczeniem posługuje się cały świat. Jeśli więc zabierzemy światu Wałęsę, zabierzemy szczególną rolę, jaką w walce z największym totalitaryzmem XX w. odegrała Polska, a to byłoby dla naszego kraju, dla nas, Polaków, niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselIzabelaLeszczyna">Jeśli zatem ktoś nie lubi Wałęsy, to niech z nim polemizuje, ale niech go nie niszczy, bo i tak nie ma takiej siły, która by Wałęsie odebrała wyjątkowe i zaszczytne miejsce w historii. Możemy tylko ośmieszyć się trochę na arenie międzynarodowej, a przecież dopiero od kilku miesięcy nadrabiamy zniszczenia w tym zakresie. Oczywiście można powiedzieć, że świat nie był nigdy ani czarny, ani biały, że są raczej odcienie szarości, że nic nie jest proste i jednoznaczne, a Wałęsa, trochę poobijany w polskim piekiełku, pozostanie Wałęsą. Problemem jest jednak to, że duża część społeczeństwa, nie tylko polskiego, pozostaje w postrzeganiu skomplikowanej rzeczywistości społecznej na poziomie prostych pytań i, z konieczności, uproszczonych odpowiedzi. Czy chcemy doprowadzić do sytuacji, że dzisiejszym dwudziestolatkom, znającym najnowszą historię Polski tylko z książek i przekazów medialnych, Wałęsa zacznie się mylić z Jaruzelskim? Przecież o jednym i drugim czytamy w różnych publikacjach, że ratowali kraj. O jednym i drugim słyszymy, dzięki panom Cenckiewiczom i Gontarczykom, że zdradzili.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselIzabelaLeszczyna">I jeszcze jedno. Ważna wydaje mi się odpowiedź na pytanie: Czy żyjąc w brudnych czasach, można pozostać czystym? Odpowiedź: tak, tylko z pozoru jest oczywista, bo, z jednej strony, można przecież zbudować swój własny świat, nigdy nie zamienić nawet słowa z oprawcą, spać spokojnie, mówiąc: mam czyste ręce. Czy jednak da się wtedy zmienić świat na lepsze? Myślę, że od czystości rąk ważniejsza jest czystość sumienia, a tej Lech Wałęsa nie musi nikomu udowadniać. Wystarczy, że rozejrzymy się wokół i zapytamy siebie samych, jak wyglądałaby dzisiaj Polska, gdyby nie było Wałęsy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Bożena Kotkowska, SDPL - Nowa Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselBozenaKotkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie dotyczy dramatycznej sytuacji w oświacie oraz wyrazu poparcia dla postulatów nauczycieli i pracowników oświaty strajkujących 27 maja 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselBozenaKotkowska">Edukacja to najcenniejsza i najbardziej efektywna inwestycja, jakiej nasze państwo może dokonać z myślą o przyszłości Polski i Polaków. Dziś nie ulega już wątpliwości, że wykształcenie i kompetencje to podstawa egzystencji człowieka we współczesnym świecie. System edukacji musi być zatem budowany i modernizowany w sposób ciągły, rozważny i w porozumieniu ze wszystkimi środowiskami odpowiedzialnymi i zainteresowanymi tym systemem. Z oczywistych powodów dotyczy to w szczególności kilkusettysięcznej rzeszy polskich nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselBozenaKotkowska">W związku z protestem nauczycieli po raz pierwszy porozumiały się dwa związki zawodowe: Związek Nauczycielstwa Polskiego i ˝Solidarność˝. Pokazuje to, że obecne kierownictwo MEN nie umiało nawiązać dialogu z tymi środowiskami.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselBozenaKotkowska">Przejdę teraz do postulatów, ponieważ one są sednem mojej dzisiejszej wypowiedzi. Chciałabym powiedzieć, że strajk nauczycieli to walka o godziwe zarobki oraz autorytet, który nauczyciel stracił przez władze naszego kraju. Nauczyciele protestują, ponieważ wierzą, że ich uczniowie zasługują na edukację najwyższej jakości i najlepiej wyszkoloną kadrę godnie zarabiających nauczycieli. Wiem, może państwo wiecie, może nie, że dzisiaj nauczyciel stażysta, który rozpoczyna swoją pracę, zarabia po prostu 900 zł netto. Mówiłam już, że nauczyciele to przede wszystkim polska inteligencja. Czy chcielibyśmy, żeby ta polska inteligencja musiała wyjeżdżać za granicę? Związek Nauczycielstwa Polskiego proponuje 50-procentową podwyżkę dla nauczycieli. Myślę, że jest to podwyżka godna naszej inteligencji. Mam nadzieję, że rząd poczyni radykalne kroki w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselBozenaKotkowska">W czasie protestu strajkujący chcą również zwrócić uwagę na niskie płace pracowników niepedagogicznych, które powinny być podwyższone wraz z nauczycielskimi. W subwencji oświatowej powinny znaleźć się pieniądze na te podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, jedną z takich zasadniczych i kluczowych spraw jest kwestia utrzymania wcześniejszych emerytur dla nauczycieli. W raporcie zespołu ekspertów medycyny pracy z marca 2006 r. praca nauczyciela została zaliczona do zawodów, których wykonywanie powoduje zagrożenie dobra społecznego w momencie obniżenia poziomu sprawności psychofizycznej, a mimo to nauczyciele nie znaleźli się w katalogu zawodów uprawniających do wcześniejszych emerytur. Proszę państwa, jest to grupa, która, gdy zaczynała pracę, wiedziała, że po 30 latach będzie mogła odejść na zasłużoną emeryturę. Myślę, że rząd polski nie będzie chciał oszukać tych setek nauczycieli, ponieważ umowa społeczna w czasie reformy ubezpieczeń społecznych gwarantowała wszystkim osobom pracującym w warunkach szkodliwych możliwość otrzymania wcześniejszych emerytur. Mam nadzieję, że rząd umieści nauczycieli w katalogu, jeśli chodzi o szczególne warunki dla pracowników, że nauczyciele będą mogli odchodzić na wcześniejszą emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselBozenaKotkowska">Proszę państwa, druga sprawa to jest Karta Nauczyciela. Był strajk, nauczyciele chcą jej utrzymania w takim wymiarze, w jakim ona dzisiaj obowiązuje. Proszę państwa, niestety muszę powiedzieć jedną zasadniczą rzecz. Za całość tej sytuacji, która jest w tej chwili... Zresztą państwo wiecie, że 70% placówek oświatowych strajkowało. To znaczy, że skala tego strajku była ogromna. Za taki stan rzeczy, niestety, odpowiedzialny jest minister edukacji, który powinien tę sprawę rozwiązać. Mam nadzieję, że w piątek będą się toczyły dyskusje. Zresztą opinia społeczna nie wystawia pani minister dobrych notowań. Wszystkie media podkreślają, że jest to pierwszy minister, który powinien zostać odwołany z tego rządu. Mam nadzieję, już powiedziałam, że pani minister albo skutecznie zrealizuje postulaty, albo niestety będzie musiała się podać do dymisji, ponieważ sytuacja w oświacie jest drastyczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym się pochwalić w swoim oświadczeniu. 15 lat pracowałam jako nauczycielka i każdy, kto choćby troszkę pracował w tym zawodzie, wie doskonale, jak trudno przychodzi praca z uczniem, takie sprzedanie uczniowi wiedzy i umiejętności, żeby osiągnąć efekt. To jest naprawdę bardzo trudne. Tym bardziej więc cieszy każdy sukces odniesiony na tym polu.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Proszę państwa, ilekroć rozpoczynamy dyskusję na temat reformy w służbie zdrowia, a szczególnie kiedy mówimy o komercjalizacji czy prywatyzacji szpitali, podnosi się ogromne larum, rozpoczynają się ataki, oczywiście ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości, którzy przestrzegają, kraczą i tłumaczą wszystkim dookoła, jakie to wielkie nieszczęście nas spotka, kiedy gospodarz, czyli samorządowiec, będzie sam decydował o tym, w czyich rękach będą i w jaki sposób będą zarządzane i finansowane placówki służby zdrowia. Tym bardziej moja radość jest wielka, że poglądy, które głoszę od długiego czasu, osiągnęły sukces, a więc spodobały się. Na ich ujawnienie pozwolił sobie poseł PiS z mojego okręgu wyborczego, o czym dowiedziałam się z artykułu prasowego. Przytoczę go państwu we fragmentach, bo wypowiedź posła Prawa i Sprawiedliwości jest dla mnie naprawdę wielką nagrodą za to, że wytrwale głoszę swoje poglądy.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">Otóż ów poseł pełnił przed kadencją sejmową funkcję starosty. Kiedy ją pełnił, sam podjął bardzo rozsądną, mądrą decyzję o prywatyzacji swojego szpitala powiatowego. Co prawda, udzielając tego wywiadu, wiedział, że coś już może być nie tak, bo nawet dziennikarzowi powiedział, że w partii nie ucieszą się z tego wywiadu. Chcę przytoczyć jedno pytanie i jedną odpowiedź. Dziennikarz pyta: Dlaczego jako starosta tarnowski zdecydował się pan na prywatyzację szpitala w Tuchowie? Odpowiedź posła: Bo miał on silną konkurencję w postaci dwóch innych pobliskich szpitali w Tarnowie. Panowało tam marnotrawstwo, był przerost zatrudnienia, szpital nie był w stanie zarobić nawet na amortyzację sprzętu. Pytanie dziennikarza: Dziś, zarządzając powiatem, podjąłby pan taką samą decyzję? Odpowiedź: Tak. Pytanie: Sprywatyzowałby pan też pozostałe szpitale w powiecie? Odpowiedź: Tak.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">Proszę państwa, sądzę, że nikt się nie dziwi mojej wielkiej radości. Kilkakrotnie spieraliśmy się z panem posłem w mediach, także na temat prywatyzacji, i pan poseł był bardzo nieugięty. Ale myślę, że dzisiaj naprawdę absolutnie należy mu się certyfikat sympatyka Platformy Obywatelskiej właśnie za zasługi na rzecz krzewienia naszych poglądów. Tę wielką radość, że udaje mi się głosić własne poglądy w ten sposób, że posłowie PiS-u je przyjmują jako swoje, chciałabym dzisiaj wyrazić w specjalnym oświadczeniu, bo myślę, że ta sprawa jest tego godna, i - w uznaniu zasług za propagowanie i realizowanie programowych haseł Platformy Obywatelskiej z zakresu prywatyzacji służby zdrowia - chcę dzisiaj przyznać certyfikat sympatyka Platformy panu posłowi Michałowi Wojtkiewiczowi z mojego okręgu wyborczego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pani posłanka Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwałą z dnia 6 grudnia 2007 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustanowił rok 2008 Rokiem Rodzicielstwa Zastępczego, bowiem w tym roku obchodzimy setną rocznicę utworzenia w Polsce pierwszego rodzinnego domu dziecka. Natomiast za kilka dni, 30 maja, obchodzić będziemy Dzień Rodzicielstwa Zastępczego. Przy tej okazji wszyscy powinniśmy zdać sobie sprawę z wagi i istoty problemu rodzicielstwa zastępczego, a przede wszystkim z tego, że również my, posłowie, przy stwarzaniu odpowiednich regulacji prawnych jesteśmy zobowiązani do kreowania warunków rozwoju rodzin zastępczych i propagowania samej idei rodzicielstwa zastępczego. Na pewno wpłynie to na zapewnienie właściwego rozwoju dzieci już przecież pokrzywdzonych przez los, które zostały pozbawione trwałego rodzinnego środowiska wychowawczego, oraz zapewni dzieciom odseparowanym z różnych powodów od swoich biologicznych rodziców prawo do poszanowania więzi rodzinnych oraz ustanowienia dla nich pieczy zastępczej. Bardzo ważne jest przecież, by jak najbardziej minimalizować przypadki umieszczania dzieci w placówkach opiekuńczo-wychowawczych na rzecz rodzinnej opieki zastępczej, a tym samym ograniczać zakres instytucjonalnych form opieki nad dzieckiem i pomniejszać rozmiar sieroctwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Obecnie w Polsce w państwowych domach dziecka przebywa około 21 tys. dzieci, tak więc zakres sieroctwa społecznego jest niestety bardzo duży, zgodnie z ustawą o pomocy społecznej powinny zostać tam umieszczone dopiero wtedy, gdy zabraknie dla nich miejsca w rodzinach zastępczych. Jednakże bardzo mała liczba rodzin zarówno tych spokrewnionych, jak i niespokrewnionych, w zderzeniu ze społecznymi potrzebami prowadzi do tego, że to, co powinno być wyjątkiem, czyli umieszczanie dzieci w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, stało się normą i, niestety, jak norma jest traktowane. Oczywiście wynika to ze zbyt małej liczby rodzin zastępczych.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Rok Rodzicielstwa Zastępczego, który właśnie obchodzimy, jest doskonałą okazją do tego, by zwrócić uwagę społeczeństwa na niedostrzegany zwykle problem rodzin zastępczych oraz na jego znaczenie. Stanowi doskonałą okazję do tego, by zmienić społeczny odbiór rodzin zastępczych, które często z powodu niewłaściwego zrozumienia problemu traktowane są jako sposób na zdobycie środków utrzymania. Odnosi się to przeważnie do rodzin zastępczych zawodowych, a przecież ich istotą jest przede wszystkim zapewnienie dzieciom w nich żyjących - oczywiście na tyle, na ile jest to możliwe - w miarę godnego i normalnego życia. Rodziny zastępcze dają im przecież szanse na nawiązanie więzi emocjonalnych, a przede wszystkim na to, by mogły znów zaznać życia w rodzinie. Idea rodzicielstwa zastępczego, jak niewiele innych, zasługuje na pełną akceptację społeczną i powinna być wspierana przez państwo i to zarówno w wymiarze finansowym, bo bez zapewnienia środków niemożliwe będzie funkcjonowanie rodzin zastępczych, jak również instytucjonalnym, czyli zapewnienia im odpowiednich form prawnych. Pamiętajmy o tym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam oświadczenie poselskie w sprawie powrotu miasta Tczew w swoim rozwoju nad Wisłę. Dnia 24 maja 2008 r. w Tczewie nad Wisłą oddano do użytku nowoczesną przystań żeglarsko-pasażerską. Uroczystego otwarcia przystani dokonali: marszałek Senatu Bogdan Borusewicz, marszałek województwa pomorskiego Jan Kozłowski i prezydent Tczewa Zenon Odya. Marszałek Senatu podkreślił, że z przyjemnością przyjeżdża do Tczewa, by stwierdzić ˝jak miasto zmienia się na dobre i pięknieje˝. Marszałek Kozłowski docenił efektywne zagospodarowanie środków unijnych i otworzył sezon turystyczny 2008 w woj. pomorskim. Prezydent Odya ocenił, że przystań żeglarsko-pasażerska, po bulwarze nadwiślańskim i centrum wystawienniczo-regionalnym dolnej Wisły, jest trzecim przedsięwzięciem powrotu Tczewa nad Wisłę. Obecność wielu mieszkańców, gości i żeglarzy potwierdziła fakt powrotu Tczewa nad Wisłę.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Korzystam z okazji, aby przywołać morskie, wiślane tradycje Tczewa.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselJanKulas">Blisko 750 lat temu książę pomorski Sambor II ulokował miasto Tczew nad Wisłą. Tczew jest w gronie najstarszych miast w Polsce o dobrze udokumentowanych prawach miejskich.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselJanKulas">W okresie zaboru pruskiego ponad 150 lat temu oddano w Tczewie do użytku nowoczesny most drogowo-kolejowy przez Wisłę. W ten sposób Tczew znalazł się na trasie magistrali kolejowej Berlin-Królewiec. Należy podkreślić, że właśnie ta inwestycja przesądziła o dużym przemysłowym znaczeniu Tczewa na Pomorzu.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselJanKulas">U progu II Rzeczypospolitej w latach 1919-1920 Tczew był poważnie rozpatrywany jako stolica nowo powstającego woj. pomorskiego. W latach 1920-1930 w Tczewie funkcjonowała ogólnopolska szkoła morska kształcąca tzw. wilków morskich, głównie kapitanów floty handlowej.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselJanKulas">Mało kto też wie, że w 1924 r. w Tczewie powołano do życia Polski Związek Żeglarski, PZŻ. Pierwszym prezesem PZŻ został zasłużony dla Tczewa Józef Klejnot-Turski. Z kolei w 1926 r. minister przemysłu i handlu Eugeniusz Kwiatkowski dokonał otwarcia portu morsko-rzecznego w Tczewie.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselJanKulas">W okresie PRL miasto, niestety, odwróciło się w swoim rozwoju plecami do Wisły. Pierwszą jaskółką nadchodzących zmian było powołanie w 1984 r. Muzeum Wisły w Tczewie. Była w tym zasługa świętej pamięci Romana Klima i wieloletniego prezydenta Tczewa Czesława Glinkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselJanKulas">W ostatnich dwóch latach wybudowano w Tczewie piękny bulwar nadwiślański. Jako ówczesny radny sejmiku przyczyniłem się do pozyskania kwoty 1 mln zł z budżetu marszałkowskiego na ten ważny cel. Dnia 22 lutego 2007 r. uruchomiono w Tczewie Centrum Wystawienniczo-Regionalne Dolnej Wisły. Ta wielka inwestycja z przemożnym udziałem środków unijnych na co dzień tętni życiem inicjatyw obywatelskich i samorządowych. Duża w tym zasługa jej dyrektor Alicji Gajewskiej. Ostatnio ta inwestycja zdobyła główną nagrodę w ogólnopolskim konkursie ˝7 cudów unijnych funduszy˝.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselJanKulas">Wysoki Sejmie! Najnowsza inwestycja wiślana w grodzie Sambora, przystań żeglarsko-pasażerska - z udziałem środków własnych, i chwała za to radnym rady miejskiej w Tczewie, oraz środków unijnych - poświadcza powrót Tczewa nad Wisłę, wielofunkcyjny i przyszłościowy. Zapewne w nieodległej przyszłości powstanie marina z hangarami oraz sprzętem pływającym. Jednak równie ważne staje się kształcenie żeglarskie kadry instruktorskiej i naszej młodzieży. Niewątpliwie dzięki przystani żeglarsko-pasażerskiej Tczew wpisuje się na mapę jako jedno z aktywnych i przedsiębiorczych miast nadwiślańskich. Dzięki temu Tczew faktycznie powrócił w swoim strategicznym rozwoju nad Wisłę.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PoselJanKulas">Panie i Panowie Posłowie! Należy wyrazić nadzieję, że Wisła jako rzeka oryginalna, aczkolwiek zaniedbana, w krótkim czasie doczeka się także troski i specjalnego programu rządowego pod nazwą Wisła 2020. Bowiem rzeka Wisła jest szansą rozwoju nie tylko dla miasta Tczewa, ale dla całej Polski. I w tej intencji warto niewątpliwie pracować, żeby królowa rzek polskich znowu tętniła życiem, przyczyniła się do rozwoju miast nadwiślańskich i stała się chlubą naszego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Szymon Giżyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 24 kwietnia 2008 r. w klasztorze na Jasnej Górze w Częstochowie ojcowie paulini i koalicja Polska Wolna od GMO, czyli żywności genetycznie modyfikowanej, pojmowanej jako jedno z największych zagrożeń współczesnej cywilizacji i - w skali kraju - jako jedno z największych zagrożeń polskich interesów gospodarczych, zorganizowali wspólnie spotkanie modlitewne połączonym z konferencją pod tytułem ˝Polska Wolna od GMO. Etyczny aspekt wprowadzenia GMO do polskiego rolnictwa˝.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Obradom przewodniczył ojciec Stanisław Jaromi, franciszkanin, dr filozofii, przewodniczący Ruchu Ekologicznego Św. Franciszka z Asyżu. Środowisko lokalne reprezentował jeden z głównych organizatorów konferencji, wybitny częstochowski - i w ogólnopolskiej skali - działacz gospodarczy, jeden z liderów koalicji Polska Wolna od GMO, dr inż. Marek Kubara, któremu przypadł w udziale honor otwarcia jasnogórskiego spotkania i powitania gości.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Wielkie zasługi w zorganizowaniu i prowadzeniu konferencji położyli częstochowscy ojcowie paulini, ówczesny przeor ojciec Bogdan Waliczek, kustosz ojciec Ignacy Rękawek, ojciec prof. Zachariasz Jabłoński, autor jednego z kluczowych referatów ojciec dr Jerzy Kielech. O medialną percepcję konferencji zadbał profesjonalnie wybitny znawca i niestrudzony obrońca polskiego rolnictwa, m.in. na falach Radia Maryja, redaktor Michał Grabianka.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Celem częstochowskiej konferencji ˝Polska wolna od GMO. Etyczny aspekt wprowadzania GMO do polskiego rolnictwa˝ było jasne, wyraźne przesłanie, iż typowe kryteria ekonomiczne, jak: godziwy zysk, wysoka cena, dobry interes nie są w rolnictwie wartościami jedynymi, autonomicznymi, samodzielnymi, że muszą współegzystować, komplementarnie i zgodnie, z wartościami duchowymi i etycznymi. Przypominają o tym dowodnie choćby same tytuły wygłoszonych podczas jasnogórskiej sesji referatów: ˝Czyńcie sobie ziemię poddaną - jak etycznie zagospodarowywać ziemię˝ - ojca dr. Jerzego Kielecha; ˝Manipulacje genetyczne - nowy grzech?˝ - ojca dr. Stanisława Jaromiego; ˝GMO - poważny problem etyczny w historii nauki˝ - prof. Stanisława Więckowskiego; ˝Zagrożenia ze strony GMO dla rolnika tradycyjnego i jego rodziny˝ - Edyty Jaroszewskiej i Danuty Pilarskiej; ˝Nasiona genetycznie modyfikowane (GMO). Globalne zagrożenie dla niezależności rolników˝ - sir Juliana Rose, prezesa Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Najważniejszym jednakowoż manifestem wspólnoty poglądów i woli uczestników częstochowskiej konferencji jest przez nich jednogłośnie przyjęta ˝Deklaracja dla Polski i Europy wolnej od GMO˝. Ze względu na wagę i powagę dokumentu przytaczam go w całości:</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Deklaracja dla Polski i Europy wolnej od GMO, Jasna Góra, 24 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">My, uczestnicy spotkania modlitewnego, zgromadzeni w Sanktuarium Matki Bożej Częstochowskiej, Królowej Polski, na konferencji pt. ˝Polska wolna od GMO. Etyczny aspekt wprowadzania GMO do polskiego rolnictwa˝, w pełni solidaryzujemy się z Koalicją ˝Polska Wolna od GMO˝ oraz innymi polskimi i międzynarodowymi organizacjami i instytucjami, jak również z milionami obywateli Unii Europejskiej, którzy chcą Polski i Europy wolnej od GMO. Tym samym wzywamy rząd Rzeczypospolitej Polskiej oraz rządy pozostałych państw Unii Europejskiej i Komisję Europejską do uszanowania głosu większości swoich wyborców poprzez wstrzymanie wszelkiego importu i sprzedaży żywności z GMO oraz natychmiastowe wprowadzenie bezwzględnego zakazu upraw genetycznie modyfikowanych nasion i roślin.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Aby to osiągnąć, żądamy wprowadzenia dziesięcioletniego moratorium na wszelkie genetycznie zmodyfikowane uprawy w otwartym środowisku w całej Europie oraz na import i sprzedaż żywności z GMO. Okres ten należy przeznaczyć na dokonanie gruntowych badań laboratoryjnych w celu wykazania całkowitego bezpieczeństwa GMO. W przypadku nieuzyskania stanu całkowitej pewności naukowej co do bezpieczeństwa GMO w pierwszych pięciu latach moratorium drugą jego część należy wykorzystać do usunięcia skażenia biologicznego, spowodowanego przez organizmy transgeniczne wcześniej uwolnione do środowiska, a moratorium przedłużyć na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Jednocześnie domagamy się, aby fundusze społeczne przeznaczano na badania i dalszy rozwój tradycyjnego i ekologicznego rolnictwa, które jest gwarantem zachowania bioróżnorodności, utrzymania urodzajności ziemi, dobrego stanu zwierząt oraz zdrowia obywateli. Jasna Góra, 24 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PoselSzymonStanislawGizynski">Deklarację podpisali uczestnicy konferencji ˝Polska wolna od GMO. Etyczny aspekt wprowadzania GMO do polskiego rolnictwa˝, zorganizowanej przez Koalicję ˝Polska Wolna od GMO˝. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ starsze stanowiska Stowarzyszenia Gmin Górniczych w Polsce odnoszą się do już nieistniejących projektów, w dzisiejszym oświadczeniu przedkładam jedynie najważniejszą kwestię z punktu widzenia gmin górniczych, której nieuregulowanie może spowodować ogromne negatywne skutki.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Zdecydowanie oświadczam, że konieczna nowelizacja ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powinna rozwiązywać problemy gmin górniczych, w tym zwłaszcza gmin górniczych, gdzie prowadzona jest eksploatacja głębinowa (węgiel kamienny, miedź i tym podobne kopaliny), co właściwie od początku istnienia przepisów regulujących planowanie i zagospodarowanie przestrzenne blokowało w zasadniczy sposób realizację wyżej wymienionych planów.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Wysoka Izbo! Podstawowym mankamentem poprzednich ustaw był brak ustawowych uregulowań dotyczących kosztów i skutków uchwalenia zadań nałożonych na gminy w konsekwencji przyjęcia ustaleń będących wynikiem decyzji administracji rządowej, w tym przypadku rezultatem decyzji o wydaniu koncesji przez organ koncesyjny, tzn. ministra środowiska. Trudno bowiem udawać, że nałożone na gminę zadania, wynikające z koncesji, przez organ rządowy nie wywołują negatywnych skutków w postaci utraty wartości gruntów wynikającej z ograniczonego z nich korzystania.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczam, iż należy rozważyć w pracach nad zmianą ustawy wprowadzenie takich zmian, aby wyczerpywały skutki wynikające z koncesji wydanej przez ministra środowiska. Ponadto zachodzi pytanie, czy muszą być prowadzone negocjacje kończące się np. umową? Jeżeli nie, to kwestia ta wymaga bezwzględnie uregulowania. Jeżeli tego nie będzie, to gminy będą pokrywać skutki wynikające z przyjęcia do planu zagospodarowania przestrzennego obniżenia wartości gruntów i na wniosek właścicieli będą pokrywać te koszty, niebędące ich zadaniami własnymi. Generalnie należałoby przyjąć ogólniejszą zasadę, mianowicie taką, wydaje mi się, że wszystkie zmiany wprowadzone na wniosek innych organów do gminnych planów zagospodarowywania przestrzennego, nawet koncesjonariuszy, które wykraczają poza zadania własne gmin, powinny być sfinansowane zarówno w fazie projektowej, jak i w fazie skutków uchwalenia wnioskowanych zmian przez organy, które domagały się wprowadzenia tych zmian w gminnych planach zagospodarowania przestrzennego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Radosław Witkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselRadoslawWitkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! To skandal -tylko tak mogę nazwać to, że telewizja publiczna nie pokaże transmisji z mistrzostw Europy 2008 r. meczów z udziałem polskiej reprezentacji. Polscy kibice zostali w ten sposób oszukani, a ich prawo do oglądania widowisk sportowych zostało jednoznacznie złamane.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PoselRadoslawWitkowski">Ustawa o radiofonii i telewizji mówi wyraźnie: ˝Publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując (...) całemu społeczeństwu i poszczególnym jego częściom zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu˝. W tym przypadku misją są kibice, całe rzesze kibiców piłki nożnej, dla których oglądanie mistrzostw Europy z udziałem polskiej drużyny to wartość sama w sobie. Nie sposób w tym momencie nie przytoczyć danych statystycznych. Dla porównania: mecz półfinałowy mistrzostw świata 2006 transmitowany przez telewizję publiczną obejrzało ponad 6,5 mln fanów piłki nożnej.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PoselRadoslawWitkowski">Telewizja publiczna powinna transmitować mecze Euro 2008 z udziałem polskiej reprezentacji ze względu na swój zasięg - TVP pokrywa blisko 100% powierzchni kraju - oraz ze względu na abonament, którego główne przeznaczenie to realizacja misji publicznych. I w tym momencie powtórzę - misją są także kibice. To polscy kibice znani są na całym świecie z gorącego dopingowania i zagrzewania naszych piłkarzy do walki. Liczne grupy fanów polskiej reprezentacji podróżują, by wiernie kibicować swoim faworytom. Na żywo mistrzostwa Europy w Austrii i Szwajcarii obejrzy tylko 7 tys. osób. Tylko tyle biletów dla przeciętnych kibiców przeznaczył Polski Związek Piłki Nożnej. A poprzez zaniedbania osób odpowiedzialnych za wykup praw do transmisji finałów przez TVP setki tysięcy zostanie pozbawionych prawa do obejrzenia być może nawet najważniejszej imprezy sportowej z udziałem polskiej drużyny w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PoselRadoslawWitkowski">Euro 2008 to pierwsze mistrzostwa Starego Kontynentu, w których weźmie udział polska reprezentacja. Szkoda, że za euforią, która towarzyszyła wszystkim kibicom, a także z pewnością władzom telewizji publicznej po wygranym meczu z Belgią, tym, który dał awans polskiej drużynie, nie poszły konkretne kroki mające na celu zabezpieczenie interesów fanów rodzimego futbolu. Teraz mecze obejrzą tylko posiadacze telewizji prywatnej i abonenci sieci kablowych. I znów okazuje się, że wciąż aktualne jest ˝są równi i równiejsi˝ George˝a Orwella. Tym razem nawet w obliczu dostępu do wspólnych dóbr narodowych, jakimi są emocje - pozytywne, miejmy nadzieję -których może dostarczyć nam ekipa Leo Beenhakkera. Jeśli rzeczywiście telewizji publicznej przyjdzie wypłacić sporne 10 mln do kasy firmy Polsat za wykupienie praw do transmisji Euro 2008, a ostatecznie w TVP nie zostanie pokazany nawet jeden mecz, to mam nadzieję, że polecą głowy, z kadrą zarządzającą na najwyższym szczeblu włącznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Witold Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselWitoldKochan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim oświadczeniu pragnę poruszyć sprawę działań podjętych w woj. małopolskim w ramach projektu pod nazwą ˝Małopolskie partnerstwo na rzecz promocji - rozwoju kształcenia i poradnictwa ustawicznego˝. Zasadniczym celem tego projektu jest wzmocnienie współpracy między instytucjami rynku pracy, edukacji i szkoleń na rzecz promocji i rozwoju kształcenia ustawicznego w woj. małopolskim. Jest on współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa. Założenia tego projektu zostały zawarte w ˝Małopolskim protokole na rzecz kształcenia ustawicznego˝, powstałym na zlecenie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselWitoldKochan">Punktem wyjścia tegoż projektu jest przekonanie, że źródłem konkurencyjności gospodarczej w globalizującym się świecie jest kapitał ludzki, a także dostrzeżenie niepowtarzalnej szansy regionu na wprowadzenie jakościowej zmiany w jego gospodarce i skierowanie jej w stronę gospodarki opartej na wiedzy, wykorzystującej potencjał intelektualny i instytucjonalny woj. małopolskiego. Podjęte w ramach tego projektu działania mają na celu wzmocnienie wysiłków na rzecz m.in. promowania idei kształcenia ustawicznego oraz tworzenia potencjału instytucjonalnego i współpracy wszystkich podmiotów współtworzących warunki do uczenia się przez całe życie.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselWitoldKochan">Przez pojęcie kształcenia ustawicznego w tym projekcie rozumie się wszelkie formy rozwijania umiejętności i zdobywania wiedzy w każdym momencie życia. Takie ujęcie tej kwestii wynika z samej istoty ustawiczności, oznaczającej integrację wszelkich oddziaływań wychowawczych, kształcenia programowego i samokształcenia.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselWitoldKochan">Idea uczenia się przez całe życie ma także bardzo wymierne, pozytywne skutki w dziedzinie ekonomicznej, choćby poprzez wspieranie aktywności zawodowej osób po 50 roku życia. Jest to szczególnie istotne w sytuacji, gdy odsetek osób w tym wieku aktywnych zawodowo jest bardzo niski, co stwarza realne i bardzo poważne zagrożenie dla systemu ubezpieczeń społecznych w naszym kraju. Ponadto osoby takie w powszechnym odczuciu mają problemy ze znalezieniem zatrudnienia, które to kłopoty są w znacznej mierze spowodowane tym, że dawno już zakończyły swoją edukację i nie mają w przekonaniu części pracodawców odpowiedniej wiedzy dostosowanej do wymagań współczesnego rynku pracy. W związku z tym projekt ten realizować ma zadania rozszerzonej strategii lizbońskiej, zgodnie z którą docelowo powinno się dążyć m.in. do zwiększenia odsetka zatrudnionych wśród ludności w wieku produkcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselWitoldKochan">Działania związane z przygotowaniem ˝Małopolskiego protokołu na rzecz kształcenia ustawicznego˝ podzielić można na: prace dotyczące legitymizacji i uprawomocnienia procesu, prace eksperckie i debaty publiczne z praktykami oraz prace dotyczące jego upowszechnienia. Przebiegały one w zasadzie równolegle. Starano się jednak zachować formułę, aby informacje i dane z badań socjologicznych oraz opracowań eksperckich konfrontować na spotkaniach regionalnych z przedstawicielami instytucji z woj. małopolskiego zajmujących się kształceniem ustawicznym. Było to swoiste ˝uspołecznianie˝ procesu wypracowywania protokołu. Dla potrzeb wykonania protokołu dokonano analizy zasobów i trendów dla kształcenia ustawicznego, uwzględniając przy tym czynniki zarówno polityczne, jak i ekonomiczne, społeczne i technologiczne.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselWitoldKochan">Wyniki przeprowadzonych analiz i badań socjologicznych wskazują, że województwo małopolskie to region o znaczącym potencjale rozwojowym, dysponujący istotnymi przewagami konkurencyjnymi, między innymi w postaci wysokiej jakości zasobów ludzkich. Województwo to znajduje się w czołówce regionów pod względem atrakcyjności inwestycyjnej oraz poziomu innowacyjności przedsiębiorstw. Jest to silny ośrodek naukowo-badawczy i akademicki.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PoselWitoldKochan">W dalszym ciągu problemem jest jednak</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PoselWitoldKochan"> niższy niż przeciętny w kraju współczynnik aktywności zawodowej oraz wczesne odchodzenie z rynku pracy. Kluczowe więc staje się odwrócenie tego trendu przez włączenie szeregu grup zagrożonych wykluczeniem społecznym w kształcenie ustawiczne. Warto w tym miejscu podkreślić, że zarówno w przypadku zagadnień związanych z systemem edukacji, kształceniem ustawicznym, jak i rynkiem pracy pojawiają się właśnie wskazania grup społecznych, które w szczególny sposób powinny zostać objęte tym programem, tym wsparciem. Są to przede wszystkim osoby młode, absolwenci szkół, kobiety oraz osoby starsze.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PoselWitoldKochan">Województwo małopolskie jest pierwszym województwem w Polsce, w którym doszło do podpisania protokołu na rzecz kształcenia ustawicznego. Miejmy nadzieję, że inne regiony naszego kraju już wkrótce podążą za tym godnym naśladowania przykładem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Waldemar Anzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W takim razie ostatnie oświadczenie wygłosi pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym gazeta ˝Rzeczpospolita˝ przynosi niepokojącą wiadomość pod tytułem ˝Bez prawa głosu za 5 mln euro˝. Sprawa dotyczy Niemiecko-Polskiej Fundacji na rzecz Nauki, na którą polski budżet wyłoży 5 mln euro. Fundacja ta będzie realizowała umowę międzyrządową, którą wkrótce, 2 czerwca, podpisze minister nauki pani Kudrycka.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Nie byłoby w tym nic szokującego, gdyby nie fakt, że statut tej fundacji jest dla Polski wyjątkowo niekorzystny. Zarówno w kuratorium, jak i w radzie fundacji, a także w zarządzie tej fundacji, które to organy będą decydować o kierunkach badań i finansowaniu projektów, Polska ma po jednym przedstawicielu, podczas gdy przedstawiciele Niemiec stanowią większość i mają po trzy głosy przy zatwierdzaniu projektów i nawet po osiem głosów przy zmianach statutu. W dodatku strona niemiecka złamała porozumienie w tej sprawie, zawarte jeszcze z prezydentem Kwaśniewskim, z którego wynikało, że statut fundacji będzie opracowany wspólnie. Tymczasem strona niemiecka dokonała tych czynności jednostronnie, gwarantując sobie tutaj przewagę w decyzyjności. Nawet związkowa Brandenburgia - trzeci partner obok RFN i Polski - ma zagwarantowane większe kompetencje władcze w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Powstaje zatem pytanie: Komu zależy na wytransferowaniu z kieszeni polskich podatników kwoty 5 mln euro w sytuacji braku pieniędzy na ochronę zdrowia, na szkolnictwo, na emerytury, w sytuacji wielu innych potrzeb, bez żadnych gwarancji pożytku dla strony polskiej, dla dobra Polski? Istnieje przypuszczenie, że być może chodzi o to, aby przygotować pewne miejsca pracy, stanowiska, ciepłe posadki dla niektórych polityków bądź też historyków, ekspertów, a takich u nas nie brakuje, o których niedawno pisała prasa, którzy, pracując tam na koszt polskiego podatnika, będą pisali historię Polski na użytek Niemiec o tym, jak to Polacy wypędzili Niemców, i o tym, jak to Polacy są odpowiedzialni za drugą wojnę światową.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Sytuacja ta jest bardzo pilna, dlatego że istnieje rozbieżność z informacją ministerstwa nauki. Pani Kudrycka twierdzi, że umowa ta przewiduje zmianę statutu, zmianę tych warunków, podczas gdy strona niemiecka, jak cytuje gazeta, niczego takiego nie dopuszcza. Zatem do momentu wyjaśnienia sprawy, zweryfikowania tej umowy, która dotyczy, jak powiedziałam, wytransferowania tak ogromnej kwoty z budżetu państwa... Powinniśmy tę kwestię, zarówno parlament, jak i komisje sejmowe, zwłaszcza Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, a także Komisja Finansów Publicznych - kwestia w końcu dotyczy finansów państwa - i inne organy państwa, wnikliwie się zająć i do czasu jej wyjaśnienia wstrzymać podpisanie tej umowy, o co gorąco apeluję. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest dnia 29 maja 2008 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 20).</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>