text_structure.xml 209 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałek Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Witam wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Krzysztofa Matyjaszczyka i Mirosława Maliszewskiego. Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Mirosław Maliszewski.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym. Prośba jest rytualna.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Witam serdecznie panów sekretarzy.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów, jeżeli takie są, a państwa proszę o uciszenie rozmów i zajęcie miejsc. Bardzo proszę państwa posłów o chwilę uwagi, będą komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselMiroslawMaliszewski">Informuję, że w dniu dzisiejszym o godz. 12 odbędzie się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych. To jest jedyny komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wnioski w sprawie:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">- wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji oraz</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">- wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#Marszalek">Wnioski te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 141 i 142.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#Marszalek">Punkty te rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Pomajdę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę przynajmniej o wyciszenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 95-A.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Pomajdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Projekt ustawy dotyczy umożliwienia wyprzedzającego finansowania kosztów kwalifikowanych na działania Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Poprawka, którą w tej chwili będziemy rozpatrywali, dotyczy głównie zmiany, którą wprowadziła komisja rolnictwa, związanej z prefinansowaniem kilku działań. Są to: scalanie gruntów, gospodarowanie rolniczymi zasobami wodnymi, program Leader oraz pomoc techniczna.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPomajda">Pierwotna wersja projektu ustawy zakładała, że środki na ten cel będą pochodziły z pożyczek udzielanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Poprawka zgłoszona przez posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zmienia system prefinansowania na dotacje celowe. Wszystkie kluby w trakcie prac komisji rolnictwa poparły tę poprawkę. Wprawdzie 16 posłów było za, a 7 wstrzymało się od głosu, ale był to wynik tylko i wyłącznie braku jednoznacznej opinii Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności omawianej poprawki z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPomajda">Taką opinię uzyskaliśmy. Komitet Integracji Europejskiej stwierdza zgodność zarówno ustawy w pierwotnej wersji, jak i przedłożonej przez grupę posłów poprawki z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselSprawozdawcaWojciechPomajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym wnoszę, aby Wysoki Sejm przyjął przedłożoną poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 73.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę - przed chwilą państwo słyszeli - nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Marszalek">W jedynej poprawce polegającej na dodaniu w ustawie nowelizowanej art. od 10a do 10g wnioskodawcy proponują między innymi, aby samorządy województw realizujące określone zadania współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich mogły uzyskać środki na wyprzedzające finansowanie kosztów kwalifikowalnych ponoszonych na realizację tych zadań z budżetu państwa w formie dotacji celowej.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 415 posłów. Oddano 415 głosów za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 73, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za oddano 422 głosy, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie wspólnej polityki rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Katulskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 115-A.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Katulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawKatulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia składam dodatkowe sprawozdanie o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Projektowana nowelizacja dostosowuje przepisy ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty do postanowień dyrektywy 2005/36/WE z 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych. Wprowadzenie postanowień tej dyrektywy powinno nastąpić do 20 października 2007 r. Projekt zawiera też przepisy dyrektywy 2006/100/WE z 20 listopada 2006 r. dostosowującej niektóre dyrektywy Rady w dziedzinie swobodnego przepływu w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii do Wspólnoty Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawKatulski">Nowelizacja uzupełnia ponadto przepisy dotyczące uzyskiwania specjalizacji lekarskich. Projekt zmienia też art. 50 ustawy, co umożliwi wykonywanie praktyki dentystycznej w miejscu wezwania. Skutki proponowanej regulacji prawnej wpłyną na lekarzy, lekarzy dentystów, samorząd lekarski, jednostki prowadzące szkolenia dla lekarzy i lekarzy dentystów oraz pacjentów. Nowelizacja ustawy nie będzie miała znaczącego wpływu na sektor finansów publicznych, rynek pracy, konkurencyjność gospodarki i rozwój regionów. Regulacja, poprzez dostosowanie procedury uznawania kwalifikacji zawodowych lekarzy i lekarzy dentystów do prawa Unii Europejskiej, ułatwi dostęp do zawodu osobom z obszaru całej Unii Europejskiej, a na określonych warunkach także spoza niej, co powinno skutkować zwiększeniem liczby lekarzy i lekarzy dentystów, a pośrednio wzrostem jakości świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawKatulski">Wysoka Izbo! Sejm na 6. posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2008 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 115 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Zgłoszono 4 poprawki. Trzy z nich doprecyzowują wymogi uzyskiwania prawa wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty w zakresie znajomości języka polskiego lub innego języka, jeżeli studia medyczne w Polsce zostały ukończone w innym języku. Jedna poprawka dotyczy zmiany wyrazów ˝70%˝ na ˝150%˝ w art. 16 ust. 1h. Po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 9 stycznia Komisja Zdrowia wnosi, aby Wysoki Sejm raczył: przyjąć poprawki 1., 2. i 3., z uwagą, że nad poprawkami 1. i 3. należy głosować łącznie, a poprawkę 4. - odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawKatulski">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej wydał opinię o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Poseł sprawozdawca - Jarosław Katulski, przewodniczący komisji - Bolesław Piecha. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 115.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości oraz, w dodatkowym sprawozdaniu, poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki oraz wniosek mniejszości zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Marszalek">W poprawce 3. do art. 6 ust. 2 w dodawanym pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby w celu uzyskania prawa wykonywania zawodu lekarza lub lekarza dentysty za wystarczające w zakresie spełnienia wymagania, o którym mowa w art. 5 ust. 2, uznać złożenie oświadczenia w sprawie świadomości odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia o władaniu językiem polskim w mowie i piśmie w zakresie niezbędnym do wykonywania tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 1. poprawka do art. 5 ust. 2 nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 427 posłów. Za oddano 427 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 5 ust. 3 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby okręgowa rada lekarska przyznawała prawo wykonywania zawodu lekarza albo prawo wykonywania zawodu lekarza dentysty osobie, która m.in. złożyła z wynikiem pozytywnym Lekarski Egzamin Państwowy lub Lekarsko-Dentystyczny Egzamin Państwowy w języku polskim lub w języku, w jakim były prowadzone studia w polskich uczelniach medycznych, o ile ukończyła studia w tym języku.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 429 posłów. Za oddano 429 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#Marszalek">3. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 16 ust. 1h wnioskodawcy proponują, aby wynagrodzenie zasadnicze lekarza, który odbywa specjalizację w ramach rezydentury, nie mogło być mniejsze niż 150% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłaty zysku, ani - jak proponuje komisja - w wysokości nie mniejszej niż 70%.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszalek">Do zadania pytań zgłosiły się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie dostrzegę dalszych zgłoszeń, to uznam, że lista została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł Zdzisława Janowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub LiD postanowił zgłosić poprawkę, która w zasadniczy sposób zmieniłaby rolę rezydentów, młodych lekarzy rozpoczynających swoją praktykę zawodową. Nie wyobrażam sobie, aby dzisiaj w tym ogromnym kryzysie służby zdrowia i w czekających nas bardzo groźnych dniach i miesiącach mogło zabraknąć lekarzy. Ci, którzy dzisiaj uczestniczą w proteście, myślą niestety o wyjeździe. Właściwie cały ciężar sprawowania opieki spocznie w przyszłości na lekarzach, którzy kończą studia. Myślę, że nikomu z nas nie zależy na tym, aby młodzi absolwenci, którzy kształcą się w polskich uczelniach, osiągając bardzo dobre wyniki, zamierzali wyjechać za granicę. Jest to czas, kiedy się zakłada rodzinę, myśli się o potomstwie i chce się naprawdę spożytkować swoją wiedzę. Natomiast proponowana podwyżka zaledwie sięga wynagrodzenia, które dawałoby lekarzom rezydentom 1300 zł. Stąd też nasz klub proponuje większą podwyżkę - do wysokości 2900 zł dla lekarza rezydenta. Myślę, że jest to argument, który rząd powinien wziąć pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselZdzislawaJanowska">W związku z tym pytam panią minister: Jakie okoliczności i przyczyny sprawiają, że nie chce, ażeby nasi młodzi lekarze zaczęli na starcie godnie zarabiać i mieli szansę pozostania w naszym kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Balicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMarekBalicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselMarekBalicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powiem już bardzo krótko. To, że do ustawy o zawodzie lekarza jest wprowadzona regulacja ustalająca minimalny poziom wynagrodzenia rezydentów, to dobrze. To jest dobry pomysł. Natomiast w sprawozdaniu komisji ten poziom wynagrodzenia na teraz jest ustalony na poziomie 0,7 przeciętnego wynagrodzenia. To w przełożeniu na wynagrodzenie na rękę, które otrzymuje młody lekarz, wynosi 1300 zł.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselMarekBalicki">Mam pytanie do rządu: Dlaczego rząd upiera się przy ustaleniu minimalnego wynagrodzenia młodych lekarzy na tak niskim poziomie, tj. 1300 zł? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszalek">Ostatnie pytanie zada pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kieruję pytanie do pana posła sprawozdawcy. Proszę mi powiedzieć: O ile etatów wzrosła liczba rezydentów w tym roku i czy kiedykolwiek o taką liczbę etatów nastąpił wzrost liczby rezydentów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszalek">Odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Krzysztof Grzegorek.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszalek">Rozumiem, że było pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Od początku działania rządu Donalda Tuska priorytetem w obrębie ochrony zdrowia w dniu dzisiejszym jest dbałość o to, aby młodzi ludzie po studiach medycznych nie mieli ochoty wyjeżdżać z Polski, aby tutaj pracowali i rzetelnie się kształcili oraz aby to wszystkim przynosiło pożytek. Nie mówimy, że chcemy ograniczyć zarobki bądź że te zarobki mają być takie niskie. W przedłożonej ustawie jest tylko jeden zapis: nie mniej. Z działań dotychczasowych, które prowadzi Ministerstwo Zdrowia i pani minister Kopacz, wynika - mamy już przykłady - że my te pensje podnosimy rezydentom w tym momencie. Jest też zapowiedź pani minister, że zarobki lekarzy rezydentów wzrosną ponad obiecane do tej pory o 30%, i proszę nas trzymać za słowo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Zapis ustawowy jest bezpieczny i chodzi w nim tylko o to, żebyśmy nie wpadli po raz drugi w tzw. ustawę 203. Łatwo jest bowiem zapisać pieniądze, których nie ma. Budżet jest stworzony tak, jak go państwo przygotowaliście. W ramach tego budżetu się poruszamy. Mimo to cały czas znajdujemy środki, aby te pensje podnosić. Na pewno zostaną one znalezione i pensje będą podwyższone. Jest to obietnica złożona przez panią minister Kopacz i będzie to zrobione. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszalek">Czy poseł sprawozdawca chce zabrać głos? Jeśli nie, to dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Za oddało głosy 205, przeciw - 225, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 16 ust. 1h wnioskodawcy proponują, aby wynagrodzenie zasadnicze lekarza, który odbywa specjalizację w ramach rezydentury, nie mogło być mniejsze niż 100% przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat z zysku, a nie, jak proponuje komisja, w wysokości nie mniejszej niż 70%.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#Marszalek">Do zadania pytań zapisało się w tej chwili 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszalek">Jeżeli nie dostrzegę dalszych zgłoszeń, uznam, że na tym wyczerpie się lista osób zgłoszonych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Bolesław Piecha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu, ale najpierw krótkie uzasadnienie. Otóż ten wniosek mniejszości jest zgodny z przedłożeniem skierowanym do Wysokiej Izby w projekcie ustawy autorstwa posłów Prawa i Sprawiedliwości. Ten wniosek mniejszości był uzupełniany stosownymi poprawkami do ustawy budżetowej, co kompensowało konieczność poniesienia takich, a nie innych wydatków. Ten wniosek jest nie tak populistyczny jak posłów LiD, bo LiD składał co prawda obietnice podwyżki pensji minimalnej rezydentów, ale w poprawkach, które proponował do ustawy budżetowej, w ogóle tego nie sygnalizował. Problem nie leży w tym, czy będzie 2 tys. miejsc rezydenckich, czy 2,5 tys. Problem leży w tym, czy lekarze rezydenci w ogóle podejmą pracę, a nie wyjadą specjalizować się gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">W związku z tym, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom rezydentów i jednocześnie mieszcząc się w ramach dostępnych środków, chcemy zaproponować, żeby pierwsza pensja lekarza po stażu była nie mniejsza niż jedna średnia krajowa.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Sądzę, że wobec oświadczeń rządu, że w podpisywanych dzisiaj umowach o pracę pomiędzy lekarzami a dyrektorami szpitali mamy do czynienia z kwotami 20 tys. brutto na miesiąc, ta propozycja jest wyjątkowo wyważona i nie spowoduje ruiny finansów publicznych. Da jedynie gwarancję rezydentom, że mogą na starcie oczekiwać być może nieoczekiwanych, ale wartych zauważenia warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Czy rząd jest w stanie w czasie prac nad budżetem w Senacie zabezpieczyć środki finansowe, które były złożone w poprawkach PiS? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tomasz Latos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wniosek mniejszości należy spojrzeć w kontekście obecnej sytuacji, w której znajdują się lekarze, obecnej sytuacji napięć związanych z wprowadzeniem od 1 stycznia br. ustawy o dyżurach lekarskich. Obecnie toczą się negocjacje pomiędzy pracownikami służby zdrowia, pomiędzy lekarzami a dyrektorami. W tym jednak przypadku chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że to w pewnym sensie my wszyscy, strona rządowa, jesteśmy takim pracodawcą dla rezydentów. W związku z tym jest niezwykle ważne, na jakim poziomie zostaną ustalone zarobki dla rezydentów. Prawo i Sprawiedliwość w swoim projekcie poselskim proponowało kwotę nie mniejszą niż 100% średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselTomaszLatos">Musicie państwo pamiętać, że zwiększenie liczby rezydentur, o którą państwo postulujecie i o której państwo z Platformy Obywatelskiej, z rządu mówicie, nie załatwi sprawy, jeżeli średnie uposażenie lekarzy rezydentów nie zostanie podniesione. Te miejsca po prostu mogą zostać niewykorzystane, a potencjalni rezydenci zamiast kształcić się w Polsce, będą wyjeżdżali za granicę.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselTomaszLatos">Jednocześnie na wczesnym etapie prac budżetowych budżet Ministerstwa Zdrowia został zmniejszony o kwotę prawie 100 mln zł. W związku z tym mam pytanie do strony rządowej: Czy gdyby te pieniądze zostały przywrócone do budżetu Ministerstwa Zdrowia, starczyłoby ich wówczas na wspomniane podwyżki dla rezydentów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Pan poseł Krzysztof Sońta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem lekarzy rezydentów dotyczy 10% całej populacji lekarzy, a po zwiększeniu poprawką z inicjatywy Platformy Obywatelskiej o 20,5 mln zł, po zwiększeniu liczby rezydentur do 2,5 tys. będzie to oscylowało w granicach 15%. Problem jest wszak ważny, gdyż ustawa, którą za chwilę przyjmiemy, dla rezydentów jest swoistą konstytucją zawodową. Dlaczego tak ważna jest ta poprawka mniejszości? Otóż 100% średniej płacy w sektorze przedsiębiorstw to 2700 zł. Nie można tej sytuacji i tej ustawy rozpatrywać w oderwaniu od dynamiki zdarzeń, jaką dzisiaj mamy, jeśli chodzi o postulaty grup w ochronie zdrowia, w tym lekarzy, którzy postulują minimalną płacę dla lekarza z pierwszym stopniem specjalizacji w wysokości dwóch średnich krajowych. Będziemy mieli do czynienia z dysproporcją. Dzisiaj lekarzy odbywających staże specjalizacyjne jest dwa, trzy razy więcej niż wynosi liczba rezydentur finansowanych ze środków Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Czy rząd, czy pani minister nie obawia się, że te środki, jeśli chodzi o liczbę rezydentur zwiększoną o blisko 1 tys., pozostaną niewykorzystane, gdyż umowy o pracę, umowy cywilnoprawne będą konkurencyjne w stosunku umów na rezydenturach? Dlatego wnoszę do posłów Platformy Obywatelskiej, aby zgodnie ze swoim hasłem wyborczym: ˝radykalnie podniesiemy płace budżetówki˝, zadbali o młodych lekarzy, o lekarzy rezydentów i uchwalili im te minimum konstytucyjne zawodu, czyli 100% średniej płacy w sektorze przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, zwracam się z apelem o to, żeby zachowywać jednak formułę pytania. Chodzi o to, żeby nie były to wystąpienia, przemowy, tylko pytania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie do strony rządowej. Proszę powiedzieć, jaki był zapis, na jakim poziomie rząd Prawa i Sprawiedliwości zabezpieczył środki dla rezydentur. Czy nie było to 70%? Ustawa, o której mówimy, zawiera dwie główne kwestie: uregulowania unijne -dyrektywa miała obowiązywać od 20 października 2007 r. - i uregulowania wewnętrzne, które dotyczą również rezydentury. Czy Prawo i Sprawiedliwość nabrało większej odwagi, jeśli chodzi o troskę o rezydentów, kiedy jest w opozycji?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselMaciejOrzechowski"> Czy nie starczyło odwagi, żeby przegłosować to w czasie, kiedy państwo byliście przy władzy, nawet jeśli miała wejść norma unijna, za której niewprowadzenie Rzeczypospolitej Polskiej groziły sankcje?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselMaciejOrzechowski">I drugie pytanie do strony rządowej. Czy lekarzom, którzy nie potrafią, nie mogą się dostać na swoje wymarzone rezydentury, będzie lepiej, jeżeli będą mogli się na nie dostać, czy też będzie im lepiej wtedy, kiedy będą wiedzieli, że uzyskanie tej wymarzonej rezydentury, która będzie trochę lepiej opłacana, będzie niemożliwe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PoselEwaKopacz">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Pan poseł Jakub Rutnicki.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czegoś tu nie rozumiem. Czy 1 tys. nowych etatów rezydenckich, które znalazły się dzięki staraniom rządu Platformy Obywatelskiej i PSL... Przypominam, PiS mówił o 1,5 tys. etatów rezydenckich, a my wnieśliśmy poprawkę i mamy w tej chwili 2,5 tys. etatów rezydenckich. Czy to źle?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselJakubRutnicki">Proszę państwa, czy właśnie z powodu tego 1 tys. nowych etatów państwo się obawiają, że lekarze będą wyjeżdżać? Nie. Jest to szansa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselJakubRutnicki">To wielka szansa dla lekarzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselJakubRutnicki">...w kraju. Stąd moje pytanie do pana posła sprawozdawcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przepraszam, chwileczkę. Prosiłbym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselJakubRutnicki">Tak, tak, już zadaję pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Prosiłbym o nadanie tej wypowiedzi przynajmniej formuły pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselJakubRutnicki">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselJakubRutnicki">Stąd moje pytanie do pana posła sprawozdawcy: Ile na dzień dzisiejszy wynosi przeciętne wynagrodzenie rezydentów? Jest zapisane: nie mniej niż 70, a jest już znacznie więcej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PoselEwaKopacz">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselTomaszKulesza">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Krzysztof Grzegorek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ciągu kilkudziesięciu dni rządów Donalda Tuska ilość rezydentur, jak zostało tutaj powiedziane, wzrosła o 1000. Wzrosły też zarobki rezydentów. Państwo dzisiaj pytacie, dlaczego nie chcemy 100%. Przecież ta ustawa jest kontynuacją tego, co było, za rządów PiS obowiązywał zapis: nie mniej niż 70%. Dlaczego dwa miesiące temu nie zrobiliście 150? Przecież to było takie proste.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Zarobki lekarzy rezydentów będą sukcesywnie podnoszone. Dzisiaj mamy 1000 etatów więcej, pensja rezydenta oscyluje wokół 2700 zł, a w najbliższej przyszłości będzie wnosiła około 3,5 tys. Proszę w to wierzyć. Ale wprowadzanie zapisów pustych, które dzisiaj nie mają pokrycia w budżecie, jest wielką nieodpowiedzialnością i tworzeniem wadliwego prawa, a tego być nie powinno.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaKrzysztofGrzegorek">Gdy przyszliśmy do Ministerstwa Zdrowia, zastaliśmy deficyt w wysokości ponad 200 mln zł. Nie były zabezpieczone pieniądze na czynniki krzepnięcia, były nierozstrzygnięte przetargi. To wszystko jest przed nami. Brakowało ponad 200 mln zł na funkcjonowanie tego, co jest finansowane z budżetu Ministerstwa Zdrowia. Nie oczekujcie państwo, że będziemy podejmować nieodpowiedzialne decyzje. Każda decyzja, którą podejmujemy, ma pokrycie finansowe, jest odpowiedzialna i tak będzie do samego końca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości...</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale pana nazwisko nie padło. Nie może pan prostować w imieniu byłego rządu, bo rząd jest wieloosobowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#GlosyZSali">(Głosujemy!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#Marszalek">W głosowaniu udział wzięło 433 posłów. Za oddano 204 głosy, przeciw - 229, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszalek">Przed głosowaniem nad całością zgłosiły się jeszcze dwie osoby do zadania pytań. Jeżeli nie dostrzegę dalszych zgłoszeń... Pan poseł Ludwik Dorn, bardzo proszę. I jeszcze pan poseł Orzechowski. Czyli cztery osoby, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo bym prosił, żebyśmy się zmieścili z zadawaniem pytań w jednej minucie.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#Marszalek">W takim razie proszę, pan poseł Sońta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę stwierdzić, iż pan minister Grzegorek skupił się na polemice politycznej, a nie na odpowiedzi merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselRafalGrupinski">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselKrzysztofSonta">Spokojnie, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselKrzysztofSonta"> Panie pośle Biernacki, proszę mi nie przeszkadzać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Będzie pytanie. Spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Czas ucieka, 1 minuta to mało. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Będzie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselKrzysztofSonta">Gdybym chciał kontynuować wątek pana ministra, czyli wątek polityczny, powiedziałbym, że nadwyżka w budżecie po rządach PiS wynosi 7 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselStanislawHuskowski">(600 mln zadłużenia.)</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselKrzysztofSonta">Ale będę mówił merytorycznie. Prace nad budżetem, Wysoka Izbo, się nie skończyły, trwają jeszcze w Senacie. Nie upierajcie się, nie przyjmując tej poprawki...</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselElzbietaRadziszewska">(Już nie ma wniosku mniejszości.)</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PoselKrzysztofSonta">...tylko dlatego, że zgłosili ją posłowie Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PoselElzbietaRadziszewska">(Już przegłosowaliśmy poprawkę.)</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PoselKrzysztofSonta">To jest w budżecie kwota zaledwie</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PoselKrzysztofSonta"> 36 mln zł. Przyjęcie wniosku mniejszości kosztowałoby budżet państwa 36 mln zł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselKrzysztofSonta">...w tym roku budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselKrzysztofSonta">Pytam, czy rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Panie pośle, minęła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselKrzysztofSonta">...wniesie taką poprawkę w Senacie, aby lekarzom rezydentom zapewnić to minimum...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Panie pośle, dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselKrzysztofSonta">...2700 zł?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Dobre pytanie, dobre.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Dziękuję. Na przyszłość proszę przejść od razu do pytania. Dobrze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszalek">Pan poseł Bolesław Piecha. Również ma pan jedną minutę na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Czy prawdą jest, że druk nr 79, czyli rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza, przesłał do Sejmu obecnie rządzący rząd pod przewodnictwem pana premiera Tuska i czy prawdą jest, że druk nr 111, dotyczący tej samej zmiany ustawy, złożył PiS? Czy prawdą jest, że w rzeczonym artykule są różnice? Jeden mówi o 70%, i tu jest rekomendacja rządu pana premiera Tuska, w drugim, z druku nr 111, z propozycji PiS-u, jest zapisane 100%. Czy prawdą jest, że budżet jest w dalszym ciągu procedowany? Czy prawdą jest, że były zgłaszane poprawki, które kompensowały wzrost tych kosztów dla rezydentów i były systematycznie odrzucane przez klub Prawa...</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha"> Platformy Obywatelskiej i PSL? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszalek">Pan poseł, pan marszałek Ludwik Dorn, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana, do rządu, do pana ministra Grzegorka, bo padło tutaj z jego ust, w odpowiedzi na wcześniejsze pytanie, zastanawiające stwierdzenie. Mianowicie, odpowiadając na krytyki ze strony Prawa i Sprawiedliwości, pan minister Grzegorek odwołał się do kształtu ustawy ściętej gilotyną dyskontynuacji przedłożonej przez rząd Jarosława Kaczyńskiego. Otóż, moje pytanie jest następujące: Czy jest to danie zarówno koalicji rządowej, jak i opozycji, także Prawu i Sprawiedliwości, do zrozumienia, że rząd Donalda Tuska będzie twardo kontynuował i zgłaszał te ustawy, których dotąd nie zgłosił, a które przedłożył rząd Jarosława Kaczyńskiego, i że ta deklaracja pana ministra oznacza, że przed krytykami ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości pan minister, Donald Tusk będzie się odwoływał do autorytetu Jarosława Kaczyńskiego?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselLudwikDorn"> Jeżeli tak, to co z ustawą o przekazaniu środków z Funduszu Pracy do Narodowego Funduszu Zdrowia? Czy ta wypowiedź pana ministra oznacza, że jednak i tę ustawę rząd Donalda Tuska przejmie po rządzie Jarosława Kaczyńskiego, co byłoby z pożytkiem dla pacjentów, lekarzy i Rzeczypospolitej? </u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszalek">Pan poseł Maciej Orzechowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselMaciejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że rząd Prawa i Sprawiedliwości nie zabezpieczył w budżecie pieniędzy na szczepionki...</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#GlosyZSali">(Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselKrzysztofPutra">(To wasz rząd i wasz budżet.)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PoselMaciejOrzechowski">...na preparaty krwiopochodne, na śmigłowce?</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PoselMaciejOrzechowski">Czy prawdą jest, że w trakcie obrad komisji klub Prawa i Sprawiedliwości nie zgłosił żadnej poprawki dotyczącej pieniędzy na szczepionki, na preparaty krwiopochodne?</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PoselMaciejOrzechowski"> Tak, o to zapewne musi zatroszczyć się koalicja rządząca.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PoselMaciejOrzechowski">Wreszcie pytanie retoryczne: Dlaczego kluby opozycyjne nabierają takiej chęci do reformowania służby zdrowia w momencie, kiedy przestają być ekipą rządzącą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszalek">Czy pan minister? Pan minister Twardowski, tak?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Marek Twardowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą przyjemnością odpowiem posłom na zadane pytania, bo akurat byłem wyznaczony do uczestniczenia w procedowaniu nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Chciałbym przypomnieć, że druk nr 79 był sygnowany przez ówczesnego premiera Jarosława Kaczyńskiego. Druk nr 111, o którym państwo z Prawa i Sprawiedliwości mówią, był sygnowany już po utracie władzy, czyli po wyborach parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselStanislawHuskowski">(Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">W związku z tym wszystkie dane, które przedstawił poseł Orzechowski, są prawdziwe. Państwo nie zabezpieczyliście w budżecie środków nawet na bieżącą działalność, nie mówiąc o podwyżkach.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Jeżeli chodzi o kontrowersyjny zapis, to będzie nie mniej niż 70%, czyli może być 100, 120 albo 150%. Wszystko zrobimy - w zależności od możliwości finansowych.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Chciałbym przedstawić twarde dane. Zamiast 1529 rezydentur będzie ich ok. 2,5 tys.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Nigdy nie było takiego wzrostu liczby rezydentur. Jeżeli chodzi o przewidywane od 1 stycznia uposażenie rezydentów, to nie wynosi ono 70% średniego wynagrodzenia, ale dokładnie 86,6%.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski"> Podwyżka brutto wynosi dokładnie 528 zł. Naszym planem jest również, żeby w trakcie odbywania szkolenia przez rezydentów w każdym kolejnym roku rezydentury: drugim, trzecim, czwartym - środki na wynagrodzenia były podwyższone. Proszę nam wierzyć, że stawiamy przede wszystkim na lekarzy młodych, bo jest luka pokoleniowa. Lekarze mają 48-49 lat, dlatego priorytetem tego rządu i Ministerstwa Zdrowia jest zatrzymanie lekarzy w kraju.</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaMarekTwardowski">Bardzo dobre było spostrzeżenie, że jak się rządziło, mając instrumenty, to nie zabezpieczyło się środków, a w momencie gdy się władzę utraciło, opozycja zgłasza wniosek dotyczący 100% albo 150%. Być może uda nam się w ciągu roku 2008, a może 2009, dać nie 120% czy 100%, jak chce opozycja, ale może nawet więcej. Wszystko będzie jednak zależało od możliwości finansowych państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Za oddano 432 głosy, przeciw nikt nie głosował, nikt się również nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Marcina Chmielewskiego i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu uchwały oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował projekt uchwały do komisji w celu rozpatrzenia zgłoszonych wniosków i poprawek.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 138-A.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#Marszalek">Proszę pana posła Stanisława Chmielewskiego o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Ustawodawczej w związku z poprawkami i z wnioskiem, co jest również ważne, zgłoszonymi w trakcie drugiego czytania, które odbyło się również wczoraj. Na tym posiedzeniu wniosek Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości o odrzucenie projektu uchwały został większością głosów zaopiniowany negatywnie, natomiast poprawki, które zostały zgłoszone przez posła działającego w imieniu wnioskodawcy tej uchwały, zostały - również większością głosów - zaopiniowane pozytywnie. Chcę wyjaśnić, że te poprawki mają charakter wyłącznie legislacyjny, a więc nie zmieniają istoty uchwały. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie...</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk">(Zgłaszamy jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#Marszalek">Panie pośle, na tym etapie może pan zgłosić się do poprawki albo do wniosku.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PoselArkadiuszMularczyk">(To do poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#Marszalek">Panie pośle, przepraszam bardzo, momencik, będzie pan mógł się zgłosić, kiedy będziemy omawiali poprawkę albo przed głosowaniem nad całością.</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#Marszalek">Proszę państwa, komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu, w druku nr 138.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również zgłoszony w dyskusji wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.10" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-104.11" who="#Marszalek">Informuję, że komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-104.12" who="#Marszalek">Przyjęcie wniosku spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-104.13" who="#Marszalek">Dwie osoby zgłosiły się do zadania pytań, to jest pan poseł Andrzej Dera i pan poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
          <u xml:id="u-104.14" who="#Marszalek">Jeżeli nie zobaczę dalszych zgłoszeń... Proszę bardzo, jeszcze pan poseł Szarama, tak? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.15" who="#Marszalek">Pan poseł Karpiniuk. Bardzo proszę, cztery osoby.</u>
          <u xml:id="u-104.16" who="#Marszalek">Zamykam listę. Bardzo proszę o przestrzeganie formuły pytania.</u>
          <u xml:id="u-104.17" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie, pan poseł Andrzej Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ za chwileczkę będziemy głosować nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały w związku z jego niekonstytucyjnością, mam dwa pytania, pierwsze do pana marszałka, a drugie do przedstawiciela wnioskodawców. Podczas prac Komisji Ustawodawczej nad projektem uchwały otrzymaliśmy trzy opinie ekspertów prawników, którzy stwierdzili niezgodność projektu z konstytucją. To nie jest głos opozycji ani Prawa i Sprawiedliwości, lecz ekspertów. I żeby nie było wątpliwości, zacytuję ich konkluzje. Pierwsza prof. Andrzeja Schmidta, eksperta do spraw legislacji: Treść i forma proponowanego projektu nie odpowiada wymogom uchwały Sejmu o powołaniu komisji śledczej. Druga prof. Krzysztofa Skotnickiego: W świetle ustaleń uważam, że przedłożony mi do zaopiniowania projekt uchwały o powołaniu komisji śledczej zdecydowanie nie odpowiada konstytucyjnemu wymogowi określoności sprawy. Trzecia opinia, którą sporządził mecenas Wojciech Odrowąż-Sypniewski, stwierdza: Analiza projektu uwzględniająca ustalenia Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wyroku U4/06 prowadzi do wniosku, że proponowany w projekcie zakres przedmiotowy śledztwa sejmowego nie spełnia konstytucyjnego wymogu określoności sprawy.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Stąd moje pytanie, panie marszałku. Zwracam się do marszałka, który powinien stać na straży przestrzegania prawa w tej Izbie. Dlaczego, panie marszałku, pan milczy? Dlaczego pan nie grzmi, nie wytacza dział, pozwala na łamanie prawa?</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">I drugie pytanie do przedstawicieli wnioskodawców. Trzy miesiące temu, rozpoczynając prace w tym parlamencie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przepraszam pana bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Już kończę, panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Panie pośle, nie chcę wcale grzmieć, tylko przypomnieć, że pan już znacznie przekroczył czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Już kończę, panie marszałku, sprawa jest ważna, myślę, że w momencie, w którym proponuje się uchwałę łamiącą zasadę konstytucyjną, czas nie jest najistotniejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo proszę, do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Już kończę, do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Krótkie pytanie do przedstawicieli wnioskodawców. Trzy miesiące temu składaliśmy ślubowanie poselskie, w którym zobowiązywaliśmy się do przestrzegania prawa. Mamy projekt uchwały, który jest niezgodny z art. 111 konstytucji. Dlaczego państwo to robicie, dlaczego w imię racji politycznych łamiecie podstawowe zasady prawa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszalek">Pan poseł Arkadiusz Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle sprawozdawco, zostały wydane trzy opinie eksperckie, dwie przez profesorów, jedna przez eksperta z Biura Analiz Sejmowych, z których wynika, że ta komisja jest nieokreślona. Nie jest określony zakres podmiotowy, przedmiotowy, właściwie przedmiotem badania mogłoby być wszystko. Jeden z ekspertów pokusił się nawet o postawienie tezy, jeśli chodzi o tę komisję, że to przypomina taką sytuację, w której mówi się: szukajmy, a może gdzieś coś nielegalnego się znajdzie. Czy taki jest cel powołania tej komisji śledczej?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">W związku z powyższym pytanie do posła sprawozdawcy jest następujące: panie pośle sprawozdawco, czy przeczytał pan ze zrozumieniem treść opinii eksperckich?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselArkadiuszMularczyk">I drugie pytanie: jaki jest cel powołania komisji, skoro z góry wiadomo, że jest ona niekonstytucyjna i jest powoływana w sposób niezgodny z prawem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pan poseł Sebastian Karpiniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować słowa do posła sprawozdawcy i zadać pytanie, ale panowie z PiS-u, naprawdę, nie lękajcie się.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselSebastianKarpiniuk"> Przed wyborami mówiliście, że jesteście otwarci na powołanie komisji śledczej. Naszym zdaniem art. 95 ust. 2 konstytucji, powtarzam, art. 95 ust. 2 konstytucji, jak i art. 111 konstytucji jest przez nas pedantycznie przestrzegany. Mam takie wrażenie, szanowni państwo z PiS-u, że za duży power na palnik poszedł i ta pokrywka za mocno się rusza tutaj i za bardzo się denerwujecie. </u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselSebastianKarpiniuk"> Naprawdę, nie lękajcie się, szanowni państwo, dopuśćcie prawdę. Dopuśćcie prawdę w tej Izbie, powołajmy wspólnie tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Pytanie do pana posła Chmielewskiego, posła sprawozdawcy: czy powołanie naszej komisji jest zgodne z art. 95 ust. 2 konstytucji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszalek">Pan poseł sprawozdawca Stanisław Marcin Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że pan poseł Dera nie zwrócił się do mnie, tylko do pana marszałka i do wnioskodawców, ale spróbuję odpowiedzieć mimo wszystko na te pytania i na ten zarzut. Moim zdaniem, Wysoka Izbo, nie ma zarzutu a priori zakładanego, że coś jest niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselStanislawChmielewski">Nowatorskość tego projektu uchwały może przerosła...</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselAleksanderMarekSzczyglo">(Dobre słowo.)</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PoselStanislawChmielewski">...zarówno posłów PiS-u, jak też i tych, którzy przygotowywali opinię. Ja dzisiaj powiem jedno, w odpowiedzi również na pytanie pana posła Mularczyka. Przeczytałem ze zrozumieniem wszystkie opinie i przeczytałem także ze rozumieniem tekst projektu uchwały. Nie wiem, czy w tym momencie ze zrozumieniem przeczytał ten tekst klub PiS-u...</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PoselStanislawChmielewski">Nie, klub PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#PoselStanislawChmielewski">...jeżeli chodzi o zgodność z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#PoselStanislawChmielewski">Art. 95 ust. 2 konstytucji mówi jasno nam wszystkim, że jedną z najistotniejszych ról Sejmu jest rola kontrolna. I chcę powiedzieć jedno, że, w przeciwieństwie do tzw. komisji bankowej i uchwały, która w tym zakresie była podjęta w trakcie poprzedniej kadencji, wnioskodawcy nie naruszyli w żaden sposób i Sejm również nie naruszy w żaden sposób zakresu swojej kontroli. Ta kontrola odbywa się w takim zakresie, w jakim jest dopuszczona, jeśli chodzi o rząd i służby jemu podległe.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#PoselStanislawChmielewski">Jaki jest cel powołania komisji? Cel powołania komisji jest jeden podstawowy - sprawdzanie, czy doszło do naruszenia prawa w zakresie funkcjonowania zarówno rządu, jak i służb mu podległych. Sądzę, podsumowując te moje odpowiedzi, że, tak jak powiedział tu przedstawiciel wnioskodawców, nie ma się czego obawiać ten, kto jest niewinny. Natomiast ta komisja ma doprowadzić do takiej sytuacji w nowej kadencji Sejmu, że będziemy mieli do czynienia zarówno z prawdą, prawem, jak i ze sprawiedliwością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, w związku z tym, że pan poseł Dera był łaskawy zwrócić się do mnie również z pytaniem, tak więc, po pierwsze, informuję, że generalnie nie lubię grzmieć i będę starał się nie grzmieć, po drugie, chcę tylko przekazać informację.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#Marszalek">Otóż, proszę państwa, problem konstytucyjności czy niekonstytucyjności zgłaszanych przez poszczególne kluby rozwiązań jest zawsze problemem dyskusyjnym. Tak było w poprzednich kadencjach i tak będzie w tej. Informuję więc pana posła, że odbyło się specjalne spotkanie, na którym też nastąpiła swoista konfrontacja ekspertów, bo z ekspertami jest tak, że każdy z nich ma prawo zająć stanowisko w kwestii konstytucyjności proponowanych rozwiązań bez żadnej odpowiedzialności za składane propozycje, i są różne po prostu ekspertyzy i różne stanowiska. Informuję pana, że np. opinia Ministerstwa Sprawiedliwości była absolutnie pozytywna. Nie ma innego sposobu...</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#Marszalek"> Mnie oczywiście bardzo cieszy troska klubu Prawo i Sprawiedliwość o konstytucyjność rozwiązań w tej kadencji, bardzo mnie to cieszy, ale pragnę przypomnieć, że w poprzedniej kadencji też bywały kwestie dyskusji o konstytucyjności, kiedy opozycja zgłaszała różne informacje o ekspertyzach, które świadczyły o takim zagrożeniu. Być może takie zagrożenie jest, panie pośle - mam nadzieję, że pan to głęboko przemyślał - ale nie ma żadnego ani przypadku, ani ryzyka złamania przepisów prawa przez sam fakt kierowania pod obrady Sejmu projektów uchwał, które komuś wydają się niekonstytucyjne. Nie ma takiego zagrożenia, bo jeśli komuś się wydaje, że coś jest niekonstytucyjne, zawsze może się zwrócić do Trybunału Konstytucyjnego o rozstrzygnięcie tej kwestii. I to jest zgodne z prawem, i to jest dostępna ścieżka dla każdego środowiska politycznego. A więc proponowałbym rozważyć taki wariant. Na końcu okaże się oczywiście, czy ktoś popełnił błąd, czy też nie, z punktu widzenia konstytucyjności uchwały czy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#Marszalek">Pan poseł Dera w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Padło moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#Marszalek">Panie pośle, ale czy pan koniecznie chce?</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Tak, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#Marszalek">No, proszę bardzo. Sam pana nazwisko wymieniłem, a więc nie będę pana tutaj zniechęcał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie marszałku, padło moje nazwisko, a sprawa jest naprawdę bardzo poważna. Byłem obecny podczas prac Komisji Ustawodawczej i powiem tak. Państwo jako przedstawiciele wnioskodawców nie przedstawiliście żadnej opinii, nawet tej, o której pan mówi. Nie jest znana członkom Komisji Ustawodawczej opinia wydana przez, nomen omen, Ministerstwo Sprawiedliwości. I to jest ciekawe - kto zlecił, dlaczego ministerstwo ją wydało? Do tej pory takich praktyk nie było. A te opinie, które zostały złożone, zamawiało nie Prawo i Sprawiedliwość, tylko Komisja Ustawodawcza, i to są eksperci, profesorowie prawa, konstytucjonaliści. Do tej pory państwo mówiliście zupełnie coś innego, a teraz podważacie autorytety prawne? Na Boga, co się z wami dzieje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#GlosZSali">(To nie było na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszalek">Jeszcze raz - jestem pełen uznania dla troski o konstytucyjność proponowanych rozwiązań, ale w tej kadencji, a nie w poprzedniej.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zgłoszonego w dyskusji wniosku o odrzucenie projektu uchwały w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 434 posłów. Za głosowało 158, przeciw - 276, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#Marszalek">W poprawce 1. do art. 2 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby po wyrazach ˝dowodów naruszenia lub nadużycia˝ dodać wyraz ˝podstaw˝.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Za oddało głosy 277, przeciw było 8, wstrzymało się 146 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#Marszalek">W poprawce 2. do art. 3 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby lit. d nadać brzmienie: ˝wpływu działań, o których mowa w lit. c, na prowadzenie tych postępowań karnych oraz stosowanie w tych postępowaniach środków przymusu˝.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Za oddało głosy 276, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 155.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#Marszalek">Przed głosowaniem nad całością projektu uchwały do głosu zapisały się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#Marszalek">Jest trzecia osoba.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#GlosZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#Marszalek">Jeśli można, proszę o zapisanie.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#Marszalek">Pan Cymański, pan Karski...</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselTadeuszIwinski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#Marszalek">Pan Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#Marszalek">Pan...</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#Marszalek">Bardzo bym prosił osoby chętne do zadania pytania o zgłoszenie się jednak tutaj do przedstawicieli kancelarii Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Szarama.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#Marszalek">1 minuta na zadanie pytania. Podkreślam: pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie uchwały, oprócz tego, że jest mowa o badaniu rzekomych naruszeń prawa przez polityków, mówi się bardzo dużo o dziennikarzach. Otóż chciałbym zapytać posła sprawozdawcę: Jaka jest relacja między preambułą uchwały mówiącą o tym, że komisja będzie badała sprawy dwóch dziennikarzy, a art. 2 tejże uchwały mówiącym o tym, że komisja ma badać wszystkie przypadki dotyczące naruszeń prawa, niezgodnego z prawem stosowania technik operacyjnych w sprawach prowadzonych wobec dziennikarzy? Jak komisja będzie pracowała? Czy zostanie zrobiona kwerenda we wszystkich prokuraturach, w służbach bezpieczeństwa, w sądach, czy są prowadzone postępowania przeciwko dziennikarzom?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselWojciechSzarama">Mam pytanie: Czy tym samym nie zostanie naruszony art. 47 i 51 konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselWojciechSzarama"> Jak to się ma do wolności słowa i do wolności prasy?</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselWojciechSzarama">I, panie marszałku, jeśli pan pozwoli, odniosę się do pana słów. Otóż w poprzedniej kadencji w komisji śledczej mieliśmy kilkanaście opinii prawnych, wszyscy dążyli do tego, aby mieć jak najwięcej informacji. W tej sprawie mamy cztery opinie prawne, o których pan wie, panie marszałku, bo one były przygotowane na zlecenie kancelarii Sejmu. Trzy z tych opinii zostały udostępnione, jedna nie. W tej chwili, po wymianie tych zdań, mamy pewność, że Komisja Ustawodawcza, przygotowując swoje opinie, działała przy niepełnym materiale dowodowym. Jedna z opinii, o których mówił pan marszałek, została przez wnioskodawców zupełnie pominięta i nie została przedstawiona. Podejmowaliśmy decyzję, nie mając pewności co do skutków prawnych jej podjęcia.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselWojciechSzarama">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wobec tych naruszeń prawa, które zostały tutaj wymienione, na pewno wystąpi do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności tej uchwały z konstytucją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problem konstytucyjności jest jednym z najpoważniejszych problemów, jakie występują w pracach Sejmu. Niekonstytucyjność powoduje potem zwłokę, czasami bardzo poważne problemy, więc przynajmniej w tej kwestii musi być jasność. Każdy podejmie oczywiście decyzję zgodnie ze swoim sumieniem i przekonaniem i zgadzam się z panem marszałkiem, że zarzut niekonstytucyjności nie unieważnia możliwości zgłoszenia takiego projektu. Chciałbym jednak spytać pana marszałka: Czy były jakieś opinie? Słyszeliśmy o opinii ministra sprawiedliwości, ale nie wiem, czy ona była przedstawiona posłom. Ale czy były...</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselWojciechSzarama">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselMarekBorowski">Panie pośle Szarama, pytam nie pana, tylko pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselWojciechSzarama">(Ale pan marszałek pytał.)</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselMarekBorowski">Panie pośle Szarama, przecież można zgłosić swoją kandydaturę na marszałka, zostać wybranym i wtedy udzielać odpowiedzi. Na razie</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PoselMarekBorowski"> pytam pana marszałka, czy były jakieś opinie, które zostały przedstawione komisji i które były pozytywne, stwierdzały, że ta uchwała jest zgodna z konstytucją. To jest mi potrzebne do głosowania po prostu.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#PoselMarekBorowski">I druga kwestia, już na marginesie, odnosząca się do posłów PiS. Nie tak dawno uchwalaliśmy uchwałę w sprawie komisji śledczej dotyczącej okoliczności śmierci pani Barbary Blidy i wtedy państwo usiłowali rozszerzyć zakres tej komisji, wprowadzić nowe wątki, które w sposób oczywisty powodowałyby jej niekonstytucyjność. Używając poetyki pana posła Dery, zapytam: Na Boga, po coście to robili?</u>
          <u xml:id="u-140.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ludwik Dorn, pan marszałek.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy dotyczące relacji między preambułą a paragrafami uchwały. Mianowicie w preambule przy odwołaniu się do pełniących funkcję informacyjną w społeczeństwie demokratycznym dziennikarzy wskazano parę przypadków. Jak przypominam sobie publikacje prasowe bardzo różnych tytułów z okresu po październiku 2005 r., to jest tutaj pewna dyskryminacja. Nie ma tam bardzo licznych przypadków opisywanych na przykład przez takie tytułu realizujące funkcję informacyjną w społeczeństwie demokratycznym jak tygodnik NIE czy tygodnik ˝Fakty i mity˝, które dość obficie opisywały różnego rodzaju naruszenia prawa, nielegalne naciski ze strony rządu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselStefanNiesiolowski">(O co tu chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselLudwikDorn">Panie marszałku, ponieważ rzecz dotyczy mnie, to poproszę o pewne przedłużenie czasu.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselLudwikDorn">Ja na przykład chciałbym wiedzieć, czy ta komisja, jeśli zostanie powołana, zajmie się moim przypadkiem, dość szeroko opisywanym w tygodniku NIE, ale także w dzienniku ˝Rzeczpospolita˝, jakobym chronił Henryka Stokłosę. Wprawdzie tygodnik NIE, który odnotował, że byłem w zajeździe ˝Pasibrzuch˝ prowadzonym przez Stokłosę, zastrzegał, że może to nie ja, ale mój sobowtór, ale chciałbym wiedzieć, czy redaktor Urban nie będzie dyskryminowany w stosunku do redaktora Michnika...</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Do rzeczy i na temat prosimy.)</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselLudwikDorn">... bo w rozumieniu projektodawców uchwały zarówno redaktor Urban, jak i redaktor Michnik wypełniają funkcję informacyjną w społeczeństwie demokratycznym. Tak że chciałbym wiedzieć, czy będę miał szansę na to, że komisja zajmie się moim przypadkiem i przypadkiem senatora Stokłosy.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PoselWojciechSzarama">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">Pan poseł Karski.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z uchwałą, o której trzej wybitni eksperci konstytucjonaliści zapytani o stanowisko, wypowiedzieli się negatywnie. 100% ekspertów - 100% wypowiedzi dyskwalifikujących projekt uchwały. Słyszymy, że była jeszcze jakaś opinia Ministerstwa Sprawiedliwości, które nie opiera się na własnym autorytecie, ale na, jak sądzę, jakiejś pragmatyce służbowej. W związku z tym mam pytanie: Gdzie jest to stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości, kto je podpisał i kto wykazał się takim serwilizmem wobec wnioskodawców i zajął stanowisko sprzeczne z opiniami wybitnych ekspertów?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselKarolKarski">Mam jeszcze jedno pytanie. Jeśli intencją wnioskodawców jest wyjaśnienie wszystkich spraw, to dlaczego materią tej uchwały nie jest objęta na przykład głośna sprawa wyprowadzania pieniędzy z Platformy Obywatelskiej, czy też sprawa pana posła Szczypińskiego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszalek">Pan poseł Sebastian Karpiniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Różnica pomiędzy naszą komisją a komisją tzw. bankową jest taka, że my bardzo precyzyjnie próbujemy badać to, co jest w kompetencji kontrolnej Sejmu, czyli organy wykonawcze podlegające kontroli Sejmu. Komisja bankowa miała badać organy niezależne od kontroli Sejmu, czyli system bankowy, i z tego tytułu, państwo doskonale o tym wiecie, została ona zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselAnnaPaluch">(Pytanie, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Proponując państwu tę uchwałę, bardzo bacznie obserwowaliśmy wyrok dotyczący komisji bankowej i orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z września 2006 r. i naszym zdaniem ta powołanie tej komisji jest zgodne zarówno z art. 95 ust. 2 konstytucji, jak i z art. 111 konstytucji. Jakoś dziwnym trafem -bardzo słusznie zauważył to marszałek Borowski - jeśli sprawa dotyczy pani Blidy, państwo proponujecie rozszerzenie, jeśli dotyczy to sprawy nacisków, to państwo proponujecie zawężenie. Bądźcie konsekwentni w swoich relacjach i osądach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselSebastianKarpiniuk">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselSebastianKarpiniuk"> Czy rzeczywiście jest tak, że skarga dotycząca komisji bankowej została odrzucona z tego powodu, że próbowała ona badać organy niezależne od kontroli sejmowej, czyli tzw. system bankowy?</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak mówili prawie wszyscy przedmówcy, troska o konstytucyjność ustaw i uchwał jest szalenie istotna. Ja jako skromny członek, jeden z 56, Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego przez 4 lata, komisji, która projektowała tę ustawę zasadniczą, jestem szczególnie uczulony na to. Ale moje pytanie do pana posła sprawozdawcy jest następujące: Czy godne szacunku obawy posłów Prawa i Sprawiedliwości co do konstytucyjności tej uchwały nie są sprzeczne ze zgłaszanymi przez nich wielokrotnie teoriami dotyczącymi tzw. imposybilizmu. Otóż każda dziedzina się rozwija, również naukowo, prawo też się rozwija i nie jest statyczne, tylko dynamiczne. Koncepcję, a nawet, powiedziałbym, swoistą doktrynę imposybilizmu zgłosił pan marszałek Marek Jurek. Ona była twórczo rozwijana przez całe kierownictwo PiS-u i przez poprzedniego marszałka, a sprowadzała się do tezy</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselTadeuszIwinski">, że nie można tworzyć sztucznych barier, które hamują osiąganie szlachetnego celu - dojście do prawdy. Kierownictwo PiS-u hołdowało więc cały czas doktrynie imposybilizmu. Ja teraz jestem bardzo zaniepokojony, dlaczego samo sobie zaprzecza...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ale ja proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Czyli moje pytanie jest takie: Czy my po prostu nie kładziemy przeszkody przed dalszym twórczym rozwojem doktryny imposybilizmu, popierając tę koncepcję?</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#Marszalek">Pan poseł Girzyński, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#GlosZSali">(Po co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy. Projekt uchwały, który został nam przedstawiony, jest tak szeroki, jaki jeszcze w przypadku komisji śledczych do tej pory nie był. Dlatego pytam się pana posła sprawozdawcy, dlaczego w związku z tym, jak już sprawdzamy wszystko, nie zostały w projekcie uchwały uwzględnione tak istotne i bulwersujące sprawy jak postępowania korupcyjne przeciwko panu posłowi Dzikowskiemu, przeciwko byłemu posłowi Platformy Obywatelskiej panu posłowi Szczypińskiemu, któremu nawet nie chcieliście uchylić immunitetu, przeciwko również bronionej immunitetem...</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselRafalGrupinski">(Sam się zrzekł.)</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselZbigniewGirzynski">...pani posłance Ostrowskiej. Pytam się dalej: Dlaczego jest tak nieprecyzyjny tytuł projektu tej uchwały, który nie oddaje prawdziwych intencji wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselZbigniewGirzynski"> Nazwijcie rzecz po imieniu: komisja do spraw polowania na Zbigniewa Ziobro. Nazwijcie rzecz po imieniu. Przecież wam nie chodzi o prawdę, wam chodzi o to, aby teraz rozprawić się z tymi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">...którzy walczyli z korupcją, i z tymi, którzy wreszcie skończyli z bezkarnością polityków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszalek">Panie pośle, miał pan zadać pytanie. Zadał pan pytanie, teraz już pan znacznie przekracza czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Pytanie ostatnie. Otóż, szanowny panie pośle sprawozdawco, żałuję bardzo, że dziś już w ławach rządowych zasiada pan minister Grabarczyk, a nie jest członkiem tej komisji, bo gdyby tu był, to zapewne trzymałby w ręku ekspertyzy...</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Odebrać mu głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszalek">Panie pośle, krótkie pytanie, proszę bardzo, bo pan już znacznie przekroczył czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">...mówiłby o tych ekspertyzach. Natomiast państwo podpieracie się tylko jedną ekspertyzą. Dlaczego uwzględniliście tylko jedną ekspertyzę, która wam pasuje? To jest ekspertyza wydana przez ministerstwo niesprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselStefanNiesiolowski">(Wyłączyć go.)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselZbigniewGirzynski">Ponieważ dzisiaj to jest resort niesprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszalek">Panie pośle, zwracam panu uwagę na niestosowność tego ostatniego stwierdzenia. Według mnie poseł Rzeczypospolitej Polskiej nie powinien się tak wypowiadać o jakimkolwiek rządzie i jakiejkolwiek instytucji państwa, szczególnie tak ważnej, jak Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, jako ostatni pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#Marszalek">Panie pośle, błagam o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, nie trzeba błagać, wystarczy poprosić.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszalek">Bardzo serdecznie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Proszę państwa, moje pytanie jest zasadniczo takie. Panie pośle Iwiński, jeżeli chodzi o samą zasadę, to często nie podzielamy poglądów czy werdyktów Trybunału, kiedy zajmuje stanowisko, ale zawsze mamy przed nim respekt.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#GlosZSali">(Jeżeli są zgodne z waszymi oczekiwaniami.)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Dlatego trzeba uszanować zasadę, którą przyjął Trybunał, i o tę zasadę tutaj upominamy się.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselTadeuszCymanski">A teraz a propos pamięci. Nie tak dawno padła propozycja, żeby przesunąć z Funduszu Pracy do służby zdrowia 4 mld zł. Wystarczyło samo domniemanie czy tylko opinia, nawet nie ekspercka, że to może być niezgodne z konstytucją, i co? Koniec, panie pośle. Czyż nie? A teraz, jaka jest melodia?</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselTadeuszCymanski"> I co?</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeżeli chodzi o zasadę, powiem wam tak: Łatwiej ścigać cienie przeszłości niż budować nową Irlandię, reformować państwo, łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie pośle Karpiniuk, powiem panu, że była w tym wszystkim śmieszność. I nie tutaj powinno się to ważyć, tylko gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PoselTadeuszCymanski"> Powiem panu jedną rzecz: Dlaczego - pytanie, panie marszałku - dlaczego naciski, naciski? A przecieki?</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#PoselTadeuszCymanski">Dlaczego przecieki nie są badane? Powiem wam dlaczego: Jeszcze nie rozgrzaliście silników, a już wam olej wycieka - taka szczelność!</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#PoselTadeuszCymanski"> Taką szczelność ma ten rząd!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Ośmieszacie siebie, ale i nas ośmieszacie. Nie róbcie tego.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(Dopiero możemy was ośmieszyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Nie róbcie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszalek">Panie pośle, zwracam się do pana posła: Niestety ze smutkiem muszę stwierdzić, że ani prośba, ani błaganie nic nie pomogły, bo trudno uznać za pytania poselskie pytania: Czyż nie? A teraz, jaka jest melodia? Dlaczego naciski, naciski? Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Pan marszałek nie zrozumiał, ale sala zrozumiała. Dlaczego nie ma komisji do spraw przecieków?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszalek">Równie dobre byłoby pytanie: Co komu przecieka?</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad...</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#Marszalek">Przepraszam, jeszcze sprawozdawca pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Jak widzę, emocje udzielają się nam wszystkim, chociaż chyba nie są do końca właściwe dla tak istotnego tematu. Przyznam, że prace komisji - powiem ogólnie, w odpowiedzi na wszystkie pytania - w moim jako sprawozdawcy komisji odczuciu nie przebiegały w taki sposób, aby dać podstawy do pytań tak dziwnych, jak te, które tutaj padły. Nie mówię o wszystkich pytaniach, mam na myśli te ostatniego z mówców, czyli pana posła Tadeusza Cymańskiego. Odpowiem tylko tyle: Mam dość słaby słuch, ale to nie znaczy, że nie umiem czytać, panie pośle. Bo pan umie i śpiewać, i tańczyć i, jak rozumiem, również grać.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli chodzi o posła Girzyńskiego, to z całą pewnością podtrzymuję to, co już mówiłem: Czytanie ze zrozumieniem jest konieczne. Ten projekt uchwały przedstawia wizję wnioskodawców - w kontekście zarzutu, który jest do zbadania, pani poseł. Natomiast myślę, że jeżeli mamy w ogóle o tych zarzutach rozmawiać, to tylko w formule komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Iwińskiego: Nowość w tym projekcie uchwały z całą pewnością może być dla niektórych przeszkodą w rozwoju naszej pracy jak również w rozwoju pracy samej Izby.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PoselStanislawChmielewski">Pytanie posła Karpiniuka. Tak, to prawda, iż orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 2006 r. dotyczące komisji bankowej co do zasady odnosiło się do tego, iż nastąpiło tam bardzo istotne przekroczenie uprawnień kontrolnych poprzez określenie w uchwale możliwości kontroli instytucji, które nie podlegają zakresowi kontroli wynikającemu z art. 95 ust. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Ludwika Dorna, to przyznam, że nie potrafię się do niego odnieść, ponieważ jest ono dla mnie niezrozumiałe. To jest taka wizja, dyskusja na temat różnych rzeczy, które się dzieją. Na pewno przyczyną sformułowania uchwały i naszej dyskusji są informacje prasowe, w których jest na rzeczy to, że dzieje się coś złego w państwie, i w tym zakresie, w zakresie tego zarzutu, zjawiska, chcemy rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PoselStanislawChmielewski">Stwierdzenie pana posła Marka Borowskiego nie było skierowane do mnie, jeżeli natomiast chodzi o pytanie pana posła Wojciecha Szaramy, dotyczące zależności między preambułą a treścią normatywnej uchwały, to myślę, że w czasie prac komisji kilkakrotnie to wyjaśnialiśmy, ale powiem o tym również teraz. Zadaniem preambuły jest to, aby w przypadku pewnych problemów interpretacyjnych pomóc w tym zakresie, czyli preambuła przedstawia pewne zjawiska, które będą przedmiotem badania prac komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu...</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselKarolKarski">(Panie marszałku, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#Marszalek">Pan poseł w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselTomaszKulesza">(W trybie telewizyjnym.)</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#Marszalek">Przepraszam, słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselKarolKarski">Panie marszałku, chciałbym uzyskać odpowiedź na pytanie. W komisji nie była przedstawiona opinia Ministerstwa Sprawiedliwości. Czy pan marszałek ma wiedzę w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszalek">Zaraz wyjaśnię. Pan poseł Karski prosi o informację dotyczącą tego, gdzie była udostępniana opinia Ministerstwa Sprawiedliwości. Proponuję, żeby pan poseł sprawozdawca to uzupełnił, bo to jest istotna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Przepraszam, panie pośle. W trakcie prac komisji, według mojej wiedzy, ta informacja praktycznie się nie pojawiła, poza jednym stwierdzeniem przedstawiciela wnioskodawców, a więc komisja nie zapoznała się z tą opinią.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselStanislawChmielewski"> Komisja tej opinii ani tego materiału nie widziała. </u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszalek">Informuję, że w głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Większość bezwzględna wynosi 217. Za oddano 265 głosów, przeciw - 157, 10 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania sprawy zarzutu nielegalnego wywierania wpływu przez członków Rady Ministrów, Komendanta Głównego Policji, Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, prokuratorów i osoby pełniące funkcje w organach wymiaru sprawiedliwości w celu wymuszenia przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w związku z postępowaniami karnymi oraz czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi w sprawach z udziałem lub przeciwko członkom Rady Ministrów, posłom na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i dziennikarzom, w okresie od 31 października 2005 roku do 16 listopada 2007 roku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselZbigniewGirzynski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie Marszałku! Zwracam się do pana marszałka z wnioskiem formalnym, ponieważ pan marszałek był łaskaw zwrócić mi uwagę, że w sposób niestosowny wypowiedziałem się jako parlamentarzysta o Ministerstwie Sprawiedliwości, a przed chwileczką dowiedzieliśmy się, że istnieje jakaś tajna opinia Ministerstwa Sprawiedliwości na temat tej uchwały. Ponieważ była ona nieznana komisji, która wypowiadała się na temat tej uchwały, mam wniosek formalny, aby pan marszałek odtajnił tę opinię i abyśmy mogli, jako parlamentarzyści, zapoznać się z tą opinią już post factum, bo i tak przegłosowaliście państwo tak, jak chcieliście.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#GlosZSali">(Formalnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to nie jest wniosek formalny i pan to doskonale rozumie.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#Marszalek">Informuję, że właścicielem tej opinii był przedstawiciel wnioskodawców, mówił o tym także w czasie debaty w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselAnnaPaluch">(Ale nie była ona znana na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#Marszalek">Oczywiście może się pan do niego zwrócić i nie ma niczego do odtajniania, czyli nie ma żadnego zadania dla marszałka, które powinienem wykonać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Siarkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 120.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczy-pospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Admini-stracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Za oddano 431 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Witolda Drożdża oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#Marszalek">Proponuję natomiast, aby Sejm przystąpił niezwłocznie do drugiego czytania projektu ustawy. Jest to wniosek dalej idący i dlatego poddam go pod głosowanie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#Marszalek">Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#Marszalek">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Wojciech Żukowski.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#Marszalek">Czy są jeszcze zgłoszenia? Bardzo proszę, jeszcze jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Wojciech Żukowski.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#Marszalek">Jedna minuta, panie pośle, bo mamy już duże opóźnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselWojciechZukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za chwilę przejdziemy do natychmiastowego głosowania nad wnioskiem o przejście do drugiego czytania bez możliwości rozpatrzenia tego projektu ustawy, ale także przyjrzenia się jego konsekwencjom przez właściwą komisję, a więc Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, chociaż dotyczy to niesłychanie ważnego obszaru, jakim jest bezpieczeństwo obywateli.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselWojciechZukowski">Otóż, szanowni państwo, ustawa o dokumentach paszportowych uchwalona 13 lipca 2006 r. weszła w życie 28 sierpnia 2006 r. przy dużym zaangażowaniu i wysiłku rządu, administracji rządowej, wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszalek">Panie pośle, zaraz minie jedna minuta, więc proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselWojciechZukowski">Już. Otóż, szanowni państwo, wyposażono punkty odbioru dokumentów paszportowych w czytniki, które pozwalają stwierdzić...</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszalek">Już minęła jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselWojciechZukowski">...czy dane zawarte w paszportach są zgodne ze stanem faktycznym. Takiej możliwości nie mają osoby przebywające za granicą, a miały taką możliwość mieć 28 lutego tego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselWojciechZukowski">Obecny wniosek zamierza znacznie przesunąć ten termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselWojciechZukowski">Mam pytanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszalek">Panie pośle, prosiłem pana o pytanie, a nie o przemówienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselWojciechZukowski">Czy można oszczędzać na bezpieczeństwie obywateli? Czy bezpieczeństwo obywateli jest mniej ważne niż deficyt budżetowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselWojciechZukowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Wziątek, też prośba o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie pragnę skierować do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Ustawa, o której wczoraj dyskutowaliśmy, tak naprawdę nie budzi zastrzeżeń w żadnym klubie. Jedyne uwagi, uwagi zasadnicze dotyczyły wątpliwości i słabości poprzedniego rządu, rządu Prawa i Sprawiedliwości, który nie skoordynował terminu wejścia w życie danych związanych z badaniami odcisków palców i twarzy. W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Jakie mogą być konsekwencje finansowe, jeżeli ta ustawa nie wejdzie w życie przed terminem 28 lutego br.? Czy to nie będzie oznaczało, że trzeba będzie montować dwukrotnie i oprogramowanie, i sprzęt w placówkach konsularnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszalek">Kto odpowie w imieniu rządu? Panie premierze, są pytania do rządu. Kto odpowiada w imieniu rządu?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, rząd nie ma obowiązku odpowiadać na pytania, ale zachęcam...</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#Marszalek">...do udzielenia odpowiedzi w innym trybie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Może na piśmie.)</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłocznie przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, zbliżamy się powoli do końca, więc proszę jeszcze o chwilę umiaru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Za oddało głosy 277, przeciw - 151, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#Marszalek">Pani poseł Sadurska przed całością jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselMalgorzataSadurska">(Tak, przed całością.)</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#Marszalek">W drugim czytaniu, tak?</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselMalgorzataSadurska">(Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, za chwilę odbędzie się drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#Marszalek">W ramach drugiego czytania pani chce zabrać głos, tak? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#Marszalek">Proszę państwa, chciałbym, żeby była jednak ograniczona debata w drugim czytaniu. Ze względu na czas, ustalam 2 minuty na wystąpienie. Jeżeli Izba nie wyrazi sprzeciwu, to 2 minuty na wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#Marszalek">Proszę osoby o zgłaszanie chęci wzięcia udziału w debacie. Widzę na razie dwie osoby: panią Sadurską i pana Karskiego. Pan marszałek Dorn również. Czwarty pan poseł, tak. Nie widzę więcej chętnych, w związku z tym, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Poseł Wilk jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#Marszalek">Pan poseł Wilk, bardzo proszę. Pięć osób zgłosiło się do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#Marszalek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł Sadurska.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#GlosZSali">(Po jednym z klubu.)</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#GlosZSali">(Najpierw poseł Karski.)</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#Marszalek">Wniosek formalny, pan poseł Karski, proszę bardzo. Ale w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselKarolKarski">Panie marszałku, w sprawie trybu prowadzenia obrad i w sprawie zmiany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszalek">Nie słyszę pana, niestety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zgłosić wniosek formalny dotyczący zmiany trybu prowadzenia obrad. Pan marszałek przeszedł w tej chwili do drugiego czytania ze wszystkimi tego konsekwencjami. W związku z tym bardzo proszę, aby pan marszałek w ramach drugiego czytania poprosił przedstawiciela rządu, wnioskodawcę o zaprezentowanie projektu ustawy. Rozmawiamy o ważnej sprawie, ważnej dla bezpieczeństwa obywateli, w związku z tym bardzo proszę, abyśmy - skoro przeszliśmy do drugiego czytania - ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami realizowali drugie czytanie. Bardzo proszę, aby pan marszałek poprosił przedstawiciela rządu o zaprezentowanie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszalek">Panie pośle, przypominam panu, że jest obowiązek przedstawienia stanowiska rządu w pierwszym czytaniu. Nie ma takiego obowiązku w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Projekt był przedstawiony w czasie pierwszego czytania.)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#Marszalek">Przypominam państwu, że pierwsze czytanie odbyło się wczoraj. Bardzo proszę o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#Marszalek">Pani poseł Sadurska jako pierwsza, proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Szanowny Panie Marszałku! Mimo że w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszałam posła Wojciecha Żukowskiego do dyskusji, a siebie do zadania pytania, pan marszałek nie wyraził na to zgody. Dziwi mnie to, że klub parlamentarny nie może samodzielnie kształtować, wskazywać tego, kogo chce dopuścić do dyskusji, tylko robi to za nas marszałek Sejmu. Wydaje mi się, panie marszałku, że jest to praktyka niedopuszczalna.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselMalgorzataSadurska">W związku z tym, że jestem już w tym momencie przy mównicy, a dyskutujemy na temat bardzo ważnego i rządowego projektu o dokumentach paszportowych, dokumentu, który przesuwa wejście w życie przepisu gwarantującego bezpieczeństwo państwa i bezpieczeństwo obywateli, chciałabym zapytać, gdzie w tym momencie jest wicepremier, minister spraw wewnętrznych i administracji pan Grzegorz Schetyna.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselMalgorzataSadurska"> Gdzie jest pan premier, który jeszcze przed momentem był na sali?</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">(Dba o bezpieczeństwo państwa.)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#PoselMalgorzataSadurska">Pan poseł Tomczykiewicz powtarza mi, że dba o bezpieczeństwo państwa. Panie pośle, kiedy są rozpatrywane w tej Izbie istotne właśnie dla bezpieczeństwa państwa ustawy obowiązkiem każdego ministra lub upoważnionego wiceministra jest być tutaj wśród posłów.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#PoselMalgorzataSadurska"> Obowiązkiem jest odpowiadać na nasze pytania. Proszę państwa, to jest kpina, jeżeli na sali w czasie, kiedy jest procedowany projekt rządowy, nie ma przedstawiciela rządu. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, przepraszam...</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszalek">Panie pośle, chwileczkę, momencik.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, przedstawiciel rządu, i to wysokiej rangi, jest na sali, jak pewnie państwo widzą. Jaki koń jest, każdy widzi - to ostatnio modne powiedzenie. Jest pan wicepremier rządu. Nie zawsze jednak, jak państwo...</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#Marszalek">Nie zawsze jednak, jak państwo, mam nadzieję, dobrze o tym wiedzą, rząd jest zobowiązany regulaminowo do udzielania odpowiedzi natychmiast. Z takiej możliwości rząd skorzystał przed chwilą, ale mam sygnał od pana premiera Pawlaka, że oczywiście udzieli odpowiedzi na państwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#Marszalek">Proszę więc nie gorączkować się. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#Marszalek">Druga: muszę powiedzieć, że pani Sadurska lekko mnie zadziwiła...</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#Marszalek">...dlatego że pierwszy raz zetknąłem się z sytuacją, w której opozycja ma pretensje do marszałka, że dopuścił czterech jej przedstawicieli do głosu, a mógł jednego, bo pan poseł Żukowski jest zapisany na listę i za chwilę zada pytanie. Przykro mi więc, że zrobiłem pani przykrość. Następnym razem wyciągnę z tego wnioski.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#Marszalek">Rozumiem, że pan przewodniczący Gosiewski w sprawie formalnej, tak?</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, bo pan marszałek doskonale o tym wie, że Rada Ministrów upoważnia konkretnego ministra do reprezentowania stanowiska rządu w sprawie danego projektu ustawy. Chodzi, panie marszałku, o szacunek rządu do Wysokiej Izby, bo skoro jest upoważniony dany minister, to jego obowiązkiem jest uczestniczenie w debacie, kiedy jest rozpatrywany projekt, bo ma on stosowne upoważnienie Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Mamy dzisiaj sytuację, w której po raz kolejny mamy przykład niekompetencji, bałaganu w rządzie pana Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski"> Mamy przykład tego, że po prostu zainteresowany minister być może zaspał albo z innej przyczyny jest nieobecny na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Chciałbym więc, aby pan marszałek w trakcie Konwentu mógł również mieć czas na uzyskanie wiedzy, jaki to poważny powód spowodował, iż pan wicepremier Grzegorz Schetyna albo któryś z jego siedmiu wiceministrów...</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#GlosyZSali">(Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">...nie zaszczycili Wysokiej Izby, kiedy jest rozpatrywany projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dlatego wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o przerwę i zwołanie Konwentu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#PoselTadeuszCymanski">(Są przecieki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, oczywiście przychylę się do tej prośby. Jest to prośba zgłoszona w imieniu klubu. Tak, panie przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszalek">Natomiast przed przerwą głos zabierze pan premier Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#Marszalek">Przerwa będzie 15-minutowa, bo sprawa wydaje się dosyć oczywista. Proszę państwa, przeciągnęliśmy, m.in. dzięki aktywności w zadawaniu pytań, porządek obrad o półtorej godziny.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dyskutujemy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych. Zmiana dotyczy przesunięcia z 28 lutego na 29 czerwca terminu wprowadzenia urządzeń do kontroli danych biometrycznych przy paszportach, ponieważ poprzedni rząd zaniedbał przygotowania do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterGospodarkiWaldemarPawlak"> Być może państwo nie zostali poinformowani o tej sprawie, jeżeli chodzi o ocenę rządu, po debacie z dnia wczorajszego. Wydawało się, że sprawa ta jest oczywista i dla koalicji, i dla opozycji. Nie ma potrzeby odpowiadania na żadne pytania szczegółowe i techniczne, ponieważ jest to bardzo banalne i proste. Myślę, że dla dobra sprawy poszukajmy może jakiegoś innego pola poważnej konfrontacji, natomiast tutaj dajmy spokój, bo odkrywanie tych kart prowadzi tylko do tego, że sami państwo strzelają sobie w stopę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszalek">Po wystąpieniu pana premiera Pawlaka chciałbym zadać panu przewodniczącemu Gosiewskiemu pytanie, czy podtrzymuje swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#Marszalek">Tak.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#Marszalek">W takim razie ogłaszam 15-minutową przerwę i zwołuję posiedzenie Konwentu Seniorów w ciemnym gabinecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 45 do godz. 11 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że odbyło się posiedzenie Konwentu, w czasie którego powiadomiłem przedstawicieli klubów o tym, iż w trakcie debaty telefonicznie zwróciłem się do rządu o to, aby przewidziany przedstawiciel rządu, wiceminister w Ministerstwie Administracji i Spraw Wewnętrznych był obecny na sali, kiedy jest omawiany odpowiedni punkt. Dowiedziałem się, że pan minister Drożdż już jest w drodze. W tej chwili jest z nami, w związku z tym rozumiem, iż mamy do czynienia z pewną szczególną sytuacją, kiedy nawet drobne różnice zdań w sprawach, wydawałoby się, oczywistych wymagają obecności przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszalek">Przypominam więc rządowi o tym, że w jego interesie leży to, by przedstawiciel rządu był do dyspozycji posłów w trakcie debaty nawet wtedy, gdy sprawa wydaje się absolutnie oczywista z punktu widzenia merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, w takim razie kontynuujemy drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#Marszalek">Przypominam, że w dyskusji wysłuchamy 2-minutowych oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#Marszalek">Głos ma pan poseł Karol Karski. Dwie minuty. Pan poseł rezygnuje.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#Marszalek">Pan marszałek Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#Marszalek">Proszę państwa, ale proszę o spokój na sali, przynajmniej o wyciszenie głosów oraz o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#Marszalek">Proszę bardzo, wracamy do debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pewną obawę, dlatego kieruję do przedstawiciela rządu pytanie. Wiadomo, że tak zwana kwestia paszportowa to po prostu kompleks przedsięwzięć związanych z biometryzacją paszportów. Jest to z jednej strony wymóg, a z drugiej argument, który wzmacnia nasze postulaty objęcia Polski amerykańskim programem Visa Waiver Program, czyli mówiąc wprost, chodzi o doprowadzenie do ruchu bezwizowego. Z tym że ze strony amerykańskiej są pewne trudności. Sprawa postępuje, ale nie tak szybko, jak byśmy chcieli. Z okresu, kiedy pełniłem urząd ministra spraw wewnętrznych i administracji, pamiętam, że strona amerykańska bardzo mocno podkreślała wymóg biometryzacji paszportów i pełnej obsługi, odnosiłem nawet wrażenie, że była cokolwiek zatroskana tym, że idzie nam to szybko, dobrze i sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselLudwikDorn">Moje pytanie jest następujące: Czy z racji przesunięcia tego terminu nie pojawi się po stronie amerykańskiej argument, że: no dobrze, ale u was z tym kompleksem przedsięwzięć, który jest istotny dla was, ale też i dla nas, nie jest najlepiej? Może argument ten wynika w pełni z dobrej wiary i woli, bo po stronie amerykańskiej są różnice zdań, jest spór polityczny. Czy w toku uzgodnień międzyresortowych zostały rozwiane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych te obawy i wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#Marszalek">Pan poseł Wojciech Żukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselWojciechZukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdziwieniem usłyszałem w wypowiedzi pana premiera Pawlaka informację, że uzasadnieniem projektu ustawy są zaniechania poprzedniego rządu, podczas gdy wnioskodawca stwierdził, iż to względy finansowe wpływają na przesunięcie terminu. W związku z tym ponawiam pytanie: Czy można względami finansowymi uzasadniać zmianę terminu, która w istotny sposób wpływa na bezpieczeństwo obywateli? Bo przecież nie mogą oni sprawdzić, czy dane zawarte w paszportach biometrycznych są zgodne ze stanem faktycznym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszalek">Pan poseł Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister wczoraj moim zdaniem bardzo szczegółowo przedstawił uzasadnienie do tego projektu. Tak naprawdę jest to zmiana czysto techniczna i dotyczy przesunięcia terminu, kiedy nasi rodacy w placówkach dyplomatycznych za granicą będą mogli sprawdzać dane biometryczne w postaci wizerunku twarzy. Jak powiedziałem, zmiana ta nie wywoływała żadnych kontrowersji, również wśród przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, więc dziwią mnie dzisiaj trochę te krokodyle łzy wylewane przez państwa. Należałoby zadać pytanie, co zrobił poprzedni rząd, aby w tych 138 placówkach konsularnych na całym świecie znalazły się sprzęt i oprogramowanie, aby nasi rodacy mogli te dane biometryczne dotyczące twarzy sprawdzać. Obawiam się, że nie było tutaj zbyt wielu działań, stąd też taka, a nie inna decyzja naszego rządu. Mówił o tym pan wicepremier Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselWojciechWilk">Druga kwestia, państwo mówią o tym aspekcie finansowym. Uważam, że jest on bardzo, bardzo ważny z tego względu, że nawet jeżeli teraz byłaby wprowadzona możliwość sprawdzania danych biometrycznych w postaci wizerunku twarzy, to i tak musielibyśmy dosprzętawiać i dodawać oprogramowanie tak, aby w 2009 r. zgodnie z rozporządzeniem móc sprawdzać linie papilarne. Tak że tutaj, szanowni państwo, stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej jest takie, iż należy tę ustawę jak najszybciej przegłosować. Będziemy głosowali za jej uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#Marszalek">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym odbyła się debata na temat zmiany ustawy o dokumentach paszportowych i wydawało się, że sprawa jest, na chłopski rozum, oczywista z dwóch powodów. Po pierwsze, to poprzedni rząd był zobowiązany, aby w terminie do 28 lutego bieżącego roku zainstalować w placówkach dyplomatycznych urządzenia w liczbie 138, które na miejscu pozwalałyby sprawdzić przy odbiorze paszport biometryczny. Równocześnie jednak tamten rząd przyjął inny termin do sprawdzania odcisków palców - 29 czerwca 2009 r. Tak więc logiczne jest rozstrzygnięcie, że skoro tamten rząd nie doprowadził do zainstalowania urządzeń i można teraz wprowadzić to w jednym terminie, 29 czerwca 2009 r., to wobec tego dla oszczędzenia kosztów, ale równocześnie dla nadrobienia zaniedbań poprzedniej ekipy należy ustawę przyjąć. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jej przyjęciem. Dziwi tylko ten spektakl, który ma na celu opóźnienie i hamowanie prac Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Prosty projekt ustawy, który przewiduje tylko przeniesienie terminu jej wdrożenia w życie, wywołał wiele emocji, bo tak naprawdę istotą rzeczy są względy merytoryczne. Tego rodzaju ustawa dotyczy przecież obywateli polskich, dotyczy każdego człowieka, który będzie się ubiegał za granicą o wydanie paszportu. W związku z tym powinniśmy tworzyć takie prawo, które będzie jasne, czytelne, zrozumiałe i niezmienialne w dłuższej perspektywie czasowej. Wprowadzane zasady powinny być jednolite i jednocześnie jasne dla każdego. Dlaczego zatem ma miejsce sytuacja, w której w krótkim czasie wprowadzamy dwie metody badań biometrycznych? Z jednej strony, dane biometryczne twarzy mają obowiązywać od 28 lutego, a dane biometryczne związane z odciskami palców od czerwca 2009 r. Czy to nie jest wprowadzanie zbyt dużego zamieszania w tym tak bardzo newralgicznym obszarze? Wydaje się zatem bardzo istotne, żeby uprościć system, żeby, jeżeli dokonujemy zmian zarówno przy wydawaniu dowodów osobistych, przy ich zmianie - za chwilę zetkniemy się z tym problemem, bo będziemy ponownie te dowody osobiste wymieniać - tak i w przypadków paszportów, żeby system był jasny, czytelny i obowiązywał jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselStanislawWziatek">W dalszym ciągu pozostaje przy tej okazji otwarte pytanie związane z faktem, że obowiązująca ustawa nie jest kompletna i nie jest doskonała. Dlatego też bardzo istotne jest dla mnie to, żeby przy kolejnym rozpatrywaniu projektu ustawy dotyczącym paszportów zająć się nią kompleksowo i objąć wszystkie elementy, które na dzień dzisiejszy są słabościami, a jest ich wiele. Dlatego, mówiąc o bezpieczeństwie, powinniśmy mówić o całokształcie sprawy, a nie tylko tym jednym elemencie. Ze względów oszczędnościowych, ze względu na uproszczenie systemu warto tę ustawę poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Witold Drożdż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentowany projekt nowelizacji ustawy, którego pierwsze czytanie odbyło się wczoraj - jak Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zrozumiało z wypowiedzi przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych - nie budzi żadnych kontrowersji co do meritum. Zresztą długość proponowanej nowelizacji sprowadzającej się do zmiany fragmentu jednego zdania, i to fragmentu, w którym zmienia się tylko i wyłącznie data, siłą rzeczy takich zastrzeżeń o charakterze merytorycznym budzić nie może. Niemniej, skoro pojawiła się potrzeba, aby przybliżyć powody, dla których jest zgłaszana propozycja nowelizacji ustawy, pozwolę sobie w paru zdaniach scharakteryzować, czego dotyczy proponowana zmiana.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Rozmawiamy o nowelizacji ustawy z lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych. Nowelizacja miałaby dotyczyć jedynie fragmentu art. 66. Przepis art. 16 ustawy o dokumentach paszportowych stanowi, że osoba odbierająca dokument paszportowy sprawdza za pomocą czytnika elektronicznego, czy dane osobowe i biometryczne zamieszczone w tym dokumencie są zgodne ze stanem faktycznym. Jednocześnie przepis art. 66 ustawy przesądził, że obywatele polscy przebywający za granicą będą mieli możliwość od 28 lutego 2008 r. sprawdzania danych osobowych i danych biometrycznych w postaci wizerunku twarzy zamieszczonych w dokumentach paszportowych. Projektowana nowelizacja zakłada po prostu przesunięcie powyższej możliwości z 28 lutego 2008 r. na 29 czerwca 2009 r., co wynika z dwóch logicznych względów, ponieważ równolegle prowadzone są prace, których dublowanie nie ma najmniejszego sensu. Przede wszystkim chyba jednak ze względów finansowo-organizacyjnych. Narazimy się na powtórzenie kosztów, które będziemy ponosić tak czy inaczej przy okazji wdrażania systemu paszportowego - prace nad nim są bardzo intensywnie realizowane - gwarantującego spełnienie wszelkich wymogów nałożonych na nas właściwymi przepisami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Jeśli chodzi o podniesioną przez pana marszałka Dorna kwestię obawy, czy z punktu widzenia zainteresowania amerykańskich partnerów nie będziemy mieli do czynienia z oceną wskazującą na opieszałość działań strony polskiej, to takiego ryzyka nie ma. Propozycja zmiany terminu była konsultowana z Ministerstwem Spraw Zagranicznych i w pełni z nim skoordynowana. Nie mamy żadnych sygnałów, że są takie obawy.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Jak mówię, logika nakazuje optymalizację kosztów i optymalizację prac. Nie ma żadnego powodu, żebyśmy nieomal w tym samym czasie dublowali prace o charakterze wdrożeniowym, logistycznym, organizacyjnym i szkoleniowym. Być może niefortunnie się stało, że musimy przesuwać termin 28 lutego, przewidziany skądinąd w ustawie uchwalonej w 2006 r. Fakty są takie, że pewnie można było wcześniej przewidzieć, iż ten termin powinien ulec zmianie. Minister spraw wewnętrznych i administracji, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym w grudniu tego roku, uznał, że istnieje pilna potrzeba dokonania takiej zmiany, żebyśmy uniknęli niepotrzebnych kosztów i zamieszania. Bardzo dziękuję za uwagę. Jestem do państwa dyspozycji, jeśli chodzi o wszelkie pytania związane z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#Marszalek">W związku z tym, że w drugim czytaniu nie zgłoszono poprawek, przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości...</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#Marszalek">Przepraszam, pan marszałek Dorn?</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselLudwikDorn">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#Marszalek">Panie marszałku, to już jest trzecie czytanie, więc może pan w trybie sprostowania...</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#PoselLudwikDorn">(Mieliśmy debatę, a teraz chciałbym zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#Marszalek">Nie ma takiego obowiązku, jeśli chodzi o mnie, ale oczywiście ze względu na pana rangę wyrażam zgodę. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(No nie, nie w trakcie głosowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselLudwikDorn">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselLudwikDorn">Wyjaśnienie pana ministra Drożdża rozwiało moje dotychczasowe obawy, ale obudziło inną, stąd to pytanie. Otóż wbrew temu, co mówili tutaj niektórzy panowie posłowie, rozbieżność terminów wprowadzania biometryki ze zdjęcia z liniami papilarnymi wynika z terminów, z dyrektyw Unii Europejskiej i nie było jakąś fantazją minionego rządu. Otóż pytanie, panie ministrze, jest takie: Jaka jest w tym zakresie praktyka innych krajów Unii Europejskiej, które też przechodzą na biometryzację paszportów? Czy przypadkiem nie będzie tak, że Polska będzie jedynym bądź jednym z niewielu krajów, które odsuną, nie domkną systemu biometryzacji związanego ze zdjęciem, czyli ten system będzie przez półtora roku niedomknięty, a my będziemy czekali na wprowadzenie pełnego systemu obejmującego także linie papilarne, który w Unii celowo został rozłożony na dwa etapy? Jak jest gdzie indziej i czy nie wyciągniemy tutaj karty, że ze względów finansowych nie domykamy systemu, który powinien być domknięty? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselTomaszKulesza">(Właśnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#Marszalek">Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#Marszalek">Rozumiem, że tak.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#Marszalek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiWitoldDrozdz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do obawy wyrażonej przez pana marszałka Dorna, chciałbym zwrócić uwagę na dwa aspekty sprawy. Pierwszy jest taki, że z przedmiotowego rozporządzenia Rady z 2004 r. wynika bardzo wyraźnie ostateczny termin wprowadzenia danych biometrycznych, czyli 29 czerwca 2009 r. W tym terminie na pewno się mieścimy, więc nie ma ryzyka, że nie zostanie on przez stronę polską dotrzymany. Czy będziemy pierwszym, czy być może następnym krajem w kolejności, który ten wymóg spełni? Myślę, że tak naprawdę jest to sprawą wtórną, najistotniejsze jest, aby prowadzone przez nas prace były skoordynowane, logiczne i optymalne kosztowo. Natomiast w tym momencie nie dysponuję szczegółowymi danymi, ale Polska jest w awangardzie krajów, które wprowadzają pełną biometrię do paszportów. Można raczej powiedzieć, że - jeżeli chodzi o ten obszar działania - jesteśmy raczej prymusem niż, że tak powiem, uczniem z oślej ławki i w tym zakresie nasz wizerunek na pewno nie ucierpi. Termin przewidziany przez odpowiednie przepisy unijne zostanie dotrzymany, natomiast, jak mówię, teraz kluczową sprawą jest racjonalizacja procesu i optymalizacja kosztów z tym związanych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 137, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Za oddano 275 głosów, przeciw - 9, 139 głosów było głosami wstrzymującymi się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Tomakę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 4. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#Marszalek">Poprawki Senatu 1., 3. oraz 4. mają charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 3. oraz 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za były 93 głosy, przeciw - 331, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 78 ustawy nowelizowanej w nowym brzmieniu ust. 4 Senat proponuje...</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, rozumiem, że jest powód do pewnej sensacji, ale prosiłbym o umiarkowaną reakcję.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! W 2. poprawce do art. 78 ustawy nowelizowanej w nowym brzmieniu ust. 4 Senat proponuje, aby określone informacje i dane były nieodpłatnie udostępniane także do numerów alarmowych ustalonych dla Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Pogotowia Ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał? Przepraszam, ja już też jestem zmęczony.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Informuję, że w głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Większość bezwzględna wynosi 215. Za oddano 22 głosy, przeciw - 406, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#Marszalek">Poprawki: 3. i 4. już zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#Marszalek">Poprawkę 5. Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany w ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 28 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby centrum powiadamiania ratunkowego i dyspozytor medyczny miał prawo uzyskać za pośrednictwem systemu m.in. dane dotyczące abonenta lub zarejestrowanego użytkownika końcowego usługi przedpłaconej.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. Za oddano 3 głosy, przeciw - 427, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#Marszalek">W związku z tym stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Wybór składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy (druk nr 104).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 136c ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#Marszalek">W takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#Marszalek">Przypominam, że na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej wyboru składu osobowego komisji Sejm dokonuje bezwzględną większością głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za wyborem składu osobowego Komisji Śledczej do zbadania okoliczności tragicznej śmierci byłej posłanki Barbary Blidy, proponowanego w druku nr 104, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Większość bezwzględna wynosi 216. Za oddano 429 głosów, przeciw była 1 osoba, 1 osoba się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów wybrał skład osobowy Komisji Śledczej do zbadania okoliczności śmierci byłej posłanki Barbary Blidy.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#Marszalek">Informuję, że pierwsze posiedzenie tej komisji zwołuję na godz. 12 w sali nr 106.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Wybór składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji (druk nr 141).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#Marszalek">Sejm powołał Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#Marszalek">W związku z tym Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło propozycję składu osobowego tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#Marszalek">Zatem możemy przystąpić do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji, w brzmieniu proponowanym w druku nr 141, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 430 posłów. Za oddano 428 głosów, przeciw nikt nie głosował, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszalek">Zwołuję pierwsze posiedzenie tej komisji również na godz. 12, w sali nr 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Wybór składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (druk nr 142).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło propozycję składu osobowego tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#Marszalek">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku w sprawie wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, w brzmieniu proponowanym w druku nr 142, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za oddano 420 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm dokonał wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#Marszalek">Zwołuję pierwsze posiedzenie tej komisji na godz. 13 w sali nr 102.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#Marszalek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 6. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#Marszalek">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#Marszalek">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#Marszalek">Zastępuje mnie pan marszałek Szmajdziński. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo - jeszcze dwa zgłoszenia, tak? Pan poseł Kalemba i kto jeszcze? I pan poseł Stec. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Szanowni państwo, mam prośbę o stworzenie warunków do skorzystania z jednego z najważniejszych praw poselskich, czyli prawa do wygłoszenia nieskrępowanego oświadczenia. Prosiłbym o przeniesienie rozmów telefonicznych oraz koleżeńskich w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy oświadczenie wygłosi pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas ostatniego przed świętami posiedzenia Sejmu zostałem zaatakowany z tej mównicy przez dwóch posłów klubu Lewica i Demokraci: Tadeusza Iwińskiego i Andrzeja Celińskiego. Z posłem Iwińskim wszedłem w spór dotyczący prawdy historycznej co do genezy stanu wojennego, zaś z posłem Celińskim nie mogłem zgodzić się co do odcienia czerwieni jego poglądów. Rzecz miała miejsce przy okazji debaty nad projektami uchwał Sejmu w sprawie upamiętnienia 26. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego. Obydwaj panowie byli autorami wniosków mniejszościowych.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselArturGorski">Poseł Iwiński przekonywał z mównicy sejmowej, że decyzja o...</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Koleżanki i koledzy posłowie, bardzo proszę o przeniesienie rozmów w inne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselArturGorski">Poseł Iwiński przekonywał z mównicy sejmowej, że decyzja o wprowadzeniu stanu wojennego ˝zapobiegła dramatowi wewnętrznemu o nieprzewidywalnej skali, a zwłaszcza radzieckiej interwencji zbrojnej, która musiałaby doprowadzić do dziesiątek, a nawet setek tysięcy ofiar˝. Dla posła Iwińskiego stan wojenny był nie tylko mniejszym złem, ale wręcz błogosławieństwem dla Polski, gdyż doprowadził do ˝okrągłego stołu˝.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselArturGorski">Z takimi tezami polemizowałem. Dziś już bowiem wiadomo - ustalili to historycy na podstawie badań archiwów radzieckich - że stan wojenny wprowadzili polscy przywódcy komunistyczni na wyraźne polecenie Kremla. Przypomnę, że w wielkiej tajemnicy w nocy z 3 na 4 kwietnia 1981 r. w wagonie kolejowym w Brześciu na granicy z Sowietami odbyło się spotkanie generała Wojciecha Jaruzelskiego i Stanisława Kani z Jurijem Andropowem, Konstantinem Czernienko oraz Dimitrijem Ustinowem. Tam też podpisano tajny dokument, przechowywany w moskiewskim archiwum, w którym Jaruzelski zobowiązał się do wprowadzenia stanu wojennego w Polsce. Od tamtego dnia rozpoczęły się przygotowania do nocy 13 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselArturGorski">Zresztą wobec trwającej wojny w Afganistanie, w której wojska sowieckie ponosiły duże straty, angażowanie się Rosji Radzieckiej w kolejną zbrojną awanturę o znacznie większej skali było całkowicie bezsensowne i nierealne. Tym bardziej że Afganistan leży na krańcu cywilizowanego świata, a Polska to duży i ludny kraj w sercu Europy. Zatem konsekwencje polityczne i gospodarcze dla Sowietów byłyby znacznie poważniejsze, podobnie jak straty w ludziach.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselArturGorski">Natomiast poseł Celiński nie mógł pogodzić się z faktem, że w mojej wypowiedzi wrzuciłem go do jednego worka z postkomunistami, że jest dla mnie ˝innym odcieniem tej samej czerwieni˝. W niezwykle gwałtownym ataku na mnie zarzucił mi ignorancję w kwestii biografii jego rodziny i jego osoby, i aż trzykrotnie wyraził przekonanie, że gdybym wiedział, co mówię, należałoby mi w pysk strzelić. Uznałem, że tymi słowami, nielicującymi z powagą urzędu posła i stojącymi w jawnej sprzeczności z dobrymi obyczajami, zostałem przez posła Celińskiego obrażony. Przedwczoraj skierowałem sprawę do Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PoselArturGorski">Wróćmy jednak do meritum sporu. Poseł Celiński powiedział między innymi: ˝Tak się składa, jeśli chodzi o postkomunizm Andrzeja Celińskiego, że w mojej rodzinie, rodzinie ojca, dziada, pradziada i prapradziada, nie było nikogo, kto nie siedziałby w więzieniu, na cytadeli albo kto nie zginąłby pod Irkuckiem po powstaniu styczniowym˝. A ja się pytam: Co to ma wspólnego z problemem być lub nie być postkomunistą w przypadku Andrzeja Celińskiego?</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#PoselArturGorski">W innym miejscu poseł Celiński przypomina swoje zasługi dla Polski jako działacz ˝Solidarności˝ i uczestnik ˝okrągłego stołu˝. Przytacza również epizod rozmowy z pierwszym zastępcą sekretarza stanu kilka lat po wprowadzeniu stanu wojennego, od którego dostał w prezencie T-shirt za 5 dolarów z napisem w języku polskim: ˝Wszystko jest możliwe˝. ˝Był to znak otwarcia, ale dla ludzi, którzy mają trochę rozumu˝ - stwierdził Celiński. A że poseł LiD-u trochę rozumu ma, uznał, że jego rozmowa spowodowała zmianę polityki rządu amerykańskiego wobec Polski i Związku Radzieckiego. Czy nie jest to przejaw megalomanii u posła Celińskiego?</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#PoselArturGorski">Panie pośle, historii pana rodziny faktycznie nie znam, zaś co się tyczy pana osoby, to uważam, że wiążąc się z postkomunistycznym Sojuszem Lewicy Demokratycznej, sprawę ˝Solidarności˝ pan zdradził, zaprzepaścił pan swój dorobek antykomunistyczny i przekreślił swoje kombatanctwo z czasów PRL-u. Czyżby już pan zapomniał, że był pan wiceprzewodniczącym SLD i jednym z najbliższych pomagierów Leszka Millera w jego rządzie? I co z tego, że opuścił pan szeregi Sojuszu i dziś jest przewodniczącym Rady Politycznej SdPl, skoro to właśnie koalicji z postkomunistami zawdzięcza pan swój obecny mandat poselski? Jeśli pan powie, że patrzy na swój sojusz z posłami Iwińskim i Kaliszem z niesmakiem, jeśli ta koalicja stanowi dla pana wielką udrękę moralną i godzi w pana poczucie estetyki, cofnę moje słowa o panu jako o postkomuniście, bo dziś niemal niczym się pan od nich nie różni, najwyżej odcieniem czerwieni. Jeśli bowiem nawet nie jest pan postkomunistą formalnym, to niewątpliwie jest pan zakorzeniony w dziedzictwie komunistycznym mentalnie. Świadczą o tym pana ataki na Kościół i wypowiedź w mediach, że krzyż nie powinien wisieć w sali posiedzeń Sejmu, w tej sali.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#PoselArturGorski">Na koniec poseł Celiński przypomina, że w trakcie stanu wojennego ˝Ludzie PZPR też siedzieli w więzieniach, moi przyjaciele z PZPR siedzieli w więzieniach˝. Otóż tym się różnimy, że ani ja, ani nikt z mojej rodziny, ani moi rodzice, ani rodzice mojej żony, nikt nie miał w tamtych smutnych czasach przyjaciół w PZPR. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pani poseł Monika Wielichowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselMonikaWielichowska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zbliża się kolejny już XVI Finał Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy pod nazwą ˝Finał z głową dla dzieci ze schorzeniami laryngologicznymi˝. Nie możemy więc przejść obok tego fenomenu socjologicznego obojętni. Bo chyba nikt w Polsce nie ma wątpliwości, że Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy to wydarzenie nie tylko na skalę Polski, Europy, to jedyny taki ruch społeczny w skali świata. Owszem, na całym świecie jest niezliczona liczba fundacji i organizacji wspomagających ludzi w potrzebie, ale ich działalność polega na całorocznej mozolnej pracy, a fenomen Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy polega na jednodniowym zrywie społecznym, na nieprawdopodobnym wręcz odruchu ludzkich serc.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselMonikaWielichowska">Każdy Polak tego dnia może stać się ofiarodawcą. Każdy, począwszy od tego najbiedniejszego, po bardzo bogatych. Bo w tym dniu nie jest ważne, ile wrzucimy do skarbonki, ale że w ogóle do niej wrzucimy. Każdy z nas tego dnia może poczuć się altruistą, każdy z nas może tego dnia spełniać nie tylko cudze marzenia, ale może spełniać również własne. W tym dniu jesteśmy lepsi, wrażliwsi, bardziej spontaniczni i zjednoczeni w dążeniu do wspólnego celu. Podczas finału nie ma między nami różnic, nie dzielą nas przekonania, wiara, polityka, status społeczny i zamożność. Tego dnia nie ma barier ani tych mentalnych, ani społecznych, ani też finansowych.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PoselMonikaWielichowska">Jednak żeby tak się stało, musi być takowe przekonanie w narodzie. A my, Polacy, właśnie tacy jesteśmy. Potrafimy się mobilizować w różnych trudnych i pełnych wyzwań sytuacjach. Historia naszego kraju jest tego najlepszym dowodem.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PoselMonikaWielichowska">Z tego miejsca pragnę podziękować Jurkowi Owsiakowi, który odnalazł i uaktywnił drzemiący w nas, Polakach, ten niesamowity potencjał. Dzięki niemu możemy być lepsi. Mamy taką szansę choćby raz do roku podczas każdego finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#PoselMonikaWielichowska">Wysoka Izbo! Mówię te słowa do państwa nie bez przyczyny. A to dlatego, że 8 lat temu sama miałam niebywałą przyjemność po raz pierwszy być organizatorem finału w moim rodzinnym mieście Nowej Rudzie. Wtedy do licytacji samolotu MiG wystawionego na aukcję Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy zgłosił się noworudzianin tylko z zameldowania. Wylicytował niebotyczną sumę za samolot i niestety zapadł się pod ziemię, nie wpłacając wylicytowanej kwoty na konto fundacji. Przez kilka dni Nowa Ruda stała się znana w całej Polsce niestety z tej bardzo złej, niechlubnej strony. Jak się szybko okazało, ten człowiek nigdy nie mieszkał w naszym mieście, miał tylko zameldowanie, ale informacja o kompromitacji miasta poszła w eter. Wtedy to mieszkańcy Nowej Rudy nie przeszli wobec tego faktu obojętni. Zawiązał się natychmiast komitet obywatelski, który w ciągu paru dni zebrał wylicytowaną kwotę i wpłacił na rzecz fundacji. Wówczas po raz pierwszy przekonałam się, jak wielkie może być serce noworudzian, a idąc dalej, Polaków. W mieście z bezrobociem strukturalnym po zamknięciu kopalni i niemalże zlikwidowaniu wszystkich większych zakładów nie było chyba mieszkańca, który nie wysupłałby choćby złotówki, by wpłacić na konto orkiestry.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#PoselMonikaWielichowska">Od tego czasu rokrocznie finał Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy odbywa się w Nowej Rudzie i każdego roku mieszkańcy tego miasta, jak i wszyscy Polacy zaskakują swoją ofiarnością i wielkim sercem. W kalendarz wydarzeń w Nowej Rudzie, ale także w wielu miejscach w Polsce na stałe wpisała się Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy. Tego dnia wszyscy jesteśmy razem, zjednoczeni w dążeniu do wspólnego celu. Oddajemy tego dnia to, co mamy najważniejsze, oddajemy innym cząstki swoich dobrych serc.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#PoselMonikaWielichowska">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wiem, że nie muszę państwa namawiać do aktywnego udziału w finale Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Za to zachęcam, byśmy w tym roku byli jeszcze bardziej hojni niż w latach ubiegłych, byśmy jako reprezentanci narodu dali przykład, jak można się dzielić, by być z tego faktu szczęśliwym. A szczęście to jedyna rzecz na świecie, którą się mnoży, jeśli się ją dzieli.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#PoselMonikaWielichowska">Pragnę wyrazić swoje podziękowanie ludziom z fundacji, Jurkowi Owsiakowi, wszystkim wolontariuszom, firmom, organizacjom pozarządowym, artystom, którzy sprawiają, że w dzień Finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy gromadzi się w nas pozytywna energia, siła, że zapominamy o osobistych kłopotach i potrafimy się zjednoczyć. To jedyny taki dzień w roku, ale warto na niego czekać, mając nadzieję, że grać będziemy do końca świata i jeden dzień dłużej, by potem zakupić nowoczesny sprzęt medyczny dla polskiej medycyny dziecięcej i prowadzić ogólnopolskie programy medyczne i program ˝Ratujmy i uczmy ratować˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie będzie o różnicach w podejściu socjalistycznym i liberalnym do systemu danin publicznych i od razu na początku zaznaczam, że będę rekomendował podejście liberalne.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Milton Friedman, amerykański ekonomista, doradca prezydenta Ronalda Reagana, laureat Nagrody Nobla, powiedział kiedyś: ˝Jeżeli płacicie ludziom za to, że nie pracują, a nakładacie na nich podatki, gdy pracują, nie dziwcie się, że macie bezrobocie˝. I to jest prawda. Gdy w Polsce tylko niewiele więcej niż 50% ludzi jest aktywnych zawodowo, to obciążenie daninami publicznymi tych, co są aktywni zawodowo, tych, co pracują, rośnie czy rosło coraz bardziej, aż do poziomu jednego z najwyższych w Europie. To hamowało wzrost gospodarczy i chęci do aktywności. Jeśli zatem chcemy, aby nasza gospodarka odetchnęła, a baza podatkowa się zwiększyła, to powinniśmy raczej zmniejszać obciążenia podatkowe i składki społeczne na ubezpieczenia społeczne. Wszak to oczywiste i udowodnione w praktyce, że to obniżenie nadmiernych stawek podatkowych, składek ubezpieczeniowych powoduje nie obniżenie wartości wpływów ogółem z tytułu tych danin, ale zwiększenie. Przerobiliśmy to już w Polsce na przykładzie akcyzy na alkohol i podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. W tej fazie cyklu koniunkturalnego, w której się obecnie znajdujemy, to znaczy spowolnienia szybkiego wzrostu gospodarczego, nie możemy sobie pozwolić na zwiększenie obciążeń obywateli, w tym także na zwiększenie składki na ubezpieczenia zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Jedną z zasad dobrego systemu podatkowego jest zasada powszechności. Istotą tej zasady jest, aby nakładane daniny dotyczyły jak najszerszej grupy obywateli, stąd nazwa powszechności. Oczywiście nie możemy opodatkowywać tylko jakiejś cząstki czy niewielkiej części obywateli. Zatem im mamy mniej na przykład osób bezrobotnych, za których składki na ubezpieczenie zdrowotne płaci państwo, a więcej osób pracujących, którzy sami albo ich pracodawcy płacą składki na ubezpieczenia zdrowotne, to nawet przy niezmieniającej się stawce na ubezpieczenie zdrowotne wpływy do Narodowego Funduszu Zdrowia będą zdecydowanie większe. Przecież wyprowadzenie choćby jednej osoby z bezrobocia daje podwójną korzyść dla finansów publicznych. Po pierwsze, budżet nie płaci za taką osobę składki zdrowotnej, a więc nie ma wydatku, po drugie, ta osoba sama płaci składkę zdrowotną, a więc jest więcej środków do dyspozycji Narodowego Funduszu Zdrowia. Podobnie rzecz się ma ze świadczeniami z zakresu pomocy społecznej: im więcej pracujących i dobrze zarabiających, tym mniej świadczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Mówię o tym dzisiaj w kontekście głosów osób publicznych o konieczności zwiększenia składki na ubezpieczenie zdrowotne w obecnej sytuacji w służbie zdrowia. Chciałbym uświadomić, że większe wpływy do NFZ będą możliwe bez zwiększania składki. Trzeba raczej zadbać o dalsze zwiększenie wzrostu gospodarczego, trzeba poszerzać liczbę osób, które powinny płacić składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Na dowód podaję liczby: w 2007 r. wpłynęło do Narodowego Funduszu Zdrowia 42,5 mld zł, czyli o 1 mld więcej, niż planowano. Fundusz ma więcej pieniędzy, bo spada bezrobocie i więcej zarabiamy. W związku z lepszą bazą także w 2008 r. można spodziewać się o 1 mld zł większych wpływów, niż planowano na rok 2008. Zatem nawet bez zwiększenia składki wzrost wpływów do Narodowego Funduszu Zdrowia jest istotny. Narodowy Fundusz Zdrowia będzie dysponował w 2008 r. kwotą 48 mld zł. To w porównaniu z rokiem 2006 daje dynamikę 30%. Czy to nie jest najlepszy dowód na to, że niekoniecznie trzeba zwiększać składki na ubezpieczenie zdrowotne?</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Reasumując, chciałbym powiedzieć, że nie sądzę, aby podatnicy byli zadowoleni ze zwiększenia składki, o czym mówi Prawo i Sprawiedliwość i pan prezydent. Chcę jeszcze raz podkreślić, że w długim okresie zwiększanie obciążeń, danin publicznych, niekoniecznie prowadzi do zwiększenia wartości wpływów do budżetu. Zmniejszanie natomiast obciążeń w długim okresie może doprowadzić do zwiększenia wpływów. I to dedykuję wszystkim socjalistom, którzy chcą zwiększania podatków i składek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczasowy sposób prowadzenia transformacji sektora górnictwa węgla kamiennego, jak również zarządzanie tym sektorem przez spółki węglowe przez pryzmat prowadzonej w stosunku do górnictwa polityki rządu powinny ulec zmianie. Górnictwo węgla kamiennego wymaga zintegrowanego, proefektywnościowego zarządzania - skoordynowanego z długofalową paliwowo-energetyczną polityką państwa, zorientowaną na wykorzystanie własnych zasobów. Celem polityki państwa i zarządzających kopalniami spółek oraz holdingów węglowych powinno być zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz trwałego, efektywnego zatrudnienia mieszkańców Śląska w kopalniach i otoczeniu.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Gwałtowny i niekontrolowany w trakcie reformy górnictwa wzrost danin publicznoprawnych skutecznie zniwelował wyniki działań w zakresie ograniczania kosztów produkcji, zwiększenia rynku zbytu węgla i miał zasadniczy wpływ na stan zobowiązań górnictwa. Pomimo zdecydowanie nieprzychylnej i restrykcyjnej polityki państwa w stosunku do górnictwa branża ta zasila budżet państwa potężnymi kwotami. Z dostępnych danych za lata 2000-2002 wynika, że przedsiębiorstwa górnicze w okresie trzyletnim wpłaciły do budżetu państwa, budżetów lokalnych oraz na konta państwowych funduszy kwotę około 13,5 mld zł. W tym samym okresie budżet państwa przekazał na finansowanie programu reformy górnictwa kwotę około 3,9 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Według raportu Najwyższej Izby Kontroli, NIK ocenia ogólnie negatywnie ostatnie 12 lat restrukturyzacji finansowej i organizacyjnej górnictwa węgla kamiennego. W całym tym okresie brak było spójnej i długofalowej polityki gospodarczej państwa. NIK wniósł także zastrzeżenia co do skuteczności nadzoru kolejnych ministrów nad podmiotami uczestniczącymi w restrukturyzacji górnictwa. Jednym z przejawów nieskuteczności tego nadzoru jest fakt, że zarządy spółek i ich rady nadzorcze - podporządkowane niejednokrotnie decyzyjnie lobby politycznemu - uzyskiwały ze strony kolejnych ministrów skwitowanie swojej działalności. Dokonywali oni tego skwitowania, chociaż znana im była pogarszająca się sytuacja ekonomiczno-finansowa spółek węglowych.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Zasadniczy wpływ na zły stan sektora górniczego w Polsce, zwłaszcza w zakresie niepowodzenia wdrażanych reform i złej sytuacji ekonomiczno-finansowej, miały przede wszystkim brak spójnej i długofalowej polityki państwa w stosunku do górnictwa oraz niekonsekwentnie wdrażana polityka restrukturyzacji. Ponieważ koniunktura na węgiel nadal trwa i górnictwo powinno z niej w sposób jak najbardziej efektywny korzystać, należy dążyć do powstrzymania tendencji ogólnej spadkowej kondycji polskiego górnictwa. Aby umożliwić górnictwu dalsze sprawne i efektywne funkcjonowanie, oprócz wdrożenia innych procesów dostosowawczych należy niezwłocznie dokonać analizy zewnętrznych uwarunkowań wpływających na kondycję branży oraz zweryfikować politykę cenową i fiskalną państwa, w tym w szczególności dostosować poziom obligatoryjnych obciążeń do możliwości płatniczych, a także wprowadzić unijne zasady kształtowania cen węgla.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Na koniec, Wysoka Izbo, w obliczu nowej rzeczywistości politycznej panu ministrowi gospodarki oraz całemu sektorowi górnictwa węgla kamiennego życzę powodzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Arkadiusz Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselArkadiuszRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować Wysoką Izbę oraz opinię publiczną w Polsce, iż w dniu wczorajszym powstała Parlamentarna Grupa do Spraw Autyzmu. W Polsce żyje ok. 30 tys. osób autystycznych. Problemy grupy osób dotkniętych tym szczególnie trudnym rodzajem niepełnosprawności, wliczając do niej rodziny i najbliższych, dotyczą ok. 100 tys. osób. Potrzebne są takie zmiany prawne, aby osoby z autyzmem mogły uczyć się i pracować, a ich rodziny korzystać z prawa do godnego życia. Aby im pomóc, powstała Parlamentarna Grupa do Spraw Autyzmu, której mam zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselArkadiuszRybicki">Kontynuuje ona działalność grupy, która działała w Sejmie poprzedniej kadencji. Jej celem było monitorowanie prawa w zakresie ochrony zdrowia, oświaty i pomocy społecznej w odniesieniu do osób dotkniętych autyzmem, działanie na rzecz poprawy i uzupełnienia ustawodawstwa oraz zwracanie uwagi opinii publicznej na problemy osób autystycznych.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PoselArkadiuszRybicki">Parlamentarna grupa, której również miałem zaszczyt przewodniczyć, współpracowała z Porozumieniem Autyzm - Polska zrzeszającym 45 organizacji pozarządowych zajmujących się autyzmem, a także z przedstawicielstwem Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju. Do grupy należało 23 posłów i senatorów. Jednym z ważniejszych osiągnięć tej grupy w poprzedniej kadencji było skłonienie rządu do zwiększenia subwencji oświatowej dla dzieci w wieku przedszkolnym z autyzmem oraz niepełnosprawnościami sprzężonymi. Dziś ta subwencja wynosi 9,5-krotność zwykłej subwencji.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#PoselArkadiuszRybicki">Polska grupa powstała na wzór brytyjskiej. W Wielkiej Brytanii odchodzi się od pojęcia ˝osoba niepełnosprawna˝ na rzecz pojęcia ˝osoba sprawna do˝, do określonych zajęć i zawodów. Takie podejście sprawia, że osoba uznawana przez 20 lat za niepełnosprawną okazuje się być sprawna do jakiegoś zajęcia lub wykonywania jakiegoś zawodu. Nic dziwnego, że w Wielkiej Brytanii 72% ludzi w wieku produkcyjnym pracuje, a w Polsce, będącej stale jeszcze na dorobku, tylko 57%.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#PoselArkadiuszRybicki">Zadaniem państwa powinno być odnalezienie u osoby niepełnosprawnej pewnej sprawności - być może tylko jednej, ale zawsze - i stworzenie dla jej posiadacza miejsca pracy. Nie da się uniknąć kosztów związanych z pomocą osobom z autyzmem. Środki te mogą być jednak wydawane efektywnie, z korzyścią dla osób niepełnosprawnych, jakości życia społecznego i finansów publicznych. Problem rehabilitacji zawodowej i pracy osób z autyzmem nie jest wyborem między nakładami na tę rehabilitację a brakiem nakładów, ale między nakładami na rehabilitację w celu umożliwienia godnego życia a nakładami na bardzo drogie leczenie szpitalne, połączone często ze stosowaniem drastycznych środków przymusu bezpośredniego.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#PoselArkadiuszRybicki">Dzieci i młodzież z autyzmem, którzy w ostatnich latach zyskali możliwość skutecznej edukacji i terapii, będą już lepiej przygotowani do życia społecznego i zawodowego. Wprowadzenie zmian w przepisach może pomóc skutecznie przyczynić się do zwiększenia efektywności działań na rzecz zatrudniania i włączania społecznego osób z autyzmem.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#PoselArkadiuszRybicki">Chciałbym, aby Sejm Rzeczypospolitej na wzór parlamentu brytyjskiego przyjął deklarację praw osób z autyzmem. Nie rozwiążemy w ten sposób problemów osób autystycznych, ale będziemy wiedzieć, że taki obowiązek ciąży na nas, którym opatrzność dała przywilej zdrowia. Zapraszam wszystkich do współpracy z Parlamentarną Grupą do Spraw Autyzmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselStanislawSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od wielu miesięcy jesteśmy świadkami bezwzględnego ataku nielicznych, ale głośnych w swym odbiorze, grup społecznych czy pojedynczych osób na Radio Maryja i Telewizję Trwam.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselStanislawSzwed">Wspomniane grupy i jednostki usiłują odebrać prawną możliwość funkcjonowania tych katolickich mediów w naszym kraju. Od wielu lat próbuje się osłabić to, co polskie i narodowe, a kreuje się interesy tych grup i poszczególnych jednostek, których poglądy i działania nie zawsze odpowiadają polskiej racji stanu, polskiemu interesowi narodowemu, kulturze i tradycji, akceptując jedynie wartości liberalne, dalekie od naszej katolickiej i chrześcijańskiej kultury.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselStanislawSzwed">Na zagrożenia te zwracają uwagę polskie media katolickie, a czynią to w trosce o dobro wspólne Polski i Polaków. Takie działania medialne wywołują złość i furię u tych, którzy inaczej postrzegają naszą narodową przyszłość, którzy dalecy są od tego, co polskie, narodowe i katolickie. Radio Maryja i Telewizja Trwam opowiadają się za bezkompromisową obroną prawdy, propagują polskiego ducha wśród rodaków w kraju i za granicą. Pielęgnują miłość polskiego etosu narodowego w duchu szacunku, także w stosunku do braci z innych narodów. Kreują rzetelną edukację religijną i historyczną oraz ducha modlitwy. Szerzą dorobek wielu pokoleń Polaków i tych, którym przyszło żyć i mieszkać w naszej ojczyźnie. Poprzez swą działalność przywracają zbiorową pamięć wielu prawych i zacnych obywateli, bohaterów narodowych oraz twórców kultury oraz propagatorów wartości duchowych.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselStanislawSzwed">Wymienione katolickie media otwarte są na wszystkich ludzi dobrej woli, kochających swoją ojczyznę, ukazując jednocześnie ich wzorcowe postawy, które nie zawsze promowane są przez media laickie.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PoselStanislawSzwed">Radio Maryja i Telewizja Trwam otrzymują pozytywne oceny od wielu światłych i znaczących osób oraz środowisk społecznych i instytucji. Brak możliwości działania tych mediów lub ograniczanie ich działania byłoby niepowetowaną szkodą dla całego polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PoselStanislawSzwed">Zajadłe ataki, nie tylko medialne, dotknęły także Wyższą Szkołę Kultury Społecznej i Medialnej. Szkoła ta zyskała już pozytywny rozgłos i prestiż nie tylko wśród polskiego społeczeństwa i polskiej młodzieży, ale także na gruncie międzynarodowym. Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu kształci młodzież, która w przyszłości stanowić będzie trzon polskiej inteligencji katolickiej i pracować będzie dla wspólnego dobra naszej ojczyzny. Wyławia talenty, które w innych uczelniach mogłyby nie zostać dostrzeżone. Młodzi ludzie kształcą się w zakresie dziennikarstwa i komunikacji społecznej, politologii, kulturoznawstwa oraz informatyki, a także na studiach podyplomowych nie tylko w wymienionych dziedzinach, ale także w zakresie zasad wykorzystania relacji międzynarodowych, wykorzystania funduszy unijnych oraz polityki ochrony środowiska. Planuje się także funkcjonowanie wielu innych kierunków służących dobru wspólnemu.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PoselStanislawSzwed">Dobra, jakimi są wymienione katolickie media oraz Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu, atakowane są przez struktury zła, którym wartości katolickie i narodowe przeszkadzają w realizowaniu laickich metod wychowawczych i laickiego sposobu życia. Instytucje te poprzez wydawanie dobrych owoców swojej działalności potrafią obronić się same. Muszą jednak mieć także odczuwalne moralne wsparcie niektórych przedstawicieli środowiska parlamentarnego. Środowisko to dostrzega konieczność obrony tych wartości, jakie są głoszone i propagowane przez wymienione dzieła, które powstały z inicjatywy ludzi, dla których dobro wspólne i narodowe jest wartością najwyższą.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PoselStanislawSzwed">Tak więc udzielam wszelkiego wsparcia tym dziełom i udzielać będę w przyszłości, stawiając tamę działaniom tych środowisk i ludzi, dla których wartości katolickie, polska tradycja narodowa i polska kultura stanowią przeszkodę w realizowaniu celów sprzecznych z naszymi narodowymi wartościami i interesami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką przyjemnością dołączam się do deklaracji i oświadczenia pana posła Szweda. Wszyscy prześladowcy Radia Maryja, Telewizji Trwam oraz dzieł stworzonych przez ojca dyrektora Tadeusza Rydzyka zapomnieli o tym, że człowiek krzywdzony jest w ręku Boga i że prawda zwycięży.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Już 28 listopada 2007 r. Ministerstwo Skarbu Państwa zapowiedziało na łamach gazety ˝Parkiet˝ prywatyzację warszawskiej giełdy w 2009 r. W kolejnych publikacjach podano termin prywatyzacji warszawskiej giełdy na koniec roku 2008. 8 stycznia zapowiedziano zaś, że sprzedaż akcji giełdy nastąpi w drugim kwartale bieżącego roku. Skąd takie przyspieszenie, czyżby Ministerstwo Skarbu Państwa zamierzało sprzedać akcje giełdy w bessie? Projekty zmiany ustaw o obrocie instrumentami finansowymi oraz o ofercie publicznej, których pierwsze czytanie odbyło się w tym tygodniu, budzą szereg wątpliwości we wprowadzanych rozwiązaniach, tak jakby mogły mieć związek z zapowiedzianą prywatyzacją giełdy czy zapowiedzianą przez ministra współpracą warszawskiej giełdy z giełdą skandynawską OMX. Projekt zmiany ustawy o obrocie nie przewiduje natomiast wprowadzenia zmian, które zapewniłyby Skarbowi Państwa wpływ na decyzje strategiczne warszawskiej giełdy po prywatyzacji. Nie jest również wiadomo, czy Skarb Państwa chce pozostawić nadal akcje krajowego depozytu w rękach, w gestii giełdy, a prywatyzując giełdę, sprzedać część Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych. Planowane działanie na rzecz prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie to likwidacja ważnego instrumentu finansowego, którym można pobudzać wzrost gospodarczy w Polsce, to likwidacja ostatniego miejsca pozyskiwania kapitału przez polskie przedsiębiorstwa w warunkach sprywatyzowania sektora bankowego w ponad 80%. Oddanie tego drugiego filaru polskiej gospodarki w ręce kapitału zagranicznego jest likwidacją suwerenności finansowej Rzeczypospolitej Polskiej. Polski parlament nie może na to pozwolić. Narodowy charakter giełdy, Wysoka Izbo, nie stoi w sprzeczności z rynkowym charakterem gospodarki. Istnieje pilna potrzeba rozważenia rozwiązań alternatywnych na podstawie doświadczeń innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Zwracam się z apelem do pań posłanek oraz panów posłów z wszystkich klubów, by w najbliższym czasie odbyć w Wysokiej Izbie debatę dotyczącą prywatyzacji warszawskiej giełdy. Mam nadzieję, że rząd nie wykorzysta deklarowanych 90 dni spokoju na sprzedanie giełdy. W imieniu swoich wyborców i własnym żądam zaprzestania działań prowadzących do prywatyzacji giełdy, zanim taka debata sejmowa nie odbędzie się w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jednocześnie, korzystając z formy oświadczenia poselskiego, jaka nam przysługuje, chciałabym przekazać krótką informację dla zainteresowanych członków spółdzielni mieszkaniowych dotyczącą opodatkowania przekształceń praw do lokali, ponieważ mnóstwo listów trafia do mojego biura poselskiego w tej kwestii. Jest w tym względzie dosyć duża dezorientacja, dezinformacja, jest niepokój, a także pojawiają się te kwestie w prasie.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Otóż jestem w posiadaniu odpowiedzi od ministra finansów na interpelację poselską złożoną przeze mnie wcześniej, z której wynika, że przekształcenia praw do lokali nie będą podlegać w tym roku czy od 1 stycznia tego roku opodatkowaniu podatkiem VAT, z jednym nielicznym wyjątkiem. Dotyczyć to będzie, tak jak mówiłam wcześniej, osób, które otrzymały prawo lokatorskie po 1 maja 2004 r., czyli po dniu wejścia Polski do Unii Europejskiej, i które zechcą to prawo przekształcić przed upływem 5 lat. Jest to wąska grupa ludzi. Jeśli chcą oni uniknąć tego opodatkowania na gruncie bieżących rozwiązań, powinni te 5 lat przeczekać. Wszyscy, którzy dysponują wcześniejszymi prawami do lokalu, sprzed wejścia Polski do Unii Europejskiej, przekształcając prawa do lokalu, nie będą podlegali opodatkowaniu podatkiem VAT. Taka szczegółowa informacja zostanie umieszczona na mojej stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Druga dobra informacja dotyczy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Niektóre zarządy spółdzielni przedkładały spółdzielcom zamierzającym uwłaszczyć się mieszkaniem do podpisania oświadczenia, że zdają sobie sprawę z tego, iż być może będą płacić podatek dochodowy. Otóż odpowiedź na interpelację ministra finansów wyklucza takie zagrożenie. Nie może być w tym zakresie żadnego opodatkowania, również podatkiem dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie marszałku, jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PoselGabrielaMaslowska">W trzeciej kwestii, też tego dotyczącej, kiedy następuje poprzez decyzję sądu zasiedzenie gruntów, których stan prawny był nieuregulowany, również te sprawy, te działania nie podlegają opodatkowaniu podatkiem na przykład od spadków i darowizn, ale szczegóły w tej sprawie zostaną umieszczone na mojej stronie internetowej www.maslowska.pl bądź też, jeśli będzie taka możliwość, szczegółowo je omówię na przyszłym posiedzeniu Sejmu w ramach oświadczenia. A więc są to dobre wiadomości dla członków spółdzielni mieszkaniowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na następnym posiedzeniu Sejmu, dokładnie w dniu 22 stycznia, Sejm zajmie się rozpatrywaniem rządowego projektu ustawy o zmianie nazwy Akademii Świętokrzyskiej. Akademia Świętokrzyska - wszystko na to wskazuje - już w następnym semestrze tego roku akademickiego stanie się uniwersytetem.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chcę jednak powiedzieć również o tym, że z tego miejsca, z Sejmu dla Akademii Świętokrzyskiej płyną bardzo złe sygnały. Stało się to m.in. wczoraj podczas posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, kiedy to minister nauki i szkolnictwa wyższego pani prof. Barbara Kudrycka przekazała bardzo złą dla Akademii Świętokrzyskiej informację. Ta zła informacja wynika z rewizji Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, w którym na liście indykatywnej dla Akademii Świętokrzyskiej zostało przypisane zadanie na kwotę 22 mln euro. Kwota ta miała być wydatkowana na komputeryzację uczelni, jak również na wyposażenie nowo wybudowanego gmachu wydziału matematyczno-przyrodniczego. Wczoraj wszystko to się rozprysło, rozwiało bardzo złe nadzieje; widać to również, kiedy czyta się różne wypowiedzi na forach istniejących przy gazetach regionalnych, które rozpisują się na ten temat bardzo szeroko. Mieszkańcy woj. świętokrzyskiego protestują.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chcę z tego miejsca zaapelować przede wszystkim do pana premiera Donalda Tuska, który w swoim exposé deklarował, że nie będzie karał regionów, w których Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory. Chcę zaapelować również do posłów ziemi świętokrzyskiej z Platformy Obywatelskiej, z Polskiego Stronnictwa Ludowego, aby podjęli działania wspierające nas, posłów świętokrzyskich z Prawa i Sprawiedliwości, bo nie wszystko jest jeszcze stracone. Sprawa weryfikacji tejże listy indykatywnej, zatwierdzonej jeszcze za czasów rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, nie jest bowiem do końca przesądzona. Nowy minister rozwoju regionalnego ma podjąć w tej kwestii ostateczną decyzję. Stąd apel do wskazanych przede mnie wcześniej ważnych osobistości, abyście państwo bronili Akademii Świętokrzyskiej, abyście państwo bronili Uniwersytetu Świętokrzyskiego, bo nie może tak być. Obecnie już poszło lotnisko w Obicach - to kolejne zadanie, które Platforma Obywatelska razem z Polskim Stronnictwem Ludowym chce wyrwać woj. świętokrzyskiemu. My tutaj dołożymy wszelkich starań, aby tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselKrzysztofLipiec">Gorąco apeluję do pani minister nauki i szkolnictwa wyższego, aby również była uprzejma i zechciała zrewidować swój pogląd na tę uczelnię, która od tylu lat była źle traktowana przez różne opcje polityczne. W ostatnich dwóch latach dla Akademii Świętokrzyskiej zapalono zielone światło. Chcę powiedzieć również o tym, że Akademia Świętokrzyska wykonała ciężką pracę, aby przystosować uczelnię do nowego Prawa o szkolnictwie wyższym, tak aby uzyskać w sposób pełnoprawny - nie na skutek politycznych decyzji, jak to było z innymi uczelniami - status uniwersytecki.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PoselKrzysztofLipiec">Stąd jeszcze raz gorący apel do decydentów, abyście bronili Akademii Świętokrzyskiej, która niebawem zostanie przekształcona w uniwersytet. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Janusz Piechociński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Często przygnieceni różnymi smutnymi i trudnymi sprawami dnia codziennego zapominamy o perspektywie, a polityka to także myślenie perspektywiczne, szczególnie że od kilku lat jesteśmy w Unii Europejskiej, a już wkrótce, znamy ten termin, Polska stanie na czele Unii i będzie miała swoją półroczną prezydencję. Wczoraj na posiedzeniu Komisji do Spraw Unii Europejskiej jego ekscelencja ambasador Słowenii w Polsce przedstawił słoweńskie priorytety prezydencji. Otóż 1 stycznia Słowenia przejęła prezydencję i kończy się pierwszy trzyprezydencyjny okres, prezydencji niemieckiej, portugalskiej i słoweńskiej, realizowania wspólnego, przygotowanego w czasie prezydencji niemieckiej, skonsultowanego programu.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">Jakie priorytety prezydencji przedstawia Europie, a także i Polsce Słowenia? Po pierwsze, mówi o przyszłości Unii Europejskiej i terminowej implementacji traktatu lizbońskiego. Po drugie, pomyślnie chce rozpocząć nowy cykl strategii lizbońskiej. Po trzecie, postawi w dyskusji europejskiej na problemy klimatu i energii. Po czwarte, wskazuje na regionalny priorytet - umocnienie perspektywy europejskiej dla Bałkanów Zachodnich i będzie promować dialog interkulturowy. Jednocześnie wymienia pozostałe priorytety w roku 2008: te, które skutkują zakończeniem rozszerzenia strefy Schengen, rozszerzenie strefy euro o Cypr i Maltę, kontynuację negocjacji akcesyjnych z Chorwacją i Turcją, debatę na temat przyszłej polityki spójności i bardzo wyraźnie chce powrócić do dyskusji związanej z postępem w dziedzinach dotyczących życia obywateli, w tym z takimi sprawami, jak zdrowie - tu przede wszystkim chodzi o choroby nowotworowe - bezpieczeństwo transportu, bioróżnorodność, rolnictwo i umacnianie obszarów wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Nasza prezydencja już wkrótce. Jeszcze nie czas, aby podejmować konkretne decyzje rządowe o jej administracyjnym kształcie, ale najwyższa pora, aby w społeczeństwie obywateli Wspólnoty Europejskiej, w społeczeństwie polskim, w środowisku naukowym, intelektualistów, reprezentacji gospodarczej i samorządowej bardzo poważnie zmierzyć się z pytaniem: Co Polska w czasie swojej prezydencji chce pokazać Europie? Na co będzie szczególnie stawiać? Jakie istotne elementy z naszych doświadczeń, z naszej tożsamości kulturowej powinniśmy zaakcentować? Do takiej dyskusji zachęcam. Chciałbym, aby pod patronatem prezydenta Rzeczypospolitej, pana marszałka, pana premiera uruchomić poważną debatę, jak ma wyglądać polska prezydencja, na co chcemy postawić my, Słowianie z Europy środkowo-wschodniej, z kraju, który zapoczątkował proces wielkich zmian w 1989 r., z kraju granicznego o najdłuższej granicy zewnętrznej na wschodzie Europy.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">Do tego też chciałbym namówić państwa parlamentarzystów, dlatego proszę zainteresowanych tą problematyką, abyśmy powołali ponadpartyjny zespół do spraw polskiej prezydencji. Szanowni państwo, licznik stuka, oby nie było tak, jak z naszymi przygotowaniami do Euro, że wszystko, co robimy, jest spóźnione, na wczoraj, zastanawiamy się, szukamy koncepcji, rozwiązań, przetargi i decyzje są opóźnione.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselJanuszPiechocinski">Sprawa polskiej prezydencji jest już przesądzona. Pokażmy więc Unii naszą wizję Europy, naszą koncepcję jej funkcjonowania. Porozmawiajmy z naszymi partnerami, którzy będą nas poprzedzać, powiedzmy, co chcemy kontynuować w porozumieniu programowym, tak by polska prezydencja, która nadejdzie już wkrótce, była udana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako ostatni oświadczenie wygłosi pan poseł Stanisław Stec, Lewica i Demokraci.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj na spotkaniu z parlamentarzystami ziemi wielkopolskiej pan minister infrastruktury Cezary Grabarczyk oświadczył, że w grudniu 2007 doszło do porozumienia między Ministerstwem Infrastruktury a budowniczym autostrady A2 na odcinku Nowy Tomyśl-Świecko. Jest to o tyle ważne stwierdzenie, że ten odcinek przedłużający autostradę z Łodzi do Świecka miał być ukończony w listopadzie 2007. Czyli już miał być oddany do użytku. Niestety, z niewiadomych przyczyn rząd PiS wstrzymał tę budowę, co spowodowało niezrozumiałe utrudnienia, korki na rondzie kończącym drogę ze Świecka do Nowego Tomyśla i rozpoczynającym autostradę w Nowym Tomyślu.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselStanislawStec">Kierowcy złorzeczyli na ten stan, nie rozumiejąc tej decyzji. Ponadto spowodowała ona, że koszty znacznie wzrosły, co wynika z faktu, że ceny materiałów i usług są wyższe. W związku z tym zadaję pytanie ministrowi infrastruktury: proszę, żeby wyliczył, jaki będzie wzrost kosztów, i stwierdził, kto za to ponosi odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselStanislawStec">Druga wiadomość, którą wczoraj uzyskaliśmy, jest bardzo niekorzystna dla Wielkopolski. Mianowicie trzy uczelnie poznańskie: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Uniwersytet Medyczny i Akademia Rolnicza złożyły wspólny projekt dotyczący programu operacyjnego, konkretnie wykorzystania środków unijnych na kwotę 120 mln zł. Pani minister szkolnictwa wyższego i nauki podjęła decyzję o skreśleniu tego priorytetu dla tych uczelni, uzasadniając, że w tym czasie nie było konkursu. Zresztą ta sprawa dotyczy kilku innych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselStanislawStec">Zadaję pytanie, czy trud, który włożyły te trzy uczelnie w przygotowanie programu, nie odbije się na fakcie, że nie wykorzystamy tych środków z programu operacyjnego? W związku z tym proszę o wyjaśnienie, dlaczego cofa się możliwości skorzystania ze środków unijnych, nie stwarzając jednocześnie szybko, nowych warunków do korzystania z nich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 118.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Na tym kończymy 6. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Porządek dzienny 7. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 22, 23 i 24 stycznia 2008 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 12 min 21)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>