text_structure.xml
15.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Proszę zajmować wygodne miejsca. Proszę również na chwilę wstrzymać się od rozmów towarzyskich. Posiedzenie naszej Komisji prawdopodobnie będzie trwało krótko. W dniu dzisiejszym mamy rozpatrzyć propozycję Komisji „Przyjazne Państwo” dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Projekt ten ma na celu likwidacje obowiązku składania przez podatników informacji CIT-ST. Na sali jest przedstawiciel Komisji „Przyjazne Państwo” pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Zanim przedstawię propozycję, jaką mam dla państwa, proszę pana posła o krótkie przedstawienie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMiroslawSekula">Komisja „Przyjazne Państwo” w ramach upraszczania procedur proponuje zmniejszenie liczby deklaracji podatkowych dotyczących podatku od osób prawnych, czyli tzw. CIT. Jeden podatek to jest tzw. „zwykły CIT”, a drugi – CIT-ST, czyli dodatkowa deklaracja składana co miesiąc, w której podatnik informuje o obszarze swojego działania. W tej chwili jest już takie uproszczenie, że nie ma obowiązku składania comiesięcznych deklaracji CIT. Można wpłacać zaliczki i raz w roku rozliczać się z tych wszystkich zaliczek związanych z podatkiem CIT. Ale to uproszczenie nie dotyczy podatku CIT-ST, czyli w dalszym ciągu podatnicy są zmuszeni co miesiąc składać deklaracje podatkowe służące do przyporządkowania podatku od osób prawnych do gminy, na terenie której ten podatek jest wytworzony. Wydaje się nam, że to jest zbędny obowiązek. Uważamy, że podobnie jak w przypadku „normalnego” podatku CIT, można przejść na system zaliczkowy oraz rozliczenie według deklaracji rocznej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMiroslawSekula">Ale ponieważ dotyczy to dystrybucji części wpływów z tego podatku dla jednostek samorządu terytorialnego, zanim zdecydujemy o przyjęciu tej nowelizacji jako projektu naszej Komisji, zwróciliśmy się o opinię przede wszystkim do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a także do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministra Infrastruktury, Ministra Finansów oraz do przedstawicieli samorządów: Unii Metropolii Polskiej, Związku Miast Polskich, Związku Województw RP, Unii Miasteczek Polskich, Związku Powiatów Polskich i Związku Gmin Wiejskich RP. Z przykrością muszę stwierdzić, że państwo pierwsi odpowiedzieli na nasz apel i nie mamy jeszcze opinii pozostałych adresatów, pomimo, że 23. odbyło się posiedzenie, na którym zwróciliśmy się o te opinie. Mam świadomość, że bez nich jest państwu stosunkowo trudno podjąć odpowiedzialną decyzję. Dlatego spodziewam się, że państwo dzisiaj przedyskutują naszą propozycję i sugeruję, żeby wrócić do sprawy, kiedy będzie już komplet opinii. A ja postaram się wymusić te opinie przynajmniej na ministrach, bo są oni zobowiązani do ich wydania. Liczę również, że przyniosą efekt nasze monity skierowane do organizacji samorządowych, żeby przedstawiły swoje opinie, albo po prostu stwierdziły, że nie mają zastrzeżeń do projektu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselMiroslawSekula">Przepraszam, że jeszcze nie dysponujemy tymi opiniami, ale jest to od nas niezależne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Przychylam się do wniosków, które przed chwilą zostały zgłoszone. Rzeczywiście powinniśmy podjąć decyzję dopiero po otrzymaniu opinii, o których była mowa. Tym niemniej na posiedzeniu naszej Komisji są obecni przedstawiciele Ministra Finansów, a wiem również, że pan poseł Witkowski ma osobne zdanie, które chciałby nam dzisiaj przedstawić. Wprawdzie nie mamy dzisiaj zbyt wiele czasu na dyskusję, ale czy pan poseł Witkowski chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselRadoslawWitkowski">Uważam, że proponowane zmiany są jak najbardziej zasadne i słuszne. Przed tym posiedzeniem dyskutowałem z panem posłem Sekułą i nasze stanowiska są zbieżne. Obaj uważamy, że nasza Komisja musi poczekać przede wszystkim na opinię z Ministerstwa Finansów, ale również na opinie związków jednostek samorządu terytorialnego, które, jak sądzę, wniosą jakieś dodatkowe elementy. A więc przychylam się do stanowiska pana posła Sekuły.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Nie kryję, że jest dla nas miła, mam na myśli kierownictwo, zbieżność opinii wszystkich zabierających do tej pory głos.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">W takiej sytuacji proponuję, żebyśmy nie kończyli dzisiejszego posiedzenia i żebyśmy wystąpili do właściwych instytucji i organizacji o przesłanie nam opinii dotyczących tej nowelizacji. Zakładam, że decyzję w tej sprawie podejmiemy po przeanalizowaniu wszystkich niezbędnych opinii.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">A teraz udzielam głosu przedstawicielom Ministra Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPodatkowDochodowychMinisterstwaFinansowDariuszNiestrzebski">Przepraszam państwa za brak opinii naszego ministerstwa. Postaramy się ją jak najszybciej dostarczyć. Ten brak jest wynikiem nieporozumienia, ponieważ kolega źle odczytał państwa oczekiwania w czasie posiedzenia Komisji „Przyjazne Państwo”.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPodatkowDochodowychMinisterstwaFinansowDariuszNiestrzebski">Jeśli chodzi o projekt nowelizacji, to zwracam uwagę, że samo rozliczenie, sama forma podatku CIT-ST, została wprowadzona jako realizacja postulatu gmin. Chodziło o to, żeby część dochodów z podatku CIT „szła” za samorządami tam, gdzie są wypracowane. Dlatego obawiamy się, że bez tych informacji nie będzie wiadomo, gdzie te pieniądze mają być skierowane. Stąd biorą się nasze obawy. Ale, jak powiedziałem na wstępnie, nasze stanowisko przedstawimy na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselGrazynaGesicka">Jeśli ktoś płaci z danego obszaru podatek, który wpływa do gminy i przez jakiś czas nic się nie zmienia, przez kilka miesięcy, przez rok lub dwa lata, to ten podatnik co miesiąc musi informować, że jest w tym samym miejscu? Czy też wystarczy, jak poinformuje, kiedy sytuacja ulegnie zmianie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RadcaprawnyMFMiroslawStanczyk">Na podstawie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, czyli tej ustawy, w której znajduje się upoważnienie do podatku CIT-ST, Minister Finansów wydał rozporządzenie w sprawie rozliczenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych. I tam w §4 ust. 2 zostały określone terminy składania informacji przez podatników. Podatnik składa pierwszą informację w pierwszym miesiącu wraz z wpłatą zaliczki za ostatni miesiąc roku podatkowego, a ewentualnie inne informacje tylko wtedy, kiedy zajdą zmiany w stanie zatrudnienia w poszczególnych zakładach lub oddziałach prowadzonych przez tego przedsiębiorcę. Jeśli w ciągu roku nie będzie takich zmian, to przedsiębiorca ma obowiązek złożenia tylko dwa razy informacji CIT-ST. Nie jest tak, jak to zostało tutaj powiedziane, że podatnik jest do tego zobowiązany co miesiąc.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Chciałbym zaproponować w finale naszej ewentualnej debaty, żebyśmy wystąpili do korporacji samorządowych, do Ministra Finansów o opinię na piśmie w tej sprawie. Już wystąpiliśmy? W każdym razie oczekujemy na takie opinie i w związku z tym będę proponować, żebyśmy zaopiniowali ten projekt dopiero po uzyskaniu tych opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselGrazynaGesicka">Jeśli nie ma sprawy, to może w ogóle nie powinniśmy się tym zajmować, bo z tego, co powiedział pan dyrektor, wynika, że w ogóle nie ma problemu comiesięcznego składania informacji CIT-ST. W takim razie, o czym my tutaj dyskutujemy?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Proponuję, żeby jednak zaczekać na zamówione opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselDawidJackiewicz">Może dobrze się składa, że dalsza część tej dyskusji odbędzie się na kolejnym posiedzeniu naszej Komisji, ponieważ mam dwie wątpliwości po przeczytaniu tego słusznego skądinąd projektu. Kierunek działania jest jak najbardziej słuszny i godny uznania, a mianowicie upraszczanie obiegu dokumentów i biurokratycznych zobowiązań przedsiębiorców jak najbardziej zasługuje na poparcie. Ale prosiłbym o zwrócenie uwagi na dwie sprawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselDawidJackiewicz">W projekcie poruszono problem dużej wagi, czyli kryterium podziałów udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych. Autorzy projektu słusznie wskazują w pkt 3 uzasadnienia, że obecne kryterium podziału, czyli określona w art. 10 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego liczba osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w zakładzie lub jego oddziale niekiedy nie znajduje zastosowania lub prowadzi do błędnej alokacji środków pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego. Przez to nie jest realizowany cel wprowadzenia kryterium podziału, jakim jest niewątpliwie sprawiedliwa alokacja udziału we wpływach z tego podatku. Czyli kwestia adekwatności stosowanego obecnie kryterium do realiów gospodarczych powinna chyba być przedmiotem głębszej dyskusji. Być może przy najbliższej okazji byłaby ku temu sposobność. I taki wniosek nieśmiało zgłaszam.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselDawidJackiewicz">I druga sprawa. Autorzy uzasadnienia nie wskazali w sposób wyczerpujący, jakie organa administracji państwowej otrzymują i posiadają dane objęte informacjami CIT-ST i CIT-ST/A w obowiązującym stanie prawnym. Z uzasadnienia projektu nie wynika też jasno, czy dane są i będą przekazywane do tych organów i do aparatu skarbowego w terminach pozwalających na przekazywanie udziału we wpływach z podatku dochodowego dla jednostek samorządu terytorialnego w sposób bieżący, cykliczny i systematyczny. Chodzi mi o to, że w uzasadnieniu brakuje choćby uspokajającego wyjaśnienia, że w związku z projektowanymi zmianami nie nastąpi jakakolwiek zmiana w cyklu przekazywania udziałów samorządu terytorialnego we wpływach z podatku. Czy w ten sposób nie wprowadzimy jakiegoś zaburzenia w sferze tych środków, które powinny wpływać cyklicznie i systematycznie do jednostek samorządu terytorialnego?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselDawidJackiewicz">Byłbym bardzo zobowiązany, gdyby te dwie wątpliwości można było rozwiać na kolejnym posiedzeniu naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselMiroslawSekula">Przedstawiciel Ministra Finansów mówił o rozporządzeniu. Nasza Komisja nie odnosi się do rozporządzenia. To nie jest nasza sfera działania tylko Ministra Finansów. Przypominam, że wstępny projekt naszej Komisji traktuje o uchyleniu art. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Dlatego rozporządzenie nie ma tutaj nic do rzeczy. Podam państwu treść tego art. 28 „Podatnicy posiadający zakłady (oddziały) położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej, niż właściwa dla ich siedziby, są obowiązani składać do urzędu skarbowego w terminie wpłat zaliczek...”</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Panie pośle, Komisja ma tę świadomość. Przedstawiciele Ministra Finansów mówili swoje, ale my wiemy, jak brzmi ten przepis. Delegacja ustawowa do rozporządzeń jest innego rodzaju.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Jak rozumiem, z tego rozporządzenia wynika, że każda zmiana zatrudnienia, zmiana o pół etatu powoduje konieczność wypełniania informacji CIT-ST. I to jest problem. Dlatego, czekając na te opinie, przychyliłabym się jednak do tego pierwszego wniosku. A po drugie, jeśli wypełnianie informacji CIT-ST ma jakiś związek z terminowością i wysokością zaliczek wpłacanych na rzecz samorządu terytorialnego, to okaże się, że ta sprawozdawczość jest potrzebna. Jednak jest inaczej, jeśli te zaliczki można obliczyć raz na rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Oczywiście intencją Komisji „Przyjazne Państwo” jest ograniczenie mitręgi biurokratycznej i zbędnych papierów krążących między urzędami a obywatelem. My jesteśmy tego samego zdania. Natomiast nie możemy się zgodzić na ewentualne utrudnienie lub uniemożliwienie prawidłowego rozliczenia finansowego między samorządami terytorialnymi, a budżetem państwa. I tę kwestie musimy wyjaśnić. Musimy także otrzymać niezbędne opinie. Dlatego proponuję, żebyśmy na nie zaczekali.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Proponuję, żebyśmy występując o opinie wyznaczyli ramy czasowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Muszę się przyznać, że kierownictwo Komisji wystąpiło już wcześniej o sporządzenie tych opinii, dlatego oczekujemy, że otrzymamy je lada dzień, a w każdym razie w ciągu najbliższego tygodnia.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Czy jest zgoda na moją propozycję, żeby wstrzymać się z opiniowaniem projektu do momentu otrzymania przez naszą Komisję niezbędnych opinii? Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Stwierdzam, że Komisja propozycję przyjęła.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelWitoldGinowtDziewaltowski">Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>