PPC / ppc

text_structure.xml 760 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Genowefa Wiśniowska, Wojciech Olejniczak, Jarosław Kalinowski, Janusz Dobrosz i Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Małgorzatę Sadurską oraz panów posłów Tomasza Garbowskiego, Krzysztofa Bosaka i Witolda Bałażaka.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Garbowski i Krzysztof Bosak.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Małgorzata Sadurska i pan poseł Krzysztof Bosak.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Proszę panią poseł Małgorzatę Sadurską o zajęcie miejsca za stołem prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół 36. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw i</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">- o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1481 i 1485.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy Karta nauczyciela,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony, a Republiką Albanii z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r., a także</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#Marszalek">Sprawozdanie te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1435, 1438, 1453, 1458, 1459, 1466 i 1476.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 1458 i 1459 oraz art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdania zawartego w druku nr 1476.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#Marszalek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Jacka Kaczmarskiego w 50. rocznicę Jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1480.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#Marszalek">Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (druki nr 889, 1349 i 1349-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#Marszalek">Informuję jednocześnie, że Prezydium Sejmu podjęło decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu przedstawienia poprawionego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o informację rządu na temat stanowiska rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej po roku 2013.</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#Marszalek">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący informację rządu na temat stanowiska rządu Rzeczypospolitej w sprawie wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej po roku 2013, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Głosowało 370 posłów. Za oddano 166 głosów, przeciw - 204 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 1120.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego przyjął przy jednym głosie wstrzymującym się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy w piątek po wyczerpaniu planowanych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszalek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druk nr 1142.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszalek">W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam pod głosowanie wniosek o uzupełnienie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym i 5 wstrzymujących się wniosek o uzupełnienie porządku dziennego przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Punkt ten rozpatrzymy również w piątek po wyczerpaniu planowanych punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#Marszalek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycję tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 37. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#Marszalek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#Marszalek">Informacja bieżąca nr 4., wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#Marszalek">W związku z tym, że zgłoszono dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy zwykłą większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: numery 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#Marszalek">Czy wszyscy posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania? Nikt nie pobiera kart? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji, dokonywanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#Marszalek">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm do rozpatrzenia na 37. posiedzeniu (przy 50 głosach za informacją nr 3) wybrał informację w sprawie zmiany rozporządzenia ministra finansów z dnia 22 grudnia 2006 r., zmieniającego stawkę zwrotu podatku akcyzowego od biokomponentów i biopaliw ciekłych, o którą Sejm zwraca się do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Propozycję informacji zgłosił klub Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o kompatybilności elektromagnetycznej oraz o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, nad informacją rządu w sprawie wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej prywatyzacji w latach 2000-2005 Polskich Hut Stali SA oraz w pierwszym czytaniu projektu ustawy o odpowiedzialności za czyny przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i państwami członkowskimi z jednej strony a Republiką Albanii z drugiej strony, oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury, o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy Karta Nauczyciela, o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, a także o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony a Republiką Albanii z drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#Marszalek">Kolejnymi rozpatrywanymi punktami będą sprawozdania komisji w sprawie wniosków o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie od odpowiedzialności karnej posłów: Jacka Kurskiego i Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#Marszalek">Jutro rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#Marszalek">W bloku głosowań rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci Jacka Kaczmarskiego w 50. rocznicę jego urodzin.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#Marszalek">Planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektów ustaw o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw o zmianie ustaw o spółdzielniach mieszkaniowych, o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw, Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw, o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw, a także o kompatybilności elektromagnetycznej.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#Marszalek">Jutro wieczorem planowane jest również rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o odpowiedzialności za czyny przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#Marszalek">Po głosowaniach wysłuchamy informacji rządu w sprawie wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej prywatyzacji w latach 2000-2005 Polskich Hut Stali SA.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#Marszalek">Po tym punkcie rozpatrzymy dwa punkty, o których dodaniu do porządku dziennego Sejm zadecydował przed chwilą w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Gospodarki - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Ustawodawczej - godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej z Komisją Rodziny i Praw Kobiet oraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PoselAndrzejFedorowicz">(Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Rozwoju Przedsiębiorczości wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Pracy - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">Posiedzenie Prezydium Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odbędzie się 14 marca 2007 r. po głosowaniach, w pokoju przewodniczącego komisji - informuje Andrzej Fedorowicz, zastępca przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wysoki Sejmie! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przed chwileczką usłyszeliśmy komunikaty na temat posiedzeń poszczególnych komisji.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę tych z państwa, którzy mają w tej chwili posiedzenia komisji, o jak najszybsze udanie się na nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 483 i 1297).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piętę.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 483).</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu na 17. posiedzeniu Sejmu w dniu 10 maja 2006 r. na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Komisja Nadzwyczajna po rozpatrzeniu projektu ustawy na kilku posiedzeniach w dniu 23 maja 2006 r., 11 i 23 stycznia oraz 14 lutego oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komisji Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji zawarty w sprawozdaniu nie jest objęty zakresem prawa europejskiego, wnosi, aby Wysoki Sejm zechciał uchwalić załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Wysoka Izbo! Przypomnę, że projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o adwokaturze i ustawy o radcach prawnych ma na celu poprawę dyscypliny uczestników postępowania karnego. Jego przyjęcie przyczyni się do usprawnienia postępowania karnego. Takie problemy, jak bezpodstawne opóźnienia w przedstawianiu opinii przez biegłych, nieprawidłowości w zakresie doręczeń, działania niektórych adwokatów zmierzające do opóźnienia postępowania często powodują nieuzasadnioną zwłokę i wymagają stosownej reakcji rządu i parlamentu. Komisja Nadzwyczajna skierowała projekt ustawy do podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Szanowni Państwo! Odbyło się 7 posiedzeń podkomisji stałej, natomiast Komisja Nadzwyczajna - jak już wspomniałem wcześniej - obradowała na czterech posiedzeniach. Komisje korzystały z opinii naukowców: pana prof. Andrzeja Szmyta z Uniwersytetu Gdańskiego, pana prof. Mirosława Granata z Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, pani dr Hanny Gajewskiej-Kraczkowskiej z Uniwersytetu Warszawskiego, pana dr. Sławomira Steinborna z Uniwersytetu Warszawskiego, a także z opinii pana prof. Piotra Kruszyńskiego z Uniwersytetu Warszawskiego, który był również ekspertem komisji.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">W obradach podkomisji i komisji brali udział przedstawiciele Związku Zawodowego Pracowników Prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej, Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Rady Radców Prawnych i Stowarzyszenia Sędziów Polskich ˝Iustitia˝.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Komisja Nadzwyczajna rozpatrywała sprawozdanie podkomisji stałej. Na posiedzeniach Komisji Nadzwyczajnej zostały zgłoszone poprawki, które nie uzyskały większości w głosowaniu. W związku z tym grupa posłów Prawa i Sprawiedliwości zgłosiła kilka wniosków mniejszości. Na ostatnim posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej w dniu 14 lutego Komisja Nadzwyczajna przyjęła sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Otóż 1. wniosek mniejszości dotyczy wysokości kar pieniężnych nakładanych na świadka, biegłego, tłumacza lub specjalistę, który bez należytego usprawiedliwienia nie stawił się na wezwanie organu prowadzącego albo bez zezwolenia tego organu oddalił się z miejsca czynności. Tutaj spór dotyczy wysokości kary pieniężnej. Ten sam wniosek mniejszości dotyczy także pokrycia dodatkowych kosztów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Kolejny wniosek mniejszości dotyczy nałożenia kary pieniężnej na obrońcę, pełnomocnika, aplikanta lub adwokata, którzy pomimo upomnienia nie podjęli należytych działań.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Kolejny wniosek mniejszości zgłoszony przez posłów Prawa i Sprawiedliwości dotyczy kar porządkowych wymierzanych przez sąd - przepraszam, tutaj jest mała pomyłka. Otóż przepisy, które dotyczą wymierzania tych kar, nie mają zastosowania do sędziów i ławników.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Proszę Państwa! Kolejny wniosek mniejszości dotyczy stosowania określonych przepisów do obrońcy i pełnomocnika będącego adwokatem lub aplikantem adwokackim. Tu nie stosuje się pewnych przepisów dotyczących kary pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawPieta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę i proszę Wysoką Izbę o przyjęcie powyższego sprawozdania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wysoka Izbo! Z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili obradom przysłuchuje się delegacja Sejmu Republiki Litewskiej z przewodniczącym panem Viktorasem Muntianasem.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pragnę w imieniu pań posłanek i panów posłów powitań naszych szanownych gości oraz życzyć im przyjemnego pobytu w naszym kraju. Wszystkiego najlepszego.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Andrzej Dera. Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Wprowadzane rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego nowelizacje są potrzebą chwili. Od lat mankamentem polskiego postępowania karnego jest jego przewlekłość. Coraz częściej podnosi się zarzut przewlekłości postępowania przez jego strony, także przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, oraz niebezpieczeństwo przedawniania karalności czynu, a tym samym uniknięcia odpowiedzialności przez sprawcę. Nieuzasadnione przeciąganie w czasie postępowania powodowane było często przez jego uczestników, przez ich nierzetelne działanie lub celowo stosowane wybiegi, którym dotychczasowe przepisy nie były w stanie zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Rządowy projekt ustawy zmieniającej wyszedł naprzeciw wyżej wymienionym problemom. Wprowadzono w nim kilka istotnych rozwiązań pozwalających organom prowadzącym postępowanie karne skuteczniej dyscyplinować jego uczestników i uniemożliwić im blokowanie jego toku.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Przejdę teraz do omówienia poprawek, które zostały wniesione przez mniejszość, i chcę wyraźnie powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wnioski mniejszości. Zdaniem posłów, którzy wnieśli te wnioski, niektóre ze zmian wprowadzonych przez komisję nie są słuszne, zubożają bowiem katalog instrumentów służących skutecznemu dyscyplinowaniu niektórych uczestników postępowania. I tak 1. wniosek mniejszości dotyczy przywrócenia brzmienia art. 285 Kodeksu postępowania karnego, ustalonego w projekcie rządowym, z uwzględnieniem wysokości grzywny w kwocie do 10 tys. zł. Zdaniem posłów kara pieniężna dla świadka, biegłego, tłumacza lub specjalisty niestawiającego się na wezwanie organu bez należytego usprawiedliwienia lub oddalającego się przed końcem czynności bez zezwolenia organu w wysokości do 10 tys. zł będzie wystarczająco dotkliwą sankcją, aby spełniła swoją rolę dyscyplinującą. Nie ma też uzasadnienia wyłączanie z kręgu osób zagrożonych taką grzywną obrońcy lub pełnomocnika, których nieobecność przy czynności zaważy na jej przebiegu, tym bardziej że zastosowanie tej kary będzie tylko uprawnieniem sądu, nie zaś jego obowiązkiem. Ponadto kara pieniężna zawsze będzie orzekana przez sąd, zaś 10 tys. to jej górna granica. Aby można było ją orzec wobec obrońcy lub pełnomocnika, będzie musiał mieć ponadto miejsce wypadek szczególny ze względu na wpływ na wynik czynności.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Druga zmiana dotyczy art. 289 § 1 i polega na dostosowaniu jego brzmienia do proponowanego brzmienia art. 285, a tym samym na zaliczeniu do katalogu osób, które można będzie obciążyć finansowo spowodowanymi przez ich działanie nadmiernymi kosztami postępowania, obrońców i pełnomocników, wyłączeniu zaś z tego katalogu oskarżyciela publicznego i żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Zdaniem wnoszących prokurator czy inny oskarżyciel publiczny, jako funkcjonariusze państwowi, to osoby z założenia fachowo przygotowane do swej roli, spełniające szereg wymagań merytorycznych i osobowościowych. Z racji pełnionej przez nie funkcji zależy im na sprawnym i prawidłowym przebiegu postępowania; podobnie jak sąd, są to strażnicy sprawiedliwości i mierzenie ich jedną miarą z innymi uczestnikami postępowania, szczególnie ze świadkami i obrońcami, nie jest właściwe. Stąd obejmowanie ich zagrożeniem obciążeniem kosztami nie wydaje się pożądane. Właściwe zaś jest wyraźne wyłączenie stosowania instytucji obciążenia kosztami żołnierzy służby zasadniczej lub kandydackiej. Taka regulacja rodziłaby bowiem problemy praktyczne, np. dotyczące egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Trzecia poprawka dotyczy proponowanego przez komisję usunięcia z projektu rządowego art. 49a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustalającego szczególny tryb wymierzania kary porządkowej dla zawodowego obrońcy lub pełnomocnika. Nie jest to uzasadnione zdaniem posłów wnoszących wniosek mniejszości. Stosowanie do takich osób procedury kar porządkowych, takich jak dla wszelkich innych zakłócających porządek czynności, z dobrodziejstwem wyłączenia pozbawienia wolności jest zbyt daleko idącym ustępstwem wobec prawników, którzy z racji pełnionego zawodu zaufania publicznego winni stosować się do zaostrzonych kryteriów porządkowych podczas występowania przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Zrównywanie ich pozycji w tym zakresie z pozycją np. oskarżonego, który z reguły nie wykonuje równie prestiżowego zawodu i ma emocjonalny stosunek do wyniku sprawy, nie wydaje się prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Zdaniem grupy mniejszości, o ile kara pieniężna porządkowa dla pozostałych osób w wysokości do 10 tys. zł oraz kara pozbawienia wolności wystarczająco spełni swoją rolę dyscyplinującą, powinna być możliwość wymierzenia grzywny dla obrońcy lub zawodowego pełnomocnika w podwyższonej wysokości. Jest to uzasadnione szczególnym charakterem funkcji obrońcy lub pełnomocnika oraz względami praktycznymi.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Wysoki Sejmie! Mając powyższe na względzie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał wnioski mniejszości. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyKozdron">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 483 i 1297).</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselJerzyKozdron">Regulacja proponowanej ustawy zawarta w sprawozdaniu komisji do spraw zmian w kodyfikacjach, która obejmuje zmiany w Kodeksie postępowania karnego, Prawie ustroju sądów powszechnych, Prawie o adwokaturze i ustawie o radcach prawnych, ma przyczynić się do zdyscyplinowania uczestników postępowania karnego, a tym samym do usprawnienia procesu karnego.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselJerzyKozdron">Projektowane zmiany zawarte w sprawozdaniu sprowadzają się w istocie do zaproponowania szeregu zmian poszczególnych instytucji postępowania karnego i organizacji pracy sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselJerzyKozdron">Pierwsza z proponowanych zmian zawarta w art. 15 nakłada na osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, a także na osoby fizyczne obowiązek udzielania pomocy na wezwanie organów prowadzących postępowania karne, jeżeli bez tej pomocy przeprowadzenie czynności procesowej jest niemożliwe albo znacznie utrudnione.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselJerzyKozdron">Następna istotna zmiana proponowana w art. 20 K.p.k. przewiduje, że w razie rażącego naruszenia obowiązków procesowych przez strony, tj. oskarżyciela publicznego, obrońcę lub pełnomocnika strony, sąd lub prokurator w postępowaniu przygotowawczym zawiadamiają właściwą radę okręgową adwokatury lub radę okręgową izby radców prawnych względnie bezpośredniego przełożonego oskarżyciela publicznego o popełnionych przez stronę rażących uchybieniach obowiązkom procesowym. Organ, który został zawiadomiony, winien poinformować sąd lub prokuratora zawiadamiającego o podjętych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PoselJerzyKozdron">Kolejną propozycją mającą za zadanie usprawnienie postępowania karnego jest umożliwienie przeprowadzenia czynności procesowej w sytuacji, gdy strona ma więcej niż jednego obrońcę z wyboru lub pełnomocnika, a nie wszyscy z nich stawili się do udziału w tej czynności. Wówczas czynność procesową można będzie przeprowadzić w razie stawiennictwa przynajmniej jednego obrońcy lub pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PoselJerzyKozdron">Podobna propozycja dotyczy sytuacji, gdy oskarżony musi mieć obrońcę, a korzysta z obrony z wyboru. W przypadku gdy obrońca lub oskarżony wypowiadają stosunek obrończy, prezes sądu wyznacza obrońcę z urzędu, o ile oskarżony nie powołał nowego obrońcy. Pomija się tu obowiązek zakreślenia przez sąd odpowiedniego terminu dla oskarżonego do powołania nowego obrońcy.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PoselJerzyKozdron">Kolejne propozycje zmierzające do usprawnienia procesu karnego zawarte są w ustawach korporacyjnych, tj. w Prawie o adwokaturze i ustawie o radcach prawnych. W ustawach tych przewiduje się, że ministrowi sprawiedliwości przysługują w postępowaniu dyscyplinarnym prawa strony oraz że będzie on mógł polecić wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Wyposażenie ministra sprawiedliwości w te prerogatywy skutkować będzie tym, iż rażące uchybienia w obowiązkach procesowych adwokatów i radców prawnych będą niezwłocznie rozpatrywane w postępowaniu dyscyplinarnym.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PoselJerzyKozdron">Drugim istotnym pakietem propozycji zmian ustawowych zawartym w sprawozdaniu komisji jest znaczące podniesienie dotychczas obowiązujących kar pieniężnych stosowanych wobec uczestników postępowania w procesie karnym. Kary te podniesiono z dotychczasowych 3 tys. do 10 tys. Stosowane są one w następujących przypadkach: za nieudzielenie wyjaśnień w wyznaczonym terminie przez kierowników organów nadzoru nad instytucjami państwowymi, samorządowymi i społecznymi o podjętych środkach mających na celu zapobieżenie stwierdzonym uchybieniom; za niestawiennictwo bez usprawiedliwienia na wezwanie organu prowadzącego postępowanie świadka, biegłego, tłumacza, specjalisty lub wydalenie się tych osób z miejsca czynności bez zezwolenia przed jej zakończeniem; za bezpodstawne uchylanie się od złożenia zeznania, wykonania czynności biegłego, tłumacza; za bezpodstawne niedopełnienie obowiązku udzielenia pomocy w zakreślonym terminie przez przedstawiciela lub kierownika osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej; za nienadesłanie w zakreślonym terminie przez dziekana właściwej rady adwokackiej lub radcowskiej oraz bezpośredniego przełożonego oskarżyciela publicznego informacji o działaniach podjętych w związku z sygnalizowanymi i rażącymi uchybieniami obowiązkom procesowym; za naruszenie powagi i spokoju porządku czynności sądowych, ubliżenie sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PoselJerzyKozdron">Przedstawiony katalog spraw, kar pieniężnych i porządkowych kar grzywny jest w ocenie Komisji Nadzwyczajnej adekwatny do rodzaju popełnionych przewinień przez strony oraz uczestników postępowania w toku procesu. Czyni również zadość wymogom równości stron w procesie.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PoselJerzyKozdron">Dlatego też Komisja Nadzwyczajna nie podzieliła argumentacji wnioskodawcy projektu, iż obiektem karania za naruszenie obowiązków procesowych oraz za uchybienie obowiązkom stawiennictwa na wezwanie organu prowadzącego postępowanie winni być dodatkowo karani obrońcy i pełnomocnicy stron, natomiast za podobne uchybienia nie będą karani oskarżyciele publiczni. Podobnie ma się sprawa dotycząca rażącego naruszenia powagi, spokoju i porządku czynności sądowych, w tym ubliżania sądowi. Za przewinienia te mogą być karani, obok uczestników procesu, również obrońcy i pełnomocnicy, z wyłączeniem prokuratorów i radców Prokuratorii Generalnej. Mając na uwadze tę nierównoprawność traktowania stron w toku postępowania karnego, wnoszę o odrzucenie zgłoszonych poprawek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PoselJerzyKozdron">Reasumując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o uchwalenie załączonego projektu ustawy w wersji przedłożonej w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proszę o przedstawienie stanowiska pana posła Michała Tobera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, druk nr 483.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMichalTober">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od dawna toczy się dyskusja na temat wyposażenia organów procesowych w instrumenty pozwalające na zdyscyplinowanie uczestników postępowania karnego. To element szerszej dyskusji na temat reformy, usprawnienia polskiego wymiaru sprawiedliwości. Nie ulega bowiem wątpliwości, że brak dyscypliny uczestników postępowania karnego miewa zasadniczy wpływ na czas trwania postępowań, niejednokrotnie skutkując ich przewlekłością. Do takich wniosków dochodzimy również po lekturze cytowanego w uzasadnieniu wnioskodawcy analizy orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Tutaj również czytamy, iż zwłokę w procesie karnym powodują w szczególności bezpodstawne opóźnienia w przedstawianiu opinii przez biegłych, nieprawidłowości w zakresie doręczeń wezwań i tolerowanie przez sądy działań adwokatów zmierzających do opóźnienia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselMichalTober">Projekt rządowy w zamyśle miał wychodzić naprzeciw tym bolączkom, proponować skuteczne rozwiązania. Komisja pochyliła się nad rządowymi propozycjami, Zdecydowaną większość z nich przyjęła, część poddała pewnej modyfikacji. Ale pojawiają się także propozycje dalej idące, zaostrzające pewne rozwiązania, jak chociażby te, z którymi mamy do czynienia we wnioskach mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselMichalTober">Zasadnicze kierunki zmian, takie jak wprowadzenie powszechnego obowiązku udzielania pomocy organom prowadzącym postępowanie karne, czyli nowy § 3 w art. 15, jak rozszerzenie podstawy prawnej do zawiadomienia rady adwokackiej lub innego właściwego organu w razie rażącego naruszenia obowiązków procesowych przez obrońcą lub pełnomocnika, nie budzą szczególnych emocji czy wątpliwości. Ale kiedy wkraczamy chociażby na grunt art. 117, a konkretnie nowego przepisu art. 117a, umożliwiającego przeprowadzenie czynności procesowej w sytuacji, gdy strona ma więcej niż jednego obrońcę lub pełnomocnika, a nie wszyscy z nich stawili się do udziału w czynności, to powoli i niebezpiecznie zbliżamy się do cienkiej granicy, która dzieli usprawnianie, dynamizowanie postępowań od możliwego naruszenia praw konstytucyjnych jednostki, a przede wszystkim prawa do obrony.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PoselMichalTober">Wnioskodawca w postaci rządu zarzeka się, iż ten przepis nie ogranicza prawa do obrony formalnej. Rząd w trakcie prac komisji i przedtem w uzasadnieniu przywołuje w tej sprawie liczne cytaty z judykatury, ale już nie tak jednoznaczne są w tej sprawie opinie ekspertów, którzy przygotowywali stosowne analizy na potrzeby komisji, na potrzeby posłów. Pozwolą państwo, że zacytuję tylko jedno zdanie z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z lipca 1998 r.: Skoro ustawodawca przyznał oskarżonemu prawo do ustanowienia nie więcej niż 3 obrońców, to prawidłowo pojmowane prawo do obrony wymaga respektowania woli oskarżonego do posiadania jednocześnie dwóch lub nawet trzech obrońców.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PoselMichalTober">W tym kontekście proponowana redakcja art. 117a może budzić wątpliwości. Sądzę jednak, iż na tej sali nie rozstrzygniemy, czy ten zapis ma walor konstytucyjności, czy go nie ma.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PoselMichalTober"> Niewykluczone, że sprawa oprze się w przyszłości o Trybunał Konstytucyjny i tam będzie musiała być w pełni i bez jakichkolwiek wątpliwości wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PoselMichalTober">Panie i Panowie Posłowie! W opinii naszego klubu idea dynamizowania prowadzonych postępowań karnych, ich usprawnienia, z pewnością zasługuje na aprobatę, ale to usprawnianie postępowań, ich dynamizowanie nie może odbywać się za wszelką cenę. Powtarzam: nie może odbywać się za wszelką cenę. Uwaga ta ma szczególne znaczenie tam, gdzie wyłania się kwestia zagwarantowania oskarżonemu realizacji jego ustawowego, konstytucyjnego i także wypływającego z konwencji międzynarodowych prawa do obrony.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PoselMichalTober">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Swoje ostateczne stanowisko w sprawie przedłożonego sprawozdania Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uzależnia od wyników głosowań w sprawie zgłoszonych wniosków mniejszości. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Mirosław Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Przedłożony projekt ustawy - trzeba to powiedzieć na samym wstępie - ma na celu wyposażenie organów procesowych w instrumenty pozwalające na zdyscyplinowanie uczestników postępowania karnego. Należy stwierdzić, że ten projekt wychodzi naprzeciw społecznym oczekiwaniom. Chcę również zaznaczyć, iż zdecydowania większość proponowanych rozwiązań zasługuje na całkowitą aprobatę, tylko niektóre mogą budzić pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Projekt realizuje przede wszystkim zmianę art. 15. Przepis ten określa zakres obowiązków Policji oraz innych organów w związku z postępowaniem karnym. W § 1 określono obowiązki organów prowadzących postępowanie karne oraz działających na polecenie organów procesowych, w § 2 zaś obowiązki organów, które nie prowadząc postępowania i nie wykonując czynności w ramach postępowania karnego, są zobowiązane do udzielania - podkreślmy - pomocy organom to postępowanie prowadzącym.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Ze względu na transparentność prawa, i to in gremio, należy w tym momencie zastanowić się, co projektodawca rozumie pod pojęciem ˝innymi organami˝. Należy bowiem uznać, iż w rozumieniu § 1 są to przecież organy prowadzące postępowanie przygotowawcze lub te, którym ustawa powierza wykonanie określonych czynności w toku postępowania przygotowawczego. Inne są więc organy, którym przysługują uprawnienia, a także i obowiązki - Policji na postawie art. 312 - w związku z tym uprawnione są do prowadzenia śledztwa i dochodzenia w określonym zakresie przedmiotowym, jak również organy, które nie prowadzą śledztwa ani dochodzenia, jednak z mocy przepisu szczególnego powołane są do wykonywania poleceń sądu lub prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Przepis art. 15 wiąże się z art. 19, który sankcjonuje odmowę udzielania pomocy przez instytucje, o których mowa wyżej. Jest to możliwe w takim zakresie, w jakim jest ona obowiązana do udzielania pomocy, a jej nieudzielenie może spowodować zastosowanie przez sąd lub prokuratora instytucji sygnalizacji. Przedsięwzięcie podejmowane przez sąd i prokuratora, nazywane sygnalizacją, nie ma charakteru procesowego, ale niejako, powiedziałbym, wypadkowy. Wprawdzie stwierdzenie uchybienia powodującego sygnalizację następuje w postępowaniu karnym, niemniej zawiadomienie właściwego organu o stwierdzonym uchybieniu nie ma znaczenia dla postępowania karnego i oddziałuje na zewnątrz. Wprowadzona niniejszą nowelą dodatkowa kara w postaci kary pieniężnej będzie zapewne dotkliwszą sankcją za nieudzielenie wyjaśnień. Na powyższą instytucję, na co należy zwrócić uwagę, służy zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Zmiana art. 20 § 1 może powodować i powoduje w niektórych kręgach pewne emocje w świetle zmian mających nastąpić w postępowaniu dyscyplinarnym wobec adwokatów i radców prawnych. Jednakże stwierdzamy, de lege lata, że przepis ten należy uznać za zasadny. Równie dobrze należy ocenić wprowadzenie kary pieniężnej za naruszanie obowiązków radcy prawnego i adwokata w postępowaniu przygotowawczym. Podobnie niewypełnienie obowiązków świadka, biegłego, tłumacza lub specjalisty w zakresie stawiennictwa lub wykonania czynności, do której dana osoba została powołana, jest zagrożone karą pieniężną. Te rozwiązania w całości uważamy za istotne.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PoselMiroslawKrajewski">Kolejnym istotnym i pożądanym krokiem, który implementuje nowela, jest dodanie art. 117a umożliwiającego przeprowadzenie czynności procesowej w sytuacji, gdy strona ma więcej niż jednego obrońcę lub pełnomocnika, a nie wszyscy z nich stawili się do udziału w tych czynnościach. Należy jednak podkreślić, że projektowany przepis nie ogranicza prawa do obrony formalnej, która jest realizowana na podstawie innych przepisów, w szczególności art. 77-81 K.p.k.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PoselMiroslawKrajewski">Powiedziałem, iż na wstępie mogą rodzić się pewne wątpliwości - do nich należy z pewnością art. 49a ustawy o ustroju sądów powszechnych - co do możliwości odbierania głosu obrońcy lub pełnomocnikowi przez przewodniczącego składu orzekającego w razie rażącego naruszenia przez nich powagi, spokoju lub porządku czynności procesowych. Łączy się to - trzeba to wskazać - z pewnym niebezpieczeństwem, może znacznego, ograniczenia prawa osób reprezentowanych przez radcę prawnego lub adwokata, obrońcy, i pełnomocnicy mogą się niekiedy obawiać, iż na przykład żądanie zaprotokołowania wypowiedzi osób przesłuchiwanych, o ile przewodniczący tego nie uczyni, czy też zadanie wielu pytań świadkom bądź biegłym zostanie uznane właśnie, cytuję: ˝za rażące naruszenie porządku czynności procesowych˝. To jest wątpliwość, którą podkreślamy. Tak że chcę stwierdzić na zakończenie, że utożsamiamy się z większością poprawek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PoselMiroslawKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP, mając na uwadze usprawnienia postępowania procesowego w Polsce, popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie profesorze.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Edward Ośko w imieniu Ligi Polskich Rodzin. Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselEdwardOsko">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowne Panie i Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Jest to kolejny projekt rządowy dotyczący prawa karnego, w tym konkretnym przypadku - procedury karnej. Te wszystkie projekty zmian, i ten również, należy uznać za pozytywne, ponieważ dążą one do usprawnienia postępowania karnego oraz zdyscyplinowania jego uczestników, a tym samym przyspieszenia postępowania karnego. Jest to jedna z większych bolączek tego procesu, mówię tu o długotrwałości postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselEdwardOsko">Rządowy projekt tej ustawy był omawiany najpierw na posiedzeniu podkomisji, następnie na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. Zmierza on głównie w dwóch kierunkach. Po pierwsze, wzmacnia rolę organów prowadzących postępowanie przygotowawcze i to jest wyraźnie zapisane w art. 15 i 19 - są to propozycje zmian. A drugi kierunek dotyczy dyscyplinowania uczestników procesu głównie poprzez nakładanie kar pieniężnych. Jeżeli chodzi o te pierwsze zmiany, to zarówno na posiedzeniu podkomisji, jak i podczas obrad komisji nie było większych wątpliwości, wszyscy zgadzali się co do tego, że należy wzmocnić rolę organów prowadzących postępowanie. Tu chodzi głównie o jednoznaczne określenie ich pozycji, a także o możliwość wpływania zarówno na jednostki państwowe, samorządowe, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, jak również na osoby fizyczne - i żądania od nich informacji, które są potrzebne w toku prowadzonego postępowania. W związku z tym nie było żadnych wątpliwości. Natomiast wątpliwości budziły zmiany dotyczące roli uczestników postępowania karnego. Pierwsza zasadnicza wątpliwość, która wynikła, dotyczyła propozycji wysokości kary pieniężnej. Mianowicie w projekcie rządowym zaproponowano, żeby to była kara w wysokości do 20 tys. zł. W tym przypadku członkowie komisji uznali, że taka kara miałaby zbyt represyjny charakter, raczej należałoby to nazwać jakąś karą karną, grzywną, a nie karą porządkową, a właśnie taki charakter ma ta kara, pieniężny. W związku z tym komisja zaproponowała, żeby obniżyć jej wysokość do 10 tys. zł i należy przyjąć, że jest to rozwiązanie racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselEdwardOsko">Wątpliwości również budziły niektóre obowiązki nakładane na strony i uczestników postępowania, zwłaszcza podnoszono to, że nie ma symetrii - symetrii obowiązków, chodziło tu o rolę oskarżyciela publicznego. Komisja zaproponowała również, na wzór obowiązków nakładanych na strony, żeby pewne obowiązki dotyczyły oskarżyciela publicznego. To jest zawarte w poprawce 3. dotyczącej art. 20 § 2, gdzie mówi się, że w razie rażącego naruszenia obowiązków procesowych przez oskarżyciela publicznego lub prowadzącego postępowanie przygotowawcze sąd zawiadamia o tym bezpośredniego przełożonego osoby, która dopuściła się uchybienia, żądając nadesłania w wyznaczonym, nie krótszym niż 30 dni terminie, informacji o podjętych działaniach wynikających z zawiadomienia. I dalej: W stosunku do policji oraz innych organów postępowania przygotowawczego uprawnienie takie przysługuje również prokuratorowi. Tak że ta poprawka ma na celu nałożenie pewnej symetrii, jeśli chodzi o uczestników postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PoselEdwardOsko">Kończąc swoje wystąpienie, chciałbym powiedzieć, że na pewno te zmiany idą w dobrym kierunku. Jednak niezbędne będzie również dobre rozpracowanie i przygotowanie się do postępowania przez organy prowadzące to postępowanie, chodzi mi tu o prokuraturę czy policję. A jeśli już chodzi o tok postępowania sądowego, to również tu jest duża rola sądu, który przecież je prowadzi postępowanie, zakłada sposób jego prowadzenia i planuje rozprawy. Tak że nie tylko uczestnicy postępowania mają na to wpływ, ale również sąd. Mam nadzieję, że wprowadzając zmianę ustawy, i zakładając również dobrą pracę sądu, na pewno usprawni się postępowania karne.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselEdwardOsko">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera przedłożony przez rząd projekt zmiany ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJozefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Nie ulega żadnej wątpliwości, że dyscyplinowanie uczestników postępowania sądowego jest konieczne i uzasadnione, ale przyjmowane rozwiązania muszą być logiczne i odpowiadać danej sytuacji. W związku z tym chciałbym się zająć na wstępie art. 20. Przypomnę, że w § 1 stanowi on, iż w razie rażącego naruszenia przez obrońcę lub pełnomocnika strony ich obowiązków procesowych sąd, a w postępowaniu przygotowawczym prokurator, zawiadamia o tym właściwą okręgową radę adwokacką lub radę okręgowej izby radców prawnych, żądając od dziekana właściwej rady nadesłania w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 30 dni, informacji. I, następnie: w razie nienadesłania w wyznaczonym terminie informacji, o których mowa w § 1, można nałożyć na dziekana właściwej rady karę pieniężną w wysokości do 10 tys. zł. Jest to przykład sytuacji, w której nie uwzględniono zasadniczej różnicy pomiędzy dziekanem rady adwokackiej i okręgowej izby radców prawnych. Przypomnę, że w tej chwili obsługę prawną w Polsce wykonuje ok. 17 tys. radców prawnych. Większość z nich jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę, a więc są to pracownicy poszczególnych zakładów pracy podlegający w pełni dyscyplinie określonej w Kodeksie pracy. To po pierwsze. Po drugie, jeżeli mamy do czynienia z wykonywaniem przez radców prawnych innych czynności na innej podstawie, np. umowy zlecenia, to i tak jest to problem ścisłego powiązania z danym podmiotem, który zlecił taką obsługę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselJozefZych">O co wobec tego chodzi? Mianowicie trzeba pamiętać, że dziekan okręgowej izby radców prawnych to funkcja społeczna, a obowiązki zatrudnionego radcy prawnego i jego podporządkowanie występują w odniesieniu do jego pracodawcy. A zatem jeżeli on reprezentuje swojego pracodawcę w procesie, to przede wszystkim ma wykonywać obowiązki jako pracownik. Czyli w tym przypadku okręgowa izba radców prawnych ma uprawnienia drugorzędne, wynikające przede wszystkim z etyki zawodowej radcy prawnego i z uprawnień takich, jakie samorząd, organizacja samorządowa może mieć w stosunku do swojego członka. A zatem logika wskazuje na to, że przede wszystkim sąd powinien zawiadomić o nieprawidłowościach pracodawcę, bo to pracodawca może tegoż radcę prawnego, jako swojego pracownika, ukarać karą porządkową, łącznie ze zwolnieniem z pracy. I to byłoby logiczne. A zatem jeżeli w tej sytuacji w stosunku do dziekana okręgowej izby radców prawnych, która jest organizacją społeczną, proponuje się nałożenie grzywny, pomijając istotę, tzn. to, że dotyczy to przede wszystkim pracownika, to mamy tu już bardzo poważne wątpliwości. To problem pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselJozefZych">Problem drugi. Jeżeli przyjmiemy, że w postępowaniu przygotowawczym karnym uczestniczy adwokat, to już zupełnie na innej zasadzie uczestniczy w nim radca prawny. Jest pytanie: Czy żądanie prokuratora - załóżmy, że sprawa dotyczy postępowania w zakładzie pracy - ma być kierowane (dotyczy to też kwestii obowiązków) do kierownika zakładu pracy, czy do radcy prawnego? Do kierownika zakładu pracy, a radca prawny może wykonywać tylko pewne zobowiązania i czynności w ramach tego, co mu poleci pracodawca. Ewentualnie mogą być takie sytuacje, w których prokurator może bezpośrednio kierować wystąpienie do radcy prawnego. To jest problem numer jeden i to wymaga w przyszłości jednoznacznego stwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselJozefZych">Ja mam nadzieję, że ten przepis o możliwości karania będzie przepisem martwym, bo same samorządy, i adwokacki, i radcowski, poważnie podejdą do tej kwestii, a mamy przykłady z ostatniego okresu, że bardzo poważnie traktują one swoje obowiązki w zakresie wyciągania konsekwencji w stosunku do adwokatów i radców prawnych.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselJozefZych">I problem dalszy - chodzi o art. 3, a mianowicie o to, iż minister sprawiedliwości może polecić wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko radcy prawnemu lub aplikantowi radcowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Autorytet ministra sprawiedliwości, jeżeli chodzi o prawników, zawsze był tak wysoki - mieliśmy ministrów sprawiedliwości adwokatów, prokuratorów, sędziów i innych - że wystarczy, aby minister sprawiedliwości nie polecał, a zwrócił się do tego samorządu, a on już takie postępowanie niewątpliwie, jeżeli będzie uzasadnione, będzie wszczynać. A więc sądzę, że nad tymi problemami w przyszłości trzeba się dobrze zastanowić, ale apel nasz powinien być skierowany dziś, i to czynię, do samorządów, aby poważnie potraktowały pracę wewnętrzną w poszczególnych samorządach.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając, że nowelizacja, ale rozsądna, jest potrzebna, głosować będzie oczywiście za sprawozdaniem przedłożonym przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego pan poseł Krzysztof Szyga.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselKrzysztofSzyga">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W odróżnieniu od moich przedmówców nie jestem prawnikiem i reprezentuję tę stronę społeczeństwa, która płaci adwokatom, która finansuje przez swoje podatki całą sprawiedliwość polską.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselKrzysztofSzyga">Wysoki Sejmie! Wielu z nas w swoim życiu niejednokrotnie miało do czynienia z tzw. machiną sprawiedliwości. Współczuję wszystkim, którzy przeszli przez ten kierat. Rozwlekłe prowadzenie spraw, powodowane nierzadko przez nierzetelnych adwokatów tzw. naciąganie klienta na dodatkowe koszty, to wszystko znam z historii słyszanych na spotkaniach z wyborcami. Nie uogólniam, nie wszyscy obrońcy są tacy, jak jednoznacznie przeze mnie określeni przed chwilą, ba, jest to nawet mniejszość, jednak wielu wyborców spotkało się z takimi właśnie nieprawidłowościami.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselKrzysztofSzyga">Ta ustawa proponuje zlikwidowanie uchybień procesowych ze strony obrońców. Myślę, że jest to ruch w dobrym kierunku, który powinien skrócić niektóre postępowania. Ale kto zobliguje do przyspieszenia inne środowiska prawnicze, kto wyciągnie konsekwencje wobec prokuratorów angażujących się w politykę lokalną, wybiórczo traktujących prowadzone przez siebie sprawy? To wymaga zmiany, pani minister, nie tylko zmian na górze, które już są i nierzadko są to zmiany właściwe. Niższe szczeble prokuratur również wymagają przewietrzenia. Kto więc zobliguje do przyspieszenia środowisko sędziowskie? Nierzadko to tu właśnie tkwi największa przyczyna opóźnień w postępowaniach. Kto zweryfikuje sędziów, którzy często nawet nie raczą zapoznać się z dokumentacją sprawy? Kto zweryfikuje sędziów, którzy wybiórczo sprawy traktują i, że tak powiem kolokwialnie, szanują się, biorąc dwa-trzy posiedzenia sądu na tydzień i wyznaczając tym samym 4-5-miesięczne terminy kolejnych rozpraw? Tu również nie uogólniam, ale środowisko sędziowskie w tym kraju, gdzie podobno najwięcej sędziów przypada na jednego mieszkańca, wymaga solidnego przewietrzenia. Oprócz uczciwych prawników, Wysoki Sejmie, są obiboki. Ten obszar spraw również oczekuje na zmiany.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PoselKrzysztofSzyga">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Koło Ruch Ludowo-Chrześcijański głosować będzie za wszelkimi zmianami usprawniającymi pracę naszego sądownictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł Halina Molka w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselHalinaMolka">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy chciałabym odnieść się do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Procedowany projekt ustawy ma na celu przede wszystkim wyposażenie organów procesowych w instrumenty pozwalające na zdyscyplinowanie uczestników postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselHalinaMolka">Zwłaszcza w ostatnich latach obserwujemy zjawisko braku dyscypliny uczestników postępowania karnego. Miało to zasadniczy wpływ na przewlekły czas tego postępowania. Najczęstszymi powodami zwłoki w procesie karnym są w szczególności: bezpodstawne opóźnienia w przedstawianiu opinii przez biegłych, nieprawidłowości w zakresie doręczeń wezwań oraz tolerowanie przez sądy działań adwokatów zmierzających do celowego opóźnienia postępowania. Wymienione nieprawidłowości doprowadziły do tego, że w ubiegłym roku do sądów zostało skierowanych do rozpatrzenia ponad 10 mln spraw. Tak ogromna liczba procesów sądowych powoduje wydłużenie się czasu rozpatrywania spraw oraz wzrost kosztów budżetowych na pokrycie kosztów związanych z przeciągającymi się w nieskończoność procesami sądowymi.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PoselHalinaMolka">W ustawie przewidziano przepisy nakazujące powszechny obowiązek udzielenia pomocy organom prowadzącym postępowanie karne, instytucjom państwowym, samorządowym i społecznym oraz osobom fizycznym, prawnym i jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej. Wprowadzając powszechny obowiązek świadczenia pomocy na wezwanie organu prowadzącego postępowanie karne, w ustawie przewidziano sankcję za bezpodstawne uchylenie się od zapisanego obowiązku w postaci kary pieniężnej za nieudzielanie pomocy. W sytuacji gdy udzielona organowi prowadzącemu postępowanie karne pomoc będzie wymagała poniesienia przez udzielającego pomocy określonych kosztów, to koszty takie będą pokrywane przez Skarb Państwa i będą stanowić składnik kosztów procesu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PoselHalinaMolka">Zaproponowana ustawa zawiera przepisy, które pozwolą organowi procesowemu monitorować bieg zawiadomienia rady adwokackiej lub innego właściwego organu w razie rażącego naruszenia obowiązków procesowych przez obrońcę lub pełnomocnika. Pozwoli to zdyscyplinować obrońców lub pełnomocników w danym postępowaniu do należytego wykonywania obowiązków procesowych.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PoselHalinaMolka">W proponowanej noweli zapisano prawo sądu lub prokuratura do żądania od powiadomionego o nieprawidłowościach właściwego organu, na przykład rady adwokackiej, nadesłania w wyznaczonym terminie informacji o podjętych działaniach wynikających z zawiadomienia. Dodatkowo przewiduje się, że organ procesowy zawiadamiający o rażącym naruszeniu obowiązków procesowych przez obrońcę lub pełnomocnika przesyła odpis tego zawiadomienia do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PoselHalinaMolka">W ustawie zaproponowano dookreślenie przesłanki do nałożenia kary pieniężnej za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na wezwanie organu procesowego, poprzez wskazanie, że chodzi o brak należytego usprawiedliwienia. Dopuszczenie możliwości nałożenia kary pieniężnej na obrońcę lub pełnomocnika spowoduje zdyscyplinowanie tych uczestników postępowania karnego w sytuacjach, gdy inne środki dyscyplinujące okażą się nieskuteczne lub niewystarczające dla zapewnienia stawiennictwa.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PoselHalinaMolka">Procedowana nowela wprowadza stosowne instrumenty prawne uniemożliwiające blokowanie toku postępowania karnego pod byle pretekstem oraz skutecznie dyscyplinujące uczestników postępowania karnego dla zapewnienia płynności porządku czynności sądowych.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PoselHalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nasze koło przychyli się do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie zmiany ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W ten sposób zakończyliśmy przedstawianie stanowisk w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czy ktoś z państwa, pań i panów posłów, wyraża gotowość zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas zadawania pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Po raz kolejny Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podejmuje prace mające na celu zmiany w kodyfikacjach, w tym nowelizację Kodeksu postępowania karnego. Pomimo niewątpliwej słuszności intencyjnej proponowanych przez rząd zmian, mających na celu dyscyplinowanie uczestników postępowania karnego, rodzą się jednak pewne wątpliwości dotyczące niektórych zapisów szczegółowych projektu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselTadeuszWozniak">W związku z tym pragnę zadać pani minister trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselTadeuszWozniak">Czy projektowane zmiany Kodeksu postępowania karnego, a w szczególności art. 19 § 4 i art. 20 § 1b, będą wywoływały skutki finansowe w związku ze zwiększeniem zakresu obowiązków sądów, a jeżeli tak, to czy w budżecie państwa przewidziane są środki pieniężne na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselTadeuszWozniak">Czy projektowana zmiana Kodeksu postępowania karnego polegająca na dodaniu art. 117a § 1 w zakresie, w którym strona może wyrazić zgodę na dokonanie czynności bez udziału obrońcy, którego udział nie jest obowiązkowy, nie wywoła negatywnych konsekwencji i naruszenia prawa do obrony podejrzanego lub oskarżonego</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PoselTadeuszWozniak">, szczególnie w przypadku gdy pomiędzy kilku adwokatów podzielono zakres przedmiotowy obrony w określonych sprawach?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PoselTadeuszWozniak">I ostatnie pytanie. Co należy rozumieć pod pojęciem ˝wypadki szczególne˝, zawartym w projektowanym art. 285 § 1a, albowiem zwrot ten ma charakter niedookreślony, a w konsekwencji czy nie należałoby w nowelizowanym przepisie zamieścić wyliczenia zawierającego zamknięty katalog sytuacji, w których dopuszczalne będzie nałożenie kary pieniężnej na obrońcę lub pełnomocnika, i czy przewidziany jest tryb odwoławczy od orzeczeń o ukaraniu karą pieniężną? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselBeataMazurek">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, że wreszcie każdy obywatel będzie mógł dochodzić swoich praw w sądzie bez nieuzasadnionej zwłoki. Mam nadzieję, że przyczyni się to w sposób znaczący do skrócenia procesu postępowania karnego, a jest to szczególnie ważne dla osób poszkodowanych, szczególnie ofiar przestępstw, które oczekują na sprawne, szybkie i sprawiedliwe wyroki.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselBeataMazurek">I w związku z tym mam pytania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselBeataMazurek">Jak w krajach Unii Europejskiej rozwiązany jest problem dyscyplinowania stron postępowania procesowego? Jak na tym tle wyglądają przepisy, które my proponujemy?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselBeataMazurek">Jakiego rodzaju zachowań najczęściej dopuszczali się pełnomocnicy lub obrońcy na sali rozpraw, które tak naprawdę czy między innymi były podstawą do podjęcia działań dyscyplinujących?</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselBeataMazurek">I ostatnia kwestia. Pani minister, w komisji kodyfikacyjnej, której jestem członkiem, była dosyć ożywiona dyskusja w zakresie dyscyplinowania stron postępowania. Pojawił się jeden wątek, który tak naprawdę nie został rozstrzygnięty, mianowicie dyscyplinowanie prokuratorów. Nie twierdzę, że wszyscy prokuratorzy pracują źle, natomiast mam pytanie: Czy państwo dostrzegacie ten problem - my jako członkowie komisji kodyfikacyjnej ten problem dostrzegliśmy - i jak zechcecie państwo ten problem rozwiązać?</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselBeataMazurek"> Do mojego biura poselskiego w Chełmie przychodzi do mnie wiele osób z prośbą o interwencję, żeby skrócić proces postępowania, żeby on się wreszcie odbył, zakończył, żeby to tak ludzi nie męczyło. Mimo że podejmuję różnego rodzaju interwencje, one są bezskuteczne. Nie chcę się bowiem narazić na to, że wpływam na niezależność wyroków sądowych. Ale jeśli ja jako poseł nie mam możliwości skutecznej pomocy ludziom w sensie zakończenia procesu postępowania, to cóż mają powiedzieć zwykli śmiertelnicy, którzy nie mają takich możliwości jak my? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Pani Marszałek! Pani Minister! Chciałbym uprzejmie panią zapytać: Czy może pani uspokoić obrońców - uczestników procesu karnego, iż proponowany zapis noweli w praktyce sądów powszechnych nie będzie mógł niejako być nadużywany? Nie pytam, czy będzie nadużywany, ale czy nie będzie niejako mógł być nadużywany przez przewodniczących składów orzekających.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Chcę też zapytać: Jaka jest pani, pani minister, ocena zgłaszanej poprawki zawartej w dodanym art. 49a?</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">I na kanwie tych kwestii nieco inne pytanie. Chciałbym zapytać: Kiedy Ministerstwo Sprawiedliwości sfinalizuje powszechne elektroniczne rejestrowanie procesu sądowego? Cały czas bowiem są zapowiedzi i oczekiwania są takie, żeby tak się stało. Pytam: Kiedy będzie to możliwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do sprawozdawcy komisji, tak myślę, ponieważ czytając sprawozdanie komisji i wnioski mniejszości, dostrzegłem pewną nieścisłość. Przypuszczam, że to jest tylko błąd pisarski, ale może i nie, dlatego to pytanie. W jednym z wniosków mniejszości, w drugim, wskazuje się na treść dodanego art. 49a, który brzmi: jeżeli mimo upomnienia obrońca lub pełnomocnik będący aplikantem adwokackim uprawnionym do występowania przed sądem albo radcą prawnym lub aplikantem radcowskim uprawnionym do występowania przed sądem na podstawie przepisów ustawy nadal rażąco narusza powagę, spokój, porządek czynności sądowych, ubliża sądowi, sędzia przewodniczący składowi sądu może odebrać mu głos w danej kwestii, a sąd może niezależnie od działań przewidzianych w odrębnych przepisach ukarać go karą porządkową grzywny w wysokości 20 tys. zł. Pominięto tutaj wyraz ˝adwokat˝. Znajduje się już ten wyraz we wniosku mniejszości oznaczonym nr 4 do art. 52 § 2. Stąd moje pytanie szczegółowe, a jednocześnie pytanie kardynalne, podstawowe: Czy ta zmiana jest w ogóle potrzebna, jeżeli mamy art. 49 znowelizowanej ustawy, który już pozwala nam na to, aby obrońcę pełnomocnika dyscyplinować za jego złe zachowanie na sali sądowej? Myślę, że dalsze poszerzanie możliwości dyscyplinowania doprowadzi do takiej sytuacji, że nie będziemy nic innego na salach sądowych robili, tylko myśleli, czy ktoś się dobrze zachowuje, czy nie, zamiast rozpoznawać sprawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przewlekłość postępowań karnych przed polskimi sądami jest niezaprzeczalna. Przyczyną tego stanu rzeczy są czasem działania samych adwokatów. Celem powyższej ustawy jest wyposażenie organów procesowych w instrumenty pozwalające na dyscyplinowanie uczestników postępowania karnego. Wątpliwości jednak budzi konstytucyjność proponowanych rozwiązań. Czy zgodna z konstytucją jest propozycja dotycząca możliwości dyscyplinowania dziekanów właściwych okręgowych rad adwokackich lub radców prawnych poprzez nakładanie na nich kary pieniężnej? W jaki sposób określono wysokość kar porządkowych?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">W świetle obecnie obowiązujących przepisów oskarżony ma prawo do korzystania z trzech obrońców jednocześnie. Zmiany zaproponowane w ustawie prowadzą do sytuacji, że procedowanie będzie możliwe w obecności tylko jednego obrońcy, nawet jeśli pozostali złożyli stosowne informacje dotyczące swojej absencji. Czy istnieje sprzeczność pomiędzy ustawowym prawem do obrony przez maksymalnie trzech obrońców a nową regulacją? Czy w sytuacji podziału kompetencji pomiędzy obrońców oskarżony nie zostanie w trakcie postępowania pozbawiony odpowiedniej obrony?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Idea przyświecająca temu projektowi ustawy wydaje się jak najbardziej godna poparcia, jednak należy dokonywać stosownych zmian w taki sposób, by nie budziły żadnych wątpliwości żadnej ze stron. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o odpowiedź na zadane pytania panią minister Beatę Kempę, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pozwólcie państwo, że najpierw w kilku zdaniach, zanim przejdę do odpowiedzi na pytania, przedstawię swoje wystąpienie, którego pewne fragmenty będą odpowiedzią na niektóre z państwa pytań, i podziękuję komisji za pracę. Z tego, co usłyszeliśmy, wynika, że zbierze się jeszcze raz komisja w sprawie wniosków mniejszości, które zostały złożone w drugim czytaniu, i tam będzie miejsce, żeby wyjaśnić wszelkie wątpliwości, jakie jeszcze państwo posłowie macie. Zwracam się do pana marszałka Zycha, by poinformować, że będziemy mogli omówić kwestie, które dzisiaj podnosił pan marszałek, dotyczące szefów okręgowych rad adwokackich i okręgowych rad radców prawnych.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje każdemu prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. I to jest oczywiste. Polski wymiar sprawiedliwości mimo podjętych już w tym zakresie działań o charakterze legislacyjnym i organizacyjnym w dalszym ciągu boryka się z problemem zbyt długiego prowadzenia postępowań, co w efekcie godzi w konstytucyjne prawo do rozpoznawania sprawy przez sąd bez zbędnej zwłoki. I tutaj po części, diagnozując jako Ministerstwo Sprawiedliwości ten obszar spraw, jesteśmy zgodni z naszymi przedmówcami.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dowodem na powyższe są między innymi skargi kierowane przeciwko Polsce do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wśród których dominują skargi na przewlekłość postępowań sądowych, czyli naruszenie prawa do rozpatrzenia rozprawy w rozsądnym terminie gwarantowanego art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Oceniamy, że skala zjawiska jest duża. W okresie od stycznia 2001 do sierpnia 2005 trybunał zakomunikował rządowi Rzeczypospolitej Polskiej 217 takich skarg oraz wydał 123 wyroki stwierdzające naruszenie art. 6 ust. 1 konwencji, w tym również w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Rząd w świetle powyższego podjął szeroko zakrojone działania legislacyjne, które mają przeciwdziałać zjawisku przewlekłości postępowań sądowych i wydatnie zwiększyć sprawność tych postępowań. Uchwalona została ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego w sposób istotny usprawniająca postępowanie w sprawach gospodarczych. Wchodzi ona w życie z dniem 20 marca 2007 r. Od dwóch dni obowiązuje już ustawa wprowadzająca postępowania przyspieszone w sprawach karnych, tzw. sądy 24-godzinne. Już mamy pierwsze statystyki w tym zakresie. Na końcowym etapie są rządowe prace legislacyjne nad ustawami zmieniającymi Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy oraz Kodeks postępowania cywilnego, których jednym z zasadniczych celów jest usprawnienie postępowań sądowych. I tu po części odpowiadam pani poseł Mazurek na pytanie o działania, jakie rząd podejmuje w tym zakresie, aby w biurach poselskich składano jak najmniej skarg na działalność czy opieszałość organu wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">I wreszcie bardzo ważnym elementem programu rządowego w tym zakresie jest rozpatrywana dzisiaj przez Wysoką Izbę ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Jej głównym założeniem jest stworzenie mechanizmów prawnych umożliwiających sądowi dyscyplinowanie uczestników postępowania. Brak dyscypliny uczestników postępowania, w tym zwłaszcza adwokatów, radców prawnych, jest jedną z zasadniczych przyczyn przewlekłości postępowań. Ocenę taką potwierdzają dane uzyskane ze wszystkich okręgów apelacyjnych w Polsce. Po części odpowiadam tutaj na pytanie jednego z państwa posłów. Na przykład w roku 2003 stwierdzono 1950 przypadków w 1882 sprawach niestawiennictwa obrońcy oskarżonego na rozprawę lub posiedzenie, w których jego udział był obowiązkowy; W 2004 r. - 968 przypadków w 1520 sprawach, w 2005 r. - 1419 przypadków w 1503 sprawach, w pierwszych zaś trzech kwartałach tylko 2006 r. - 1434 przypadki w 1412 sprawach. Te liczby, szanowni państwo posłowie, mówią same za siebie i uzasadniają potrzebę wprowadzenia tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przy tym trzeba mocno zaakcentować, że obrońcy, którzy nie stawiają się na rozprawy i posiedzenia, sami nie poczuwają się do obowiązku wskazania przyczyny nieobecności. Przykładowo w okręgu warszawskim w I kwartale 2006 r. na 102 przypadki nieobecności obrońcy na rozprawie lub posiedzeniu, w których jego udział był obowiązkowy, tylko 7 obrońców usprawiedliwiło swoją nieobecność, a więc tylko 7 poczuwało się do spełnienia tego bardzo ważnego obowiązku. Skala zjawiska nieusprawiedliwionej nieobecności obrońców jest więc bardzo duża, Do tego dochodzą zachowania obrońców, polegające na naruszeniu porządku rozprawy i wcale nierzadkie przypadki wykorzystywania przez obrońców lub pełnomocników instrumentów procesowych wyłącznie w celu nieuzasadnionego przedłużenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Podam państwu tylko, bo mam taką tabelę sporządzoną na potrzeby tego projektu, kilka przykładów świadczących o tym, czy może uzasadniających to, że jest potrzeba wprowadzenia takich, a nie innych przepisów, i to nie tylko dotyczących nieusprawiedliwionej nieobecności, ale również rażącego naruszenia powagi sądu. Myślę, że to jest miejsce, żeby o tym powiedzieć. Nie idzie, rzecz jasna, w tej chwili o nazwiska, idzie o pokazanie, jakie mogą być tego typu przypadki. W Łodzi pełnomocnik stawił się na rozprawę w stanie wskazującym na spożycie alkoholu, a podczas przerwy zarządzonej przez przewodniczącego celem zbadania go alkomatem, oddalił się z sali rozpraw, nie informując o tym sądu; Gdańsk: na rozprawie przed sądem rejonowym nazwał świadka debilem; Szczecin: nie zachował umiaru i oględności w wypowiedziach, przekraczając zagwarantowaną ustawowo wolność słowa przez formułowanie negatywnych opinii o całym wymiarze sprawiedliwości; przekroczył zasadę rzeczowości w wypowiedziach, pismach i wnioskach o wyłączenie sędziego przez wprowadzanie wątku politycznego i osobistego w ocenach działań sędziów i prokuratora; wykazał się brakiem szacunku wobec sądu oraz brakiem staranności w czuwaniu nad biegiem sprawy - to w Płocku; w Płocku: wykazała się brakiem umiaru i taktu wobec sądu, a także opanowania na sali sądowej oraz nieposzanowaniem władz adwokatury; Łódź: nadużył wolności słowa w wypowiedziach przed sądem; Lublin: nie zachował umiaru i taktu w stosunku do sądu oraz obrażał lubelskie środowisko sędziowskie w związku z prywatnymi sprawami prowadzonymi przed sądem; Lublin: wydalił się z sali rozpraw przed zakończeniem rozprawy; Warszawa: stawił się na ogłoszenie wyroku w stanie nietrzeźwości; Warszawa: wykonywał czynności zawodowe w okresie tymczasowego zawieszenia; Warszawa: występując w sprawie karnej, nie podejmował korespondencji kierowanej na adres jego kancelarii przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Szanowni Państwo! To tylko niektóre z kategorii zachowań, jakich sądy doświadczały podczas prowadzenia rozpraw sądowych. Jest ich o wiele więcej, długo by trzeba było tutaj je przytaczać. Tu odpowiadam na pytanie m.in. pani poseł Mazurek, że takie mogą być te zachowania i dlatego jest ten instrument dyscyplinujący, jeśli idzie o rażące naruszenie powagi sądu.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Padło pytanie, czy aby stosowanie tych kar nie będzie nadużywane - może zrozumiałam to tak, czy aby sądy czy składy sędziowskie nie będą przewrażliwione, i też po części odpowiadam na pytanie jednego z panów posłów, bo odpowiedź będzie dotyczyła trybu, w jakim będzie można się odwołać od poszczególnych kar. A więc nie jest tak, że tego postanowienia nie będzie można zaskarżyć. Oczywiście, że tak. Tutaj również takie orzeczenie, jeśli będzie taka wola osoby ukaranej, będzie poddane kontroli instancyjnej. Ponadto, zapoznając się z przepisami, na pewno państwo stwierdziliście, że jest gradacja. Najpierw jest upomnienie, dopiero później można nałożyć karę. Dlatego myślę, że nie będzie tutaj powodu do zmartwienia czy do niepokoju, że sądy mogą tę karę orzekać w sposób nadmierny, nieuzasadniony, czy też bardzo często. Warto podkreślić przy tym, że zjawiska, o których mówimy, analogicznie oceniane są przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, który jako jedną z głównych przyczyn przewlekłości postępowań sądowych wskazuje tolerowanie przez polskie sądy opóźniających się działań adwokatów. Z całą stanowczością należy wskazać, że w systemie polskiego prawa procesowego brak instrumentów pozwalających eliminować tego typu zachowania. Instrumenty tego rodzaju proponuje właśnie projektowana ustawa. Należy przy tym podkreślić, że przewidziane w niej rozwiązania - pieniężne kary porządkowe i porządkowe kary grzywny wobec nierzetelnych obrońców i pełnomocników, możliwość obciążenia obrońców lub pełnomocników dodatkowymi kosztami postępowania w wyniku nieusprawiedliwionego niestawiennictwa - funkcjonują z powodzeniem w systemach prawnych innych krajów europejskich. Takie pytanie również padło, czy w innych krajach takie instrumenty są przewidziane. Przykładowo w Szwecji na gruncie kodeksu procedury sądowej adwokat lub radca prawny, który reprezentuje stronę w procesie cywilnym, albo adwokat, który reprezentuje poszkodowanego w sprawie karnej, usiłujący bezpodstawnie przedłużać proces sądowy podlega grzywnie. Grzywna może być również wymierzona za wszczęcie sprawy cywilnej lub złożenie apelacji od wyroku wbrew logice i zdrowemu rozsądkowi. Z kolei w państwach frankońskich - w Luksemburgu, Monako, Belgii - brak jest szczególnych sankcji za wykroczenia dyscyplinarne popełniane w trakcie rozprawy w obecności sędziego, natomiast czyny te są traktowane jako wykroczenia i występki skutkujące odpowiedzialnością karną. A więc jest tu daleko surowsza ingerencja, przy czym przepisy proceduralne upoważniają sędziów do wymierzenia kar grzywny albo aresztu do 8 dni za te występki niezwłocznie w ramach toczącego się postępowania sądowego, bez konieczności wszczynania i toczenia odrębnego procesu karnego.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W zdecydowanej większości państw europejskich sąd w ramach tzw. policji sesyjnej może ponadto usunąć z sali rozpraw każdą osobę zakłócającą w jakikolwiek sposób jej przebieg.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Znacznie bardziej surowe rozwiązania w tym zakresie przewiduje prawo anglosaskie w ramach instytucji obrazy sądu. Jest to bardzo szerokie pojęcie obejmujące zarówno poważne czyny będące same w sobie przestępstwami, jak i działania polegające na niewłaściwym lub nieprofesjonalnym z punktu widzenia interesu wymiaru sprawiedliwości zachowaniu.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W świetle wskazanych przeze mnie powyżej rozwiązań środki dyscyplinujące obrońców i pełnomocników przewidziane w naszej projektowanej ustawie uznać należy za umiarkowane. Myślę, że państwo się z tą tezą zgodzicie, albowiem zakres możliwości ich stosowania ograniczony jest jedynie do najbardziej rażących przypadków naruszania dyscypliny i porządku czynności procesowej. Podkreślam, że przewidziane w projekcie rozwiązania nie są wymierzone bezpośrednio przeciwko korporacjom adwokatów i radców prawnych, lecz zmierzają do ochrony interesu nadrzędnego w postaci autorytetu państwa wyrażanego przez wymiar sprawiedliwości. Na takim stanowisku staliśmy i będziemy stać do końca, albowiem trzeba też stwierdzić, że jest w Polsce przeważająca część adwokatów i radców prawnych, którzy bardzo dobrze pełnią swoje funkcje i obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Te przykłady, które podałam, to przykłady, które zarówno środowisko powinno eliminować samo, ale również przykłady, które wskazują, że walka z takimi działaniami musi również być udziałem wymiaru sprawiedliwości. Ona może wzmacniać korporacje w piętnowaniu tego typu zachowań, o których powiedziałam wcześniej. I chcę jednoznacznie podkreślić, że te przepisy w żaden sposób nie uderzają w korporację. Zresztą kiedy rozmawiamy z adwokatami i radcami prawnymi, tymi, którzy rzeczywiście rzetelnie - ja powtarzam: takich jest większość - wypełniają swoje obowiązki, oni potwierdzają, że środowisku trudniej jest oczyścić się samemu. Jest tu ten instrument, on jest przewidziany, jest stosowany poprzez oddzielną procedurę dyscyplinarną. Natomiast wzmocnienie czy wsparcie tych działań przez wymiar sprawiedliwości może spowodować, że zarówno w wymiarze sprawiedliwości, jak i w korporacjach będą już tylko osoby najlepsze w służbie społeczeństwu polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przyjęty w sprawozdaniu komisji projekt ustawy w wielu punktach realizuje założenia projektu rządowego, niemniej należy z całą stanowczością wskazać na trzy rozwiązania zawarte w sprawozdaniu komisji, które w istocie przekreślają ideę projektu rządowego. Idzie o pominięcie w sprawozdaniu komisji rozwiązania proponowanego przez rząd w art. 285 § 1a Kodeksu postępowania karnego, które stwarza możliwość nałożenia kary pieniężnej na obrońcę lub pełnomocnika w przypadku nieusprawiedliwionego niestawiennictwa lub wydalenia się z miejsca czynności przed jej zakończeniem; pominięcie w sprawozdaniu komisji rozwiązania proponowanego przez rząd w art. 49a Prawo o ustroju sądów powszechnych, stanowiącego podstawę do ukarania, po uprzednim upomnieniu, karą porządkową grzywny obrońców lub pełnomocników w razie rażącego naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi; wprowadzenie regulacji umożliwiających wymierzenie grzywny prokuratorowi - proponowany w sprawozdaniu komisji art. 20 § 2b i 2c Kodeksu postępowania karnego oraz art. 51 § 1 i 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jak wskazałam wcześniej, brak dyscypliny uczestników postępowania stanowi jedną z zasadniczych przyczyn przewlekłości postępowań. Teza ta, w pełni prawdziwa w odniesieniu do adwokatów i radców prawnych, nie znajduje zastosowania wobec oskarżycieli publicznych, w tym prokuratorów. Tu też po części odpowiadam na jedno z pytań.</u>
          <u xml:id="u-54.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Prokurator - chwilę zatrzymamy się nad tym bardzo ważnym, podnoszonym zarówno w stanowiskach poszczególnych klubów, jak i przez państwa posłów problemem - w postępowaniu sądowym reprezentuje państwo oraz występuje w obronie interesu społecznego. Brak więc jest po jego stronie motywacji do zachowań wstrzymujących lub opóźniających czynności procesowe albo godzących w porządek prawny. Takie zachowania w praktyce w zasadzie nie występują.</u>
          <u xml:id="u-54.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Odmiennie w naszej opinii należy ocenić zachowania i motywacje obrońców oraz pełnomocników. Co więcej, ścisłe podporządkowanie służbowe i hierarchiczna struktura prokuratury umożliwiają sądowi podjęcie skutecznych środków w przypadku niewłaściwej postawy oskarżyciela publicznego. Brak jest zaś analogicznych środków w odniesieniu do adwokatów i radców prawnych. Istniejąca obecnie możliwość zawiadomienia rady adwokackiej w przypadku rażącego naruszenia przez obrońcę lub pełnomocnika ich obowiązków procesowych jest w naszej ocenie środkiem dalece niewystarczającym. W zasadzie można stwierdzić, że jest to środek iluzoryczny. Z tych względów konieczne jest wprowadzanie wskazanych wyżej rozwiązań przewidzianych w projekcie rządowym. Również z tych względów rząd w pełni popiera zawarte w sprawozdaniu komisji wnioski mniejszości oraz zgłoszone podczas drugiego czytania poprawki w zakresie art. 20 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-54.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę również dodać, na wzmocnienie stanowiska odnośnie do kwestii ewentualnego ukarania prokuratora jako strony, że oskarżyciel publiczny w postępowaniach karnym i cywilnym, tak jak powiedziałam, reprezentuje interes społeczny i jest zobowiązany do zachowania obiektywizmu. Podlega on nie tylko odpowiedzialności dyscyplinarnej, tak jak adwokat lub radca prawny, ale również odpowiedzialności służbowej i w tym trybie można wyegzekwować wykonanie obowiązku lub zaniechanie zachowań godzących w porządek prawny.</u>
          <u xml:id="u-54.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Osobę oskarżyciela publicznego można w każdym czasie zmienić bez szkody dla procesu - jest to również bardzo ważny argument - zaś organ procesu z urzędu nie możne zmienić ustanowionego obrońcy lub pełnomocnika. To jest zasadnicza różnica.</u>
          <u xml:id="u-54.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Szanowni państwo, co do pytań, jeśli nie odpowiedziałam na którekolwiek z nich, to oczywiście proszę o zgłoszenie do komisji. Wtedy odpowiemy na piśmie. Zapraszam też na posiedzenie komisji, gdzie pewne kwestie można jeszcze szczegółowo wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-54.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Ponadto pan poseł Krajewski zapytał jeszcze o kwestię dotyczącą elektronicznego zapisu procesu. W tej chwili wymiar sprawiedliwości przygotowuje się do tej formy zapisu. Ta kwestia jest przesądzona. W projekcie zarówno Kodeksu postępowania cywilnego, jak i Kodeksu postępowania karnego, które już za chwilę będą rozpatrywane przez Wysoką Izbę, ten instrument jest przewidziany. Mało tego - mamy zabezpieczone środki budżetowe na realizację tego celu i sądy polskie przygotowują się w sposób techniczny bardzo pilnie, w szybkim tempie do tego, aby wreszcie zapisywać elektronicznie poszczególne rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-54.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Następnie pan poseł Siedlaczek pytał o zgodność przepisu z konstytucją. Szło o nakładanie kar na dziekanów okręgowych izb. Myślę, jesteśmy pewni, że ten przepis jest zgodny z konstytucją, albowiem dziekan jest organem i ponosi pełną odpowiedzialność za działania rady. Jest organem, a więc musi również dopełniać swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-54.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jeśli idzie o art. 117a, który również wzbudzał szereg kontrowersji, odpowiadam jednoznacznie: zgodnie z procedurę karną strony, pełnomocnicy muszą być skutecznie zawiadomieni. Jest to odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-54.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pan poseł Woźniak pytał, czy wprowadzenie art. 19 § 4 i art. 20 § 1 będzie wywoływało skutki finansowe, oczywiście negatywne dla sądownictwa, czyli podnoszące koszty funkcjonowania. W naszej ocenie nie. Mamy odpowiednie służby, które są służbami w ramach sekcji czy wydziału wykonywania orzeczeń. Wykonywane są tam również orzeczenia w zakresie np. już orzekanych kar porządkowych. Tak więc nie przewidujemy w tym zakresie podniesienia kosztów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-54.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Podobnie odpowiedziałam już panu posłowi, jeśli idzie o obrońców i o to, że muszą być skutecznie zawiadomieni, a już udział jednego z nich może spowodować, że proces może toczyć się w sposób niezakłócony. A więc wszyscy o tym wiedzą i jeśli sąd stwierdzi, że zawiadomienie o rozprawie czy o czynności procesowej było skuteczne, przy założeniu, że jeden z obrońców pojawi się, będzie mógł prowadzić przewód sądowy.</u>
          <u xml:id="u-54.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pytał pan również o art. 258 § 1. Odpowiedziałam na początku swojej wypowiedzi, że jest przewidziany pełny tryb odwoławczy od orzeczeń w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na obrońcę lub pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-54.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Myślę, że to już wszystkie pytania. Pani poseł Mazurek też starałam się odpowiedzieć w trakcie mojej wypowiedzi, również panu posłowi Chmielewskiemu w zakresie art. 49a. Myślę, że odpowiedziałam na to pytanie i nie pominęłam żadnego z państwa. Niemniej jeszcze zapraszam do dyskusji na posiedzeniu komisji i chcę powiedzieć, że rząd będzie przychylał się do wniosków mniejszości przywracających przedłożenie rządowe. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-54.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę pana posła sprawozdawcę o odpowiedzi na pytania, bo były też takie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Pięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselStanislawPieta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na większość pytań szanowni państwo już uzyskali odpowiedzi. Ja chciałbym powiedzieć parę słów odnośnie do pytania, które był uprzejmy zadać pan poseł Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PoselStanislawPieta">Otóż, o ile dobrze zrozumiałem, pan poseł obawia się, że na rozprawach sędziowie, strony postępowania więcej czasu będą poświęcały trosce o właściwe zachowanie, niż merytorycznej analizie, rozpatrzeniu samej sprawy. Wydaje mi się, że nie ma takiego zagrożenia. Uważam, że właśnie próba zdyscyplinowania uczestników postępowania wpłynie na usprawnienie, przyśpieszenie tego postępowania. Tak więc nie dostrzegam w tym zakresie jakiejś szkody, która mogłaby powstać. Co do przepisu, o który pan poseł pytał, uważam, że jest on potrzebny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">(Mogę?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Może w drodze sprostowania, wyjaśnienia, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">W tej poprawce, w tym wniosku mniejszości brakuje mi słowa ˝adwokat˝. Przyznam, przy całej atencji dla pani minister, że nie wiem, czy będzie komisja. Myślę natomiast, że wniosek mniejszości w tym momencie jest już w takim kształcie, w jakim będziemy nad nim głosować. Jeżeli uzyska popracie większości na posiedzeniu plenarnym, to zostanie to w takim kształcie. Niestety będzie tam ten lapsus, że zabraknie tego adwokata. Nie chcę, żebyśmy sobie wzajemnie wyrzucali, że coś tam jest nie tak. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszą bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Potem pani minister, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselStanislawPieta">Panie Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Słusznie zwrócił pan uwagę na ten brak. Chciałbym jednak zaznaczyć, że w trakcie drugiego czytania klub Prawa i Sprawiedliwości zgłosił poprawę, która - jeżeli zostanie przyjęta - zniweluje właśnie ten brak, o którym pan poseł wspominał. Tak że nie zapomnimy również o adwokatach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">(Rozumiem, że ta poprawka jest teraz zgłoszona, tak?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselStanislawPieta">Tak, panie pośle, zgłoszona została teraz w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselStanislawPieta">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu marszałek kieruje ponownie ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 639 i 1414).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Szanowna Panie Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druki sejmowe nr 639 i 1414.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach w celu szczegółowego rozpatrzenia projektu powołała podkomisję, która obradowała na kilku posiedzeniach, a następnie przedstawiła komisji sprawozdanie o rozpatrzonym projekcie. Sprawozdanie podkomisji nie uzyskało pełnej akceptacji Komisji Nadzwyczajnej, która w istocie podtrzymała w całości stanowisko prezentowane przez stronę rządową, wyrażone w projekcie ustawy. W związku z tym grupa posłów, członków Komisji Nadzwyczajnej, zgłosiła wnioski mniejszości, które zostały załączone do niniejszego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Istota zawartych w sprawozdaniu proponowanych zmian sprowadza się do definitywnego odejścia od zasady kolegialnego rozpoznawania przez sądy spraw poprzez wyłączenie rozpoznawania spraw z udziałem ławników na rzecz zasady jednoosobowego rozpoznania spraw karnych i cywilnych przez sędziów zawodowych. Coraz bardziej skomplikowany charakter spraw oraz coraz bardziej skomplikowany stopień prawa wymaga profesjonalnego przygotowania w jego stosowaniu. Udział w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości ławników nieposiadających odpowiedniego przygotowania skutkuje tym, iż rola ich jest w większości przypadków czysto fasadowa. Obecnie w postępowaniu cywilnym po dokonanych wcześniej zmianach ustawy w dniach 1 marca 1996 r. i 1 lipca 2005 r. obowiązuje reguła, wedle której sąd cywilny pierwszej instancji rozpoznaje sprawy w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego. Wyjątkiem jest skład kolegialny sądu z udziałem ławników w sprawach z zakresu prawa pracy, ubezpieczeń społecznych oraz spraw rodzinnych, w tym również spraw o przysposobienie oraz pozbawienie i ograniczenie władzy rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Aktualna propozycja zawarta w projekcie ustawy zawęża udział ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przez sądy pierwszej instancji w sprawach cywilnych. To zawężenie stosowane jest tylko do spraw z zakresu prawa pracy, ogranicza te roszczenia do spraw: o ustalenie istnienia nawiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy i płacy oraz łącznie dochodzone z nimi roszczenia o odszkodowanie z powodu nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia bądź rozwiązania stosunku pracy, o naruszenie zasady równotraktowania w zatrudnieniu i roszczenia z tym związane, o odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu. Katalog spraw pracowniczych będzie rozpoznawany tylko z udziałem ławników. W pozostałym zakresie we wszystkich sprawach cywilnych sądy będą sądami jednoosobowymi.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Jest jakiś wyjątek od tej reguły, a dotyczy to spraw o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej oraz o przysposobienie. Prezes sądu będzie miał wówczas prawo zarządzić rozpoznanie sprawy w trzyosobowym składzie zawodowym, jeżeli skomplikowany charakter sprawy wymagał będzie takiego rozpatrzenia przez powiększony skład sądzący.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Z kolei jeżeli chodzi o procedurę karną, to projektowana ustawa ogranicza udział ławników do spraw karnych o zbrodnie - te sprawy rozpatrywane będą przez sąd w składzie jednego sędziego plus dwóch ławników - oraz o przestępstwa zagrożone karą dożywotniego pozbawienia wolności. Wówczas przy tych zbrodniach skład sądzący będzie 5-osobowy: 2 sędziów zawodowych plus 3 ławników. W pozostałym zakresie zarówno w postępowaniu zwyczajnym, jak i szczególnym, sądy orzekać będą na rozprawie głównej w składzie 1 sędziego. Na posiedzeniach z kolei sądy rejonowe i okręgowe orzekać będą jednoosobowo, natomiast sądy apelacyjne i Sąd Najwyższy w składzie 3-osobowym.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Poza tymi fundamentalnymi zmianami co do składów sądzących Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach poczyniła również zmiany w ustawach szczególnych, eliminując z przepisów pozakodeksowych unormowania o jednoosobowym składzie sądu czy względnie o składzie ławniczym. Chodzi głównie o to, że w takich ustawach, jak te o wyborach do rad gmin, powiatów, o wyborach do Sejmu, o wyborach do Parlamentu Europejskiego, o wyborach prezydenta, przewidziane są zapisy o składzie sądzącym, natomiast nie ma mowy o tym, w jakim trybie te sprawy są rozpatrywane. W związku z tym, że zgodnie z art. 13 K.p.c. przepisy dotyczące procesu należy stosować do innych postępowań, czyli przepisy dotyczące składu sądzącego należy stosować również w postępowaniu nieprocesowym, a skoro te postępowania szczególne, regulowane ustawami szczególnymi, będą rozpoznawane w nieprocesie, to tym samym skład sądu jest przesądzony przez przepisy K.p.c. i należało te zapisy wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyKozdron">Reasumując, w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wnoszę, ażeby Wysoki Sejm uchwalił załączony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustaw Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Krzysztof Maciejewski.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jest mi niezmiernie miło, że przypadł mi dzisiaj zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 639.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Wczytując się w treść powyższego projektu, szybko można zauważyć, że głównym jego celem jest ograniczenie udziału ławników w rozpoznawaniu niektórych kategorii spraw. Zgodnie z zapisem Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przewidziany jest udział obywateli. Wyraża się on w uczestnictwie ławników w rozpoznawaniu spraw przed sądami na prawach równych z sędziami. Szybki jednak rozwój funkcjonowania społeczeństwa powoduje, że i sprawy rozstrzygane na sali sądowej są coraz bardziej skomplikowane, a w ślad za tym idzie także znaczny stopień skomplikowania prawa.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Taka sytuacja zmusza w wielu przypadkach - w sytuacji gdy w państwie prawa dąży się do wypełniania obowiązków trzeciej władzy i zapewnienia obywatelom poczucia bezpieczeństwa - do minimalizowania instytucji sądów ławniczych i zastąpienia jej profesjonalnie przygotowanym sądownictwem zawodowym. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rozumie, że istotnym czynnikiem tego ograniczenia był również spory koszt społeczny, wynoszący około 200 mln zł rocznie, wynikający z udziału ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Rozumiemy, że projektowana ustawa nie rozpoczyna procesu odchodzenia od zasady udziału czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości. Zapoczątkowany on został ustawą z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy o ustroju sądów wojskowych, ustawy o opłatach w sprawach karnych i ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Kierunek ten kontynuowany był w różnych ustawach do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Przedstawiony w sprawozdaniu komisji projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw ogranicza udział ławników w rozpoznawaniu spraw cywilnych do nielicznych przypadków, eliminując ich udział między innymi ze składów sądów rozpoznających niektóre kategorie spraw z zakresu prawa pracy. Projekt zawiera jednocześnie propozycję, aby w pierwszej instancji sąd w składzie jednego sędziego, jako przewodniczącego, i dwóch ławników rozpoznawał wyłącznie sprawy z zakresu prawa pracy o:</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">- ustalenie istnienia, nawiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy, uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy,</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">- naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i roszczenia z tym związane,</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">- odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Udział ławników eliminowany jest również w postępowaniu w sprawach rodzinnych i w postępowaniu w sprawach dotyczących nieletnich, a także w sprawach podlegających rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu nieprocesowym, wymienionych w art. 509 Kodeksu postępowania cywilnego. Należy również zauważyć, że zmniejszeniu ulega skład sądu okręgowego orzekającego na posiedzeniu w pierwszej instancji: z trzech sędziów zawodowych do jednego sędziego. Zmianie ulega także art. 32 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach, w którym przyjęto zasadę jednoosobowego składu sądu.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Sąd w wymienionych w projekcie ustawy przypadkach zajmuje się wyłącznie badaniem zgodności z prawem działalności stowarzyszenia i jego organów, stąd wydaje się w pełni uzasadniona proponowana zmiana. Zwrócić należy również uwagę na fakt, iż instytucja ławników utrzymana zostaje bez zmian w sądach szczególnych, jakimi są izby morskie. Dzisiaj nie wydaje się zasadne zmienianie obecnie funkcjonującego modelu izby morskiej.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu czytamy, że przyjęcie prezentowanego Wysokiej Izbie projektu ustawy zdecydowanie powinno wpłynąć na zmniejszenie wydatków. Zakłada się, że po wprowadzeniu projektowanej nowelizacji wydatki ulegną redukcji do poziomu ok. 20% kwoty z 2005 r. Aby się przekonać o słuszności obranego kierunku zmian, projektowaną nowelizację przekazano do zaopiniowania wielu środowiskom prawniczym, z Krajową Radą Sądownictwa i Sądem Najwyższym na czele. Swoje uwagi do projektu zgłosili prezesi sądów apelacyjnych i prokuratorzy apelacyjni, którzy w znacznej większości poparli przedstawione zmiany.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w całości popiera przedstawione sprawozdanie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie zmiany ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy, jak już wskazał mój przedmówca, z którym jednak nie do końca mogę się zgodzić, wprowadza istotną zmianę w sposobie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym trzeba zwrócić uwagę na to, że ta istotna zmiana musi być zgodna z tym, co jest zapisane w ustawie zasadniczej, czyli w konstytucji, a w szczególności w:</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">- art. 1, który mówi, że Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli,</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">- art. 2, w którym stwierdza się, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej,</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">- art. 10, stwierdzającym, że ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej, a władzą sądowniczą są sądy i trybunały, oraz</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">- art. 182, w którym stwierdza się, że udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Przedłożony projekt, wskazując głównie na art. 182, mówi, że zachowamy zasady konstytucyjne, jeżeli w ustawie określimy nawet stosunkowo niewielki udział ławników w naszym wymiarze sprawiedliwości. Czy zachowamy tę zasadę, to jest pytanie, które trzeba w tym momencie postawić. Chyba nie do końca ją zachowamy, jeżeli udział ławników będzie tylko pewną fasadą. Gdzie są rozpatrywane poszczególne sprawy? W sądach rejonowych, w sądach okręgowych, w sądach apelacyjnych. A gdzie jest najwięcej rozpatrywanych spraw? Oczywiście w sądach rejonowych, w sądach pierwszej instancji, oprócz sądów szczególnych, ale to są niewielkie ilości spraw. Obywatel ma najczęściej kontakt z tymi sądami. I w tych sądach, niestety, zgodnie z tym projektem, ławników nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Z tym Platforma Obywatelska nie może się zgodzić, ponieważ nie tak rozumiemy zasady konstytucyjne, a w szczególności sposób wykonywania władzy sądowniczej w imieniu naszych obywateli. Mając to na względzie, w trakcie dyskusji w komisji przedstawiliśmy poprawki, które nie uzyskały większości i w związku z tym zgłosiliśmy je jako wnioski mniejszości. Te wnioski mniejszości sprowadzają się do rozszerzenia katalogu spraw, w których mają brać udział ławnicy.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Podstawowe rozszerzenie dotyczy spraw pracowniczych, bo nie ma co dyskutować, że w sprawach pracowniczych muszą uczestniczyć ławnicy. Dla nikogo nie jest to chyba trudne do zrozumienia, że w tych sprawach muszą brać udział ławnicy ze strony związków zawodowych i ze strony pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Drugą podstawową kategorią spraw, w których muszą uczestniczyć ławnicy, są sprawy rodzinne. Zarówno ja, jak i klub Platformy Obywatelskiej nie wyobrażamy sobie, żeby w sprawach rodzinnych można było opierać się tylko na profesjonalizmie. Co najmniej w równym stopniu, a może nawet i w większym stopniu trzeba się w tych sprawach opierać na doświadczeniu życiowym. Właśnie ławnicy zapewniają to doświadczenie życiowe.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Ławnicy to są obywatele, którzy podejmują się bardzo trudnej roli sędziego w dosłownym tego słowa znaczeniu. Oczywiście ławnicy, tak jak i niektórzy sędziowie, mogą mieć pewne problemy z odpowiedzialnym wykonywaniem swojego zawodu. Zapewne to się zdarza, ale jestem przekonany, że dobry nabór ławników doprowadzi do tego, iż będziemy mieli sędziów wybranych spośród obywateli w taki sposób, który zapewni ich dobrą pracę.</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Jakich spraw rodzinnych ma dotyczyć udział ławników? Spraw o rozwód, o separację, o unieważnienie uznania dziecka, o rozwiązanie przysposobienia, o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej. Myślę, że nie trzeba mówić, dlaczego. Po prostu są to sprawy tak ważkie dla bytu każdej rodziny, że udział ławników jest w nich bezwzględnie konieczny. Dotyczy to także spraw karnych rozpatrywanych w sądach rejonowych, które są zagrożone karą pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 5 lat. Co prawda są to występki, ale zagrożenie jest dość poważne. Kara pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 5 lat jest karą, która zmienia życie każdego skazanego. A więc w tych sprawach, jak i w sprawach o zbrodnie skład ławniczy jest, naszym zdaniem, bezwzględnie konieczny.</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Biorąc to pod uwagę, uzależniamy poparcie projektowanej zmiany od uwzględnienia naszych wniosków mniejszości. Jeżeli większość rządowa liczy na nasze poparcie, to apelujemy o pozytywne ustosunkowanie się do tych wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Chcę jeszcze na zakończenie jedno powiedzieć, że nasuwa się pytanie, czy większość rządowa chce ułatwiać uzyskiwanie rozwodów w Polsce, czy też chce, żeby te sprawy były rozpatrywane w sposób odpowiedzialny i jak najbardziej uzasadniony, i tylko w takich wypadkach, gdzie praktycznie sąd, a nie sędzia, stwierdzi trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego, ten rozwód zostanie orzeczony. Mam nadzieję, że nie jest to celem wszystkich uczestników koalicji rządzącej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę pana posła Stanisława Rydzonia o stanowisko w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawRydzon">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 639 i 1414).</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselStanislawRydzon">Zgodnie z art. 182 konstytucji udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa. Według tego wzorca konstytucyjnego udział czynnika obywatelskiego nie stanowi reguły w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, lecz stanowi wyjątek od innej konstytucyjnej zasady sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości. Art. 182 konstytucji nie przesądza też zakresu udziału czynnika obywatelskiego w tym wymiarze. Ustawodawcy zwykłemu pozostawiono określenie rodzaju i etapu postępowań sądowych, na których ma nastąpić wprowadzenie tego czynnika.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PoselStanislawRydzon">W trakcie posiedzeń komisji oraz powołanej przez nią podkomisji starły się dwa stanowiska co do granic udziału ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości z punktu widzenia konstytucji. Zdaniem rządu, autora projektu ustawy, sprawy w sądach są coraz bardziej skomplikowane, rozstrzygane w oparciu o skomplikowane prawo, co wymaga zminimalizowania udziału ławników w sądzeniu na rzecz sędziów zawodowych. Takie właśnie podejście do udziału ławników w orzekaniu zostało uwzględnione w noweli, gdzie udział ławników został pozostawiony tylko w kilku przypadkach w Kodeksie postępowania cywilnego i Kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PoselStanislawRydzon">W Kodeksie postępowania cywilnego o ławnikach mowa byłaby tylko w § 2 art. 47, zgodnie z którym w pierwszej instancji sąd orzekałby w składzie jednego sędziego i dwóch ławników w sprawach z zakresu prawa pracy o: po pierwsze, ustalenie istnienia, nawiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności stosunku pracy, o przywrócenie do pracy oraz o inne roszczenia o tym charakterze; po drugie, naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i o roszczenia z tym związane oraz po trzecie, o odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu. Natomiast w Kodeksie postępowania karnego udział ławników zgodnie z projektem byłby gwarantowany tylko w dwóch przypadkach: w sprawach o zbrodnie sąd orzekałby w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, w sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzekałby w składzie dwóch sędziów i trzech ławników.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PoselStanislawRydzon">Z takim stanowiskiem rządu i koalicji rządzącej, jak stwierdziłem, polemizowała opozycja, w tym i przedstawiciele naszego klubu, zwracając uwagę na symboliczne, fasadowe uwzględnienie udziału ławników w sądzeniu. W takiej sytuacji przedstawiono 4 poprawki, które zmieniłyby ten niekorzystny udział czynnika obywatelskiego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, lecz zostały one przez większość koalicyjną odrzucone. Poprawki te zawarte są w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej jako wnioski mniejszości. Szczególnie istotne są pierwsze dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 1. dotyczy ustalenia nowego brzmienia art. 47 § 1-3, art. 185 § 2 i art. 509 Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z tą poprawką udział ławników w sądzeniu byłby zapewniony oprócz spraw z zakresu prawa pracy, o czym przed chwilą mówiłem, także w sprawach ze stosunków rodzinnych o: rozwód, separację, unieważnienie uznania dziecka, rozwiązanie przysposobienia, a także w sprawach o przysposobienie, pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej. Wymienione sprawy są niezwykle istotne z punktu widzenia funkcjonowania społeczeństwa, stąd autorzy poprawki uważają, że sądy, orzekając w wymienionych sprawach, winny składać się także z czynnika niezawodowego mającego doświadczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 2. dotyczy ustalenia nowego brzmienia art. 28 Kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z tą poprawką sąd orzekałby w składzie jednego sędziego i dwóch ławników w sprawach o zbrodnie, ale także - i tu jest różnica w stosunku do projektu rządowego - w sprawach o występki zagrożone karą pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 5 lat. W sprawach o przestępstwa zagrożone dożywociem sąd orzekałby w składzie 2 sędziów i 3 ławników, czyli tak jak w projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PoselStanislawRydzon">Należy wspomnieć, że omawiana ustawa dokonuje także zmian w ustawach Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, Kodeks karny skarbowy, o referendum ludowym, Ordynacja wyborcza do Sejmu RP i Senatu RP, Prawo o ustroju sądów powszechnych, o referendum ogólnokrajowym oraz Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego. Ale wprowadzone zmiany zostały przyjęte pozytywnie, gdyż dotyczą generalnie orzekania w postępowaniu nieprocesowym, w sprawach wyborczych w składzie jednoosobowym zawodowym. Podobnie posłowie nie wnosili uwag do przepisów intertemporalnych zawartych w art. 18 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#PoselStanislawRydzon">Reasumując, stwierdzam, że klub nasz popiera wnioski mniejszości i uzależnia głosowanie nad całością noweli od stosunku koalicji rządzącej do przedstawionych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Mirosław Krajewski.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Samoobrony RP pragnę przedstawić nasze stanowisko, stwierdzając, iż wniesiony projekt ma nowelizować Kodeks postępowania karnego, Kodeks postępowania cywilnego, a także 6 innych ustaw. Motywem przewodnim i merytorycznym łączącym w całości proponowane zmiany jest - w różnym stopniu i różnych sferach - istotne ograniczenie udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, w tym także orzekania bez udziału ławników. Należy przyznać, że założenia z gruntu rzeczy mogą wydawać się słuszne. Cel ten można wyprowadzić przede wszystkim z art. 2 konstytucji, który ustanowił zasadę demokratycznego państwa prawa, a także podnoszonego przez moich szanownych przedmówców art. 182 konstytucji, który stanowi, iż udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa. I w istocie, szanowni państwo, rzecz dotyczy doktryny czy też jej modelu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Pan poseł Chmielewski słusznie pyta, czy zachowamy udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. I to jest pytanie kluczowe. Jednakże próbując odnieść się do tak postawionego pytania, pragnę zaprezentować nasze stanowisko, uznając, iż konstytucja nie gwarantuje, że obywatele będą brać udział w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości we wszystkich rodzajach sądów, we wszystkich instancjach, we wszystkich rodzajach postępowania, we wszystkich obszarach spraw. Ustawodawca może wskazać zakres, w którym orzekał będzie jeden sędzia. I to jest, szanowni państwo, kwestia zgody. A jak wiadomo, stara łacińska zasada mówi, że właśnie zgoda tworzy prawo. Jest pytanie, czy do tej zgody Wysoka Izba dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Odnosząc się do Kodeksu postępowania cywilnego, zmiana co do składu sądu nie ma charakteru zupełnego i wyczerpującego. W proponowanym przepisie art. 47 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego przyjęto jako zasadę, że w pierwszej instancji sąd rozpoznaje sprawę w składzie jednego sędziego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wobec powyższego na tle zasady co do składu sądu za całkowicie zbędną - i tu chcę wskazać na istotny element, naszym zdaniem, i to od chwili uchwalenia - należy uznać regulację zawartą w art. 795</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Uważamy nadto, że w proponowanym brzmieniu art. 47 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego zakradło się kilka nieścisłości i na nie wskazujemy. Tak na przykład przepis ten przewiduje skład jednego sędziego i dwóch ławników dla spraw o ˝ustalenie istnienia stosunku pracy˝. Czy nie należy na tej kanwie wnosić, że intencją ustawodawcy jest zostawienie spraw o ustalenie nieistnienia stosunku pracy do rozpatrzenia sądowi w składzie jednego sędziego? Nadto mowa jest o sprawie ˝o wygaśnięcie stosunku pracy˝. Istnieją wątpliwości, o jaką sprawę w istocie chodzi. Sądzić wypada, że o sprawę o ˝ustalenie wygaśnięcia stosunku pracy˝, ewentualnie o ˝uznanie stosunku pracy za wygasły˝.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wreszcie kolejna kwestia. Na kanwie przedłożenia komisyjnego a także drugiej poprawki mniejszości pragnę podnieść, iż naszym zdaniem należy wciąż dyskutować nad tym, czy należy wyłączać ławników z rozpoznawania spraw o większym ciężarze gatunkowym. Wydaje się, że idea odejścia od kolegialności musi mieć jednak swoje granice. W wymiarze sprawiedliwości powinni uczestniczyć przedstawiciele społeczeństwa, głównie po to, aby uchronić ów wymiar sprawiedliwości przed zarzutami zrutynizowania i uczynić normy prawa karnego czytelnymi, zrozumiałymi także dla osób, które nie są prawnikami.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Trzeba zgodzić się na to, aby w sprawach mniejszej wagi istotnie nie uczestniczyli ławnicy, a sprawę rozpoznawał jeden sędzia, gdyż w ten sposób zmniejszone zostaną wysokie koszty materialne i społeczne ponoszone przez budżet państwa na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Z tym się całkowicie zgadzamy. W porównaniu z obowiązującym stanem prawnym, proponowana zmiana ograniczy udział ławników w wymiarze sprawiedliwości, gdyż wyłączona zostanie możliwość składu: jeden sędzia oraz dwóch ławników, przewidziana obecnie w obowiązującym art. 476 § 1 zdanie 2 K.p.k. Nadto skład jednoosobowy przewidziany byłby dla wszystkich spraw zagrożonych karą pozbawienia wolności do lat pięciu, bez żadnych wyjątków formalnych de lege lata w art. 325 z literą b § 1 ust. 1 i 3 oraz § 2. Wskazuję, że proponowane rozwiązanie znakomicie koresponduje z treścią art. 476 K.p.k. w wersji z druku sejmowego nr 639.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PoselMiroslawKrajewski">Mimo pewnych zastrzeżeń, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Edward Ośko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselEdwardOsko">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Udział obywateli w wymiarze sprawiedliwości określa nasza konstytucja, która w art. 182 konkretyzuje, że zakres tego udziału określa ustawa, czyli rozmiary i zakres udziału czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości będzie można uregulować w akcie prawnym niższego rzędu, czyli ustawie. Pewna konkretyzacja tego zapisu następuje w art. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, który stanowi, że obywatele biorą udział w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przez uczestnictwo ławników w rozpoznawaniu spraw przed sądami na prawach równych z sędziami.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Proponowany rządowy projekt ustawy przyjmuje ogólną zasadę, że w pierwszej instancji sądy rozpoznają sprawy zarówno w sprawach karnych, jak i cywilnych jednoosobowo, bez udziału ławników. Natomiast nowelizacja ustawy proponuje i określa wprost, w jakich sprawach będą występować składy z ławnikami, mówi o tym § 2 nowelizacji ustawy. Ogólnie mówiąc, w odniesieniu do spraw cywilnych będą to sprawy dotyczące prawa pracy, natomiast jeżeli chodzi o sprawy karne, będą to sprawy o zbrodnie. Podkreślam tutaj, że są to sprawy, gdzie dolne zagrożenie wynosi co najmniej trzy lata, czyli sprawy o dużym ciężarze gatunkowym. Zasadę, że sąd będzie rozpoznawał sprawy jednoosobowo, bez udziału ławników, również potwierdzają zmiany w ustawach szczegółowych. Chodzi tu dodatkowo o sześć ustaw gdzie - tak jak wspominał sprawozdawca komisji, poprzez zabieg dopisania, iż sprawy będą toczyć się w trybie nieprocesowym - automatycznie wyeliminowano ławników z udziału w tych sprawach. W związku z tym, Wysoka Izbo, zachodzi pytanie, czy właśnie nie za bardzo ograniczono udział ławników w sprawach przed sądami powszechnymi? Oczywiście, w moim przekonaniu, takie unormowanie nie narusza konstytucji, skoro konstytucja daje ustawodawcy możliwość szczegółowego regulowania tej sprawy w ustawach szczególnych.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PoselEdwardOsko">Tym niemniej na pewno wymaga rozważenia fakt, czy w sprawach dotyczących stosunków rodzinnych - co proponuje wniosek mniejszości - nie należałoby rozpatrywać spraw w składzie trzyosobowym z udziałem dwóch ławników, chodzi zwłaszcza o rozwód i separację. Są to sprawy, jak przypominam, gdzie zmieniono nawet właściwość sądu, poprzednio, czyli kilkanaście lat temu, sprawy te rozpoznawały sądy rejonowe, natomiast przy pewnej nowelizacji przesunięto je do sądów okręgowych, czyli jak gdyby nadano im wyższą rangę, a jednocześnie starano się zapobiec szerzeniu się rozwodów. Oczywiście jest sprawą dyskusyjną, na ile to zapobiega, ale na pewno w pewnym sensie ogranicza.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PoselEdwardOsko"> Zwłaszcza - panie marszałku, już kończę - że bywają też takie sytuacje, kiedy w sprawach o rozwód orzekają sędziowie niepozostający w związku małżeńskim, więc myślę, że nie zawsze dobrze znają sytuację, jaka jest pomiędzy małżonkami. A rozstrzyganie ma dość szeroki zasięg, mianowicie dotyczy spraw majątkowych, spraw dzieci, alimentacyjnych, więc tutaj takie bardzo szerokie spojrzenie wydaje się być właściwe.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PoselEdwardOsko">Myślę, że - było to w pytaniach do poprzedniego punktu - bardzo istotne byłoby jak najszybsze wprowadzenie zapisu elektronicznego. Wtedy, być może, łatwiej byłoby w drugich instancjach wyeliminować braki, które na przykład występują przy rozpatrywaniu spraw przez jednego sędziego. Odnosiłbym to na przykład do spraw karnych, w których proponuje się rozpatrywanie w składzie: jeden sędzia plus dwóch ławników tylko przy sprawach dotyczących zbrodni.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera przedłożony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselJozefZych">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Jakie rozwiązania nie zostałyby przyjęte, to sprawa dyskusji nad udziałem obywateli w wymiarze sprawiedliwości nie zostanie zamknięta. To wykazała nam już dzisiejsza debata. Pan poseł Chmielewski pyta, czy takie ograniczenie, jakiego dokonujemy, czy mamy dokonać w tej ustawie, to jest realizacja konstytucji. Pan poseł Ośko i pan poseł Krajewski twierdzą, że ustawa ma określić zakres, a więc tu nie ma sprzeczności z konstytucją. Problem polega na tym, jak dalece można ograniczać udział ławników. Padały w pierwszym czytaniu, a nawet dzisiaj, argumenty takie, że ten koszt 200 mln jest znaczny, a część ławników jest nieprzygotowana. Chcę jednak w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczyć, że sprawą nadrzędną nie jest 200 mln, tylko właściwe działanie wymiaru sprawiedliwości. To jest problem zasadniczy. Poza tym jeżeli mamy zastrzeżenia do części ławników, to czas najwyższy zastanowić się nad wyłanianiem kandydatów i formą wyborów. To są dwie kluczowe sprawy.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselJozefZych">A teraz przechodząc już do samej istoty: jeżeli przyjmujemy, że w sprawach ze stosunku pracy biorą udział w orzekaniu ławnicy, to mam pytanie: Dlaczego oprócz tych wymienionych kwestii nie przewiduje się udziału ławników w orzekaniu o odpowiedzialności za wypadki przy pracy? To są sprawy, których mamy dziesiątki tysięcy, które są nie mniej skomplikowane aniżeli przy ustalaniu stosunku pracy, rozwiązywaniu, sprawy odszkodowań itd. Zagadnienie jest bardzo skomplikowane. Wobec tego trzeba by się nad tym zastanowić, bo nie widzę żadnej różnicy. Co więcej, gdybym miał się wypowiedzieć, to powiedziałbym, że potrzebny jest udział czynnika społecznego, na co wielokrotnie wskazywała inspekcja pracy. Są problemy bezpieczeństwa pracy, wykonywania, samego pojęcia i definicji wypadków przy pracy, przyczyn itd., itd. Jest to więc problem bardzo istotny, dla którego znajomość uwarunkowań społecznych jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Podzielamy jako klub stanowisko zajęte we wniosku mniejszości, że sprawy ze stosunków rodzinnych, między innymi dotyczące rozwodu czy separacji, powinny być rozstrzygane z udziałem ławników. Oczywiście opowiadamy się za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PoselJozefZych">Mamy pewnego rodzaju zastrzeżenia, jeżeli chodzi o tryb uproszczony: art. 476 § 1 stanowi, iż sprawy w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje jednoosobowo, sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego. Paragraf 2 stanowi, że prezes sądu okręgowego może zarządzić rozpoznawanie sprawy w postępowaniu odwoławczym w składzie jednego sędziego. Powstają zatem pierwsze wątpliwości co do trybu odwoławczego i poważnego traktowania. Poza tym co to znaczy, że może? Jeden uzna, że może, drugi, że nie, nawet gdyby stany faktyczne były podobne czy takie same. A więc to zagadnienie wymaga głębokiego przemyślenia.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, uznając, że ta nowelizacja zasługuje na uwagę, jednocześnie chce podkreślić, iż głosować będzie za wnioskami mniejszości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To były wszystkie stanowiska klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę pana posła Mirosława Krajewskiego o zadanie pytania w imieniu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zanim pan profesor zada pytanie, to zapytam: Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów zamierza zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam wobec tego listę.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas zadawania pytania wynosi 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Pani Marszałek! Pani Minister! Swoje pytanie chciałbym sformułować w odniesieniu do art. 8 nowelizacji dotyczącego Kodeksu postępowania karnego, dokładnie art. 28, o czym dość wyraźnie i sugestywnie, powiem, z przekonaniem mówił w swoim wystąpieniu w imieniu klubu pan poseł Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Chciałbym zapytać: Jakie jest stanowisko ministerstwa w sprawie zapisu w § 2 w następującym brzmieniu: w sprawach o występki zagrożone karą pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 5 lat?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Uważam, że ten wniosek mniejszości zasługuje na uwagę, dlatego chciałbym zapytać panią minister, czy rzeczywiście - o co apelowała opozycja - nie należałoby się do niego przychylić, a nie tylko pozostawić zapis, iż w sprawach o zbrodnie sąd orzeka w składzie jednego sędziego i dwóch ławników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ograniczenie udziału ławników w składach sądzących we wszystkich kategoriach spraw na przestrzeni ostatnich lat jest faktem. Prowadzi to do minimalizacji instytucji sądów ławniczych na rzecz sądownictwa zawodowego. Zwraca się uwagę na małą przydatność ławników dla wymiaru sprawiedliwości, a jednocześnie na duże koszty utrzymania tej instytucji. Udział czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości jest zagwarantowany konstytucyjne. Czy pozostawienie ławników do rozpatrywania niektórych spraw wynika z potrzeby realizacji powyższego prawa? Jaki będzie procent spraw rozstrzyganych z ich udziałem po wprowadzeniu ustawy w życie? Koszty funkcjonowania tej instytucji zostaną ograniczone docelowo o 80%. Czy środki zaoszczędzone w ten sposób zostaną przeznaczone chociażby na zwiększenie zatrudnienia w sądach lub ich unowocześnienie? Z perspektywy czasu należy zastanowić się nad odpowiednim mechanizmem wybierania ławników, co jest ściśle związane z przydatnością tych ludzi do prac sądu. Mam nadzieję, że ta ustawa realnie wpłynie na sprawniejsze funkcjonowanie sądów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ławnicy najczęściej nie są zawodowymi prawnikami, ale z racji ich zawodów i doświadczenia życiowego wielokrotnie stają się źródłem wiedzy dla sędziów zawodowych. Czy zatem gwałtowny trend dotyczący likwidacji tej instytucji w pełni zagwarantuje poziom orzekania, w tym nieomylność sędziów zawodowych, często korzystających z ich wiedzy życiowej? Niepokojąca wydaje się nowelizacja ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich. Przecież są to sprawy najczęściej wyjątkowo delikatnej natury, wymagające przy ich rozpoznawaniu nie tylko wiedzy prawniczej, ale i doświadczenia życiowego.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytam zatem: W czym ławnicy przeszkadzali sędziom zawodowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselStanislawRydzon">Pani marszałek, mam pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PoselStanislawRydzon">Pani Minister! Podstawowy zarzut kierowany przeciwko zwiększaniu udziału ławników w sądzeniu związany jest z brakiem przygotowania i kwalifikacji osób, które wypełniają później funkcje ławników. Czy w warunkach obowiązywania art. 182 konstytucji rząd przygotowuje zmiany zasad wyboru ławników, mając na uwadze właściwy dobór kandydatów z punktu widzenia potrzeb wymiaru sprawiedliwości spośród preferowanych grup społecznych i zawodów, na przykład księgowych, geodetów, budowlańców, prawników czy innych specjalistów, jak - była dzisiaj o tym mowa - BHP-owców? O sprawie tej przed chwilą mówił zresztą także pan marszałek Józef Zych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Krzysztof Maciejewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Czytając niektóre opinie do omawianego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, umieszczonego w druku nr 639, zauważyłem dosyć ważną, moim zdaniem, a budzącą wątpliwość rzecz polegającą na braku możliwości odwoływania się od zarządzeń wydawanych przez przewodniczącego składu 1-osobowego. Niekoniecznie zaproponowane rozwiązanie musi być złe, niemniej jednak proszę o odpowiedź na pytanie: Czy nie warto byłoby zastanowić się i przychylić się do propozycji, aby przepis art. 447 § 3 Kodeksu postępowania karnego zmienił brzmienie na: w apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia lub odwołania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Głównym powodem minimalizowania instytucji sądów ławniczych na rzecz sądownictwa zawodowego są wysokie kwalifikacje sędziów i ich szeroka wiedza prawnicza. Zazwyczaj ławnicy są bierni w trakcie procesu, nie wtrącają się do jego przebiegu, nie zadają pytań, właściwie czasami są tylko ciałem na sali. Jest to groźne o tyle, że w sprawach o najcięższe przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i trzech ławników, możliwe jest tu więc podjęcie wyroku bez uwzględnienia głosów sędziów zawodowych. Pytanie jest takie: czy zna pani minister takie sytuacje, że w sprawach, w których orzeka się karę dożywocia, ławnicy przegłosowali sędziów zawodowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselBeataMazurek">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Czy ograniczenie czynnika społecznego w orzekaniu, czyli popularnie mówiąc: ławników, nie wpłynie niekorzystnie na wizerunek wymiaru sprawiedliwości w społeczeństwie? Obecność ławników przeciwdziała swoistemu wyalienowaniu sądownictwa ze społeczeństwa. Czy autorzy projektu, czy pan minister, pani minister, dostrzegają tę wartość, jaką stanowi postrzeganie sądów przez społeczeństwo jako działających dla publicznego dobra i związanych ze społeczeństwem?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselBeataMazurek">Moje drugie pytanie: jakie przewiduje się korzyści finansowe dla budżetu państwa w związku z ograniczeniem liczby ławników? Kolejne pytanie: czym kierował się rząd, wyłączając ławników z rozpoznawania spraw ze stosunków rodzinnych, czyli orzekania o rozwód, separację, unieważnienie uznania dziecka czy rozwiązanie przysposobienia? Kolejne pytanie, nawiązujące do wypowiedzi mojego kolegi Tomka Markowskiego, w związku z tym, że ławnicy mają różne kwalifikacje. Czy rząd przewiduje zmiany, które powodowałyby to, że ławnikami zostawałyby te osoby, które mają przynajmniej jakieś minimalne kwalifikacje do tego, aby w sposób obiektywny móc uczestniczyć w postępowaniu sądowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselStanislawMarcinChmielewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czas wystąpienia klubowego był dość krótki, co też zastanawia, ale chcę zadać pytanie, które wynika z troski. W trakcie prac w podkomisji i w komisji usłyszeliśmy, że koszty funkcjonowania sądownictwa z udziałem ławników nie są zbyt wielkie w skali całych kosztów wymiaru sprawiedliwości. Prosiłbym o informację w tym zakresie, jak to wygląda. Tu już padło pytanie, co z tymi zaoszczędzonymi pieniędzmi, zakładając, że ustawa zostanie uchwalona. Co ważniejsze - myślę, że to jest element, na który nie możemy kłaść nacisku w tym momencie, kiedy mówimy o tym, żeby władza sądownicza, wymiar sprawiedliwości funkcjonowały w sposób prawidłowy i zgodny z zasadami konstytucji. W związku z tym jeszcze raz ponawiam pytanie generalne: czy pójście tak daleko, czyli wyłączenie praktycznie sądów rejonowych, jeśli chodzi o udział ławników w sprawach tam rozpatrywanych, nie jest jednak złamaniem zasad konstytucji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselKarolKarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Odnotowujemy tendencje do ograniczania udziału ławników w określonych kategoriach spraw. Mam pytanie: czy za tą zmianą pójdą też propozycje ministerstwa w kierunku zmiany trybu wyboru ławników? Przypomnę, że w tej chwili są oni wybierani przez rady gmin. Są to procedury często bardzo kontrowersyjne. Przypomnę, że problemy są po wszystkich stronach - i po stronie wymiaru sprawiedliwości, gdy okazuje się, że na przykład rady gmin wybrały ławnika skazanego prawomocnym wyrokiem; są też po stronie radnych, zwłaszcza radnych będących członkami zespołów opiniujących kandydatów na ławników. Przypomnę, że dwie obecne posłanki Platformy Obywatelskiej, panie Julia Pitera i Joanna Fabisiak, miały wręcz postawione zarzuty prokuratorskie niedopełnienia obowiązków w tym zakresie. Gdy zostały już wybrane</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselKarolKarski"> - już kończę - prokuratura wycofała te zarzuty. To wskazuje, że te procedury budzą wiele kontrowersji i jednocześnie w związku z tym wydaje się, że konieczne by było jednak pewne ścisłe prawne uregulowanie, jeśli nawet ta kompetencja ma pozostawać przy radach gmin, ścisłe prawne określenie zakresu obowiązków rad i ich członków w tym przedmiocie. Dlatego mam pytanie: czy za tymi zmianami, które dotyczą kategorii spraw, które są rozpatrywane z udziałem ławników, będą szły także dalsze propozycje dotyczące sprecyzowania, ewentualnie zmiany trybu wyboru ławników? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W ten sposób lista posłów zapisanych do zadania pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, będzie odpowiadać sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pani Beata Kempa.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Przedstawione dzisiaj sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach z prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw w mojej ocenie było bardzo dokładne. Myślę, że w dokonanej prezentacji pan poseł sprawozdawca w sposób wyczerpujący omówił podstawowe zmiany nowelizowanych ustaw. Za to chciałabym panu posłowi podziękować, a także całej komisji, która bardzo wnikliwie pracowała, wprowadzając kilka niezbędnych i zasadnych w naszej ocenie korekt, w wielu miejscach uzyskaliśmy konsensus; za to chcę podziękować.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Podstawowe przyczyny, dla których ta ustawa powinna jak najszybciej w ocenie sądów być uchwalona, to przede wszystkim potrzeba zminimalizowania instytucji sądów ławniczych na rzecz sądownictwa zawodowego; za chwilę będę mówić, dlaczego to jest takie ważne.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zawarte w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej zmiany są konieczne, jeśli wymiar sprawiedliwości ma w profesjonalny sposób spełniać rolę, jaka przypada mu w demokratycznym państwie prawa. Państwo demokratyczne powinno i jest w stanie zapewnić gwarancje prawne i faktyczne pełnej niezawisłości sędziowskiej, bez potrzeby utrzymywania w tak szerokim zakresie podmiotów nieprofesjonalnych do społecznej kontroli sędziów w procesie orzekania, bo tak również należy udział tego czynnika postrzegać, pojmować. Przede wszystkim jednak należy podnieść, że proponowane zmiany w pełni wpisują się w konstytucyjny model władzy sądowniczej opartej na zasadzie sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości. Tu pragnę odeprzeć wszelkie państwa wątpliwości co do niekonstytucyjności niektórych zapisów; czy też chodzi o takie zapisy, które mogą powodować, że znaczne ograniczenie składu ławniczego będzie stricte niekonstytucyjne. W tym kontekście, jak wskazuje doktryna prawa konstytucyjnego, norma art. 182 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - i tu odpowiadam bodajże panu posłowi Chmielewskiemu, bo zapytał o ten artykuł w kontekście naszej ustawy - oznacza jedynie przyzwolenie dla ustawodawcy na wprowadzenie udziału czynnika obywatelskiego w wymiarze sprawiedliwości. Co więcej, stanowi w istocie wyjątek od wskazanej powyżej naczelnej zasady sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości. Tak mówi doktryna. W efekcie trudno w art. 182 konstytucji odnaleźć nakaz powszechnego wprowadzania czynnika obywatelskiego do wymierzania sprawiedliwości czy nawet sugestię konstytucyjną, że należy preferować orzekanie z udziałem tego czynnika. Jjeśli idzie o ewentualne zapoznanie się, to jest zawarte to w komentarzu do Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej autorstwa Garlickiego, na nim również opierałam dzisiaj swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Odpowiadając po części również na pytanie pana posła Pawlaka, powiem tak. Wśród ławników, to bardzo ważne, wybranych na lata 2004-2007, bo nowa kadencja zacznie się od 2008 r. ... Tu odpowiadam również na pytanie bodajże pani poseł Mazurek, że nowe zasady, które zostały wprowadzone ustawą o ustroju sądów powszechnych w 2005 r., podnoszące poziom wymagań, jakim musi odpowiadać kandydat na ławnika, tak naprawdę będą skutkowały od nowej kadencji ławników, czyli od 2008 r. Wtedy będziemy mogli mówić o tym, jeśli chodzi o te wybory - po części odpowiadam też posłowi Karskiemu - że jest gwarancja, iż ci, którzy zostaną wybrani, będą już odpowiadali nowym wymogom, które określiła ustawa w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Generalnie w tej chwili nie pracujemy nad trybem, chociaż istotnie przedyskutowaliśmy tę kwestię bardzo dokładnie na posiedzeniu komisji, kiedy padło szereg zastrzeżeń co do trybu wyłaniania tychże prawników. Zgodzę się z panem posłem w całej rozciągłości w tej materii. Ale podniesienie tych kryteriów, jak chociażby kwestia wykształcenia, czy to, że wobec takiej osoby nie może się toczyć żadne postępowanie, już spowoduje, że jakość powinna być tutaj zauważalna; również przepisy, które dzisiaj omawiamy, a więc ograniczenia dotyczące składu, spowodują, że wymiar sprawiedliwości powinien być sprawowany jak najbardziej profesjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że np. wśród ławników wybranych na lata 2004-2007... Odpowiadam tu, jeśli chodzi o kwestię profesjonalizmu, nikomu oczywiście nie ujmując, bo doświadczenie życiowe też jest bardzo ważne, niekiedy jednak sprawy są tak trudne i tak skomplikowane, również pod względem prawnym, że profesjonalny skład, jeśli chodzi o sędziów, a w sprawach szczególnie zawiłych, mamy w tym obszarze zbrodnie, również z udziałem ławników... Co do obaw, o których państwo mówiliście, że jeśli nie będzie czynnika społecznego, który będzie bardziej doświadczony niż sędzia, to sprawa może być źle rozpatrzona, nic bardziej błędnego. Ustawodawca niejako przewiduje zabezpieczenie. W tej ustawie są, mówiąc kolokwialnie, wentyle bezpieczeństwa. Ale trzeba jednak podnieść, i takie statystyki mamy, że wśród ławników wybranych na lata 2004-2007 aż 32,9%, czyli blisko 33%, stanowią emeryci; kolejne 16,8% - osoby bezrobotne. Przy tym praktyka dowodzi, że głównie ta część populacji ławniczej będzie uczestniczyła w postępowaniach sądowych. Pozostałe osoby czynne zawodowo uchylają się od tej powinności, zasłaniając się obowiązkami w pracy. Muszę jednoznacznie również podeprzeć ten argument. Dlatego, że bardzo często bywało tak, że ławnicy prosili, żeby nie wyznaczać ich do składu ławniczego, bo np. dopiero co uzyskali zatrudnienie i nie mogą sobie pozwolić, chociaż to zgodne z prawem, na jednak zwolnienie z pracy z powodu obowiązków ławniczych. A to wywoływało spore komplikacje albo sprawa, mówiąc językiem sędziów czy pracowników, spadała i nie było możliwości terminowego jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Obraz tej sytuacji w mojej ocenie trzeba uzupełnić informacją, że w związku z udziałem czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości dochodzi niejednokrotnie do udziału w nim osób niesprawdzonych co do postaw etycznych, a nawet powiązanych ze światem przestępczym. Stąd też główna idea ograniczenia takiego składu, aby do minimum ograniczyć występowanie tych zjawisk patologicznych. Tylko do końca pierwszego kwartału 2004 r. przeciwko ławnikom wybranym w ostatnich wyborach prowadzono lub zakończono 135 postępowań karnych; a więc 135 takich przypadków. Liczby są, jak myślę, bezsporne i w pełni uzasadniają dążenia rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Doświadczenia, o których mówiłam wcześniej, związane z naborem ławników, a więc z trybem, spowodowały nowelizację Prawa o ustroju sądów powszechnych. Nowa ustawa, o której mówię, że skutki tak naprawdę odczujemy od nowej kadencji - to bardzo ważne, bardzo często było podnoszone - eliminuje całkowicie możliwość zgłaszania kandydatów na ławników przez partie polityczne, co dozwalały poprzednie przepisy ustawy. Ustawa ta także doprecyzowuje warunki, jakie musi spełniać kandydat na ławnika.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Doświadczenia sądów z ostatnich lat wskazują jednak, że wymagania określone w ustawie nie są w pełni realizowane ze względu na brak dostatecznej liczby odpowiednich kandydatów. Wybór nieodpowiedniej osoby może być jedną z przyczyn trudności w sprawnym rozpoznaniu spraw przez sądy. Trzeba tu jednoznacznie stwierdzić, właśnie w tej Izbie, że ławnik powinien być wzorowym obywatelem związanym z danym terenem pracą zawodową lub zamieszkaniem, mieć odpowiedni poziom intelektualny, bogate doświadczenie życiowe i wysokie kwalifikacje. W praktyce okazuje się jednak, że wielu ławników nie jest w stanie sprostać obowiązkom wynikających z pełnienia tej funkcji, co wpływa na prezentowane często opinie i przekonanie o bierności procesowej ławników. Takie przekonanie funkcjonuje w społeczeństwie, funkcjonuje również przeświadczenie o braku merytorycznego przygotowania, braku zaangażowania czy dostatecznego zaangażowania i niewystarczającego poziomu ogólnego ławników.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę tylko powiedzieć, że w swojej 15-letniej praktyce - oczywiście na małym odcinku, gdzie pracowałam - ani razu nie spotkałam się z tym, żeby którykolwiek ławnik napisał zdanie odrębne. W całej Polsce może być inaczej, chociaż wiem, że takich przypadków nie jest wiele, ale w mojej praktyce nie spotkałam się z takim przypadkiem.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dlatego też, reasumując, nowelizacja dotycząca wyboru ławników dopiero w połączeniu z tym, co proponujemy dzisiaj Wysokiej Izbie, czyli z dalszym ograniczeniem ich udziału w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, umożliwi dokonanie wyboru najlepszych ławników spośród zgłoszonych kandydatów, a nie, jak dotychczas, przypadkowych. Trafny dobór kandydatów na ławników i ich wybór jest w mojej ocenie z punktu widzenia interesów wymiaru sprawiedliwości sprawą niezwykle istotną.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jednocześnie równe prawa ławników z sędziami przy rozstrzyganiu spraw sprawiają, że wymagania stawiane ławnikom muszą być również wysokie. Nie można pominąć zmian ustrojowo-ekonomiczno-społecznych, jakie zaszły na przestrzeni ostatnich lat, co też ma przełożenie na strukturę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dlatego w istniejącym stanie rzeczy proponowane w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej zmiany w zakresie składów sądów są potrzebne. Proponowany kierunek zmian przepisów, zwłaszcza w zakresie procedury karnej, jest właściwy, gdyż prowadzi do pozytywnego wpływu na szybkość orzekania i jakość orzecznictwa, przede wszystkim w sprawach o czyny przeciwko mieniu, obrotowi gospodarczemu i porządkowi publicznemu. Zmiany te odpowiadają oczekiwaniu nowego spojrzenia na składy orzekające w sprawach karnych, zgodnie z odczuciem społecznym, strukturą sądów, możliwościami społecznymi, jeśli chodzi o właściwą reprezentację czynnika obywatelskiego, i rangą spraw. Sprawy o zbrodnie i zagrożone karą dożywotniego więzienia na obecnym etapie powinny bowiem się toczyć z udziałem czynnika obywatelskiego, to bezsporne. Jest to grupa przestępstw zaliczona do poważnych, stąd uzasadniona jest potrzeba większej kontroli, współdziałania i odpowiedzialności obywateli w wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pragnę w tym miejscu odpowiedzieć panu posłowi Karskiemu i nawiązać do tego, co powiedziałam przed chwilą, czy znany nam jest przypadek, kiedy przegłosowano... Kwestię tę podniósł chyba pan poseł Markowski, już nie pamiętam, przepraszam, jeśli się pomylę. Odpowiadam, że były takie przypadki, owszem, natomiast nie wtedy, kiedy chodziło o karę dożywotniego pozbawienia wolności. Poza tym jest kwestia tajemnicy narady, stąd takich statystyk nie prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W pozostałej grupie przestępstw potrzeby takie nie zachodzą, natomiast istnieje konieczność wzmocnienia sprawności, dyscypliny, fachowości, możliwości zintensyfikowania spraw. Ograniczone też zostanie zdejmowanie spraw z wokandy z powodu nieobecności ławników z różnych przyczyn, o czym mówiłam. Proponowane w sprawozdaniu zmiany niewątpliwie przyczynią się do wzrostu efektywności pracy i pożądanego skrócenia trwania przewodu sądowego. Nie można wszak zapominać, że surowość, a przede wszystkim nieuchronność i szybkość orzeczenia kary ma podstawowe znaczenie dla dobrego funkcjonujonowania wymiaru sprawiedliwości i - myślę, że to jest nawet ważniejsze - dla poczucia bezpieczeństwa naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Co do oszczędności, o które również pytali państwo posłowie - tak. Szacujemy, że oszczędności będą uzyskiwane również w kolejnych latach. To nie będzie tak, że w ciągu roku czy dwóch uzyskamy jakąś wydatną korzyść. Mamy analizy korzyści po wprowadzeniu ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, na podstawie której wprowadzono już pierwsze zmiany w składach orzekających - w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych, w Kodeksie postępowania cywilnego i w ustawie o postępowaniu w sprawach nieletnich. Od dnia 7 października 2005 r. wyłączono udział ławników w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. To było wyłączenie art. 47 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. W postępowaniu nieprocesowym pozostawiono orzekanie przez ławników w sprawach o przysposobienie i o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej, w postępowaniu w sprawach nieletnich w zakresie orzekania o przedłużeniu pobytu w schronisku dla nieletnich, wyłączenie art. 27 § 5 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, i w postępowaniu wykonawczym - ograniczenie art. 75 § 2 ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Na tej podstawie możemy podać państwu posłom, jakie to już przyniosło korzyści. Z tytułu wypłaconych rekompensat pieniężnych dla ławników za czas wykonywania czynności w sądzie nastąpiło obniżenie o 11%, co stanowi kwotę 4 259 123 zł. W roku 2005 ta kwota wynosiła 38 583 tys., zaś w 2006 r. - już 34 324 tys. Z tytułu zwrotu kosztów diet - bo przecież mamy dwie formy - nastąpił spadek o 10,52%, dzięki czemu uzyskaliśmy 1335 tys. Szacujemy, że generalnie te koszty spadną o ok. 20%.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Padło pytanie, jak te kwoty będą zagospodarowane. Oczywiście możemy dyskutować, czy one są duże, czy małe. Z punktu widzenia budżetu państwa na pewno nie są porażające, ale dla wymiaru sprawiedliwości, przez wiele lat niedoszacowanego, niedoinwestowanego - dopiero ostatni rok pokazuje, że jest tu duża poprawa - każda złotówka się liczy. Odpowiadam za budżet w resorcie sprawiedliwości i wiem, jak wygląda chociażby kwestia informatyzacji sądów, zapisu elektronicznego - dzisiaj też była o tym mowa - rozpraw. Możemy przeznaczyć te środki na takie cele. Zatem w perspektywie oczekujemy oszczędności w budżecie sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Rozwiązania zawarte w projekcie są jednym z istotnych elementów realizowanej przez rząd reformy wymiaru sprawiedliwości, ogólnie mającej na celu usprawnienie postępowań. W reformach dąży się do osiągnięcia należytej sprawności funkcjonowania sądów, ich efektywności, a co za tym idzie, do podniesienia stopnia społecznej aprobaty dla ich dokonań.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Odpowiem jeszcze na pytanie - bardzo często była podnoszona taka wątpliwość - dotyczące ograniczenia udziału ławników w sprawach cywilnych, w szczególności o rozwód i separację. Tu było najwięcej wątpliwości, dyskutowaliśmy nad tym. Myślę, że za tym rozwiązaniem przemawiały przede wszystkim względy racjonalne. Należy zauważyć, że na ogólną liczbę 68 734 spraw procesowych, jakie wpłynęły do sądów okręgowych w Polsce w pierwszym półroczu, aż 49 397 spraw stanowiły sprawy o rozwód i separację. To stanowi 72%. Pozostałe 28% spraw cywilnych jest rozpoznawanych przez sądy okręgowe w pierwszej instancji, oczywiście poza sprawami o ubezwłasnowolnienie, w składzie jednego sędziego zawodowego. Ponieważ omawiane sprawy - co jest bardzo ważne - są rozpoznawane w pierwszej instancji przez sądy okręgowe, argument braku doświadczenia sędziego w mojej ocenie nie znajduje naprawdę żadnego uzasadnienia. Poza tym sąd korzysta z opinii, w szczególności ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych jeśli chodzi o małoletnie dzieci. Zatem te opinie są sporządzane przez fachowców. Ci fachowcy podpowiadają, w jakiej fazie może być konflikt, w jakiej sytuacji znajduje się dana rodzina, jakie są wzajemne relacje. Oczywiście są to sprawy trudne, one wymagają też doświadczenia życiowego, ale myślę, że ten argument mimo wszystko jest chybiony. To doświadczenie jest duże.</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Poza tym - podnosiliśmy to również na posiedzeniu komisji - zupełnie inaczej zeznaje strona, jeżeli jest jeden sędzia, a trzeba mówić o sprawach intymnych, często też bardzo bolesnych, niż gdy jest skład ławniczy. Ten argument często był podnoszony przez osoby, które już przechodziły przez tę - trzeba to sobie jasno powiedzieć - traumę. Zeznawanie przed sądem jest przede wszystkim olbrzymim stresem, a dla osób, które jeszcze borykają się z takimi trudnościami, to już rzeczywiście można nazwać traumą.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Myślę, że te argumenty, czyli sprawa opinii, mediacji... Przecież w nowelizacji K.p.c. będzie przewidziany obowiązek mediacji w sprawach o rozwód i separację, tam gdzie są małoletnie dzieci. Myślę, że to może być kolejne uzasadnienie ograniczenia udziału czynnika społecznego w tego rodzaju sprawach.</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przeciwko rozpoznaniu tej kategorii spraw w składzie ławniczym przemawia ich specyfika - mówię ogólnie o tych sprawach - wyrażająca się w występowaniu obok roszczeń o charakterze niemajątkowym również typowo majątkowych. Często się to zdarza, mam na myśli na przykład sprawy o ustalenie wysokości kosztów utrzymania małoletnich dzieci lub byłych małżonków pozostających w niedostatku, ustalenie sposobu korzystania ze wspólnie zajmowanego lokalu, sprawy o eksmisję, o podział majątku itd. W tego rodzaju sprawach, o ile są one rozpoznawane poza ramami postępowania o rozwód lub separację, sąd przecież rozstrzyga w składzie jednoosobowym. Tak że myślę, iż ten zarzut też jest chybiony. Nie powinno być przeciwwskazań do procedowania w sprawach o rozwód i separację w składzie jednego sędziego w świetle już obowiązujących uregulowań, instrumentów, a także nowych, które wkrótce będą.</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Myślę, że należy w tym miejscu powiedzieć - dotyczy to zarówno spraw karnych, jak i cywilnych - o nowo powstałym centrum kształcenia kadr sędziów i prokuratorów. To centrum ma za zadanie kształcenie ustawiczne. W tej chwili zupełnie zmienia się model kształcenia sędziów i prokuratorów, będą oni obowiązani podnosić swoje kwalifikacje w danym zakresie. Stawiamy zatem na fachowość i profesjonalizm.</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Padały też pytania, w jaki sposób to znaczne ograniczenie składu ławniczego może wpłynąć na jakość orzekania w sprawach karnych. Myślę, że nie można rozpatrywać omawianych propozycji w oderwaniu od innych elementów reformy wymiaru sprawiedliwości. W szczególności dotyczy to przygotowywanych zmian w Kodeksie karnym mających na celu racjonalizację polskiej polityki karnej, w tym zaostrzenie sankcji karnej za przestępstwa godzące w pierwszoplanowe dobra prawne, jakimi są życie i zdrowie człowieka oraz bezpieczeństwo powszechne, w tym zaostrzenie odpowiedzialności karnej za najpoważniejsze przestępstwa tego rodzaju oraz za przestępstwa popełnione w zorganizowanej grupie przestępczej lub związku o takim charakterze. Z kategorii występków do kategorii zbrodni zostaną przekwalifikowane między innymi przestępstwa spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, określonego w art. 156 § 1 K.k., sprowadzenia stwarzających powszechne niebezpieczeństwo zdarzeń nagłych, określone w art. 163 § 1, przestępstwa określone w art. 166 § 1 i w art. 173 § 1 Kodeksu karnego - działania stanowiące zamachy terrorystyczne polegające na sprowadzeniu katastrofy w ruchu lądowym, przestępstwa zwabienia lub uprowadzenia innej osoby w celu uprawiania prostytucji za granicą, a także inne przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Wprowadzenie tych zmian do porządku prawnego spowoduje zatem, że ograniczenie udziału ławników w rozpatrywaniu spraw karnych zostanie znacznie zredukowane. A przypominamy sobie, że w sprawach o zbrodnie, jeśli chodzi o skład, szczególnie zawiłych, prezes sądu zawsze może zarządzić rozpatrywanie sprawy w składzie trzech sędziów zawodowych. Tak więc sądzę, że nie ma obawy, że profesjonalizm zostanie tu w jakiś sposób ograniczony albo zachwiany.</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Z przedstawionych względów w żadnej mierze nie możemy pozytywnie odnieść się do propozycji przedstawionych w toku prac podkomisji, aby składy ławnicze zostały utrzymane w sprawach karnych również w odniesieniu do występków zagrożonych karą do 10 lat pozbawienia wolności, a także w określonych kategoriach spraw z zakresu prawa rodzinnego. Podkreślam z całą mocą, że tak daleko idąca ingerencja w treść projektu rządowego w istocie w ogóle przekreśla jego sens i założenia, a także idee zmiany modelu polskiego sądownictwa w zakresie jego profesjonalizacji, w szczególności profesjonalizacji organizacyjnej, a co najważniejsze - kadrowej, w tym zakresie. Myślę, że w tej ogólnej odpowiedzi wszystkim państwu po części udzieliłam odpowiedzi na zadane pytania, także jeśli chodzi o korzyści, ponieważ najczęściej tego dotyczyły te pytania. Tak więc analizę korzyści państwu na tym przykładzie przedstawiłam. Sadzę też, że lektura, którą podałam, dotycząca kwestii czy wątpliwości konstytucyjnych, powinna w części rozwiać państwa wątpliwości. Co do kwestii składów i udziału procentowego spraw, to też podałam te dane. Co do kryteriów i nowych rozwiązań, które zostały wprowadzone już nowelą w 2005 r., jeśli idzie o ustawę o ustroju sądów powszechnych, która niesie ze sobą podniesienie kryteriów czy wymogów wobec kandydatów na ławników, to też zostało przeze mnie omówione.</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W związku z powyższym prosimy o jak najszybsze przyjęcie przez Wysoką Izbę rozwiązań przedstawionych w przedłożeniu rządowym - komisji i rządowym, bo, jak powiedziałam na wstępie, również pewien konsensus w niektórych kwestiach uzyskaliśmy. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie zadali około pięciu pytań, na które w większości pani minister raczyła odpowiedzieć w sposób bardzo obszerny. Szczerze powiem, że mam tu uczucia mieszane, ponieważ z jednej strony jako sprawozdawca komisji powinienem reprezentować stanowisko wyrażone w sprawozdaniu, a z drugiej strony nie jest tajemnicą, że jestem jednym ze współautorów wniosku mniejszości w sprawie szerszego uwzględnienia udziału czynnika obywatelskiego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Dlaczego takie stanowisko prezentowała podkomisja i dlaczego do tego usiłowała przekonać komisję? Czemu? Ponieważ wychodzimy z takiego założenia, że sędziowie w Rzeczypospolitej nie są wybierani. Udział ławników pochodzących z wyboru jest jedynym czynnikiem realnie wpływającym na wymiar sprawiedliwości przez suwerena, jakim jest naród, ponieważ sędziowie są mianowani. I chodziło o to, żeby było tu bezpośrednie przełożenie wpływania narodu na sprawowanie wymiaru sprawiedliwości. Dlatego staliśmy na stanowisku, że należy zachować udział ławników w szerokim zakresie. W związku z tym będę usiłował udzielić odpowiedzi na pytania, które zadali mi tu posłowie.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselJerzyKozdron">Jaki będzie udział ławnika w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości po dokonaniu zmian zaproponowanych przez komisję? Uważam, że symboliczny. Ławnicy zostaną w sądach rejonowych tylko w wydziałach pracy i będą rozpatrywali pewien wycinek spraw, wąski. Nie będzie ich jak dotychczas w sądach rodzinnych, w sądach rejonowych. Zostaną tylko w sądach okręgowych, rozpatrując sprawy o zbrodnie czy o zbrodnie zagrożone karą dożywocia - to będzie udział ławników. W pozostałym zakresie wszędzie będzie utrzymany skład jednoosobowy.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselJerzyKozdron">Następne pytanie, które zadał jeden z panów posłów: czy udział ławników przeszkadzał rządowi w postępowaniu w sprawach nieletnich? Tu mam akurat odmienne zdanie niż poseł zadający to pytanie, ponieważ uważam, że postępowanie w sprawach...</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselMariaTeresaNowak">(To było pytanie do ministra.)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PoselJerzyKozdron">Ale chyba pani minister nie odpowiedziała na to pytanie. Jeżeli pani poseł pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Panie pośle, bardzo proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselJerzyKozdron">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Mam prośbę, żeby nie pokrzykiwać.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł sprawozdawca ma prawo odnieść się do wszystkich kwestii poruszonych dzisiaj w debacie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselJerzyKozdron">W postępowaniu w sprawach nieletnich w istocie rzeczy nie prowadzi się postępowania przeciwko komuś. Nie prowadzi się postępowania przeciwko sprawcy, ponieważ sąd dla nieletnich stosuje środki wychowawcze generalnie w stosunku do małoletnich, do nieletnich. W związku z tym cały sztafaż sądu z udziałem ławników po prostu zbyt mocno deprymuje nieletniego i lepsza jest sytuacja, kiedy takie postępowanie odbywa się w pokoju sędziego, z udziałem sędziego, a może także z udziałem psychologa czy pedagoga.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselJerzyKozdron">Kolejne pytanie było następujące: brak jest możliwości odwołania od zarządzeń przewodniczącego rozpatrującego sprawę w składzie jednoosobowym - jaki to ma wpływ na przebieg procesu i czy nie należałoby przewidzieć w tym projekcie możliwości odwołania od zarządzeń przewodniczącego rozpatrującego w składzie jednoosobowym? Przepis przewiduje, art. 373 K.p.k., że od zarządzeń przewodniczącego przysługuje odwołanie do składu sądzącego. A jaka będzie sytuacja, kiedy składem sądzącym będzie ten sam przewodniczący wyłącznie? Od takich zarządzeń, jak wiadomo, nie ma odwołań. Natomiast gdyby procedura karna przewidziała możliwość odwoływania się od takich zarządzeń, to w istocie rzeczy wprowadziłoby to chaos w całym procesie karnym, ponieważ od każdego zarządzenia porządkowego przewodniczącego składane było by odwołanie do sądu wyższej instancji i wówczas trzeba by bez końca odraczać rozprawy. Istnieje natomiast możliwość podniesienia przez oskarżonego i jego obrońcę w apelacji tego, że jest prawa do obrony zostały naruszone. I te wadliwe zarządzenia przewodniczącego składu sądzącego będą mogły być rozpatrywane w apelacji. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 713 i 1458).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Lidię Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 713). Sejm na 23. posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2006 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Projekt zawarty w sprawozdaniu dotyczy zwiększenia możliwości włączenia Krajowej Rady Sądownictwa do realizacji konstytucyjnych, ustawowych i społecznych zadań wymiaru sprawiedliwości. Komisja przeprowadziła wysłuchanie publiczne w sprawie tego projektu w dniu 28 września 2006 r. Komisja przyjęła poprawkę dotyczącą art. 5, zmieniającą termin - z 2 miesięcy na 3 - w jakim członek Krajowej Rady Sądownictwa pełniący funkcję prezesa albo wiceprezesa sądu może zrzec się mandatu. Także istotną zmianą wprowadzoną do projektu jest przepis, który przewiduje, że informacja z rocznej działalności Krajowej Rady Sądownictwa będzie przedstawiana nie tylko Sejmowi, ale także Senatowi oraz prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Na posiedzeniach komisji toczyła się żywa dyskusja. Dotyczyła ona przede wszystkim nowych kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa. Jest to zmiana 2., w której wprowadzany jest do ustawy nowy art. 2a. W zmianie tej przewidziano nową kompetencję Krajowej Rady Sądownictwa, którą będzie inspirowanie i wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Projekt przewiduje również, że nie będzie możliwe łączenie funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu z mandatem członka Krajowej Rady Sądownictwa. Z tego powodu do ustawy wprowadzone zostały przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 7 i 28 września, 25 października oraz 28 listopada 2006 r. wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia na żądanie wnioskodawców następujące wnioski mniejszości. Takich wniosków złożono 5 i ja je po kolei przytoczę.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Pierwszy wniosek mniejszości: w art. 1 skreślić pkt 2, czyli punkt, który mówi, że do zadań rady należy także inspirowanie i wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Informację o podejmowanych działaniach na rzecz ujednolicenia wykładni prawa w orzecznictwie sądów rada zamieszcza w informacji, o której mowa w art. 2 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Kolejny wniosek mniejszości dotyczy pkt 3 w art. 3 - chodzi o skreślenie ust. 4. Ust. 4 mówi, że przeprowadzenie czynności, o których mowa w ust. 1, rada może zarządzić z urzędu lub na wniosek ministra sprawiedliwości, I prezesa Sądu Najwyższego lub prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Trzeci wniosek mniejszości zaleca skreślenie w art. 4 ust. 2 (i oznaczenia ust. 1), czyli wyrazów: W przypadku niemożności uczestnictwa w posiedzeniu plenarnym rady osoby lub osób, o których mowa w ust. 1, na posiedzeniu plenarnym może być obecny upoważniony przedstawiciel I prezesa Sądu Najwyższego, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego albo ministra sprawiedliwości. Przedstawiciel może wyrażać stanowisko w każdej sprawie, jednakże bez prawa głosu.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Czwarty wniosek mówi o skreśleniu pkt 1 w art. 2, czyli wyrazów: Do pełnienia funkcji prezesa albo wiceprezesa sądu nie może być powołany sędzia będący członkiem Krajowej Rady Sądownictwa. Z chwilą wybrania sędziego pełniącego funkcję prezesa albo wiceprezesa sądu powołanie do pełnienia tej funkcji wygasa.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">I ostatni wniosek mniejszości zaleca w art. 6 wyrazy ˝14 dni˝ zastąpić wyrazem ˝miesiąca˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Wysoka Izbo! Przypomnę, że zasadniczym celem tej nowelizacji jest zwiększenie możliwości włączenia Krajowej Rady Sądownictwa do realizacji ustawowych i konstytucyjnych zadań wymiaru sprawiedliwości. Jak zostało to podkreślone w uzasadnieniu projektu nowelizacji, wzrastająca liczba zadań postawionych w ostatnich latach przed wymiarem sprawiedliwości wymaga zwiększenia zakresu odpowiedzialności rady za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Przedmiotowy projekt ustawy przewiduje bowiem generalnie ustawowe wyposażenie KRS w szereg praw i obowiązków, których realizacja włączy Krajową Radę Sądownictwa w znacznie większym niż dotychczas stopniu w pracę na rzecz poprawy i usprawnienia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Realizacja tych zadań będzie polegała przede wszystkim na występowaniu z żądaniem podjęcia czynności dyscyplinarnych wobec sędziego - takie kompetencje są przewidziane dla Krajowej Rady Sądownictwa - na przedstawianiu Sejmowi informacji z rocznej działalności rady oraz postulatów co do aktualnych problemów i potrzeb wymiaru sprawiedliwości, inspirowaniu i wspieraniu przez radę działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów, zarządzaniu lustracji działań sądu w określonym zakresie, przy czym czynności te nie mogą wkraczać w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli, a ich przeprowadzenie może zostać zarządzone przez KRS z urzędu lub na wniosek ministra sprawiedliwości, I prezesa Sądu Najwyższego lub prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Ponadto projekt przewiduje niezwykle istotne zmiany o charakterze ustrojowo-organizacyjnym. Te zmiany przede wszystkim polegają na wprowadzeniu możliwości uczestniczenia w pracach Krajowej Rady Sądownictwa przedstawicieli ministra sprawiedliwości, I prezesa Sądu Najwyższego lub prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także wyeliminowaniu możliwości łączenia funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu z członkostwem w Krajowej Radzie Sądownictwa i ograniczeniu liczby kadencji dla członków Krajowej Rady Sądownictwa pochodzących z wyboru. Projekt pozbawia także Krajową Radę Sądownictwa na rzecz ministra sprawiedliwości uprawnienia do zgody na zajmowanie stanowiska sędziego po ukończeniu 65 roku życia. Jednocześnie wskazuje odpowiedni stan zdrowia sędziego, to jest taki, jaki jest wymagany od kandydata na stanowisko sędziego, jako jedyną przesłankę rozstrzygającą o kwestii przydatności do wykonywania zawodu sędziego - w odniesieniu do decyzji, którą musi podjąć minister.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselArkadiuszMularczyk">W toku prac w komisji doszło do tzw. wysłuchania publicznego, podczas którego przedstawiciele części środowisk sędziowskich poddali projekt krytyce, zarzucając w szczególności niekonstytucyjność niektórych z przyjętych w ustawie rozwiązań. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie zgadza się z tymi zarzutami, a ja postaram się w części ustosunkować do nich.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Należy zwrócić uwagę, że podstawowy zarzut, a więc to, iż w tym projekcie ustawy dochodzi do pewnej ingerencji władzy ustawodawczej w sferę władzy sądowniczej, jest chybiony. Należy bowiem podnieść, że konstytucyjny podział władz nie eliminuje powiązań między władzą sądowniczą a pozostałymi władzami, w szczególności, jak stwierdził w jednym z orzeczeń Trybunał Konstytucyjny, jakakolwiek forma nadzoru ze strony rządu nad administracyjną stroną działalności sądów nie może być uznana za naruszenie niezależności i odrębności władzy sądowniczej. Należy także zauważyć, że zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w doktrynie prawniczej Krajowa Rada Sądownictwa jest organem usytuowanym niejako pomiędzy władzami. W jej skład wchodzą bowiem przedstawiciele nie tylko środowiska sędziowskiego, ale również parlamentu, a także przedstawiciel pana prezydenta. Okoliczność ta niewątpliwie przesądza o bliższym związku Krajowej Rady Sądownictwa z władzą sądowniczą, ale obecność przedstawicieli parlamentu nie pozwala na traktowanie rady jako tylko i wyłącznie organu władzy sądowniczej. KRS jest zatem swoistym, samodzielnym, centralnym organem państwowym, którego funkcje powiązane są z władzą sądowniczą. Krajowa Rada Sądownictwa jest więc organem powiązanym z władzą sądowniczą, jednocześnie realizuje szereg istotnych zadań we współdziałaniu z innymi organami wymiaru sprawiedliwości i przede wszystkim ministrem sprawiedliwości. To współdziałanie winno być zgodne.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera w całości przedłożony projekt ustawy zgłoszony przez pana prezydenta. Należy zauważyć, że przedłożone sprawozdanie nie różni się zasadniczo od przedłożonego projektu. Do projektu ustawy wprowadzono jedynie poprawki o charakterze redakcyjno-legislacyjnym oraz zmieniono datę wejścia w życie przedmiotowego projektu, co wynika z faktu, że prace nad tym projektem trwały stosunkowo długo. Natomiast Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwko wnioskom mniejszości złożonym przez kluby Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Reasumując, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożone sprawozdanie i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska ma z gruntu inny pogląd na przedłożone sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. I Platforma Obywatelska, krytykując to sprawozdanie, nie jest odosobniona, ponieważ zostało przeprowadzone wysłuchanie publiczne w związku z wniesionym przez prezydenta projektem ustawy. W wysłuchaniu publicznym wzięło udział blisko 40 osób. Kilkunastu mówców poddało gruntownej krytyce projekt ustawy i w zasadzie nie było żadnego głosu, który broniłby tego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Ale głosy sędziów, głosy przedstawicieli świata prawników, które zostały wyrażone w czasie wysłuchania publicznego, mającego miejsce 28 września 2006 r., to nie jedyne krytyczne głosy. Chciałbym zwrócić uwagę na to, iż także byli przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa wypowiedzieli zdania krytyczne. Zarówno pan sędzia Jagiełło, jak i pan sędzia Strzelczyk w przygotowanych opiniach poddali projekt gruntownej krytyce. I także te głosy nie są jedynymi pochodzącymi z kręgu Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Chciałbym przywołać uwagi, które zostały do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przesłane przez pierwszego prezesa Sądu Najwyższego pana profesora Lecha Gardockiego. Zwrócił on uwagę, iż rozwiązania proponowane w tej ustawie budzą zasadnicze wątpliwości. Chodzi o wątpliwości natury konstytucyjnej. Zacytuję: ˝Chodzi w szczególności o nałożenie na Radę obowiązku inspirowania i wspierania działań mających na celu ujednolicanie wykładni prawa w orzecznictwie sądów, o czym mowa w projektowanym art. 2a ust. 1 pkt 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 183 ust. 1 Konstytucji RP nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych sprawuje w zakresie orzekania Sąd Najwyższy. Posiada on jednocześnie odpowiednie instrumenty prawne, pozwalające na realizację tego zadania. W tym świetle pojawia się więc pytanie, na czym owo 'inspirowanie' czy 'wspieranie' miałoby polegać, skoro ujednolicanie wykładni prawa w orzecznictwie sądów następuje w zakresie nadzoru judykacyjnego. Zarówno w przepisach regulujących postępowanie cywilne, jak i karne brak zaś instrumentów, które umożliwiałyby Radzie podejmowanie omawianych działań˝.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I jeszcze jeden głos krytyczny, tym razem przesłany przez prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, który także na mocy konstytucji zasiada w Krajowej Radzie Sądownictwa: ˝Skoro zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa - realizuje ona cele określone w Konstytucji RP, to kompetencje Rady nie mogą wykraczać poza dziedziny związane z niezależnością sądów i niezawisłością sędziów˝. Przypominam, iż tak stanowi konstytucja. Tu dalszy cytat: ˝Nakładanie na KRS obowiązku związanego z ujednolicaniem wykładni prawa stanowi naruszenie art. 186 Konstytucji RP˝.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Nie jest jeszcze za późno, abyśmy uniknęli kolejnej wpadki, abyśmy uniknęli uchwalenia po raz kolejny ustawy, która w opinii wybitnych autorytetów prawniczych</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PoselCezaryGrabarczyk"> jest niekonstytucyjna, bo nakłada na Krajową Radę Sądownictwa zadania, które nie wynikają z konstytucji, które powodują także ingerencję w konstytucyjny skład. Mam na myśli przepis projektowanej ustawy, który pozwala, aby minister sprawiedliwości, pierwszy prezes Sądu Najwyższego i prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego mogli nie uczestniczyć w posiedzeniach, przysyłając zastępców. Pomijam fakt, że dla Krajowej Rady Sądownictwa brak tak wybitnych postaci na posiedzeniach to wyjątkowa strata, to także obniża prestiż tego organu, ale to jest sprzeczne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Z tych względów Platforma Obywatelska popiera złożone wnioski mniejszości. Ponieważ wnioski mniejszości nie uwzględniają potrzeby wykreślenia także art. 5, czyli przepisów przejściowych, w projektowanej ustawie, dlatego w imieniu Platformy Obywatelskiej stwierdzam, że w zestawie poprawek znalazła się i ta, która postuluje wykreślenie art. 5. Proponujemy także, aby wydłużyć vacatio legis tej ustawy. Od przyjęcia tych poprawek warunkujemy poparcie ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 713 oraz 1458).</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselStanislawRydzon">Wszystkie istotne zastrzeżenia, jakie zgłosiłem w imieniu klubu na posiedzeniu Sejmu w dniu 22 sierpnia 2006 r., są nadal aktualne. Koalicja rządząca, mając większość w składzie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a także powołanej przez nią podkomisji, odrzuciła wszelkie poprawki opozycji, w tym i naszego klubu, zmierzające w kierunku utrzymania rangi i znaczenia Krajowej Rady Sądownictwa. Pozycja Krajowej Rady Sądownictwa wynika bowiem z zapisu art. 186 konstytucji, zgodnie z którym stoi ona na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Ale nie jest to jedyne źródło mocnej pozycji Krajowej Rady Sądownictwa. Pozycja ta wynika także z ponad 17-letniej twardej, codziennej obrony interesów sądów i sędziów w ramach trójpodziału władzy. Wspomniana postawa posłów z koalicji rządzącej, wykluczająca możliwość wniesienia jakichkolwiek zmian w projekcie ustawy, a w szczególności w jej części dotyczącej ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, doprowadziła do zgłoszenia 5 wniosków mniejszości. Przyjęcie tych wniosków przez Sejm zapewniałoby utrzymanie pozycji Krajowej Rady Sądownictwa jako konstytucyjnego organu.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselStanislawRydzon">W dalszej części wystąpienia przejdę więc do omówienia owych 5 wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 1. dotyczy skreślenia pkt 2 w art. 1 projektu ustawy. Nałożenie w przepisie art. 2a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa na tę radę obowiązku działania w celu zapewnienia jednolitości orzecznictwa sądów zdaniem konstytucjonalistów jest niezgodne z konstytucją. Z cytowanego przepisu art. 186 ust. 1 konstytucji nie można wyprowadzić zasady, że KRS ma stać także na straży jednolitości orzecznictwa. Nie mieści się to w jej kompetencjach, gdyż nadzór nad orzekaniem sądów powszechnych i wojskowych należy do zakresu działania Sądu Najwyższego. Wykonywanie tych zadań przez organ pozasądowy, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, będzie powodować, że z reguły będzie ona wkraczać w sferę niezawisłości sędziowskiej gwarantowanej w art. 178 konstytucji. Z kolei z art. 3 § 2 oraz art. 39 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych wynika, że nadzór nad orzecznictwem wojewódzkich sądów administracyjnych sprawuje Naczelny Sąd Administracyjny. Gdzie przy takim uregulowaniu prawnym miejsce na działania inspirujące i wspierające Krajowej Rady Sądownictwa?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 2. dotyczy skreślenia ust. 4 w art. 1 w pkt 3 projektu ustawy. Zgodnie z brzmieniem dodanego ust. 4 wizytacja sądu, lustracja działalności sądu lub lustracja pracy sędziego będą mogły być przeprowadzane przez członków Krajowej Rady Sądownictwa lub sędziów delegowanych do niej także na wniosek ministra sprawiedliwości, pierwszego prezesa Sądu Najwyższego lub prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dotychczas takie uprawnienia przysługiwały wyłącznie radzie i nikt nie musiał jej podpowiadać, kogo należy kontrolować. Jeśli powiąże się tę zmianę ze zmianą zawartą w dodanym art. 25a w ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, o której za chwilę będę mówił, to ewidentnie widać, że chodzi o stworzenie instrumentów prawnych, by za pośrednictwem Krajowej Rady Sądownictwa Ministerstwo Sprawiedliwości mogło wpływać na sądy i sędziów.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 3. dotyczy skreślenia ust. 2 w art. 1 w pkt 4 projektu ustawy. Proponowany zapis projektu ustawy jest sprzeczny z art. 187 konstytucji. Zgodnie z tym przepisem pierwszy prezes Sądu Najwyższego, prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego i minister sprawiedliwości wchodzący w skład Krajowej Rady Sądownictwa ze względu na pełnione funkcje w razie niemożności uczestnictwa w posiedzeniu plenarnym mogliby wskazać przedstawiciela uprawnionego do udziału w posiedzeniach bez prawa głosu, ale z prawem wyrażenia stanowiska w każdej sprawie. W wymienionym art. 187 konstytucji wyczerpująco uregulowano skład KRS i nie przewidziano w nim instytucji zastępcy członka rady. Tej zasady nie można zmienić ustawą zwykłą. Dlatego propozycja zamieszczenia w ustawie instytucji zastępcy członka jest próbą obejścia konstytucji. Na takie działania nie ma zgody. Stąd omawiany wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PoselStanislawRydzon">Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PoselStanislawRydzon">Poprawka 4. dotyczy skreślenia pkt 1 w art. 2 projektu ustawy. O poprawce tej mówiłem przed chwilą przy okazji przedstawienia poprawki 2. dotyczącej kontroli sądów i sędziów przez KRS. Polega ona na dodaniu art. 25a w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych zakazującego łączenia stanowisk prezesa i wiceprezesa sądu z pełnieniem mandatu w KRS. Zapis ten pozostaje w oczywistej sprzeczności z art. 187 ust. 1 pkt 2 konstytucji, zgodnie z którym w skład Krajowej Rady Sądownictwa wchodzi 15 członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych, a także administracyjnych i wojskowych. Przecież prezesi i wiceprezesi sądów są sędziami, często bardzo dobrymi, więc pozbawienie ich prawa kandydowania w wyborach do KRS i bycia członkami tej rady w przypadku obecnych członków rady oznacza wprost naruszenie art. 187 ust.1 pkt 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#PoselStanislawRydzon">Wreszcie ostatnia, 5. poprawka dotycząca art. 6 projektu ustawy związana jest z datą wejścia w życie ustawy. Według projektu ustawa ma ona wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Wniosek mniejszości proponuje przedłużenie vacatio legis do miesiąca, gdyż przedmiot noweli jest bardzo poważny i adresaci ustawy winni mieć odpowiedni czas na podjęcie poważnych decyzji, często osobistych. Niestety, większość koalicyjna nie uwzględniła nawet tak drobnej i potrzebnej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uwzględnienie przedstawionych 5 wniosków mniejszości przez koalicję rządzącą warunkuje oddanie głosów Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej za omawianą ustawą. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Nowelizacja ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa wydaje się przynajmniej z niektórych powodów konieczna. Jednak przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o KRS oraz o zmianie innych ustaw zarówno, jak wydaje się nam, zawiera rozwiązania słuszne, jak też budzące pewne wątpliwości. Niektóre z dyskusyjnych zapisów projektu komisja słusznie zmieniła w trakcie swoich prac, inne pozostały w wersji zgodnej z przedłożeniem pana prezydenta. Na aprobatę naszym zdaniem zasługuje zmiana art. 1 lit. c dotycząca propozycji przedstawiania Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej informacji z rocznej działalności rady oraz postulatów co do aktualnych problemów i potrzeb wymiaru sprawiedliwości. Słusznie, powyższe informacje powinny być składane, nie tylko Sejmowi, ale także Senatowi i prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym biorąc pod uwagę fakt, że Krajowa Rada Sądownictwa to organ kolegialny, w skład którego wchodzą osoby reprezentujące władzę ustawodawczą i wykonawczą oraz sądowniczą, uznajemy zapis ten za zasadny, powodujący, iż ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa będzie bardziej czytelna, powiedziałbym wprost, transparentna. Właściwe jest także dodanie w tym artykule zapisu, który stanowi o nieprzeprowadzaniu głosowania w Sejmie i Senacie nad składaną informacją przez Krajową Radę Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Jednym z podstawowych celów projektu jest uregulowanie spraw przechodzenia w stan spoczynku i możliwości przedłużania czasu zajmowania stanowiska przez sędziego po ukończeniu 65. roku życia na podstawie wniosku oraz zaświadczenia o zdolności do pełnienia służby. Proponowane rozwiązanie tej kwestii zasługuje także naszym zdaniem na aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Celowa jest propozycja wprowadzenia obowiązku uzasadniania przez Krajową Radę Sądownictwa uchwał w sprawach osób, które kandydowały na urząd sędziego, czy też ubiegały się o nominację do wyższej instancji lub Sądu Najwyższego i nie uzyskały pozytywnej oceny Krajowej Rady Sądownictwa. Dzięki tej zmianie uchwały rady w tym zakresie stałyby się bardziej transparentne. Jednak wątpliwość budzi brak w projekcie rozstrzygnięć co do formy i treści takiego uzasadnienia. Uchwała rady ma mieć wyłącznie charakter opinii skierowanej do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zamykającej się w podaniu wyniku głosowania.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">A teraz przejdę do naszych wątpliwości. Wydaje nam się, iż proponowana w art. 1 pkt 7 zasada jawności głosowań na posiedzeniach Krajowej Rady jest co najmniej dyskusyjna. Należy przyznać, że tajne głosowanie daje gwarancję obiektywizmu i niezależności. Pragniemy podkreślić, iż możliwość tajnego głosowania to w demokratycznym państwie prawa uprawnienie członków każdego wybieralnego gremium, i to niezależnie od kwestii, której owo głosowanie ma dotyczyć. A jak wiemy, dotyczy ono kwestii bardzo istotnych.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Wreszcie obawiamy się, że nowy zapis art. 4 ust. 2 przewidujący istnienie substytutu trzech ważnych podmiotów, a więc pierwszego prezesa Sądu Najwyższego, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i ministra sprawiedliwości, może pozostawać, o czym mówili przedmówcy, w sprzeczności z ustawą zasadniczą. Ta bowiem poprzez użycie wyraźnego zwrotu: ˝Krajowa Rada Sądownicza składa się...˝ wyczerpuje kwestię zasobu tego gremium, nie przewidując powoływania instytucji zastępcy jego członka, czy też instytucji - przywołuję teraz wprost z propozycji przedłożenia - upoważnienia. Osoba taka, bez prawa głosu, byłaby niestety w tym konstytucyjnym gremium - trzeba powiedzieć wprost - swoistym zastępcą, a takiej możliwości przecież ustawa zasadnicza, jak powiedziałem przed chwilą, nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">Myślimy, że ta prawna heterogenizacja jest tu zwyczajnie niewskazana, i w związku z tym wydaje się, że można jeszcze myśleć o przyjęciu czy rozważeniu złożonych poprawek mniejszości. Mimo to Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera konieczność nowelizacji ustawy o KRS, jednak przyznajemy</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#PoselMiroslawKrajewski">, iż niektóre proponowane w projekcie rozwiązania są dyskusyjne i wymagają, żeby zastanowili się nad nimi zarówno wnioskodawcy, jak i osoby, które będą podejmowały decyzje o przyjęciu tej ustawy w trzecim czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Robert Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane w niniejszej nowelizacji rozwiązania mają na celu zwiększenie możliwości pełniejszego włączenia się Krajowej Rady Sądownictwa do realizacji konstytucyjnych, ustawowych i społecznych zadań wymiaru sprawiedliwości. Proponowana zmiana brzmienia art. 2 ust. 1 ustawy ma charakter czysto porządkujący. Do proponowanych zmian o charakterze organizacyjno-ustrojowym zaliczyć należy uregulowania odnoszące się do wymogów formalnoprawnych związanych z wykonywaniem mandatu przez wybieralnych członków Krajowej Rady Sądownictwa będących sędziami. Proponowane rozwiązanie nie prowadzi do pozbawienia sędziów pełniących funkcje kierownicze biernego prawa wyborczego do Krajowej Rady Sądownictwa. Jednym z problemów wszystkich organów wybieralnych jest możliwość nadmiernej powtarzalności wyboru i przez to powstanie swoistej zawodowej reprezentatywności środowisk wybierających przedstawicieli. Sposobem przeciwdziałania takim tendencjom jest kadencyjność i ograniczanie dopuszczalności wyboru do określonej liczby kadencji. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera zapis zawarty w ustawie dopuszczający dwukrotne zasiadanie danej osoby w Krajowej Radzie Sądownictwa. W naszej ocenie jest to dobre rozwiązanie, ponieważ spowoduje ono, że jednak będzie zmiana kadrowa w Krajowej Radzie Sądownictwa, że będą przychodzić nowi ludzie, że będą się pojawiać nowe spojrzenia. Źle jest, jeśli jakikolwiek organ ma to do siebie, że znajdują się w nim pewni ludzie, którzy mają pewien styl myślenia i tego się nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PoselRobertStrak">Nowym rozwiązaniem przedstawionym w projekcie jest umożliwienie sędziom pozostawania w służbie do ukończenia 70 roku życia bez konieczności uzyskiwania zgody Krajowej Rady Sądownictwa. W naszej ocenie ten przepis też jest pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PoselRobertStrak">Ustawa proponuje również, aby Krajowa Rada Sądownictwa przedstawiała Sejmowi informację z rocznej działalności. Myślę, że jest to celowy zapis i też chyba nie jest dyskusyjny.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PoselRobertStrak">Omawiana ustawa wyłącza możliwość tajnego głosowania przez członków Krajowej Rady Sądownictwa w celu wzmocnienia obiektywizmu decyzji podejmowanych przez poszczególnych głosujących członków rady - tak czytamy w uzasadnieniu. Tutaj w mojej ocenie i w ocenie mojego klubu ta kwestia jest dość dyskusyjna. Jednak tajność głosowania ma to do siebie, że jest wytworem właśnie państwa demokratycznego i chodzi właśnie o to, żeby każdy mógł głosować zgodnie z własnym sumieniem, nie będąc poddanym żadnym naciskom. Jest to na pewno kwestia, która w ocenie naszego klubu wymaga zastanowienia.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PoselRobertStrak">Także kwestia dotycząca jednolitości orzecznictwa, którą by tu się miała zajmować Krajowa Rada Sądownictwa, budzi mieszane uczucia, bo nie jest to tak naprawdę organ powołany do tego typu działań. Pamiętajmy, że jednak rola Krajowej Rady Sądowniczej jest inna, i dlatego nasz klub nad tymi kwestiami będzie musiał się poważnie zastanowić. My nie przesądzamy, że te kwestie w 100% są niekonstytucyjne, bo o tym, czy dany zapis jest sprzeczny z konstytucją, czy nie, orzeka Trybunał Konstytucyjny, jednakże, delikatnie mówiąc, niektóre zawarte tu propozycje są bardzo nowatorskie, a do tej pory jednak wszystko to szło w troszeczkę innym kierunku. Dlatego będziemy się musieli nad tym zastanowić, czy pewne zapisy tej potrzebnej ustawy - bo wiele jej zapisów jest bardzo pozytywnych i na czasie - nie spowodują jej niekonstytucyjności i czy to nie spowoduje nawet, że tej prezydenckiej ustawy nie będzie. Dlatego też nasz klub będzie się musiał zastanowić nad tymi kwestiami. Oczywiście jeśli chodzi o większość zapisów, ten projekt jest przez nas popierany, bo co do tych kwestii porządkujących i wielu innych tutaj nie ma żadnej dyskusji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jan Bury, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po wnikliwej analizie tego projektu ustawy, po zapoznaniu się z pracą nad tą ustawą w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po zapoznaniu się także podczas wysłuchania publicznego, które miało miejsce w roku ubiegłym we wrześniu, z opiniami środowiska sędziowskiego, sądów, przedstawicieli prawa, wysokiej klasy ekspertów, znawców prawa konstytucyjnego, w tej sprawie ma zdanie inne niż wnioskodawcy, niż pan prezydent, niż posłowie klubu Prawo i Sprawiedliwość, którzy dziś prezentowali swoje stanowisko i także w czasie prac komisji bronili tego zapisu ustawy. Dziwi nas jako Klub Parlamentarny PSL to, iż prezydent Rzeczypospolitej, który powinien stać na straży konstytucji, sam wnosi projekt ustawy, który narusza tak naprawdę niezawisłość Krajowej Rady Sądownictwa, innego organu konstytucyjnego, narusza niezawisłość, narusza niezależność sądu i sędziów. W naszym przekonaniu to, iż wpisano Krajową Radę Sądownictwa do konstytucji, to jest właśnie gwarancja niezawisłości sędziów, niezależności sądów. Byliśmy przekonani, że na tę zdobycz sprzed 17 lat, zdobycz niepodległego państwa polskiego, iż właśnie sądy mają gwarantowaną taką niezależność i sędziowie taką niezawisłość, nie będzie już próby zamachu, nie będzie powrotu do tego, żeby sądy, żeby organy wymiaru sprawiedliwości były dyspozycyjne, a odnosimy wrażenie, iż ten projekt ustawy to jest nic innego jak złe pojmowanie zasady niezawisłości i niezależności sądów i sędziów. To jest złe pojmowane zasady trójpodziału władzy. To jest usilne dążenie do tego, żeby organy władzy wykonawczej podporządkowały sobie w różny sposób inne organy władzy, w tym władzę sądowniczą. To jest naszym zdaniem próba uczynienia z Krajowej Rady Sądownictwa organu spolegliwego wobec władzy wykonawczej. A przecież w KRS mają prawo, zgodnie z ustawą, zasiadać przedstawiciele Sejmu, Senatu, prezydenta i ministra sprawiedliwości - osobiście ministra sprawiedliwości. Wszystkie te organy mogą poprzez uczestnictwo w krajowej radzie wpływać na opinie, na decyzje, na działanie i na prace Krajowej Rady Sądownictwa. Wysoka Izba się z tego wywiązuje. Przedstawiciele Sejmu pracują w Krajowej Radzie Sądownictwa. Senat z tego też się wywiązuje. Prezydencki przedstawiciel także uczestniczy w pracach Krajowej Rady i często zabiera odrębny głos w stosunku do innych członków, w tym także sędziów. Niestety z ubolewaniem stwierdzam, że minister sprawiedliwości poza jednym uczestnictwem w Krajowej Radzie w tych posiedzeniach nie uczestniczy. Nie wiem, czy jest to jakaś próba demonstrowania inności, innych poglądów, czy też pokazania swojej niezależności od Krajowej Rady Sądownictwa, czy też jest to niestety jakiś sposób pokazania, iż Krajowa Rada jest organem złym, bo często opiniuje projekty ministra negatywnie. Żaden minister sprawiedliwości nie traktował Krajowej Rady Sądownictwa tak, jak traktuje ją ten minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PoselJanBury">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! W naszym przekonaniu, przekonaniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, w tej ustawie są zapisy, które są ewidentnie niezgodne z konstytucją. Nie może być tak, że wybrany członek Krajowej Rady Sądownictwa, który pełni funkcję prezesa, wiceprezesa sądu okręgowego, rejonowego, nie może w niej zasiadać. Przecież temu człowiekowi odbiera się czynne prawa wyborcze.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselJanBury">Popatrzmy dalej. To kto ma zasiadać w Krajowej Radzie, jeśli właśnie nie ludzie z wielkim doświadczeniem, którzy uwieńczają swoją pracę w sądownictwie właśnie awansem, właśnie tym, że piastują funkcje kierownicze w sądach rejonowym, okręgowym czy Sądzie Najwyższym? Kto, jeśli właśnie nie oni? To właśnie oni mają największą wiedzę, doświadczenie, fachowość, a to także jest potrzebne w Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselJanBury">Wydaje mi się, że jest to doraźny pomysł na to, żeby kilku członków Krajowej Rady, którzy zasiadają w niej w tej kadencji, nie mogło tego robić, bo śmią krytykować często złe pomysły ustawodawcze rządu czy wręcz ministra sprawiedliwości. W moim przekonaniu nie możemy tworzyć prawa doraźnego, na doraźne potrzeby władzy wykonawczej. Nie możemy go tworzyć w ten sposób, bo tworzymy złe prawo i ta ustawa także jest przykładem właśnie złego prawa. To jest zamach na konstytucyjny organ władzy sądowniczej. Krajowa Rada Sądownictwa taką właśnie funkcję pełni.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PoselJanBury">Jedyną rzeczą, którą warto poprzeć, jest tylko i wyłącznie to, żeby Krajowa Rada mogła składać roczne sprawozdanie z działalności przed Wysoką Izbą i przed prezydentem. To jest jedyna rzecz, która zasługuje na uwzględnienie. Wszystkie inne w moim przekonaniu są doraźnym, jednorazowym, złym tworzeniem prawa i dziwię się, że prezydent występuje z takim wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PoselJanBury">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, iż jeśli Wysoka Izba odrzuci poprawki mniejszości, to nasz klub nie będzie głosował za tym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym wyczerpaliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy są jeszcze posłowie, którzy chcą zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy wyklucza z Krajowej Rady Sądownictwa prezesów i wiceprezesów sądów powszechnych, w związku z czym prezesi zasiadający w KRS staną przed wyborem: pozostać w radzie czy dalej kierować macierzystym sądem. Przedstawione w projekcie ustawy unormowania dotyczące składu rady prowadzą de facto do znacznego jej osłabienia i obniżenia rangi. Jak te zmiany odbiją się na podstawowym, konstytucyjnym zadaniu Krajowej Rady Sądownictwa, jakim jest stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Kolejne pytanie: Czy sędziowie, którzy ukończyli 65. rok życia, będą godnie i kompetentnie reprezentować organ wymiaru sprawiedliwości? Czy złożenie zdrowotnego zaświadczenia o zdolności do dalszego zajmowania stanowiska jest wystarczające? Jaka była przyczyna wydłużenia możliwości pracy sędziów do 70 lat?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Moje ostatnie pytanie: Na czym ma polegać inspirowanie i wspieranie działań przez KRS, które zmierzają do ujednolicenia wykładni prawa w orzecznictwie sądów, i czy rada dysponuje odpowiednimi instrumentami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy projekt ustawy z druku nr 713 nie był pisany zbyt pospiesznie i nie jest przypadkiem obarczony wieloma błędami natury prawno-instytucjonalnej? W opinii środowiska prawniczego nastąpiło wymieszanie uprawnień ministra sprawiedliwości oraz prokuratora generalnego, zważywszy na fakt, iż jest to ten sam organ, oba te urzędy sprawuje ta sama osoba.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Proszę o doprecyzowanie zapisu dotyczącego kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie lustracji działalności sądów w określonym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Nowelizacja ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa jest przedmiotem dużej krytyki. Środowiska prawnicze podczas wysłuchania publicznego zgłaszały zarzuty niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Pani Minister! Czy kolejny raz chcemy uchwalić w Wysokiej Izbie ustawę, która zostanie zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego? Choćby w kontekście ostatniego orzeczenia Trybunału może przyszedł wreszcie czas, aby wsłuchiwać się w głosy autorytetów prawniczych i uchwalać w Wysokiej Izbie prawo, które będzie dobrze służyło obywatelom Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy i do pani minister: Jakie zarzuty niezgodności z ustawą zasadniczą były podnoszone podczas wysłuchania publicznego, jak również w toku prac nad tą ustawą, a które z nich zostały przyjęte i znajdują odzwierciedlenie w przedłożonym przez komisję sprawozdaniu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Rydzoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Mam pytanie do autorów projektu, do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PoselStanislawRydzon">W trakcie debaty publicznej, a także w Sejmie przedstawiciele doktryny, judykatury, a także posłowie zgłaszali wątpliwości natury konstytucyjnej wobec kilku zapisów projektu ustawy. Przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa zapowiedzieli wręcz skierowanie wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w przypadku uchwalenia ustawy w obecnym kształcie. Czy autorzy noweli konsultowali projekt z konstytucjonalistami i jakie uzyskali opinie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselBeataMazurek">Panie Marszałku! Pani Minister! Ja pozwolę sobie na odrobinę refleksji. Otóż cokolwiek dzieje się w Ministerstwie Sprawiedliwości, jakakolwiek reforma jest podnoszona przez pana ministra, spotyka się to z bardzo ostrą krytyką. Ja cieszę się, że te reformy są podnoszone, moje środowisko też i ludzie, którzy przychodzą do mojego biura w Chełmie, trzymają kciuki, bo gdyby było tak dobrze, proszę państwa, i ludzie, nasze społeczeństwo byłoby zadowolone z funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, to te zmiany nie byłyby konieczne.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PoselBeataMazurek">Wracając jednak do tematu, mam pytanie. Proszę o wyjaśnienie następującej kwestii: Jaka dotychczas była rola Krajowej Rady Sądownictwa w realizacji konstytucyjnych zadań dotyczących wymiaru sprawiedliwości i czy po wejściu w życie nowych regulacji zwiększy się rola i znaczenie Krajowej Rady Sądownictwa w realizacji zadań związanych z czynnym wpływem na reformę i usprawnienie wymiaru sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PoselBeataMazurek">I pytanie drugie: Jakie to nowe regulacje prawne spowodują, że Krajowa Rada Sądownictwa będzie miała narzędzia potrzebne do usprawnienia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta RP pana ministra Roberta Drabę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania zadane przez panie posłanki i panów posłów, chciałbym wyjaśnić, że Kancelaria Prezydenta zamawiała opinie konstytucjonalistów. Taka opinia jest i według niej rozwiązania zaproponowane przez pana prezydenta w projekcie są zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Pewne wątpliwości może nasuwać fakt dania szansy zastępcom prokuratora generalnego ministra sprawiedliwości uczestnictwa w posiedzeniach. Jeszcze raz powtórzę te argumenty, o których mówiliśmy na posiedzeniu Sejmu poświęconemu pierwszemu czytaniu tej ustawy: oni biorą udział tylko i wyłącznie jako obserwatorzy. Tak samo w posiedzeniach Krajowej Rady Sądownictwa biorą udział osoby, które są na przykład ekspertami. To jest identyczne prawo, tak że nie ma tutaj możliwości naruszenia konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#ZastepcaSzefaKancelariiPrezydentaRpRobertDraba">Jeżeli chodzi o możliwość wybieralności prezesów i wiceprezesów sądów, to chciałbym powiedzieć, że ta możliwość istnieje, tylko jest związana z faktem dokonania pewnego wyboru. W momencie, kiedy następuje wybór do Krajowej Rady Sądownictwa, należy zdecydować się, czy chce się brać udział w obradach tego ciała i w pełni uczestniczyć w funkcjonowaniu tej instytucji, czy też wykonywać obowiązki prezesa bądź wiceprezesa sądu. Nie jest to w żaden sposób wyłączenia możliwości wybierania tych osób do Krajowej Rady Sądownictwa. Opinie, które mamy, są w tej sprawie jednoznaczne. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią minister Beatę Kempę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel rządu pragnę podkreślić, że przedstawiony przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy usuwa problemy pojawiające się w dotychczasowej praktyce funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa i zwiększa możliwość pełniejszego włączenia się rady do realizacji konstytucyjnych, ustawowych i społecznych zadań wymiaru sprawiedliwości. Rząd uważa, że w obecnej sytuacji społecznej i gospodarczej oraz wobec potrzeby zwiększenia zaufania społecznego do sądownictwa konieczne jest jak najszybsze wprowadzenie zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa jako niezbędnego elementu reformy wymiaru sprawiedliwości zmierzającej do poprawy jego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projektowane zwiększenie możliwości pełniejszego włączenia się Krajowej Rady Sądownictwa w istotne sprawy dotyczące funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości to przede wszystkim rozwiązania polegające na: wprowadzeniu możliwości cyklicznego zapoznawania się przez Sejm, Senat, prezydenta zarówno z działalnością Krajowej Rady Sądownictwa, jak i z sygnalizowanymi przez Radę problemami i potrzebami wymiaru sprawiedliwości; powierzeniu Krajowej Radzie Sądownictwa zadania inspirowania i wspierania działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądowym; prowadzeniu możliwości wykonywania przez Radę także czynności lustracji działalności sądu w określonym zakresie; przyznaniu ministrowi sprawiedliwości, pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego i prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego kompetencji do występowania z wnioskiem o przeprowadzenie czynności wizytacji lub lustracji, o których mowa w projektowanym art. 3 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, co jest w pełni uzasadnione ze względu na ich rolę w realizacji zadań stojących przed wymiarem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Na pełne poparcie zasługują także projektowane zmiany o charakterze ustrojowo-organizacyjnym, a w szczególności propozycje uregulowania:</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">1) możliwości przedstawiania stanowiska ministra sprawiedliwości, pierwszego prezesa Sądu Najwyższego i prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpatrywanych przez Krajową Radę Sądownictwa sprawach w przypadku niemożności ich osobistego uczestniczenia w jej posiedzeniach plenarnych,</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">2) wymogów formalnoprawnych związanych z wykonywaniem mandatu przez wybieralnych członków Krajowej Rady Sądownictwa,</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">3) zasady wyeliminowania możliwości tajnego głosowania przez członków rady,</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">4) konieczności uzasadniania i doręczania zainteresowanym uchwał dotyczących kandydatur sędziów, które nie uzyskały oceny uzasadniającej objęcie wnioskiem do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Zmiany w tym zakresie zmierzają w kierunku wzmocnienia obiektywizmu decyzji podejmowanych przez poszczególnych głosujących członków rady, zapewnienia większej reprezentatywności środowiska sędziowskiego przez wyeliminowanie możliwości wykonywania mandatu członka rady przez sędziów pełniących funkcję prezesów lub wiceprezesów sądu, a także ubiegających się o powołanie na inne stanowisko sędziowskie. Takie rozwiązanie zapewni pełny obiektywizm w podejmowaniu przez członków rady decyzji w sprawach kadrowych i jednocześnie zagwarantuje urealnienie zasady reprezentacji środowiska sędziowskiego wobec wyłączenia osób, które wykonują w sądach funkcje administracyjne i z tego względu podlegają ministrowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Niezwykle cenne z punktu widzenia obiektywizacji zasad pełnienia służby sędziowskiej jest zaproponowane w projekcie ustawy umożliwienie sędziom pozostawanie w służbie do ukończenia 70. roku życia bez konieczności uzyskiwania zgody Krajowej Rady Sądownictwa na dalsze pozostawanie w służbie. Analogicznie rozwiązanie konsekwentnie przewidziane jest także dla prokuratorów. Zaproponowane rozwiązania pozwolą także utrzymać szczególnie doświadczone kadry sędziowskie, których obecność w resorcie sprawiedliwości zapewnia wysoki stopień profesjonalizmu w realizacji jego zadań.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Nie budzą zastrzeżeń przewidziane w projekcie przepisy o charakterze przejściowym i dostosowującym nowe rozwiązania do przepisów dotychczasowych, które stanowią konsekwencje projektowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Biorąc powyższe pod uwagę, rząd popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw i opowiada się za jego uchwaleniem. Myślę, że to stanowisko rządu w sposób jednoznaczny odpiera ataki przypuszczone na to, że projekt ten godzi w niezawisłość sędziów, ogranicza możliwość działania Krajowej Rady Sądownictwa. Jest to jednoznaczne stanowisko, które odpiera te ataki, myślę, w sposób bardzo merytoryczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do posła sprawozdawcy pytań nie było.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselLidiaStaron">(Było jedno.)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Było jedno, tak?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, głos ma pani poseł Lidia Staroń, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PoselLidiaStaron">(Przynajmniej tak zapisałam, że było.)</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselLidiaStaron">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na pytanie zadane przez panią posłankę. Powiem tak: w czasie wysłuchania publicznego wskazywano właściwie na trzy zastrzeżenia dotyczące być może niezgodności z konstytucją projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselLidiaStaron">Pierwsze zastrzeżenie, które zgłoszono, dotyczy pytania, czy rozwiązanie zawarte w projekcie jest zgodne z zasadą podziału władz i równowagi między władzami. Wskazywano, że w uzasadnieniu projektu jest mowa o zwiększeniu zakresu odpowiedzialności Krajowej Rady Sądownictwa za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. W projekcie natomiast zwiększana jest tylko jedna kompetencja rady, i to w zakresie wspierania i inspirowania działań zmierzających w kierunku jednolitości orzecznictwa. Kompetencja ta nie ma żadnego związku, tak twierdzono, z odpowiedzialnością za prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Wskazywano, że celowość zwiększenia takiej kompetencji wydaje się wątpliwa wobec rozwiązania, zgodnie z którym minister sprawiedliwości jako jeden z członków rady będzie uprawniony do zgłaszania wniosków o podejmowanie takich działań. Właśnie tu wskazywano, że dochodzi do naruszenia równowagi, ponieważ tylko trzech członów rady posiadać będzie kompetencje do składania wniosków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PoselLidiaStaron">Kolejna wątpliwość, która objawiła się i w trakcie wysłuchania publicznego, i w trakcie prac podkomisji, a potem komisji, to rozwiązanie umożliwiające reprezentowanie ministra sprawiedliwości, pierwszego prezesa Sądu Najwyższego oraz prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego przez zastępców. Zastępcy będą mieli prawo zabierania głosu, ale nie będą mogli brać udziału w głosowaniach. Z jednej strony jest to na pewno wyróżnienie, ale z drugiej strony twierdzono, że taki niekonstytucyjny zastępca ma tylko pewne prawa. Budziło to poważne wątpliwości. Nie wiadomo, czy wyniki głosowania przeprowadzanego w obecności takich zastępców nie będą wypaczane. Wskazywano, że właśnie z punktu widzenia konstytucyjności to rozwiązanie jest być może niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselLidiaStaron">Trzecia wątpliwość, która była zgłaszana i w trakcie wysłuchania publicznego, i w trakcie prac. Twierdzono, że najlepsi sędziowie zostają prezesami, wiceprezesami. Mówiono, że przepis, który jest zawarty w projekcie ustawy, służy obejściu konstytucji i ogranicza zasięg członkostwa w tej radzie.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PoselLidiaStaron">Ostatnia wątpliwość, jaką wyrażano, konkludując wątpliwości wcześniejsze, dotyczyła prawomocnego wyboru nowych członków rady. Twierdzono, że zostaną oni wybrani w sposób zgodny z ustawą, ale jeśli ta ustawa nie będzie zgodna z konstytucją, to powstaną wątpliwości co do wygaszania mandatów tych członków rady, którzy utracą je ze względu na to, że zmusi ich do tego niezgodna z konstytucją ustawa.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselLidiaStaron">To tyle na temat wątpliwości, które pojawiały się w trakcie prac, a które ja jako sprawozdawca przedstawiłam.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PoselLidiaStaron">I ostatnia rzecz. Chciałabym powiedzieć, że w trakcie drugiego czytania zgłoszono w imieniu klubu Platforma poprawki, które dublują się z poprawkami zgłoszonymi jako wnioski mniejszości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (druki nr 944 i 1459).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Lidię Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (druk nr 944).</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 września 2006 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Do prac nad projektem ustawy prezydium Komisji Ustawodawczej wyznaczyło przedstawiciela komisji.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Projekt zawarty w sprawozdaniu dotyczy określenia nowych wymogów dla kadry urzędniczej w sądach i prokuraturach oraz zmiany organizacji rekrutacji na staż urzędniczy. W projekcie przedłożonym przez rząd wprowadzono następujące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Komisja przyjęła zmianę dotyczącą art. 8. Uzupełniono przepis o zasady przeprowadzania ocen urzędników i pracowników sądów i prokuratury. Określono częstotliwość tych ocen, ich przedmiot i cel. Przewidziano, że pracownicy będą zapoznawać się z treścią oceny. Określono także tryb postępowania odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Kolejna zmiana dotyczy art. 14, w którym dodano wytyczne do rozporządzenia, które powinny znaleźć się w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Najwięcej dyskusji wzbudził art. 2 określający czas przewidziany na uzupełnienie wykształcenia przez urzędników sądów i prokuratur. Chodziło o odpowiedni sposób zabezpieczenia osób będących obecnie urzędnikami, które nie będą miały obowiązku uzupełnienia wykształcenia, a w przewidzianym wydłużonym czasie nabędą uprawnienia emerytalne. Część z nich będzie mogła przejść na wcześniejszą emeryturę. Komisja przyjęła poprawkę wydłużającą do 8 lat okres przewidziany na uzupełnienie wykształcenia przez urzędników sądów i prokuratur. W przedłożonym wniosku mniejszości proponuje się okres wynoszący 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 25 października 2006 r. i 28 lutego 2007 r. wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. Komisja, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, przedstawia, na żądanie wnioskodawców, następujące wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">W art. 1 w pkt 2 ust. 2 w art. 3a nadać brzmienie: Właściwy prezes sądu, o którym mowa w art. 5 pkt 1-4, zwany dalej prezesem, lub właściwy prokurator, o którym mowa w art. 5 pkt 5-8, zwany dalej prokuratorem, po uzyskaniu opinii komisji konkursowej, może zwolnić z obowiązku odbywania części stażu urzędniczego osobę wybraną w drodze konkursu na staż urzędniczy, zwanego dalej ˝konkursem˝, która wykaże się wymaganą programem stażu urzędniczego wiedzą teoretyczną, w szczególności znajomością organizacji i funkcjonowania sądu lub prokuratury, umiejętnościami stosowania tej wiedzy w praktyce oraz znajomością metod i techniki pracy biurowej. Jest to 1. wniosek mniejszości. Zgodnie z projektem ustawy istnieje możliwość zwolnienia z całego stażu, natomiast według poprawki - tylko z części stażu. Ten wniosek ma ciąg dalszy, natomiast ja przejdę do wniosku 2.</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">W 2. wniosku mniejszości wprowadza się zmianę dotyczącą ust. 6. Mianowicie w art. 1 w pkt 2 nadaje się nowe brzmienie art. 12. Zmiana dotyczy ust. 6 i polega na tym, że rozwiązanie stosunku pracy z urzędnikiem następuje za wypowiedzeniem w razie prawomocnego skazania za nieumyślne przestępstwo lub nieumyślne przestępstwo skarbowe. W projekcie ustawy jest zapis: bez wypowiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-141.9" who="#PoselSprawozdawcaLidiaStaron">Kolejny wniosek mniejszości polega na wprowadzeniu zmiany dotyczącej uzupełnienia wykształcenia. Jak już wskazywałam wcześniej, w projekcie jest przyjęty okres 8 lat, natomiast we wniosku mniejszości okres ten jest wydłużony do lat 10. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (druki nr 944 oraz 1459).</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Proponowane przez rząd zmiany generalnie zmierzają do podniesienia poziomu wykształcenia i kwalifikacji pracowników sądów i prokuratury oraz doprecyzowania i usprawnienia zasad naboru na stanowiska urzędnicze w wymiarze sprawiedliwości, co ma doprowadzić do poprawienia jakości i zwiększenia efektywności działania wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Zmianie ulega art. 2 nowelizowanej ustawy, w którym enumeratywnie wymienia się warunki, jakie muszą być spełnione, aby zostać urzędnikiem sądu lub prokuratury. Ponadto zdecydowano się na podniesienie minimalnego pułapu wykształcenia, stawianego jako wymóg urzędnikowi, a mianowicie ukończenie co najmniej studiów pierwszego stopnia oraz uzyskanie tytułu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PoselLukaszZbonikowski">Mając na uwadze to, że proces podnoszenia poziomu wykształcenia kadry urzędniczej w sądach i prokuraturze jest procesem stopniowym, przewidziano w art. 2 ust. 1 projektu ustawy normę przejściową, zgodnie z którą w okresie 8 lat od dnia wejścia w życie ustawy pracownicy zobowiązani są do ukończenia studiów pierwszego stopnia i uzyskania tytułu zawodowego. Okres 8-letni jest wynikiem kompromisu wypracowanego podczas prac komisji. Pierwotnie w przedłożeniu rządowym proponowany był okres 5-letni, a we wniosku mniejszości proponowany jest okres 10-letni, jednak wydaje się on zbyt długi i wypaczałby ideę odczuwalnego i szybkiego podniesienia poziomu kwalifikacji pracowników wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym punkcie pragnąłbym zgłosić poprawkę. Zgłaszana przeze mnie poprawka rozszerza możliwości dotyczące uzupełnienia wykształcenia i spełnienia nowych wymagań dotyczących wykształcenia przez urzędników oraz osoby odbywające staż urzędniczy, zatrudnionych w sądach i prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy, o ukończenie studium zawodowego w Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, do którego kompetencji należy m.in. wykonywanie zadań wskazanych przez ministra sprawiedliwości związanych z doskonaleniem kadr sądów powszechnych i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#PoselLukaszZbonikowski">Proponowane studium zawodowe będzie formą doskonalenia zawodowego urzędników sądów i prokuratury oraz osób odbywających staż urzędniczy, zatrudnionych w sądach i prokuraturze, wchodzących w skład kadry wymiaru sprawiedliwości i prokuratury, którzy nie będą spełniali w dniu wejścia w życie ustawy wprowadzanych tą ustawą podwyższonych wymagań dotyczących wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#PoselLukaszZbonikowski">Przewiduje się, że studium zawodowe będzie trwać co najmniej 1 rok. Program studium zawodowego i prowadzone w nim doskonalenie zawodowe dostosowane będą do potrzeb i oczekiwań związanych z profesjonalnym wypełnianiem zadań przez kadrę urzędników sądów i prokuratury. Pozwolą także na stosowanie jednolitych standardów doskonalenia zawodowego i jego dostosowanie do faktycznych potrzeb sądów i prokuratury w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o ponowne skierowanie projektu do właściwej komisji w celu rozpatrzenia i przyjęcia poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PoselWojciechWilk">Projekt przedstawionej przez rząd nowelizacji ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury wprowadza szereg zmian. Najważniejsze z nich dotyczą: wymogów, jakie powinien spełniać kandydat na urzędnika sądu lub prokuratury, zasad odbywania stażu urzędniczego, konkursowego trybu naboru na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze oraz na stanowisko asystenta sędziego lub prokuratora. Wnioskodawcy wprowadzają również zmianę zasad rozwiązywania stosunku pracy z urzędnikiem, a także nakładają na prezesa sądu lub prokuratora obowiązek zwracania się o informacje o osobie, która ubiega się o przyjęcie na staż urzędniczy, a także kandyduje na stanowisko asystenta sędziego lub prokuratora. Omawiane przepisy dotykają również kwestii związanych z obowiązkowym lub fakultatywnym zawieszeniem urzędnika sądu lub prokuratury, a także osoby odbywającej staż urzędniczy, jeżeli zajdą wskazane w ustawie przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PoselWojciechWilk">W omawianym projekcie zwraca uwagę podniesienie wymaganego od urzędnika minimalnego pułapu wykształcenia. Art. 2 nowelizacji stanowi, że urzędnikiem może zostać osoba, która ukończyła co najmniej studia I stopnia i uzyskała tytuł zawodowy. Rozwiązanie to należy uznać za słuszne, bowiem podniesienie kwalifikacji zawodowych pracowników sądów i prokuratury powinno spowodować podniesienie jakości świadczonych przez sądy i prokuraturę usług. Myślę jednak, że Ministerstwo Sprawiedliwości powinno przygotować rozwiązania wspierające również finansowo pracowników, którzy podnoszą swoje kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PoselWojciechWilk">Omawiany projekt został przeanalizowany w trakcie posiedzeń Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz podkomisji nadzwyczajnej, która została do jego rozpatrzenia powołana. W toku tych prac zostało wniesionych wiele poprawek. Szczegółowo omówiła je pani poseł Lidia Staroń. Ja chciałbym zwrócić uwagę na trzy poprawki, które nie znalazły uznania większości członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a które moim zdaniem zasługują na uwagę i za uchwaleniem których będzie głosował klub Platformy Obywatelskiej. Zostały one sformułowane jako wnioski mniejszości. Po pierwsze, uważamy, że prezes sądu lub właściwy prokurator może zwolnić osobę, która spełnia określone kryteria, z obowiązku odbywania tylko części a nie całości stażu, jak proponują wnioskodawcy. Naszym zdaniem umiejętnościami stosowania wiedzy w praktyce można wykazać się właśnie podczas stażu, nawet jeśli jest on krótki, stąd też zwolnienie danej osoby z całości stażu byłoby niecelowe. Właściwe byłoby również, aby w sprawie zwolnienia z obowiązku odbywania stażu swoją opinię wydała komisja konkursowa.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PoselWojciechWilk">Jak powiedziałem na wstępie, projekt ustawy nakłada na osoby niespełniające kryterium wykształcenia, a odbywające staż urzędniczy lub zatrudnione w sądzie lub prokuraturze obowiązek jego uzupełnienia. Zagadnienie to było przedmiotem żywej dyskusji na posiedzeniu komisji. Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za wydłużeniem okresu do uzupełnienia wykształcenia z 8 do 10 lat, tak aby przepis ten był jak najmniej uciążliwy dla dokształcających się osób. Będziemy również głosować za wnioskiem mniejszości, który stanowi, że rozwiązać stosunek pracy z urzędnikiem prawomocnie skazanym za nieumyślne przestępstwo lub nieumyślne przestępstwo skarbowe można za wypowiedzeniem, a nie bez wypowiedzenia, jak przewiduje projekt.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PoselWojciechWilk">Reasumując, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie głosował za zgłoszonymi wnioskami mniejszości, natomiast decyzję co do głosowania nad całością projektu podejmiemy w toku dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Marzena Paduch, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselMarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselMarzenaPaduch">Podstawowym założeniem projektu jest usprawnienie i podniesienie jakości pracy polskich sądów i prokuratur, doprecyzowanie obowiązujących w tym zakresie przepisów oraz dostosowanie ich do aktualnego stanu faktycznego. Zgadzamy się z założeniem, iż profesjonalizm kadry bezpośrednio wpływa nie tylko na jakość pracy sądów i prokuratur, ale także i przede wszystkim na ich - tak obecnie pożądaną - szybkość działania. Widzimy również niesprawiedliwy obecny stan faktyczny dotyczący dostępu do służby publicznej, brak ujednolicenia i sprecyzowania zasad naboru kandydatów do ww. sektora, a także powolność i słabą - w stosunku do oczekiwań społeczeństwa - jakość pracy sądów i prokuratur. W związku z tym do takich zmian, jak np. podniesienie pułapu wykształcenia kadry sądów i prokuratur lub doprecyzowanie korzystania z praw cywilnych i publicznych przez ww. kandydatów oraz do zmian wprowadzonych z podobnych przyczyn nie zgłaszamy zastrzeżeń, uważając je za potrzebne i zasadne.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselMarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedłożonym projekcie ustawy, uwzględniając potrzebę prawidłowej, skutecznej, profesjonalnej i efektywnej działalności sądów i prokuratury, minister sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem obrony narodowej i ministrem pracy określają m.in.: szczegółowe zasady wynagrodzenia urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury, wysokość dodatku przysługującego z tytułu zajmowanego stanowiska oraz pełnionej funkcji, szczegółowe zasady odbywania stażu urzędniczego oraz przeprowadzania egzaminu. Te zmiany są zasadne i bez wątpienia spełniają swoją rolę w ten sposób, aby uczynić pracę na poszczególnych stanowiskach bardziej rzetelną, sumienną i zgodną z obowiązkami służbowymi. Dodatkowo minister sprawiedliwości będzie miał możliwość premiowania urzędników, którzy wykażą się szczegółowymi osiągnięciami zgodnymi z ich zakresem obowiązków. Czynnik motywacyjny i gratyfikacyjny ma niebagatelne znaczenie w przypadku pracy w wielu instytucjach, w tym sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PoselMarzenaPaduch">Rządowy projekt w celu usprawnienia jakości pracy zakłada również konieczność ukończenia studiów I stopnia i uzyskania tytułu zawodowego dla urzędników zatrudnionych w sądach lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy. Projekt przewiduje okres 8 lat na uzupełnienie swojego wykształcenia. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej termin ten w zupełności powinien wystarczyć dla osób zdeterminowanych i chcących w dalszym ciągu pracować na stanowisku urzędniczym.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PoselMarzenaPaduch">Pozostałe zmiany mają charakter doprecyzowujący oraz dostosowujący do innych przepisów, dlatego też nie należy ich kwestionować, gdyż ich wprowadzenie jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania przedmiotowych instytucji oraz prawidłowej interpretacji przepisów, a przede wszystkim jest niezbędne do osiągnięcia zamierzonych celów.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PoselMarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przedłożoną argumentację oraz wynikającą z niej słuszność dokonania zmian w przedmiocie kadry sądów i prokuratury, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Rober Strąk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w przedmiocie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądu i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od zmian w art. 2 nowelizowanej ustawy, w którym enumeratywnie wymienia się warunki, jakie muszą być spełnione, aby zostać urzędnikiem sądu lub prokuratury. Jeżeli chodzi o pewne elementy, które są tu zawarte, nie ma jakichkolwiek sporów, między innymi kwestia zamiany pełni praw cywilnych i publicznych na wprowadzenie wymogu pełnej zdolności do czynności prawnych nie budzi jakichkolwiek wątpliwości naszego klubu. Uległ również zmianie wymóg niekaralności. Tutaj są jakby dwa elementy. Pierwszy element, że nie powinna być to osoba karana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, to jest zgodne ze standardami. Natomiast druga kwestia, za konieczne uznano także to, aby wobec osoby ubiegającej się o przyjęcie na staż urzędniczy nie było prowadzone postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe. Należy zadać sobie pytanie, czy nie idziemy za daleko. Pamiętajmy, że o tym, czy ktoś popełnił przestępstwo, decyduje sąd, musi być prawomocny wyrok, a tutaj mamy do czynienia z postawieniem zarzutów. Jeżeli przestępstwo toczy się przeciwko danej osobie, postawienie zarzutów a nawet wniesienie aktu oskarżenia nie przesądza o tym, że ktoś popełnił przestępstwo. Tak że oczywiście nie będziemy głosować przeciwko tej zmianie, ale ona jest tak dyskusyjna, że należałoby się zastanowić, czy jednak nie ingerujemy zbyt daleko w prawa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PoselRobertStrak">Niestety zrezygnowano z zapisu, że osoba ubiegająca się o stanowisko urzędnika powinna znać dobrze język polski. W naszej ocenie, dzisiaj ta kwestia wydaje się banalna, bo praktycznie każda osoba, która ubiega się o stanowisko urzędnika państwowego, zna język polski, ale proszę pamiętać, że weszliśmy do Unii Europejskiej, z biegiem czasu będą coraz większe możliwości przemieszczania się i tak dalej, i taka kwestia może wystąpić. Nie ma także zapisu, ja przynajmniej się nie doczytałem, że urzędnik musi posiadać obywatelstwo polskie.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PoselRobertStrak">Ponadto zdecydowano się, o czym tutaj już była mowa, na podniesienie poziomu wykształcenia urzędnika, czyli chodzi o ukończenie studiów co najmniej pierwszego stopnia. Dobrze się stało, że kolega z Prawa i Sprawiedliwości złożył stosowną poprawkę mówiącą o rocznym studium, ponieważ wydaje się, że wielu urzędników zatrudnionych w prokuraturze czy w sądach nie pełni aż tak ważnych funkcji, które wymagałyby wyższego wykształcenia, aczkolwiek wiadomo, że kwestią wzniosą jest, aby mieć kadry jak najbardziej wykształcone. Tylko pamiętajmy, że jest to jeszcze kwestia oferowanych zarobków, ale myślę, że poprawka złożona przez Prawo i Sprawiedliwość w kwestii tego rocznego studium jak gdyby pozwala na jakiś manewr w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PoselRobertStrak">W art. 3a ust. 2 wprowadzono możliwość zwalniania osób wybranych w drodze konkursu od obowiązku odbycia stażu urzędniczego. Takie odstępstwa zawsze się będą w życiu zdarzać, aczkolwiek proszę pamiętać, że w polskiej rzeczywistości tworzenie odstępstw niestety często jest szkodliwe, ponieważ u nas nie zawsze praca urzędnika państwowego jest oceniana pod kątem jego merytorycznego przygotowania, często niestety liczą się znajomości, urodzinnienie itd. Każde odstępstwo od zasady powoduje, że jedne osoby na nim zyskują, a drugie tracą, i nie zawsze zasłużenie.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PoselRobertStrak">Przepisy art. 3b i 3c dotyczą konkursów na staż urzędniczy w sądzie i w prokuraturze oraz konkursów na stanowisko asystenta sędziego bądź prokuratora. To dobrze, że wprowadza się tutaj procedurę konkursową, aczkolwiek trzeba pamiętać, że już w chwili obecnej wielu prezesów sądu takie konkursy czyniło jakby według własnego pomysłu, ale dobrze, że ujednolicono tę kwestię, że aby teraz zostać urzędnikiem, każdy będzie musiał stawać do konkursu, bez względu na to, czy będzie chodziło o urzędnika sądu, prokuratury, służby cywilnej, itd.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PoselRobertStrak"> To dobrze, że tę kwestię się ujednolica, aczkolwiek w powijakach możemy się z tym spotkać już teraz, mimo że nie ma odpowiednich zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PoselRobertStrak">Czytając uzasadnienie do projektu, można odnieść wrażenie, że za przewlekłość postępowań ponoszą odpowiedzialność urzędnicy sądów i prokuratur, przynajmniej tak wyczytałem w uzasadnieniu, a jeżeli podniesiemy kwalifikacje personelu, to przewlekłość ulegnie zmniejszeniu. W mojej ocenie jednak za przewlekłość postępowania nie ponoszą odpowiedzialności urzędnicy sądów czy prokuratur, tylko po prostu małe doświadczenie niektórych sędziów. U nas w kraju, w przeciwieństwie do krajów anglosaskich, dwudziestoparoletnia osoba może być sędzią, to jest jej pierwsza praca i w związku z tym musi potrwać zanim ona to wszystko ogarnie. Poza tym brak etatów. Jednak nie pisałbym takich rzeczy w uzasadnieniu, że kwestia podniesienia wymogów dla kadry urzędniczej spowoduje, że tych przewlekłości nie będzie. Nie, bo tak naprawdę urzędniczki sądów i prokuratur nie odpowiadają w jakimkolwiek stopniu za przewlekłość. Należy oddać tym ludziom sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PoselRobertStrak">Projekt ustawy przewiduje ponadto wprowadzenie nowej instytucji, to jest zawieszenia urzędnika sądu lub prokuratury. Jest to nowa konstrukcja. Zobaczymy, jak to będzie działać.</u>
          <u xml:id="u-149.10" who="#PoselRobertStrak">Ogólnie rzecz biorąc, klub nasz popiera ten projekt. Myślimy, że on pewne rzeczy porządkuje i, powtarzam, dobrze się stało, że Prawo i Sprawiedliwość złożyło kilka minut temu poprawkę dotyczącą studium i że kwestie dotyczące wykształcenia będzie można troszeczkę łagodniej potraktować. Trudno sobie wyobrazić, żeby na przykład pani, która w sądzie - przepraszam, panie marszałku, zaraz kończę - pisze na maszynie, protokołuje, musiała mieć wyższe wykształcenie. To wydaje się po prostu niepotrzebną nadinterpretacją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Analiza projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury doprowadziła Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego do wniosku, iż istotnie zaostrzenie kryteriów dla kandydatów do pracy w sądzie i w prokuraturze prowadzi do wyboru najlepszej kadry urzędniczej w oparciu o zasady otwartości i konkurencyjności. Podobnie uważamy, że przeprowadzenie konkursów będzie sprzyjać poprawie jakości naboru kandydatów do pracy w sądzie, w prokuraturze i wreszcie, że konkurs pozwoli wyłonić najlepszych kandydatów, a jednocześnie odciąży sądy od konieczności dodatkowego szkolenia w zakresie technik biurowych, obsługi itd. Rzeczą bardzo istotną jest także to, iż projekt przewiduje możliwość wyłonienia przez komisję konkursową rezerwowej listy kandydatów na wypadek zaistnienia możliwości zatrudnienia większej liczby osób.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PoselJozefZych">Wreszcie sprawa także porządkowa, ale bardzo istotna, iż składa się oświadczenie, że nie jest prowadzone przeciwko zainteresowanej osobie postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe. Z tym zagadnieniem wiąże się problem już podniesiony przez kolegów z Platformy Obywatelskiej, czy zapis o możliwości rozwiązania stosunku pracy w razie przestępstwa nieumyślnego w trybie art. 52 Kodeksu pracy, czyli ze skutkiem natychmiastowym, jest uzasadniony, czy też nie. Co prawda, przepis ten mówi o możliwości, że może rozwiązać, ale trzeba pamiętać, że z reguły, gdy chodzi o przestępstwa nieumyślne, to sytuacje są najróżniejsze. Dotychczas w zakładach pracy bardzo często spotykaliśmy się z tym, że chodzi o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego. Powstaje pytanie, czy w takiej sytuacji w ogóle byłaby jakakolwiek podstawa do tego, żeby rozwiązać stosunek pracy ze skutkiem natychmiastowym, bo zawsze trzeba pamiętać, że przestępstwo nawet nieumyślne musi być w jakimś sensie związane z pełnionymi obowiązkami i oczywiście z tym, co pracownik czyni. A zatem podzielamy pogląd, że w tym przypadku powinno być jednoznacznie określone, że chodzi o możliwość rozwiązania, ale za wypowiedzeniem. Wiąże się to także z zagadnieniem możliwości zawieszenia pracownika w czynnościach, jeżeli toczy się takie postępowanie, a zarzut dotyczy przestępstwa nieumyślnego.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PoselJozefZych">Sprawą niezwykle istotną, także już poruszaną, są oceny okresowe. Na tle stosowanych ocen okresowych w zakładach pracy mamy bardzo bogate orzecznictwo sądowe, a także wypowiedzi w doktrynie, bo sprawa jest skomplikowana. Bardzo słusznie zwraca się uwagę na jedną rzecz, że powinny być określone terminy, w których się je przeprowadza, a więc co rok, co dwa, czy trzy lata. Tym bardziej że te oceny okresowe przecież służą określonym celom i mają istotne znaczenie przy awansowaniu pracownika, a także nagradzaniu. Sprawa ta także wymaga jednoznacznego określenia.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Istotnym problemem jest także zwolnienie z obowiązku odbywania części stażu lub całości tego stażu. Jeżeli przyjmujemy, że staż jest wprowadzony w pewnym celu i jednocześnie byłoby upoważnienie do zwolnienia z całości stażu, to pojawia się pytanie, czy, gdy zgłaszają się albo są tacy pracownicy, którzy spełniają wszystkie wymogi, stosować wobec tych osób obowiązek stażu. Jeżeli już trzeba go stosować, to celowe i w pełni uzasadnione jest, aby była możliwość częściowego zwolnienia. Wiemy, że jest taka możliwość w innych sytuacjach, w których wymagane jest odbywanie różnego rodzaju praktyk, aplikacji itd., jednak z możliwością zwolnienia z nich. Jeżeli jest obowiązek ich odbywania, to jest możliwość zwolnienia z nich, ale tylko częściowego, chyba że ustawowo ktoś spełnia wymogi do tego, żeby od razu zajmować stanowisko. To już jednak zupełnie inne zagadnienie.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uznaje, że ta nowelizacja jest potrzebna, celowa, porządnie przygotowana i będzie oczywiście głosować - poza tymi zmianami, o których mówiłem - za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratur (druki nr 944 i 1459).</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselMichalTober">Wysoki Sejmie! Projekt, czy sprawozdanie, nad którym dziś debatujemy, przewiduje szereg zmian w ustawie o pracownikach sądów i prokuratury. Takich zmian jak chociażby zmiana katalogu wymogów, które powinien spełniać kandydat na urzędnika sądu lub prokuratury, zmiana zasad odbywania stażu urzędniczego, wprowadzenie organizowania naboru na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze i na stanowiska asystenta, sędziego lub prokuratora w drodze konkursów, zmiana zasad rozwiązywania stosunku pracy z urzędnikiem bez wypowiedzenia w niektórych przypadkach czy też rozmaite inne regulacje, które znalazły się w przygotowanym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselMichalTober">Zgadzam się z opinią mojego szanownego przedmówcy, pana posła marszałka Józefa Zycha, że ten projekt jest dobrze przygotowany. Świadczyć może o tym chociażby to, iż w toku konsultacji Krajowa Rada Sądownictwa nie wniosła do tego projektu uwag, również odpowiedzi związków zawodowych na ten projekt były pozytywne. Dlatego też chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby jedynie na trzy wnioski mniejszości, które zostały dołączone do przedłożonego Wysokiej Izbie sprawozdania, a które mój macierzysty Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselMichalTober">I tak w 1. wniosku mniejszości proponuje się, aby właściwy prezes sądu lub właściwy prokurator, po uzyskaniu opinii komisji konkursowej, mógł zwolnić z obowiązku odbywania części stażu urzędniczego osobę wybraną w drodze konkursu na tenże staż, która wykaże się posiadaniem wiedzy teoretycznej, w szczególności znajomością organizacji funkcjonowania sądu lub prokuratury, umiejętnościami stosowania tej wiedzy w praktyce oraz znajomością metod i techniki pracy biurowej. Różnica, która tutaj jest w stosunku do przedłożenia, jakie wyszło z komisji, dotyczy konieczności uzyskania opinii komisji konkursowej. Uważamy, że jest to rozwiązanie, które może w niektórych przypadkach stanowić swoisty wentyl bezpieczeństwa - jak sądzimy - pozytywny i pożądany w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselMichalTober">Jeśli chodzi o 2. wniosek mniejszości, to dotyczy on tego, o czym również wspominał pan marszałek Zych, czyli kwestii obecności w katalogu przyczyn uprawniających do rozwiązania stosunku pracy z urzędnikiem bez wypowiedzenia, przestępstw nieumyślnych i automatyzmu z tego płynącego. Redakcja zaproponowana w 2. wniosku mniejszości - chodzi tu o nowe brzmienie art. 12 - jak myślę, pozwala usunąć pewne obawy, które z tą kwestią są związane.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PoselMichalTober">Trzeci wniosek mniejszości, który również Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera, dotyczy czasu na uzupełnienie wykształcenia przez urzędników sądów i prokuratury, a także osoby odbywające staż urzędniczy w sądzie lub prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt wraz z dołączonymi do sprawozdania wnioskami mniejszości i będzie za nimi głosował. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselBernardPtak">Jest to nowelizacja ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. Ważne jest, aby pracownicy administracyjnych sądów i prokuratur byli profesjonalnie przygotowani do pracy, dlatego tak istotny jest prawidłowy dobór naszych nowych pracowników administracyjnych z punktu widzenia potrzebnych kwalifikacji zawodowych, doświadczenia, umiejętności i cech charakterologicznych.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselBernardPtak">Celem wprowadzenia zmian w ustawie jest również aktualna sytuacja na rynku pracy, w tym bezrobocie wśród młodych, wykształconych ludzi na terenie całego kraju. Konieczne jest stworzenie w polskim sądownictwie i prokuraturze nowoczesnej i wykwalifikowanej kadry. Sądy i prokuratury, szczególnie w dużych miastach, z powodu niskich zarobków oraz z nieodpowiednio wykwalifikowanych urzędników przez wiele lat borykały się z doborem właściwych pracowników. W tym celu projekt zakłada zmianę katalogu wymogów, jakie powinien spełniać kandydat na urzędnika sądu lub prokuratury, zmianę zasad odbywania stażu urzędniczego, wprowadzenie organizowania naboru na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze w drodze konkursu, wprowadzenie w drodze konkursu naboru na stanowiska asystenta, sędziego lub prokuratora, zmianę zasad rozwiązywania stosunku pracy z urzędnikiem bez wypowiedzenia w przypadku niespełnienia wymogów niezbędnych do pracy na stanowisku urzędnika sądu lub prokuratury, wypowiedzenie obowiązku dla prezesa sądu lub prokuratora zwracania się o informacje o osobie ubiegającej się o przyjęcie na staż urzędniczy w sądzie i prokuraturze, wprowadzenie obowiązku zawieszenia urzędnika sądu lub prokuratury w pełnieniu obowiązków, jeżeli prowadzone jest przeciwko niemu postępowanie o częściowe lub całkowite ubezwłasnowolnienie oraz o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselBernardPtak">Ulega modyfikacji wymóg niekaralności. Urzędnikiem będzie mogła być osoba, która nie była karana za przestępstwa. Ważnym zagadnieniem jest obowiązek organizowania przez prezesa sądu naboru kandydatów na staż urzędniczy w sądzie lub w prokuraturze w drodze konkursu. Ta metoda ma służyć skutecznemu zbadaniu wiedzy i umiejętności kandydatów ubiegających się o stanowiska urzędnika w sądzie bądź prokuraturze. Projekt ustawy naszym zdaniem ma wpłynąć na uporządkowanie wciąż istniejącego kryzysu w polskim sądownictwie. Zauważalne jest w naszym kraju niezadowolenie społeczeństwa z funkcjonowania polskiego wymiaru sprawiedliwości. Sądownictwo jest postrzegane jako instytucja podatna na korupcję, gdzie brakuje bezstronności i neutralności w podejmowaniu decyzji. Jednocześnie sprawy toczą się w sądach opieszale i opornie. Projekt ustawy ma służyć zaradzeniu istniejącym problemom poprzez podniesienie kwalifikacji kadry urzędniczej w sądach i prokuraturach.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy przychyla się do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym zakończyliśmy wystąpienia klubowe.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czterech posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Nie widzę, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Ustalam czas zadania pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! To dobry projekt, jak już słyszeliśmy, chociaż brakuje w nim pełnej konsekwencji. Moje pytanie dotyczy art. 1 pkt 2 odnoszącego się do art. 3a ust. 2, w którym rząd daje prezesowi sądu i prokuratury możliwość całkowitego zwolnienia osoby wybranej w drodze konkursu z odbywania stażu urzędniczego. Chciałbym zapytać panią minister: czemu rząd przyjął takie rozwiązanie? Przecież przyszły pracodawca nie ma żadnej informacji o praktycznej wiedzy i umiejętnościach tej osoby. Chciałbym też zapytać panią poseł sprawozdawcę: dlaczego komisja przyjęła takie rozwiązanie? Czy ten temat był szerzej rozpatrywany?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">Natomiast chciałem się odnieść do jeszcze jednego zapisu w art. 2 ust. 1, który daje możliwość osobom już zatrudnionym i stażystom uzupełnienia wiedzy w okresie 8 lat. Szkoda, że nie 10. Można powiedzieć, że to jest dobry znak, że te osoby mogą tę wiedzę uzupełnić. Chciałem również zapytać panią minister: czy rząd przewiduje wsparcie tych osób finansowo, w jaki sposób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach sądów i prokuratury przewiduje wprowadzenie nowego stanowiska urzędniczego w sądach o nazwie ˝zawodowy protokolant sądowy˝. Przewiduje się także zmianę dotyczącą stażu urzędniczego. Czy regulacja ta zapewni odpowiedni nabór wysoko kwalifikowanej kadry administracyjnej? Czy regulacja ta zapewni nareszcie efektywność prowadzonych rozpraw sądowych, bez zbędnych opóźnień i błędów technicznych? Jakie są gwarancje, iż ta grupa urzędników sądowych pomimo wszystko nie będzie miała braków w kwalifikacjach i w odpowiednim przygotowaniu? W druku sejmowym nr 944 w uzasadnieniu znajdujemy informację, iż: Niejednokrotnie protokoły z rozpraw w niedostateczny sposób odzwierciedlają rzeczywisty tok danej sprawy. W związku z tym pytam: jak do tej pory egzekwuje się kwestie dotyczące należytej staranności protokołów? Jakie sankcje stosuje się dla nierzetelnych protokolantów? Dla kandydatów na zawodowego protokolanta sądowego przewidziane są konkretne wymagania, więc czy w ślad za tym przewiduje się inny niż dotychczas sposób ich wynagradzania? Na koniec pytam: jak i według jakich kryteriów, jaką drogą będzie przebiegał nabór, dobór tych pracowników i czy założenia dotyczące naboru gwarantują ich efektywność natychmiast po przystąpieniu do pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy rząd nie zauważa w przedłożeniu wzajemnie wykluczających się stwierdzeń: Koszty związane z wejściem w życie niniejszej ustawy nie zwiększą wydatków z budżetu państwa. Zdanie kolejne: Koszty te na dzień dzisiejszy są trudne do oszacowania. Pytanie drugie: czym konkretnym, poza oczywiście uznaniowością, wytłumaczy pani minister fakt nigdy i nigdzie dotąd niespotykanej rozpiętości w uposażeniu urzędników sądów i prokuratur? Chodzi o tabelę ze str. 61. Dla przykładu, w tej samej kategorii zaszeregowania, w jedenastce, dolna granica wynosi 1390 zł, ale tej samej osobie można przyznać 3090 zł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Jest to dobry projekt ustawy i mam nadzieję, że będą przyjęte wszystkie poprawki zgłoszone przez mniejszość. Mam jedno pytanie: czy wydłużony okres, 8 lat, na uzupełnienie wykształcenia uchroni wszystkich obecnie pracujących urzędników przed utratą pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na tym wyczerpaliśmy pytania.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Beatę Kempę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż dzisiaj jest dzień wymiaru sprawiedliwości. Od rana dyskutujemy nad bardzo ważnymi kwestiami. Oto w tej chwili ten projekt, który państwu przedłożyliśmy, jest kolejnym dowodem na to, że postępuje reforma wymiaru sprawiedliwości i że wprowadzamy wszystkie możliwe instrumenty, aby odbiór obywateli, jeśli idzie o wymiar sprawiedliwości, był coraz lepszy, aby praca wymiaru sprawiedliwości była coraz bardziej sprawna, a ten projekt dowodzi, że praca ta ma być przede wszystkim w wysokim stopniu profesjonalna.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Najważniejszą kwestią, w naszej ocenie, jest dobór odpowiedniej kadry. Bez tej kadry w zasadzie nie możemy mówić o prawidłowym funkcjonowaniu żadnego sądu, żadnej prokuratury. Bardzo głęboko dokonaliśmy analizy również pod tym względem. Jeśli idzie o stan kadr sądów i prokuratury, zaproponowaliśmy takie rozwiązania, aby nabór był przede wszystkim przejrzysty, jasny i transparentny, żeby już nigdy nie padały takie słowa, jak dzisiaj, że nabór kadr do sądów i prokuratur był niewłaściwy. Tu wprowadzamy mechanizmy konkursu, ale przede wszystkim podwyższamy kryteria, jeśli idzie o wymogi, jakie kandydat na urzędnika musi spełnić, aby w ogóle przystąpić do konkursu. Tak że te kryteria są oznaczone bardzo jasno, enumeratywnie i w naszej ocenie są wysokie i gwarantują, że ten dobór będzie właściwy. Ta kadra musi być przede wszystkim, oprócz profesjonalizmu, wolna od zachowań patologicznych i korupcyjnych, wolna od uzależnień, wolna od powiązań ze światem przestępczym. Istotne jest wyeliminowanie negatywnych następstw zatrudniania niewłaściwych osób. Realizujemy to przez stworzenie nowej, profesjonalnej grupy urzędników sądowych, prokuratorskich, co nastąpi przez zatrudnianie osób spełniających te nowe, zaostrzone kryteria.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przypomnę tylko, że zmianie ulega art. 2 nowelizowanej ustawy, w którym enumeratywnie wymieniamy warunki, jakie muszą być spełnione, aby zostać urzędnikiem sądu lub prokuratury. Taka osoba musi mieć przede wszystkim nieposzlakowaną opinię. Taka osoba nie może być karana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Wreszcie przeciwko takiej osobie w ogóle nie może być prowadzone jakiekolwiek postępowanie karne.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Padł tutaj zarzut, czy nie nazbyt wysoko umieszczamy poprzeczkę. Nie. W sądzie lub prokuraturze musi pracować osoba, której zarówno charakter jak i postępowanie rzeczywiście nie budzą żadnych zastrzeżeń. Nadto taka osoba musi ukończyć co najmniej studia I stopnia, uzyskać tytuł zawodowy, mieć stan zdrowia pozwalający na zatrudnienie, musi też odbyć staż urzędniczy w sądzie lub prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Jednym z warunków sprawnego działania wymiaru sprawiedliwości, jak mówiłam, jest dobrze wykształcona, profesjonalna kadra administracyjna. Zadaliście państwo pytanie, czy znajdziemy takich ludzi, czy nie za wysoko umieszczamy poprzeczkę, czy jesteśmy pewni, że osoby które zgłoszą się na kandydatów, będą właściwe. Wszystko to oczywiście będzie zadaniem komisji konkursowej, trzeba sprawdzić kwalifikacje tychże osób, ich dokumenty, trzeba zwrócić się, mówię tu chociażby o prezesie sądu czy prokuratorze, do jednostki Policji, aby sprawdzić, czy dana osoba ma rzeczywiście nieposzlakowaną opinię.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę tu nawiązać do pytania pana posła, który zapytał o koszty i niejako wyartykułował publicznie, że jest niekonsekwencja w uzasadnieniu. Absolutnie nie ma niekonsekwencji. Co do tego których kosztów nie da się oszacować, chodzi tylko i wyłącznie o część uzasadnienia, która dotyczy ewentualnych kosztów, jakie będzie musiała ponieść Policja w związku ze sporządzaniem wywiadów środowiskowych o danym kandydacie.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Przede wszystkim wprowadzenie konkursów na staż urzędniczy oraz konkursów na stanowiska asystenta sędziego lub prokuratora będzie sprzyjać poprawie jakości naboru kadry, ale także zapewni stabilność zatrudnienia i przyczyni się do wzrostu konkurencji zawodowej na rynku pracy, przez możliwość zatrudnienia również młodych i bardzo dobrze wykształconych osób. Wybór osób o wysokich kwalifikacjach odciąży sąd od konieczności dodatkowego szkolenia w zakresie technik biurowych czy obsługi komputera, co dzisiaj niejednokrotnie ma miejsce. Osoba, która przychodzi obecnie do sądu i zgłasza akces, chce być urzędnikiem, powinna już posiadać takie umiejętności tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W art. 4 zmienianej ustawy dla osób ubiegających się o przyjęcie na staż urzędniczy wprowadza się warunek, jakim jest złożenie oświadczenia, że nie jest prowadzone przeciwko takiej osobie postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe. O kwestii obowiązku zwracania się prezesa sądu lub prokuratora do właściwego organu Policji o informacje o osobie ubiegającej się o przyjęcie na staż urzędniczy już mówiłam, natomiast ponadto obowiązek ten poszerzamy o obowiązek zasięgnięcia informacji z Krajowego Rejestru Karnego.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Oprócz posiadania przez kandydatów do pracy w sądzie i prokuraturze odpowiednich predyspozycji istotne znaczenie ma cecha, jaką jest przestrzeganie porządku prawnego; chodzi tu zatem o praworządność obejmującą całokształt norm prawnych w praktyce życia społecznego. Są to bowiem takie jednostki, w których osoby te mają świadczyć pracę. Zarówno wiarygodność, opinia, predyspozycje, profesjonalizm tych osób, jak i kwestie moralne nie mogą budzić żadnych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W pkt. 5 projektu przewidywana jest nowelizacja art. 12 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury, dotyczącego rozwiązania stosunku pracy z urzędnikiem bez wypowiedzenia. Do dotychczasowego przepisu dodaje się ustępy mówiące o sposobie postępowania z urzędnikiem, w tym z urzędnikiem mianowanym, w razie prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, prawomocnego orzeczenia ubezwłasnowolnienia częściowego lub całkowitego, prawomocnego skazania za nieumyślne przestępstwo lub nieumyślne przestępstwo skarbowe. W pierwszych dwóch przypadkach rozwiązanie stosunku pracy będzie obligatoryjne, natomiast w trzecim przypadku fakultatywne.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Nawiążę tu również do tego, co jest też przedmiotem poprawki, którą państwo wnieśliście. Trzeba tam zwrócić uwagę na jedną rzecz: na to, że jednak prezes sądu czy też prokurator może zwolnić, nie musi - jest tylko kwestia, czy za wypowiedzeniem, czy bez wypowiedzenia, kwestia okresu. Natomiast generalną zasadą jest fakultatywność. Tutaj prezes może więc podjąć taką decyzję albo też może jej nie podjąć. Jest to kwestia dotycząca przestępstwa nieumyślnego; ale w przypadku np. rażących zaniedbań prezes powinien jednak mieć możliwość zwolnienia takiej osoby z pracy.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Projekt ustawy w art. 12b przewiduje wprowadzenie nowej instytucji, zawieszenia urzędnika sądu lub prokuratury bądź osoby odbywającej staż w pełnieniu obowiązków, jeżeli prowadzone jest przeciwko takiej osobie postępowanie o częściowe bądź całkowite ubezwłasnowolnienie oraz o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe. Jest to kolejny element; zanim zostanie podjęta decyzja, będzie można zastosować zawieszenie.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W art. 2 projektu ustawy zamieszczone zostały regulacje dotyczące urzędników lub osób odbywających staż urzędniczy, zatrudnionych w sądach lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy. W ust. 1 tego przepisu przewiduje się, że urzędnicy zatrudnieni w sądach lub prokuraturze przed dniem wejścia w życie ustawy, którzy nie będą spełniali wymogów, będą zobowiązani do ukończenia studiów I stopnia i uzyskania tytułu zawodowego w okresie 8 lat od dnia wejścia w życie ustawy. W ust. 2 natomiast przewiduje się, że w przypadku niewywiązania się z powyższego obowiązku stosunek pracy z urzędnikiem zostanie rozwiązany w drodze wypowiedzenia. Taką konstrukcję przyjęła i wypracowała komisja. Chcę z tego miejsca powiedzieć, że na ten temat odbyła się dyskusja i pojawiały się głosy za i przeciw. Jednak opinia większości państwa posłów była taka, że osoby, które nie mają wymaganego wykształcenia, powinny to wykształcenie uzupełnić. I tak zostało to przesądzone na posiedzeniu komisji. Rzecz była rzeczywiście w tym, aby być może jeszcze raz pochylić się nad tym artykułem i znaleźć dobre rozwiązanie dla blisko 19-tysięcznej rzeszy urzędników.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę kompleksowo odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ jest to bardzo ważna kwestia dla tych urzędników w kontekście chociażby ich bardzo krótkiego okresu do uzyskania praw emerytalnych, a już długiego okresu zatrudnienia, a więc stosownego doświadczenia, które nabyły w trakcie pracy w sądzie czy w prokuraturze, a które jest niekwestionowane. To doświadczenie w wielu przypadkach naprawdę jest bardzo duże i wiele młodych osób z niego korzysta. Z tego miejsca trzeba to jednoznacznie podkreślić i pochwalić. Niemniej przypominaliśmy również o fakcie, że takie wykształcenie musieli np. zdobyć w określonym czasie nauczyciele. A więc są tutaj kolejne grupy zawodowe, których nikt z tego obowiązku nie zwolnił, wręcz przeciwnie, obowiązek taki nałożył. Nie sposób więc było tę grupę pominąć czy traktować na zasadach zupełnie preferencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W związku z powyższym rząd i Ministerstwo Sprawiedliwości poprze poprawkę, która została wypracowana przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Na pewno jest ona bardzo dużym ukłonem w stronę tej 19-tysięcznej rzeszy urzędników. Część z nich rzeczywiście nie jest zbyt dobrze wynagradzana, musiałaby na pewno ponieść koszty zdobycia wykształcenia I stopnia z własnej kieszeni, a osoby z mniejszych miejscowości miałyby trudności czy ponosiłyby koszty związane z dojazdem do uczelni, często odległej. Poza tymi kosztami również byłyby na pewno inne, takie jak czesne, jeśli zostałby wybrany kierunek najbardziej odpowiedni. Pozostaje też kwestia związana z pogodzeniem obowiązków świadczonych pracy, które są tej chwili wzmożone. Trzeba przypomnieć, że najwięcej takich urzędników jest w sądach rejonowych, gdzie wpływa 90% wszystkich spraw. W związku z powyższym na pewno kwestia ta byłaby również podnoszona.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Rząd wyjdzie naprzeciw tym oczekiwaniom, ponieważ mamy Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury, które ma m.in. wykonywać zadania wskazane przez ministra sprawiedliwości, związane z doskonaleniem tychże kadr, w tym urzędników sądów i prokuratury. Oczywiście wcześniej przygotujemy stosowne przepisy wykonawcze w tym zakresie. Dyrektor centrum przygotowuje już zakres rocznego studium dla osób, które to wykształcenie będą musiały bezwzględnie uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Myślę, że będzie to miało jeszcze drugi praktyczny wymiar. Mianowicie w sytuacji ciągłego braku nakładów wieloletnich na szkolenia czy niemożności ich podniesienia - bo tak było do pewnego czasu - urzędnicy będą mogli w tej specjalistycznej placówce również wymienić doświadczenia lub w ramach studium podnieść swoje kwalifikacje. Będzie to ze wszech miar słuszne.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Odpowiem teraz na pytanie pani poseł Ewy Wolak. Nie, nikt nie straci pracy. Będzie mógł w ciągu roku zupełnie bezpłatnie w ramach resortowego centrum to wykształcenie uzupełnić. To będzie z korzyścią dla tej rzeszy ludzi, ale przede wszystkim z korzyścią dla wymiaru sprawiedliwości i społeczeństwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Myślę, że program studium zawodowego i wprowadzone w nim elementy doskonalenia będą dostosowane do potrzeb i oczekiwań związanych z profesjonalizmem wypełniania zadań przez kadrę urzędników sądów i prokuratury. Co najważniejsze, pozwoli to na stosowanie jednolitych standardów doskonalenia zawodowego i będzie dostosowane do faktycznych potrzeb sądów i prokuratury. Tak że rząd poprze tę poprawkę. Ponadto ze strony rządu będzie jeszcze ten dodatkowy wysiłek, by to zorganizować i przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Myślę, że po części już odpowiedziałam na państwa pytania. Wrócę do sprawy całkowitego zwolnienia ze stażu. W naszej ocenie jest sporo osób, które ukończyły studia zaoczne i pracowały w sądzie lub prokuraturze, a później przez krótki czas nie pracowały. Dzisiaj mogą powrócić do pracy w sądzie i prokuraturze i jednocześnie - oczywiście komisja konkursowa oraz prezes sądu lub prokurator stwierdzą ich przydatność, profesjonalizm, nabyte umiejętności - nie będą musiały być stażystami. Bo stażysta tak naprawdę za nic nie odpowiada. Jeżeli ta osoba już jest profesjonalne przygotowana, to można jej powierzyć określone obowiązki, będzie ona mogła je wypełniać, a tym samym poprawiać skuteczność i szybkość działania sądów. Zatem myślę, że nie będzie tutaj żadnych wątpliwości. Stosownie zgromadzona dokumentacja, przeprowadzony konkurs wykażą, czy tę osobę można zwolnić ze stażu w całości, czy będzie musiała go odbyć. Nie ma tutaj chyba większych zastrzeżeń. Te konkretne osoby, pewnie ich będzie niewiele - ale jeśli takie są, bardzo dobrze są przygotowane - można będzie przyjąć od razu do pracy, będą mogły odpowiadać za to, co robią, i wypełniać obowiązki, które będą na nie nałożone.</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pytano też o wsparcie finansowe dla pracowników, by mogli oni ukończyć studia. Jak powiedziałam, samo stworzenie formuły, którą zaproponowaliśmy, to już w naszej ocenie jest bardzo duże wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-165.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Padło też pytanie o rozpiętość w uposażeniu pracowników sądu i prokuratury. Podstawowym determinantem - oczywiście my ją znamy - było to, że ta ponad 19-tysięczna rzesza urzędników, a to jest naprawdę spora grupa, która nie miała przygotowania, nie miała skończonych studiów wyższych, nie mogła korzystać z najwyższego pułapu. Była taka rozpiętość, bo taka też jest rozpiętość w przygotowaniu kadr. Myślę, że to jest bezsporne. Na pewno będzie można spłaszczać tę strukturę, gdy nabór będzie już profesjonalny i do służby urzędniczej będą przychodzić osoby coraz lepiej przygotowane. Można powiedzieć: profesjonalnie i bardzo dobrze przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-165.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Padło jeszcze stwierdzenie - ostatnie w jednym z wystąpień klubowych - że podaliśmy w uzasadnieniu, iż podnoszenie profesjonalizmu kadr przyczyni się do szybkości i sprawności postępowania. W tym kontekście pojawiła się teza, że to nie urzędnicy odpowiadają za to, iż sprawy ciągną się zbyt długo, lecz sędziowie. Padły różne przymiotniki. Proszę państwa, trzeba jednoznacznie stwierdzić, że to jest tylko jeden z trybików w całej machinie, bardzo ważny, by nie powiedzieć strategiczny. Myślę o bardzo dobrze przygotowanym urzędniku, kierowniku sekretariatu, protokolancie, a także o sekretarzach sądowych. To jest naprawdę nieodzowny warunek szybkości postępowania, bo niezbyt dobrze wykonane czy źle zrozumiane polecenie sędziego naprawdę może spowodować znaczne opóźnienie w rozpatrywaniu danej sprawy. Mowa tu także o wielu innych służbach, które muszą być bardzo dobrze przygotowane, które muszą błyskawicznie działać i wykonywać polecenia.</u>
          <u xml:id="u-165.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Rzecz jasna nikt nie obciąża całkowicie pracowników sądów i prokuratur za ten stan rzeczy, bo to jest wypadkowa wielu przyczyn i zapóźnień, również wieloletnich. Myślę, że ustawa... Dziękuję za stwierdzenie, że była ona bardzo dobrze przygotowana, mimo iż wcześniej, jak rozmawialiśmy o Krajowej Radzie Sądownictwa, padały opinie, że projekty przygotowywane przez obecnego ministra sprawiedliwości są bardzo złe. Myślę, że taki argument dzisiaj został odparty, za co serdecznie dziękuję. Sądzę, że pochylimy się nad tą słuszną poprawką dotyczącą uzupełnienia wykształcenia w zakresie proponowanym przez Prawo i Sprawiedliwość. Naszym zadaniem będzie to profesjonalnie i bardzo szybko zorganizować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Lidię Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselLidiaStaron">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się króciutko odpowiedzieć na dwa pytania zadane posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselLidiaStaron">Pierwsze dotyczyło zwolnienia z całego stażu, czyli art. 3a ust. 2. Jak wyglądało to na posiedzeniach podkomisji i komisji? Otóż zgodnie z przedstawioną propozycją prezes sądu może zwolnić z obowiązku odbywania całego stażu - w takiej wersji zostało to przegłosowane - osobę wybraną na staż urzędniczy w drodze konkursu, która wykaże się wymaganą programem tego stażu wiedzą teoretyczną, w szczególności znajomością organizacji i funkcjonowania sądu, umiejętnościami stosowania tej wiedzy w praktyce oraz znajomością metod i techniki pracy biurowej. Prezes sądu - i tutaj były bardzo duże wątpliwości komisji - będzie zwalniał z obowiązku odbycia stażu kogoś, kto go nie rozpoczął. Skąd prezes ma mieć wiedzę, że dana osoba nadaje się do pracy i spełnia te wymogi, choćby wcześniej pracowała w sądzie czy w prokuraturze? Skąd ma wiedzieć - padały takie pytania na posiedzeniach podkomisji i komisji - że ta osoba zna wszystko, co jest w programie stażu? Członkowie komisji stwierdzili, że jest tutaj duża dowolność oceny, gdyż taka osoba nie będzie zdawała egzaminu, więc praktycznie będzie od razu zwalniana z odbycia całego stażu i będzie to czynione w sposób uznaniowy.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselLidiaStaron">Były to zarzuty podnoszone na posiedzeniu komisji, ale ponieważ stanowisko komisji było takie, aby ten zapis pozostawić, wolą większości złożono także w tym zakresie wniosek mniejszości, o którym mówiłam wcześniej. To jest ta pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselLidiaStaron">Druga kwestia, której dotyczyło pytanie, to jest sprawa okresu potrzebnego na uzupełnienie wykształcenia. W pracach i podkomisji, i komisji brały udział organizacje samorządowe, które reprezentowały pracowników i sądów, i prokuratur. To był rzeczywiście chyba najbardziej gorący punkt sporny, ponieważ wcześniej, czyli w przedłożeniu rządu, ten przepis był zupełnie inaczej sformułowany niż teraz. Intencja komisji była taka, aby ochronić pracowników pracujących obecnie w sądach i prokuraturach. W przekonaniu komisji przepis zaproponowany wcześniej przez rząd obligował pracowników, którzy posiadają świadectwa dojrzałości, do uzupełnienia wykształcenia, natomiast co do pracowników, którzy takiego świadectwa nie posiadają, nie było tu obligo, aby uzupełnić wykształcenie. Komisja uznała, że taki przepis narusza równość wobec prawa, a także nosi jednak znamiona niekonstytucyjności. Takie zarzuty padały również ze strony ekspertów. Ten przepis został zmodyfikowany i komisja i rząd wypracowały wspólnie stanowisko dotyczące objęcia wszystkich okresem 8-letnim. Te poprawki, które zostały zgłoszone, czyli wniosek mniejszości dotyczący wydłużenia tego okresu do 10 lat i dzisiejsza poprawka, jeżeli będą przyjęte, wydaje się, że zabezpieczą ten interes jeszcze bardziej.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#PoselLidiaStaron">I ostatnie pytanie. Chodzi o ilość osób tym objętych, to już pani minister odpowiedziała. To jest skala 19 tys., chociaż wcześniej mówiłam o tym, ministerstwo też nas informowało, że są przypadki incydentalne. Okazuje się, że nie. A jeżeli chodzi o osoby, którym do nabycia uprawnień, czyli do okresu uzyskania świadczeń emerytalnych, brakuje lat 10 i więcej, to jest takich osób około 3 tys. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy Karta Nauczyciela (druki nr 1246 i 1453).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Teresę Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawić sprawozdanie z prac nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy Karta nauczyciela, zawartego w druku nr 1246.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">W dniu 10 stycznia podczas posiedzenia komisji odbyło się pierwsze czytanie omawianego obecnie projektu. W posiedzeniu udział wzięli: przedstawiciel Ministerstwa Edukacji Narodowej, podsekretarz stanu w tym ministerstwie, pan Stanisław Sławiński, przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli, Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kadry Kierowniczej Oświaty, Rady Szkół Katolickich oraz trzech nauczycielskich związków zawodowych, tj. Forum Związków Zawodowych, Krajowej Sekcji Oświaty NSZZ ˝Solidarność˝ i Związku Nauczycielstwa Polskiego. Członkowie komisji zapoznali się z opinią prawną o tym projekcie opracowaną przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">W imieniu posłów Klubu Parlamentarnego PSL projekt przedstawił poseł Zbigniew Włodkowski. Uzasadnienie pana posła było obszerne i wyczerpujące, wskazywało na dualizm pomiędzy stanowiskiem reprezentowanym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Inspekcję Pracy a stanowiskiem samorządów będących organami prowadzącymi szkoły. Poseł zwrócił uwagę, że problem zatrudniania nauczycieli w przypadku pracy w zespole szkół nie jest ujęty w ten sam jednoznaczny sposób w ustawie o systemie oświaty i ustawie Karta nauczyciela. Otóż kiedy w sierpniu 2004 r. dokonywano nowelizacji Karty nauczyciela, wprowadzono zmiany, które przesądziły, że pracodawcą dla nauczyciela jest szkoła, a nie zespół szkół. Zmiana ta skutkowała koniecznością corocznych zmian w umowach z nauczycielami w związku ze zmianą ilości godzin dydaktycznych przydzielanych nauczycielom na dany rok szkolny w danej szkole należącej do zespołu szkół. Ponadto taki zapis jest także niekorzystny dla nauczycieli, jako że zdarzało się czy zdarza się tak jeszcze, że nauczyciel zatrudniony był na części etatu w każdej ze szkół wchodzących w skład zespołu szkół, ale nie był nigdzie zatrudniony w pełnym wymiarze. A to powodowało niekorzystne dla nauczyciela konsekwencje, na przykład utrudniało awans zawodowy czy nawet otrzymanie odprawy emerytalnej przy przejściu na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Drugi mankament to było rozporządzenie, które pozwalało na różne interpretacje dotyczące zasad zatrudniania nauczycieli. Powiedziałam: było rozporządzenie, o tym później, ponieważ rozporządzenie to już zostało przez obecne ministerstwo, przez obecnego pana ministra zmienione. Te fakty stały się przyczyną zgłoszonej przez posłów Klubu Parlamentarnego PSL propozycji zmian. Wypowiedzi tak posłów, jak zaproszonych gości zawierały jednoznaczne poparcie projektu, konieczności zaproponowanych zmian. Pojawiły się jednak w trakcie posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży pewne wątpliwości. Wątpliwości te wynikały po pierwsze z tego, co przedstawiło Biuro Analiz Sejmowych w swojej opinii, a mianowicie znalazło się tam stwierdzenie, że nowelizacja ustawy o systemie oświaty jest zbędna, jako że propozycja zawarta w art. 1 przedstawionego przez PSL projektu nie zmieni sytuacji prawnej, albo inaczej, nie osiągnie się celu określonego przed wprowadzeniem tego projektu pod obrady komisji.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Należy dodać, że także w trakcie posiedzenia komisji członkowie nie mogli zapoznać się ze stanowiskiem rządu, ponieważ, tak jak przekazał, poinformował komisję pan minister, to stanowisko było, zgodnie z obowiązującą procedurą, w trakcie uzgodnień. Biorąc pod uwagę to uwarunkowanie i pewne wątpliwości, Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży zadecydowała o skierowaniu projektu do podkomisji nadzwyczajnej powołanej już wcześniej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Dodatkowo w tym miejscu należy zauważyć, że w podkomisji był już złożony projekt, a ponadto podkomisja czekała na zapowiadany przez ministerstwo rządowy projekt także dotyczący zmian w ustawie o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 14 lutego br. odbyło się posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, do której właśnie Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży skierowała ten projekt. Na ten czas, to znaczy 14 lutego, w podkomisji były już trzy projekty, bo dodatkowo znajdował się tam jeszcze projekt komisyjny - trzy projekty dotyczące oczywiście tej samej materii, mianowicie zmian w projekcie ustawy o systemie oświaty i Karty nauczyciela. W czasie obrad podkomisji było już wiadomo, że projekt rządowy, na który oczekiwano, po pierwszym czytaniu na posiedzeniu plenarnym został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej ˝Solidarne Państwo˝. Po krótkiej debacie postanowiono, że każdy z tych trzech projektów omawiany będzie oddzielnie. I dzisiaj można stwierdzić, że była to słuszna decyzja członków podkomisji, jako że spowodowała, iż dzisiaj już możemy przeprowadzić drugie czytanie zgłoszonego przez PSL projektu.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">W trakcie dyskusji nad tym projektem na posiedzeniu podkomisji, po wysłuchaniu stanowiska rządu przedstawionego przez podsekretarza stanu oraz opinii prawnej Biura Legislacyjnego, postanowiono zrezygnować ze zmian w ustawie o systemie oświaty jako, tak jak już wcześniej mówiłam, zbędnych, tym bardziej że zmianie uległo rozporządzenie ministra edukacji narodowej określające zasady zatrudniania nauczycieli w zespołach szkół. Zgodnie z informacją ministra nastąpiły te zmiany po to, aby właśnie zapisy rozporządzenia do ustawy o systemie oświaty jasno to precyzowały, nie stwarzając nieporozumień przy interpretacji ustawy albo przy interpretacji rozporządzenia. Zapisy te właśnie zmieniono tak, aby były one jednoznaczne i nie dopuszczały różnych interpretacji przy zatrudnianiu nauczycieli w zespołach szkół. Natomiast w omawianym projekcie pozostawiono jedynie zmianę dotyczącą ustawy Karta nauczyciela jako zmianę niezbędną, by rzeczywiście korelowało to w sposób właściwy z rozporządzeniem dotyczącym ustawy o systemie oświaty. Efektem przyjętych zmian była zmiana w nazwie ustawy. Jako że na tym etapie projekt dotyczył już tylko i wyłącznie zmian w Karcie nauczyciela, w sprawozdaniu mamy tylko nazwę ustawy w brzmieniu: ustawa o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej omówiono na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w dniu 27 lutego br. Do przedstawionego sprawozdania Biuro Legislacyjne w czasie posiedzenia zgłosiło uwagę, wskazując na konieczność zmian w art. 3 i w art. 14 Karty nauczyciela, które tak naprawdę są konsekwencją zmian przyjętych na posiedzeniu komisji w art. 10 Karty nauczyciela. Tę uwagę legislacyjną przyjęto bez zastrzeżeń, bez jakichś dodatkowych uwag, uznając ją za w pełni zasadną.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Wypowiadający się posłowie zauważali, że cel, jakim było ugruntowanie i doprecyzowanie wykładni przepisów dotyczących zatrudniania nauczycieli w zespołach szkół, został osiągnięty. Biorąc pod uwagę fakt ciągle rosnącej liczby zespołów szkół tworzonych przez samorządy, uporządkowanie przepisów ułatwiających funkcjonowanie tego rodzaju placówek oświatowych jest bardzo ważne, toteż wypowiadający się podkreślali ten fakt, kierując pod adresem projektodawców słowa uznania i podziękowania. Komisja przedstawiła sprawozdanie ze swoich prac w druku nr 1453.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Kończąc, dodam, że przyjęcie projektu nie rodzi skutków finansowych ani dla budżetu samorządów, ani dla budżetu państwa. Przedmiot sprawozdania nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wnoszę o przyjęcie projektu nowelizacji ustawy Karta nauczyciela. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselTeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu zmiany ustawy Karta nauczyciela (druk nr 1246).</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselTeresaCegleckaZielonka">Istniejące od lat zapisy związane z nawiązywaniem i rozwiązywaniem stosunku pracy z nauczycielami zatrudnionymi w konkretnej szkole zespołu, a nie w zespole szkół, komplikują i utrudniają pracę szkołom, samorządom, a przede wszystkim nauczycielom i uczniom. Wątpliwości interpretacyjne wynikające z niedoprecyzowania przepisów przyczyniają się do szeregu negatywnych zjawisk i niedogodności. Ich przykładem są m.in.: problemy nauczycieli z umowami o pracę, które wymagają corocznej modyfikacji; zwiększające się koszty zatrudnienia nauczycieli wynikające z konieczności zawierania odrębnej umowy z nauczycielem zatrudnionym w jednej ze szkół zespołu, a uzupełniającym etat w innej szkole tegoż zespołu, a także z konieczności wystawiania nauczycielowi zatrudnionemu w danym zespole szkół wielu świadectw pracy w przypadku rozwiązania z nim umowy; ograniczenia dla nauczycieli możliwości zatrudniania ich przez mianowanie i pozbawianie uprawnień z tej formy wynikających. Wymienione powyżej sytuacje skutkują poczuciem niestabilności w przypadku nauczycieli, niepotrzebnie ograniczają, a wręcz niekiedy paraliżują funkcjonowanie polskiego systemu oświaty. Stają się więc one słusznym argumentem na rzecz nowelizacji ustawy Karta nauczyciela, doprecyzowania istniejących przepisów, a tym samym usunięcia pretekstów do ich różnego rozumienia.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselTeresaCegleckaZielonka">O konieczności takiej środowiska oświatowe mówią już od dawna. Ostatnio mocny głos w tej kwestii został zaakcentowany we wrześniu 2006 r. podczas I Kongresu Zarządzania Oświatą zorganizowanego przez Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty. Uzasadnione więc i, co najważniejsze, oczekiwane przez środowiska oświatowe i samorządowe zmiany w przepisach, które ma szansę wprowadzić przedłożona Wysokiej Izbie ustawa, pozwolą usprawnić zawieranie umów o pracę z nauczycielami, znieść istniejące ograniczenia przy wykonywaniu zadań przez dyrektorów zespołów szkół, a także zmniejszyć koszty zatrudniania nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselTeresaCegleckaZielonka">Przedstawiony projekt ustawy zakłada zmianę ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Zmiana dotyczy wykonywania przez dyrektora zespołu szkół lub placówek zadań dyrektora określonych w przepisach prawa, w szczególności w art. 39 zmienianej ustawy. Jednocześnie projekt przewiduje nowe brzmienie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta nauczyciela, zgodnie z którym stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się - w przypadku powołania zespołu szkół jako odrębnej jednostki organizacyjnej - w zespole szkół.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselTeresaCegleckaZielonka">Mając powyższe na względzie, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za uchwaleniem ustawy w formie zaproponowanej w druku nr 1246 i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy Karta nauczyciela (druk nr 1246).</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselUrszulaAugustyn">Powinnam zacząć właściwie od wyrażenia zadowolenia z tego faktu, że opozycyjny klub Polskiego Stronnictwa Ludowego proponuje zmianę, która wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowisk nauczycielskich, dyrektorów szkół, samorządowców, przede wszystkim dlatego, że porządkuje prawo. Takich zmian, ułatwiających stosowanie zapisów ustawowych, oczekujemy od rządu, od ministerstwa, od pana ministra. Jako opozycja podpowiadamy problemy, sygnalizujemy rozwiązania. Staramy się mówić o tym, co naprawdę jest istotne i co naprawdę trzeba rozwiązać w trybie szybkim. Mówimy o tych sprawach, z którymi na co dzień borykają się pracownicy oświaty.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselUrszulaAugustyn">Ale o konkrety, o konkretne rozwiązania jest niestety niezwykle trudno. Pan minister zajęty jest bowiem sprawami porządkowymi, można by powiedzieć, że przysłowiowymi już mundurkami i utrwalaniem swojego wpływu na decyzje dyrektorów szkół. Co prawda z tej mównicy pan minister obiecywał, że przywróci uprawnienia organów prowadzących w kwestii mianowania dyrektorów placówek, i miało się to stać ni mniej, ni więcej tylko właśnie dzisiaj, podczas czytania nowelizacji ustawy o systemie oświaty w Senacie, ale niestety tylko na obietnicach się skończyło. A więc tak naprawdę można by pewnie sarkastycznie powiedzieć: Całe szczęście, że są posłowie opozycyjni, którzy drobnymi krokami próbują naprawić system oświaty i wskazują te miejsca, które naprawdę można z łatwością, jednym przepisem, jedną nowelizacją, usprawnić.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PoselUrszulaAugustyn">Edukacja - i, co jest z nią nierozerwalnie związane, wychowanie - to jest tak delikatna materia, że nie cierpi eksperymentów, to po pierwsze, a po drugie, nie lubi rewolucji. Tu są potrzebne bardzo regularne, systematyczne, drobne kroki w kierunku naprawy systemu. I właśnie jako taki krok odczytujemy nowelizację zaproponowaną przez posłów PSL - nowelizację, która porządkuje przepisy, doprecyzowuje je, pozwoli pójść naprawdę w dobrym kierunku, mianowicie w kierunku przyznania większych kompetencji dyrektorom placówek, dyrektorom zespołów szkół, obdarzenia ich większym zaufaniem.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PoselUrszulaAugustyn">Do tej pory dyrektorzy borykali się z różnymi problemami. Te problemy były także kłopotliwe dla samych nauczycieli, którzy w różnych szkołach zespołu szkół zatrudniani byli na pewnych cząstkach etatu. To było szalenie kłopotliwe, pozostawało w sprzeczności z wymogami przepisów emerytalnych i z słusznym interesem pracowników. Teraz będzie łatwiej i prościej. Teraz i dyrektorowi będzie łatwiej działać, i nauczycielowi będzie łatwiej. Ta nowelizacja usprawni zawieranie umów o pracę z nauczycielami, umowy cząstkowe wyeliminuje, system wypłaty wynagrodzeń uczyni bardziej przejrzystym. A więc robimy jeden, drobny krok, ale naprawdę w dobrym kierunku. Dajemy większe kompetencje dyrektorom zespołów szkół, nauczycielom zdejmujemy jak gdyby jeden kłopot z głowy.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PoselUrszulaAugustyn">Sądzę, że ta nowelizacja jest bardzo wyczekiwana w środowisku nauczycielskim, w środowisku dyrektorów szkół także, wszędzie tam, gdzie problemem było łączenie godzin w jeden etat. Dlatego uważam, że jest to nowelizacja bardzo potrzebna. Tę nowelizację klub Platformy Obywatelskiej poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego SLD w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela z druku nr 1246.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselArturOstrowski">Wielokrotnie już nowelizowana ustawa o systemie oświaty, i Karta nauczyciela, w związku ze zmianami w polityce edukacyjnej państwa, generalnie jest aktem prawnym mało czytelnym, wywołującym różnego rodzaju wątpliwości interpretacyjne, nie tylko w środowisku oświatowym. Ostatnia zmiana, wprowadzona przez koalicję rządzącą, która zmienia zasady wyboru kuratorów czy też powoływania dyrektorów, niestety jeszcze bardziej komplikuje odczytywanie i interpretację ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy ma na celu ograniczenie niekorzystnej dla nauczycieli i uczniów wykładni ustawy poprzez doprecyzowanie jej przepisów. Zapisy ustawy w obecnym brzmieniu ograniczają wykonywanie zadań dyrektora zespołu szkół wobec pracowników i uczniów poszczególnych szkół wchodzących w skład zespołu. Obecna interpretacja przepisów ustawy pozwala między innymi na zatrudnianie nauczycieli w szkołach tworzących zespół na cząstkach etatu, co między innymi pozostaje w sprzeczności z wymogami przepisów emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselArturOstrowski">Rozpatrywany projekt ustawy rozwiązuje ważny problem dotyczący zespołu szkół. W takich jednostkach niejednoznaczność przepisów powoduje ograniczenie możliwości zatrudniania nauczycieli na podstawie mianowania. Gdy dochodzi do zmian organizacyjnych i nie ma możliwości zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze, czyli gdy jakaś szkoła jest wyłączona z zespołu szkół, nie ma wówczas możliwości przyznania nauczycielowi odprawy sześciomiesięcznej. Nie ma również możliwości ograniczenia wymiaru zatrudnienia na podstawie art. 22 ust. 2 Karty nauczyciela, ponieważ taka możliwość jest zarezerwowana wyłącznie dla nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PoselArturOstrowski">Dyrektorzy, samorządowcy i nauczyciele stale mają problemy z negatywnym zjawiskiem wynikającym z art. 10 ust. 1 Karty nauczyciela, a mianowicie z koniecznością zatrudniania nauczycieli w konkretnej szkole zespołu zamiast w zespole szkół. Problemy te wiążą się z koniecznością corocznej modyfikacji umów o pracę wielu nauczycieli, w związku ze zmianą obowiązków i liczby godzin zajęć w poszczególnych szkołach zespołu, co skutkuje poczuciem niestabilności zatrudnienia nauczycieli. Problemy z obecnym zapisem ustawy wiążą się również z ograniczeniem możliwości zatrudnienia przez mianowanie oraz, co ważne, pozbawieniem nauczycieli uprawnień wynikających z tej formy zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PoselArturOstrowski">Można również wskazać na problem zwiększenia kosztów zatrudnienia, wynikający z konieczności zawierania odrębnej umowy z nauczycielem zatrudnionym w jednej ze szkół zespołu, a uzupełniającym etat w innej szkole tego zespołu, którego całkowity wymiar przydzielonych godzin przekracza pensum. Obecnie mamy sytuacje, gdy dyrektor w przypadku rozwiązania stosunku pracy musi wystawić nauczycielowi pracującemu w zespole szkół kilka świadectw pracy. Dyrektorzy szkół oraz samorządowcy zwracają również uwagę na kłopoty z organizacją i rozliczaniem zastępstw w zespołach szkół, które wynikają z faktu, iż nauczyciel nie może pełnić zastępstw w szkole, w której nie jest zatrudniony.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PoselArturOstrowski">Można również wskazać na inne problemy wiążące się z obecnym zapisem w ustawie, takie jak: sztuczne ograniczenia w organizacji zajęć pozalekcyjnych oraz w opiece nad uczniami w czasie imprez ogólnoszkolnych, trudności w organizacji pracy szkolnych pedagogów, psychologów, nauczycieli - bibliotekarzy, zatrudnienie dyrektora zespołu szkół i innych osób sprawujących funkcje kierownicze tylko w jednej ze szkół zespołu oraz ograniczenia rozwoju zawodowego nauczycieli w okresie stażu.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy usuwa wątpliwości interpretacyjne w odniesieniu do zadań i kompetencji dyrektorów zespołów szkół oraz wykładni ustawy niekorzystnej dla nauczycieli oraz uczniów. W zakresie przewidywanych skutków społecznych projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowisk nauczycielskich i uczniowskich, przyniesie zatem pozytywne skutki społeczne. Usprawni zawieranie umów o pracę z nauczycielami, eliminując tzw. umowy cząstkowe, uczyni system wypłaty wynagrodzeń bardziej przejrzystym. Jest to przykład inicjatywy ustawodawczej, która idzie w kierunku oczekiwań nauczycieli, dyrektorów szkół i samorządowców. Szkoda, że ministerstwo i minister edukacji Roman Giertych nie proponują takich zapisów, które właśnie poprawiają, a nie psują ustawę Karta nauczyciela i ustawę o systemie oświaty, tak jak w przypadku ostatniej nowelizacji, przyjętej niestety przez większość Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny SLD poprze przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z podstawowych dokumentów dla polskiej edukacji jest ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta nauczyciela. Ten ważny dokument, regulujący pracę jakże istotnej grupy zawodowej, określa także fundamentalne zadania wspólne dla całego stanu nauczycielskiego. Szeroko adresowane wymagania dotyczą nie tylko powinności podstawowych, ale także rozlicznych i zróżnicowanych obowiązków ciążących na zatrudnianych nauczycielach w zależności od zadań szkoły i, trzeba tu wskazać, struktury organizacyjnej poszczególnych placówek.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselMiroslawKrajewski">Chcę stwierdzić w imieniu mojego klubu, iż zaproponowana przez Polskie Stronnictwo Ludowe jakże konieczna i potrzebna zmiana ustawy Karta nauczyciela kompatybilnie wpisuje się w ustawę o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PoselMiroslawKrajewski">Proponowane w przedłożonym projekcie zmiany, mające na celu usprawnienie zawierania umów o pracę z nauczycielami w zespołach szkół, odbieramy jako postulat i propozycję bardzo potrzebne i niezbędne. Rozszerzenie pkt 2 w art. 3 o zapis: ˝a także odpowiednio ich zespoły˝ oraz dodanie pkt 2a są jak najbardziej zasadne i wydaje się, iż nie wymagają specjalnej argumentacji. Dotychczas obowiązujący art. 10 ust. 1 Karty nauczyciela stanowił, iż stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się w szkole na podstawie umowy o pracę lub mianowania z zastrzeżeniem ust. 8. Utrudniało to zatrudnianie nauczycieli, w przypadku bowiem pracy w zespole szkół, a tym samym pracy nauczycieli w kilku szkołach wchodzących w skład takiego zespołu, nauczyciel musiał być zatrudniany w każdej szkole z osobna. Taka sytuacja skutkuje koniecznością zazwyczaj corocznej zmiany umów o pracę wielu nauczycieli, zmienia się bowiem niejednokrotnie zakres ich obowiązków. Dotychczas powodowało to ogromne niedogodności i uciążliwości przede wszystkim dla tych, którzy kierują placówkami, ale także dla samych nauczycieli. Zmiana powyższego artykułu umożliwi zatrudnianie nauczycieli w zespołach szkół, zatem nie będzie konieczne nawiązywanie stosunku pracy z każdą szkołą zespołu, jak do tej pory, jest więc ona słuszna i potrzebna. Chwała więc raz jeszcze wnioskodawcom.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PoselMiroslawKrajewski">Fakt, iż nowelizacja nie spowoduje negatywnych skutków gospodarczych, nie wpłynie na budżety jednostek samorządu terytorialnego oraz nie spowoduje żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa, jest kolejnym argumentem potwierdzającym pozytywne skutki wejścia w życie proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PoselMiroslawKrajewski">Warto wreszcie podkreślić, iż nauczyciele pracujący w zespołach szkół stanowią najliczniejszą grupę polskich nauczycieli. Każdy zawód, również zawód nauczyciela, ma określone cechy specyficzne związane z realizacją celów i zadań, rodzajem wykonywanych czynności, używanymi narzędziami, obiektem oddziaływania oraz warunkami pracy. Role i obowiązki nauczycieli mają niezwykle szeroki zakres i są niełatwe. Wychowanie i edukacja dzisiejszej młodzieży jest ogromnym wyzwaniem. Dlatego doceniając trud i poświęcenie, jakie wkładają oni w swoją pracę, powinniśmy dążyć wszelkimi sposobami, aby tę pracę ułatwiać i usprawniać.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PoselMiroslawKrajewski">I wreszcie uwaga generalna. W ciągu ćwierć wieku od wejścia w życie tej jednej z najważniejszych ustaw oświatowych związanych ze szkołą i zawodem nauczyciela wielokrotnie ją nowelizowano i doskonalono. Należy przyznać, iż większość zmian była rzeczywiście niezbędna i słuszna, jak chociażby zmiana dotycząca wprowadzenia stopni awansu zawodowego nauczycieli. Do nich należy zaliczyć także propozycje dotyczące uregulowania sprawy zatrudnienia nauczycieli w zespołach szkół, o czym traktuje ta propozycja. Edukacja jest ogromnym obszarem, trudnym obszarem. Wypada zauważyć, że wszystkiego nie da się objąć ustawą ani w ustawie zadekretować, a ciągły rozwój edukacji wymaga dostosowania się do wymogów czasu i wyzwań.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#PoselMiroslawKrajewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera zatem przedstawiony przez komisję projekt ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela w przekonaniu, iż proponowane w nim zmiany usprawnią pracę tej jednej z najliczniejszych grup zawodowych, jaką są nauczyciele, funkcjonowanie systemu edukacji jako istotnego elementu życia społecznego naszego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu odnoszące się do zaproponowanych poprawek w Karcie nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselMarekKawa">Nowelizacje wynikają z braku konkretyzacji prawa oświatowego odnoszącego się do nawiązywania i rozwiązywania stosunku pracy z nauczycielami w zespołach szkół. W Wysokiej Izbie mamy dziś kolejny już zestaw poprawek dotyczących Karty nauczyciela. Już trudno zliczyć, która to nowelizacja z kolei. Wpadliśmy w pewien błędny cykl nowelizowania wcześniejszych nowelizacji regulacji w Karcie nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselMarekKawa">Pani posłanka z Platformy Obywatelskiej miała okazję przedstawić kolejny zarzut obecnemu ministrowi edukacji. Przypomnę, że poprawiamy państwa błąd, wpierw popełniony przy pochopnej reformie ministra Handkego, a później w 2004 roku, kiedy między innymi Platforma Obywatelska procedowała nad tym i proponowała tę poprawkę. Tak że dzisiaj, proszę państwa, szczerze apeluję, abyśmy się uderzyli w piersi - ci, którzy są winni tej sytuacji - a nie imputowali tego innym i nie przedstawiali kolejnych nieuzasadnionych zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselMarekKawa">Stajemy przed problemem rozwiązania sprawy swoistego dualizmu stanowisk wynikającego z dwóch prawnych źródeł prawa oświatowego. Z jednej strony, z ustawy o systemie oświaty wynika, że zespół szkół utworzony na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy jest pracodawcą dla nauczycieli wykonujących pracę w szkołach wchodzących w skład tego zespołu. Zgodnie z tym szkoły stanowiące zespół są jedynie miejscem wykonywania pracy przez nauczyciela. Z drugiej strony, z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta nauczyciela wynika, że stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się w szkole. Nowela ta przesądziła, że pracodawcą dla nauczyciela jest szkoła. Ów dualizm przepisów spowodował, jak zwykle w takich wypadkach bywa, interpretacyjny chaos, przed którym stanęli zarówno nauczyciele, dyrektorzy, jak i ich pracodawcy. Chodzi choćby o przypadki konieczności corocznej modyfikacji umów o pracę nauczycieli w związku ze zmianą obowiązków, liczby godzin zajęć w poszczególnych szkołach zespołu skutkującej poczuciem niestabilności zatrudnienia u nauczycieli i dyrektorów poszczególnych szkół w ramach zespołu, mnożenia umów o pracę, świadectw, mnożenia świadectw pracy po rozwiązaniu stosunku o pracę.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselMarekKawa">Inny negatywny objaw tego dysonansu to ograniczenie możliwości zatrudniania nauczycieli na podstawie mianowania w takim zespole szkół. Wówczas gdy dochodzi do zmian organizacyjnych i nie ma możliwości zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze, czyli gdy jakaś szkoła jest wyłączona z zespołu szkół, nie ma możliwości przyznania sześciomiesięcznej odprawy nauczycielowi. Nie ma wtedy również możliwości ograniczenia wymiaru zatrudnienia na podstawie art. 22 ust. 2 Karty nauczyciela, ponieważ taka możliwość jest zarezerwowana wyłącznie dla nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PoselMarekKawa">Dzisiejszy przedmiot nowelizacji jest kolejnym modelowym przykładem bardzo niepokojącego zjawiska i tendencji w polskiej oświacie, a mianowicie braku jasności prawnej, rozminięcia się reformy edukacyjnej zmieniającej strukturę szkół i drogę awansu nauczycieli z rzeczywistością edukacyjną naszego kraju. Na tym przykładzie widzimy, jak nieprzemyślana reforma edukacji ministra Handkego, o czym wspomniałem na początku, oparta epigońsko na obcych polskiej oświacie wzorcach miast na przesłankach praktyczności i kontynuowania sprawdzonych pozytywnych rozwiązań, dziś generuje dysonans wskutek implementacji tego zmienionego prawa oświatowego. Toteż, jak widzimy, do tak negatywnych strukturalnych skutków reformy edukacyjnej przeprowadzonej, przypomnę, za panowania rządów AWS, którego dzisiaj dziedzicem jest między innymi Platforma Obywatelska, a także niestety, ubolewam, część PiS-u, i kontynuowanej przez rządy lewicowe, jak: biurokratyzacja pracy dydaktycznej nauczycieli, nieadekwatny z punktu widzenia pedagogicznego podział procesu edukacyjnego na 6-3-3, spadek poziomu nauczania, dziś dochodzą systematycznie objawy dualizmu i braku jasności w praktyce funkcjonowania polskiej oświaty, nad czym dzisiaj właśnie debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#PoselMarekKawa">Procedowane poprawki po raz kolejny mają załatać jakąś dziurę. Niestety, to nam przypada ta smutna rola jako Lidze Polskich Rodzin, która jest odpowiedzialna wraz z naszymi koalicjantami za łatanie dziur, które państwo zostawili....</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PoselTomaszKulesza">(Jaka dziura?)</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#PoselMarekKawa">Państwo też popieracie ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Tak. Bo jest dobry.)</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#PoselMarekKawa">Tak jak już powiedziałem, projektodawcy w czasie prac podkomisji i komisji zweryfikowali treść poprawek i po wspólnych konsultacjach resortowych i branżowych jesteśmy dziś w stanie poprzeć brzmienie bardziej komplementarnych zapisów tej noweli. Przypomnę, że myśmy zmienili poprawki, które były proponowane przez PSL, a wymagały pewnych konkretnych korekt.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#PoselMarekKawa">Liga Polskich Rodzin poprze pierwszą konstruktywną propozycję merytorycznych zmian, bo do dzisiaj państwo ograniczaliście się do braku aktywności podczas najważniejszych głosowań w sprawie zmian ustawy oświatowej. Dzisiaj państwo chcecie podłączyć się pod propozycję PSL-u jako pod coś, co coś zmieni, jest jakimś krokiem milowym i naprawi tak zepsuty i wymagający naprawy system oświaty w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#PoselMarekKawa">Tak że jeszcze raz, reasumując, przypomnę, że Liga Polskich Rodzin poprze proponowane poprawki zweryfikowane przez podkomisję i Komisję Edukacji Narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Bardzo się cieszę, że Liga Polskich Rodzin również podczepia się pod projekt PSL-u. Chciałbym zacząć od tego, że jest faktem, niejednokrotnie podnoszonym również na posiedzeniach naszej komisji, iż ciągle nowelizowana ustawa o systemie oświaty generalnie jest aktem prawnym mało czytelnym, nastręczającym różnego rodzaju trudności interpretacyjne tak dla środowiska oświatowego, jak i samorządowego. Zmiany w ustawie wprowadzone na ostatnim posiedzeniu Sejmu jeszcze bardziej, wydaje mi się, zaciemniły ten akt prawny i najwyższy czas, abyśmy przystąpili, panie ministrze, do zapowiadanych przez ministra Seweryńskiego prac nad generalną ustawą oświatową, nowym, poprawionym, porządnym dokumentem prawnym regulującym sprawy polskiej oświaty.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Inicjatywa zgłoszenia do laski marszałkowskiej przez grupę posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego projektu nowelizacji ustawy o systemie oświaty i ustawy Karta nauczyciela ma na celu usunięcie wątpliwości interpretacyjnych w odniesieniu do zadań i kompetencji dyrektorów zespołów szkół oraz wykładni ustawy niekorzystnej dla nauczycieli i uczniów.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Pełniąc funkcję starosty, niejednokrotnie borykałem się z negatywnym zjawiskiem zapisów art. 10 ust. 1 ustawy Karta nauczyciela, a mianowicie z koniecznością zatrudniania nauczycieli w konkretnej szkole zespołu, zamiast w zespole, co powodowało, że nauczyciele z mocy prawa tracili niektóre swoje przywileje, np. możliwość zatrudnienia przez mianowanie.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Wysoka Izbo! Od 5 lat współpracuję z konwentem naczelników wydziałów edukacji powiatów województwa warmińsko-mazurskiego i to właśnie ten zespół dyrektorów praktyków i samorządowców opracował projekt zmian przedłożony do przeanalizowania sejmowej komisji edukacji i nauki. Naczelnicy mówią otwarcie, że nie rozumieją dualizmu stanowisk resortu edukacji w omawianym zakresie. Otóż z objaśnień odnoszących się do ustawy o systemie oświaty wynika, że zespół szkół tworzony na podstawie art. 61 ustawy o systemie oświaty jest pracodawcą dla nauczycieli wykonujących pracę w szkołach wchodzących w skład tego zespołu. Szkoły stanowiące zespół są jedynie miejscem wykonywania pracy przez nauczycieli. Tymczasem stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej z dnia 20 listopada 2006 r. opracowane przez Departament Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli bezzasadnie krytycznie ocenia zatrudnianie nauczycieli w zespołach. W piśmie do starosty oleckiego stwierdza się: ˝Zespół szkół nie jest pracodawcą dla nauczycieli. Nie istnieją zatem przesłanki, które uzasadniałyby konieczność zatrudniania nauczycieli w zespole, w przypadku gdy realizuje on zajęcia dydaktyczne we wszystkich szkołach tego zespołu˝.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Wysoki Sejmie! Jako poseł wnioskodawca jestem wdzięczny za wszystkie uwagi uszczegółowiające zarówno uzasadnienie, jak i samą koncepcję zmian. Słowa podziękowania kieruję do koleżanek i kolegów posłów, którzy jednogłośnie podczas pierwszego czytania skierowali projekt do dalszych prac legislacyjnych, a także do dyrektora Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kadry Kierowniczej Oświaty pana Marka Pleśniara za katalog zmian, które są konsekwencją zapisów w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Projekt otrzymał pełne poparcie Związku Nauczycielstwa Polskiego i Forum Związków Zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Również pan minister Stanisław Sławiński pozytywnie ocenił potrzebę wprowadzenia od dawna sygnalizowanych i oczekiwanych zmian. Wniesione przez ministerstwo poprawki jednoznacznie uporządkowały materiał w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Zmiany usuwające negatywne zjawisko związane z koniecznością zatrudniania nauczycieli w konkretnej szkole zespołu zamiast w zespole szkół znalazły również uznanie w największym klubie Sejmu, klubie Prawo i Sprawiedliwość, i to do tego stopnia, że pani wiceprzewodnicząca komisji postanowiła przejąć projekt jako poseł sprawozdawca. To dobrze. To dobrze wróży projektowi tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#PoselZbigniewWlodkowski">Panie Marszałku! Posłowie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, oceniając, iż projekt po wprowadzeniu poprawek w toku prac legislacyjnych w podkomisji i komisji w pełni realizuje cele zaproponowanej noweli, zagłosują za przyjęciem przedłożonego Wysokiej Izbie projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Ruciński, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselAndrzejRucinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić moje stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy Karta nauczyciela. Projekt ten ma na celu poprawę interpretacji przepisów ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Chodzi przede wszystkim o doprecyzowanie przepisów w zakresie zadań dyrektora zespołu szkół w stosunku do pracowników, nauczycieli oraz uczniów poszczególnych szkół wchodzących w skład zespołu szkół. W chwili obecnej przepisy ograniczają rolę dyrektora w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselAndrzejRucinski">Jednocześnie w ustawie nie zostały sprecyzowane uprawnienia dyrektora zespołu szkół wobec uczniów poszczególnych szkół.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselAndrzejRucinski">Należy zadbać o interesy nauczycieli poprzez uregulowanie spraw związanych z zatrudnieniem w szkołach tworzących jednocześnie zespół szkół, sprecyzować i uściślić przepisy odnoszące się do tzw. umów cząstkowych zawieranych z nauczycielami w poszczególnych szkołach. Jest to w tej chwili nagminnie stosowane przez pracodawców ze szkodą dla nauczycieli i pozostaje to w sprzeczności z przepisami emerytalnymi. Dlatego projekt ustawy wychodzi naprzeciw interesom zarówno nauczycieli, jak i uczniów.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselAndrzejRucinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że projekt ustawy procedowany przez Wysoką Izbę poprzez poprawę interpretacji przepisów uczyni system oświaty bardziej przejrzystym i transparentnym. Dlatego będę głosował zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w sprawie przedłożonego projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy posłów pytających?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę więcej chętnych, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas na zadanie pytania 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselTomaszKulesza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mundurki dla uczniów, mundurki dla nauczycieli, filtry, system zakazów i nakazów - to pomysły rządzącej koalicji na uzdrowienie oświaty. Nauka i wychowanie to proces i nie można pozwolić sobie na dziwne eksperymenty na tym żywym ciele. Dobrze się stało, że choć jeden z niewielu przepisów normalizuje życie prawne zespołów szkół - do tej pory tak bardzo kontrowersyjne i z tego też powodu wiele nauczycieli cierpiało przez ten bubel legislacyjny. Wątpliwości interpretacyjne, zgodność z konstytucją niektórych przepisów to nie tylko jeden wyjątek, więc dobrze by się stało, panie ministrze, żeby pozostałe kwestie związane z uporządkowaniem ustroju oświatowego jak najszybciej zostały po prostu załatwione.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselTomaszKulesza">Chciałbym zapytać, jakie będą oszczędności związane z tworzeniem nowych zespołów szkół.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselTomaszKulesza"> Czy ministerstwo edukacji ma świadomość, w jaki sposób wszystkie inne instytucje bezpośrednio albo pośrednio związane z tworzeniem nowych zespołów szkół będą funkcjonowały poprawnie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze się stało, że zmiana w ustawie Karta nauczyciela porządkuje sprawę zatrudnienia nauczycieli w zespołach szkół, że będą mieli wreszcie jedną umowę czy zatrudnienie na podstawie mianowania. Natomiast niepokoi mnie zapis dotyczący art. 14, który mówi, że w przypadku zatrudnienia w zespole szkół akt mianowania i umowa o pracę powinny określić również typ i rodzaje szkół, w których pracuje nauczyciel. I moje pytanie: Czy ten zapis nie spowoduje ograniczenia tego typu, że jeśli w danym roku nauczyciel pracuje w dwóch typach szkół, w zespole, to w następnym nie będzie mógł pracować w trzech? Czy będzie potrzeba podpisania następnej umowy o pracę? Jeśli rzeczywiście tak będzie, to myślę, że powinniśmy się zastanowić, czy ten zapis jest potrzebny. Bo filozofia tej zmiany jest taka, żeby była jedna umowa czy akt mianowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na dwie sprawy. Czy jeśli w proponowanej zmianie ustawy Karta nauczyciela na podstawie art. 10 ust. 1 stosunek pracy będzie nawiązywany w zespole szkół jako odrębnej jednostce organizacyjnej, to pan minister wziął pod uwagę, że mogą pojawić się nowe niejasności prawne przy sporządzaniu umów o pracę zgodnie z rozporządzeniem ministra edukacji z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli, gdzie różnicuje się możliwość zatrudnienia nauczycieli w zależności od posiadanego wykształcenia?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselEwaWolak">Chciałabym zwrócić uwagę na jeszcze jeden problem, a mianowicie spotkałam się z sytuacją, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych kwestionował umowy o pracę, w przypadku których nauczyciel był zatrudniony w zespole szkół, bo jak wszyscy wiemy, ustawa o systemie oświaty obejmuje tylko przedszkola, szkoły podstawowe, gimnazja, szkoły ponadgimnazjalne itd., a nie ma takiego typu szkoły jak zespół. Czy ministerstwo wzięło pod uwagę możliwość występowania takiego właśnie problemu i czy ma jakiś pomysł na zapobieganie takim sytuacjom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselMiroslawKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Każda nowela ustawy Karta nauczyciela, choć w ostatnich latach było w tym względzie akurat trochę spokoju, stwarza możliwość zadania pytania o stosunek resortu do tej ustawy, bowiem najczęściej przy tzw. zmianie warty w naszym kraju pojawiają się różne pomysły. Jedni chcą likwidować taką ustawę, drudzy inną, więc chciałbym zapytać, jaki jest stosunek kierownictwa resortu do ustawy Karta nauczyciela, a także o kierunek ewentualnych zmian, bo u nas najłatwiej coś zlikwidować. Pojawia się na przykład pomysł likwidacji habilitacji, więc być może ktoś chce znowu zlikwidować nam Kartę nauczyciela. Uprzejmie proszę, niech pan minister odpowie na pytanie, czy ministerstwo widzi te potrzeby i czy widzi potrzeby zachowania tej jakże ważnej tzw. pragmatyki nauczycielskiej, umocnienia jej, a nie likwidacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela porządkuje procedury zatrudniania nauczycieli w zespołach szkół, co do tej pory budziło wiele wątpliwości i utrudniało pracę dyrektorom szkół, a przede wszystkim było niekorzystne dla nauczycieli, którzy częstokroć wykonywali pracę w jednej szkole na podstawie kilku umów.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">W przepisach prawa oświatowego jest wiele niedoprecyzowanych zapisów, na przykład dotyczących awansu zawodowego. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza w najbliższym czasie podjąć inicjatywę legislacyjną w tej sprawie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proponowane zmiany w Karcie nauczyciela to propozycja poselska, która porządkuje, a także usprawnia zawieranie umów o pracę z nauczycielami pracującymi w zespołach szkół, eliminując tzw. umowy cząstkowe. Zmiana ta była postulowana przez środowiska oświatowe i - jak widać z efektów pracy podkomisji i komisji - konieczna.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Ministrze! Środowisko oświatowe mówiło o potrzebie tej zmiany już dawno, ale potrzebna była inicjatywa poselska, a dopiero potem rządowa. A zatem czy ministerstwo planuje przegląd przepisów oświatowych, ich analizę i tam, gdzie trzeba, podejmie inicjatywę ustawodawczą usprawniającą i upraszczającą prawo oświatowe?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">Przy okazji tematu związanego ze szkołami chciałabym zapytać, czy w resorcie pana ministra trwają pracy, czy może trwa dyskusja nad przyczynami patologii w szkołach. Środowisko oświatowe podkreśla, że jedną z poważnych przyczyn agresji, przyczyn trudności wychowawczych są przeludnione klasy, czasami 30-35 uczniów w klasie. Czy jest szansa, że ministerstwo podejmie wysiłek, aby pomóc samorządom, aby systemowo wprowadzić w ramach programu ˝Zero tolerancji˝ klasy maksymalnie 20-osobowe, czy może musi to być inicjatywa poselska?</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konieczność zatrudniania nauczycieli w konkretnej szkole zespołu szkół zamiast w zespole szkół powoduje wiele komplikacji. Problem ten był już wielokrotnie przedstawiany przez środowiska nauczycielskie.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Czy zaproponowane zmiany uporządkują tę sferę przepisów prawa oświatowego? Czy upoważnionym do dokonywania czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dla nauczycieli wykonujących pracę w placówkach zespołu będzie od tej pory dyrektor zespołu szkół? Czy oznacza to, iż jednostka organizacyjna będzie traktowana przez wprowadzoną nowelizację jako szkoła? Czy na obecnych zasadach będzie tworzone stanowisko wicedyrektora i inne stanowiska kierownicze w przypadku połączonych szkół? Czy ta nowelizacja zlikwiduje tzw. umowy cząstkowe niekorzystne dla nauczycieli? Czy mogą wystąpić trudności w rozliczeniach jednostki organizacyjnej, która do tej pory nie zatrudniała nauczycieli?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Tak na koniec: jako nauczyciel, były dyrektor szkoły wyrażam zadowolenie z faktu, iż ustawa Karta nauczyciela będzie wreszcie porządkowała kwestie związane z zatrudnieniem nauczycieli. Wyrażam zadowolenie również z faktu, iż mówimy o inicjatywie poselskiej, co jest również znamienne w przypadku omawianej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dyrektorzy szkół oraz samorządowcy zwracają uwagę na kłopoty z organizacją i rozliczeniem zastępstw w zespołach szkół, które wynikają z faktu, iż nauczyciele nie mogą pełnić zastępstw w szkole, w której nie są zatrudnieni. Można również wskazać na inne problemy wiążące się z zapisami w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PoselHenrykMilcarz">Chciałbym zapytać pana ministra, czy nowelizowana ustawa zlikwiduje sztuczne ograniczenia w organizacji zajęć pozalekcyjnych oraz w opiece nad uczniami w czasie imprez ogólnoszkolnych? Czy zlikwiduje utrudnienia w organizacji pracy szkolnych pedagogów, psychologów, nauczycieli, bibliotekarzy? Czy zlikwiduje bariery ograniczające rozwój zawodowy nauczycieli w okresie stażu? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja również chciałbym poruszyć kwestię już przedstawioną przez niektórych moich poprzedników, a dotyczącą zatrudnienia zamiast w zespole szkół w określonej szkole. Chciałbym zapytać, czy nie spowoduje to niepotrzebnych komplikacji w sytuacji na przykład pracownika, nauczyciela zatrudnionego w szkolnictwie specjalnym, który posiada określone kwalifikacje, skończył na przykład pedagogikę specjalną i studia w jednym z przedmiotów, a pracuje również w systemie nauczania indywidualnego. Czy nie będzie w tym zakresie niepotrzebnych komplikacji związanych z takim rozgraniczeniem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselElzbietaWitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę zwrócić uwagę na następujące zagadnienie. Dobrze się stało, że mamy nowy przepis, który reguluje sytuację nauczycieli, ale chciałabym zapytać się, co będzie z tymi nauczycielami, którzy jednak przez kilka lat funkcjonowali na tych cząstkowych etatach, a wiemy, że to były niekorzystne okresy, szczególnie dla uprawnień emerytalno-rentowych. Czy wejście w życie tej zmiany w ustawie spowoduje, że ci nauczyciele nie stracą niczego, jeśli chodzi o uprawnienia emerytalno-rentowe?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselElzbietaWitek">I jeszcze jedna sprawa. Były takie zespoły szkół, w których dyrektorzy podpisywali z nauczycielami dwie umowy, na przykład na 9/18 w gimnazjum i na 10/18 w liceum, lecz były także takie zespoły szkół, w których była jedna umowa, ale w tej umowie było zaznaczone, że w tym zespole nauczyciel uczy 9 godzin w gimnazjum, a 10 na przykład w liceum. Czy te umowy wzajemnie się wykluczały, czy one były zgodne z obowiązującym dotychczas prawem i czy w tej chwili, po wejściu w życie tej ustawy, jeśli ją uchwalimy, będą aneksy do umów o pracę, czy będziemy zawierać z nauczycielami nowe umowy o pracę? Od jakiego okresu one będą obowiązywały? Czy będą także zahaczały o okres, kiedy nauczyciele byli zatrudniani w niepełnym wymiarze w dwóch różnych szkołach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pan Stanisław Sławiński.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym ustosunkować się do zadanych pytań, przedtem jednak powiem jedno słowo komentarza. Niewątpliwie doszło do pewnej zmiany koncepcji. Przepisy były precyzowane przy nieco innym założeniu. To założenie zostało zakwestionowane i w związku z tym nastąpiła tutaj pewna zmiana, w moim mniemaniu bardzo korzystna, i w tym sensie jest tu zgoda chyba wszystkich zabierających głos. Ze swojej strony chciałem podziękować wszystkim za wspólne usuwanie pewnej niedogodności, którą rzeczywiście stwarzało poprzednie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Jeśli chodzi o pytania, to poza jednym przypadkiem, udało mi się chyba wszystkie zanotować. Gdyby była taka potrzeba, to wrócę jeszcze do pytań, które uciekły.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Czy i jakie będą oszczędności związanie z tworzeniem nowych zespołów szkół? Nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć. Zwykle, jeżeli powstają zespoły szkół, organy prowadzące, które są najbardziej kompetentne do podejmowania takich inicjatyw, przywołują jako argument pewną oszczędność. Nie mam możliwości w tej chwili przedstawić informacji, czy będą oszczędności, a jeśli tak, to ile, i czy będzie jakiś istotny związek pomiędzy tą zmianą, którą dzisiaj Wysoka Izba omawia, a dynamiką tworzenia nowych zespołów szkół, czy wzrostem gotowości do ich tworzenia. Nie jest wcale pewne, że taka zależność będzie istniała.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Czy zapis nie spowoduje jakichś ograniczeń? Rozumiem, że w zatrudnianiu. Wydaje się, że zapis w lepszy sposób, w bardziej naturalny, będzie po prostu pozwalał tworzyć, organizować zespoły szkół i raczej nie wprowadzi żadnych ograniczeń, a raczej uwolni od pewnych trochę sztucznych ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Pani poseł Wolak pytała, czy nie będzie jakichś komplikacji. Otóż prosiłem o bardzo dokładną analizę naszego departamentu prawnego i z informacji, jakie otrzymałem - to także w stanowisku rządowym zostało przedstawione - nie dostrzeżono takich zagrożeń, o których tutaj była mowa. Być może życie jest bogatsze niż przewidują to nasze analizy, ale wydaje się, że raczej pewne komplikacje po prostu przestaną dokuczać.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Jaki jest stosunek resortu do Karty nauczyciela, czy planowana jest likwidacja, pytał pan poseł Krajewski. Powiedziałbym może w ten sposób: status nauczyciela musi być porządnie uregulowany i podstawowym instrumentem tej regulacji jest karta. Jednocześnie jednak padają różne uwagi, także w tej dyskusji padały, o niedoskonałości tego instrumentu. Sądzę, że jeżeli przyjdzie czas na pewną generalną modernizację, która tu w dyskusji była także postulowana, to ta aktualizacja obejmie też kartę. Hasło ˝likwidacja karty˝, powiedziałbym, nie wyraża tej intencji, ani ewentualnych potrzeb w tym zakresie jakiegoś lepszego opracowania statusu. Wydaję mi się - proszę darować tę uwagę - że rzecz nie w tym, żeby karta, ale żeby to status był porządnie określony, a czy nie będzie nazywać się to karta, tylko może ustawa o zawodzie nauczyciela, to wszystko jedno, jak to by się nazywało. Jest pewna tradycja, przywiązanie do nazwy ˝karta˝ i dlatego nie będę wnosił o zmianę samej nazwy aktu. Ważne jest, żeby on, o ile wymaga porządnej nowelizacji, modernizacji, czy napisania na nowo, w lepszy sposób regulował sprawę statusu nauczyciela i taka jest intencja resortu.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Sprawa awansu. Owszem, była już zapowiadana sprawa awansu, ale nie tylko awansu. Trwa już praca nad analizą niepotrzebnego zbiurokratyzowania tych procedur. Dążenie jest takie, aby sygnały płynące ze środowiska o pewnych niekorzystnych przechyłach w stronę biurokratycznego traktowania awansu jakoś zrównoważyć. Właściwe propozycje na pewno także będą przestawione Wysokiej Izbie, z tym że już pewne rozporządzenia wykonawcze zostały zmodyfikowane, chociaż jeszcze zasadniczych bolączek, które są sygnalizowane, nie rozwiązują.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Dalsze pytanie: Czy planowany jest przegląd? Tak, ten przegląd jest stale prowadzony, jest ogromna lista spraw do ponownej analizy. Nie będę może w tej chwili tego streszczał, bo jest to troszkę za obszerna informacja. Niewątpliwie jest to prowadzone, bo istnieje dość długa lista spraw, które wymagają bądź uproszczeń, bądź aktualizacji, ponieważ życie poszło dalej, bądź uzupełnień, i ten tok prac jest stale prowadzony.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Jeśli chodzi o sprawę normowania liczebności, to jest to jedna z tych spraw, które są bardzo trudne do omówienia, ponieważ ona bezpośrednio przedkłada się na konsekwencje finansowe. W tym sensie niewątpliwie, jeśli byłyby tutaj jakieś decyzje polskiego państwa, parlamentu, rządu w sprawie odgórnego limitowania na niższym poziomie liczebności maksymalnych, to za tym idzie pewna konsekwencja finansowa, którą trzeba by równolegle przewidzieć. Sądzę, że należy na to patrzeć w tym kontekście. Chciałbym przy okazji powiedzieć także o tym, że z danych, jakie posiadamy wszyscy, nie tylko ministerstwo edukacji, z liczebnością klas jest bardzo różnie, to znaczy jest sporo klas, które są liczne lub zbyt liczne, ale jest także sporo klas niezbyt licznych. Tak że jest to mozaika różnych sytuacji lokalnie określonych, jest z tym bardzo różnie i twierdzenie, że w całości wszystkie klasy u nas są nadmiernie liczebne nie odpowiada stanowi faktycznemu.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Siedlaczka, to było ich po prostu tak dużo i tak szybko były czytane, że nie zdążyłem ich zanotować. Jeśli zajdzie potrzeba, chętnie wrócę do tych pytań.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale musimy zdążyć zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Rozumiem, ale nie byłem w stanie tak szybko czytanych pytań zapisać. One zresztą troszkę pokrywały się z innymi.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie marszałku, więcej czasu dla posłów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani profesor, proszę nie prowadzić polemiki z panem ministrem z ławy poselskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Teraz pytanie pana posła Milcarza: Czy całkowicie zlikwiduje sztuczne ograniczenie? To byłoby zbyt śmiało powiedziane, natomiast znacznie zmniejszy sztuczne ograniczenia i umożliwi bardziej racjonalną i elastyczną politykę i praktykę szkół. Dotyczy to także rozwoju zawodowego, o co pan poseł pytał.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Czy nie będzie niepotrzebnych komplikacji? Pan poseł Latos - przywołanie sytuacji szkół specjalnych. W świetle tych analiz, które usłyszałem, i opinii nie przewiduje się tutaj jakichś dodatkowych komplikacji, raczej odwrotnie, przewiduje się pewne ułatwienie.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejStanislawSlawinski">Teraz, czy umowy były zgodne z prawem? Jest tajemnicą poliszynela, że w wielu szkołach, w wielu zespołach szkół umowy zawierane z nauczycielami nie były do końca zgodne ze stanem prawnym, co oczywiście wywoływało różne reakcje, spory, także niektóre toczono przed sądem oraz w różnych innych miejscach. Ta kwestia to była pewna bolączka. Wydaje się, że nowelizacja, która jest dzisiaj omawiana, zamknie tę sytuację, będzie można normalnie, zgodnie z prawem regulować zatrudnienie nauczycieli w zespołach szkół. Ci, którzy od lat funkcjonują w tym systemie, będą mieli poprawę sytuacji - tak to rozumiem. W związku z tym sądzę, że oni najbardziej będą usatysfakcjonowani decyzją pozytywną Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani poseł Maria Nowak.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W kilku sprawach chciałam odnieść się, można powiedzieć, uzupełnić sprawozdanie z prac komisji. Myślę, że mimo, iż starałam się przestawić to bardzo szczegółowo, opisując koleje postępowań, niedokładnie powiedziałam o atmosferze samej pracy komisji i podkomisji. Chcę więc podziękować. Już w swoim wcześniejszym wystąpieniu powiedziałam, ale powiem jeszcze raz - członkowie komisji też na to zwracali uwagę - że bardzo dobrze stało się, że taki projekt został zgłoszony, zwłaszcza że jak powiedział pan poseł, do niego takie sygnały docierały. Ja, panie pośle, sprawdzałam i w moim środowisku nie stanowiło to takiego problemu, dlatego że w jakiś inny sposób - biorąc pod uwagę wyrok Sądu Najwyższego - to obchodzono, zawierając jednak jedną umowę. Ale niezależnie od tego, co było dobrze, a co było źle, myślę, że to bardzo dobrze, iż taki projekt wpłynął i że nad tym projektem pracowaliśmy w komisji.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselMariaTeresaNowak">Pierwsza sprawa. Chcę się odnieść do wypowiedzi pana posła Zbigniewa Włodkowskiego. Otóż ja nie przejęłam projektu PSL. A tak to zabrzmiało. Jedynie wyraziłam zgodę na pełnienie funkcji sprawozdawcy komisji i podkomisji. Tyle tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselMariaTeresaNowak">Druga sprawa. W trakcie prac zarówno komisji, jak i podkomisji toczyła się merytoryczna dyskusja i nie było w niej - co należy zauważyć z tego miejsca - kąśliwych elementów politycznych. Myślę, że edukacja tego nie potrzebuje. Potrzebuje ona merytorycznej dyskusji ponad podziałami typu: my, wy lub my jesteśmy lepsi, a wy jesteście gorsi. Myślę, że chyba zadziałał tu czas antenowy, dlatego że w komisji praca wszystkich posłów była bardzo zgodna i konstruktywna. To chcę podkreślić.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselMariaTeresaNowak">Szkoda natomiast, że pytania, które zadawali z tej mównicy członkowie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, nie padły w trakcie prac komisji, bo może już wtedy pan minister na nie by odpowiedział. Niektóre pytania na pewno były zasadne, ale niektóre były zadawane tylko po to, żeby po prostu zaistnieć. To tytułem uzupełnienia tego, jak przebiegały prace komisji.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselMariaTeresaNowak">Jeżeli chodzi o zgłoszony zarzut, który był wyjaśniany na posiedzeniu komisji, na który starałam się w swoim poprzednim wystąpieniu zwrócić uwagę, to problem pojawił się w momencie zmian w Karcie nauczyciela, ale te zmiany nastąpiły w tamtej kadencji, w 2004 r. Byłam członkiem komisji edukacji w tamtej kadencji Sejmu i chcę powiedzieć, że zwracaliśmy uwagę, jako członkowie PiS pracujący w tej komisji, na to, jakie to może rodzić konsekwencje, że są inne zapisy w ustawie o systemie oświaty, a inne - można powiedzieć: rozbieżne - są wprowadzone w Karcie nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselMariaTeresaNowak">Proszę nie kierować uwag tylko i wyłącznie pod adresem obecnego ministerstwa czy obecnego rządu, bo nie wiem, jak głosowała Platforma w ubiegłej kadencji. Nie sprawdzałam tego i nawet nie mam zamiaru sprawdzać. Prawda jest jedna: taka, że wprowadzono to w tamtej kadencji i na posiedzeniu komisji zwracano na to uwagę. Można to sprawdzić. Przegłosowano to. Była taka większość w tamtej kadencji, jaka była.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselMariaTeresaNowak">Szkoda, że poseł przedstawiający stanowisko SLD ubolewa nad tym, że taka była sytuacja. Taka była sytuacja, jaką wprowadziło między innymi SLD w tamtej kadencji. Jeżeli poruszamy tematy polityczne, to przedstawmy całą prawdę do końca, taką, jaka ona jest. W komisji też zaznaczono, abstrahując od polityki, że to się stało w momencie zmiany Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PoselMariaTeresaNowak">Powtarzam, tak jest w ekspertyzie, w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zajął takie stanowisko w jednej ze spraw. Zespół szkół składający się ze szkoły podstawowej i gimnazjum, utworzony na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, jest pracodawcą dla nauczycieli wykonujących pracę w obu tych placówkach. A zatem ustawa o systemie oświaty, na co też zwracałam uwagę, nie musiała być zmieniana. Ewentualnie mogło być doprecyzowane - i to się stało - rozporządzenie, które mogło być w różny sposób interpretowane, ale chodziło o interpretację, a nie o to, że ono wprowadzało w błąd organy prowadzące czy administrację samorządową.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PoselMariaTeresaNowak">Jeszcze raz podkreślam: dobrze się stało, że w komisji toczyła się bardzo merytoryczna dyskusja. Mam głęboką nadzieję i wierzę w to, że nadal taka dyskusja i takie prace będą miały miejsce w czasie posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1193 i 1438).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Mikułę.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1193 i 1438).</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Szanowni Państwo! Ta nowelizacja jest kontynuacją nowelizacji, którą parlament raczył uchwalić w zeszłym roku. Kierunek, w którym zdążamy w przypadku tych dwóch nowelizacji, to uproszczenie i przyspieszenie procesu udzielania zamówień, a także - to jest bardzo ważny cel, przez nikogo nie kwestionowany - sprawniejsze wykorzystywanie przez Polskę funduszy strukturalnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Główny i najbardziej zasadniczy pakiet zmian, które wprowadzamy w tej nowelizacji, dotyczy reformy systemu środków ochrony prawnej w zakresie rozpatrywania odwołań. Zwiększenie profesjonalizmu osób rozpoznających odwołania i podwyższenie jakości wydawanych orzeczeń jest celem tej nowelizacji w tym głównym nurcie. Jednakże oprócz tego jest kilka również bardzo istotnych zmian, o których teraz chciałbym powiedzieć, a w następnej części swojego wystąpienia przejdę do omówienia wyniku prac połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">W nowelizacji proponuje się podniesienie podstawowego progu, od którego stosujemy ustawę, z obecnych 6 tys. euro do 14 tys. euro. Jest to ok. 10% wartości kwot progowych, które są określone dyrektywami Unii Europejskiej w zakresie zamówień publicznych. Konsekwencją tego jest także podniesienie progów, do których można stosować tzw. procedurę uproszczoną. Proponujemy podniesienie tych progów z 60 tys. euro do - w zależności od rodzaju zamówienia - 137 tys. euro i 211 tys. euro dla dostaw i usług oraz 5278 tys. euro dla robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Poza tymi kwestiami zasadniczymi w projekcie znajdują się także liczne rozwiązania, które ułatwiają udzielenie zamówienia, między innymi dotyczące krótkich minimalnych terminów składania ofert, możliwości odstąpienia od powołania komisji przetargowej. Proponuje się fakultatywny tryb przekazywania urzędowi oficjalnych publikacji Wspólnot Europejskich, wstępnego ogłoszenia informacyjnego o planowanych zamówieniach, rozszerzenie obowiązku uzupełnienia brakujących dokumentów lub dokumentów zawierających błędy, nałożenie na zamawiającego obowiązku informowania na własnej stronie internetowej lub w miejscu publicznie dostępnym o podwykonawcach, zmiany przepisów dotyczących terminu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, sankcję nieważności umowy zawartej przed upływem 7-dniowego terminu od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Szanowni Państwo! To jest, w skrócie, opis całej nowelizacji. Teraz chciałbym przejść do tego, jak pracowały połączone komisje. Otóż w kwestiach ogólnych należy podkreślić, że komisje nie zmieniły założeń projektu. Zostały utrzymane praktycznie wszystkie propozycje zmian, które przedstawia rząd. Była zgoda zarówno w czasie prac podkomisji, jak i na posiedzeniu połączonych komisji co do większości postulatów. Nie wszystkich, ale zdecydowanej większości. Była zgoda co do intencji zarówno strony rządowej, posłów, jak i licznych praktyków, którzy brali udział w procesie prac nad tym projektem. Była zgoda co do intencji. Różnice niejednokrotnie dotyczyły środków, które należy zastosować, czy też tego, jak technicznie najlepiej sformułować przepisy, aby ta intencja miała szansę się ziścić. W wielu miejscach, to też należy podkreślić, rząd dość elastycznie podchodził do swojego przedłożenia, uwzględniając liczne propozycje zarówno parlamentarzystów, w tym także opozycji, jak i praktyków sektora zamówień publicznych, zamawiających i wykonawców, którzy - tak jak mówiłem - brali udział w pracach nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Teraz chciałem państwu przedstawić 10 takich najważniejszych zmian, które zostały wprowadzone w toku prac w podkomisji i w komisjach do projektu ustawy, które różnią się od tego pierwotnego przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">1. Dokonano zmiany w art. 4 pkt 5 poprzez doprecyzowanie wyłączenia związanego z zamówieniami objętymi tajemnicą służbową, jeżeli wymaga tego istotny interes publiczny lub istotny interes państwa.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">2. W art. 11 wprowadzono zakaz dokonywania - w drodze sprostowania ogłoszenia umieszczonego w Biuletynie Zamówień Publicznych - zmian w opisie przedmiotu zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">3. Doprecyzowano przepis art. 26 ust. 3 poprzez wskazanie, że dokumenty mogą być uzupełnione przez wykonawców nie później - i tu zmiana - niż w dniu wyznaczonym przez zamawiającego jako termin uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">4. W art. 42 zrezygnowano z możliwości nieumieszczania przez niektórych zamawiających pełnej dokumentacji w wypadku przetargu nieograniczonego na swojej stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">5. W art. 76 ust. 1 skrócono termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w licytacji elektronicznej do 7 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">6. Zrezygnowano z wykreślenia art. 88 dotyczącego sposobu poprawiania omyłek i jednocześnie w art. 87 wprowadzono przepis pozwalający na dokonywanie przez zamawiającego poprawiania omyłek rachunkowych wraz z ich konsekwencjami, na przykład dotyczącymi korygowania obliczania podatku VAT. To ważna sprawa wielokrotnie podnoszona przez praktyków.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">7. W art. 143 ust. 1 pkt 4 dodano do katalogu umów, które mogą być zawierane na czas nieoznaczony, również umowy dotyczące licencji na oprogramowanie komputerowe.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">8. Doprecyzowano wymagania dotyczące doświadczenia zawodowego kandydatów na członków Krajowej Izby Odwoławczej zawarte w art. 173.</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">9. W art. 184 doprecyzowano, że do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o sądzie polubownym.</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#komentarz">(Gwar na galerii)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam, panie pośle, przepraszam na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę państwa tam na galerii. Halo! Proszę o nieprzeszkadzanie posłowi i posłom, którzy biorą udział w debacie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">I ostatnia zmiana. W art. 194. Wprowadzono przepis wskazujący wprost, że na orzeczenie składu orzekającego skarga do sądu przysługuje stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy brali udział w pracach nad projektem, panu wiceministrowi Tomaszowi Nowakowskiemu, prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych panu Tomaszowi Czajkowskiemu, ekspertom, praktykom, reprezentantom sektorów zarówno zamawiających, jak i wykonawców, posłom, którzy bardzo mocno pracowali w podkomisji, także posłom klubów opozycyjnych, którzy bardzo merytorycznie podchodzili do różnych rozwiązań, które były przez rząd proponowane, także personelowi Biura Legislacyjnego i sekretariatu. Materia jest dość skomplikowana, dzięki pomocy mogliśmy dość skutecznie pracować.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłanki i Posłowie! W imieniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiam niniejsze sprawozdanie i jednocześnie wnoszę o uchwalenie załączonego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Leonard Krasulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość odnoszące się do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselLeonardKrasulski">Klub przychylnie odnosi się do przedstawionego projektu, niemniej uważamy, iż zasadne będzie wniesienie trzech merytorycznych poprawek oraz sześciu poprawek o charakterze redakcyjno-legislacyjnym, które pozwolę sobie złożyć na ręce pana marszałka, a ich uzasadnienie przedstawić Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Panie i Panowie Posłowie! Obecne wyłączenie zawarte w art. 4 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych odnosi się wyłącznie do sytuacji, w której zamawiający i pozyskujący środki zobowiązany jest przez przekazującego do ich wydatkowania zgodnie ze wskazaną przez niego procedurą organizacji międzynarodowej. Nie obejmuje ono natomiast sytuacji, gdy zamawiający ubiega się o udzielenie mu zamówienia przez organizację międzynarodową. Wyłączenie to jest wprawdzie zgodne z postanowieniami dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, jednakże nie uwzględnia w pełnym zakresie intencji ustawodawcy unijnego. Powoduje, że obecnie zamawiający, na przykład zaciągając zobowiązania kredytowe w organizacjach międzynarodowych, takich jak: Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, Europejski Bank Inwestycyjny czy Bank Światowy, muszą stosować przepisy Prawa zamówień publicznych nieprzystające do tego rodzaju zamówień, zamiast udzielać takich zamówień zgodnie z procedurami ustalonymi przez te podmioty, na co pozwalają zapisy dyrektywy. W przypadku takich organizacji to przede wszystkim zamawiającemu zależy na uzyskaniu korzystnie oprocentowanego kredytu i to zamawiający powinien poddać się wymaganiom wskazanym w statucie i innych przepisach regulujących działalność takich organizacji. Jest to sytuacja odmienna od zasad rządzących udzielaniem kredytów i pożyczek przez prywatne instytucje finansowe działające na zasadach rachunku ekonomicznego i nastawione na osiągnięcie zysku. W takim przypadku to te instytucje konkurują między sobą w celu uzyskania zamówienia. Dlatego też proponuje się zmianę przepisu art. 4 pkt 1 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych, tak aby oddawała ona w pełni regulacje zawarte w dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselLeonardKrasulski">Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 oraz art. 134 ust. 6 pkt 3 możliwe jest udzielanie zamówień dodatkowych i uzupełniających w ramach ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamówienia dodatkowe to zamówienia nieprzewidziane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, które nie są, a w każdym razie nie muszą być zamówieniami tego samego rodzaju jak zamówienia podstawowe. Zamówienia dodatkowe muszą być niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego. Obiektywnie konieczność udzielania zamówienia dodatkowego musi być wcześniej, to znaczy przed udzieleniem zamówienia podstawowego, nieprzewidywalna. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami zamówienia dodatkowe nie mogą przekraczać 20% wartości realizowanego zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselLeonardKrasulski">Zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki do zamówień dodatkowych jest uzależnione od spełnienia jednej z dwóch dalszych przesłanek. Pierwsza z nich to przyczyny techniczne lub gospodarcze, które sprawiają, że oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego powodowałoby konieczność poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów. Druga zaś odnosi się do sytuacji, w której wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Zamówienie uzupełniające musi być przewidziane w specyfikacji istotnych warunków zamówień i być tego samego rodzaju, co oznacza, że musi dotyczyć takich samych usług lub takich samych robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselLeonardKrasulski">Biorąc pod uwagę znaczący wzrost cen w ciągu ostatniego roku, w szczególności robót budowlanych, zasadnym jest podniesienie obecnie obowiązującego 20% ograniczenia zamówień dodatkowych i uzupełniających do 50%. Rozwiązanie takie jest całkowicie zgodne z dyrektywami wspólnotowymi, które przewidują maksymalny dopuszczalny pułap 50% w przypadku zamówień dodatkowych i nie przewidują żadnego ograniczenia w przypadku zamówień uzupełniających. Pozwoli to na szybsze i sprawniejsze realizowanie dużych inwestycji, w szczególności budowanie dróg i autostrad, przy pełnym poszanowaniu zasad dotyczących zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselLeonardKrasulski">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Panie Ministrze! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa Prawo zamówień publicznych ma na celu uproszczenie i przyspieszenie procesu udzielania zamówień publicznych, m.in. poprzez podniesienie podstaw i wprowadzenie dwóch progów oraz podzielenie procedur udzielania zamówień na: uproszczone i pełne. W obecnej nowelizacji procedury uproszczone można stosować przy progach 137 tys. euro, 211 tys. euro lub 422 tys. euro, zależnie od rodzaju zamawiającego. Jednakże rząd w swoim projekcie odmawia wykonawcom, przede wszystkim małym i średnim przedsiębiorcom, prawa wnoszenia środków ochrony prawnej, takich jak odwołanie czy skarga do sądu. Art. 184 ust. 1 daje to prawo jedynie wykonawcom zamówień równych kwotom lub przekraczających kwoty zgodne z art. 11 ust. 8 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, czyli, krótko mówiąc, zamówieniom o bardzo dużych wartościach. Zupełnie niezrozumiałe jest podnoszenie progów stosowania procedur uproszczonych bez jednoczesnego zagwarantowania wykonawcom możliwości odwołania, tym bardziej, że tworząc zgodnie z projektem ustawy Krajową Izbę Odwoławczą, kosztowną instytucję, która ma usprawnić rozstrzyganie sporów, a także przy notowanym dużym, bo 50% spadku odwołań, nie istnieje zagrożenie zbytniego przedłużania postępowań o udzielenie zamówienia. Zaproponowane przez rząd rozwiązanie, odmowa składania odwołań przez małe i średnie przedsiębiorstwa szeroko uczestniczące w zamówieniach o niższych wartościach, łamie konstytucyjną zasadę równości podmiotów wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselDanutaJazlowiecka">W ramach nowelizacji ustawy tworzy się przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych wspomnianą już Krajową Izbę Odwoławczą, która składać ma się z nie więcej niż 100 członków orzekających zawodowo, wyłącznie mających wykształcenie prawnicze oraz co najmniej 5-letnie doświadczenie. Z członkami izby, zgodnie z art. 173 ust. 4, nawiązywane będą stosunki pracy, a podstawą do ustalenia wynagrodzenia, zgodnie z art. 173 ust. 6, będzie wielokrotność kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej, nie mniejsza niż kwota bazowa x 4,5. Członkom izby przysługiwać będzie dodatek za wieloletnią pracę, nagroda jubileuszowa w wysokości od 75% do nawet 350% wynagrodzenia miesięcznego w zależności od dotychczasowego okresu zatrudnienia. Będzie to zatem bardzo kosztowna instytucja, która ma być finansowana z dochodów uzyskiwanych z wpisów i wpłat z tytułu postępowań odwoławczych, o czym stanowi zapis art. 22 ust. 8a ustawy o finansach publicznych. Jeżeli nadal będzie następował spadek odwołań czy protestów, który z pewnością nastąpi, tym bardziej, że ograniczamy grupę wykonawców uprawnionych do składania odwołań, może zaistnieć problem braku płynności finansowej związanej z pokrywaniem kosztów funkcjonowania izby. Rozwiązań w przypadku występowania takich problemów w ustawie brakuje. Najprawdopodobniej dziury łatane będą środkami z budżetu państwa, czyli po raz kolejny za błędy w stanowionym prawie płacić będzie społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Kolejną słabością ustawy jest art. 36, w którym rząd domaga się już na samym początku procesu postępowania, czyli w momencie składania oferty, wskazania zamawiającemu listy podwykonawców, którym zleci wykonanie części zamówienia. To niepotrzebne zbiurokratyzowanie zamiast uproszczenia procedury spowoduje tylko jej skomplikowanie i może stać się przyczyną sporów pomiędzy stronami umowy. Ustawa, jak uzasadnia wnioskodawca, ma duże znaczenie dla sprawnego wykorzystania przez Polskę funduszy strukturalnych i dotrzymania zobowiązań wynikających z tzw. zasady n+2 dotyczącej tych funduszy. Chciałabym przypomnieć rządowi, że do 2010 będziemy korzystali z zasady n+3, a więc będziemy realizowali zadania trwające ponad 3 lata. Jak w takiej sytuacji wykonawca będzie w stanie z trzyletnim wyprzedzeniem w sposób całkowicie odpowiedzialny wskazać podwykonawcę robót końcowych np. małej architektury? Czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem wskazanie na etapie oferty tylko warunków zamówienia?</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Równie bzdurny i zbiurokratyzowany wydaje się być zapis art. 92 ust. 2, w którym nakazuje się zamawiającemu, oprócz zamieszczenia informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty na stronach internetowych oraz w miejscu publicznym dostępnym w swojej siedzibie, przekazanie informacji nie tylko prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, ale również szefowi Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Zapis ten wyraźnie wskazuje na brak przepływu informacji między organami państwowymi i przerzuca ciężar odpowiedzialności za przekazywanie tych informacji na zamawiających.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Jak widać, proponowany projekt nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych pomimo wielu dobrych rozwiązań zawiera szereg braków. Stąd Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska składa na ręce pana marszałka propozycje zmian niektórych zapisów wspomnianych w wystąpieniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jak najbardziej popiera ten projekt ustawy. Cieszę się szczególnie z tego, że większość zaproponowanych w nowelizacji pomysłów była zgłaszana przez nas przy pierwszej dużej nowelizacji. Wtedy rząd nie wzbudził w sobie jeszcze odpowiedniej chęci do refleksji nad przepisami, ale teraz owa refleksja się pojawiła. Stąd większość propozycji, które były składane przez mój klub w tej pierwszej fazie, została uwzględniona, a ja - łącznie z moimi kolegami - mam z tego powodu sporo satysfakcji. Dlatego chciałabym powiedzieć jeszcze raz, że popieramy pomysły zawarte w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Oczywiście znalazło się tutaj kilka drobnych, mniejszych czy większych uchybień. Część z nich udało się rządowi wspomaganemu przez posłów uwzględnić w drodze autopoprawek w czasie prac komisji. I dobrze. Widzę, że jeszcze coś się tam wkradło, skoro klub PiS zgłasza kolejne poprawki, widocznie jeszcze pod wpływem spokojnej lektury pewne drobiazgi legislacyjne wyszły na jaw. To jest zrozumiałe, to duża i bardzo trudna ustawa, więc trudno tutaj naigrywać się z faktu, że pod wpływem kolejnych czytań coś się tam wyłapuje. Jest to rzecz zupełnie naturalna i dobrze, że ustawa została przeczytana na nowo i takie próby następują w trakcie prac, kiedy jeszcze możemy coś poprawić.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Natomiast co do rozwiązań merytorycznych nie mam uwag poza kilkoma, o których zaraz powiem i które były już przedmiotem dyskusji, więc wiem, że nie ma woli ich zmiany. Nie będziemy na siłę forsować pewnych spraw, które były przedmiotem dysputy, jak choćby słynne wciskanie na siłę do ustawy o zamówieniach publicznych zobowiązań w stosunku do nowo powstałej agencji, czyli Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Widać, że próbuje się wszystkie przepisy prawa jakoś tak nagiąć do tego, żeby uzasadnić konieczność istnienia tej instytucji. Polemizowałam z tym już na komisji, gdzie najpierw posłowie przyznali mi rację, ale stało się tak tylko i wyłącznie dlatego, że zabrakło odpowiedniej ilości posłów koalicji rządzącej. Potem sytuacja się zmieniła, posłowie przegłosowali to, co chciał rząd. Zostało jak zostało, nie będziemy się tutaj o to boksować. Natomiast chcę tylko zwrócić uwagę, że państwo popełniają, moim zdaniem, błąd, próbując wykorzystać prawo dotyczące zamówień publicznych - bo pewnie to zaraz pojawi się w innych aktach prawnych - do tego, żeby tak niefortunnie i w sposób zupełnie nieuprawniony osadzić w systemie prawnym świeżo co powołaną instytucję, która wcale nie ma w swojej jak gdyby ustawie zapisów dotyczących spraw, które pojawiają się przy okazji naszej nowelizacji. Moim zdaniem, nie wolno psuć pewnego logicznego, spójnego procesu tworzenia prawa. Państwo ten błąd, ten grzech popełniają, co już wielokrotnie wypominałam.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chciałabym się jeszcze odnieść do uwagi pani poseł odnośnie do Krajowej Izby Odwoławczej. Chcę przypomnieć, że zapis mówi o nie więcej niż 100 członkach, więc jeżeli będzie taka sytuacja, jaką pani opisuje, że tych odwołań będzie coraz mniej, no to chyba logiczną rzeczą jest, że nie będzie potrzeba 100 członków, tylko będzie się tę liczbę kreowało proporcjonalnie. Natomiast mamy już takie instytucje, pani poseł, które żyją z rynku, instytucje nadzorujące pewne fragmenty i utrzymujące się, swoje istnienie, z opłat. Jak wielka była dyskusja w Sejmie na ten temat, czy instytucje nadzorujące, przecież administracyjne, przypadkiem nie powinny właśnie być utrzymywane tylko i wyłącznie z budżetu. Byłoby to czystsze w sensie systemowym, nie budziłoby wątpliwości takich, że instytucja będzie się tym lepiej miała finansowo, im więcej kar nałoży. Pieniądz zdobywany z rynku nie będzie determinował na przykład nadmiernych czynności kontrolnych. Przed wielu laty stanęło na tym, że jest takie pośrednie, powiedziałabym, finansowanie, część jest finansowana z rynku, część z budżetu państwa. Póki co te instytucje jakoś funkcjonują, ale mam nadzieję, że kiedyś będzie nas stać, jako państwo, na utrzymywanie tych instytucji tylko i wyłącznie z budżetu, ponieważ z systemowego punktu widzenia byłoby tak zdecydowanie lepiej. Tymczasem przyjęto takie rozwiązanie, pozostaje tylko ufać, że rządzący nie będą go nadmiernie wykorzystywali.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o kwestie odwołań - panie marszałku, jeszcze jedno zdanie na koniec - to myślę, że chyba właśnie niekończące się odwołania były największą bolączką w procesie zamówień publicznych. Przedłużało to proces wyboru i zakończenia całego procesu zamówień publicznych. Można by tu mnożyć przykłady. Jeżeli miałoby być tak, jak pani mówi, że uderzy to w małe i średnie firmy, to myślę, że pan minister, który jednak pokazał, że czyta tę ustawę i pracuje nad nią sukcesywnie, jeszcze mając Senat w zanadrzu, spojrzy na to i przynajmniej zastanowi się, czy faktycznie nie ma zagrożenia, o którym pani mówi. Być może nam to umknęło. Gdyby tak miało być, to mamy wspólną szansę na poprawienie tego jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Kończąc, powtarzam, że klub SLD jest za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z dużą satysfakcją przedstawiam dzisiaj stanowisko Samoobrony Rzeczpospolitej Polskiej w kwestii jakże ważnej nowelizacji Prawa zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselWaldemarNowakowski">Dobrze się stało, że ta nowelizacja została dokonana po tak krótkim czasie - dyskutowaliśmy przy poprzednich zmianach, czy by nie iść dalej w kierunku upraszczania - że nastąpiło to właśnie teraz, bardzo szybko. Stało się tak ze względu na to, że bardzo istotną sprawą jest absorpcja środków unijnych. Upraszczanie całego systemu spowoduje to, że na pewno łatwiej będzie stawać do przetargów w przypadku małych kwot, jeżeli chodzi o wykonawstwo pewnych prac i robót. Jak mówimy w założeniach, doszliśmy do tego, że przy kwotach od 6 do 14 tys. euro w ogóle nie mówimy o zamówieniach, nie to podlega procedurze. Później podnieśliśmy próg kwestii uproszczonej z 60 tys. do 137 tys. euro, tak samo w przypadku spraw związanych z budownictwem - ponad 5 mln. Jest to ważne i dziękuję za to, że nowelizacje postępują w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PoselWaldemarNowakowski">Chciałbym powiedzieć, że klub Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej będzie absolutnie głosował za przyjęciem ustawy, choć myślę, że życie pokaże, że jeszcze jednak będzie trzeba coś poprawić, bo zbyt krótka jest historia tej kwestii, żeby dostosować wszystkie aspekty spraw związanych z zamówieniami publicznymi. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselMarekKawa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselMarekKawa">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu parlamentarnego LPR przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselMarekKawa">Projekt przewiduje reformę systemu środków ochrony prawnych w zakresie rozpatrywania odwołań, a w konsekwencji uproszczenie i przyspieszenie procesu udzielania zamówień oraz usprawnienia wykorzystania przez Polskę funduszy strukturalnych i dotrzymywania zobowiązań wynikających z tzw. zasady albo rytmu n+2. W projekcie nowelizacji proponuje się podniesienie podstawowego progu, od którego powstaje obowiązek stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych, z 6 tys. euro do 14 tys. euro. Zmiana ta jest wynikiem uwzględnienia zmian zachodzących na polskim rynku zamówień publicznych i stanu dyscypliny finansów publicznych. Konsekwencją podniesienia podstawowego progu jest podwyższenie z 60 tys. euro do progów wynikających z dyrektyw, odpowiednio w zależności od rodzaju zamawiającego: 137 tys. euro i 211 tys. euro dla dostaw i usług oraz 5 278 000 euro dla robót budowlanych, progu, poniżej którego stosować się będzie tzw. procedurę uproszczoną.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PoselMarekKawa">Duży nacisk położono na efektywność i sprawność prowadzonych postępowań, w związku z czym przewiduje się w nich liczne rozwiązania ułatwiające udzielenie zamówień. Wprowadza się ponadto, zgodnie z dyrektywami Unii Europejskiej, możliwość, a nie jak obecnie obowiązek, przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich wstępnego ogłoszenia informacyjnego o planowanych zamówieniach. Publikacja tego ogłoszenia będzie uzależniona od decyzji zamawiającego i zamiaru skorzystania przez niego w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego z możliwości wyznaczenia krótszych terminów składania ofert. Nieopublikowanie wstępnego ogłoszenia informacyjnego nie będzie zatem stanowić naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PoselMarekKawa">Proponuje się również wprowadzenie kilku zmian związanych ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Dotyczy to w szczególności obowiązku zamieszczania specyfikacji na stronie internetowej w trybie przetargu nieograniczonego.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zwiększenia zasady jawności mają przyczynić się zmiany nakładające obowiązek przekazywania przez zamawiającego wraz z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty nie tylko informacje o wykonawcy, którego ofertę wybrano, ale również nazw wszystkich wykonawców, którzy złożyli ofertę, wraz z punktacją złożonych przez nich ofert.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#PoselMarekKawa">Najistotniejsze proponowane zmiany dotyczą rozpatrywania odwołań. Mają one na celu zwiększenie profesjonalizmu osób rozpoznających odwołania, a także podwyższenie jakości wydawanych przez nich orzeczeń i jednolitości orzecznictwa. W ostatnim okresie zwiększyła się w sposób istotny liczba odwołań dotyczących zamówień o dużej wartości przy jednoczesnym zmniejszeniu się liczby odwołań w sprawach o mniejszej wartości. Dlatego też konieczne stało się utworzenie podmiotu, który w sposób profesjonalny, dobry i w miarę możliwości szybki będzie rozpoznawał odwołania. Tworzy się zatem nowy podmiot, Krajową Izbę Odwoławczą przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. Będzie ona składać się z nie więcej niż stu członków orzekających zawodowo, mających wyłącznie wykształcenie prawnicze i co najmniej pięcioletnie doświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-230.7" who="#PoselMarekKawa">Reasumując, dodam taką reminiscencję prywatną. Pamiętam, iż jako świeżo upieczony poseł pojechałem na pierwsze spotkanie w terenie wyborczym, a pierwszą sprawą, którą podnosili samorządowcy, była właśnie szybka nowelizacja, zachęcenie do prac nad nowelą dotyczącą zamówień publicznych. Cieszę się, że dochodzimy do pewnego finału.</u>
          <u xml:id="u-230.8" who="#PoselMarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany, które częściowo wymieniłem, zdają się iść w dobrym kierunku, dlatego Klub Parlamentarny LPR pozytywnie odnosi się do przedstawionego sprawozdania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Eugeniusz Grzeszczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawartym w druku nr 1438 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Materia, Wysoki Sejmie, będąca przedmiotem regulacji, należy bez wątpienia do najistotniejszych zagadnień będących w kręgu zainteresowania władzy ustawodawczej po 1989 r. Brzmi to być może jak truizm, ale warto powiedzieć kilka słów na ten temat, by lepiej zrozumieć znaczenie przedmiotowej i przedkładanej przez rząd nowelizacji. Wraz ze zmianą ustroju społeczno-polityczno-gospodarczego znaleźliśmy się w zupełnie innej, nowej rzeczywistości. Jak grzyby po deszczu tworzyły się nowe firmy, wzrastała konkurencja na rynku, pojawiały się też coraz częściej niepokojące sygnały o nieprawidłowościach, nadużyciach czy wręcz przestępstwach i aktach korupcyjnych, jakie zachodziły na styku biznesu prywatnego i administracji publicznej przy okazji realizacji zadań z wykorzystaniem środków publicznych. Pojawiła się więc pilna potrzeba ustawowego uregulowania kwestii prawidłowego przebiegu realizacji tego rodzaju przedsięwzięć. Tak też wtedy uczyniono, wprowadzono czytelne i dość rygorystyczne przepisy dotyczące zamówień publicznych. Nie likwidowały one, oczywiście, w pełni i do końca możliwości nadużyć, ale znacznie je ograniczyły. Każdy kij jednak, jak wiemy, ma dwa końce. I tak z jednej strony ograniczono możliwość popełniania przestępstw, z drugiej zaś znacznie skomplikowano procedury i siłą rzeczy wydłużono czas realizacji zadań z zaangażowaniem środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Sprawa przeciągających się procedur stała się jeszcze bardziej dokuczliwa z chwilą naszego wstąpienia do Unii Europejskiej. Istny tor przeszkód, jaki musiały niejednokrotnie pokonywać samorządy, aby sprostać wymogom przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, był na pewno jednym z poważnych powodów procentowego, niewielkiego często wykorzystania unijnych funduszy. Należało zatem podjąć zdecydowane działania, aby ograniczyć długotrwałość procedur. I tak w roku 2004 została uchwalona ustawa Prawo zamówień publicznych, a dziś mamy okazję zająć się propozycją jej kolejnej nowelizacji. Ostatnia nowelizacja, przypomnijmy, miała miejsce niedawno, bo rok temu. Co nowego przynoszą proponowane obecnie zmiany?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Otóż z jednej strony są to propozycje godne poparcia, usprawniające przebieg realizacji zamówień publicznych, z drugiej zaś, niestety, są to zapisy, które choć realizują godną poparcia ideę przyspieszenia i, mówiąc najogólniej, podniesienia jakości przeprowadzania procesu odwoławczego, są przygotowane w sposób nie do końca, naszym zdaniem, prawidłowy, czytelny i bardzo nieprzejrzysty, ale po kolei.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Otóż na poparcie wydaje się zasługiwać mniej więcej połowa objętości art. 1 ustawy nowelizującej. Warto podwyższyć podstawowy próg, od którego powstaje obowiązek stosowania ustawy, z 6 tys. do 14 tys. euro. Konsekwencją tego będzie podwyższenie progu wynikającego z unijnych dyrektyw z obecnych 60 tys. euro odpowiednio do 137 tys. euro i 211 tys. euro, w zależności od rodzaju zamawiającego, dla dostaw i usług, oraz przeszło 5 mln, bo 5278 tys. euro, w przypadku robót inwestycyjnych budowlanych, poniżej którego stosowana będzie tzw. procedura uproszczona. Dobre są też rozwiązania ułatwiające udzielanie zamówień, np. krótkie, minimalne terminy składania ofert czy możliwość odstąpienia od powołania komisji przetargowej.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Teraz kolej na tę przysłowiową łyżkę dziegciu. Wydaje się, że cała nowelizacja podporządkowana jest zapisom mówiącym o Krajowej Izbie Odwoławczej. Mój klub parlamentarny nie neguje konieczności usprawnienia procedury odwoławczej, jednak uważamy, że zaproponowany sposób owego usprawnienia budzi bardzo poważne wątpliwości. Mówimy bowiem o grupie nawet 100 osób o znacznym uposażeniu i sporych kompetencjach. A pamiętajmy, że liczba odwołań systematycznie spada.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak"> Znaczny spadek zanotowano po wejściu w życie ubiegłorocznej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Już konkluduję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Wprowadzenie tak poważnego ciała do rozpatrywania jest, naszym zdaniem, niecelowe. Stąd nasz klub przedstawi poprawki zmierzające do wyeliminowania tego ciała odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam na ręce pana marszałka poprawki, w których proponujemy skreślenie pkt 38 lit. b, lit. c, art. 39, 40, 43 i art. 8 - otrzyma on brzmienie, że ustawa w chodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia. W przypadku nieprzyjęcia przez Wysoką Izbę powyższych poprawek składamy poprawki zmieniające sposób rekrutacji do izby odwoławczej.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Wobec ograniczonego czasu, panie marszałku, składam na pana ręce poprawki na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy posłów pytających?</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pierwszy pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Konkretne pytania. Pierwsze, art. 4, dlaczego zwolnione ze stosowania ustawy są materiały do druku dla egzaminów zewnętrznych prowadzonych w systemie oświaty, skąd taki wyjątek? Dlaczego tylko w systemie oświaty? Co z egzaminami zewnętrznymi w innych jednostkach sektora publicznego?</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Drugie pytanie: można ze względów technicznych lub organizacyjnych nie zamieścić specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Nie wiem, czy to jest najszczęśliwsze, bo wiem, co to są względy techniczne i organizacyjne. Przy dużym zleceniu może to działać przeciw zamawiającemu. Może należałoby powiedzieć po prostu, że mogą, ale nie muszą.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Następnie, dlaczego odrzuca się ofertę, jeżeli treść specyfikacji nie odpowiada co do przedmiotu zamówienia i umowy, a co z resztą określonych warunków, jakie powinna zawierać specyfikacja? Wykonawca może złożyć specyfikację zawierającą tylko te dwa elementy, przedmiot zamówienia i wzór umowy, i nie będzie możliwości odrzucenia jego oferty, chociaż może nie spełniać innych warunków.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Następnie, członek izby składa prezesowi oświadczenie o postępowaniu karnym i stanie majątkowym. Dlaczego nie oświadczenie lustracyjne i oświadczenie o działalności gospodarczej małżonka?</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselTomaszPiotrNowak">Wreszcie ostatnie, dlaczego biegli powołani przez izbę odwoławczą są tylko z listy biegłych Sądu Okręgowego w Warszawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Józef Berger, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselJozefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z komentarzem do Prawa zamówień publicznych, wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych pod redakcją Tomasza Czajkowskiego, poprawianie omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny w inny sposób, niż określony w tym przepisie, jest niedopuszczalne. Niedopuszczalne jest w szczególności poprawianie omyłek związanych z odliczeniem podatku od towarów i usług lub sumowanie kwoty podatku i ceny netto. Powyższa opinia budzi wiele kontrowersji wśród pracowników zamawiających, zmagających się na co dzień z badaniem ofert. Należy podkreślić, że problem omyłek związanych z sumowaniem cen netto i VAT jest również obliczeniem VAT od ceny netto. Nie jest to problemem marginalnym. Podkreślenia wymaga również fakt, iż omyłki rachunkowe w tym zakresie mieszczą się najczęściej w przedziale groszowym, a niejednokrotnie jest to 1 grosz, który, niestety, jest powodem odrzucenia najkorzystniejszej oferty. Najwyższy czas zakończyć polemiki, urastające czasami do granic absurdów, dotyczące granic dopuszczalności poprawiania omyłek rachunkowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselAlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PoselAlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych być może ułatwi życie samorządowcom i zamawiającym, natomiast wydaje mi się, że niekoniecznie będzie sprawiedliwa i będzie stawiała wszystkich wykonawców na równi wobec stosowanego prawa. Mam na myśli dwa przypadki.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PoselAlicjaOlechowska">Po pierwsze, w art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 mamy w tej ustawie do czynienia z dodatkowymi zamówieniami. Dotychczas w poprzedniej ustawie można było przekroczyć roboty wykonywane w ramach ogłoszonego przetargu i wygranego przetargu o 20%. To przecież było bardzo dużo - 20% przekroczenia realizowanego zamówienia. W nowej ustawie występuje aż 50%. Można się spodziewać, że wykonawca będzie...</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#PoselKrzysztofMikula">(Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#PoselLeonardKrasulski">(To była propozycja, jeszcze nie występuje.)</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#PoselAlicjaOlechowska">...stosował dumpingową cenę.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoselAlicjaOlechowska">Chciałabym zapytać, dlaczego podmioty gospodarcze, wykonawcy, którzy ubiegają się o zamówienia publiczne do kwoty 137 tys. euro, będą pozbawieni prawa odwołania? Dla podmiotów, które startują do przetargów o zamówienia publiczne w takim przedziale kwotowym, to jest tak samo wielka kwota, jak dla tych przedsiębiorców, którzy startują o kwoty wynoszące kilkadziesiąt czy kilkaset milionów złotych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Teresa Piotrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Kolejna zmiana ustawy o zamówieniach publicznych ma uprościć i przyspieszyć proces udzielania zamówień publicznych. I oby w praktyce ta nowelizacja się sprawdziła. Każda poprzednia próba też miała przynieść dobre efekty.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Mam pytanie związane z art. 88 ust. 2. Zamawiający, poprawiając omyłki rachunkowe, zgodnie z ust. 1, uwzględnia konsekwencje rachunkowe dokonanych poprawek. To pytanie do posła sprawozdawcy. Kto będzie, panie pośle, interpretował znaczenie wyrazów: uwzględnia konsekwencje rachunkowe dokonanych poprawek? Bo napisanie logicznej interpretacji tego zapisu jest chyba niemożliwe. Artykuł ten niestety nie upraszcza, a życie pokaże, ile będzie problemów z tym przepisem.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">I pytanie do pana ministra. Panie ministrze, ile będzie kosztowało utrzymanie, chodzi mi o koszt maksymalny, nowego podmiotu rozpoznającego odwołania, czyli Krajowej Izby Odwoławczej? Prezes, wiceprezes, do 100 członków na etatach. Czy rzeczywiście to rozwiązanie będzie lepsze od dzisiejszego arbitrażu, z pewnością pokaże życie. Wydaje się, że będzie droższe, chyba że pan minister mnie przekona, że nie.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">I jeszcze jedno krótkie pytanie. Czy w takiej ustawie jak ustawa o zamówieniach publicznych, musi być zapis o nagrodach jubileuszowych członków Krajowej Izby Odwoławczej? Czy nie regulują tego inne przepisy, które należałoby tutaj przywołać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, również klub Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać, kiedy rząd przewiduje implementację dyrektywy 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady z marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi? Dyrektywę tę implementowały m.in. Wielka Brytania, Austria, Francja, Niemcy, Czechy, Węgry i Słowacja. Wskazana dyrektywa umożliwia wykonawcom w procedurze przetargu publicznego składanie we wnioskach ofertowych dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie tylko w formie dokumentów źródłowych, ale także informacji z urzędowych wykazów zatwierdzonych przedsiębiorców robót budowlanych, dostawców lub usługodawców lub certyfikatów wydawanych przez odpowiednie instytucje certyfikujące, zapewniających wiarygodność wykonawcy i jednocześnie ograniczających niezbędną liczbę formalności, a przede wszystkim przyspieszających procedurę. Taką propozycję złożyła Krajowa Izba Gospodarcza. Niestety nie spotkała się ona z najmniejszym nawet zainteresowaniem ze strony rządu. A szkoda, być może warto, byśmy budowali państwo z nowoczesnymi, powszechnie stosowanymi w krajach europejskich rozwiązaniami usprawniającymi i podnoszącymi standardy życia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Jolanta Hibner, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowione przez nas prawo ma być precyzyjne i jednoznaczne, a przede wszystkim zgodne z ustawą najwyższą, z konstytucją. Dlaczego więc ustawa nie gwarantuje konstytucyjnej zasady równego traktowania podmiotów, uniemożliwiając małym i średnim przedsiębiorstwom korzystanie z prawa odwołania czy skargi do sądu powszechnego? W ustawie prawo odwołania czy skargi do sądu zagwarantowane jest jedynie dla podmiotów, które uczestniczą w zamówieniu objętym procedurą przeprowadzania przetargu. Gdzie równość wobec prawa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselUrszulaAugustyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselUrszulaAugustyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa Prawo zamówień publicznych przewiduje utworzenie Krajowej Izby Odwoławczej. Zgodnie z art. 173 ustawy Prawo zamówień publicznych przewidywane są wysokie wynagrodzenia dla członków izby, stanowiące wielokrotność kwoty bazowej, jednakże nie mniejsze niż 4,5. Jeśli się doda do wynagrodzenia podstawowego przysługujące dodatki, nagrody jubileuszowe sięgające nawet 350% miesięcznego wynagrodzenia oraz koszty administracyjne, wyraźnie widać, jak bardzo kosztowna stanie się Krajowa Izba Odwoławcza. W jaki sposób rząd zamierza uzupełnić środki finansowe na pokrycie wysokich kosztów utrzymania Krajowej Izby Odwoławczej, w przypadku gdy dochody uzyskiwane z wpisów i wpłat z tytułu postępowań odwoławczych, będące jedynym źródłem finansowania izby, staną się niewystarczające? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Proszę o uszczegółowienie następstw uchwalenia proponowanego przepisu art. 8a w ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Czy członkostwo w izbie, o czym traktuje projekt w art. 174 ust. 1, można będzie łączyć z członkostwem w stowarzyszeniach nieprowadzących działalności gospodarczej, np. na rzecz danego rodzaju sił zbrojnych?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselMiroslawPawlak">I pytanie trzecie. Czy zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu, o czym mowa w art. 42 ust. 1 projektu, będzie równoznaczne z publikacją w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy kwestii zapisów art. 173 ust. 2 pkt 2. Chcę zapytać, jaki jest powód, dla którego dostęp do członkostwa w Krajowej Izbie Odwoławczej został ograniczony tylko i wyłącznie do prawników. W dotychczas funkcjonującym prawie arbitrami mogły być osoby, które były również ekonomistami, technokratami, inżynierami. Teraz zaczynamy to ograniczać. Co jest głównym powodem tego ograniczenia? Czy inne branże nie sprawdziły się w działalności orzekającej? Rozumem, że teraz zespoły, które będą orzekać, będą musiały korzystać z ekspertów. Czy rząd wziął pod uwagę, że tym ekspertom trzeba będzie również zapłacić? Czy to nie są koszty? Czy nie lepiej było w tej grupie 100 osób uwzględnić przynajmniej ekonomistów, jeśli nie innych branżowców? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Kontynuuję to, o co pytał pan poseł Gadowski. W projekcie proponuje się reformę systemu środków ochrony prawnej w zakresie rozpatrywania odwołań. Proponuje się tutaj zastąpienie arbitrów członkami Krajowej Izby Odwoławczej. Rozumiem, że ten wybór Krajowej Izby Odwoławczej jest w jakiś sposób uzasadniony i są pewne przesłanki, które powodują, że wybrano właśnie tę krajową izbę, aby zastąpiła obecny system arbitrów, bo wydaje się, że faktycznie obecny system jest wadliwy, o czym rozmawialiśmy przy poprzedniej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PoselGrzegorzTobiszowski">Stąd chciałbym posłowi sprawozdawcy i panu ministrowi zadać pytanie: Jakich skutków oczekuje się poprzez przyjęcie tylko członków Krajowej Izby Odwoławczej; jakie kryteria szczegółowe stały za tym, że wybrano tylko osoby z wykształceniem prawniczym? Pytał o to również mój przedmówca. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zmiany w ustawie Prawo zamówień publicznych mają na celu uproszczenie i przystosowanie procesu udzielania zamówień publicznych, szczególnie w celu sprawnego wykorzystania przez Polskę funduszy strukturalnych. Czym kierował się rząd w swoim projekcie, odmawiając wykonawcom, przede wszystkim małym i średnim przedsiębiorcom, którzy najczęściej korzystają z uproszczonych procedur, prawa wnoszenia środków ochrony prawnej, takich jak odwołanie czy skarga do sądu?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselEwaWolak">W ramach nowelizacji przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych tworzy się Krajową Izbę Odwoławczą. Czy pan minister może odpowiedzieć na pytanie, czy są zagwarantowane środki finansowe w budżecie państwa na rozpoczęcie funkcjonowania tej instytucji i jaka to będzie kwota? Bo rozumiem, że zgodnie z intencjami projektodawcy Krajowa Izba Odwoławcza będzie później finansowana z uzyskiwanych wpisów i wpłat z tytułu postępowań odwoławczych.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselEwaWolak">I jeszcze jedno pytanie. Dlaczego zgodnie z art. 4 pkt 5 ustawy nie stosuje się do zamówień dotyczących druku i dystrybucji materiałów egzaminacyjnych dla egzaminów zewnętrznych prowadzonych w systemie oświaty? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselWojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać dwa pytania dotyczące proponowanych zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselWojciechWilk">Pytanie pierwsze. Projekt zmian zakłada, że w skład Krajowej Izby Odwoławczej wchodzi maksymalnie stu członków powoływanych i odwoływanych przez prezesa Rady Ministrów. Obecnie na liście arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych znajduje się około czterystu osób. W związku z tym chciałbym zapytać, dlaczego akurat stu. Czy pan minister ma dane, z których wynika, że nie dojdzie do sytuacji, że na przykład okres oczekiwania na rozstrzygnięcie odwołania przedłuży się bardziej, niż jest to przewidziane w ustawie? Czy takie rozwiązanie, zdaniem pana ministra, może - wbrew pozorom - nie przedłużyć procesów przygotowywania inwestycji? Jaki będzie koszt powołania i funkcjonowania Krajowej Izby Odwoławczej?</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PoselWojciechWilk">Pytanie drugie odnosi się do nowego przepisu wprowadzonego w art. 36 ust. 4, obligującego zamawiającego do opublikowania na stronie internetowej nazw podwykonawców proponowanych przez wykonawcę. Po pierwsze, wątpliwości odnoszą się do momentu, w którym ma dojść do publikacji.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#PoselWojciechWilk"> Czy zamawiający powinien opublikować tę informację od razu po otwarciu ofert? Czy informacje te powinny się odnosić do wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty? W związku z definicją wykonawcy można domniemywać, iż na zamawiającym spoczywa obowiązek publikacji przedmiotowej informacji od momentu, w którym oferty stają się jawne. Proszę o informację, jaki był cel przepisu i jaka jest jego interpretacja oraz z jakiego aktu prawnego wynika obowiązek informowania zamawiającego o zmianie podwykonawcy w trakcie wykonywania umowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W art. 26 ust. 3 komisja proponuje inny termin uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów przez wykonawców, niż pierwotnie przewidywał rząd. W propozycji rządowej jest mowa o dniu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo o dniu składania ofert. Komisja natomiast proponuje dzień wyznaczony przez zamawiającego jako termin uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń. Moje pytanie: Czym uzasadniona jest ta zmiana? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Stanisław Tadeusz Huskowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselStanislawTadeuszHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! Moje pytanie również dotyczy art. 26, a właściwie ust. 3 w tym artykule. Chciałbym zapytać pana ministra, czy nie niepokoi go fakt, że przepis ten, w obecnym brzmieniu przyjętym przez komisję, dopuszcza do postępowania przetargowego, do składania ofert podmioty gospodarcze, które zalegają z opłatami podatku i ze składkami ZUS? Czy nie niepokoi go fakt, że to trochę zaniża standardy i kryteria w życiu gospodarczym, iż o pieniądze publiczne mogą się starać podmioty, które nie wywiązują się z podstawowych obowiązków wobec państwa, a także swoich pracowników, bo z ZUS przecież budowane są emerytury?</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselStanislawTadeuszHuskowski">Chciałbym zatem zapytać - w ślad za tym - czy nie dobrze byłoby w takim razie wprowadzić, ale to już tylko w drodze rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, nowego typu dokumentu, jakim byłoby oświadczenie oferenta o niezaleganiu z opłatami.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PoselStanislawTadeuszHuskowski"> Rozumiem, że komisje kierowały się w tej sprawie takim pragmatyzmem, że uzyskanie przez oferentów odpowiednich dokumentów z ZUS i z urzędu skarbowego każdorazowo jest udręką, więc można zastąpić je deklaracją, oświadczeniem, a potem ewentualnie, przed podpisaniem kontraktu, wymagać odpowiedniego papieru. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Zmiana ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw jest szczególnie oczekiwana przez zamawiających i wykonawców. Po jej uchwaleniu przez Wysoką Izbę nastąpi uproszczenie i przyśpieszenie procesu udzielania zamówień dzięki zmianom systemu środków ochrony prawnej w zakresie rozpatrywania odwołania. Podniesienie progu, od którego powstaje obowiązek stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych z 6 do 14 tys. euro spowoduje, że zamawiający będą mogli łatwiej dopasować się do realiów rynku, a mniejsi lokalni przedsiębiorcy uzyskają dostęp do realizacji niewielkich usług, dostaw i robót budowlanych, dzięki czemu będą mogły one być wykorzystane szybciej i sprawniej. Dzięki podwyższeniu progu podstawowego uległ zwiększeniu próg, poniżej którego stosować się będzie procedurę uproszczoną.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Jak wprowadzona ustawa wpłynie na wykorzystanie funduszy strukturalnych?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec"> Z jakich środków - to się już tutaj przewijało - będzie finansowany nowy podmiot, którym będzie Krajowa Izba Gospodarcza przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych? Jaka jest ich wysokość? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Bartłomiej Szrajber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselBartlomiejSzrajber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu z prośbą o rozwianie wątpliwości. Czy przy okazji nowelizacji nie trafiają się propozycje, które mogą przynieść efekt odwrotny od zamierzonego, czyli na przykład wydłużą procedurę udzielania zamówień? To dotyczy między innymi nowego art. 180 ust. 5a, który w przypadku robót budowlanych poniżej progu unijnego pozwala na wniesienie protestu dopiero po wyborze oferty na zapisy specyfikacji, a nie wcześniej. Doprowadzić to może do sytuacji, że protest, o ile będzie zasadny, zmusi zamawiającego do unieważnienia postępowania, gdyż już nic nie będzie można poprawić. Natomiast protest składany przed otwarciem ofert na specyfikację pozwala zamawiającemu na poprawienie błędów i nie zmusza go do unieważnienia postępowania i zaczynania wszystkiego od początku.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PoselBartlomiejSzrajber">I jeszcze jeden problem. Czy dla usprawnienia postępowania i ułatwienia wykonawcom startowania w przetargach nie warto byłoby zastanowić się nad propozycją Krajowej Izby Gospodarczej dotyczącą certyfikacji wykonawców? Na pewno zmniejszyłoby to biurokrację i ilość błędów w postępowaniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselTomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W myśl projektu omawianej ustawy w art. 36 ust. 4, mającym na celu zwiększenie jawności w systemie zamówień publicznych, nakłada się na zamawiającego obowiązek poinformowania na własnej stronie internetowej lub, jeśli jej nie posiada, w miejscu publicznie dostępnym o podwykonawcach oraz o dokonanych przez wykonawcę w trakcie realizacji zamówienia zmianach podwykonawców, o ile taka miała miejsce. Moje pytanie dotyczy sytuacji, gdy zamawiający nie wywiąże się z wymienionych obowiązków. Czy przewiduje się - a jeśli tak, to jakie - konsekwencje takiego zaniechania? Chciałbym także zapytać, jakie przesłanki leżały u podstaw wprowadzenia takich zapisów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy prawo zamówień publicznych proponuje między innymi podwyższenie kwoty, o której mowa w art. 4 pkt 8 ustawy, do wysokości 14 tys. euro, z czym należy się zgodzić. Zatem ustawa Prawo o zamówieniach publicznych będzie miała zastosowanie do zamówień i konkursów, których wartość przekracza obecnie kwotę około 53 tys. zł, czyli stosunkowo wysoką. Z kolei dopiero wartość zamówienia w przypadku przetargu nieograniczonego przekraczająca 137 tys. euro obliguje zamawiającego do żądania wniesienia przez wykonawcę wadium, przy czym wartość ta i tak jest niemal o rząd wielkości wyższa od kwoty, po przekroczeniu której ma zastosowanie omawiana tu ustawa. Wadium, co należy podkreślić, jest ważnym narzędziem dyscyplinującym potencjalnych wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselTadeuszKopec">Mam zatem pytanie, czy w świetle powyższego nie należałoby rozważyć zrezygnowania z art. 45 ust. 2 powyższej ustawy umożliwiającego zamawiającemu odstąpienie od żądania wniesienia wadium bądź zbliżenie kwoty 14 tys. euro do kwoty pośrednio wskazanej w tym artykule. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Słabe wykorzystanie środków finansowych z Unii Europejskiej w latach 2004-2006 na pewno było spowodowane między innymi przepisami Prawa o zamówieniach publicznych. Na pewno nam wszystkim zależy na tym, by te środki były wykorzystane jak najlepiej i w jak największym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Ministrze! Czy powołanie nowej instytucji odwoławczej nie wpłynie na wydłużenie różnego rodzaju inwestycji i czy nie widzi pan w związku z tym jakiegoś zagrożenia? Tworzenie nowego urzędu zawsze powoduje różne skojarzenia, żebyśmy nie usprawnili tego tak, żeby nie było gorzej niż poprzednio. Poza tym muszę też przypomnieć o tym, że środki finansowe kumulują się, z lat 2004-2006, przechodzą na następne lata. Jeżeli nie będziemy ich wykorzystywali, to w końcu pozostaną takie środki finansowe, że nigdy ich nie będziemy potrafili do końca wykorzystać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pana Tomasza Nowakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych jest, jak już powiedział pan przewodniczący Mikuła, drugim etapem reformy podjętej przez obecny rząd. Zmiany, które zostały zaproponowane, prowadzą przede wszystkim do uproszczenia procedur, zdecentralizowania systemu zamówień publicznych, przekazania znaczących kompetencji zamawiającemu, przy jednoczesnym zwiększeniu jego odpowiedzialności za podejmowane czynności, zmniejszeniu, też znacznemu, liczby procedur i wymagań administracyjnych, które są związane z udzielaniem zamówień publicznych, a także ze zróżnicowaniem trybów i postępowań w zależności od wielkości zamówienia. Te wszystkie zmiany służą realizacji zadań publicznych, w szczególności tych, które są współfinansowane z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Poprzednia nowelizacja w znaczącym stopniu przyspieszyła wydatkowanie funduszy unijnych, nie tylko poprzez znaczny spadek liczby odwołań - liczba odwołań spadła w stosunku do okresu sprzed nowelizacji co najmniej o połowę - ale widać wyraźnie, że te mniejsze zamówienia, że te mniejsze zadania publiczne były dużo sprawniej realizowane właśnie dzięki temu, że wprowadzono procedurę uproszczoną przy zamówieniach o wartości poniżej 60 tys. euro. Między innymi ta nowelizacja pozwoliła na 10-krotne zwiększenie poziomu absorpcji funduszy unijnych z 4% w październiku 2005 r. do prawie 40% obecnie. To między innymi ta nowelizacja pozwoliła na to, że Polska nie utraciła ani jednego euro na koniec roku 2006 zgodnie z zasadą n+2. Należy również mieć na uwadze fakt, i to było też podkreślane w trakcie dyskusji, że od roku 2007 mamy tych pieniędzy kilkakrotnie więcej, a zatem wyzwania są jeszcze większe. Jestem przekonany, że obecna nowelizacja pozwoli jeszcze lepiej wykorzystywać fundusze unijne.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Odnosząc się do kwestii szczegółowych, które zostały poruszone w trakcie debaty, chciałbym przede wszystkim podziękować za te głosy i te uwagi, również krytyczne, a także za zgłoszone poprawki, z których z pewnością część zasługuje na akceptację, sądzę, że one jeszcze mogą ten projekt ustawy poprawić. Chciałbym przede wszystkim odnieść się do kwestii podniesienia progów, czyli pierwszego progu, z 6 tys. euro do 14 tys. euro, i progów, poniżej których stosuje się procedurę uproszczoną.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o ten pierwszy próg, to sądzę, że on nie budził większych wątpliwości w trakcie prac komisji. On został ustalony na tym poziomie w związku z tym, że Komisja Europejska, co do zasady, nie bada tak małych zamówień, czyli o wartości mniejszej niż 10% pierwszego progu, który wynosi 137 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o drugi próg, czyli w zależności od zamawiającego i rodzaju zamówienia, 137 tys. euro, 211 tys. euro czy 422 tys. euro w przypadku zamówień sektorowych oraz 5278 tys. w przypadku robót budowlanych, chciałbym się odnieść do procedury odwoławczej i do możliwości składania odwołań. Otóż to nie jest tak, że poniżej tych progów wykonawcy nie mają żadnej ochrony. Po pierwsze, w dalszym ciągu składają protesty, które muszą być rozpatrywane przez zamawiających, a proszę pamiętać, że cała ta procedura charakteryzuje się pisemnością, a zatem wszystkie protesty i sposób ich rozpatrzenia pozostają w dokumentacji, która potem jest kontrolowana, czyli zamawiający są kontrolowani i jest sprawdzany przede wszystkim sposób, w jaki rozpatrywali protesty składane w toku postępowania przetargowego. To jest właściwie pierwsza rzecz badana przez każdego kontrolera - w jaki sposób zostały rozpatrzone protesty, jeśli takie protesty zostały złożone.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po drugie, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że to, że nie ma odwołań poniżej tych progów, o których wspomniałem, nie oznacza, że wykonawcy nie przysługuje skarga do sądu. Przysługuje mu zwyczajna skarga do sądu cywilnego. Skarga, która jest przewidziana w ustawie, to jest obecnie jedynie skarga na wyrok zespołu arbitrów, a następnie na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, czyli tylko w przypadku tej procedury mówimy o niemożności złożenia skargi. Natomiast to nie zamyka drogi sądowej. Stąd zarzut co do niekonstytucyjności jest całkowicie chybiony.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o kwestie powołania Krajowej Izby Odwoławczej i kosztów, to chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że, po pierwsze, w ustawie zostało zapisane, że członków może być do 100, czyli to jest maksymalna liczba członków Krajowej Izby Odwoławczej. W tej chwili szacujemy, że przy obecnym stanie wielkości rynku zamówień publicznych, liczbie odwołań, które są obecnie składane, w zupełności wystarczy około 30-40 członków Krajowej Izby Odwoławczej. A zatem ta maksymalna liczba 100 na pewno w pierwszym okresie nie będzie wykorzystywana, choć trzeba mieć świadomość, że rynek zamówień publicznych w Polsce z roku na rok się zwiększa, teraz głównie dlatego, że otrzymujemy znaczne fundusze z budżetu Unii Europejskiej</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o kwestie finansowania Krajowej Izby Odwoławczej, to przyjęliśmy rozwiązanie polegające na tym, że jej działalność będzie pokrywana w całości z wpisu. Obecnie arbitraż jest utrzymywany w całości z wpisu. Wpis w przypadku zdecydowanej większości postępowań jest wyższy niż koszty takiego postępowania i ze wstępnych wyliczeń wynika, choć one zależą od tego, ile będzie odwołań, ilu będzie ostatecznie członków Krajowej Izby Odwoławczej, że koszt funkcjonowania izby będzie wynosił około 6-7 mln zł rocznie. To będzie w całości pokrywane z wpisu. Nie przewidujemy finansowania z budżetu państwa funkcjonowania Krajowej Izby Odwoławczej. Z naszych obliczeń wynika, że przy utrzymaniu obecnej liczby około 2 tys. odwołań rocznie, przy założeniu, że będzie 30-40 członków Krajowej Izby Odwoławczej, koszty funkcjonowania tej izby będą około 20% mniejsze niż koszty funkcjonowania obecnego arbitrażu. Proszę pamiętać, że obecnie arbitraż nie jest prowadzony za darmo. To jest dokładnie ten sam system. Obecnie jest 359 arbitrów, którzy orzekają - koszty ich pracy, czyli funkcjonowania arbitrażu są pokrywane właśnie z wpisu.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Tomasza Nowaka, o pierwsze pytanie dotyczące art. 4, to było również pytanie pani poseł Wolak, to ten przepis zmienił się w trakcie prac komisji. To nie dotyczy obecnie wyłącznie materiałów egzaminacyjnych w systemie oświaty. To dotyczy wszystkich zamówień, które są związane z tajemnicą służbową, jeżeli wymaga tego istotny interes publiczny albo istotny interes państwa, czyli na przykład materiały egzaminacyjne w przypadku egzaminu adwokackiego czy radcowskiego można również w tym trybie zamawiać. To jest przepis, który ma chronić poufność tego typu danych. One nie są objęte tajemnicą państwową w rozumieniu ustawy o ochronie tajemnicy państwowej, natomiast ze względu na szczególny charakter powinny być w tym szczególnym trybie zamawiane.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o drugie pytanie dotyczące możliwości niezamieszczania części dokumentacji na stronie internetowej, to zrezygnowaliśmy z tego rozwiązania. Pozostaliśmy przy tym, że w przetargu nieograniczonym wszystkie dokumenty muszą być umieszczone na stronie internetowej. Podobnie jeśli chodzi o zgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia - ten przepis był dyskutowany w trakcie prac podkomisji i również zrezygnowaliśmy z tej zmiany, czyli będzie tak, jak dotychczas. Oferta musi być zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-272.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o biegłych, tutaj chcieliśmy skorelować to z ustawą, która obecnie jest rozpatrywana w Sejmie. Ponieważ lista biegłych przy Sądzie Okręgowym w Warszawie jest najszersza, obejmuje największą liczbę biegłych, posłużyliśmy się odwołaniem do tej właśnie listy.</u>
          <u xml:id="u-272.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Józefa Bergera, chciałbym poinformować, że w toku prac podkomisji zmodyfikowaliśmy pierwotny kształt zmian przewidzianych w art. 87 i 88. Zrezygnowaliśmy ze skreślenia art. 88, natomiast w art. 87 dodaliśmy ustęp wskazujący na możliwość dokonywania przez zamawiającego niezbędnych korekt wynikających z konsekwencji poprawiania omyłek. Tutaj chodzi głównie o podatek VAT i to zamawiający będzie podejmował tego typu decyzje. Muszę przyznać, że ta modyfikacja została wprowadzona na zgodny wniosek wszystkich praktyków, którzy wskazywali, że zamawiający dokładnie wie, jakie są konsekwencje wynikające z korygowania omyłek obliczeniowych, a zatem w przypadku podatku VAT, w sytuacji, w której jest powszechnie wiadome, jakie są stawki podatku, zamawiający z taką korektą nie powinien mieć najmniejszych problemów.</u>
          <u xml:id="u-272.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Alicji Olechowskiej, to jest na razie propozycja zwiększenia do 50% tych zamówień dodatkowych i zamówień uzupełniających. W obecnym sprawozdaniu komisji został utrzymany ten próg 20%, aczkolwiek uważam, że to jest poprawka zasługująca na poparcie. Otóż biorąc pod uwagę fakt, że w ciągu ostatnich dwóch lat mieliśmy do czynienia z ogromnym wzrostem cen robót budowlanych, w przypadku realizacji dużej inwestycji, kiedy w jej trakcie okazuje się, że trzeba wykonać pewne roboty dodatkowe, których wcześniej nie można było przewidzieć, w ramach oczywiście przepisów ustawowych, czyli art. 67 i 134 w przypadku zamówień sektorowych, wydaje się, że z punktu widzenia realizacji zamówień publicznych byłoby istotne, żeby uwzględnić to, co się dzieje w tej chwili na rynku. A na rynku sytuacja wygląda tak, że w ramach tych 20% tak naprawdę w tej chwili nie można nic zrobić.</u>
          <u xml:id="u-272.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytania pani poseł Teresy Piotrowskiej, w tym konsekwencje omyłek rachunkowych, to, jak powiedziałem, to zamawiający będzie podejmował tę decyzję, również o dokonaniu korekty, która jest bezpośrednio związana z omyłkami rachunkowymi. Tu chodzi głównie o kwestie podatkowe. To jest właściwie taki przykład, który się przewijał w pracach podkomisji, i wydaje się, że nie powinno być z tym większego kłopotu.</u>
          <u xml:id="u-272.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o izbę, to już na to pytanie odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-272.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Przepis o nagrodach jubileuszowych rzeczywiście jest dość szczegółowy, ale ponieważ to jest trochę odmiennie uregulowane niż w przypadku innych nagród, ten przepis musi po prostu być w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-272.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Danuty Jazłowieckiej - takie było również jedno z pytań pana posła Szrajbera - dotyczące wdrożenia jednego z przepisów dyrektywy nr 18 z 2004 r. To jest przepis rzeczywiście interesujący, który pozwala na wskazanie jednostek, które mogą wydawać zaświadczenia potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przy czym jest to przepis fakultatywny. Tam wskazuje się, że państwo członkowskie może to zrobić. Rzeczywiście kilka państw członkowskich taki system wprowadziło. My uznaliśmy, że ponieważ wprowadzamy znaczące uproszczenia, jeśli chodzi o możliwość uzupełnienia dokumentów, w art. 26, to już taki system certyfikacji nie będzie nam potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-272.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Urszuli Augustyn, w jaki sposób rząd uzupełni ewentualne niedobory. Jak powiedziałem, my nie przewidujemy takiej możliwości. Dotychczas się nie zdarzyło, żeby zabrakło pieniędzy z wpisu na pokrycie kosztów funkcjonowania arbitrażu, i na pewno wystarczy pieniędzy na funkcjonowanie Krajowej Izby Odwoławczej.</u>
          <u xml:id="u-272.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Mirosława Pawlaka dotyczące publikacji ogłoszeń, to sytuacja jest taka: albo umieszcza się ogłoszenie w Biuletynie Zamówień Publicznych, w przypadku zamówień podprogowych, i wtedy to jest jedyna forma ogłoszenia, jaka jest stosowana, albo, jeśli mamy zamówienie powyżej progu, wtedy takie zamówienie musi być opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich. Tak że albo jedna publikacja, albo druga.</u>
          <u xml:id="u-272.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Krzysztofa Gadowskiego, dlaczego tylko prawnicy będą wchodzili w skład Krajowej Izby Odwoławczej. Są dwa cele. To jest jednak organ quasi-sądowy, w związku z tym te wymagania są wzorowane na wymaganiach, które są stawiane przed członkami tego typu właśnie organów quasi-sądowych. Po drugie, nam chodzi przede wszystkim o podniesienie jakości i spójności orzeczeń - obecnie zespołów arbitrów, w przyszłości Krajowej Izby Odwoławczej. Tę spójność i jednolitość orzecznictwa można najlepiej zapewnić właśnie przez to, że to prawnicy będą zajmowali się tymi sprawami, ale oczywiście biegli, tak jak dotychczas, będą powoływani.</u>
          <u xml:id="u-272.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Tobiszowskiego, jakie będą konsekwencje powołania Krajowej Izby Odwoławczej. Z pewnością przyspieszy się rozpatrywanie tych sporów, ale przede wszystkim podniesie zdecydowanie jakość i spójność orzecznictwa. To, z czym mamy do czynienia dzisiaj, to sytuacja, w której niestety bardzo często różne zespoły arbitrów w bardzo podobnych sprawach, prawie jednakowych, mogą orzekać różnie.</u>
          <u xml:id="u-272.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Ewy Wolak, czy są pieniądze w budżecie na rozpoczęcie działania Krajowej Izby Odwoławczej. Tak, my przyjęliśmy takie rozwiązanie, przy którym będzie system finansowania z budżetu państwa funkcjonowania Krajowej Izby Odwoławczej, a potem to będzie refundowane z wpisu. Tak że ten system rozliczeń uzgodniliśmy z ministrem finansów. On jest neutralny z punktu widzenia budżetu, natomiast minister finansów będzie gotów uruchomić te środki na powstanie Krajowej Izby Odwoławczej.</u>
          <u xml:id="u-272.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pytanie pana posła Wilka, dlaczego stu. Jak powiedziałem, będzie do stu członków Krajowej Izby Odwoławczej. Ustaliliśmy, że to jest taka maksymalna liczba, ale, jak powiedziałem, początkowo nie będziemy jej w pełni wykorzystywać.</u>
          <u xml:id="u-272.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o obowiązek publikowania na stronie internetowej informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty, to zgodnie z art. 92 ust. 1 i 2 musi to nastąpić niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty. I dotychczas to nie budziło żadnych wątpliwości. Ten przepis od kilku już dobrych lat funkcjonuje w ustawie Prawo zamówień publicznych. Jaka była intencja rozszerzenia tego przepisu? Zwiększenie jawności. Uważamy, że przy decentralizacji i pewnych uproszczeniach systemu zamówień publicznych należy zdecydowanie zwiększyć jawność całego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-272.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Stanisława Huskowskiego, czy mnie niepokoi fakt, że mogą startować ci, którzy zalegają. Oczywiście, to mnie bardzo niepokoi. I w ogóle niepokoi fakt, że tego typu należności nie są regulowane. Ja rozważę tę propozycję pana posła. Myślę, że być może w trakcie prac senackich będzie można jeszcze do tej kwestii wrócić. Rzeczywiście naszą intencją jest to, żeby można było maksymalnie ułatwić wykonawcom możliwość uzupełnienia dokumentów, natomiast nie jest naszą intencją to, żeby promować nieuczciwość. W związku z tym, jeślibyśmy spróbowali znaleźć sposób ograniczenia tej sytuacji, o której pan poseł nie po raz pierwszy zresztą już mówił, to ja obiecuję, że rozważymy to, jeśli chodzi o możliwość uzupełnienia jeszcze tych dokumentów. Jeśli będzie to możliwe, postaramy się ten postulat rozpatrzyć.</u>
          <u xml:id="u-272.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pytanie pana posła Zbigniewa Chmielowca, jak to wpłynie na absorpcję środków. No, ja mam nadzieję, że równie dobrze, jak poprzednia nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych. Temu oczywiście towarzyszą inne działania rządu, niezwykle skuteczne, jak pokazują statystyki i wyniki, które mamy na koniec roku 2006 i na koniec lutego 2007 r., ale jestem przekonany, że obecna nowelizacja znacząco przyspieszy także te duże zamówienia. Zwłaszcza w przypadku budowania dróg i autostrad, dużej infrastruktury jestem przekonany, że to nam znacząco pomoże.</u>
          <u xml:id="u-272.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Bartłomieja Szrajbera, to pan poseł wskazywał na art. 180 ust. 5, dostrzegając w tym artykule pewne zagrożenie. Chciałbym powiedzieć, że w trakcie prac komisji my również to zagrożenie dostrzegliśmy i z tej zmiany zrezygnowaliśmy. Tutaj chcieliśmy trochę uprościć procedurę, ale rzeczywiście gdyby można było protestować dopiero po wyborze najkorzystniejszej oferty, mogłoby to prowadzić do sytuacji, w której całe postępowanie byłoby prowadzone z wadą, a okazywałoby się, że ta wada jest, dopiero na samym końcu.</u>
          <u xml:id="u-272.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Tomasza Latosa, jakie były intencje, mówiłem już: jawność postępowania.</u>
          <u xml:id="u-272.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Sprawa wadium i pytanie pana posła Tadeusza Kopcia. Ja sądzę, że ta zmiana, która została wprowadzona w poprzedniej nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych, okazała się zmianą skuteczną. Otóż zamawiający, jeśli ma większe zamówienie, będzie żądał wadium, chce zabezpieczyć swoje interesy należycie. Natomiast nie należy w przypadku tych mniejszych zamówień do tego zamawiającego zmuszać. Ja uważam, że pozostanie przy tym rozwiązaniu jest właściwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Krzysztof Mikuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Krótko, ponieważ pan minister już odpowiedział na część pytań. Trzy pytania były skierowane do mnie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PoselKrzysztofMikula">Pani poseł Piotrowska pytała o omyłki rachunkowe. Otóż w art. 87, pani poseł tak, jak mówił pan minister, na początku...</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Ja słuchałam, co mówił pan minister. Wystarczy.)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PoselKrzysztofMikula">Tak że...</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">(I wystarczy.)</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PoselKrzysztofMikula">To jest dowód na elastyczność rządu - to, że po propozycjach praktyków odeszliśmy od propozycji rządowej, uwzględniliśmy propozycję praktyków. Myślę, że to jest dowód właśnie na elastyczność.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PoselKrzysztofMikula">Pan poseł Tobiszowski pytał o reformę systemu odwołań. Już pan minister odpowiadał. Też krótko tylko. Panie pośle, takie były postulaty wszystkich środowisk, które zajmują się systemem zamówień publicznych, i podnoszone to było rok temu podczas pierwszej nowelizacji, więc dobrze chyba się stało, że zostało to zrealizowane teraz, podczas tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PoselKrzysztofMikula">Pan poseł Karasiewicz pytał o możliwość uzupełnienia dokumentów, o to, skąd zmiana terminu. Ta kwestia też była podnoszona. Otóż była wątpliwość, że propozycja rządowa skutkować będzie niemożliwością uzupełnienia tych dokumentów, ponieważ było zagrożenie, że nie będzie można wystawić dokumentu poświadczającego na przykład niezaleganie z podatkami czy o niekaralności na termin wsteczny. Najczęściej wystawia się dokumenty na dzień aktualny. Stąd ta propozycja ma za zadanie praktyczne ułatwienie i możliwość realizacji tego uprawnienia dla wszystkich wykonawców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r. (druki nr 1392 i 1466).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Woźniaka.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r. Projekt ustawy zawarty jest w druku nr 1392, a sprawozdanie komisji stanowi druk nr 1466.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedmiotowy projekt ustawy składa się z tytułu i dwóch artykułów. Szczegółowa analiza postanowień układu, zapisanego w 137 artykułach, 7 załącznikach, 6 protokołach i 14 wspólnych deklaracjach, zawarta została w uzasadnieniu rządowego projektu ustawy o jego ratyfikacji. Ze względu na obszerność materiału zapisanego na kilkuset stronach maszynopisu możemy zająć się jedynie tym, co wydaje się najistotniejsze z punktu widzenia polskiej racji stanu i niniejszej debaty sejmowej. Musimy mieć jednocześnie na względzie interes Wspólnot Europejskich i ich państw członkowskich, a także Republiki Albanii i narodów ją zamieszkujących.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Podstawowymi celami układu o stabilizacji i stowarzyszeniu są: zbliżenie Albanii do struktur zjednoczonej Europy; ustalenie warunków wzmocnienia współpracy regionalnej, łącznie z perspektywą utworzenia strefy wolnego handlu przez kraje regionu; określenie warunków realizacji podstawowych swobód wspólnotowych, takich jak wolność przepływu osób, zakładania przedsiębiorstw, świadczenia usług, płatności bieżących i przepływu kapitału; zbliżenie albańskiego prawa krajowego do wymogów prawa unijnego; sprecyzowanie warunków utworzenia i sposobu działania Rady Stabilizacji i Stowarzyszenia, Komitetu Stabilizacji i Stowarzyszenia oraz Zgromadzenia Parlamentarnego Stabilizacji i Stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Istotne zapisy potwierdzające zasadność zawarcia i ratyfikacji układu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Republiką Albanii znajdujemy między innymi w rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie zawarcia układu o stabilizacji i stowarzyszeniu z Albanią. Parlament Europejski zważył wówczas między innymi na to, że Albania spełnia warunki niezbędne do przystąpienia do tego układu. Podpisanie w Luksemburgu przedmiotowej umowy międzynarodowej w dniu 12 czerwca 2006 r., a następnie postępujący proces ratyfikacyjny umieszcza stosunki Unii Europejskiej i jej państw członkowskich z Albanią na wyższej niż dotychczas, bo opartej na umowie płaszczyźnie, która zapewnia Albanii nowe możliwości w zakresie wspierania praworządności, wzmacniania instytucji demokratycznych i stabilności państwa - co ma pierwszorzędne znaczenie dla całego regionu - oraz w zakresie pogłębiania współpracy z Unią Europejską. Ważne jest również i to, że na szczycie w Salonikach w dniach 19 i 20 czerwca 2003 r. Rada Europejska potwierdziła gotowość pełnego i skutecznego wspierania europejskich aspiracji krajów Bałkanów Zachodnich, które staną się integralną częścią Unii Europejskiej po spełnieniu przez nie ustalonych kryteriów. Albania stoi jednak nadal przed poważnymi wyzwaniami w zakresie zwalczania korupcji, zorganizowanej przestępczości, handlu ludźmi i narkotykami, stosowania tortur, brutalnego i poniżającego traktowania ludzi, a szczególnie kobiet i dziewcząt, ale także w zakresie pełnego egzekwowania przyjętego ustawodawstwa, usprawnienia administracji publicznej oraz zreformowania wymiaru sprawiedliwości i zwiększenia jego niezależności, ochrony praw kobiet, mniejszości etnicznych i wspierania wolności mediów oraz walki z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Jednymi z najważniejszych celów układu są: utworzenie strefy wolnego handlu, ustanowienie wyraźnego zobowiązania prawnego do współpracy w obszarach wspólnej troski, jak również wspieranie stabilniejszego otoczenia prawnego dla inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Polska rozwija kontakty polityczne i gospodarcze z Albanią od 1991 r. W latach 1968-1991 współpraca z Albanią praktycznie nie istniała ze względu na konsekwentny samoizolacjonizm partnera. Jednym z istotnych warunków przyspieszenia w dwustronnej współpracy gospodarczej jest przezwyciężenie negatywnego stereotypu Albanii, postrzeganej w kręgu prywatnego biznesu w Polsce jako kraj ogarnięty chronicznym kryzysem wewnętrznym, cechujący się ryzykiem inwestycyjnym i brakiem bankowości.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Podstawowy kierunek aktywności albańskiej polityki zagranicznej to przyszłe członkostwo Albanii w NATO i w Unii Europejskiej. W stosunkach z Unią Europejską priorytetem było właśnie podpisanie układu o stabilizacji i stowarzyszeniu, gdyż negocjacje w tej sprawie trwały od lutego 2003 r. Rozpoczęły się one przed przystąpieniem Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, co nie pozwoliło na pełny udział Polski w pracach nad układem. Obecne brzmienie układu uwzględnia jednak dużą część polskich postulatów handlowych, które Rzeczpospolita Polska przekazała Komisji Europejskiej po przystąpieniu do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Podpisanie układu w dniu 12 czerwca 2006 r. było dla Albanii historycznym wydarzeniem, a premier Sali Berisha ze względów propagandowych forsuje przekonanie, że jego wielkim sukcesem politycznym jest praktyczne przesądzenie o nieodległym członkostwie Albanii w Unii Europejskiej. Tak optymistycznie nie jest jednak nastawiona Bruksela, która jest świadoma trudności politycznych, społecznych i gospodarczych, z jakimi boryka się Albania. Układ przewiduje, że stowarzyszenie Albanii ze Wspólnotami Europejskimi będzie się realizować stopniowo, natomiast w pełni zrealizowane zostanie w trakcie okresu przejściowego trwającego maksymalnie 10 lat, podzielonego na dwa etapy. Pierwszy etap rozpocznie się z chwilą wejścia w życie układu, to jest jego ratyfikowania przez wszystkie zainteresowane strony, i upływie vacatio legis trwającego dwa miesiące od daty złożenia ostatniego dokumentu ratyfikacyjnego. Umowa została ratyfikowana przez parlament albański 27 lipca 2006 r. Parlament Europejski ratyfikował ją 6 września 2006 r. Do tej pory spośród państw członkowskich układ ratyfikowały też Słowenia, Słowacja i Łotwa. W sierpniu 2006 r. wszczęta została procedura ratyfikacji układu przez Polskę. Dokument został poddany międzyresortowym konsultacjom, a następnie przekazany do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 13 lutego 2007 r. projekt ustawy do Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania, które odbyło się 1 marca br. W imieniu rządu projekt ustawy zarekomendował pan Paweł Kowal, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. W trakcie pierwszego czytania wyjaśniono wątpliwości podnoszone przez niektórych posłów, a dotyczące obecnego stanu przygotowania Republiki Albanii do wdrożenia układu o stabilizacji i stowarzyszeniu podlegającego ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">W trakcie debaty członkowie sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych nie zgłosili jednak zastrzeżeń co do projektu ustawy. Przewodniczący komisji pan poseł Paweł Zalewski przeprowadził głosowanie, w wyniku którego 16 posłów głosowało za przyjęciem przedłożenia rządowego bez poprawek, a 1 poseł był przeciw. Podkreślić należy, iż stanowisko rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie propozycji decyzji Rady oraz Komisji Europejskiej odnośnie do zawarcia przez Wspólnotę Europejską układu zostało pozytywnie zaopiniowane przez Komisję Spraw Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 4 maja 2006 r. i sejmową Komisję ds. Unii Europejskiej w dniu 10 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Związanie Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniami układu wymaga jego ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, to jest na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 3 Konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Należy nadmienić, że uchwalenie projektowanej ustawy nie spowoduje konieczności zmiany polskiego ustawodawstwa. Nie będzie też miało negatywnych skutków społecznych. Nie przewiduje się również negatywnych skutków gospodarczych tej regulacji do Polski. Wejście w życie układu wręcz poprawi dostęp do rynku albańskiego dla niektórych towarów produkowanych także w Polsce. Jednocześnie w związku z tym, że Republika Albanii ma zapewniony preferencyjny dostęp do rynku Unii Europejskiej dla swoich towarów na podstawie innych jednostronnych środków stosowanych przez Unię Europejską, układ nie zmieni znacząco dotychczasowych zasad dostępu do rynku Unii Europejskiej dla towarów pochodzących z Albanii. Również ustanowienie strefy wolnego handlu między Unią Europejską o Republiką Albanii nie będzie miało negatywnych konsekwencji dla polskiej gospodarki, a wejście w życie układu nie będzie miało dla Polski istotnych skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszWozniak">Zważywszy na powyższe, Komisja Spraw Zagranicznych wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił raczył rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 1392 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy - pan poseł Andrzej Ćwierz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselJaroslawWalesa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym zreferować stanowisko dotyczące dokumentów z druków sejmowych nr 1392 oraz 1466, które obejmują projekt ratyfikacji układu określającego podstawy i kierunki dialogu politycznego, współpracy i handlu między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi a Republiką Albanii.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselJaroslawWalesa">Projekt nie budzi zastrzeżeń, ponieważ wejście w życie układu nie spowoduje konieczności zmian polskiego ustawodawstwa, jak również nie będzie miało negatywnych skutków społecznych. Spowoduje natomiast konsolidację zasad państwa prawa oraz wzmocnienie instytucji na wszystkich szczeblach administracji, w szczególności w zakresie egzekwowania prawa i wymiaru sprawiedliwości, w Republice Albanii. Ponadto zawarcie układu pozwoli na pogłębienie i przyspieszenie integracji Republiki Albanii z Unią Europejską. Jest to istotny element realizacji perspektywy europejskiej dla państw Bałkanów Zachodnich. Bliższe powiązanie Republiki Albanii z Unią Europejską przyczyni się do budowy stabilności polityczno-gospodarczej kraju i regionu.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PoselJaroslawWalesa">Należy wspomnieć, że negocjacje w sprawie zawarcia układu zostały rozpoczęte przed przystąpieniem Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, jednak brzmienie układu uwzględnia dużą część polskich postulatów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PoselJaroslawWalesa">W związku z powyższym Platforma Obywatelska popiera omawiany projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD pragnę udzielić wsparcia procesowi ratyfikacji układu o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi, ich państwami członkowskimi a Albanią. To jest zbieg okoliczności, że akurat w Polsce bawi delegacja parlamentu albańskiego, na czele z jej przewodniczącą, co zresztą jest signum temporis. Kobieta była dopiero co ministrem spraw zagranicznych Albanii, jest też szefową parlamentu. To też jest oznaka poważnych zmian w tym państwie.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselTadeuszIwinski">To jest bardzo obszerny dokument, kilkusetstronicowy, razem z załącznikami i protokołami. Na pozór mamy do czynienia z ratyfikacją rutynową i z dokumentem rutynowym. Tak jest. Ale nie do końca, dlatego że chodzi o państwo szczególne. Miałem okazję być kilkunastokrotnie w Albanii w ciągu minionych dwóch dekad i rozmawiać ze wszystkimi czołowymi politykami obu obozów. A Albania, w co trudno uwierzyć, jest znacznie bardziej podzielona politycznie aniżeli Polska. I jedno, co łączy tych ludzi, socjalistów, z jednej strony, i prawicę, z drugiej, to jest wiara, być może nawet silniejsza niżeli w Polsce jeszcze w końcu lat osiemdziesiątych i na początku lat dziewięćdziesiątych, że współpraca z Unią Europejską i przystąpienie Albanii, wraz z innymi państwami Bałkanów Zachodnich, m.in. z Serbią, Macedonią, Bośnią, Hercegowiną, zmieni jakość życia, ureguluje też te procesy, które stały się przekleństwem Albanii w minionych latach, jak na przykład handel żywym towarem.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Tak więc to małe, z ponad 3 milionami obywateli państwo, z dość słabo rozwiniętą gospodarką, które w 2006 r. zdołało zaledwie przyciągnąć pół miliarda euro inwestycji zagranicznych i ma wysokie, 14-procentowe bezrobocie, chce współpracować z Unią i myślę, że my, biorąc pod uwagę nasze doświadczenia, powinniśmy pomóc.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PoselTadeuszIwinski">Sprawozdawca wspomniał szczyt - miałem okazję akurat w nim uczestniczyć, on, szczerze mówiąc, nie był w Salonikach, tylko kilkadziesiąt kilometrów od Salonik, na Półwyspie Halcydyckim - który po raz pierwszy zajął się przyszłością Bałkanów Zachodnich. Przyjęcie Chorwacji czy w perspektywie Turcji i Ukrainy nie może zakończyć procesu rozszerzania Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PoselTadeuszIwinski">Kończąc, powiem tak: W Albanii, sądząc po rezultatach, nawet po przebiegu ostatnich wyborów lokalnych, pewna stabilizacja polityczna mimo wszystko zachodzi. A myślę, że stabilizacja gospodarcza jest sprawą przyszłości. Międzynarodowy Fundusz Walutowy ocenia perspektywy tego kraju zupełnie nieźle. My, chociaż to jest kraj bardzo od nas odległy, mamy z nim stosunki bliższe, aniżeliby wskazywała na to ta odległość. Uczestniczyliśmy tam w różnych okresach, nawet przed 1991 r., w pewnych procesach modernizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#PoselTadeuszIwinski">Chciałbym na koniec przytoczyć takie ładne, plastyczne powiedzenie bałkańskie, które jest też używane i tam - że na rynku sprzedaje się więcej skóry jagnięcia niż wilka. Z pewną przesadą można by powiedzieć, że dzięki temu układowi, a zwłaszcza realizacji tego układu, który zastąpi poprzednie porozumienie o współpracy EWG i jej członków z 1992 r. z Albanią, to państwo może przestać być jagnięciem atakowanym przez dzikie zwierzęta i stać się pełnoprawnym mieszkańcem europejskiego lasu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie układu pomiędzy krajami Unii Europejskiej a Albanią o stabilizacji i stowarzyszeniu. Jak zauważyli moim przedmówcy, kształt tego układu nie budzi żadnych zastrzeżeń, nie budzi żadnych kontrowersji. Zresztą strona polska miała możliwość współuczestniczenia w ich kształtowaniu, część jej uwag została uwzględniona. Przypomnę, że negocjacje zaczęły się już w styczniu roku 2003, a zatem był czas, odpowiedni czas ze strony krajów członkowskich Unii Europejskiej - Polska wprawdzie miała tego czasu trochę mniej, ale jednak miała - na wynegocjowanie ostatecznego kształtu układu. Układ ten również, jak zauważyli moi przedmówcy, nie wchodząc w jego szczegóły, pozwoli spełnić europejskie aspiracje Albanii.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselMateuszPiskorski">Oczywiście pojawiał się także w pracach Komisji Spraw Zagranicznych pewien wątek związany z wątpliwościami, czy Albania rzeczywiście jest krajem spełniającym wszystkie standardy przewidywane i wysoko cenione w strukturach Unii Europejskiej. Chodziło między innymi o te problemy, o których również wspominał pan poseł Iwiński - o problemy z handlem narkotykami, z handlem żywym towarem, z funkcjonującą tam szeroką strefą kryminogenną, przestępczą. Niemniej jednak wychodzimy z założenia, iż właśnie dzięki podpisaniu tego układu uda się wzmocnić pomoc dla Albanii ze strony Unii Europejskiej, pomoc, która będzie również dotyczyła, tak jak to zresztą się działo do tej pory, tej sfery zwalczania przestępczości, sfery zwalczania handlu żywym towarem i nielegalnej emigracji na dosyć dużą skalę właśnie z terytorium Albanii. Są również istotne nadzieje na to, że po tych dziesięciu latach, które układ daje Albanii na przystosowanie się do standardów obowiązujących w Unii Europejskiej, rzeczywiście zgodnie z założeniami i zgodnie z wolą społeczeństwa albańskiego będzie ona w stanie uzyskać członkostwo w Unii, podobnie jak inne kraje Bałkanów Zachodnich. Samoobrona, podobnie zresztą jak wszystkie ugrupowania parlamentarne, wychodzi z założenia, że ten proces dalszego rozszerzania integracji europejskiej powinien, a wręcz musi objąć region Bałkanów Zachodnich i nawet kwestia przystąpienia krajów regionu Bałkanów Zachodnich do Unii Europejskiej powinna, naszym zdaniem, budzić mniejsze kontrowersje niż kwestia przystąpienia Turcji. Jest to jakby naturalne z przyczyn historycznych, a także dlatego iż właśnie może dzięki włączeniu tych krajów w szeroko rozumiany proces integracji europejskiej region ten wreszcie zazna pewnej, tak długo oczekiwanej stabilizacji i konflikty do dziś się toczące, również w bezpośrednim sąsiedztwie Albanii, jak choćby do dziś nierozwiązany konflikt w Kosowie, będą mogły być rozwiązane w taki sposób, który satysfakcjonować będzie wszystkie społeczności zamieszkujące ten region.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselMateuszPiskorski">W związku z tym Klub Parlamentarny Samoobrony udziela pełnego poparcia ratyfikacji układu pomiędzy Unią Europejską a Albanią. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Janusz Kołodziej, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselJanuszKolodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji układu o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r. (druki nr 1392 i 1466).</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselJanuszKolodziej">Układ bardzo szeroko reguluje współpracę między Unią Europejską a Republiką Albanii oraz ma za zadanie wspierać tworzenie bliskich więzi solidarności i nowych form współpracy między stronami. Układ ten ma zastąpić postanowienia handlowe umowy między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Republiką Albanii o wymianie handlowej oraz współpracy handlowej i gospodarczej, podpisanej w Brukseli dnia 15 maja 1992 r., z tym jednak że korzystne koncesje handlowe będą stosowane w dalszym ciągu, równolegle z układem. Wejście w życie układu poprawi dostęp do rynku Republiki Albanii dla niektórych towarów produkowanych także w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselJanuszKolodziej">Przewiduje on również między innymi, że pracownicy, którzy są obywatelami Republiki Albanii i którzy są legalnie zatrudnieni na terytorium państwa członkowskiego, są wolni od wszelkiej dyskryminacji narodowościowej dotyczącej warunków pracy, wynagrodzenia lub zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PoselJanuszKolodziej">Zawarcie układu pozwoli na pogłębienie i przyspieszenie integracji Republiki Albanii z Unią Europejską, jest istotnym elementem realizacji perspektywy europejskiej dla państw Bałkanów Zachodnich. Bliższe powiązanie Republiki Albanii z Unią Europejską przyczyni się także do budowy stabilności polityczno-gospodarczej kraju i regionu.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PoselJanuszKolodziej">Warto podkreślić, że wejście w życie układu nie spowoduje konieczności zmiany polskiego ustawodawstwa.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PoselJanuszKolodziej">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera rządowy projekt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni państwo! Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu pomiędzy Wspólnotami i państwami członkowskimi a Republiką Albanii to jest przejaw gotowości Unii Europejskiej do włączenia tego kraju w strefę stabilności, w strefę politycznego rozwiązania wszystkich tych spraw, które na Bałkanach Zachodnich do tej pory miały miejsce, i włączenia w główny nurt wydarzeń zarówno gospodarczych, jak i społecznych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera ustawę wyrażającą zgodę na ratyfikację tego układu. Jednocześnie mając własne doświadczenia dotyczące tego, jak ogromny ma wpływ tego typu dokument na procesy zmian w kraju, który zawarł taki układ o stowarzyszeniu, jak to wpływa na procesy zmian w kraju będącym stroną takiego układu, jesteśmy przekonani, że dla Albanii to będzie też bardzo ważny dokument, który będzie swoistą mapą drogową we wszystkich sprawach dotyczących zarówno kryteriów politycznych zawartych w tymże układzie, kryteriów społecznych oraz kryteriów gospodarczych, w szczególności zaś w dążeniach do stworzenia strefy wolnego handlu zgodnie z postanowieniami GATT/WTO oraz nawiązania stosunków handlowych z Unią Europejską, że to będzie taki drogowskaz, który pozwoli na to, żeby ten kraj miał jasną, czytelną perspektywę europejską.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ten układ nadaje Albanii szczególny status, albowiem jest to status potencjalnego kandydata do członkostwa w Unii Europejskiej. Wszystkie kolejne kroki poczynione przez ten kraj będą prowadzić do tego, że po wypełnieniu kryteriów kopenhaskich nastąpi ten moment, w którym Albania będzie mogła starać się o status członka Unii Europejskiej. Oczywiście nie jest to droga łatwa, prosta, ona wymaga wielu wyrzeczeń - sami to pamiętamy bowiem, jak na tej sali polskiego Sejmu wielokrotnie z tej trybuny wielu parlamentarzystów poprzedniej kadencji mówiło o tym, jakie są efekty okresu stowarzyszenia pomiędzy Polską a Wspólnotami Europejskimi, jakie są potencjalne korzyści wynikające z części handlowej, jak wielokrotnie mówiono, że oto miast korzystnej asymetrii na rzecz Polski w handlu z krajami członkowskimi ówcześnie Wspólnot Europejskich mamy deficyt w obrotach handlowych. To jest problem każdego kraju, który przechodzi taką drogę, zmierzając do członkostwa. Niewątpliwie w Albanii pewnie będzie stawianych również wiele takich trudnych znaków zapytania na tej drodze, ale z drugiej strony wydaje się, że otwarcie perspektywy europejskiej przed tym krajem, krajem, który jest kluczowy dla stabilizacji w regionie Bałkanów Zachodnich, jest tym krokiem, dzięki któremu ten swoisty gordyjski węzeł, jakim jest sytuacja polityczna na Bałkanach Zachodnich, może być pozytywnie rozwiązany w interesie całej Europy. Bez stabilizacji w tym regionie trudno mówić o tym, żeby Europa mogła być politycznie stabilna. Nie przewidywaliśmy czegoś takiego, co określamy mianem kryzysu jugosłowiańskiego, nie przewidywaliśmy, że coś takiego może stać się we współczesnej Europie, a jednak się stało. W tej chwili trzeba znaleźć takie polityczne instrumenty - i ten układ jest właśnie takim politycznym instrumentem - które pozwalają na to, aby takie kraje jak Albania miały wskazaną tę drogę i tę perspektywę europejską, a kolejne kraje, które w tym regionie się znajdują i są również ważnymi krajami, mogły uznać, że perspektywa europejska to jest ta droga, którą można kroczyć. I niekoniecznie trzeba wybierać dylematy, czy jesteśmy za Unią Europejską, czy jesteśmy w innej strefie oddziaływania, co począć ze swoją czasami trudno odzyskiwaną niepodległością.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Wydaje mi się, że na tej sali przy okazji rozmów na temat polskiej polityki zagranicznej pewnie wielokrotnie będziemy wracali do kwestii Bałkanów Zachodnich, do sytuacji politycznej, która ma tam miejsce. Dobrze byłoby, abyśmy korzystając z okazji, że mówimy o tym układzie, którego ratyfikację, tak jak powiedziałem, klub parlamentarny popiera, umieli znaleźć w polskiej polityce zagranicznej swoje miejsce również w tym regionie. Jesteśmy tam bowiem politycznie zaangażowani, mamy tam swoje siły policyjne, stabilizacyjne i sądzimy, że polskie poparcie dla Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Republiką Albanii jest niezmiernie potrzebne dla tego regionu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselHalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy chciałabym odnieść się do sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Republiką Albanii, sporządzonego w Luksemburgu 12 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselHalinaMolka">Stanowisko rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie układu zostało pozytywnie zaopiniowanie przez senacką Komisję Spraw Unii Europejskiej oraz sejmową Komisję do Spraw Unii Europejskiej. Celem zawarcia układu jest możliwość wsparcia postępujących reform politycznych i ekonomicznych w Republice Albanii. Ma on też spowodować wzrost roli Albanii w stabilizacji regionu.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselHalinaMolka">Układ ma być podzielony na 2 etapy ze względu na umożliwienie szczegółowego przeglądu jego wdrażania. W piątym roku po wejściu w życie układu Rada Stabilizacji i Stowarzyszenia przeprowadzi ocenę postępów poczynionych przez Republikę Albanii i zdecyduje, czy osiągnięty postęp jest wystarczający, aby przejść do drugiego etapu w celu osiągnięcia pełnego stowarzyszenia.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PoselHalinaMolka">Omawiany układ ma na celu integrację Albanii z państwami demokratycznymi oraz przygotowanie tego państwa do integracji z Unią Europejską. Ma służyć wymianie informacji i wzajemnemu poznaniu się na wielu płaszczyznach życia politycznego i gospodarczego. Ma też zbliżyć obie strony w kwestii wzajemnego bezpieczeństwa. W okresie przejściowym ma być ustanowiona strefa wolnego handlu między Unią a Republiką Albanii.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PoselHalinaMolka">Układ reguluje również warunki przepływu osób, wolności zakładania przedsiębiorstw, świadczenia usług, płatności bieżących i przepływu kapitału. Republika Albanii będzie ułatwiać przedsiębiorstwom i obywatelom Unii Europejskiej prowadzenie działalności na swoim terytorium.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PoselHalinaMolka">Zdaniem naszego koła zawarcie układu pozwoli na pogłębienie i przyspieszenie integracji Republiki Albanii z Unią Europejską, a także przyczyni się do budowy stabilności polityczno-gospodarczej państw Wspólnoty, w tym Polski, z Republiką Albanii. Dlatego też nasze koło popiera rządowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby dopisać się do listy pytających?</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W takim razie już zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam 2 pytania. Pierwsze: Jakie konkretne skutki będzie rodzić zapis art. 39 - klauzula o niedoborach - dla stron, a tym samym dla Rzeczypospolitej Polskiej, zważywszy na dyspozycję przepisu pkt 1 lit. b ze str. 49? I drugie: Na jakie konkretne, ale i realne korzyści może liczyć nasz kraj po ratyfikacji układu w przedmiocie realizacji postanowień art. 93 dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Albania jest kluczem do stabilizacji nabrzeża Bałkanów Zachodnich, dlatego mam pytanie: Czy projekt ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony uwzględnia potrzebę integracji pozostałych krajów Bałkanów Zachodnich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Ministrze! Mam pytanie, które akurat wprost nie jest związane z tymże układem, nad którym dyskutujemy, ale chciałbym zapytać, jak w ocenie polskiego rządu nadanie tego specjalnego statusu dla Kosowa będzie wpływało na relacje w zakresie kształtowania nowej geografii politycznej i nowych stosunków w obrębie Bałkanów Zachodnich. Co to może oznaczać chociażby przy zbiegu takich dwóch zdarzeń: z jednej strony Układ o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi a Republiką Albanii, który wejdzie w życie za ileś tam miesięcy, a z drugiej strony nadanie specjalnego statusu dla Kosowa? Jak w tym kontekście polski rząd ocenia sytuację w tym regionie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja tu jestem po to, żeby pytać, a nie po to, żeby odpowiadać, ale zwrócę się do pana posła Grzyba: wszystko wskazuje na to, że żaden specjalny status Kosowa nie wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Chciałbym jednak zapytać przedstawiciela polskiego rządu, ponieważ jest to rzadka okazja do szerszej rozmowy na temat Bałkanów Zachodnich czy właśnie naszych relacji między innymi z Albanią, o to, co Polska może zrobić w ramach naszych ograniczonych możliwości, żeby spróbować przyspieszyć proces modernizacji i zmniejszania dystansu między Albanią a Wspólnotami Europejskimi.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Między innymi poprzedni premier był kiedyś specjalnym wysłannikiem ważnej organizacji międzynarodowej. My mieliśmy tam określone aktywa, żeby użyć takiego klasycznego słowa. Wydaje mi się, że nie wykorzystujemy wielu szans, na przykład jeżeli chodzi o stypendia dla Albańczyków. Bardzo wielu ludzi kiedyś, w dawnych okresie kończyło u nas studia. Czy rząd nie sądzi, że należy powrócić do pewnej dobrej tradycji, oczywiście uwzględniając nasze priorytety?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselJaroslawWalesa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że ten układ będzie podzielony na 2 etapy, które maksymalnie będą trwały 10 lat. Przewidziano bardzo szczegółowy harmonogram, który będzie obejmował te prace. Chciałbym zapytać się, jak daleko elastyczny będzie ten układ. Czy można przewidzieć nieuniknione opóźnienia bądź też przyspieszenia niektórych punktów w tych etapach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Krzysztofa Szczerskiego.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Postaram się krótko odnieść się do pytań państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jeśli chodzi o rozstrzygnięcia szczegółowe dotyczące 2 artykułów, o których pan poseł raczył wspomnieć, to oczywiście ich znaczenie praktyczne i skutki będziemy mogli ocenić po tym, jak zaczną one funkcjonować. Jest tak, że one oczywiście dotyczą szczegółowych fragmentów gospodarczej wymiany z Republiką Albanii. W tym względzie skutki stosowania tej umowy w tych 2 punktach będą obiektem, przedmiotem naszego zainteresowania, a także monitorowania ze strony Ministerstwa Gospodarki, które szczegółowo zajmuje się tymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jeżeli chodzi o znaczenie tej umowy dla sytuacji regionalnej, to oczywiście umowa sama w sobie obejmuje wyłącznie relacje między wspólnotami i ich państwami członkowskimi a republiką Albanii. Oczywiście zakłada także zachętę dla Republiki Albanii do współpracy regionalnej w ramach obszaru Bałkanów Zachodnich, jest to część szerszego projektu stabilizacji czy polityki zewnętrznej Unii Europejskiej wobec Albanii. Zakłada też mechanizmy, że tak powiem, promieniowania tej formy stabilizacji i współpracy na pozostałe kraje regionu. Tego samego typu rozmowy o układach z innymi państwami tego obszaru albo zakończyły się, albo toczą się. W związku z powyższym jest to pewna konsekwentna droga współpracy wspólnot i ich państw członkowskich z tymi obszarami.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Iwińskiego o szczegóły zaangażowania Polski w ten obszar, to po pierwsze, jesteśmy tam obecni na warunkach umów twinningowych, po drugie, będziemy mieli już niedługo propozycję współpracy na przykład sił policyjnych Polski i Albanii przy modernizacji Policji albańskiej i jest to bardzo konkretna forma naszej realnej pomocy dla tego państwa. Oczywiście Polska będzie tam aktywnie uczestniczyć w wypracowaniu polityki europejskiej wobec tego obszaru, bo rzeczywiście jest tak, o czym państwo posłowie znakomicie wiedzą, że region Bałkanów Zachodnich jest dzisiaj i będzie niewątpliwie najważniejszym testem na skuteczność Unii Europejskiej jako wspólnoty, także w zakresie polityki zewnętrznej. Jest tak, że jeśli Unia Europejska będzie w stanie utrzymać wspólne zdanie i mówić jednym głosem, prezentować jedno stanowisko dotyczące rozwoju regionu Bałkanów Zachodnich, będzie w stanie realnie wpłynąć na procesy polityczne, które zachodzą w krajach Bałkanów Zachodnich, które będą prowadzić te kraje do pełnej stabilizacji i demokracji, przestrzegania praw człowieka, rozwoju gospodarczego, to będzie to najlepszy sygnał na to, że Unia Europejska jest w stanie modernizować obszar swojego bezpośredniego sąsiedztwa, a tym samym rzeczywiście odgrywać rolę, także w ramach polityki międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Pytania pana posła Wałęsy. Oczywiście w tej umowie jest przewidziany mechanizm rady stowarzyszeniowej, która będzie monitorować wszelkie elementy tego układu, a tym samym jest mechanizm zmiany wewnętrznego harmonogramu wprowadzania kolejnych elementów poprzez ową radę.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Jeśli chodzi o pytanie generalne o Kosowo, status tej prowincji i jej przyszłość, to oczywiście jest to problem, w którym dzisiaj jak w soczewce skupiają się różnego rodzaju kwestie wielostronnych relacji międzynarodowych, także w wymiarze globalnym. Rzeczywiście Kosowo i jego przyszły status, a także fakt, że ostatnie rozmowy w Wiedniu, o czym państwo posłowie pewnie wiecie, wciąż jeszcze pod patronatem, że tak powiem, planu Ahtisariego, zakończyły się fiaskiem, cała sprawa przeszła już głównie na forum Rady Bezpieczeństwa, pokazuje, że przyszłość tej prowincji i jej status wciąż są kwestią otwartą. Unia Europejska na posiedzeniu Rady Unii Europejskiej do Spraw Ogólnych i Stosunków Zewnętrznych poparła swoim głosem plan Ahtisariego. Unia Europejska wspiera działania Ahtisariego i jego próby znalezienia kompromisowego wyjścia, natomiast jesteśmy przekonani, że ta droga jeszcze jest daleka. Ten plan teraz będzie ulegał modyfikacjom i rzeczywiście stabilizacja tamtego obszaru, jak powiedziałem, w moim przekonaniu jest dzisiaj najważniejszym testem na jakość i skuteczność Unii Europejskiej jako organizacji zdolnej także do wywoływania skutków międzynarodowych, także w swoim najbliższym, bezpośrednim otoczeniu. Należy bardzo dużą uwagę skupić na tym, do jakiego stopnia ta skuteczność będzie widoczna. Rzeczywiście jest tak, że przed Kosowem jest jeszcze długa droga do pełnej stabilizacji, natomiast ważny jest fakt, że Polska jest aktywnie obecna wśród tych państw, które dokonują wysiłku na rzecz stabilizacji na tamtym obszarze poprzez udział naszych sił policyjnych w tym rejonie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselTadeuszIwinski">(Można w trybie sprostowania?)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Iwiński w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselTadeuszIwinski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Tylko bardzo proszę w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo! Doceniam bardzo wyważone wystąpienie pana ministra i korzystam z trybu sprostowania, bo nie mam innego.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Otóż chciałem zapytać, doceniając nasz wkład w wielu państwach, czy to jest dobrze, jeżeli chodzi o pewną stabilizację na podłożu militarno-porządkowym, myślę tu o Policji, że mamy 102 tys. etatów w Policji, a nie wszystkie są obsadzone. Wysyłaliśmy jeszcze do byłej Jugosławii w 2000 r., nie, przepraszam, w 1992 r. policjantów, później też do wielu innych krajów, także do Konga. Dzisiaj polscy policjanci są Kosowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Zmierzam do końca. Teraz nie wiem, czy to jest dobre, polskie spécialité de la maison, ono może być obok wielu innych. Wolałbym, żebyśmy obok zaangażowania policyjnego, powtarzam obok, mieli też wkład w współpracę gospodarczą czy naukową.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie pośle, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselTadeuszIwinski">(To jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselTadeuszIwinski">To nie było sprostowanie i pan doskonale o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselTadeuszIwinski">(Panie marszałku, nie naruszyłem regulaminu, powinien pan wiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie pośle, naruszył pan regulamin, skoro już w ten sposób pan sprawę traktuje. To nie było sprostowanie. Zwracam panu uwagę.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PoselTadeuszIwinski">(Dziękuję. Proszę o wpisanie uwagi do akt.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Tak jest i tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan minister widzi potrzebę odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Pół zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle Iwiński, nie chciałbym z panem w tej chwili podejmować polemiki na temat pańskiego zachowania regulaminowego. Naprawdę to nie jest pierwszy raz w trakcie mojego przewodnictwa i bardzo proszę, żeby naprawdę było to po raz ostatni.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselTadeuszIwinski">(Panie pośle, panie marszałku Kalinowski, proszę mnie nie pouczać, proszę mnie nie pouczać.)</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie będziemy dyskutować na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przywołuję pana do porządku, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselTadeuszIwinski">(Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawZagranicznychKrzysztofSzczerski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Krótka uwaga, oczywiście nie jest tak, że to jest wyłączna czy jedyna współpraca, podałem tylko konkretny przykład. Pamiętajmy natomiast, że w ramach partnerstwa regionalnego twinningu, że właśnie w ramach oferty tego partnerstwa Polska jest krajem szkolącym kraje regionu Bałkanów Zachodnich chociażby w zakresie wykorzystanie funduszy strukturalnych i modernizacji administracji. Tych form jest więc znacznie więcej. Podałem przykład Policji, dlatego że lada moment ta decyzja będzie podpisana, więc to był bardzo konkretny przykład dotyczący Albanii. Oczywiście staramy się bardzo szeroko prezentować nasze możliwości i oferty dla tamtych krajów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę pan poseł Tadeusz Woźniak, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Nie było pytań kierowanych do posła sprawozdawcy. Myślę, że pan minister w sposób wyczerpujący odpowiedział na pytania zadawane do rządu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselAndrzejCwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony w druku nr 1392 projekt ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 12 czerwca 2006 r. dotyczy bardzo ważnego zagadnienia, a mianowicie zwiększenia stabilizacji i bezpieczeństwa w Europie.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselAndrzejCwierz">Albania jest państwem młodym, ma ok. 28 tys. km kw. powierzchni i około 3,6 mln mieszkańców. Leży na Półwyspie Bałkańskim nazywanym od stuleci beczką z prochem. To właśnie na Półwyspie Bałkańskim miał miejsce zamach na arcyksięcia Ferdynanda, dający początek I wojnie światowej. To tu, na terenie dawnej Jugosławii, miały miejsce bratobójcze walki towarzyszące rozpadowi tej sztucznie utworzonej przez Tito republiki. W tym rejonie wreszcie znajduje się autonomiczna Republika Kosowo, będąca potencjalnym zarzewiem nowych walk. Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu ma pomóc w rozładowaniu obecnych napięć poprzez włączanie Republiki Albanii w struktury europejskie. Ma dać podstawy do ewentualnego, przyszłego członkostwa Albanii w NATO oraz w Unii Europejskiej. Składa się z szeregu rozdziałów, które regulują współpracę Republiki Albanii z Unią Europejską w obszarach: dialogu politycznego (chodzi tu o zbliżenie poglądów w zakresie bezpieczeństwa i stabilności w Europie); współpracy regionalnej; utworzenia strefy wolnego handlu między Wspólnotą Europejską a Republiką Albanii w terminie do 10 lat po wejściu w życie układu; przepływu osób, świadczenia usług, zakładania przedsiębiorstw, przepływu kapitału; zbliżanie prawodawstwa Albanii do prawa unijnego; współpracy UE z Republiką Albanii w kwestiach wymiaru sprawiedliwości, wolności i bezpieczeństwa (zwalczanie korupcji, prania brudnych pieniędzy, handlu narkotykami) i nadzoru nad wypełnianiem postanowień układu.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselAndrzejCwierz">Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu zakłada dochodzenie Albanii do warunków stowarzyszenia w okresie maks. 10 lat. Po 5 latach Rada Stabilizacji i Stowarzyszenia, w skład której wchodzą przedstawiciele obu stron, oceni, czy Republika Albanii może przejść do drugiego etapu. Ratyfikacja układu przez Polskę nie spowoduje konieczności zmiany polskiego ustawodawstwa oraz nie wywoła skutków społecznych, gospodarczych i finansowych.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselAndrzejCwierz">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym (druk nr 1444).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w ministerstwie pracy i polityki społecznej panią Joannę Kluzik-Rostkowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Marszałku! Wysoka Izbo! To jest propozycja, projekt ustawy porządkujący pewne rzeczy. Nie jest to ustawa, która ma zmienić rzeczywistość w sposób zasadniczy. Nasza propozycja zmian wynika z postulatów organów, które realizują zadania z zakresu świadczeń rodzinnych. Ważnym elementem tutaj jest również wprowadzenie dodatkowych artykułów regulujących postępowanie w przypadku stosowania przepisów z zakresu koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Do najistotniejszych zmian należy zmiana definicji osoby uczącej się, polega ona na rezygnacji z wymogu, aby wyrok zasądzający alimenty od rodziców czy też rodzica wydany był przed osiągnięciem pełnoletności przez tak zwaną osobę uczącą się. Definicja, która w tej chwili obowiązuje, została zaskarżona przez rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego jako niezgodna z Konstytucją RP. Konieczna jest też jej zmiana w związku z toczącymi się pracami nad projektem ustawy o funduszu alimentacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Proponuje się, aby do składu rodziny nie były wliczane dzieci będące w związku małżeńskim, a także pełnoletnie dzieci posiadające już własne dzieci, ponieważ zawarcie przez dziecko związku małżeńskiego i urodzenie dziecka oznacza powstanie nowej rodziny, która jako nowa rodzina ma dostęp do świadczeń rodzinnych, jeżeli spełnia stosowne kryteria.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Rodzina nie utraci prawa do świadczeń rodzinnych w przypadku, gdy niepełnoletnie dziecko rodzi dziecko, dlatego że urodzenie przez osobę niepełnoletnią dziecka oznacza, że rodzina tej młodej osoby musi przejąć obowiązek wychowywania i utrzymywania niepełnoletniego dziecka i dziecka tego dziecka, w związku z tym ta rodzina nie utraci prawa.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Przyznanie prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka będzie możliwe w sytuacji, gdy sąd oddalił powództwo o zasądzenie alimentów od drugiego z rodziców, na przykład w sytuacji, kiedy jeden z rodziców jest niepełnosprawny.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Ważne jest również rozszerzenie zakresu osób uprawnionych do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka, czyli tzw. becikowego. Chodzi o to, żeby do zapomogi oprócz rodziców i opiekunów prawnych również był uprawniony opiekun faktyczny dziecka, jeżeli osoba faktycznie opiekująca się dzieckiem wystąpiła z wnioskiem do sądu rodzinnego o przysposobienie dziecka.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Następny bardzo ważny postulat, wynikający z praktyki życia codziennego, dotyczy wydłużenia okresu składania wniosków o tzw. becikowe, czyli jednorazową zapomogę, z 3 miesięcy do 12 miesięcy od dnia narodzin dziecka dla opiekunów faktycznych dziecka. W tej chwili bardzo często się zdarzało tak, że zanim opiekun faktyczny uzyskał prawa opiekuna faktycznego, te 3 miesiące mijały i już nie mógł on sięgnąć po to świadczenie. Dotyczyć to będzie również opiekunów prawnych dziecka.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Dodane zostaną przepisy regulujące postępowanie przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych w przypadku koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego. Określona została procedura postępowania w przypadku, gdy osoba składa w Polsce wniosek o świadczenie rodzinne, a członek rodziny przebywa w państwie, w którym stosuje się przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Określamy również sposób postępowania w sytuacji, gdy w okresie pobierania świadczeń w Polsce członek rodziny wyjeżdża do państwa, w którym stosuje się przepisy dotyczące koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Ostatnia bardzo ważna, proponowana przez nas, zmiana dotyczy przesunięcia ostatecznego terminu ogłaszania przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wysokości przeciętnego dochodu z pracy indywidualnych gospodarstw rolnych, czyli tzw. hektara przeliczeniowego. W tej chwili sytuacja jest taka, że Główny Urząd Statystyczny ma obowiązek ogłoszenia wysokości 1 hektara przeliczeniowego do 30 października, a dostęp do świadczeń rodzinnych następuje od września do końca sierpnia, a więc chodzi o to, żeby wcześniej udało się wyliczyć hektar przeliczeniowy po to, żeby osoby, które korzystają ze świadczeń rodzinnych na podstawie hektara przeliczeniowego, mogły jeszcze we wrześniu, z początkiem nowego roku rozliczeniowego, skorzystać z tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">I na koniec informacja ważna. Proponowana przez nas nowelizacja nie pociąga za sobą skutków finansowych dla budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Plawgo z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym (druk nr 1444).</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PoselTadeuszPlawgo">Przedłożony projekt ustawy jest kolejnym jednoznacznym dowodem sprawności funkcjonowania koalicyjnego rządu i realizacji jego programu. Projekt w sposób usystematyzowany i wszechstronny uwzględnia konieczność zmian ustawy o świadczeniach rodzinnych i cechuje się czytelnością zmienionych artykułów ustawy tak, aby interpretacja prawna była jednoznaczna. Należy ponadto zaznaczyć, że uwzględnione rozwiązania w wysokim stopniu sprzyjają beneficjentom tej ustawy, czyli osobom niezamożnym, osobom w trudnej sytuacji materialnej, społecznej i zawodowej, rodzinom wielodzietnym czy też kobietom, które zostaną lub zostały matkami.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PoselTadeuszPlawgo">Proponowane rozwiązania usprawniają prace organów związanych z zadaniami z zakresu świadczeń rodzinnych, przez co ułatwione zostaną procedury wydawania odpowiednich decyzji. Należy zwrócić uwagę, że projektowane zmiany uwzględniają przede wszystkim wnioski właściwych organów administracyjnych i samorządowych, co potwierdza stan aktywnego i szybkiego reagowania rządu na wpływające sygnały dotyczące potrzeby doprecyzowania obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PoselTadeuszPlawgo">Projekt ustawy w części swoich zapisów wypełnia konieczność dostosowania prawa wynikającego z zawartych przez Rzeczpospolitą umów międzynarodowych oraz wprowadza regulacje dotyczące dochodów członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i ustala termin ogłaszania przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 hektara przeliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PoselTadeuszPlawgo">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość szczególnie pozytywnie odnosi się do przepisów, które dotyczą rodziny. Przykładem korzystnych zmian jest przepis mówiący o utrzymaniu przez rodzinę praw do świadczeń rodzinnych w przypadku urodzenia przez niepełnoletnie dziecko własnego dziecka. W przypadku osoby pełnoletniej, która urodziła dziecko, świadczenia rodzinne przyznawane są w nowo powstałej rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PoselTadeuszPlawgo">Celem usystematyzowania powyższych regulacji uległa zmianie definicja rodziny, w wyniku czego do składu rodziny nie będą wliczane dzieci pozostające w związku małżeńskim i pełnoletnie dziecko posiadające własne dziecko.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PoselTadeuszPlawgo">Korzystną zmianą dla osób posiadających prawo do świadczeń rodzinnych, usprawniającą wydawanie odpowiednich decyzji, jest niezmienianie decyzji w sytuacji częstych zmian egzekucji zasądzonych świadczeń alimentacyjnych. Dotychczas decyzje musiały uwzględniać wysokość wyegzekwowanych comiesięcznych świadczeń alimentacyjnych. W projekcie zaproponowano rozwiązanie polegające na tym, aby powyższe zmiany miały wpływ dopiero w kolejnym okresie zasiłkowym.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#PoselTadeuszPlawgo">W założeniach projektu ustawy w niektórych przypadkach oddalenia przez sąd powództwa o zasądzenie alimentów od drugiego z rodziców będzie istniała możliwość przyznawania dodatku, wynikająca z samotnego wychowania dziecka. Kolejną cenną zmianą jest wydłużenie okresu składania przez opiekuna prawnego lub opiekuna faktycznego dziecka wniosku o jednorazową zapomogę z 3 miesięcy do 12 miesięcy od dnia narodzenia dziecka. Umożliwi to osobom przysposabiającym niemowlę ubieganie się o zapomogę z tytułu urodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#PoselTadeuszPlawgo">Bardzo istotnym zagadnieniem jest uproszczenie procedur związanych z wprowadzeniem nowych, wyższych kwot świadczeń rodzinnych. W przypadku osób niepełnosprawnych proponowana zmiana nie zobowiązuje ich do osobistego stawiennictwa we właściwym organie, gdyż organ ten będzie mógł zmienić decyzję bez uprzedniego uzyskania od nich zgody. Również bez zgody członka rodziny, który nabył prawo do świadczeń rodzinnych w innym państwie, organ właściwy będzie mógł zmienić lub uchylić odpowiednią decyzję.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#PoselTadeuszPlawgo">Omawiany projekt był konsultowany z wieloma partnerami społecznymi. Nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#PoselTadeuszPlawgo">Przepisy przedłożonej przez rząd ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym są zgodne z realizacją prospołecznego i prorodzinnego programu Prawa i Sprawiedliwości. Ustawa wpisuje się w dotychczas przyjęte regulacje prawne oraz przygotowywane projekty ustaw z zakresu polityki społecznej i rodzinnej. Wpisuje się ona również w przedstawiony w ubiegłym tygodniu rządowy program, który zakłada między innymi wydłużenie urlopów macierzyńskich, zwiększenie ulgi podatkowej z tytułu wychowania dzieci, likwidację dużych domów dziecka i zastępowanie ich rodzinami zastępczymi, pozwala kobiecie na łączenie roli zawodowej z rolą rodzinną.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#PoselTadeuszPlawgo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym stanie rzeczy Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym i wnosi o jego skierowanie do dalszych prac legislacyjnych w Komisji Polityki Społecznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Dudę z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselJaroslawDuda">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselJaroslawDuda"> Czyżby czas się skończył? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">To byłoby ekspresowe wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselJaroslawDuda">Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt w imieniu mojego klubu Platformy Obywatelskiej zaprezentować stanowisko dotyczące nowelizacji ustawy dotyczącej świadczeń rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym, zawartej w druku nr 1444.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselJaroslawDuda">Z satysfakcją witamy kolejną zmianę w ustawie o świadczeniach rodzinnych, niemniej jednak chcielibyśmy doczekać, mam nadzieję w tej kadencji, spójnego nowego rozwiązania w tym zakresie. Życzymy tego koalicji rządzącej. Ale do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselJaroslawDuda">Otóż z zaprezentowanych przez panią minister omówień wynika, że przy tych istotnych kilku zmianach tak naprawdę to ta ustawa, bardzo zresztą oczekiwana przez służby samorządu terytorialnego, jak i przez osoby realizujące tę ustawę, na pewno usprawni pracę tychże podmiotów, które za to odpowiadają, i tak naprawdę doprecyzowuje rozbieżności interpretacyjne w realizowaniu tejże ustawy, ale przy okazji reguluje też pewne kwestie merytoryczne. My jako Platforma Obywatelska jesteśmy oczywiście za tym, aby ta ustawa została skierowana do dalszych prac legislacyjnych. Mamy kilka uwag. Myślę, że to nie jest miejsce na to, żeby w tym momencie o tym dyskutować, dlatego że prace merytoryczne będą trwały w układzie komisyjnym, niemniej jednak pozwolę sobie na kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselJaroslawDuda">Otóż nasze wątpliwości budzą między innymi zapisy art. 1 lit. d pkt 16 co do członków rodziny, gdzie nie zalicza się dziecka pełnoletniego posiadającego własne dziecko. Pozwolę sobie przytoczyć pewien przykład. Otóż na pełnoletnie uczące się dziecko przysługuje zasiłek rodzinny w przypadku, kiedy nie jest uprawnione do zasiłku rodzinnego na własne dziecko. I podam przykład. O zasiłek rodzinny występuje, na przykład, matka 19-letniej uczącej się córki, która ma własne dziecko i nie ma uprawnień do pobierania na nie zasiłku rodzinnego. To znaczy, że na pełnoletnią córkę przysługują świadczenia, ale nie wpisuje się ich w skład rodziny. Tak to rozumiemy. Będziemy o tym chcieli rozmawiać w komisji.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselJaroslawDuda">Druga sprawa, którą pozwolę sobie tutaj wyartykułować, to jest kwestia zawarta w art. 23a w pkt 2, dotycząca wyjazdu członka rodziny do państwa, o którym jest mowa w ust. 1, gdzie po wydaniu przez organ właściwy decyzji przyznającej świadczenie rodzinne organ właściwy występuje do marszałka województwa o ustalenie, czy w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Należałoby w naszym przekonaniu dodać: i organ wstrzymuje wypłatę. Czyli tenże organ powinien mieć takie uprawnienia, tak nam się przynajmniej wydaje. Ale, tak jak powiedziałem, może nie o szczegółach w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PoselJaroslawDuda">Pewnie będą jeszcze pytania w tym zakresie, bo wiem, że się takowe tutaj znajdą, ale chciałbym poruszyć kwestię dotyczącą tego, że projekt ten na przykład nie zawiera chyba bardzo oczekiwanego i wskazanego zdefiniowania na potrzeby tejże ustawy wspólnego wychowywania dziecka. Co to znaczy wspólne wychowywanie dziecka?</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PoselJaroslawDuda">Wydaje się również, w naszym odczuciu, że przyznanie świadczeń rodzinnych nie powinno być ograniczone okresami zasiłkowymi. Stąd też będziemy chcieli, popierając oczywiście to przedłożenie na dzisiaj, o szczegółach dyskutować w czasie dalszych prac legislacyjnych na poziomie Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PoselJaroslawDuda">Tyle może na dzisiaj. Bardzo dziękuję za uwagę, panie marszałku, szanowni państwo. Na dzisiaj Platforma Obywatelska życzliwie przyjmuje te nowelizowane przepisy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sylwestra Pawłowskiego z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Omawiany dziś projekt ustawy, zawarty w druku nr 1444, obejmuje propozycje zmian odnoszących się do 17 artykułów ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz zmiany jednego artykułu w ustawie o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Wnoszone przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej poprawki można pogrupować na dwie kategorie. Pierwsza kategoria uwzględnia zmiany redakcyjne unifikujące zapisy ustawowe, które porządkują zawarte w dokumencie uregulowania. Druga kategoria obejmuje propozycje zmian merytorycznych, które mają lepiej dostosować normy prawne do otaczających nas realiów. W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozwolę sobie odnieść się do przedłożonego projektu, uwzględniając obie kategorie zmian.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">Jest rzeczą oczywistą, że zmiany redakcyjne dotyczące cudzoziemców jako grupy objętej możliwością otrzymania świadczeń rodzinnych są następstwem obecności Polski w Unii Europejskiej i nie budzą żadnych zastrzeżeń. Za naturalne uznajemy zmiany definicji kilku pojęć, które zawiera art. 3 zmienianej ustawy, na przykład definicji stypendiów, rodziny, szkoły wyższej, osoby uczącej się i innych. Proponowane doprecyzowanie szeregu zapisów, którego celem jest ograniczenie możliwości różnorodnej interpretacji przez adresatów ustawy, jest przez nas także akceptowane. Trudno bowiem kwestionować, że sformułowanie, cytuję: ˝pozostawanie w stosunku pracy˝ jest bardziej poprawne niż ˝pozostawanie w zatrudnieniu˝. Określenie, cytuję: ˝dziecko, które zostało umieszczone w placówce˝ ma zupełnie inny wymiar niż dotychczasowe określenie ˝dziecko przebywające w placówce˝, już nie mówiąc o różnicy pomiędzy zapomogą a zapomogą jednorazową. Te korekty są nie tylko zasadne, ale w moim odczuciu niezbędne. Podobnie jak konieczne jest przywołanie w odpowiednich miejscach omawianej ustawy właściwej numeracji artykułów, ustępów czy punktów, do których chcemy się odnieść. Na przykład w art. 23 ust. 4a i 4b przywołujemy obecnie art. 3 pkt 17, choć powinniśmy - jak chcą projektodawcy - art. 3 pkt 17a.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">Autorzy zmian dla rozwiania wszelkich wątpliwości wskazują w ustawie, na jakie konto mają być dokonywane zwroty nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Jest nim podstawowy rachunek bankowy gminy i to jest wskazanie jednoznaczne. Tyle wobec kategorii zmian redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Poprawki mające charakter merytoryczny w nieznacznym stopniu modyfikują ustawę, ale na kilka warto zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselSylwesterPawlowski">Jako zupełnie nowy pojawia się art. 23a poświęcony przypadkom, gdy osoby będące członkiem rodziny osoby uprawnionej do świadczeń rodzinnych przebywają poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Artykuł nakłada na marszałka województwa określone zadania, które mają zapewnić właściwą realizację decyzji administracyjnych w zakresie świadczeń rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PoselSylwesterPawlowski">Opowiadamy się za przyjęciem rozwiązania, które pozwala przyznać dodatek dla osoby samotnie wychowującej dziecko nie tylko wtedy, gdy drugi z rodziców dziecka nie żyje lub ojciec dziecka jest nieznany, ale również wtedy, gdy powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od drugiego z rodziców zostało oddalone.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#PoselSylwesterPawlowski">Podobnie przyjmujemy propozycję, by obowiązywał trzymiesięczny okres na składanie wniosku o przyznanie dodatku z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole zlokalizowanej poza miejscem zamieszkania. Rozwiązanie to wprowadza ład organizacyjny i pozwala organowi administracji samorządowej na właściwą realizację zadania.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#PoselSylwesterPawlowski">Nie przekonuje nas określenie warunków, jakie musi spełniać umowa dzierżawy części lub całości gospodarstwa rolnego, aby można było nie wliczać obszarów rolnych oddanych w ową dzierżawę przy ustalaniu dochodu rodziny uzyskanego z gospodarstwa rolnego. Propozycja minimum 10 lat dzierżawy jest dyskusyjna i wymaga szerokiego uzasadnienia podczas dalszych prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#PoselSylwesterPawlowski">Na uwagę zasługują także dwie inne propozycje zmian aktualnie obowiązujących uregulowań, które bezpośrednio obejmują świadczeniobiorców. Pierwsza dotyczy art. 30 ust. 9 omawianej ustawy, który reguluje kwestie odsetek od nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Ustawodawca określił, że kwotę nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych organ właściwy może umorzyć wraz z ustawowymi odsetkami, ale ustawodawca musi pamiętać, że jeżeli nienależnie pobrane świadczenia rodzinne nie zostaną umorzone, wówczas świadczeniobiorca będzie musiał zwrócić należną kwotę powiększoną o wspomniane odsetki. Druga zmiana, niebudząca kontrowersji, dotyczy ewentualnej decyzji administracyjnej zmieniającej decyzję podjętą wcześniej. Jeśli ta zmiana będzie przemawiać na korzyść świadczeniobiorcy, nie będzie wymagała jego zgody.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Proponowane przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej zmiany w ustawie o świadczeniach rodzinnych oraz w ustawie o podatku rolnym zasługują niewątpliwie na uwagę. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zawsze opowiadał się za tworzeniem polskiego prawa wolnego od wad i uchybień, precyzyjnie określającego podmiot regulacji. W przypadku projektu zawartego w druku nr 1444 opowiadamy się za jego skierowaniem do właściwych komisji, w celu prowadzenia dalszych prac legislacyjnych z naszym udziałem.</u>
          <u xml:id="u-328.11" who="#PoselSylwesterPawlowski">Panie Marszałku! Dziękuję bardzo i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Pan poseł mówił bardzo precyzyjnie i odnosił się do artykułów, więc panu nie przerywałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP stanowisko w przedmiocie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselAdamOldakowski">Podstawowym założeniem projektu jest ujednolicenie przedmiotowych ustaw z ich odnośnikami w prawie unijnym. W przeważającej mierze proponowane zmiany mają właśnie taki charakter. Powodem zmian proponowanych w projekcie jest także konieczność doprecyzowania przepisów oraz dostosowania ich w tym zakresie do obecnego - nowego i nieujętego w obecnych przepisach - stanu faktycznego, jak również informacja o przyjęciu prawa europejskiego w przedmiotowych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselAdamOldakowski">W odniesieniu do ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych jest zatem kwestią czysto formalną rozszerzenie pojęcia cudzoziemców objętych świadczeniami rodzinnymi w Polsce do tych, objętych powyższymi przepisami prawa europejskiego, oraz zamieszczenie odesłania do tych przepisów. Konieczne jest również jednocześnie ustalenie właściwych organów rozstrzygających w sprawach dotyczących ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych w przypadkach, w których powyższe przepisy mają zastosowanie. Obejmuje to sytuację, w której osoba składająca wniosek o świadczenia mieszka w Polsce, zaś członek jej rodziny przebywa za granicą w państwie objętym przepisami o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Jest to nowy stan faktyczny, który zaistniał w polskiej rzeczywistości. Pożądane jest zatem określenie organu właściwego do rozstrzygania takich spraw.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselAdamOldakowski">Jeżeli chodzi o doprecyzowanie przepisów, widać to na przykładzie definicji dochodów członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Słusznie zauważono swoistą sprzeczność w obliczaniu tego dochodu, bo z jednej strony do obliczania dochodu ustawa nakazuje brać pod uwagę wszystkie dochody podmiotu, a z drugiej pomniejszyć o składki na ubezpieczenie społeczne tylko jeden ze składników tego dochodu, dochody nieobjęte opodatkowaniem, a więc te z działalności rolniczej. Oczywiste jest, że obliczone w ten sposób dochody nie obrazują ich rzeczywistej wielkości i dla wielu rodzin są krzywdzące.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zakłada również dostosowanie do przepisów szczególnych w zakresie zmiany niektórych definicji. Jedna ze zmian dotyczy pojęcia rodziny, wyłącza się tu osobę pełnoletnią posiadającą własne dziecko jak i pozostającą w związku małżeńskim, gdyż oczywiste jest, że osoba taka tworzy odrębną rodzinę i błędem byłoby zaliczanie jej do składu rodziny, z której się wywodzi. Kolejna zmiana dotyczy pojęcia osoby uczącej się. Tutaj zamiarem ustawodawcy jest rozszerzenie osób uprawnionych do świadczenia rodzinnego z tytułu rozpoczęcia nauki, przez rozszerzenie definicji szkoły wyższej o kolegium nauczycielskie, nauczycielskie kolegium języków obcych. Wydaje się, że jest to dobre unormowanie, idące na rękę osobom pragnącym w przyszłości wykonywać odpowiedzialną pracę nauczyciela. Dodatkowo jest to zbieżne ze strategicznymi działaniami w Polsce w dziedzinie edukacji, mającymi na celu m.in. rozpowszechnienie dostępu do szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#PoselAdamOldakowski">Jeżeli chodzi o zmiany dotyczące świadczeń rodzinnych wydaje się, że są to zmiany pożądane. Doprecyzowanie unormowań, np. przepisów dotyczących prawa do pobierania świadczeń pielęgnacyjnych oraz dodatków z tytułu opieki nad dzieckiem, w przedstawionym projekcie pozwoli uniknąć pobierania tego samego świadczenia przez dwie różne osoby.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#PoselAdamOldakowski">Projekt przewiduje także zmianę ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym w zakresie daty oraz sposobu ogłaszania przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego wysokości przeciętnego dochodu z pracy w gospodarstwach rolnych z hektara przeliczeniowego. Po pierwsze, projekt precyzuje, aby owe ogłoszenia publikowano w konkretnym miejscu, a więc w ˝Monitorze Polskim˝ i uważamy, że jest to oczywista i pożądana zmiana, więc nie powinno być do niej zastrzeżeń. Po drugie, projekt obliguje prezesa GUS-u, aby taka informacja ogłaszana była do 23 września każdego roku, czyli - zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP - zbyt późno.</u>
          <u xml:id="u-332.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-332.8" who="#PoselAdamOldakowski"> Nie ulega wątpliwości, że ta data ogranicza korzystanie z przedmiotowych świadczeń przez osoby uczące się, które utrzymują się z gospodarstwa rolnego lub należące do rodzin, które czerpią dochody z takiego źródła. Odpowiednią datą, która zapewni dostęp wyżej wymienionym do tych świadczeń, jest na pewno 31 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-332.9" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przedłożoną argumentację oraz wynikającą z niej, naszym zdaniem, potrzebę dokonania zmian w przedmiocie świadczeń rodzinnych oraz zmian w tym zakresie w ustawie o podatku rolnym, Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze przedłożony projekt, ale na razie tylko ze zmianą terminu ogłaszania dochodu będącego podstawą do uzyskania świadczeń rodzinnych, które są w tej sytuacji kwestią bardzo ważną dla rolników. Wnosimy o skierowanie projektu do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-332.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Mieczysław Kasprzak z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Ten projekt w zasadzie jest zaznaczony jako ten, który ma dostosować nasze prawo do prawa unijnego, ale wiele zmian dotyczy naszych wewnętrznych spraw. Tak się dzieje, że w życiu rodzinnym, społecznym jest wiele indywidualności, wiele spraw, których nie da się wcześniej przewidzieć, i stąd tak bardzo częste są zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych. Chcę przypomnieć istotną zmianę, którą wprowadziliśmy przy końcu 2005 r., kiedy zmieniliśmy wskaźnik przeliczeniowy z hektara. Wtedy wywoływało to wiele emocji, dzisiaj okazuje się, że ta zmiana była słuszna i potrzebna. Te zmiany są istotne, bo życie, jak powiedziałem, niesie nam wiele niespodzianek.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznał się ze zmianami, uważamy, że są one słuszne i potrzebne, aczkolwiek wymagają pewnej dyskusji. Pozwoliłem sobie na szerszą konsultację tych wszystkich zmian. Jest wiele uwag, wątpliwości co do niektórych zapisów, ale myślę, że o tym będziemy szczegółowo dyskutować na posiedzeniu komisji. Prawo, które robimy, a szczególnie to dotyczące ludzi i rodzin najbiedniejszych, musi być dobre, doskonałe i musi dobrze służyć tym ludziom.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Pozwolę sobie na zasygnalizowanie tylko kilku wątpliwości. Otóż uczestnicy kolegiów nauczycielskich i tych wszystkich jednostek, które są w tej zmianie zasygnalizowane, mają wątpliwości, czy część z nich nie zostanie wykluczona z możliwości korzystania ze świadczeń rodzinnych. Chodzi o to, co mówili już poprzednicy, termin 23 września ogłaszania przez prezesa GUS-u wysokości dochodu z rolnictwa jest zbyt późny. Od 1 września zaczyna się okres zasiłkowy. W ubiegłym roku były kłopoty z przyspieszeniem tego terminu, z przesunięciem go z października na wrzesień. Jakoś się udało, ale i tak 23 września to jest późno. To wywołuje komplikacje, spiętrzenie prac w służbach socjalnych, w ośrodkach pomocy społecznej. Dlatego też nie wiemy tak do końca, dlaczego prezes GUS-u się upiera. Jest roczne opóźnienie, bo wyliczenie dochodu dotyczy praktycznie wcześniejszych trzech kwartałów. Przecież jakaś sprawozdawczość czy badania są prowadzone od początku roku, a tutaj mamy dopiero 23 września, czyli bez mała na koniec września jest wyliczane to, co działo się w roku poprzednim. Trochę to dziwne i śmieszne. Dlatego powinniśmy się przy tym upierać. Myślę, że ministerstwo też jest zainteresowane tym, żeby jednak ten termin był wcześniejszy.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jeżeli chodzi o pobyt dzieci w ośrodkach całodobowych, to jeden z przepisów, czyli art. 17, mówi, że jeśli dziecko przebywa w ośrodku całodobowym, nie ma wtedy możliwości skorzystania ze świadczeń rodzinnych. Mam w tej sprawie interwencje: są województwa, w których oddalenie takiego ośrodka wynosi 120 km - akurat mam przykład Dębicy, bo służby z Dębicy zwróciły się do mnie, żeby dobrze się temu przyjrzeć i rozważyć podobne przypadki. Dzieci są przywożone niejednokrotnie na piątek, sobotę i niedzielę, wtedy przebywają w domu, dlatego wykluczenie ich z możliwości korzystania ze świadczeń rodzinnych jest niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jeszcze jedna rzecz, panie marszałku: pozwolę sobie zwrócić uwagę na zmianę dotyczącą dzierżawy dziesięcioletniej gospodarstwa i notarialnej dzierżawy. Uważam, że jest to krzywdzące, bo pozbawi się wiele rodzin możliwości skorzystania ze świadczeń pomocy społecznej. Dziesięć lat to jest bardzo długi okres. Oczywiście takie sytuacje się zdarzają, ale w wypadku korzystania z rent strukturalnych, gdy wiadomo, że pozbycie się raz na zawsze swojej własności jest decyzją życiową. Istnieje wiele przypadków, w których te dzierżawy są bardzo krótkie, powodowane sytuacją danej rodziny, danego gospodarstwa, które trzeba przekazać na rok, dwa czy trzy, gdy nie ma możliwości uprawiania go, bo być może ktoś zachorował czy wyjechał za granicę. Wtedy automatycznie pozbawiałoby się te osoby szansy, a przecież takie rozwiązania, te krótkie dzierżawy są stosowane w urzędzie gminy. Można przepisać podatek na dzierżawcę bez 10-letniej umowy dzierżawnej, jak zaproponowano w tym projekcie. Będziemy chcieli to zmienić. Polskie Stronnictwo Ludowe przygotuje w tym zakresie poprawki. Myślę, że musimy wspólnie dopracować się takich zmian, aby jak najlepiej służyły one zainteresowanym. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję, że panie i panowie są bardzo dokładni. Zgłosiło się siedmioro posłów do zadania pytania. Ustalamy czas pytania na minutę.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia, żeby potem nie było...?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeszcze pan poseł Kłopotek chce się dopisać, tak?</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselAndrzejKlopotek">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie. Pan poseł Kłopotek się dopisuje i w takim razie zamykamy listę.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kopcia z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedstawionym rządowym projekcie ustawy w art. 1 pkt 16 proponuje się zmianę art. 32 polegającą m.in. na dodaniu ust. 1a o brzmieniu: zmiana decyzji na korzyść strony nie wymaga jej zgody, co oznacza, gdy zastosujemy ten przepis a contrario, iż zmiana decyzji na niekorzyść strony zgody nie wymaga.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselTadeuszKopec">Pytam, jak zatem pogodzić takie zastosowanie powyższego przepisu z przepisem art. 32 ust. 1 omawianego tu projektu ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowi, że organ właściwy może bez zgody strony zmienić lub uchylić ostateczną decyzję administracyjną, na mocy której strona nabyła prawa do świadczeń rodzinnych, wyliczając dalej przesłanki negatywne, a więc stwarzające możliwość wydania decyzji na niekorzyść strony. Jeżeli już dopuszcza się wydawanie decyzji na niekorzyść strony bez jej zgody, to tym bardziej zgoda ta nie jest wymagana przy wydawaniu decyzji dla strony korzystnej. A skoro tak, to po cóż wprowadzać przepis art. 32 ust. 1a, który nic w tym zakresie nie wnosi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak z Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania: Co będzie się działo w przypadku, gdy powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od drugiego z rodziców zostało oddalone?</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie: Jaki dalszy tryb postępowania będzie obowiązywać - chodzi o normy art. 23a ust. 1 - jeśli członek rodziny przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, a wniosek wraz z dokumentami został przekazany do marszałka województwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Józef Berger z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselJozefBerger">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W omawianym projekcie przewiduje się, że w sytuacji, gdy wydano decyzję, na podstawie której świadczenie rodzinne pobrane zostało nienależnie, udzielona pomyłkowo kwota powinna być w całości zwrócona wraz z ustawowymi odsetkami, jak stanowi art. 30 ust. 8. Oczywiście przewiduje się również, że jeżeli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności w rodzinie, która świadczenie otrzymała, organ udzielający może umorzyć całą kwotę wraz z odsetkami, która podlegałaby zwrotowi, rozłożyć ją na raty lub odroczyć termin płatności. Umożliwia to ust. 9 przywoływanego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselJozefBerger">Chciałbym zapytać: Czy planuje się uściślenie w przepisach wykonawczych do tej ustawy tego, w jakich sytuacjach konkretnie będzie można umorzyć taką omyłkowo przyznaną kwotę? Nasuwa się także pytanie, czy w ogóle obciążenie beneficjenta takich świadczeń odsetkami ustawowymi jest uzasadnione, jeżeli błąd wystąpił po stronie udzielającego takiego oświadczenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Rekord świata: pan poseł zmieścił się równo w minucie, precyzyjnie co do sekundy.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pani poseł Teresa Piotrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawa o podatku rolnym ma z pewnością na celu porządkowanie przepisów prawa w obszarze świadczeń rodzinnych, szerzej w obszarze polityki społecznej. Czy ta nowelizacja uczyni przepisy związane ze świadczeniami rodzinnymi prostszymi i bardziej przejrzystymi? Mam niestety dużo wątpliwości, bo ciągle nowelizujemy i nowelizujemy. Często sami za tymi nowelizacjami nie nadążamy. A co mają powiedzieć osoby, których te nowelizacje dotyczą albo ci, którym przychodzi te nowelizacje wdrażać w życie? Dlatego, pani minister, kiedy resort odpowiedzialny za politykę społeczną dokona całościowego przeglądu obowiązującego dzisiaj w tym obszarze prawa i podejmie się jego czyszczenia i upraszczania? Jeszcze jedno. Pani minister, dlaczego ten projekt nie zawiera definicji wspólnego wychowania dziecka na potrzeby ustawy o świadczeniach rodzinnych? Czy resort zamierza taką definicję zgłosić w autopoprawce podczas prac w komisji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Ewa Wolak z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselEwaWolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Zgodnie z zapisem w projekcie nowelizacji prawo do świadczeń ustalane jest na podstawie dochodu z roku poprzedzającego okres zasiłkowy, trwa od września do końca sierpnia. A więc wypłacone w danym roku zaległe wynagrodzenia lub świadczenia emerytalno-rentowe, na przykład wypłacane pielęgniarkom za lata ubiegłe pensje na podstawie tzw. ustawy 203, są wliczane do dochodu. Podnosi się przez to dochód ubiegającego się o pomoc i to może powodować, że to osoba nie będzie mieć do niej prawa, mimo iż jej stałe dochody z poprzedniego roku, bez zaległości, nie przekraczają pułapu uprawniającego do świadczeń. W związku z powyższym mam pytanie: czy jednorazowe świadczenia, wypłacane zgodnie z projektem ustawy, nie będą eliminować osób uprawnionych do należnych im świadczeń? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł, również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Danuta Jazłowiecka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselDanutaJazlowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przy okazji nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych chciałam zapytać, czy istnieje międzynarodowy system monitorowania, informowania o świadczeniach rodzinnych przekazywanych osobom uprawnionym? Czy Polska uczestniczy w takim systemie, jeżeli nie uczestniczy, to w jaki sposób rząd przewiduje weryfikację podwójnych świadczeń? Jeżeli taki międzynarodowy system istnieje, a Polska w nim nie uczestniczy, kiedy rząd planuje przystąpienie naszego kraju do takiego systemu, jakie środki finansowe byłyby wymagane, byśmy się technicznie przygotowali do tego uczestnictwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Joanna Skrzydlewska z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałam spytać o zmianę w art. 1 pkt 8 projektu. Zmiana ta dotyczy wydłużania okresu składania wniosku o jednorazową zapomogę, tzw. becikowe, z 3 miesięcy do 12 miesięcy od dnia narodzin dziecka. Pani minister, czemu 12 miesięcy? Wiemy, chodzi przede wszystkim o rodziny adopcyjne, które przysposabiają dziecko, ale czy nie lepiej byłoby, aby czas składania wniosku o jednorazową zapomogę liczyć od daty przysposobienia dziecka, a nie od daty narodzin, i przyjąć na przykład okres 3 miesięcy od daty przysposobienia, bo co będzie, jeśli ktoś zaadoptuje dziecko trzynastomiesięczne? Wtedy ta zmiana nie będzie miała zastosowania. Czy w takim razie te zmiany nie powinny być spójne z art. 183 Kodeksu pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo pana posła Andrzeja Kłopotka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselAndrzejKlopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Obecne brzmienie art. 1 ust. 2 pkt 2 proponuje się zastąpić zapisem: cudzoziemcom, do których stosuje się przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, oraz jeżeli wynika to z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów dwustronnych o zabezpieczeniu społecznym. Ma to też takie przełożenie, że trzeba zmienić art. 1 ust. 3. Mam pytanie: z iloma państwami Polska ma na dzień dzisiejszy podpisaną umowę dwustronną o zabezpieczeniu społecznym? Pytanie drugie: czy nie można przyspieszyć ogłoszenia tego wskaźnika GUS, żeby było to wcześniej niż przed 31 sierpnia, aby matki, które wysyłają dzieci do szkoły, mogły ten dodatek otrzymać szybciej, czyli nawet przed 1 września, będą mogły wówczas kupić nie tylko potrzebne dzieciom przybory, ale i ubranka, a wiemy, jak trudno jest w polskich rodzinach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na tym lista zadających pytania posłów się zakończyła.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź panią podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Joannę Kluzik-Rostkowską.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że będziemy pracować punkt po punkcie nad tymi założeniami, będzie jeszcze okazja do dyskusji. Odniosę się do kilku kwestii.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Zapis mówiący o tym, że jeżeli zmiana jest na korzyść strony, to nie wymaga zgody strony, ale w drugą stronę - zmiana na niekorzyść wymaga zgody tej strony. To znaczy źle rozumiemy, inaczej rozumiemy ten przepis. Nam ta zmiana na korzyść, która nie wymaga zgody strony, jest potrzebna po to chociażby, że w zeszłym roku nowelizowaliśmy tę ustawę i podnosiliśmy różne świadczenia wszystkim, którzy mieli dostęp, pewna pula świadczeń była podniesiona. I po to, żeby nie kazać tym wszystkim ludziom, nie wymagać od nich przychodzenia i wyrażania zgody na to, że dostaną teraz nie 90 zł wyprawki, a 100 zł wyprawki, żeby nie tworzyć zbędnej biurokracji, chcemy mieć taki zapis. Natomiast w drugą stronę intencja tego zapisu jest taka - jeżeli nie jest on w pełni zrozumiały, to oczywiście będzie czas, żeby go doprecyzować - jakby odwrotnie, w momencie, kiedy zmiana jest na niekorzyść strony, to ona wymaga zgody strony.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o kwestie związane z dostępem do świadczeń, tym okresem od września do sierpnia i z różnymi innymi kwestiami, które się z tym wiążą. To jest dosyć niefortunne, w tej chwili rozmawiamy z Ministerstwem Finansów i mam nadzieję, że uda się nam ulepszyć ten system, dlatego że w tej chwili, ponieważ potrzebna jest informacja dotycząca zarobków z ubiegłego roku, to tak naprawdę mamy dość niefortunną sytuację, która polega na tym, że we wrześniu 2007 r. pewna grupa będzie miała dostęp do świadczeń rodzinnych na podstawie zarobków z 2006 r., czyli tak naprawdę w 2008 r. będzie pobierała świadczenia na podstawie dochodów, które miała w 2006 r. To jest bardzo niekorzystne, to powinno być bardziej płynne, tylko, niestety, zastanawiamy się, w jaki sposób to upłynnić, żeby z jednej strony mieć informacje na temat kondycji finansowej tej rodziny, a z drugiej strony, żeby ta informacja nie była sprzed tak długiego czasu, bo przecież pomiędzy 2006 r. a 2008 r. dużo rzeczy mogło się zmienić. Kondycja tej rodziny mogła się albo polepszyć, albo pogorszyć, bezrobocie spada, tyle rzeczy się dzieje. Natomiast coś, co wydawało mi się z dużego oddalenia proste, oczywiste i łatwe do załatwienia, w momencie, kiedy zaczęłam się przyglądać, jaki ten mechanizm musi spełniać warunki, okazało się kłopotliwe, ale myślimy o tym.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Padło tutaj również pytanie, kiedy będzie całościowy przegląd ustawy o świadczeniach rodzinnych. W tej chwili w ministerstwie pracy pracujemy nie tylko nad takim przeglądem, dlatego że zaletą tej ustawy, to jest ustawa z 2003 r., było zebranie i zdefiniowanie w jednym akcie prawnym różnych świadczeń rodzinnych, natomiast w moim przekonaniu tak naprawdę dajemy dużo niewielkich pieniędzy z różnych powodów. Rzeczywiście, jest moim zdaniem potrzeba, żeby dokładnie tę ustawę przejrzeć i ewentualnie zrewidować, co więcej, ta ustawa musi ściśle współdziałać z inną ustawą, z ustawą o pomocy społecznej. W tej chwili pracujemy w ministerstwie, porównujemy dostęp do tych dwóch ustaw, tym bardziej że bardzo często się zdarza, iż ten sam pracownik opieki społecznej wypłaca zarówno świadczenia rodzinne, jak i pomoc społeczną, więc to jest nie tylko kwestia zobaczenia tej ustawy od nowa i zrewitalizowania jej, ale również połączenia z innymi ustawami, ale to nie jest praca, którą można wykonać bardzo szybko. Żeby ona była wykonana dobrze i z pożytkiem, muszę apelować do państwa o odrobinę cierpliwości, ale myślimy o tym.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o kwestię - rzeczywiście, rozmawialiśmy o tym w momencie, kiedy nowelizowaliśmy tę ustawę - czy jednorazowa wypłata ma później wpływ ewentualnie na to, czy się wypada z systemu, czy nie. W tej chwili tak jest. Odbywały się nasze długie dyskusje z Ministerstwem Finansów, czy tak powinno być, czy nie. Możemy rozmawiać o tym na poziomie komisji. Natomiast chodzi o to, żeby jedno było ważne: Tak naprawdę jest to ustawa, która ma pomóc rodzinie, w której sytuacja finansowa nie jest dobra. Jest więc pytanie, czy jeśli sytuacja finansowa jest lepsza, pomoc ta dalej się należy, czy nie. Byłoby to pytanie mniej kłopotliwe, gdybyśmy potrafili zmniejszyć czas między otrzymaniem informacji o dochodach a momentem wypłacania świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o dostęp do 100 zł w związku z rozpoczęciem roku szkolnego, mamy dokładnie ten sam problem, bo dzień 1 września został wyznaczony właśnie dlatego, że PIT składa się chyba do końca kwietnia, tak?</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#GlosZSali">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">A później musi być jeszcze okres na zweryfikowanie. A zatem 1 września to pierwsza data, od kiedy można to uruchomić, ale oczywiście o wszystkim można rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o GUS i o kwestie wyliczania hektara przeliczeniowego, mieliśmy kłopot w zeszłym roku. Oczywiście z naszego punktu widzenia byłoby znacznie korzystniej, gdybyśmy mieli te wyliczenia dotyczące hektara przeliczeniowego znacznie wcześniej. Byłoby bardzo korzystnie, gdybyśmy już w połowie sierpnia wiedzieli, na jakim poziomie hektar przeliczeniowy został ustanowiony. Wtedy nie byłoby tej komplikacji, przyspieszenia, byłby łatwiejszy dostęp. Tutaj trzeba rozmawiać z GUS, ale to z kolei z ich punktu widzenia jest kłopotliwe, tam ściągają te informacje, wszystko to długo trwa. Jest jednak okazja, żeby o tym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o kwestię dostępu dla rodzin adopcyjnych, spodziewałam się tego pytania akurat od pani poseł. Też możemy o tym rozmawiać, tylko że problem polega tym, że w przeważającej liczbie przypadków w momencie, kiedy zostaje zaadoptowane dziecko 13-miesięczne, najprawdopodobniej matka, która dziecko to urodziła, becikowe już wzięła.</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#PoselJoannaSkrzydlewska">(Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jestem jak najbardziej za tym, żeby rodzice adopcyjni mogli skorzystać z becikowego. Możemy o tym rozmawiać. Tutaj powiem, ale mam wrażenie, że to może mieć wpływ na liczbę osób, które będą się ubiegały o tego typu świadczenia przy okazji przysposobienia dziecka, że chcemy to wzmocnić, uzależnić niejako dostęp do becikowego od posiadania karty ciąży. Akurat nie przy okazji tej nowelizacji, ale w programie polityki rodzinnej, którą przedstawiałam przed tygodniem, chcemy wprowadzić zapis, który przymusiłby kobiety, które albo nie chcą się zajmować własną ciążą, albo nie czują takiej potrzeby, do tego, żeby musiały o siebie bardziej zadbać. Kobiety, które nie dbają o ciążę, nie dbają o dziecko, które już są, rozumiem, najczęściej z marginesu, nie będą miały dostępu do becikowego. Wtedy w naturalny sposób becikowe będzie przysługiwało rodzicom przysposobionym. Obetniemy więc niejako becikowe tylko za sam fakt urodzenia dziecka.</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o sprawy związane z koordynacją systemu świadczeń, działa to w całej Unii. Mamy tak sformułowaną umowę, że dotyczy ona wszystkich krajów Unii. Byłam kilka tygodni temu w Irlandii, rozmawiałam z Polakami. Okazuje się, że chociaż świadczenia rodzinne są tam na poziomie wysokim i dla Polaków przebywających tam jest to bardzo korzystne, jednak zdarza się, że Polacy czekają na przyznanie czy na wypłatę tego świadczenia 1,5 roku. To bardzo długo. Zastanawiałam się, ile jest tu winy naszej, naszych urzędów, a ile winy jest po stronie irlandzkiej. Nasze urzędy mogą ten czas wydłużyć maksymalnie do 3 miesięcy, kiedy trzeba sprawdzić, odpisać na pisma; wymaga to trochę czasu. Ale zdecydowanie jest większy kłopot po stronie Irlandii. Podaję akurat ten przykład, bo w Irlandii Polaków i polskich dzieci, które mają dostęp do irlandzkich świadczeń, jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-352.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejJoannaKluzikRostkowska">Dziękuję państwu bardzo. Mam nadzieję, że będziemy mogli pracować nad szczegółami.</u>
          <u xml:id="u-352.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o podatku rolnym, zawarty w druku nr 1444, do Komisji Polityki Społecznej i Komisji Finansów Publicznych, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - z zaleceniem przedstawienia sprawozdania do dnia 11 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżycielki prywatnej Iwony Ryniewicz - reprezentowanej przez adwokata Jacka Dubois - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jacka Kurskiego (druk nr 1409).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżycielki prywatnej Iwony Ryniewicz - reprezentowanej przez adwokata Jacka Dubois - o wyrażenie zgody przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Jacka Kurskiego.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich otrzymała wniosek na posiedzeniu komisji w dniu 5 października. W dniu 14 lutego przedyskutowała i przeanalizowała ten wniosek, wysłuchała stron, i pani Iwony Ryniewicz, i adwokata, i posła Kurskiego, a także przeprowadziła dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">W wyniku tej dyskusji komisja podjęła decyzję, iż proponuje Wysokiemu Sejmowi wniosek ten odrzucić. Jeśli chodzi o głosowanie, co prawda nie było to jednogłośne, ale zdecydowaną większością: 10 głosów było przeciw uchyleniu immunitetu, 3 głosy były za, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Komisja proponuje odrzucić wniosek, dlatego że jest to próba pociągnięcia do odpowiedzialności karnej posła, który w wyniku kampanii wyborczej, próbując pokazać pewne kulisy, jakie miały miejsce podczas kampanii, broniąc w gruncie rzeczy dobrego imienia parlamentu i polskiej demokracji, ujawnił pewne sprawy, o których się dowiedział. W wyniku ujawnienia tych spraw został podany do sądu, jako że pani, która została wymieniona jako osoba, która miała być sprawcą tych działań, poczuła się urażona i przedstawiała liczne dowody, że poniosła z tego tytułu wielkie straty moralne i finansowe.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Komisja nie podzieliła tego poglądu, że posła należy oddać pod wymiar sprawiedliwości, i uznała, że jest to sprawa typowej tzw. pyskówki. W takich wypadkach Wysoka Izba uważa, że na dobrą sprawę, posłowie nie mieliby wtedy możliwości wykonywania swoich obowiązków poselskich, włóczyliby się tylko po sądach, oskarżani przez różne osoby. A przecież bardzo wiele razy mówimy o różnych nieprawidłowościach, czasem one się nie potwierdzają. W takich wypadkach bylibyśmy narażeni na odpowiedzialność karną, natomiast okazałoby się, że nawet przy bardzo bulwersujących sprawach posłowie nie zabieraliby głosu z obawy, że jeśli się to nie potwierdzi, będą pociągani do odpowiedzialności karnej. Wtedy w naszym państwie tak naprawdę żadne afery nie byłyby przez Wysoką Izbę wyjaśnione, a przecież wiemy, że dzięki dociekliwości posłów wiele tych afer ujrzało światło dzienne.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Stąd też powtarzam jeszcze raz, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich proponuje Sejmowi odrzucić wniosek oskarżycielki prywatnej Iwony Ryniewicz i taką propozycję w imieniu komisji przedkładam Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przypominam, że Sejm zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy. Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy. Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy pan poseł Kurski wyraża chęć zabrania głosu?</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#PoselJacekKurski">(Wyrażam.)</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselJacekKurski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselJacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym podziękować Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz panu przewodniczącemu Suskiemu za taki werdykt - odrzucenie dużą większością głosów wniosku o odebranie mi immunitetu. Dziękuję również za przedstawioną argumentację, z którą się w pełni zgadzam.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselJacekKurski">Uważam, że instytucja immunitetu daje posłom niezależność, pewną swobodę w nazywaniu i tropieniu zła, w stawaniu w obronie dobra publicznego. Jak wszyscy normalni ludzie, jestem zwolennikiem odbierania immunitetów posłom, kiedy dopuszczą się czynu kryminalnego, kiedy zabiją, nie daj Boże, zgwałcą, ukradną czy wobec których formułowane są zarzuty przez organa wymiaru sprawiedliwości. Natomiast wielkim nadużyciem instytucji odebrania immunitetu jest podejmowanie takiej próby przez osoby z oskarżenia prywatnego o zniesławienie. Powtarzam, to jest nadużycie tej instytucji, dlatego że poseł, który poważnie traktuje swoje obowiązki, który staje w obronie dobra publicznego, różnych ludzi - pojedynczych, czasem zbiorowości, prędzej czy później musi wejść w konflikt z kimś: z instytucją, z inną grupą ludzi, z jakąś świtą czy, nie daj Boże, koterią.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselJacekKurski">Tak też było w moim przypadku, kiedy to w dniu 19 czerwca, powziąwszy z bardzo poważnych źródeł informację o tym, że w PZU niszczone są dokumenty, podzieliłem się taką wiedzą otrzymaną od osób, które potwierdziły fakt, że mi to mówiły, przed sądem. Potwierdziłem pewne zdarzenie przed kamerami telewizji TVN 24.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Wstydzę się za pana, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#PoselJacekKurski">Nie wiem, czy jest sens wchodzić w meritum sprawy, opowiadać i zamęczać Wysoką Izbę szczegółami, chcę tylko powiedzieć, że trzech świadków, jak już wspomniałem, przed Sądem Okręgowym w Warszawie - bo w tej sprawie toczy się sprawa cywilna wytoczona przez panią Ryniewicz przeciwko mojej osobie - potwierdziło wersję, którą podałem. W związku z tym czuję się w prawie i w zgodzie z własnym sumieniem, że całej sprawy sobie nie wymyśliłem, lecz działałem w interesie publicznym.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#PoselJacekKurski">Jak już nadmieniłem, dobra powódki pani Ryniewicz są jak najbardziej zabezpieczone, dlatego że toczy się proces cywilny. Stawiam się na rozprawach, w zasadzie na wszystkich terminach, proces postępuje bardzo szybko i z pewnością, jeżeli w jakikolwiek sposób dobra osobiste pani Ryniewicz byłyby naruszone, zyska satysfakcję przed sądem cywilnym. Natomiast nadużyciem instytucji zrzeczenia się immunitetu byłoby wytaczanie jeszcze mi procesu karnego. To by nie miało najmniejszego sensu, tym bardziej, że nie ukrywam - i mój pełnomocnik również podejmuje intensywne działania - że moją intencją jest zawarcie ugody z powódką panią Ryniewicz. Są pewne szanse, ale właśnie dlatego, by do tej ugody jak najszybciej doszło, w logice działania jest leży otwieranie kolejnych rozpraw, kolejnych frontów, tylko zamykanie.</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#PoselJacekKurski">W związku z tym, jeszcze raz dziękując komisji i panu przewodniczącemu Suskiemu za odrzucenie tego wniosku, proszę również Wysoką Izbę o odrzucenie wniosku o odebranie mi immunitetu w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Abstrahując od osób, których tego rodzaju wnioski dotyczą, też sądzę, że gdybyśmy się przyjrzeli głębiej tym sprawom, to zakładając, iż mogłaby to być masowa akcja, byśmy byli jako Wysoka Izba ubezwłasnowolnieni w jakimkolwiek naszym działaniu, również jeśli chodzi o nasze obowiązki legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PoselJacekKurski">(Nie byłoby kworum.)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Tak jest. Dziękuję jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Krzysztofa Marczewskiego - reprezentowanego przez adwokata Monikę Gąsiorowską - o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego (druk nr 1417).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku oskarżyciela prywatnego Krzysztofa Marczewskiego, reprezentowanego przez adwokat Monikę Gąsiorowską, o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">W tym wypadku, jak i w wielu innych, sprawa została skierowana do sądu przeciwko posłowi i sąd wystąpił do Sejmu o uchylenie immunitetu. Marszałek skierował do komisji wniosek, komisja go rozpatrzyła, wysłuchała stron, wysłuchała argumentów pana Krzysztofa Marczewskiego i pana posła Wojciecha Wierzejskiego.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Ponieważ nie ma posła, w dwóch zdaniach powiem, o co chodziło. Poseł w jednej z audycji telewizyjnych wypowiadał się o osobach odmiennej orientacji seksualnej, sugerując, że zachowania homoseksualne są nielegalne, tak jak pedofilia. Mówił też: gej to z definicji tchórz. Tego typu sformułowania uraziły godność pana Krzysztofa Marczewskiego, którego adwokat powiedziała, iż jest zdeklarowanym homoseksualistą, i tego typu wypowiedzi go obrażają, ponieważ mimo odmiennej orientacji seksualnej nie czuje się tchórzem i nie uważa, by gej z definicji tchórzem był.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Rozpatrywaliśmy tę sprawę tylko w części niemerytorycznej, ponieważ pojawiły się pewne problemy natury formalnej, wniosek był uzupełniany, nie do końca prawidłowo. Stąd też, skoro mimo wcześniejszego wezwania marszałka o uzupełnienie zostało to dokonane nie do końca prawidłowo, komisja uznała, że odsyłanie do ponownego uzupełnienia mogłoby powodować dalsze nieprawidłowe uzupełnienia. Stąd rozpatrzyliśmy ten wniosek i zaproponowaliśmy jego odrzucenie z przyczyn formalnych, nie rozpatrując go merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Komisja głosowała niejednogłośnie, była niewielka różnica głosów: sześć osób było za odrzuceniem z przyczyn formalnych, pięć przeciw. W związku z tym komisja przedkłada propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Krzysztofa Marczewskiego z dnia 1 listopada 2006 r., reprezentowanego przez adwokata Monikę Gąsiorowską, o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej posła Wojciecha Wierzejskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ponownie muszę przeczytać tę formułę.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przypominam, że zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejm rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy. Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy. Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie ma pana posła Wojciecha Wierzejskiego. Mamy sygnał, że po prostu nie ma woli występowania w tej kwestii, oczywiście to nie jest jego obowiązek, nie korzysta jedynie ze swojego prawa.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1120).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską w celu przestawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu posłów wnioskodawców mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 1120. Celem tego projektu jest wprowadzenie mechanizmu ograniczającego tworzenie przez producentów wyrobów tytoniowych nadmiernych zapasów przed wejściem w życie podwyżek podatku akcyzowego i zwiększenie dzięki temu wpływów do budżetu państwa o kilkaset milionów złotych. W omawianym projekcie proponuje się wprowadzenie opłaty wyrównawczej od nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych, która byłaby pobierana w przypadku wprowadzenia do obrotu krajowego papierosów lub tytoniu do palenia w ilościach przekraczających dopuszczalne normy obliczone zgodnie z zasadami określonymi w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Branża tytoniowa spodziewa się stopniowych podwyżek podatku akcyzowego w ciągu kilku najbliższych lat w związku z koniecznością dochodzenia do takiego samego obciążenia podatkiem akcyzowym wyrobów akcyzowych jak w krajach Unii Europejskiej. Podwyżki akcyzy, o których mowa, z reguły są ogłaszane na początku każdego roku. I tak np. ostatnia podwyżka stawek akcyzowych na wyroby tytoniowe miała miejsce 15 stycznia br. Jednak skutki tej podwyżki budżet państwa odczuje dopiero kilka miesięcy później, a w przypadku niektórych marek papierosów nawet w połowie roku. Możemy zadać sobie pytanie: dlaczego tak się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselRenataRochnowska">Otóż w okresie poprzedzającym przewidywane podwyższenie stawek podatku akcyzowego producenci wyrobów tytoniowych w istotny sposób zwiększają produkcję. Powodem znacznego zwiększania produkcji jest chęć wytworzenia ponadstandardowych, ponadnormatywnych zapasów towarowych opodatkowanych podatkiem akcyzowym o niższej stawce. Zgromadzenie znacznych ilości wyrobów tytoniowych przed podwyżką stawek podatku akcyzowego pozwala na sprzedaż towarów, od których zapłacono podatek akcyzowy w niższej wysokości, w kilkumiesięcznym okresie następującym po podwyżce podatku akcyzowego. Zazwyczaj w latach poprzedzających przystąpienie Polski do Unii Europejskiej wysokość utworzonych zapasów pozwalała na sprzedaż wyrobów tytoniowych z niższą akcyzą przez okres 2-3 miesięcy po jej podwyższeniu. Natomiast po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej produkcja wyrobów tytoniowych w okresie poprzedzającym podwyżkę podatku akcyzowego osiągnęła poziom pozwalający na sprzedaż tych produktów z niższą akcyzą po zmianie stawki tego podatku przez dwukrotnie dłuższy okres. W skrajnych sytuacjach pewne rodzaje wyrobów tytoniowych z akcyzą niższą znajdowały się w sprzedaży np. do czerwca 2005 r. oraz w roku 2006 do lipca, czyli przez okres prawie 6 miesięcy. Oblicza się, że powyższa praktyka tworzenia nadmiernych zapasów przez producentów wyrobów tytoniowych powoduje straty w budżecie państwa z tytułu podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych w wysokości co najmniej 400 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PoselRenataRochnowska">W okresie poprzedzającym zmianę stawki podatku akcyzowego ma miejsce ponadprzeciętny wpływ podatku akcyzowego do budżetu, ponieważ papierosy są wprowadzane na rynek w dużych ilościach tuż przed podwyżką akcyzy. Natomiast w pierwszych miesiącach następujących po podwyższeniu stawki podatku akcyzowego wpływy do budżetu z tego tytułu są znacznie niższe i w skali całego roku narażają budżet państwa na straty, tak jak wcześniej powiedziałam, około 400 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PoselRenataRochnowska">W rezultacie obserwowana praktyka powoduje zaburzenia tak na rynku wyrobów tytoniowych, jak na rynku pracy oraz w rytmiczności i w wysokości możliwych do uzyskania dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#PoselRenataRochnowska">Niestety, aktualnie w polskim porządku prawnym nie funkcjonuje instytucja zapobiegająca powyższym praktykom. Wprowadzenie przedłożonej regulacji ma służyć zwiększeniu wpływów budżetowych z tytułu podatku akcyzowego, jak również ma wpłynąć na zwiększenie ich przewidywalności. Dodatkowo proponowana regulacja ma na celu również zwiększenie przewidywalności w działalności gospodarczej prowadzonej przez producentów wyrobów tytoniowych i ułatwienie im planowania produkcji eksportowej, która pozytywnie wpływa na tworzenie nowych miejsc pracy, często w regionach, gdzie bezrobocie jest najwyższe.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podatek akcyzowy na wyroby tytoniowe z założenia ma spełniać dwie funkcje - ma generować wpływy budżetowe, ale również ma ograniczać konsumpcję tytoniu. W przypadku długiego okresu utrzymywania się ˝starych˝ cen, czyli tych z obniżoną stawką akcyzy, efekt ograniczania konsumpcji przez barierę cenową jest zachwiany. Podstawowym narzędziem mającym zapewnić prawidłowe funkcjonowanie przedłożonej regulacji jest mechanizm o charakterze finansowym, czyli tzw. opłata prewencyjna. Na czym polega opłata prewencyjna, jak wylicza się jej wielkość - te informacje zawarte są w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#PoselRenataRochnowska">Warto podkreślić, że proponowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, a proponowany mechanizm jest zbliżony do obecnie stosowanego w niektórych krajach Unii Europejskiej, takich jak Wielka Brytania, Szwajcaria, Holandia, również Węgry.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji, który właśnie omawiam, reguluje bardzo ważne zarówno dla budżetu państwa, jak i branży tytoniowej zagadnienia. Mamy do czynienia z wyjątkową sytuacją, w której wprowadzenie proponowanych regulacji jest popierane przez wszystkie strony - zarówno przez przedstawicieli parlamentu, jak i przedstawicieli branży, pracodawców, plantatorów oraz związków zawodowych. Odpowiednie pisma stanowią załączniki do druku nr 1120.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#PoselRenataRochnowska">Należy zadać pytanie: Dlaczego zatem omawiany przeze mnie projekt to inicjatywa poselska? Otóż, Wysoka Izbo, z problemem nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych mamy do czynienia już od kilku lat. Od niemal dwóch lat branża tytoniowa, która z braku ograniczeń w tym zakresie corocznie traci miliony złotych, podobnie jak budżet państwa, stara się przekonać opinię publiczną, decydentów, Ministerstwo Finansów do wprowadzenia stosownych regulacji ograniczających tworzenie nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych. Należy zaznaczyć, iż tzw. duża nowelizacja ustawy akcyzowej jest trudna do przeprowadzenia, gdyż ma obejmować wiele kwestii z różnych branż, między innymi, oprócz tytoniowej, również z branży paliwowej czy energetycznej. Wynikiem tych starań, dziesiątków listów i interpelacji jest omawiany przeze mnie dziś projekt nowelizacji ustawy akcyzowej. Warto podkreślić, że w wielu pismach i odpowiedziach na interpelacje Ministerstwo Finansów podkreśla, że - cytuję za ministrem finansów, pismo skierowane do pani marszałek Genowefy Wiśniowskiej z dnia 25 sierpnia 2006 r. - ˝wprowadzenie przepisów ograniczających tworzenie przez firmy tytoniowe nadmiernych zapasów papierosów i tytoniu do palenia może okazać się skutecznym narzędziem prawnym umożliwiającym ograniczenie przesuwania w czasie skutków podwyżek akcyzy, zwiększającym płynność, przewidywalność oraz wysokość dochodów budżetowych˝.</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#PoselRenataRochnowska">Stanowisko w tej sprawie zajęła na początku tego roku również Rada Ministrów, która stwierdza, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie ˝co do zasady jest dobrym rozwiązaniem, bowiem stanowi narzędzie prawne ograniczające w efekcie możliwość niekontrolowanego przesuwania w czasie skutków podwyżek akcyzy na papierosy i tytoń do palenia˝. Co prawda Rada Ministrów w tym samym stanowisku zaznacza jednocześnie, że ˝Ministerstwo Finansów przygotowało projekt regulacji w tym zakresie, który wstępnie został uzgodniony z branżą tytoniową˝, i dlatego lepiej byłoby zostawić tę sprawę do czasu rządowej nowelizacji ustawy akcyzowej. Jednak, Wysoka Izbo, mając na uwadze to, że zapowiadana nowelizacja ustawy akcyzowej nie trafiła do tej pory do Sejmu, zdaniem wnioskodawców warto skierować poselski projekt nowelizacji do prac w komisji. Warto podkreślić, że ewentualne prace w komisji nie wykluczałyby prac nad projektem rządowym, ale zagwarantowałyby, że mechanizm ograniczający zapasy zostanie wprowadzony przed kolejną podwyżką akcyzy. A trzeba zaznaczyć, że brak mechanizmu w tym roku narazi budżet państwa na kolejną stratę ponad 400 mln zł, ze wstępnych wyliczeń wynika bowiem, że nadmiernych zapasów starczy na kilka miesięcy, co oznacza przesunięcie skutków podwyżki ze stycznia na kwiecień, a może nawet na maj 2007 r. Tak że bardzo istotne, bardzo ważne jest to, aby sprawa omawianego projektu została rozstrzygnięta przed miesiącem, w którym różne firmy tytoniowe przystąpią do ponownego gromadzenia zapasów.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, chciałabym jeszcze raz podkreślić, że w przypadku omawianej propozycji zmierzającej do ograniczenia tworzenia przez producentów nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych mamy do czynienia z wyjątkową sytuacją. Proponowane w projekcie rozwiązania są popierane przez całą branżę tytoniową, sądzę, że również przez Ministerstwo Finansów. Pod projektem podpisało się kilkudziesięciu posłów z Samoobrony oraz Ligi Polskich Rodzin. Jednak same rozwiązania są popierane przez posłów z różnych opcji politycznych - zarówno z koalicji rządzącej, jak i z opozycji, która w ubiegłym roku sama zgłosiła prawie identyczny projekt. Mamy zatem do czynienia ze sprawą ponadpolityczną, na której rozwiązaniu mogą skorzystać wszystkie strony, a przede wszystkim budżet państwa, czyli Polacy.</u>
          <u xml:id="u-366.12" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym w imieniu posłów wnioskodawców przedkładam Wysokiej Izbie wniosek o procedowanie nad tym projektem oraz skierowanie go do prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-366.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Zubę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Przedstawiony przez grupę posłów projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, przedłożony w druku sejmowym nr 1120, mający na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego przepisów wprowadzających opłatę wyrównawczą od nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych, wpisuje się w gospodarczy program Prawa i Sprawiedliwości, nakierowany na porządkowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselMariaZuba">Istotną zmianą w nowelizowanej ustawie jest przede wszystkim usystematyzowanie działalności gospodarczej prowadzonej przez producentów wyrobów tytoniowych, wyeliminowanie w tym obszarze niestabilności rynku pracy oraz produkcji, a w konsekwencji również nieprzewidywalności wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselMariaZuba">Obecnie obowiązujący stan prawny wygenerował wśród producentów styl postępowania utrzymujący stan zagrożenia na rynku wyrobów tytoniowych w kraju.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselMariaZuba">Jak zostało powiedziane, Polska zgodnie z przepisami przejściowymi do traktatu akcesyjnego może odroczyć stosowanie ogólnej minimalnej stawki opłaty akcyzowej na papierosy do 31 grudnia 2008 r., pod warunkiem że będzie stopniowo dostosowywać stawki podatki akcyzowego do ogólnego minimalnego wymiaru podatku, określonego w dyrektywie unijnej.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselMariaZuba">Aktualnie Polska, stosując się do oczekiwań zarówno Unii Europejskiej, jak i krajowej branży tytoniowej, wprowadza stopniowo podwyżki podatku akcyzowego. Producenci wyrobów tytoniowych okres poprzedzający podwyższenie stawek podatku wykorzystują na zwiększenie zapasów towarowych, które sprzedają przez okres kilku miesięcy po podwyżce akcyzy. Filozofia tej operacji jest prosta: towar w zapasy gromadzony jest, kiedy obowiązuje niższy podatek akcyzowy, natomiast sprzedawany jest po podwyżce tego podatku. Czas wysprzedaży zapasów przed wejściem do Unii Europejskiej wynosił średnio 2-3 miesiące, po wejściu do Unii wydłużył się dwukrotnie. Efektem tego zjawiska na rynku tytoniowym jest ponadprzeciętny wpływ podatku akcyzowego do budżetu państwa przed podwyżką stawki akcyzy i znacznie niższy wpływ z tego tytułu w pierwszych miesiącach obowiązywania wyższej stawki.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselMariaZuba">Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym wychodzi naprzeciw aktualnym potrzebom w tym zakresie. Proponuje rozwiązania prawne stabilizujące rynek tytoniowy w kraju, wprowadza opłaty wyrównawcze od nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych, przewiduje wprowadzenie do obrotu krajowego dopuszczalnych norm ilości papierosów lub tytoniu do palenia wprowadzanych w okresie przejściowym. Projekt zawiera przepisy określające obowiązki podmiotów wprowadzających wyroby tytoniowe do obrotu krajowego w zakresie ewidencjonowania i przekazywania informacji właściwemu naczelnikowi urzędu celnego oraz przekazywania sum należnych z tytułu opłaty wyrównawczej.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselMariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera przedłożone w projekcie propozycje zmian ustawy o podatku akcyzowym i jednocześnie wnosi o przekazanie niniejszego projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselJanuszChwierut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana dziś nowelizacja ustawy o podatku akcyzowym zawarta w druku nr 1120 sprowadza się zasadniczo do wprowadzenia do ustawy pojęcia opłaty wyrównawczej od nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych oraz określenia zasad i trybu jej uiszczania. Zgodnie z przepisami przejściowymi do traktatu akcesyjnego Polska może w drodze odstępstwa od art. 2 ust. 1 dyrektywy Rady z dnia 19 października 1992 r. odroczyć stosowanie minimalnej stawki opłaty akcyzowej na papierosy do 31 grudnia 2008 r., pod warunkiem że w tym czasie stopniowo dostosuje swoje stawki podatku akcyzowego do minimalnego wymiaru podatku na 1000 sztuk papierosów określonego w powyższej dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselJanuszChwierut">Pani poseł, myślę, że to jest stanowisku wynikające z dyrektywy unijnej, a program Prawa i Sprawiedliwości jakby się w to wpisuje, więc trudno nie zgodzić się z tym, że ten program musi być spójny ze stanowiskiem dyrektywy unijnej.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselJanuszChwierut">Mając na względzie powyższe zalecenie, branża tytoniowa spodziewa się stopniowych podwyżek podatku akcyzowego w ciągu kilku najbliższych lat w związku z koniecznością dochodzenia do takiego samego obciążenia podatkiem akcyzowym wyrobów akcyzowych jak w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PoselJanuszChwierut">Celem proponowanej nowelizacji jest wprowadzenie przepisów prawnych, które spowodują ograniczenie tworzenia przez firmy tytoniowe nadmiernych zapasów papierosów lub tytoniu do palenia przed terminem wprowadzenia podwyżek stawek podatku akcyzowego na te wyroby. Zasady tworzenia nadmiernych zapasów przez firmy tytoniowe zostały tu już wielokrotnie omówione, więc pozwolę sobie tę sprawę pominąć.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PoselJanuszChwierut">Zdaniem producentów branży tytoniowej brak odpowiednich regulacji w ustawie o podatku akcyzowym skutkuje szeregiem szkodliwych zjawisk, takich jak: uniemożliwianie producentom wyrobów tytoniowych rytmicznego planowania produkcji na przestrzeni całego roku, a przez to wstrzymywanie przez firmy tworzenia nowych miejsc pracy oraz utrudnianie planowania współpracy z plantatorami tytoniu; cykliczne destabilizowanie rynku tytoniowego w Polsce na początku każdego roku, co skutkuje wprowadzeniem warunków nieuczciwej konkurencji - wielcy producenci wyrobów tytoniowych, których stać na tworzenie zapasów, uzyskują nieuzasadnioną przewagę nad mniejszymi producentami, co może powodować wyeliminowanie tych ostatnich z rynku. Należy także wspomnieć o kwestiach związanych z generowaniem znacznych strat dla budżetu państwa, w wysokości około 400 mln zł rocznie, z tytułu mniejszego podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych, które zostały wyprodukowane przed wejściem w życie nowej akcyzy. Trzeba jednak podkreślić fakt, że firmy branży tytoniowej same zabiegają o to, żeby to prawo zostało uchwalone, dlatego że pomoże im to określić swoją perspektywę w działaniu na kilka lat do przodu.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PoselJanuszChwierut">Nie odnosząc się dzisiaj do szczegółowych zapisów proponowanej nowelizacji, tym bardziej że wymagają one doprecyzowania pod względem merytorycznym i legislacyjnym, w związku z tym, że proponowane przepisy mogą wejść w życie prawdopodobnie najwcześniej w 2008 r., Klub Platformy Obywatelskiej RP wnioskuje o dalszą pracę nad tym projektem ustawy w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Grzegorz Woźny z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Przedmiotem nowelizacji ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym jest wprowadzenie opłaty wyrównawczej od nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych. Opłata ta byłaby pobierana w przypadku wprowadzenia do obrotu krajowego papierosów lub tytoniu do palenia w ilościach przekraczających dopuszczalne normy obliczone zgodnie z zasadami określonymi w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Projekt zawiera przepisy określające obowiązki podmiotów wprowadzających wyroby tytoniowe do obrotu krajowego w zakresie ich ewidencjonowania i przekazywania informacji właściwemu naczelnikowi urzędu celnego oraz przekazywania sum należnych z tytułu opłaty wyrównawczej.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PoselGrzegorzWozny">Zgodnie z postanowieniami załącznika 12 do aktu dotyczącego warunków przystąpienia do Unii Europejskiej, m.in. również Rzeczypospolitej Polskiej, oraz dostosowań w traktatach stanowiących podstawy Unii Europejskiej Polska może odroczyć stosowanie ogólnej minimalnej stawki podatku akcyzowego ustalonej na podstawie detalicznej ceny sprzedaży na papierosy należące do najbardziej poszukiwanej klasy cenowej do 31 grudnia 2008 r., o czym mówili moi przedmówcy, pod warunkiem że w tym okresie Polska stopniowo dostosuje swoje stawki podatku akcyzowego do ogólnej minimalnej stawki akcyzowej określonej w dyrektywie Rady Europy 92/79 WE.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obowiązujące dzisiaj w tym zakresie przepisy umożliwiają tworzenie - a wręcz zachęcają producentów do tego - nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych, nieuzasadnionych z punktu widzenia technicznego i produkcyjnego. Możliwość nieograniczonego ilościowo wyprodukowania i opodatkowania wyrobów tytoniowych przed kolejną podwyżką akcyzy powoduje, że wyroby tytoniowe w tzw. starej cenie są długo sprzedawane po podwyżce akcyzy, czyli nawet do 6 miesięcy. Taka sytuacja w istotny sposób wpływa na stabilność i przewidywalność produkcji, co z kolei warunkuje sytuację pracowników i ich zatrudnienie, nie mówiąc już, o czym też przedmówcy mówili, o uszczupleniu wpływów do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawiera kilka wadliwych pod względem techniki legislacyjnej - nie meritum, ale techniki legislacyjnej - rozwiązań, które należy wyeliminować podczas pracy w komisji.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#PoselGrzegorzWozny">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnosi o skierowanie projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Lech Szymańczyk z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o podatku akcyzowym z druku sejmowego nr 1120 wraz z załącznikami.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Poselski projekt ustawy o podatku akcyzowym proponuje wprowadzenie mechanizmu, który pozwoli ograniczyć tworzenie przez producentów wyrobów tytoniowych nadmiernych zapasów w okresie poprzedzającym podwyżkę akcyzy. W przypadku wprowadzenia na rynek krajowy przed podwyżką akcyzy papierosów czy tytoniu do palenia w ilościach przekraczających zapisane w projekcie normy ich producenci byliby zobligowani do uiszczenia opłaty wyrównawczej zdefiniowanej w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Brak w polskim porządku prawnym regulacji ograniczających tworzenie przez producentów wyrobów tytoniowych nadmiernych zapasów skutkuje szeregiem szkodliwych zjawisk zarówno dla budżetu państwa, jak i dla branży tytoniowej w Polsce, w tym także dla plantatorów tytoniu, producentów oraz pracowników.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselLechSzymanczyk">W związku z koniecznością dostosowania polskich stawek akcyzowych do obowiązujących w Unii Europejskiej stawki podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych ulegają stopniowemu podnoszeniu. Dotychczasowa praktyka pokazuje, że w okresie poprzedzającym wprowadzenie podwyższonych stawek podatku akcyzowego od wyrobów tytoniowych producenci tych wyrobów znacznie zwiększają wielkość ich produkcji.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PoselLechSzymanczyk">Skutek jest taki, że po podwyżce stawek akcyzowych przez okres kilku miesięcy, a w skrajnych przypadkach nawet od 6 do 7 miesięcy, na rynku są dostępne papierosy po starej cenie, sprzed podwyżki akcyzy. Z szacunkowych wyliczeń wynika, że opisane powyżej zjawisko powoduje straty dla budżetu państwa w wysokości ponad 400 mln zł rocznie. Wprowadzenie proponowanego mechanizmu wpłynie na zwiększenie przewidywalności wpływów budżetowych z tytułu podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Analizując założenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, ale również sytuację na polskim rynku tytoniowym, nie sposób nie zauważyć, że problem budowania nadmiernych zapasów przez producentów wyrobów tytoniowych dotyka nie tylko budżet państwa, ale także uczestników rynku tytoniowego.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#PoselLechSzymanczyk">Budowanie nadmiernych zapasów corocznie uniemożliwia producentom wyrobów tytoniowych planowanie produkcji eksportowej, na przykład na inne rynki unijne, a co za tym idzie - powstrzymuje producentów przed tworzeniem nowych miejsc pracy. Z kolei fundusze, które mogłyby być przeznaczone na inwestycje i rozwój, są zamrażane w budowanie zapasów i powierzchni magazynowych. Na budowaniu nadmiernych zapasów tracą również polscy plantatorzy tytoniu, którym pełne magazyny utrudniają współpracę z producentami tytoniu.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#PoselLechSzymanczyk">Warto dodać, że brak regulacji ograniczających tworzenie nadmiernych zapasów cyklicznie destabilizuje rynek tytoniowy, doprowadzając do nieuczciwej konkurencji na rynku. Wielcy producenci, których stać na budowanie większych zapasów, mogą uzyskiwać nieuzasadnioną przewagę nad mniejszymi producentami, którzy mają ograniczone możliwości produkcji i magazynowania zapasów.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#PoselLechSzymanczyk">Warto jednak podkreślić, że podobne rozwiązania, których celem jest ograniczenie tworzenia nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych, funkcjonują w wielu krajach europejskich, między innymi w Wielkiej Brytanii, Szwajcarii, Słowenii, Holandii, Portugalii, a także na Węgrzech.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#PoselLechSzymanczyk">Wdrożenie proponowanego w projekcie mechanizmu spowoduje, że tworzenie nadmiernych zapasów po prostu nie będzie opłacalne, gdyż po przekroczeniu pewnego poziomu zapasów producent będzie zobowiązany do uiszczenia opłaty wyrównawczej, będącej różnicą pomiędzy starą, niższą, obowiązującą przed podwyżką akcyzą a nową, podwyższoną stawką akcyzy. Skorzysta na tym budżet państwa, producenci, plantatorzy i pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#PoselLechSzymanczyk">Warto w tym miejscu podkreślić, że w przypadku omawianej propozycji nowelizacji ustawy akcyzowej mamy do czynienia z kompromisem łączącym producentów, związki zawodowe, plantatorów, a nawet przedstawicieli parlamentu, czego dowodem było niemal jednomyślne głosowanie nad włączeniem omawianego projektu do porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej wyraża akceptację dla poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym z druku nr 1120 i będzie głosował za skierowaniem projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin ma pan poseł Bogusław Sobczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu zmiany ustawy o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Klub Ligi Polskich Rodzin popiera propozycje zawarte w poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, podzielając pogląd inicjatorów omawianego przedłożenia, że wyżej wymienione rozwiązania przyczynią się do płynniejszego wprowadzenia zwiększonej stawki akcyzy na wyroby tytoniowe.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Jak już zostało tutaj powiedziane, branża tytoniowa w ciągu kilku najbliższych lat obciążona zostanie podwyżkami podatku akcyzowego w związku z koniecznością wyrównywania obciążeń podatkiem akcyzowym wyrobów akcyzowych z krajami z Unii Europejskiej. W związku z planowanymi podwyżkami akcyzy zostały dostrzeżone pewne niebezpieczeństwa związane z dążeniem producentów do maksymalizacji produkcji i tworzenia zapasów w okresach poprzedzających wprowadzenie kolejnych podwyżek akcyzy. Tym sposobem producenci dążyć będą do uniknięcia opodatkowania części produkcji według stawki już podniesionej. Tego typu mechanizm i konkurencja między poszczególnymi producentami byłaby niekorzystna nie tylko pod względem wpływów do budżetu państwa, ale także niekorzystnie wpływałaby na płynność produkcji i wprowadzałaby zachwiania na rynku pracy w branży tytoniowej. Wielcy producenci poprzez większe możliwości produkcyjne przed każdorazowym podniesieniem stawki akcyzy zyskiwaliby znaczną przewagę konkurencyjną nad producentami słabszymi, co szczególnie dla tych ostatnich rodziłoby negatywne konsekwencje. Wśród tych negatywnych konsekwencji przede wszystkim należy wskazać brak płynności produkcji, który skutkowałby również częściowym niewykorzystaniem siły roboczej w okresie, gdy producenci zbywaliby nadwyżki nagromadzonych papierosów. To również skutkowałoby obniżeniem wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku akcyzowego w związku z tym, że zgromadzone zapasy wyrobów tytoniowych opodatkowane byłyby niższym podatkiem.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#PoselBoguslawSobczak">Projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom producentów branży tytoniowej, a jego rozwiązania są korzystne również z punktu widzenia interesu budżetu państwa i całej gospodarki. Co do istoty projekt nie budzi więc żadnych kontrowersji i zasługuje na pełne poparcie. Inna rzecz, że rząd, zwracając uwagę na pewne techniczne niedociągnięcia projektu, proponuje włączenie przedstawionych propozycji do prac nad całością nowej ustawy o podatku akcyzowym, a tym samym zaprzestanie prac nad zgłoszonym projektem.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#PoselBoguslawSobczak">W imieniu Ligi Polskich Rodzin opowiadam się jednak za kontynuowaniem prac nad złożonym projektem, a jednocześnie rekomenduję przestawione w nim rozwiązania do wykorzystania w pracach nad nową ustawą o podatku akcyzowym. Tym samym w imieniu mojego klubu opowiadam się za skierowaniem omawianego projektu do właściwych komisji sejmowych celem kontynuowania prac i wprowadzenia w życie omawianych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Jan Łopata w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselJanLopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt odnieść się do propozycji zawartych w ustawie o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, druk nr 1120.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselJanLopata">Otóż proponowane zmiany idą w kierunku wprowadzenia tak zwanej opłaty wyrównawczej od nadmiernych zapasów wyrobów tytoniowych i tym samym ograniczenia tych zapasów.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselJanLopata">Wysoka Izbo! Polska, wchodząc do Unii Europejskiej, zobowiązała się, że do końca 2008 r. dostosuje akcyzę na papierosy do 64 euro za tysiąc sztuk. W ubiegłym roku, w 2006 r., firmy tytoniowe płaciły 75 zł i 12 gr od tysiąca sztuk papierosów, oraz 31,3% ceny wydrukowanej na paczce. Średnie obciążenie akcyzą wynosiło zatem w 2006 r. 160 zł i 86 gr za tysiąc sztuk, czyli około 40 euro. Przed nami więc jeszcze daleka droga.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselJanLopata">W Polsce system kwotowo-procentowy podatku akcyzowego od papierosów wprowadzony został już w 2000 r. i praktycznie od tego czasu, a więc jeszcze przed przystąpieniem do Unii Europejskiej, rozpoczęto dostosowywanie minimalnego poziomu akcyzy do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PoselJanLopata">Różnice cenowe, różnice w zakresie obciążeń podatkowych, jeśli chodzi o wyroby tytoniowe, były i nadal są bardzo znaczne, zaś obowiązująca ustawa o podatku akcyzowym pozwala producentom na swobodne decydowanie o wielkości produkcji przewidzianej na tzw. skład, na zapas. Produkcja ta, praktycznie ograniczona tylko powierzchnią magazynową, choć są ponoć przypadki wynajmowania magazynów za granicą, opodatkowana jest akcyzą przed podwyżką. Tak powstają ogromne zapasy, na które mogą pozwolić sobie tylko wielcy potentaci. Zapasy wyprzedawane są po tzw. starej cenie przez następne 3, 4 miesiące, a w przypadku niektórych marek - nawet przez pół roku.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PoselJanLopata">Straty dla budżetu - co tu wielokrotnie podkreślano - oceniane są na około 400 mln zł. Brak narzędzia ograniczającego tego typu działanie skutkuje również w odniesieniu do pracowników branży oraz samych przedsiębiorców, którzy są pozbawieni stabilności i możliwości przewidywania, które są niezbędne przy planowaniu inwestycji, jak również planowaniu produkcji. Zapowiedzi wyeliminowania, a przynajmniej ograniczenia tego zjawiska, znajdujemy w wypowiedziach przedstawicieli resortu finansów już od końca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PoselJanLopata">Omawiany projekt ustawy - tu zaznaczyć należy: poselski projekt ustawy - ma datę 24 sierpnia 2006 r., więc rodzi się pytanie, czemu to zjawisko tak długo trwa. Potrzebę zmiany - jak mówiłem i jak podkreślali moi przedmówcy -akcentowali przedstawiciele ministra finansów. Również przedsiębiorcy branży tytoniowej, związkowcy mówią o pilnym wprowadzeniu do ustawy o podatku akcyzowym rozwiązań ograniczających tworzenie nadmiernych zapasów, a my dopiero dzisiaj, 14 marca 2007 r., zajmujemy się tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#PoselJanLopata">Chciałbym zapytać pana ministra: Dlaczego tak późno? Czy może z tych powodów, jakie zaobserwowano na rynku wyrobów tytoniowych w Anglii - ogromny wzrost przemytu - czy też Niemiec? Otóż okazuje się, że dokonane w Niemczech w ciągu ostatnich lat podwyżki podatku od wyrobów tytoniowych praktycznie nie zwiększyły dochodów fiskusa, za to wzmacniają przemyt papierosów. Federalne Ministerstwo Finansów podaje, że w 2004 r. podatek od wyrobów tytoniowych przysporzył Skarbowi Państwa około 13,6 mld euro, zaś w 2005 r. - 14,3 mld euro, a tymczasem w roku 2003, gdy obowiązywała niższa stawka tego podatku, dał niemieckiemu państwu 14,1 mld euro. Towarzyszył temu skokowy wzrost przemytu. Z niemiecką dokładnością wyliczono, że w 2003 r. przemycono 385 mln sztuk papierosów, a w roku następnym - 735 mln.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#PoselJanLopata">Niestety to zjawisko, mimo podejmowania wielu wysiłków przez polskie służby graniczne, jest w Polsce bardzo duże. W województwach przygranicznych, z jakiego ja pochodzę, jest wręcz powszechne.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#PoselJanLopata">Mimo tych spostrzeżeń klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że projekt ustawy jest ważny, i wnosi o przekazanie go do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jest jedno zgłoszenie do pytań. Czy są jeszcze zgłoszenia dodatkowe? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo panią poseł Renatę Rochnowską o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ustalam czas jak zwykle - 1 minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie zadaję w związku z tym, iż pan minister nie miał możliwości wysłuchania mojego wystąpienia jako przedstawiciela posłów wnioskodawców. Myślę, że pan minister, ustosunkowując się ogólnie do omawianego projektu, odpowie jednocześnie na moje pytanie. Jest ono bardzo krótkie, ale konkretne i dotyczy tego, w jakim stopniu są zaawansowane obecnie prace w Ministerstwie Finansów nad rządowym projektem ustawy o podatku akcyzowym i czy te prace mogą zakończyć się na tyle szybko - gdyby w komisji finansów procedowano łącznie nad projektami rządowym i poselskim - aby sytuacja związana z gromadzeniem nadmiernych zapasów nie powtórzyła się już w 2007 r., na koniec 2007 r. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Jacka Dominika.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dosyć specyficzną sytuację dzisiaj, dlatego że stanowisko rządu odnośnie do tego projektu było przygotowane jeszcze w zeszłym roku i tylko z jednego powodu zapisano w tym stanowisku, że proponuje się zaprzestanie prac nad tym projektem. Otóż z wyliczeń wynikało, że nie było możliwości wprowadzenia na czas tego rozwiązania, tak żeby faktycznie proponowana regulacja objęła minimalne 45 dni, które jest jakby takim okresem ochronnym sugerowanym również przez producentów wyrobów tytoniowych jako skuteczny sposób zabezpieczenia interesów budżetu państwa tym rozwiązaniem. I to był właściwie jedyny powód, dla którego stanowisko rządu jest takie, jakie jest.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Mamy rok 2007. Od strony merytorycznej w pełni zgadzamy się z koniecznością, z oceną sytuacji i z wszelkimi argumentami przedstawionymi tutaj na sali choćby dlatego, że sami mamy analogiczne przepisy wpisane do naszego projektu ustawy akcyzowej, który jest właśnie na ukończeniu, w trakcie przygotowań w Ministerstwie Finansów, i jeżeli nic niespodziewanego nie wydarzy się, to powinien w ciągu mniej więcej dwóch, trzech tygodni opuścić już budynek Ministerstwa Finansów po uzgodnieniach wewnętrznych i zostać przekazany do uzgodnień międzyresortowych. Taki jest mniej więcej harmonogram prac. Te prace są już naprawdę bardzo zaawansowane. W tej chwili trwają tylko prace nad ostateczną redakcją niektórych przepisów. Tak że od strony merytorycznej popieramy, zgadzamy się. Oczywiście widzimy pewne problemy, niedociągnięcia czysto legislacyjne i techniczne, które należałoby w tym projekcie uzupełnić, gdyby on miał być projektem samoistnym. Natomiast rząd nie widzi żadnych przeszkód, żeby nad tymi rozwiązaniami i tymi, które będą proponowane w naszej ustawie, pracować równolegle w Komisji Finansów Publicznych, żeby te rozwiązania były dokładnie takie same.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowJacekDominik">Intencją rządu oczywiście jest to, żeby nasza ustawa, nowa ustawa o akcyzie weszła w życie wystarczająco wcześnie, żeby i te przepisy dotyczące gromadzenia nadmiernych zapasów weszły z wyprzedzeniem, tak żeby producenci zostali objęci tymi nowymi regulacjami. Konsultowałem te rozwiązania z branżą tytoniową. Jest powszechna zgoda, jak rzadko bywa, żeby cała branża miała jednolite stanowisko, i widzę, że w parlamencie jednolite stanowisko w tej sprawie też jest. Tak że rząd nie widzi przeszkód, żeby skierować ten projekt do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Renatę Rochnowską.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę bardzo serdecznie podziękować przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za poparcie przedstawionego przeze mnie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, przedstawionego oczywiście w imieniu posłów wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselRenataRochnowska">Dziękuję wszystkim organizacjom i związkom oraz producentom tytoniu, którzy wspierali swą wiedzą i doświadczeniem pracę nad omawianym projektem.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselRenataRochnowska">Dziękuję również panu ministrowi za wolę jak najszybszego procedowania nad projektem rządowym, najprawdopodobniej łącznie z poselskim. Chodzi tylko o ten czas, o czym wcześniej mówiłam, abyśmy zmieścili się w tym wymaganym terminie i pozostawili te 45 dni dla producentów tytoniu. Myślę, że jakieś ewentualne niedociągnięcia od strony legislacyjnej wspólnie naprawimy podczas prac Komisji Finansów Publicznych. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, zawarty w druku nr 1120, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (druk nr 1142).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Tobera w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! W imieniu grupy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druk nr 1142. Projekt pochodzi z 20 września ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselMichalTober">Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje, że kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału mogą zgłaszać: grupa co najmniej 50 posłów lub też Prezydium Sejmu. W przedkładanej nowelizacji proponujemy zmianę tego stanu rzeczy, czyli nowy tryb wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Proponujemy, aby zgłoszeń kandydatów na sędziów Trybunału dokonywać mogli: po pierwsze, prezydent RP, na którym spoczywa szczególna odpowiedzialność za ład konstytucyjny w Rzeczypospolitej Polskiej, po drugie, Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego i Zgromadzenie Ogólne Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tych zgromadzeniach zasiadają osoby wyróżniające się wyjątkową, szczególną, unikalną wiedzą prawniczą, a co za tym idzie, należy domniemywać, iż kandydaci zgłoszeni przez te grona będą mieli najwyższe kwalifikacje do pełnienia funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto są to gremia w sposób ustrojowy, można by powiedzieć, impregnowane na politykę, gremia od polityki odseparowane i kierujące się w swych działaniach przesłankami merytorycznymi. Po trzecie wreszcie, proponujemy, aby przedstawiać kandydatów Sejmowi mogła również Krajowa Rada Sądownictwa, KRS jako konstytucyjny organ stojący na straży niezawisłości sędziowskiej.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselMichalTober">Proponowane zmiany motywowane są dążeniem do ograniczenia skali oddziaływania bieżącej polityki na sądownictwo konstytucyjne oraz koniecznością stworzenia dodatkowych gwarancji niezależności Trybunału Konstytucyjnego. Wejście w życie przepisów projektu ustawy nie spowoduje kosztów po stronie budżetu państwa. Przedłożony projekt ustawy został po złożeniu poddany konsultacjom i wyniki tych konsultacji są pozytywne. Uwagi, które nadeszły, mają charakter rozszerzający, uzupełniający. Jesteśmy jak najbardziej otwarci i gotowi do ich uwzględnienia w toku dalszych prac parlamentarnych. Przedmiotowy projekt regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Jest to rzecz zupełnie oczywista, ale z racji - nazwijmy to regulaminowych - obowiązany jestem panie i panów posłów o tym poinformować.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PoselMichalTober">Panie i Panowie Posłowie! Projekt wszedł pod obrady w momencie szczególnym dla sądownictwa konstytucyjnego w Polsce, szczególnym dla samego Trybunału Konstytucyjnego. Przypomnę raz jeszcze, druk, o którym rozmawiamy, druk nr 1142 pochodzi z 20 września ubiegłego roku. Tymczasem został on wprowadzony pod obrady Sejmu w dniu dzisiejszym. Wysoka Izba rozstrzygnęła o tym w porannym głosowaniu. A więc tak naprawdę został wprowadzony w ostatnim możliwym terminie przed upływem sześciu miesięcy od jego wniesienia do laski marszałkowskiej. Nie sposób w tej sytuacji nie zadać pytania: Cóż takiego się stało, że oto w ostatnim możliwym momencie większość parlamentarna uznała, że ten projekt wart jest procedowania? Czy większość parlamentarna potrzebowała 6 miesięcy, aby zapoznać się z projektem ustawy, który składa się, dokładnie rzecz biorąc, z pięciu i pół linijki tekstu? Chyba nie. W takim razie z czego ten fakt może wynikać? Nie sposób nie zadać pytania - myślę, że przedstawicielce rządu - czy nie ma to związku z wczorajszą wypowiedzią prezesa Rady Ministrów, który w bardzo niedwuznaczny sposób zasugerował, iż trzeba się wziąć ostro za Trybunał Konstytucyjny. Oczywiście były to słowa nieco inne, a mianowicie takie, że trzeba bardzo poważnie rozważyć inną konstrukcję powoływania sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Ale jeżeli przypomnimy sobie kontekst tej wypowiedzi, rozczarowanie szefa Rady Ministrów, a jednocześnie największego rządzącego ugrupowania, niedawnym głośnym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego w sprawie samorządowców, to cała opinia publiczna w Polsce, może z wyjątkiem Prawa i Sprawiedliwości, jak za chwilę się dowiemy, odebrała to jako groźbę pod adresem Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PoselMichalTober">Wczoraj i dzisiaj wypowiadają się w tej sprawie politycy, publicyści, największe autorytety prawnicze, padają nawet w tym kontekście oczekiwania co do ustąpienia ze stanowiska prezesa Rady Ministrów, jak chociażby to wypowiadane przez jednego z byłych prezesów Trybunału Konstytucyjnego - profesora prawa. Obawiamy się jako wnioskodawcy, czy ze strony większości parlamentarnej wprowadzenie tego punktu pod obrady nie jest jedynie zabiegiem mającym na celu przyspieszenie własnych działań legislacyjnych, niesłużących, tak jak ten projekt, zabezpieczeniu Trybunału Konstytucyjnego przed wielką polityką, ale wręcz przeciwnie: wzięciu Trybunału Konstytucyjnego za twarz, tak jak uczyniono to już z niektórymi innymi instytucjami demokratycznego państwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#PoselMichalTober">Jest to obawa tym bardziej uzasadniona, że w stanowisku rządu - przeczytam państwu ostatni akapit - wobec poselskiego projektu ustawy zgłoszonego przez Sojusz Lewicy Demokratycznej czytamy: Reasumując powyższe, rząd opiniuje negatywną regulację prawną zawartą w poselskim projekcie ustawy oraz wnosi o niekontynuowanie prac legislacyjnych nad tym projektem. Tak rząd uważał 6 lutego. Co ważne, pisze pan premier Jarosław Kaczyński do marszałka Sejmu: Jednocześnie informuję, że do reprezentowania rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych upoważniony został minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#PoselMichalTober">Rozumiem, pani minister, że jest pani zobligowana, zobowiązana stanowiskiem rządowym, które zostało Sejmowi przesłane. To jest rzecz oczywista, myślę, dla każdego członka rządu, każdego ministra, wiceministra i każdego, kto siedzi na tej sali. Tymczasem mam przed sobą wydruk wyników dzisiejszego głosowania nad wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad. A przypomnę, pani minister, raz jeszcze, bo może to pani umknęło, przecież tyle jest różnych stanowisk rządu, rząd wnosi o niekontynuowanie prac legislacyjnych nad tym projektem. Tymczasem jak w dniu dzisiejszym głosowała pani wiceminister, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Beata Kempa? Otóż pani Beata Kempa głosowała za tym projektem, czyli głosowała wbrew stanowisku rządu. Pani minister, to jest poza wszystkim złamanie regulaminu Rady Ministrów. Ale nie nam, skromnym posłom opozycyjnym, w to wkraczać, to już sprawa między panią, pani szefem a szefem rządu. Myślę, że specjalnie nie zostanie pani za to ukarana, bo spośród 136 posłów PiS-u, którzy dziś głosowali za tą ustawą, wszyscy byli za. A więc, jak widać, zapadła w tej sprawie w Prawie i Sprawiedliwości decyzja polityczna. Tak, wprowadzać ten punkt do porządku obrad, mimo że stanowisko rządu jest negatywne merytorycznie i mimo znanych w tej sprawie ocen premiera Jarosława Kaczyńskiego. Cóż to może oznaczać? Każdy, kto w tej Izbie spędził choć trochę czasu, wie, że może to oznaczać jedno: niech opozycja wprowadzi projekt, a my już go sobie tak przerobimy wedle własnych upodobań i własnych oczekiwań, że rodzona matka tego projektu nie pozna.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Jako przedstawiciel wnioskodawców pragnę poinformować i podkreślić raz jeszcze, że intencją i celem tego projektu jest tak daleko posunięte, jak to tylko możliwe, odseparowanie Trybunału Konstytucyjnego od bieżącej polityki. Temu ma służyć wyjęcie z kompetencji posłów wskazywania kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście, zgodnie z ustawą zasadniczą, zgodnie z konstytucją wyboru musi i powinien dokonywać Sejm, ale niech robi to spośród kandydatów zgłoszonych przez gremia znacznie bardziej do tego predestynowane niż grupy poselskie. Czym to się kończy, mieliśmy okazję obserwować chociażby ostatnio, w przypadku wybieranych w ubiegłym roku kandydatów. Myślę, że nawet zdecydowana większość posłów Prawa i Sprawiedliwości miała w tej sprawie przez długie tygodnie poczucie wstydu i niesmaku, bo nie ma tutaj przecież z czego być dumnym.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#PoselMichalTober">Jeśli w toku prac parlamentarnych okaże się, iż leżące u jego podstaw założenia ulegną całkowitej zmianie i wypaczeniu i zamiast ochrony Trybunału Konstytucyjnego przed polityką będziemy mieli do czynienia z kolejną polityczną konkwistą, tym razem na obszar sądownictwa konstytucyjnego, to jako wnioskodawcy skorzystamy ze wszelkich regulaminowych uprawnień, aby ten projekt wycofać. Jeżeli byłoby to już z jakichś względów niemożliwe, wtedy nie będzie to już projekt poselski, ale będzie to projekt, jak rozumiem, Jarosława Kaczyńskiego, Prawa i Sprawiedliwości. To państwo przejmiecie wtedy za niego pełną odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#PoselMichalTober">Projekt jest dość krótki, myślę, że jednoznaczny. Intencje mu przyświecające wynikają zarówno z litery samych przepisów, jak i z treści uzasadnienia. Jesteśmy otwarci na głęboką, merytoryczną dyskusję nad tym projektem, na propozycję zmian. Jestem również do dyspozycji pań i panów posłów, jeśli chodzi o odpowiedź na ewentualne pytania czy wątpliwości. Dziękuję bardzo uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mikołaja Derę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Jak słusznie zauważył sprawozdawca, projekt został wniesiony 20 września 2006 r., co stanowi dowód na to, że o Trybunale Konstytucyjnym dyskutuje się, rozważając jego funkcjonowanie, od dawna. Czynią to różne siły polityczne. W tym wypadku mamy do czynienia z projektem, który został zgłoszony przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Chcę poinformować, że nasz klub będzie głosował za tym, aby dalej pracować nad tym projektem. Jeśli chodzi o zmiany, które są tu proponowane, uważamy, ze część tych zmian zmierza w dobrym kierunku, a część w złym. Podobnie więc jak każdy projekt przedstawiany w tym parlamencie, i ten projekt będzie dyskutowany podczas prac merytorycznej komisji.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Natomiast nie sposób nie odnieść się do wypowiedzi posła sprawozdawcy, który pozwolił sobie w uzasadnieniu do projektu na komentarz polityczny daleko wykraczający poza ramy tego projektu. Otóż poseł sprawozdawca pozwolił sobie komentować wypowiedź premiera, mówiąc, że premier zastosował groźby w związku z zapowiedzią przyjrzenia się możliwościom zmian funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego. A czymże jest ten projekt, jak nie propozycją zmian w funkcjonowaniu Trybunału Konstytucyjnego, ściślej mówiąc, sposobu wyboru sędziów? Czy Prawo i Sprawiedliwość ma wnosić o delegalizację Sojuszu Lewicy Demokratycznej z tego powodu, że ośmielił się zmieniać obowiązujące prawo dotyczące Trybunału Konstytucyjnego? Takich pomysłów oczywiście nie ma, nikt w ten sposób nie komentuje tego typu zachowań. Natomiast opozycja niestety traci już wszelkie granice rozsądku, próbuje właśnie w ten sposób komentować i wnosić o odwołanie premiera, wzywając go do podania się do dymisji.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Jak mówiłem, dyskusje na temat sposobu powoływania sędziów Trybunału Konstytucyjnego trwają. Myślę, że teraz skonkretyzują się one w pracy parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Natomiast zupełnie nie rozumiem również wycieczki pana posła w stronę pani minister Beaty Kempy, kiedy mówił pan, że tak, a nie inaczej głosowała. Panie pośle, sam pan jest posłem, wie pan, że ustawowym obowiązkiem posła jest głosowanie. Nie można w tym momencie stawiać zarzutu, że pani poseł głosowała tak, a nie inaczej w dniu dzisiejszym. Jak pan zwrócił uwagę, decyzja była wcześniejsza, sprzed paru miesięcy. W tej chwili mogą być inne okoliczności dotyczące zmiany tego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Stąd decyzja klubu parlamentarnego, aby pracować nad tym projektem. My w odróżnieniu od opozycji chcemy pracować w parlamencie, chcemy dyskutować, chcemy wypracowywać jak najlepsze rozwiązania. Nie bojkotujemy prac komisji, nie bojkotujemy głosowań podczas debat sejmowych, nie bojkotujemy głosowań nad projektami ustaw. Jeśli jesteśmy w sali, głosujemy, jeśli jesteśmy w komisjach, dyskutujemy i wybieramy najlepsze rozwiązania dla naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Reasumując, Wysoka Izbo, klub nasz będzie głosował za tym, aby ten projekt skierować do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Julia Pitera z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselJuliaPitera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezawisłe sądy są ostoją demokracji. Różne są modele sądów konstytucyjnych w systemie europejskim, polegają one również na tym, że rozmaite organy zgłaszają kandydatów na stanowisko sędziego do tychże sądów. Tak jest w modelu włoskim, w modelu portugalskim: że nie czyni tego wyłącznie parlament, ale właśnie różnego rodzaju organy.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselJuliaPitera">Dlatego Platforma Obywatelska popiera ten pomysł, ponieważ pozwoli to odeprzeć zarzuty, że Trybunał Konstytucyjny jest organizmem uzależnionym politycznie. Na szczęście system niezawisłości sędziów chroni ich - co pokazały ostatnie wyroki Trybunału Konstytucyjnego - przed słuchaniem ewentualnych wytycznych partii politycznych, które zgłosiły ich kandydatury do Trybunału, niemniej jednak sama świadomość, samo przeświadczenie publiczne o tym, że są to kandydatury partyjne, powoduje zachwianie zaufania. Ponieważ chcielibyśmy, żeby zaufanie do Trybunału było absolutnie niepodważalne, ten projekt nam się podoba.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselJuliaPitera">Jedyną poprawką, którą naszym zdaniem należałoby ewentualnie wnieść do tej zmiany, jest określenie kwotowe w ramach Trybunału, w jakiej liczbie zaproponowane instytucje powinny mianować swoich przedstawicieli. Będzie to dodatkowa ochrona przed nadmiernym zgromadzeniem osób rekomendowanych przez jedną z tych instytucji. To jeszcze bardziej pozwoli spolaryzować, że tak powiem, pochodzenie rekomendowanych kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselJuliaPitera">Nie będę dłużej do tego przekonywała, stosunek Platformy Obywatelskiej do Trybunału Konstytucyjnego jest znany. To, że wielką wagę przywiązujemy do niezawisłości sądów, jest wiadome, wielokrotnie się o tym wypowiadaliśmy. Nie będę zatem zabierała państwu więcej czasu. Platforma z przyjemnością usiądzie do dalszych prac nad tą zmianą. Uważamy, że jest to pomysł ze wszech miar wart poparcia w trosce o niezawisłość wymiaru sprawiedliwości w Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przestawiam stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druk nr 1142.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselStanislawRydzon">Zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału przedstawia co najmniej pięćdziesięciu posłów lub Prezydium Sejmu. Uchwała Sejmu w sprawie wyboru sędziego Trybunału zapada bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów. Taki jest przepis tego artykułu. Stan taki, zdaniem autorów projektu ustawy, jest niezadowalający. Ciało polityczne, jakim jest Sejm, jest jedynym, które ma prawo zgłaszać kandydatów na stanowisko sędziego do Trybunału Konstytucyjnego, co nie stwarza pełnej gwarancji niezależności sędziów, a przecież Trybunał ten jest organem władzy sądowniczej powołanej do badania zgodności z konstytucją aktów normatywnych w większości uchwalanych przez Sejm. W takiej sytuacji autorzy projektu proponują wykreślenie w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym przepisu o prawie pięćdziesięciu posłów lub Prezydium Sejmu do przestawiania Sejmowi kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału, jednocześnie wnoszą o zastąpienie tych dwóch gremiów przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego, Zgromadzenie Ogólne Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Krajową Radę Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselStanislawRydzon">W uzasadnieniu tych propozycji autorzy projektu podają, iż na prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej spoczywa szczególna odpowiedzialność za ład konstytucyjny, sędziowie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego to osoby wyróżniające się wiedzą prawniczą, zaś Krajowa Rada Sądownictwa to organ stojący na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej. Można byłoby do tego wykazu dodać jeszcze profesorów uniwersytetów, szkół wyższych, ale to jest kwestia do przemyślenia się w przypadku skierowania projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselStanislawRydzon">Panie marszałku, zdaniem naszego klubu projekt zasługuje na poparcie i wnosimy o skierowanie go do właściwiej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Alina Gut z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Nowelizacja przedmiotowego projektu ustawy zakłada zmiany w ustawie z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselAlinaGut">Trybunał Konstytucyjny jest organem władzy sądowniczej powołanym do badania zgodności z konstytucją aktów normatywnych i umów międzynarodowych oraz wykonywania innych zadań określonych w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselAlinaGut">Obecnie ustawa o Trybunale Konstytucyjnym stanowi, iż kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego przedstawia grupa co najmniej 50 posłów lub Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselAlinaGut">Poselski projekt ustawy przewiduje zmianę w art. 5 ust. 4 powyższej ustawy, określając inne podmioty uprawnione do przedstawiania kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Projektowana regulacja proponuje, żeby zgłoszenia kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego mogli dokonywać: prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na którym spoczywa szczególna odpowiedzialność za ład konstytucyjny, Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego, Zgromadzenie Ogólne Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, czyli osoby wyróżniające się wiedzą prawniczą. Zgodnie z projektowaną regulacją kandydaci zgłoszeni przez te grona mieliby najwyższe kwalifikacje do pełnienia funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto kandydatów na sędziów przedstawiałaby Krajowa Rada Sądownictwa, przy jednoczesnej rezygnacji z możliwości ich przedstawiania przez grupę co najmniej 50 posłów lub Prezydium Sejmu. Uchwała Sejmu w sprawie wyboru sędziego Trybunału miałaby zapadać bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PoselAlinaGut">Proponowany projekt ustawy został skonsultowany ze wszystkimi organami, które zgodnie z nową regulacją miałyby w przyszłości dokonywać zgłoszeń kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PoselAlinaGut">Do omawianego projektu ustawy uwag nie wniosła Krajowa Rada Radców Prawnych ani Krajowa Rada Sądownictwa, nie wniósł też uwag prezes Sądu Najwyższego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#PoselAlinaGut">Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje, iż poselski projekt ustawy spełnia postulat wynikający z art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej co do wybierania przez Sejm do składu Trybunału Konstytucyjnego osób wyróżniających wiedzą prawniczą, podkreślając przy tym konieczność wprowadzenia wymogu, aby kandydaci na stanowiska sędziowskie pochodzili z grona wskazanego w odpowiednim terminie przez podmioty wymienione w projekcie. Takie warunki doprowadzą do spełnienia konstytucyjnego postulatu bez uszczuplenia obecnych uprawnień posłów i Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#PoselAlinaGut">Rząd negatywnie ocenia projektowaną regulację, która zakłada zastąpienie innymi podmiotami grupy 50 posłów i Prezydium Sejmu - podmiotów uprawnionych do przedstawiania kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Zdaniem rządu rola i funkcje przewidziane w konstytucji i ustawach Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego, Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa nie powodują, żeby przyznać tym organom proponowane w projekcie kompetencje.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#PoselAlinaGut">Pozytywnie przez rząd oceniana jest jedynie propozycja włączenia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do kręgów podmiotów uczestniczących w procedurze wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, co doprowadzi do większego zróżnicowania podmiotów uczestniczących w tej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o skierowanie projektu zmian do dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Edward Ośko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselEdwardOsko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Nie będę tutaj przekonywał nikogo o znaczeniu Trybunału Konstytucyjnego i jego orzecznictwa. Ostatnie orzeczenia wręcz pozwoliły na stwierdzenie, że ma on duży wpływ nawet na działalność naszej Izby. Chociażby orzeczenie dotyczące powołania tzw. komisji bankowej i ostatnie orzeczenie w sprawie oświadczeń radnych świadczą o tym, że znaczenie rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego jest bardzo duże. Wręcz w komisjach zapanował pewien strach przy tworzeniu prawa; już w trakcie głosowań nad niektórymi ustawami są zapowiedzi, że niektórzy posłowie zaskarżą przyjęte ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PoselEdwardOsko">Myślę, że z czasem sytuacja ta się poprawi - wtedy, kiedy będzie już bardziej ukształtowana linia orzecznicza Trybunału Konstytucyjnego, kiedy będą bardziej jasne wskazówki co do tworzenia prawa i zgodności niektórych ustaw z konstytucją. Ostatni przypadek uchylenia części ustawy dotyczącej oświadczeń majątkowych trochę jest paradoksalny, bowiem skargę do Trybunału Konstytucyjnego wnieśli twórcy ustawy, czyli jak gdyby sami zaskarżyli tworzone przez siebie prawo. I tu należy zdecydowanie uznać to za działanie instrumentalne. Niemniej orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego świadczy, że trybunał ten jest bardzo niezależny i sędziowie są niezawiśli.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#PoselEdwardOsko">Jednakże zawsze należy dążyć do tworzenia lepszego prawa, do tworzenia lepszych zabezpieczeń i chyba należy z uznaniem przyjąć nowe projekty dotyczące doboru składu Trybunału Konstytucyjnego. Na pewno społeczeństwo lepiej odbierze fakt, że kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego będą zgłaszać nie tylko posłowie, którzy potem ich wybierają, przedstawiciele partii politycznych, lecz również inne gremia.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#PoselEdwardOsko">Oczywiście w dalszych pracach nad tym projektem ustawy można będzie się zastanawiać, czy akurat zaproponowany przez posłów SLD sposób doboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego będzie najlepszy. Na pewno narzuca się tu uwaga, że należałoby określić liczbę kandydatów zgłaszanych przez odpowiednie organy. Oczywiście można również tutaj zastanawiać się, czy nie rozszerzyć kręgu podmiotów bądź organów, które będą zgłaszały kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Ale, jak powiedziałem, na pewno taka dyskusja przetoczy się w komisjach.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#PoselEdwardOsko">Na marginesie jeszcze chciałbym dodać, że trochę dziwię się posłowi Toberowi, iż żywi obawy co do wprowadzenia zmian w tym projekcie, bo sądzę, że już od początku można było się tego spodziewać, że skoro projekt został zgłoszony 20 września ubiegłego roku, to skład Sejmu będzie taki sam i ewentualne propozycje koalicji rządzącej mogą być nieco inne. Ale o tym, jaki będzie ostateczny kształt ustawy, przekonamy się po zakończeniu prac Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin wnosi o skierowanie tegoż projektu do dalszych prac w stosownej komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Józef Zych w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Właściwe odniesienie się do projektu zmiany ustawy o Trybunale Konstytucyjnym wymaga moim zdaniem przypomnienia całej drogi, jaką przeszedł polski parlament w Polsce, zanim ukształtowaliśmy dzisiejszy stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselJozefZych">Doskonale pamiętam działalność Trybunału Konstytucyjnego przed 1 sierpnia 1997 r. i wtedy, kiedy przyjmowaliśmy tę ustawę, i dyskusje. Trzeba pamiętać, że w pierwszym okresie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego były zatwierdzane przez Sejm. To sejmowa komisja przedkładała opinię i tu, w Izbie, dyskutowaliśmy o konkretnych orzeczeniach i podejmowaliśmy różne decyzje. A więc orzeczenia trybunału nie były ostateczne.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PoselJozefZych">Doceniając jednak rolę tego trybunału i dążąc do tego, aby w Polsce był sąd, który zajmowałby się wyłącznie problemami zgodności ustaw z konstytucją, doszliśmy do przekonania, że trybunałowi należy oddać ostateczne decydowanie o tym, czy przepis, czy ustawa narusza konstytucję, czy też nie. Trudno się dziwić także, że był taki, a nie inny sposób rozumowania co do powoływania sędziów Trybunału Konstytucyjnego. W każdym razie dążenie było jedno: w Polsce potrzebny jest sąd, potrzebny jest Trybunał Konstytucyjny, który ostatecznie wypowiadałby się w sprawie zgodności ustaw z konstytucją. I to założenie było słuszne. Przy czym chciałbym powiedzieć, proszę państwa, że te dążenia pochodziły głównie ze środowisk prawniczych. Jeżeli dziś ktokolwiek, łącznie z rządem, ma wątpliwości co do tego, czy Sąd Najwyższy, zgromadzenie sędziów ma uprawnienia czy nie ma uprawnień do tego, żeby wysuwać kandydatów, to trafiamy na bardzo niebezpieczny problem.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PoselJozefZych">Popatrzmy, jakimi sprawami zajmuje się Trybunał Konstytucyjny - najważniejszymi. Były do niedawna jeszcze dyskusje, czy tylko trybunał jest władny do orzekania w sprawach zgodności ustaw z konstytucją, czy może Sąd Najwyższy, i na tej sali wielokrotnie także o tym mówiliśmy. A zatem skoro tak, to w skład Trybunału Konstytucyjnego powinna wchodzić elita polskich prawników konstytucjonalistów, ludzi, którzy doskonale znają prawo, uwarunkowania, funkcjonowanie organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#PoselJozefZych">Czy tak jest? Ostatni okres udowodnił, że wbrew deklaracjom partii politycznych, różnych ugrupowań, również zasiadających w parlamencie, że chodzi nam o bezpartyjność, o niezależność, o prawo, o jego właściwe stosowanie, dzieje się zupełnie co innego. Jeżeli tak, to trzeba wyciągnąć wnioski z tego wszystkiego, co się dzieje. Trzeba pamiętać również, że zmieniały się układy i będą się zmieniać, a trybunał będzie trwać. I w interesie państwa, praworządności powinno leżeć, i powinno nam na tym zależeć, żeby w składzie trybunału przede wszystkim zasiadali ludzie, dla których jedyną ideą jest prawo - prawo bez względu na to, jakie są układy, prawo, które ma służyć państwu i społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#PoselJozefZych">Gdyby był taki sposób rozumowania, to dziś nie mielibyśmy różnego rodzaju problemów, wypowiedzi, dyskusji i krytyki. Krytyka oczywiście i w stosunku do trybunału jest dopuszczalna. Zresztą w środowiskach prawniczych prawnicy doskonale znają glosy do orzeczeń Sądu Najwyższego, łącznie z Sądem Najwyższym, i to nie jest nic dziwnego. Ale przede wszystkim dziś powstaje problem. I ktokolwiek by mówił, czy pan premier, czy posłowie wnioskodawcy, że trzeba na to zagadnienie spojrzeć już zupełnie inaczej, to skoro tak, to należy zabezpieczyć powoływanie w skład Trybunału Konstytucyjnego ludzi, którzy są najbardziej kompetentnymi prawnikami i którzy są niezależni politycznie. Jeżeli tak, to rzeczą oczywistą jest, że zarówno Zgromadzenie Ogólne Sądu Sędziów Najwyższego, Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Administracyjnego, Krajowa Rada Sądownictwa powinny mieć bezwzględne prawo wysłuchania, bo chodzi przecież o prawników doświadczonych, a kto ma lepsze rozeznanie w tym przedmiocie? Nie ma żadnej wątpliwości, że pan prezydent.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#PoselJozefZych">Mamy jako Polskie Stronnictwo Ludowe jedyny dylemat, a mianowicie - myśmy cały czas popierali to i dążyli do tego, żeby Trybunał Konstytucyjny był niezależny i żeby odgrywał decydującą rolę - czy Sejm poza tym, że dokonuje wyboru, powinien mieć prawo dokonywać jeszcze zgłaszania. Pani poseł Pitera trafnie stwierdziła, że poza wszystkim trzeba teraz jeszcze określić, które organy wysuwają kandydatów - mają takie uprawnienie - i w jakiej liczbie. I gdyby był problem na przykład wskazania jednego kandydata przez posłów czy Prezydium Sejmu, tobyśmy przeciwko temu nie oponowali. Natomiast generalnie trzeba przyjąć, że ten projekt stanowi znaczący postęp w stosunku do obecnej sytuacji i prowadzi w prawidłowym kierunku, jeżeli chodzi o ukształtowanie w przyszłości składu trybunału, do którego weszliby ludzie najbardziej kompetentni.</u>
          <u xml:id="u-400.7" who="#PoselJozefZych">Wychodząc z tego założenia, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera i będzie popierał dalsze prace nad ostatecznym uregulowaniem spraw związanych z powoływaniem kandydatów na stanowiska sędziów w Trybunale Konstytucyjny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-400.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Celem zadania pytania zgłosił się pan poseł Andrzej Mikołaj Dera.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Tradycyjnie minutę ma pan, panie pośle, na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy o powody wyłączenia w tej propozycji dotyczącej zgłaszania kandydatur organów, które mają mandat pochodzący z wolnych wyborów, jakimi są Sejm i Senat. Rozumiem intencje, jeżeli chodzi o rozszerzenie listy podmiotów, które mają uprawnienia do zgłaszania kandydatów. Prezydent ma taki mandat, ale co do zgromadzenia ogólnego sędziów już mogą być wątpliwości, bo w tle cały czas jest kwestia tego, że decyzje Sejmu są i będą zawsze decyzjami politycznymi, nawet wówczas gdy będziemy wybierali osoby wskazywane przez inne organy. Jeżeli chcielibyśmy wyłączyć zarzut, że kandydat ma jakieś powiązania polityczne, moglibyśmy tylko wybierać spośród sędziów, którzy zostawszy sędziami, nie mogą działać politycznie. Natomiast już działalność profesorów prawa z różnych powodów może mieć zabarwienie polityczne. A o tym, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego jest niezawisły, mówi art. 195 konstytucji. Nawet jeżeli działał politycznie, jako sędzia takiej działalności prowadzić nie może. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią minister poseł Beatę Kempę.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Sprawozdawco! Z uwagi na fakt, że pozwolił pan sobie na osobistą wycieczkę, to mimo że myślę, iż materia, nad którą procedujemy, jest daleko ważniejsza niż jeden skromny głos sekretarza stanu, wywołał mnie pan do odpowiedzi. Z tego miejsca chcę powiedzieć, że między innymi dlatego jestem w Prawie i Sprawiedliwości, że są tacy posłowie jak pan poseł Dera, któremu chcę podziękować za obronę, i dlatego że nie atakują tam kobiet.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W związku z powyższym, panie pośle, chcę powiedzieć kilka kwestii merytorycznych związanych ze stanowiskiem rządu. Mianowicie samo stwierdzenie, że rząd opiniuje negatywnie regulację zawartą w poselskim projekcie ustawy i wnosi o niekontynuowanie prac legislacyjnych nad tym projektem, nie oznacza, że nie ma być pierwszego czytania tego projektu, bo przecież każde z ugrupowań może wnieść o odrzucenie, niekontynuowanie, może skorzystać ze wskazówki rządu. Po drugie, jeśli chodzi o to przeświadczenie, po oczywiście głębokiej analizie - a pan poseł musi wiedzieć, bo ma pan już długą praktykę parlamentarną, że stanowisko rządu to jest specjalny dokument przyjmowany w specjalnym trybie, jest on konsultowany międzyresortowo - myślę, że należałoby tutaj dostrzec inne elementy tego stanowiska. Pierwszy element to taki, że rząd zauważył pozytywy w projekcie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Mianowicie uważamy, że zasługuje na rozważenie propozycja włączenia przy zachowaniu obecnego kręgu podmiotów upoważnionych do przedstawiania kandydatów na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. A więc to nie jest tak, że krytykujemy dla krytyki. Jest to pozytyw, który zauważyliśmy. Ale myślę, że rząd zaopiniował również negatywnie ten projekt, ponieważ zawierał on szereg uchybień. Na przykład, co zostało podniesione w stanowisku rządu - jest to uchybienie o charakterze legislacyjnym - projekt ustawy nie zawiera przepisu określającego termin wejścia w życie. Także w mojej ocenie ważne jest to, co podniósł pan marszałek Zych - że na przykład w państwa projekcie nie ma parytetu. Nie wiadomo właściwie, ile kandydatów może dane gremium zgłosić, tak żeby zmieścić się w ustawowej liczbie sędziów.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">W związku z powyższym pytanie następne, panie pośle, nie wycieczka, pytanie następne: Dlaczego przez tyle lat Sojusz Lewicy Demokratycznej nie widział potrzeby nowelizowania ustawy o Trybunale Konstytucyjnym? Dlaczego przez tyle lat można było politycznie wybierać sędziów? Była jedna taka drobna zmiana w roku 2006 w marcu, ale tak naprawdę porządnej nowelizacji nie było od października 2001 r. A może to jest tak, panie pośle wnioskodawco, że zarówno pan premier Jarosław Kaczyński, jak i posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie zachowują się jak przysłowiowe - nie powiem co - które nie zmieniają zdania? A może trzeba podyskutować ? Na przykład jest stanowisko, które pan zapewne zna, prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, który, czytając państwa jednoartykułowy projekt, właściwie powinien być zadowolony i podobnie jak Krajowa Rada Sądownictwa czy podobnie praktycznie jak prezes Sądu Najwyższego zaopiniować ten projekt jednym zdaniem: nie nasuwają się żadne uwagi, propozycja jest wspaniała. Ale na przykład prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego proponuje już inną konstrukcję. W związku z powyższym, panie pośle wnioskodawco, rozumiem pana troskę o to, czy ja otrzymam reprymendę od pana premiera czy od mojego szefa, czy też nie. Jeśli otrzymam, przyjmę ją oczywiście z wielką pokorą, natomiast uważam, że w tej sytuacji możemy pochylić się nad kwestią związaną z rozważeniem możliwości zmiany tego trybu. Taką wolę wyraziły dzisiaj wszystkie kluby parlamentarne. I myślę, że to wcale nie jest tak, bo jeśli to rozważymy, to oczywiście może się zmienić treść zapisu. Ale kto powiedział, panie pośle, że mamy nadal żyć na modłę SLD?</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Myślę, że te czasy już się skończyły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy pan poseł sprawozdawca zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselMichalTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Może zacznę od odpowiedzi na pytania, oczywiście w pierwszej kolejności na pytania pani minister.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselMichalTober">Pani minister, jak pani trafnie zauważyła w końcówce swojej wypowiedzi, ja wyraziłem troskę o to, aby nie spotkała panią żadna przykrość. A więc nie ma mowy o jakimkolwiek atakowaniu, co pani była uprzejma powiedzieć na początku, a już na pewno, broń Boże, nie o atakowaniu pani kobiecości. To w ogóle nie wchodzi w grę, żeby...</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Należy to uściślić.)</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PoselMichalTober">...ktokolwiek na to się poważył.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Potwierdzam.)</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PoselMichalTober">Tak jak pani na końcu powiedziała, był to z mojej strony li tylko przejaw troski o to, aby żadne regulaminowe przykrości za to pani nie spotkały, ale jednocześnie też przecież pamięta pani, iż bardzo wyraźnie powiedziałem, że nie przypuszczam, aby panią spotkały, bo nie tylko pani była tym przedstawicielem rządu, który głosował dzisiaj inaczej. Dyspozycja polityczna była taka, jaka była, regulamin Rady Ministrów regulaminem Rady Ministrów, a rzeczywistość polityczna rzeczywistością polityczną. Oczywiście że już na pewno nie nam, nie opozycji kruszyć o to kopii. Myślę, że reprymendy na pewno nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PoselMichalTober">Pani minister, ja zbyt bardzo cenię sobie panią i zbyt bardzo cenię pani inteligencję, aby uwierzyć w to, że jedynym powodem, dla którego znalazła się pani w Prawie i Sprawiedliwości, jest pan poseł Andrzej Mikołaj Dera. Sądzę, że jednak miała pani po temu parę lepszych powodów, ale myślę, że pan poseł Dera na pewno takim komplementem, nawet jeżeli jest on ociupinkę przesadzony, może czuć się niezmiernie, niezmiernie ukontentowany. Też myślę, pani minister, że...</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#PoselMichalTober">O, to byłby dobry powód. Teraz właśnie pan poseł Dera rzeczywiście stanął na wysokości tych oczekiwań, które pani przed nim sformułowała. Co zaś do obrony, to myślę, że sama pani broni się znacznie lepiej, nawet wtedy, kiedy nie jest pani atakowana, niż czyni to pan poseł Andrzej Mikołaj Dera.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#PoselMichalTober">Pani minister, pyta pani dlaczego dopiero teraz. Ja też ubolewam nad tym, że dopiero teraz. Ja w ogóle uważam, że jestem bardzo krytyczny w stosunku do wielu spraw, których Sojusz Lewicy Demokratycznej wtedy, kiedy mógł to zrobić, nie zrobił, na przykład z obszaru wymiaru sprawiedliwości. Uważam, iż jest to, powiedziałbym, uzasadniony zarzut w stosunku do mojej formacji politycznej, że na przykład wtedy, kiedy mogła to bardzo szybko, jednoznacznie zrobić, nie rozdzieliła funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości. Ja wtedy tymi sprawami nie zajmowałem się, ale muszę powiedzieć, iż mam o to żal do swoich kolegów i koleżanek, że to się nie stało. Skoro to pytanie dzisiaj padło, to odpowiadam: ja uważam, że źle, iż coś takiego nie stało się na przykład za rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ale przecież w IV RP miało być lepiej.</u>
          <u xml:id="u-406.9" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Ale teraz jest lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-406.10" who="#PoselMichalTober">A więc nie powtarzajcie państwo bez końca argumentów: a dlaczego wtedy było gorzej? Bo przecież wiadomo, że za SLD było gorzej.</u>
          <u xml:id="u-406.11" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Dziękujemy za tę samokrytykę.)</u>
          <u xml:id="u-406.12" who="#PoselMichalTober">Przecież wy to powtarzacie codziennie, że za SLD było gorzej.</u>
          <u xml:id="u-406.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-406.14" who="#PoselMichalTober"> Społeczeństwo już o tym wie. Teraz ma być lepiej. To niech będzie lepiej, tylko nie mówcie, że wtedy było gorzej, bo to jest oczywiste, tylko sami po prostu róbcie lepiej. Wie pani, wynika to też z pewnego doświadczenia, które również było udziałem mojej formacji: jeżeli za długo mówi się, że wszystkiemu winni są poprzednicy, to potem samemu źle się kończy. Naprawdę uczcie się państwo choćby w tej sprawie na naszych błędach. To naprawdę drogo nie kosztuje...</u>
          <u xml:id="u-406.15" who="#PoselMiroslawaMaslowska">(Ale ten, kto to mówił, skończył źle.)</u>
          <u xml:id="u-406.16" who="#PoselMichalTober">...a lepiej uczyć się na błędach poprzedników.</u>
          <u xml:id="u-406.17" who="#PoselMichalTober">Mamy więc nadzieję, że po prostu teraz zrobimy to wspólnie. Mieliśmy nadzieję, że tak zrobimy w przypadku rozdzielenia funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości. Oczywiście w tamtym przypadku z wiadomych względów nie mogło to się udać.</u>
          <u xml:id="u-406.18" who="#PoselMichalTober">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Andrzeja Mikołaja Dery co do powodów wyłączenia Sejmu i - jak ujął to również w dalszej części pytania - wyłączenia Sejmu i Senatu, to, panie pośle, może jedno sprostowanie. Senat nie uczestniczy, także i teraz...</u>
          <u xml:id="u-406.19" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Ja nie mówiłem, że uczestniczy, tylko pytałem, dlaczego jest wyłączony, skoro są dodane inne podmioty, a Senat jest wyłączony.)</u>
          <u xml:id="u-406.20" who="#PoselMichalTober">Nie, ale wyłączyć można kogoś, kto jest teraz, prawda?</u>
          <u xml:id="u-406.21" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Dobrze, czy dołączyć.)</u>
          <u xml:id="u-406.22" who="#PoselMichalTober">Dobrze, rozumiem, okej.</u>
          <u xml:id="u-406.23" who="#PoselMichalTober">W każdym razie już pana informuję, czemu jest taka, a nie inna konstrukcja. Otóż uważamy, że jeżeli chcemy wykonać choćby niewielki krok w stronę tego ideału, o którym wspomniał pan marszałek Zych, czyli takiej sytuacji, w której jedyną ideą przyświecającą sędziom Trybunału Konstytucyjnego będzie prawo, to wyjęcie tej kompetencji z rąk czynnych polityków jest, przyzna pan, jednak krokiem we właściwym kierunku. Oczywiście nie odbieramy Sejmowi prawa do wybierania sędziów członków Trybunału Konstytucyjnego, ale proponujemy, aby ten wybór odbywał się spośród kandydatów zgłoszonych przez gremia daleko wyższej w tym obszarze merytorycznej próby, niźli my, posłowie na Sejm RP.</u>
          <u xml:id="u-406.24" who="#PoselMichalTober">Zgadza się, panie pośle. Rzeczywiście możemy chodzić w glorii wybrańców narodu, pomazańców bożych, tych, na których oddano głosy. Tylko to jeszcze nie sprawia, że 460 posłów na tej sali będzie znakomitymi prawnikami, którzy są w stanie wskazać najznamienitszych kandydatów do objęcia funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-406.25" who="#PoselMichalTober">Mówimy więc: tak, niech Sejm wybiera, takie jest jego konstytucyjne prawo i konstytucyjny obowiązek. Niech czyni to natomiast spośród kandydatów zgłaszanych przez gremia możliwie od polityki odseparowane.</u>
          <u xml:id="u-406.26" who="#PoselMichalTober">Oczywiście, zgadza się, pan powie: a prezydent? Mimo wszystko w polskim systemie konstytucyjnym i praktyka również tego dowiodła, że prezydent jednak mniej włącza się w bieżącą walkę polityczną i jest jednak osobą bardziej starającą się przynajmniej zachowywać czasami pewne pozory równowagi, niż Sejm, niż większość parlamentarna, niż większość rządowa. To jest oczywiste, dlatego często na głowę prezydenta czy też jego małżonki padają rozmaite zarzuty, chociażby jakby te związane z szambem i perfumerią. To dowód na to, że jednak w polskim systemie konstytucyjnym, w polskim systemie politycznym prezydent potrafi wzbić się ponad ten układ polityczny, z którego pochodzi i niekoniecznie śpiewać w jednym chórze i jednym głosem z zapleczem parlamentarnym.</u>
          <u xml:id="u-406.27" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(I tańczyć.)</u>
          <u xml:id="u-406.28" who="#PoselMichalTober">Z tego, co pamiętam, to prezydenci chyba generalnie odmawiali tych tańców, ale bywa różnie, jeśli chodzi o różne talenty.</u>
          <u xml:id="u-406.29" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(W idziałem jednego, który tańczył.)</u>
          <u xml:id="u-406.30" who="#PoselMichalTober">Jeśli chodzi o uwagi, które pojawiały się w toku dyskusji, to przewijały się, można powiedzieć, dwie kwestie. Mianowicie była kwestia określenia kwotowego kandydatów zgłaszanych przez poszczególne gremia. O tym mówiła i pani poseł Pitera, i pan poseł Ośko, i pan marszałek Zych. Powiedziałbym, że świadomie jako wnioskodawcy pominęliśmy te rozwiązania, aby nie narzucać swojej wizji w tej sprawie. Tu jest możliwy szereg rozwiązań, sytuacja jest, powiem szczerze, dość skomplikowana z uwagi na to, że takie zmiany musiałyby następować niejako w biegu, w miarę kolejnych, zwalniających się miejsc w Trybunale Konstytucyjnym. Wymaga to więc zastanowienia, nie chcieliśmy w tej sprawie narzucać swojego stanowiska, chociaż mamy pomysły i w toku prac komisji oczywiście przedstawimy je. Jesteśmy natomiast gotowi na dyskusję, na debatowanie nad tą kwestią, jak również nad drugą sprawą, która również pojawiała się, czyli nad kwestią rozszerzenia katalogu podmiotów, na przykład władze wyższych uczelni czy też - jak w niektórych opiniach nadesłanych do projektu pojawiało się - o organy samorządów prawniczych, na przykład Naczelną Radę Adwokacką. Oczywiście można o tych kwestiach dyskutować. Powiem szczerze, że zastanawialiśmy się nad tym, kiedy przedkładaliśmy projekt, ale staraliśmy się w tym projekcie na początek, do pierwszego czytania dać, powiedziałbym, zestaw możliwie najbardziej naszym zdaniem oczywisty i również naszym zdaniem możliwie najmniej kontrowersyjny.</u>
          <u xml:id="u-406.31" who="#PoselMichalTober">Uwaga na koniec, bo to pojawiało się i w wypowiedziach pana posła Ośko, i również w podsumowaniu pani minister. Dla nas jest rzeczą oczywistą i naturalną, że każdy projekt podlega zmianom. I my nie obawiamy się zmian w ogóle w tym projekcie. To jest rzecz jasna, że projektu nie przyjmuje się zero-jedynkowo i na zasadzie: albo wszystko, albo nic. Ja w swoim wystąpieniu otwierającym wspomniałem jedynie o tym, że wycofamy ten projekt albo nie będziemy go dalej firmować, bo niejako jest on ciągle projektem grupy posłów, jeżeli te zmiany byłyby zmianami całkowicie wypaczającymi jego sens. Można sobie bowiem wyobrazić - ja nie chcę sobie tego wyobrażać - takie zmiany, które są w stanie każdy projekt w jego zakresie tematycznym, merytorycznym wywrócić do góry nogami i odkręcić o 180 stopni jego cel, jego idee. Mówię oczywiście o takich zmianach, a nie o normalnej, merytorycznej debacie w ramach tego celu, który przyświecał wnioskodawcom, który został sformułowany. Przecież uzasadnienie również jest integralną częścią praprojektu.</u>
          <u xml:id="u-406.32" who="#PoselMichalTober">Bardzo uprzejmie dziękuję wszystkim paniom i panom posłom. Bardzo dziękuję pani minister za wszystkie uwagi, które zostały w tej sprawie sformułowane. Jesteśmy gotowi do rzetelnej, merytorycznej pracy. Mam nadzieję, że już w trakcie prac komisyjnych, w atmosferze czysto legislacyjnej, czysto merytorycznej, pochylimy się nad tym projektem ustawy, bo chyba wszyscy się zgadzamy, że jest to sfera funkcjonowania państwa, nad którą na pewno warto się pochylić i w której funkcjonowaniu można wiele poprawić, nawet jeżeli my, politycy z parlamentu, z rządu, odbieramy sobie te przysłowiowe zabawki. Czasami warto odebrać sobie trochę tych zabawek i czasem warto pozbawić się pewnych kompetencji, ograniczyć się w kompetencjach, co proponujemy, aby rzeczywistość nas otaczająca - w tym wypadku rzeczywistość sądownictwa konstytucyjnego - była choćby trochę lepsza. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-406.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeden jest wniosek z tej debaty bardzo eleganckiej i filipiki można by było tu nawet zaprezentować publicznie. I nie byłoby wtedy złej opinii o naszej Wysokiej Izbie, bo dyskusja i sposób jej realizacji były na najwyższym poziomie, ale, panie pośle sprawozdawco, trochę pan niezręcznie mówił o tym, że Izba chciałaby tak procedować nad projektem, że go rodzona matka nie pozna. Raczej rodzony ojciec mógłby nie poznać, jeżeli do tego by doszło, ale to tylko w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#PoselMichalTober">(Zbadalibyśmy DNA.)</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">To też można zrobić.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, zawarty w druku nr 1142, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 14 marca br.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo panią poseł Elżbietę Ratajczak z Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 5 marca 1940 r. Ławrientij Beria skierował do Józefa Stalina notatkę, w której stwierdził, że NKWD uważa polskich jeńców przetrzymywanych w radzieckich obozach za nieprzydatnych i niezdolnych do poprawy wrogów Związku Radzieckiego. W związku z tym uznał, że uzasadnione jest przeprowadzenie procesu likwidacji Polaków bez uprzedniego procesu sądowego i wydania wyroku. Jego sugestie zostały zaaprobowane przez przywódców ZSRR i 22 marca Beria wydał rozkaz, na mocy którego sowieckie więzienia miały niemalże opustoszeć. Rozpoczął się proces, którego efektem było wymordowanie prawie 15 tys. Polaków.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">W Kozielsku więzionych było w tym czasie około 5 tys. osób, w Starobielsku - 3920, zaś w Ostaszkowie - 6750 więźniów. Byli to oficerowie i żołnierze Wojska Polskiego oraz policjanci, a także profesorowie i wykładowcy uniwersyteccy, adwokaci, sędziowie, prokuratorzy, dziennikarze, lekarze. Wybitne grono reprezentantów narodu polskiego jednym rozkazem zostało skazane na śmierć, rozkazem niesprawiedliwym, nieuwzględniającym możliwości obrony, rozkazem morderczym.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">˝Do likwidacji przystąpiono 3 kwietnia 1940 r. i przeprowadzono ją przez pięć tygodni, do 13 maja 1940 r. Nie było nikogo, kto by przeżył, ani naocznych świadków. Członkowie plutonów egzekucyjnych z pewnością gratulowali sobie całkowitego i zdecydowanego sukcesu˝ - pisze o tych wydarzeniach Allen Paul w książce ˝Katyń˝.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PoselElzbietaRatajczak">Przez półtora miesiąca polscy więźniowie małymi grupkami przewożeni byli na miejsce egzekucji. Wielu z nich żywiło nadzieję, że transporty związane są z repatriacją. Wiarę w ten obrót sprawy podtrzymywało zachowanie strażników w czasie ostatnich chwil spędzonych na terenie obozu. W przeciwieństwie do katorgi, jaką Polacy przechodzili tam przez okres niewoli, w tych ostatnich chwilach traktowani byli dość dobrze. Wielu sądziło, że jest to metoda żołnierzy radzieckich na stworzenie pozorów przyzwoitości warunków panujących w tamtejszych obozach, a takie pozory mogły być podtrzymywane przez wyekwipowanych jeńców, o ile ci trafialiby na zachód Europy. Za murami obozów nadzieje jednak rozwiewały się natychmiast. Więźniowie otoczeni przez uzbrojoną straż NKWD ładowani byli do ciężarówek, a następnie do pozbawionych okien wagonów kolejowych, którymi przewożeni byli w okolice Katynia. Tam trafiali do autobusu więziennego, a ten zawoził ich już bezpośrednio na miejsce egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Polacy byli zabijani strzałem w tył głowy z bardzo bliskiej odległości. Kolejni skazańcy klękać musieli nad grobami, w których spoczywały już ciała ich poległych towarzyszy. Nie odbywało się to bez oporu ze strony Polaków. Sowieci zmuszali ich do uległości ukłuciami bagnetów, zarzucali na głowę płaszcze, które wiązali na szyi, krępowali ręce. W odnalezionych grobach odkryto, że pomordowani więźniowie ułożeni byli warstwami, a ich liczba sięgała nawet 12 warstw.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">Okrucieństwo tej zbrodni dopełnia jeszcze fakt wieloletniego wypierania się jej przez radzieckich zbrodniarzy, którzy winą za nią starali się obarczyć hitlerowskich oprawców. Pytania polskich władz przebywających na emigracji o losy polskich jeńców, którzy w 1939 r. trafili do radzieckiej niewoli, pozostawały bez echa bądź wykorzystywane były przez Sowietów jako okazja do zrywania stosunków dyplomatycznych z rządem naszego kraju. Przez lata ta bolesna karta w dziejach Polski pozostawała zatajona. Dopiero w 1990 r. oficjalnie oznajmiono, iż pełną winą za zbrodnię katyńską obarczony jest Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#PoselElzbietaRatajczak">Allen Paul, na którego książkę poświęconą zbrodni katyńskiej już się powoływałam, napisał: ˝Polacy o tym z pewnością nigdy nie zapomną. W przeciwieństwie do milionów stalinowskich ofiar, obywateli ZSRR, spoczywających bezimiennie w grobach rozrzuconych po całym kraju, polskie ofiary przeszły do legendy. Dla swych rodaków pozostali nieśmiertelni. Ich śmierć odwołuje się do tej specyficznie polskiej koncepcji tryumfu dzięki wytrwaniu przy swych ideałach, zwycięstwu honoru nad hańbą. W oczach Polaków ofiary Katynia reprezentują przedstawicieli polskiej elity oddającej bohatersko życie na ołtarzu wolności˝.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dajmy dowód temu, że my, Polacy, rzeczywiście nigdy nie zapominamy o naszych rodakach okrutnie zamordowanych w czasie II wojny światowej w lesie katyńskim. Dajmy dowód naszej pamięci w tych dwóch miesiącach - marcu i kwietniu, kiedy to ważyły się losy polskich jeńców. Niech pamięć o ich historii będzie dowodem szacunku dla nich oraz dla tych wszystkich, którzy przez lata walczyli o to, by prawda o Katyniu ujrzała światło dzienne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, nie ma dalszych zgłoszeń, w związku z tym zamykam listę osób chętnych do złożenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Pan poseł jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PoselJerzyZawisza">(Panie marszałku, ja na jutro.)</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę pana posła Józefa Bergera z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PoselJozefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Środki przekazu podały niedawno informację o śmierci 14 lutego w Tel Awiwie w Izraelu 87-letniego Salomona Morela byłego komendanta obozu pracy w Świętochłowicach-Zgodzie, byłego pułkownika więziennictwa do 1968 r., naczelnika wielu więzień na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PoselJozefBerger">W lutym 1990 r. ówczesna Główna Komisja Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Warszawie oddział w Katowicach rozpoczęła badanie tematu obozu pracy w Świętochłowicach-Zgodzie, a 10 lipca 1992 r. wszczęła śledztwo w tej sprawie. Obóz w Świętochłowicach-Zgodzie funkcjonował od lutego 1945 do listopada 1945 r. Przez ten obóz przeszło blisko 6 tys. osób, z których niemal 1/3, tj. 1855 osób, nie przeżyła pobytu. Według jednych źródeł przez całych okres, według innych od czerwca 1945 r. do końca istnienia obozu kierował nim Salomon Morel, który słynął ze szczególnego okrucieństwa wobec więźniów. Jednoosobowe kierownictwo całego obozu spoczywało na Salomonie Morelu, który odpowiedzialny był za istniejące w obozie warunki, a w szczególności za los i śmierć 1660 więźniów.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PoselJozefBerger">W 1992 r. Salomon Morel wyemigrował do Izraela. Śledztwo w jego sprawie kontynuowała Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, oddział w Katowicach. Strona polska bezskutecznie domagała się jego ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PoselJozefBerger">Salomon Morel nie był i nie jest jedynym, który za komunistyczne zbrodnie nie stanął przed jakimkolwiek ziemskim wymiarem sprawiedliwości. Obóz w Świętochłowicach nie był jedyny, w którym po wojnie ginęli Górnoślązacy.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PoselJozefBerger">Informacja o zgonie Salomona Morela niemal zbiegła się z 62. rocznicą deportacji, jak się szacuje, nawet około 90 tys. Ślązaków w głąb Związku Radzieckiego do niewolniczej pracy, do której doszło po wkroczeniu Armii Czerwonej na Śląsk. Wywózki dotknęły przede wszystkim mieszkańców tej części Śląska, która przed wojną należała do Niemiec. Autochtoni zostali przez władze radziecko (sowieckie) uznani za ˝element germański˝. Najliczniejszą grupą deportowanych stanowili górnicy, ale również wywieziono hutników, kolejarzy, strażaków, rolników, leśników, a nawet więźniów byłych hitlerowskich obozów koncentracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PoselJozefBerger">Rodziny deportowanych niejednokrotnie pozbawione środków do życia były często nieświadome losów swoich najbliższych. Rosnąca fala interwencji ze strony rodzin oraz zakładów pracy i organizacji społeczno-politycznych sprawiły, że komunistyczne władze województwa śląskiego podjęły starania o powrót deportowanych. Powroty rozpoczęły się latem 1945 r. i trwały do początku 1950 r., a w pojedynczych przypadkach do 1954 r. Ogromna część wywiezionych nie powróciła. Ilu zmarło z wycieńczenia, głodu, chorób, ilu zamordowano, tego dokładnie nikt nie wie. Przez dziesięciolecia oni i ich rodziny musieli ukrywać prawdę o tamtych wydarzeniach. Wyszła ona na jaw po 1989 r. dzięki zaangażowaniu stowarzyszeń takich jak Ruch Autonomii Śląska czy Stowarzyszenie Pamięć Ofiar Tragedii Śląskiej 1945 r.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PoselJozefBerger">Obecnie Stowarzyszenie Pamięć Ofiar Tragedii Śląskiej 1945 r. domaga się ponownego wszczęcia śledztwa w sprawie deportacji. Pierwsze śledztwo wszczęto w 1991 r., osiem lat później postępowanie zostało zawieszone, a w listopadzie 2000 r. - wznowione przez katowicki IPN i ponownie umorzone w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#PoselJozefBerger">IPN uznał, że deportacja co najmniej 14 414 mieszkańców Śląska od stycznia do kwietnia 1945 r. była zbrodnią komunistyczną i zbrodnią przeciw ludzkości połączoną ze szczególnym udręczeniem. Powodem umorzenia było to, że nie udało się udokumentować żadnego przypadku zbrodni dokonanych podczas wywózek. Zdaniem członków stowarzyszenia to, że nie można wskazać indywidualnych sprawców nie zwalnia od zbadania postawy instytucji i osób w Polsce, które dały przyzwolenie na dokonywanie przestępstw na Ślązakach. Ślązacy byli wywożeni z terytorium Polski. Ktoś z polskich władz wydał na to pozwolenie. Ktoś to nadzorował. Chodzi o ujawnienie prawdy i jednoznaczne wskazanie winnych.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#PoselJozefBerger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zakończenie chciałbym zacytować słowa księdza Andrzeja Wieczorka, proboszcza parafii pw. Świętego Cyryla i Metodego w Knurowie, w której w tym roku odbyła się uroczysta msza upamiętniająca deportację Górnoślązaków na Wschód w 1945 r.: ˝Za tożsamość przyszło zapłacić wysoką cenę. Tuż po wojnie, gdy minęła gehenna, miała nastać nowa sprawiedliwość. Tymczasem zatrzymano wszystkich tych, którzy mówili ze śląskim akcentem. Ich jedyną winą było to, że byli Ślązakami. Oni zawsze byli traktowani jak ludzie gorszej kategorii - przez Niemców, Rosjan i Polaków. I dziś ta sprawiedliwa Polska patrzy na Śląsk jak na krainę uciążliwości. O tym, co się stało, trzeba pamiętać. Nie być zawziętym, ale mieć to w pamięci, bo pamięć to historia, a historia jest nauczycielką życia˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Mirosławę Masłowską z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niepełnosprawność jest jednym z problemów społecznych rozwiniętych krajów współczesnego świata. Istotnym czynnikiem, który wyznacza narastającą rangę problemu, jest wzrost liczby osób niepełnosprawnych. Nie istnieje chyba inna rzeczywistość, której zakres dorównywałby rzeczywistości cierpienia osoby niepełnosprawnej w aspekcie nie tylko fizycznym, ale również psychicznym i społecznym. Przestrzeń tego cierpienia powinna być bliska każdemu człowiekowi. Wystarczy rozejrzeć się wokół siebie. W świecie ludzkiego cierpienia nikt nie może czuć się pozbawiony obywatelstwa, ale to właśnie obserwowane wśród osób niepełnosprawnych cierpienie prowokuje do postawienia pytań. Czy jestem jeszcze teraz potrzebny, gdy zostałem unieruchomiony chorobą czy starością? Gdzie jest moje miejsce?</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Człowiek niepełnosprawny lub stary, znajdujący się w takim położeniu, albo zamyka się w czterech ścianach, albo zdesperowany podnosi bunt. Takim krzykiem buntu było wołanie o eutanazję młodego człowieka, którego historię poznała cała Polska. Uważam, że to nie była prośba o eutanazję, ale wołanie o pomoc. Jednak ani bierność, ani bunt nie mogą pozbawić człowieka godności. Trzeba zatem szukać czegoś więcej, poszukać sensu, który ma moc wyzwalającą, i nadziei, która da siłę wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Konieczne jest wypracowanie skutecznych rozwiązań systemowych, odpowiadających na potrzeby rosnącej liczby osób niepełnosprawnych, a także eliminowanie zaniedbań w tym zakresie. Wymaga to aktualizacji wiedzy oraz właściwego rozpoznania potrzeb w środowisku osób niepełnosprawnych i starszych. Jednym z takich rozwiązań jest powołanie do życia instytucji zwanej asystentem osobistym osoby niepełnosprawnej, przy czym należy bardzo mocno odróżnić rolę asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej od zadań i kompetencji opiekuna. Asystent osobisty osoby niepełnosprawnej ma być oknem na świat, kiedy trzeba - powinien być uchem, kiedy trzeba - okiem osoby niepełnosprawnej. To zadaniem asystenta osobistego jest bezpośrednia pomoc osobie niepełnosprawnej lub starszej w kontakcie ze światem zewnętrznym. Mam na myśli nie tylko załatwianie spraw urzędowych czy zakupów, ale przede wszystkim poprawę stanu psychicznego poprzez umożliwienie korzystania z tak prozaicznych dziedzin życia, jak spacer po parku czy udział w imprezach kulturalnych i sportowych. Asystent osobisty osoby niepełnosprawnej jest osobą powołaną do umożliwienia pełnego uczestniczenia w życiu społecznym, kulturalnym, duchowym i politycznym każdej osobie niepełnosprawnej czy starszej, która w wyniku różnych dysfunkcji nie może samodzielnie tych czynności sprawować.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#PoselMiroslawaMaslowska">Przykładem dobrej praktyki są takie miasta, jak Szczecin, Warszawa, gdzie w ubiegłej kadencji samorządy lokalne podjęły decyzje o różnych formach kształcenia i zatrudniania asystentów osobistych osób niepełnosprawnych (kształcenie w ramach programów unijnych, zatrudnienie w porozumieniu z urzędem pracy, w ramach zastępczej służby wojskowej, i symboliczna odpłatności osób niepełnosprawnych za usługę asystencką), co spotkało się z dużą przychylnością z ich strony. Są to często ludzie pracujący. Jest rzeczą bezsporną, że powinniśmy czynić wszystko, aby uwolnić od samotności i zamknięcia w czterech ścianach osoby niepełnosprawne i starsze. Taką możliwość daje organizowanie centrów asystentów osobistych osób niepełnosprawnych, co powinno znajdować się w gestii każdej gminy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Szygę, Ruch Ludowo-Chrześcijański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PoselKrzysztofSzyga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z wizytą delegacji Światowej Żydowskiej Organizacji Restytucji na czele z Israelem Singerem w imieniu naszego koła Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego, oświadczam, co następuje:</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#PoselKrzysztofSzyga">Zgłaszane przez Światową Żydowską Organizację Restytucji roszczenia wobec państwa polskiego na kwotę 65 mld dolarów są niczym nieuzasadnione i stanowią próbę dokonania rabunku na Polsce - kraju, w którym co najmniej 150 tys. Polaków zostało zamordowanych przez Niemców za ukrywanie Żydów przed eksterminacją i za udzielanie im innej pomocy. Jedynym krajem, do którego organizacje żydowskie mogą kierować roszczenia z tytułu utraty majątku w Polsce, jest Republika Federalna Niemiec, spadkobierca prawny III Rzeszy. Podkreślam, że Polska nie otrzymała od Niemiec żadnych odszkodowań za wymordowanie ponad 6 mln obywateli i zniszczenia będące wynikiem wojny wywołanej przez Niemcy hitlerowskie i okupacji.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#PoselKrzysztofSzyga">Zarówno Światowa Żydowska Organizacja Restytucji, jak i Światowy Kongres Żydów nie składają się z potomków właścicieli tego mienia, ale w ogromnej większości z ludzi, którzy w czasie eksterminacji Żydów żyli spokojnie w Stanach Zjednoczonych, i ich potomków. Organizacje te nie mają żadnego tytułu prawnego do występowania w imieniu spadkobierców Żydów, którzy utracili majątki w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#PoselKrzysztofSzyga">Żadne państwo ani żadna organizacja międzynarodowa, w tym organizacje żydowskie, nie mają prawa ingerować w tworzenie prawa państwa polskiego, co zamierza dokonać delegacja Światowej Żydowskiej Organizacji Restytucji w sprawie przygotowywanej ustawy o rekompensatach.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#PoselKrzysztofSzyga">Bernard Singer 19 kwietnia 1996 r. powiedział: Więcej niż 3 miliony Żydów zginęło w Polsce i Polacy nie będą spadkobiercami polskich Żydów. Nigdy na to nie pozwolimy. Będziemy nękać ich tak długo, dopóki Polska znów nie pokryje się lodem. Jeżeli Polska nie zaspokoi żydowskich żądań, będzie publicznie poniżana i atakowana na forum międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#PoselKrzysztofSzyga">To słowa obraźliwe pod adresem naszego kraju oraz nieskrywany szantaż. Taki człowiek powinien być uznany za persona non grata w Polsce, a żaden polityk polski nie powinien podejmować z nim rozmów.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#PoselKrzysztofSzyga">Dlatego koło Ruchu Ludowo-Chrześcijańskiego apeluje do rządu Rzeczypospolitej Polskiej o niepodejmowanie żadnych rozmów z Israelem Singerem, dopóty, dopóki nie przeprosi on publicznie za obrazę państwa i narodu polskiego. Apelujemy o równe traktowanie wszystkich poszkodowanych w przygotowywanej ustawie, nie mogą bowiem obywatele polscy i Polacy otrzymać mniejszych odszkodowań niż spadkobiercy Żydów zamieszkałych przed wojną w Polsce. Apelujemy o stanowcze odrzucenie bezczelnego żądania roszczeń na niebotyczną kwotę 65 mld dolarów. I apelujemy o stwierdzenie, jaki tytuł prawny ma delegacja Światowej Żydowskiej Organizacji Restytucji do występowania w imieniu poszkodowanych i ich spadkobierców. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę posła Tadeusza Kopcia z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj już gołym okiem widać, że obecna władza wzdraga się na samą myśl o prywatyzacji. Powiem więcej: gdyby nie określone konsekwencje, najchętniej by ją zawróciła, dokonała nacjonalizacji. Dziwi mnie, skąd, po doświadczeniach okresu PRL-u, takie antyprywatyzacyjne nastawienie koalicji rządzącej. Przecież nie od dziś wiadomo, a kraje Zachodu są tego przykładem, że rozwój kraju, jego zasobność i dobrobyt opiera się na własności prywatnej, a nie państwowej. Mogę zrozumieć, że państwo chce pozostawić w swoich rękach przedsiębiorstwa o strategicznym znaczeniu dla kraju, byle nie za dużo. Nie mogę natomiast zrozumieć, dlaczego dotyka to przedsiębiorstw małych, jak chociażby Wytwórnię Wódek Gatunkowych ˝Polmos˝ w Bielsku-Białej - a takich zakładów są dziesiątki, jeśli nie setki - zatrudniającej ok. 180 pracowników, którą trudno byłoby zaliczyć, mimo najszczerszych chęci, do grupy przedsiębiorstw strategicznych.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#PoselTadeuszKopec">Dla małych i średnich przedsiębiorstw prywatyzacja to być albo nie być, tymczasem dokonana przed kilku laty pierwsza faza przekształceń własnościowych - komercjalizacja zawiesiła te zakłady w próżni, bez nadziei na rozwój, na pozyskanie środków z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#PoselTadeuszKopec">Najwyższy już czas, by oddzielić tutaj sprawy duże od małych, przejść do drugiego etapu przekształceń własnościowych, czyli prywatyzacji średnich i małych przedsiębiorstw. Opłaci się to zarówno przedsiębiorstwom, jak i państwu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">I proszę pana posła Zbigniewa Chmielowca z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 7 marca 2007 r. obchodziliśmy 88. rocznicę bohaterskiej śmierci pułkownika Leopolda Lisa-Kuli, wielkiego patrioty i wojownika o odradzające się po 1918 r. państwo polskie po ponad 100-letniej niewoli. Pułkownik Leopold Lis-Kula urodził się 11 listopada 1896 r. w Kosinie koło Łańcuta.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Był czwartym dzieckiem Tomasza i Elżbiety Kulów. Był zwykłym chłopakiem, niczym szczególnie niewyróżniającym się spośród rówieśników. Jak wspominali jego koledzy, często wymykał się na wagary. To właśnie podczas jednej z takich wypraw założył wraz z kolegami w Olszynkach nad Wisłokiem tajne stowarzyszenie z myślą przygotowania się do walki o Polskę niepodległą. Było to wiosną 1911 r., w Galicji nasilały się nastroje niepodległościowe. Mając 16 lat, zorganizował z kilkoma kolegami tajną organizację wojskową, po jej rozpadnięciu wstąpił do skautingu. W 1912 r. Leopold jako jeden z pierwszych wstępuje do organizującego się w Rzeszowie Związku Strzeleckiego, w którym przyjął pseudonim ˝Lis˝.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Zakorzenione w skautingu dojrzałe poczucie patriotyzmu, zapał do walki i umiejętności wyniesione z harcowania wśród pól i lasów Głogowa i Tyczyna widocznie były duże, skoro szybko zyskał w nowej organizacji sympatię i szacunek. Zwrócił na niego uwagę Józef Piłsudski, który jako komendant konspiracyjnego Związku Strzeleckiego wizytował tajne manewry w okolicach Jasła. W roku 1913 komendant Związku Strzeleckiego w Rzeszowie Rudolf Wilk zaproponował po odejściu Józefa Nadziei jego kandydaturę na swojego zastępcę okręgu Związku Strzeleckiego w Rzeszowie. W Rzeszowie mało kto przypuszczał, że spokojny i nad wiek poważny zaledwie 16-letni uczeń gimnazjum pełnił w Związku Strzeleckim tak wysoką i odpowiedzialną funkcję.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#PoselZbigniewChmielowiec">2 lata później, po wybuchu I wojny światowej 18-letni Leopold wyróżnił się w pierwszych walkach pod Kielcami, gdzie dowodził 2. kompanią 5. batalionu Legionów. 9 października 1914 r. zostaje podporucznikiem. W zgiełku bitewnym przypomina sobie o maturze. Podczas urlopu w styczniu 1915 r. zdał w gimnazjum w Wadowicach egzamin dojrzałości. Między bitwami zdołał się nauczyć biegłe francuskiego, przestudiował dzieła Kanta, Nietzschego i Spinozy. W okopach uczył analfabetów.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#PoselZbigniewChmielowiec">W 1917 r. odmówiwszy złożenia przysięgi wierności władzom austriackim został internowany. Po oficjalnym rozwiązaniu Legionów znalazł się na froncie włoskim. Po powrocie do Polski w roku 1918 zajął się tworzeniem polskich sił zbrojnych za frontem wschodnim. W wieku 22 lat został pierwszym komendantem Placu Polskiej Organizacji Wojskowej w Kijowie. Prowadził tam walki dywersyjne. W Legionach rosła jego legenda. Był ulubieńcem Józefa Piłsudskiego, uzdolnionym dowódcą, niezwykle odważnym żołnierzem. Powierzano mu najtrudniejsze odcinki walki, m.in. na Ukrainie. Na przełomie lat 1918 i 1919 brał udział w odsieczy Lwowa przeciwko wojskom ukraińskim. Na froncie ukraińskim odbył szereg zwycięskich bitew, co zdecydowało o jego nominacji na podpułkownika. Nocą z 6 na 7 marca 1919 r. przeprowadził na czele polskich żołnierzy atak na zajęte przez ukraińskich nacjonalistów, zamieszkane w większości przez Polaków, miasteczko Torczyn. Po jego zdobyciu został ciężko ranny. 7 marca 1919 r. po kilku godzinach zmarł z upływu krwi w wieku 22 lat. Był jednym z najbardziej utalentowanych polskich oficerów. Pośmiertnie został mianowany pułkownikiem i odznaczony krzyżem Orderu Virtuti Militari. Jego pogrzeb w Rzeszowie stał się wielką manifestacją patriotyczną. Pułkownik Leopold Lis-Kula został pochowany na cmentarzu na Pobitnem. W czasie uroczystości pogrzebowych złożono wieniec z napisem: ˝Memu dzielnemu chłopcu - Józef Piłsudski˝. Imieniem młodego legionisty nazwano w Polsce wiele ulic i obiektów. Układano o nim pieśni. Dla większości młodzieży gimnazjalnej stał się wzorem godnym naśladowania. Ten bohaterski legionista okresu I wojny światowej i obrońca odradzającej się w 1918 r. Polski pułkownik Leopold Kula żył zgodnie z zasadą ujętą w ˝Przykazaniach Legionisty: ˝Najświętszą po Bogu, tak w pokoju, jak i na wojnie, jest Ojczyzna, wszelako miłość tę potwierdza jeno czyn˝.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#PoselZbigniewChmielowiec">Dziś, stojąc przed Wysoką Izbą, w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej pragnę złożyć hołd wielkiemu polskiemu patriocie, który pomimo bardzo młodego wieku za miłość</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#PoselZbigniewChmielowiec"> do ukochanej ojczyzny, zapłacił największą z możliwych cen. Oddał swoje życie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle, za przybliżenie tak pięknej postaci. Nie wiem, czy pan wie, panie pośle, że jego narzeczona została generałem? Pani Wittekówna...</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselZbigniewChmielowiec">(Tego nie wiem, jestem spod Karpat.)</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Tak, została generałem w III Rzeczypospolitej. Pierwsza kobieta generał. Czekała całe życie.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę teraz pana posła Stanisława Papieża z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W publicznej debacie toczonej wokół doprecyzowania artykułów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej chroniącej życie człowieka nienarodzonego oraz zabezpieczenia polskiego prawodawstwa przed wprowadzaniem eutanazji pojawia się w wypowiedziach głównych adwersarzy, niechętnych przyznaniu dziecku poczętemu pełnych praw konstytucyjnych, złowieszcze słowo: kompromis. Wielu gotowych jest bronić cnoty kompromisu wyprowadzonej z liberalnej etyki konsensualnej i w jego cieniu ukrywać własny lęk i niczym obiektywnie nieuzasadnioną obawę przed klarownością wypowiedzenia się za chronieniem osób w tych fazach życia, w których liberalna pragmatyka na Zachodzie, stosując od lat sytuacjonizm, skazuje w majestacie prawa osoby niewinne, dzieci poczęte i nieuleczalnie chorych. Już samo przenoszenie na grunt konstytucyjnej debaty tzw. kompromisu aborcyjnego istniejącego w obowiązującej ustawie jest wprowadzaniem zamętu, bo przecież nie toczy się debata o zmianę ustawy, która jest, niestety, z woli tych, co ją wprowadzali, kompromisem, ale o bezwarunkową gwarancję w akcie naczelnym Rzeczypospolitej, że polskie prawodawstwo nie może w przyszłości służyć jako instrument dla lewiatana prawnego, obecnego w ustawodawstwie demoliberalnego świata, gdzie, jak uczy doświadczenie, negacja prawa do życia jest nieuświadomioną przyczyną ogromnych kryzysów społecznych, ekonomicznych i kulturowych.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#PoselStanislawPapiez">Wirus kompromisu w sprawach, gdzie jego stosowanie zagraża bytowi narodowemu naszego kraju, ogarnął wielu polityków, od których naród polski ma prawo oczekiwać, że deklarując w kampanii wyborczej opowiadanie się za życiem, nie będą powielać schematów i zbitek pojęciowych zbliżonych do arsenału aborcyjnej retoryki. Wielkim smutkiem napawają wypowiedzi posłów Platformy Obywatelskiej, która opowiadając się za owym wirusem kompromisu, rezygnuje z obiektywnych racji - chcę wierzyć, że tylko chwilowo - z deklarowanej racjonalności. Nie jest przecież racjonalnym działaniem obstrukcja parlamentarna czy wprowadzanie kryterium indywidualnej dowolności.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#PoselStanislawPapiez">Pani minister Elżbieta Jakubiak, szefowa gabinetu prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z kategorii, cytuję: ˝zajmowania się Polską˝ wykluczyła konstytucyjne wzmocnienie ochrony życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Warto odpowiedzieć jej jej własnymi słowami, że niechęć części jej obozu politycznego - chciałbym znowu wierzyć, że chwilowa - do pełnego konstytucyjnego zagwarantowania życia najmniejszych Polaków jest sprowadzaniem właśnie Polaków na manowce. W tej dziedzinie życia kompromis jest błędem, który nawet jego miłośnikom powinien uzmysłowić oczywisty fakt, że istnieje cienka granica między jego proklamowaniem a głoszeniem tego, co Jan Paweł II nazywał cywilizacją śmierci.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W lobbing proaborcyjny w świecie zaangażowane są środki przekazu. To one sterują debatami publicznymi, gdzie różni admiratorzy, posługując się półprawdami czy ewidentnym zakłamaniem w odniesieniu do problematyki życia płodowego człowieka, rozsiewają rozmaite mity. Doktor Bernard Nathanson, kiedyś znany aborter sterujący w Stanach Zjednoczonych kampanią na rzecz zabijania dzieci poczętych, a dziś obrońca życia, w swojej książce - wyznaniu wspomina: ˝Zawładnięcie środkami przekazu było kluczową metodą całej akcji dezinformacyjnej. Wiedzieliśmy, że przeprowadzenie ankiety co do opinii Amerykanów na temat przerywania ciąży oznaczałoby dla nas druzgocą klęskę, a powtarzając kłamstwo wystarczająco często, opinię publiczną przekonać jest niezwykle łatwo˝. Szkoda, że w tę kampanię dezinformacyjną została także zaangażowana żona pana prezydenta, i szkoda też, że do tej niegodziwej kampanii używa się osoby ojca Tadeusza Rydzyka, dyrektora Radia Maryja, który zawsze jednoznacznie stał w obronie życia dziecka poczętego i stoi do dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#PoselStanislawPapiez">Wszystkim tym kolegom parlamentarzystom i wszystkim, którzy reprezentują relatywny stosunek do prawnego wzmocnienia ochrony życia dzieci poczętych, chciałbym zadedykować słowa prezydenta Ronalda Reagana, który w 1984 r. powiedział: ˝Nie możemy przetrwać jako wolny naród, gdy jedni ludzie mogą decydować, że inni do tego nie dorastają, aby żyć, i dlatego powinni być zabici przed urodzeniem lub nawet tuż po urodzeniu˝. I dalej: ˝Moja administracja - pisał prezydent Ronald Reagan - oddana jest sprawie zachowania Ameryki jako wolnego kraju, a nie ma kwestii ważniejszej w tym aspekcie niż potwierdzenie transcendentalnego prawa do życia wszystkich istot ludzkich, prawa, bez którego wszelkie inne prawa nie mają żadnego znaczenia˝. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ja pragnę tylko zauważyć, że przynajmniej w moim przypadku kompromis oznacza pięcioro wychowanych dzieci. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PoselStanislawPapiez">(Ale to jest pytanie sytuacyjne, panie marszałku - o kompromis.)</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Niemniej ośmielam się zwrócić na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Artur Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 12 marca odbyło się w Sejmie RP seminarium na temat ˝Immunitet parlamentarny - przywilej władzy czy gwarancja niezależności parlamentu?˝ zorganizowane przez Zespół Parlamentarny na rzecz Przywrócenia Autorytetu Władzy przy współpracy z Biurem Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu. To ważne, że o mandacie poselskim, którego immanentną cechą jest ochrona immunitetowa, dyskutowali politycy ze wszystkich klubów parlamentarnych. Kwestia ta jest niezwykle aktualna i ważna nie tylko dla samych zainteresowanych, posłów i senatorów, ale także dla obywateli, którzy mają swoją wizję etosu polityka i swoje rozumienie jego pracy czy, jak byśmy inaczej powiedzieli, jego misji. Celem seminarium było przybliżenie aktualnych zagadnień prawnych związanych z problematyką immunitetu parlamentarnego oraz umożliwienie jego uczestnikom dyskusji nad celowością modyfikacji istniejących norm konstytucyjnych i ustawowych w kontekście pojawiających się niekiedy wniosków o uchylenie immunitetu poszczególnym parlamentarzystom.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselArturGorski">Jak wiemy, immunitet jest jedną z najstarszych instytucji parlamentarnych, bardzo mocno zakorzenioną w naszej tradycji ustrojowej. Jest to prawo posła i senatora do zwolnienia od podlegania powszechnie wiążącym obowiązkom prawnym. W rzeczywistości oznacza to zupełne lub częściowe wyjęcie członka parlamentu spod władzy sądowej. Immunitet ma służyć ochronie niezależności posłów i senatorów oraz zagwarantowaniu im swobody wykonywania mandatu. Przede wszystkim jest to ochrona dla opozycji przed ewentualnymi zakusami władzy wykonawczej i sądowniczej. Jednak pojawiają się pytania: Czy immunitet parlamentarny nie jest czasem nadużywany? Czy posłowie, którzy złamali prawo, nie chowają się niekiedy za immunitetem? Czy wnioski o uchylenie immunitetu danym politykom nie są najczęściej elementem walki politycznej? Problem ten dostrzegają i obywatele, i sami politycy. Niektórzy postulują zawężenie ochrony immunitetowej albo jej ograniczenie czasowe do trwania posiedzeń Sejmu i komisji, jak ma to miejsce w Holandii czy Luksemburgu. Ale pojawiają się także głosy obywateli za całkowitym zniesieniem immunitetu parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PoselArturGorski">Jest oczywiste, że immunitet stanowi odstępstwo od ogólnej zasady równości obywateli wobec prawa. Jest to swoisty przywilej władzy. Tego rodzaju przywilej jest dopuszczalny, bowiem zasada równości nie ma charakteru bezwzględnego, a immunitety znajdują uzasadnienie w konieczności ochrony zarówno mandatu przedstawiciela, jak i samej instytucji parlamentu. Jednak czy ta nierówność w świetle odpowiedzialności karnej, jeśli nie dotyczy bezpośrednio wykonywania mandatu, nie powinna być - w pewnym sensie - na niekorzyść parlamentarzystów? Czy posłowie i senatorowie, będąc częścią władzy i formalną elitą społeczeństwa, ci, którzy reprezentują naród i ponoszą za ten naród odpowiedzialność, czy nie powinni ponosić bezwzględnej i tym bardziej surowej odpowiedzialności za załamanie prawa? To pytania, które trzeba zadawać i na które wciąż trzeba odpowiadać, także, a może przede wszystkim tu, w Sejmie. Tym bardziej że nie tylko obywatele nie rozumieją istoty immunitetu parlamentarnego i większość nie potrafi odróżnić immunitetu formalnego od materialnego, ale także wiedza parlamentarzystów w tym zakresie jest niezadowalająca.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PoselArturGorski">Na koniec kilka zdań o Zespole Parlamentarnym na rzecz Przywrócenia Autorytetu Władzy, któremu mam zaszczyt przewodniczyć. Zespół został założony w dniu 22 grudnia 2005 r. przez 16 posłów i senatorów z Prawa i Sprawiedliwości oraz Ligi Polskich Rodzin, którzy są zaniepokojeni obserwowanym od lat powolnym upadkiem autorytetu władzy w społeczeństwie. Członkowie zespołu chcą przyczynić się do odbudowania tego autorytetu przez reformę ustroju państwa i naprawę władz publicznych, przez propagowanie idei służby publicznej, a także upowszechnianie potrzeby szacunku dla władzy w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#PoselArturGorski">W ubiegłym roku zespół był organizatorem konferencji w Sejmie pod tytułem ˝Prezydent RP w ustroju IV Rzeczypospolitej˝, na którą swój list wystosował prezydent Rzeczypospolitej Lech Kaczyński. Natomiast w przyszłości planowana jest konferencja o roli i pozycji Senatu jako organu władzy ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#PoselArturGorski">Mam nadzieję, że parlamentarzyści zainteresują się problemem autorytetu władzy, a przede wszystkim swoją pracą, autentyczną służbą innym obywatelom i państwu, ale także osobistą postawą moralną dadzą dobry przykład całemu społeczeństwu. Jeśli tak się stanie, niewątpliwie będzie mniej podstaw do wniosków o uchylenie immunitetu parlamentarnego, ale też wzrośnie szacunek obywateli dla władzy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jako ostatni oświadczenie złoży pan poseł Zenon Wiśniewski z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PoselZenonWisniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działania ministra sportu wobec władz PZPN nie przyniosły spodziewanych rezultatów. Po 46 dniach dziwnej sytuacji, jaka miała miejsce w PZPN, minister sportu zrezygnował ze swoich dotychczasowych działań i wycofał kuratora, odwieszając zawieszony przez siebie Zarząd PZPN. Jakie były cele ministra sportu i co przez to chciał osiągnąć, trudno powiedzieć. Minister działał mimo nieprzychylnych sygnałów władz FIFA, co w konsekwencji groziło Polsce wykluczeniem reprezentacji Polski oraz drużyn klubowych z rozgrywek w ramach FIFA i UEFA.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PoselZenonWisniewski">Negocjatorem łagodzącym spór pomiędzy FIFA a ministrem sportu był sam prezydent Polski Lech Kaczyński. Dzięki temu reprezentacja Polski nie zostanie wyeliminowana z eliminacji Euro 2008 i w dalszym ciągu Polska ma szansę zostać organizatorem, wspólnie z Ukrainą, finałów mistrzostw Europy w 2012 r. Czemu więc miało służyć wprowadzenie do PZPN kuratora, skoro na dzień dzisiejszy wszystko powróciło do stanu sprzed półtora miesiąca? Nowej władzy w Polskim Związku Piłki Nożnej jak nie było, tak nie ma i sytuacja ta potrwa na pewno jeszcze kolejne miesiące.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#PoselZenonWisniewski">We wrześniu 2006 r. złożyłem interpelację poselską skierowaną do premiera w sprawie działań podejmowanych przez ministra sportu, zmierzających do powołania komisarza w PZPN. W interpelacji tej opisałem sytuację, jaka miała miejsce, oraz zadałem osiem konkretnych pytań skierowanych do premiera. Nie otrzymałem odpowiedzi od pana premiera, zaś odpowiedzi ministra sportu zupełnie mnie nie satysfakcjonowały. I choć napisałem ją we wrześniu 2006 r., to precyzyjnie wskazałem przyszłego kuratora PZPN, którego po kilku niepochlebnych publikacjach prasowych minister Lipiec odwołał z funkcji kuratora w Polskim Związku Piłki Nożnej.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#PoselZenonWisniewski">Sprawy związane z polską piłką nożną zaszły dość daleko. Sytuacja, w jakiej się znaleźliśmy, nie wróży nic dobrego, a odpowiedzialność za to ponosi moim zdaniem Ministerstwo Sportu. Zapewne nikt z obecnych na sali nie popiera nieprawidłowości, o których się tak bardzo dużo mówi, pisze i słyszy, jeśli chodzi o tzw. światek piłkarski, lecz tymi sprawami zajmuje się prokuratura. Jeśli okaże się, iż nie dane będzie nam wspólnie z Ukrainą zorganizować mistrzostw Europy w 2012 r., to nie doczekamy się również w najbliższym czasie budowy pięciu nowoczesnych stadionów, o których w swoim expose mówił premier rządu. A powszechnie wiadomo, na jakie trudności napotyka już budowa stadionu narodowego w Warszawie. Wierzę, że Ministerstwo Sportu w ramach następnych działań zrobi wszystko, by nie stracić szansy na organizację Mistrzostw Europy Euro 2012 w Polsce, i nie będzie doprowadzało do sytuacji konfliktowych w polskim sporcie. Dziękuję bardzo. Dobranoc.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutro, tj. do 15 marca 2007 r., do godz. 9 rano. Dziękuję wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 43)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>