text_structure.xml 891 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski, Genowefa Wiśniowska, Wojciech Olejniczak i Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Joannę Skrzydlewską oraz panów posłów Krzysztofa Bosaka, Lucjana Karasiewicza i Tomasza Górskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Krzysztof Bosak i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Krzysztof Bosak i Tomasz Górski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Protokół 29. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatów pani poseł i panów posłów Hanny Gronkiewicz-Waltz, Edwarda Maniury oraz Zbigniewa Mariana Podrazy, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, postanowiłem o wstąpieniu odpowiednio na ich miejsca pana Andrzeja Czumy, pana Wojciecha Zbigniewa Pichety oraz pana Witolda Klepacza, którzy zgłosili się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Proszę panów posłów o zbliżenie się do stołu prezydialnego, a pozostałych posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Obecnie odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.˝</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Czuma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejCzuma">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Pan poseł Wojciech Zbigniew Picheta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselWojciechZbigniewPicheta">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Pan poseł Witold Klepacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselWitoldKlepacz">Ślubuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselAndrzejCzuma">(Panie marszałku, chciałbym uzupełnić ślubowanie.)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Czuma chciałby uzupełnić ślubowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselAndrzejCzuma">Ślubuję. Tak mi dopomóż, Boże w Trójcy Świętej Jedyny.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo. Gratuluję panom posłom objęcia stanowisk i witam serdecznie w naszym gronie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że panowie posłowie Andrzej Czuma, Wojciech Zbigniew Picheta oraz Witold Klepacz złożyli ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1176 i 1208.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tych przypadkach Senat wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#Marszalek">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1196.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm również wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#Marszalek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w drukach nr 1205 i 1205-A.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#Marszalek">Komisja Infrastruktury przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej wraz z autopoprawką.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w drukach nr 1206 i 1206-A.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 4. w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druk nr 987).</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1204.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#Marszalek">Proponuję, żeby również w tym wypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#Marszalek">Proponuje, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów oraz 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła w dyskusji nad informacją dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 roku, a więc podczas Prezydencji austriackiej, oraz 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝ oraz w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o stanowiskach Senatu.</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego, w tym w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów uchwał dotyczących Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.37" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.38" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy w łącznej dyskusji projekty uchwał dotyczące Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-11.39" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-11.40" who="#Marszalek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-11.41" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy kolejno pierwsze czytanie komisyjnego oraz poselskiego projektów ustaw dotyczących nowelizacji ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-11.42" who="#Marszalek">Ostatnim rozpatrywanym dzisiaj punktem będzie sprawozdanie komisji o projektach ustaw nowelizujących ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-11.43" who="#Marszalek">Jutro rano przeprowadzimy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.44" who="#Marszalek">W bloku głosowań planowane jest dokonanie zmian w składach osobowych komisji sejmowych, wybór nowego składu Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-11.45" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.46" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-11.47" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o nadaniu Akademii Medycznej im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu nazwy ˝Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu˝.</u>
          <u xml:id="u-11.48" who="#Marszalek">Przypominam również, że o godz. 17 rozpocznie się uroczyste spotkanie posłów i senatorów Rzeczypospolitej Polskiej poświęcone uczczeniu pamięci ofiar stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-11.49" who="#Marszalek">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-11.50" who="#Marszalek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie polityki zagranicznej polskiego rządu, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-11.51" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu informacji bieżącej wysłuchamy informacji dla Sejmu i Senatu o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie styczeń-czerwiec 2006 r. (podczas Prezydencji austriackiej).</u>
          <u xml:id="u-11.52" who="#Marszalek">W czwartek w godzinach od 15.30 do 17.30 zostanie zarządzona przerwa, w trakcie której marszałkowie Sejmu i Senatu zapraszają na spotkanie opłatkowe parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-11.53" who="#Marszalek">Następnie kolejno rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.54" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o działach administracji rządowej;</u>
          <u xml:id="u-11.55" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej;</u>
          <u xml:id="u-11.56" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy z dnia 26 kwietnia 1950 r. o ustanowieniu dnia 1 maja świętem państwowym.</u>
          <u xml:id="u-11.57" who="#Marszalek">W czwartek wieczorem planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.58" who="#Marszalek">W przypadku zgłoszenia poprawek przez Senat i przedstawienia sprawozdań komisji planowane jest rozpatrzenie stanowisk Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego;</u>
          <u xml:id="u-11.60" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy;</u>
          <u xml:id="u-11.61" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatku leśnym;</u>
          <u xml:id="u-11.62" who="#Marszalek">- o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych.</u>
          <u xml:id="u-11.63" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy kolejno pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-11.64" who="#Marszalek">W piątek planowane jest, w przypadku zgłoszenia poprawek przez Senat i przedstawienia sprawozdań komisji, rozpatrzenie stanowisk Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-11.65" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-11.66" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-11.67" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-11.68" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw;</u>
          <u xml:id="u-11.69" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006;</u>
          <u xml:id="u-11.70" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy społecznej;</u>
          <u xml:id="u-11.71" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie zwierząt i ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt;</u>
          <u xml:id="u-11.72" who="#Marszalek">- o Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-11.73" who="#Marszalek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Rumunii o wzajemnej ochronie informacji niejawnych, podpisanej w Bukareszcie dnia 5 lipca 2006 r. oraz Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Królestwem Hiszpanii o wzajemnej ochronie informacji niejawnych, podpisanej w Madrycie dnia 18 kwietnia 2006 r. oraz w Warszawie dnia 24 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-11.74" who="#Marszalek">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-11.75" who="#Marszalek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdania, w których wnioskuje o przyjęcie zawiadomień premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-11.76" who="#Marszalek">Sprawozdania komisji zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1202 i 1203.</u>
          <u xml:id="u-11.77" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-11.78" who="#Marszalek">Teraz poproszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Rozwoju Przedsiębiorczości wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Zdrowia - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Infrastruktury - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Obrony Narodowej - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#SekretarzPoselKrzysztofBosak">Marszałkowie Sejmu i Senatu zapraszają na spotkanie opłatkowe parlamentarzystów w dniu 14 grudnia o godz. 16 w sali kolumnowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia punktów: 1., 2. i 3. porządku dziennego dotyczących decyzji Sejmu związanych z funkcjonowaniem Komisji Śledczej do spraw historii prywatyzacji polskiej bankowości. Są dwa projekty reperujące tę uchwałę, jeden projekt proponujący odwołanie komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#Marszalek">Zanim jednak przejdziemy do tych punktów, zarządzę w tej chwili 2-minutową przerwę, w trakcie której poproszę panie i panów posłów udających się na posiedzenia komisji lub do prac klubowych o przejście do innych zajęć, tak żeby umożliwić kontynuowanie obrad na temat zapowiedzianych spraw.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#Marszalek">Ogłaszam 2-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 19 do godz. 9 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę o przeniesienie rozmów w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę państwa stojących tutaj z przodu, pani poseł, panie pośle, jeśli można, proszę o przeniesienie rozmów poza salę.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 1., 2. i 3. porządku dziennego:
 1. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie odwołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. (druk nr 1187).
 2. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. (druk nr 1188).
 3. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. (druk nr 1190).</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Ostrowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały zawartego w druku nr 1187.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Śledcza umownie nazywana bankową nie zapisała się w historii złotymi zgłoskami. Państwo - i wszyscy, którzy oglądali te obrady - mieli okazję przekonać się, że sam pomysł dotyczący próby sprawdzenia, jak przebiegała prywatyzacja banków w Polsce i w jaki sposób doszło do ukształtowania się sektora bankowego z przewagą kapitału zagranicznego, jednak nie powiódł się. Nie powiódł się z tego powodu, że po pierwsze, zbyt duża część posłów w wyniku prac tej komisji chciała uzyskać zbyt dużo. Niektórzy posłowie już na samym starcie postawili zbyt wiele tez, jeszcze nie wyjaśniając sprawy, ale z góry już ustalając, że na pewno były nieprawidłowości, na pewno były przysłowiowe przekręty i takie złe rzeczy, jakie tylko mogli sobie wymyślić. W tej atmosferze bardzo trudno było podjąć merytoryczną pracę, ponieważ nie boksowaliśmy się, mówiąc w cudzysłowie, przepraszam za ten kolokwializm, ale nie zderzaliśmy się z merytorycznymi argumentami bardzo często, ale właśnie z pewnymi już bardzo mocno utrwalonymi opiniami, których, jak się wydawało, nie można było już zmienić. Stąd tyle sporów w gronie członków komisji, stąd tyle niezrozumienia, jeżeli chodzi o zakres jej prac. Te kwestie zauważalne były nie tylko przez posłów opozycji, także opinia publiczna miała okazję wyrażać swoje poglądy. Tak dalece zaszliśmy w tym swoim niezrozumieniu, że trzeba było aż wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że komisja niestety nie działa do końca zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Oczywiście nie będę przytaczała tutaj całego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, jego argumentów, bo sentencja jest bardzo długa i poważna, z jej częścią pewnie koledzy jeszcze będą mieli okazję się zmierzyć. Natomiast generalne zarzuty to takie, że komisja nie mogła sama, według swojej oceny celowości i potrzeby, określić, co będzie przedmiotem jej działania. Powinno to być precyzyjnie określone w uchwale Sejmu, a w poprzedniej uchwale tego nie było. Trybunał Konstytucyjny podważył także możliwość badania prawidłowości i celowości działania Narodowego Banku Polskiego oraz jego organów, w tym prezesa Narodowego Banku Polskiego. Tutaj powstała trudność, ponieważ część kolegów nastawiła się przede wszystkim na to, żeby koniecznie postawić przed obliczem wielkiej komisji i przesłuchiwać właśnie prezesa Narodowego Banku Polskiego, nie mówiąc już o jego żonie, bo i ona, jak państwo dobrze wiedzą, była przesłuchiwana.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Trybunał Konstytucyjny uznał, że przedmiot kontroli komisji, czyli de facto Sejmu, bo przecież komisja jest organem Sejmu, nie może odnosić się do rozwiązań prawno-instytucjonalnych, które poprzednio były przyjęte przez parlament. Czyli przedmiotem prac nie mogło być to wszystko, co burzy porządek wcześniej przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Kolejna kwestia, najważniejsza, to taka, że komisja zgodnie z konstytucją nie może kontrolować działań osób prywatnych oraz przedsiębiorców. Tutaj również mieliśmy wielki dylemat.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">To najważniejsze kwestie merytoryczne. Podnoszono także w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, a także w dyskusjach publicznych kwestie przewodnictwa komisji. Trzeba powiedzieć, z przykrością to mówię, patrząc na posła Zawiszę, że było też wiele uwag do samego sposobu prowadzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Z takich i jeszcze innych ważkich, chociaż pomniejszych powodów merytorycznych klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznał, że lepiej będzie, jeżeli po prostu podejmiemy uchwałę o rozwiązaniu tej Komisji Śledczej. Natomiast w uzasadnieniu mówimy, że jeżeli pojawi się wola kontynuacji pracy tej komisji, to oczywiście trzeba zmienić uchwałę. Poszczególne kluby, to znaczy klub Samoobrony oraz pan marszałek Dobrosz w imieniu Prezydium, przedstawią takie przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wzywa, zaprasza, prosi, apeluje o to, żeby jednak przychylić się do naszej uchwały i rozwiązać tę komisję z najważniejszego, podstawowego powodu - nie można siadać do pracy z gotowymi tezami, nie można szukać tylko i wyłącznie powodów do tego, żeby udowodnić swoje racje, choćby najbardziej księżycowe. Uważamy, że można lepiej, w formie zinstytucjonalizowanej, prowadzić prace nad sektorem bankowym. Stąd panie marszałku pół roku temu złożyłam wniosek o zmianę regulaminu Sejmu i powołanie stałej komisji sejmowej do spraw instytucji finansowych. Wydaje nam się, że to byłoby zdecydowanie lepsze miejsce, aby o instytucjach finansowych rozmawiać spokojnie, merytorycznie, z pewnymi pomysłami legislacyjnymi, a nie tylko z takim prawie propagandowym zadęciem i próbą medialnego oddziaływania na dzisiejszy obraz sektora bankowego, próbą medialnego obrachunku, spektaklu dotyczącego 15 minionych lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Nowakowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały zawartego w druku nr 1188.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Dziękuję, panie marszałku!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselWaldemarNowakowski">Wysoka Izbo! Prawdą jest, co mówiła pani poseł, że Trybunał Konstytucyjny rzeczywiście przejechał się po poprzednim projekcie, ale nieprawdą jest, że Trybunał Konstytucyjny jakoby sugerował, żeby rozwiązać komisję, co z wniosku pani poseł wynika, że taki wystosował wniosek Klub Parlamentarny SLD. Ja osobiście uważam i Klub Parlamentarny Samoobrona uważa, że absolutnie nie można do tego dopuścić, dlatego że już z tych dokumentów, które otrzymaliśmy w ramach pracy komisji, wynika wiele rzeczy i wiele wniosków dotyczących nieprawidłowości, które występowały w zakresie prywatyzacji i zmian kapitałowych w systemie bankowym od 1989 r., jeżeli chodzi o te obszary tak ważnej dziedziny naszej gospodarki. Dzisiaj mamy tego owoce. Praktycznie ponad 80% banków, można powiedzieć, że prawie 90% banków jest w rękach ponadnarodowych. Miało to obniżyć koszty, miało wprowadzić konkurencję, a tak naprawdę tej konkurencji nie ma, jest cicha zmowa, bo koszty i wszelkiego rodzaju usługi są bardzo wysoko cenione przez ten obszar, tę sferę finansjery, jaką przedstawiają banki działające w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselWaldemarNowakowski">Wychodząc znowu naprzeciw, Wysoki Sejmie, panie marszałku, temu wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego, jak również wychodząc naprzeciw argumentom, które przedstawiła pani poseł, chciałbym zaprezentować i odczytać projekt nowelizacji uchwały dotyczącej Komisji Śledczej, którą proponuje Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselWaldemarNowakowski">Przeczytam tekst jednolity: w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych banków w okresie od 1988 r. do 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselWaldemarNowakowski">Art. 1. Powołuje się Komisję Śledczą, zwaną dalej ˝Komisją˝, do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych banków w okresie od 1988 r. do 2006 r. Tutaj jest konkretnie powiedziane, sprecyzowane, że odnosi się to właśnie do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych banków.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselWaldemarNowakowski">W art. 2 określamy zakres: Komisja zbada decyzje Rady Ministrów, ministra finansów, ministra przekształceń własnościowych, ministra skarbu państwa oraz innych ministrów, a także Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, Departamentu Nadzoru Bankowego Narodowego Banku Polskiego oraz Komisji Nadzoru Bankowego, podjęte w czasie określonym w art. 1 w sprawach powstania oraz przekształceń kapitałowych i własnościowych - i tu podajemy konkretnie, jakie jednostki, jakie banki, jakie przekształcenia chcielibyśmy sprawdzić. Jest to oczywiście owoc pracy komisji, która działała do tej pory, a jej praca została zawieszona ze względu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Wymieniamy tu: Bank Śląski, BIG Bank Gdański, Bank Gospodarki Żywnościowej, Bank PKO SA oraz jego połączenia z Bankiem Przemysłowo-Handlowym, Bank Handlowy, Wielkopolski Bank Kredytowy, Wielkopolski Bank Rolniczy, Bank Ochrony Środowiska, Bank Turystyki i Bank Handlowy Gecobannk.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselWaldemarNowakowski">W ust. 2 mówi się, że komisja zbada decyzje organów i instytucji określonych w ust. 1 w zakresie związanym:</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselWaldemarNowakowski">- ze zgłoszeniem wniosku o upadłość Banku Staropolskiego; to jest również owoc pracy naszej komisji, ponieważ trzeba sobie powiedzieć jasno, że prawie 150 tys. ludzi zostało poszkodowanych w związku z upadłością tego banku, a z dokumentów, które komisja posiada, można wyciągnąć wnioski - oczywiście trzeba je udowodnić i przekazać jako dowody - że decyzja czy opinia chociażby Komisji Nadzoru Bankowego była niewłaściwa, spowodowała, że ta upadłość została w ten, a nie inny sposób przypieczętowana i prawie 150 tys. ludzi zostało poszkodowanych,</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselWaldemarNowakowski">- ze sprzedażą przez Narodowy Bank Polski akcji Polskiego Banku Inwestycyjnego SA i Prosper Banku na rzecz Kredyt Banku,</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z przejęciem przez Powszechny Bank Kredytowy SA w Warszawie składników majątkowych Pierwszego Komercyjnego Banku SA w Lublinie; tu następna sprawa się kłania, komisja również nad tym pracowała, powiązanie związane z tą kwestią chociażby znanej nam sprawy tzw. afery związanej z przekazywaniem dla służby zdrowia odpowiednich urządzeń, a później policzeniem tego i wymagalnością płatności za tę usługę,</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z likwidacją Wschodniego Banku Cukrownictwa,</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z likwidacją Banku Spółdzielczego Rzemiosła,</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z udzielaniem licencji bankowych,</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z udzielaniem zezwoleń na utworzenie banku oraz rozpoczęcie jego działalności,</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z ustalaniem zasad i prowadzenia polityki nadzorczej,</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z wykonywaniem uprawnień inspekcyjnych,</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#PoselWaldemarNowakowski">- z udzielaniem zezwoleń na wykonywanie prawa głosu z akcji banków.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#PoselWaldemarNowakowski">Jest to dosyć szeroki zakres. Proponujemy, żeby komisja właśnie w tym zakresie rozpoczęła swą pracę, uściślamy jej zakres. Trybunał Konstytucyjny, proszę państwa, panie i panowie posłowie, bardzo mocno skrytykował poprzednią naszą uchwałę i trzeba było dużej sztuki, żeby wyodrębnić teraz z tej pracy i z tego zakresu coś, co nie powinno być podważane, co nie mogłoby uleć podważeniu przez Trybunał Konstytucyjny, jeżeli nowelizacja uchwały zostanie również przesłana do Trybunału Konstytucyjnego. Dlatego też zachowaliśmy tutaj dosyć dużą staranność.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#PoselWaldemarNowakowski">Z zakresu badań komisji wyłącza się: działalność Narodowego Banku Polskiego i urzędującego prezesa Narodowego Banku Polskiego w zakresie realizacji polityki pieniężnej, działania urzędującego prezesa Narodowego Banku Polskiego podejmowane w charakterze przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego, działania urzędującego reprezentanta prezydenta Rzeczypospolitej w Komisji Nadzoru Bankowego i kontrolę postępowań upadłościowych prowadzonych przez sądy. To też było podnoszone przez Trybunał Konstytucyjny i tu poszliśmy na wyłączenie w tym zakresie, ze względu na to, że prawdą jest, iż mamy takie, a nie inne zapisy konstytucyjne i trzeba je szanować.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#PoselWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Proponowana uchwała zmienia uchwałę Sejmu Rzeczypospolitej z dnia 24 marca w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. Celem proponowanych zmian jest dostosowanie normatywnego zakresu uchwały z dnia 24 marca do stanu zgodności z przepisami konstytucji w świetle treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września 2006 r., sygnatura akt U4/06.</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#PoselWaldemarNowakowski">Wyrokiem z dnia 22 września 2006 r. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją zapisy art. 2 pkt 1 uchwały z dnia 24 marca w zakresie, w jakim przedmiotem badania czyni prawidłowość i celowość działań Narodowego Banku Polskiego i jego organów oraz prezesa Narodowego Banku Polskiego jako przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego, oraz w zakresie, w jakim dotyczy przedstawiciela prezydenta Rzeczypospolitej wchodzącego w skład Komisji Nadzoru Bankowego. W nowym projekcie starliśmy się tego uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#PoselWaldemarNowakowski">Powołanym wyżej wyrokiem Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w przedmiocie zbadania zgodności z konstytucją określonego w art. 1 uchwały z dnia 24 marca 2006 r. aktu powołania komisji, uznając, że jest to akt stosowania prawa niepodlegający kontroli Trybunału Konstytucyjnego. Jednakże mimo wyłączenia spod kontroli Trybunału Konstytucyjnego art. 1 uchwały z dnia 24 marca przepis ten stał się przedmiotem analizy w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny uznał, że w art. 1 uchwały z dnia 24 marca brak jest treści normatywnych. To było jednym z głównych argumentów przedstawianych za tym, że ta uchwała jest niezgodna z zapisami konstytucyjnymi. Proponowana zmiana nadaje art. 1 uchwały charakter normatywny, jednakże jest konieczna dla uniknięcia zarzutu, że uchwała powołująca Komisję Śledczą nie zawiera określenia sprawy, o którym mowa w art. 111 ust. 1 konstytucji i art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 r. o sejmowej komisji śledczej. Po uwzględnieniu proponowanych zmian art. 1 uchwały z dnia 24 marca 2006 r. otrzyma brzmienie: Powołuje się Komisję Śledczą, zwaną dalej ˝Komisją˝, do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych banków w latach 1988-2006. Przy takiej budowie przepisu art. 1 uchwały przepis ten nie będzie li tylko powtórzeniem nazwy powołanej Komisji Śledczej, ale stanie się materią normatywną umożliwiającą rekonstrukcję, w połączeniu z określonym w art. 2 uchwały zakresem działania komisji, spójne przedstawienie spraw, którymi komisja powinna się zająć.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#PoselWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiamy nasz projekt w kwestii przedłożenia oczywiście do dalszej pracy i powiem tak, że ufamy, że Sejm tą sprawą zajmie się, i uzyskamy przychylność do naszego projektu.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#PoselWaldemarNowakowski">Chciałbym jeszcze tutaj nawiązać do wypowiedzi koleżanki, pani poseł, która mówiła, zahaczyła o kwestię przewodnictwa komisji. Również czuję się zobligowany, dlatego że mam zaszczyt zasiadać w prezydium tej komisji. Uważam, że przewodnictwo komisji jest prowadzone właściwie, a praca komisji jest bardzo skomplikowana, ponieważ ma ogromny zakres merytoryczny do zbadania. Nie jest to komisja typu powołanej ds. afery Rywina, gdzie mieliśmy jedną umowę i jedno słowo, które były badane. Jest to komisja, która bada całość, ogromny obszar zdarzeń, powiązań i wymaga bardzo dużej wiedzy nie tylko merytorycznej, ale i tzw. sprytu śledczego w kwestii powiązania wielu faktów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana wicemarszałka Janusza Dobrosza w celu przestawienia uzasadnienia projektu uchwały zawartego w druku nr 1190.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Prezydium Sejmu na podstawie art. 33 regulaminu Sejmu - po uzgodnieniu z Konwentem Seniorów - mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie projekt uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. (druk nr 1190).</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Prywatyzacja sektora bankowego od lat budzi duże emocje i kontrowersje zarówno wśród dużej części społeczeństwa, mediów, prawników, jak i polityków. Nic zatem dziwnego, że zaistniała wola większości w Sejmie V kadencji, by drogą postępowania przed Komisją Śledczą odpowiedzieć na podstawowe pytania, jak przebiegał proces przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym, gdzie dochodziło do nieprawidłowości i do nadużyć, bo trudno przyjąć formułę, w której przy takich procesach w ogóle nie dochodzi do nadużyć i do sytuacji, w której są również nieprawidłowości. Tutaj przedmówca też mówił, jaki jest kształt kapitałowy dzisiejszego systemu bankowego, przecież to też nie powstało na zasadzie przypadkowości i nie było przypadkiem, że swego czasu z budżetu państwa dokapitalizowaliśmy banki, które potem przeszły w obce ręce, czyli to było coś, co może budzić wątpliwości. Ale skoro w dniu 22 września 2006 r. Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie wydał - na skutek wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności art. 1 i art. 2 uchwały Sejmu z dnia 24 marca 2006 r. z art. 2, art. 7, art. 95 ust. 2, art. 111 ust. 1, art. 175 ust. 1, art. 203 ust. 1 i art. 227 Konstytucji RP - wyrok, to oczywiście jest problem i to nie podlega żadnej dyskusji. Zresztą wyrok w niektórych jego obszarach może tutaj napawać nas poważnymi, że tak powiem, refleksjami i troską w perspektywie o staranność, kiedy będziemy podejmować podobne kwestie, podobną materię, żeby szczególnie precyzyjnie wyrażać się w tych kwestiach i podejmować precyzyjne uchwały. Zatem wyraźnie widać, że jesteśmy, jakby można powiedzieć, w takiej podwójnej sytuacji, że z jednej strony musimy wypełnić w jakiś sposób to, co zostało w wyroku i orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego zawarte, a z drugiej strony, przecież była wola większości Sejmu, żeby Komisja Śledcza podjęła praktyczne działania, czyli musimy taki swoisty modus vivendi wspólnie wypracować.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wziąwszy pod uwagę zakres, czy też zakresy niosące za sobą niekonstytucyjność unormowań, celowym wydaje się zamiast poszukiwać zakresu unormowania kolejny raz, przy powoływaniu kolejnej komisji, co proponuje Sojusz Lewicy Demokratycznej, doprowadzić do takiej nowelizacji tejże uchwały, która z jednej strony będzie wypełniała tę wolę ogólną Sejmu, żeby dokonać takiego przeglądu i podjąć takie działania, które legły u podstaw powstania tej Komisji Śledczej, a z drugiej strony, żeby po prostu nie być na gruncie prawa nie w porządku, żeby z kolei wypełnić to, co zakłada Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Projekt nowelizowanej uchwały wychodzi z założenia, że konsekwencją zarówno samego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, jak i przedmiotu prac Komisji Śledczej pod znakiem zapytania staje sam tytuł pierwotnej uchwały i tutaj podejmujemy w takim razie działania, aby Komisja Śledcza zajmowała się zbadaniem nieprawidłowości w działaniach niektórych organów państwa w procesie przekształceń sektora bankowego w części należącej do Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych. Zważywszy, iż w świetle treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września 2006 r. Komisja Śledcza nie może zajmować się działalnością Komisji Nadzoru Bankowego i jej przewodniczącego prezesa NBP, usuwa się zatem w tym momencie z projektu nowelizacji oznaczenia Komisji Śledczej sformułowania o działaniach ˝organów nadzoru bankowego˝. Jakkolwiek bowiem działalność przedstawicieli rządu w Komisji Nadzoru Bankowego jest i powinna być przedmiotem zainteresowania komisji, to jednak badanie to odnosi się do sfery należytego wykonywania obowiązków członków Rady Ministrów i innych organów umiejscowionych w obszarze władzy wykonawczej.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Trzeba stwierdzić, że pewna potrzeba uproszczenia oznaczenia Komisji Śledczej powoduje, że dokładne ustalenie, czym ma się ona zajmować, odbywa się na podstawie treści art. 2 proponowanego w projekcie uchwały. Siłą rzeczy projekt poprzez proponowane zmiany w art. 2 wskazuje organy państwa, czy też co składa się na należące do Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych części sektora bankowego; tu bardzo precyzyjnie to określamy. Dodatkowo projekt dla jednoznacznego usunięcia wątpliwości dotyczących zagadnienia konfliktu interesu istniejącego u osób biorących udział w podejmowaniu działań objętych zakresem prac komisji w proponowanym brzmieniu pkt 5 art. 2 uchwały z dnia 24 marca 2006 r. wyraźnie odnosi krąg takich osób do zakresu wskazywanego w proponowanym brzmieniu pkt 1 tego artykułu, co wyklucza badanie dodatkowych czy przekraczających przedmiot badania wątków. To było też wyraźnie w orzeczeniu uwypuklone, a ja z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że jeżeli mamy dociec prawdy, a takie doświadczenie mamy w wyniku prac komisji do spraw prawidłowości prywatyzacji PZU, czym bardziej precyzyjnie odnosimy się do pewnych kwestii, drążymy dany punkt, tym lepszy odnosimy efekt, bo rozpraszanie pewnych wątków do niczego nie prowadzi, lecz należy koncentrować się na ocenie, czy takie konflikty legły u podstaw badanych nieprawidłowości. Korekta ta zatem usuwa problem otwartej listy, to, o czym mówię, nie ma więc otwartej listy, jest bardzo precyzyjna lista tych osób, które podlegają badaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiany proponowane przez projekt, odnoszące się do wszystkich pozostawionych w mocy i podlegających zmianie a nie uchyleniu postanowień art. 2 uchwały z dnia 24 marca 2006 r., idą także w kierunku precyzyjnego wskazania przedmiotowego zakresu badań, jakim zajmować się ma Komisja Śledcza. Już sam proponowany przez projekt sposób oznaczenia komisji determinuje, iż chodzi o tę część sektora bankowego, która jednoznacznie wywodzi się z mienia państwowego. Tu nikt nie chce i nie ma najmniejszego zamiaru w tej uchwale kontrolować bezpośrednio czystej postaci systemu, który rodził się jako inicjatywa prywatna. Projekt w określeniu przedmiotowym zawartym w art. 2 pkt 1 lit. a i b wyznacza zatem krąg banków, w zakresie których dokonywane były działania organów objętych badaniem przez Komisję Śledczą poprzez wskazanie, o jaką grupę banków chodzi. Odwołując się do podstawy prawnej ich utworzenia, po części nieraz już nieobowiązującej, projekt zamyka ten krąg, gdyż liczba ta na dzień powzięcia uchwały w dniu 24 marca jest jednoznaczna i zarazem wyklucza ewentualne wątpliwości, czy przedmiotem zainteresowania komisji nie są banki prywatne - jeszcze raz to trzeba podkreślić - utworzone przez osoby prawne czy fizyczne lub niepaństwowe osoby prawne, założone na podstawie przepisów ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. Prawo bankowe i ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. Projekt osobno wymienia Bank Polska Kasa Opieki SA oraz Bank Gospodarki Żywnościowej, co wynika jednakże ze szczególnej historii tych banków, zwłaszcza pierwszego z wymienionych, który, choć podlegał po 1989 r. prywatyzacji jako spółka Skarbu Państwa, to jednak powstał jeszcze w okresie międzywojennym, już wtedy jako spółka akcyjna. Ten krąg banków objęty został prywatyzacją i stworzył podstawy funkcjonowania sektora bankowego w Polsce wskutek działania organów państwa, w dużej mierze ministrów odpowiedzialnych za prywatyzację banków i nadzór nad bankami, a zatem przy procesie prywatyzacji byli przedstawiciele bezpośrednio rządu, czyli może to podlegać przedmiotowo zarówno kontroli, jak i badaniom Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Komisja Śledcza nie ma się natomiast zajmować kwestiami dopuszczalności tworzenia banków prywatnych - to też wynika z tego orzeczenia - form organizacyjnych takich banków czy organizacją systemu bankowego jako takiego. Stąd też projekt zawiera propozycje zmiany w art. 2 pkt 1 lit. a i b, a także w pkt 6 uchwały nowelizowanej, aby przepisy te jednoznacznie zamykały krąg banków, wobec których aktywność wybranych organów administracji publicznej ma być przedmiotem badania komisji przy wskazaniu, o jakie działania tych organów chodzi.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ponadto projekt, mając na względzie treść pkt 2, 3 i 6 sentencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września 2006 r., proponuje uchylenie postanowień pkt 2, 3, 4 i 7 artykułu uchwały - tej pierwotnej uchwały z dnia 24 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, iż przepis art. 1 projektu uchwały wprowadza zmianę oznaczenia Komisji Śledczej, jakie zawarte było w tytule i w art. 1 pierwotnej uchwały z 24 marca, tak aby odpowiadało ono proponowanemu w projekcie skorygowanemu przedmiotowi prac komisji. Zmiana ta jest konieczna i nie budzi zastrzeżeń w świetle uwag Trybunału Konstytucyjnego o oznaczeniu tytułu wcześniejszej uchwały. Zatem biorąc pod uwagę przedstawione również wyżej założenia, ich przyjęcie przez Wysoką Izbę da możliwość podjęcia pełnych działań przez Komisję Śledczą do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organu nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. Można też tutaj na tej kanwie wyrazić ogólne refleksje. Otóż zaniechanie działań komisji, bo niczym innym nie będzie przyjęcie projektu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, oznaczać będzie postawienie nas pod takim znakiem zapytania, oznaczać będzie pytanie, czy Sejm po prostu nie znajduje się w jakimś swoistym kryzysie konstytucyjnym, czy nie interpretowano w zbyt daleko idący sposób kompetencji Sejmu, które z kolei ograniczane są przez Trybunał Konstytucyjny. My do takiego przecież konfliktu dopuścić nie możemy i nie chcemy, nie mamy takiej woli, szanujemy bowiem Trybunał Konstytucyjny, wiemy, ile wniósł dla polskich zmian ustrojowych i prawnych i jakie ma olbrzymie znaczenie, i dlatego szukamy rozwiązania, które będzie swoistym pogodzeniem tych różnych tendencji.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Trudno jest też logiczne uzasadnić możliwość podejmowania czynności kontrolnych przez Najwyższą Izbę Kontroli, która może wszystko uczynić, jeśli chodzi o kontrolowanie podmiotów, które są związane ze Skarbem Państwa, również jeśli chodzi o nadzór bankowy i prezesa Narodowego Banku Polskiego, a z kolei bezpośrednio Komisja Śledcza jako organ Sejmu tego uczynić nie może. Jest tu więc pewien dysonans prawny, który jest bardzo trudny do zdefiniowania, ale w przyszłości, niekoniecznie w tej konkretnej sprawie, może tworzyć zupełnie niepotrzebne precedensy i wywoływać niepotrzebne konflikty pomiędzy Trybunałem Konstytucyjnym a Wysoką Izbą. Przecież mimo wielu uwag, szanowna Wysoka Izbo, mimo wielu niedociągnięć, niedoskonałości - ja nie mówię o Komisji Śledczej do spraw Rywina, bo tam chodziło o zupełnie inny, bardzo konkretny, bardzo wąski skądinąd obszar - obie komisje śledcze, do spraw prywatyzacji PKN Orlen i do spraw nieprawidłowości w prywatyzacji PZU, pokazały, jak dalece niedoskonałe w polskim systemie prywatyzacyjnym były działania przedstawicieli rządu, jakie obszary były tutaj dotknięte swoistą patologią, jak powstał drugi obieg i grupy nacisku, które niby bezpośrednio nic wspólnego oficjalnie z rządem nie miały, a jednak gdzieś tam pojawiały się te ścieżki prowadzące czy to do pałaców prezydenckich, czy to do ministrów, obojętnie z jakiego układu politycznego. Tak to przynajmniej było w sprawie prywatyzacji PZU SA. Przyjęcie formuły, którą proponuje Sojusz Lewicy Demokratycznej, a mianowicie, że Komisja Śledcza do spraw bankowości - tak skracając jej poprzedni tytuł - z góry zakładała istnienie nieprawidłowości i ściganie, ma oznaczać, że teraz przyjmujemy odwrotną tezę, że z góry zakładamy, że nie było żadnych nieprawidłowości i nikogo ścigać nie będziemy? Otóż tak postępować się nie da i myślę, że tutaj trzeba znaleźć rozwiązanie, które będzie zgodne zarówno z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, jak i z tym, co było intencją Wysokiej Izby, która tę pierwotną uchwałę podejmowała.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Bez precyzyjnej diagnozy żaden lekarz nie jest w stanie zaordynować takich środków medycznych, które uzdrawią konkretnego pacjenta. Podobna jest, trzeba powiedzieć, sytuacja w tym konkretnym przypadku. My nie rozmawiamy o jakichś drobnych kwotach, bo najdrobniejsze uchybienia tam, gdzie wchodzą w grę tak wielkie pieniądze, jakimi dysponują banki, tak ważne decyzje, jakie podejmuje nadzór bankowy, przeliczane są na olbrzymie kwoty. My dzisiaj będziemy dyskutować i często między sobą polemizować, jeśli chodzi o budżet państwa, że te kwoty są często promilami, procentami tego, o co tutaj chodzi, to znaczy jeśli chodzi o kwestie systemu bankowego. Zatem w moim przekonaniu znowelizowany projekt, który prezentuje Prezydium Sejmu, jest do przyjęcia dla wszystkich, którzy wykazują dobrą wolę, że z jednej strony szanują orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a z drugiej strony chcą racjonalnie, przy tym zawężonym zakresie działania komisji, dociec prawdy. Myślę, że również projekt kolegów z Klubu Parlamentarnego Samoobrony ku temu dąży i wspólnie dojdziemy do takiego rozwiązania, które będzie satysfakcjonowało nas wszystkich. Serdecznie dziękuję. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Derę z PiS-u o zabranie głosu w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przestawić stanowisko w sprawie projektów uchwał o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym, przedstawionych przez Prezydium Sejmu oraz przez posłów Klubu Parlamentarnego Samoobrona, oraz projektu uchwały w sprawie odwołania bankowej Komisji Śledczej, przedstawionego przez posłów Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Sprawa uchwały o powołaniu bankowej Komisji Śledczej ponownie jest przedstawiana Wysokiej Izbie z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września br., który zakwestionował zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej kilku artykułów w poprzedniej uchwale. Z trzech przedstawionych projektów uchwał Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt przedłożony przez Prezydium Sejmu. Naszym zdaniem projekt ten najlepiej dostosowuje treść uchwały do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Proponowana treść uchwały przewiduje, że Komisja Śledcza ma zajmować się zbadaniem nieprawidłowości w działaniach niektórych organów państwa w procesie przekształceń sektora bankowego w części należącej do Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych, a zmiany proponowane przez projekt idą w kierunku precyzyjnego wskazania zakresu przedmiotowego badania, jakim zajmować ma się Komisja Śledcza. Przyjęcie tego projektu uchwały doprowadzi pod względem redakcyjnym do zgodności uchwały z rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego, jak również wskaże jednoznacznie zakres prac Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opowiadamy się jednogłośnie za odrzuceniem w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie odwołania Komisji Śledczej, zgłoszonego przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Powyższy projekt traktujemy jako próbę zatrzymania rozliczeń z III Rzecząpospolitą, tutaj w szczególności z nieprawidłowościami w sektorze bankowym. Od samego początku powołania Komisji Śledczej opozycja próbowała wstrzymać, a następnie sparaliżować działanie bankowej Komisji Śledczej. Wcześniejsze osiągnięcia poprzednich komisji śledczych odkryły skrywaną prawdę o sposobach i metodach sprawowania władzy przez Sojusz Lewicy Demokratycznej i stąd lęk, że i ta komisja może odsłonić wstydliwe kulisy prywatyzacji sektora bankowego.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Dyskusja nad tymi projektami uchwał, a w szczególności głosowanie nad nimi będzie testem dla zasiadających w parlamencie partii politycznych, czy są za kontynuacją funkcjonowania komisji śledczych i za rozliczeniem nieprawidłowości i patologii.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości pragnę zapewnić, iż jesteśmy za kontynuacją działalności bankowej Komisji Śledczej oraz za przekazywaniem społeczeństwu w sposób jawny prawdy o metodach sprawowania władzy przez rządzących.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselAndrzejMikolajDera">Z przykrością stwierdzamy, że również Trybunał Konstytucyjny poprzez wydane orzeczenie utrudnił Sejmowi Rzeczypospolitej możliwość rozliczenia się z patologiami III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#GlosyZSali">(Ooooo...)</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoselAndrzejMikolajDera">I nie jest to krytyka Trybunału...</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PoselWladyslawStepien">(Jak nie?)</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PoselAndrzejMikolajDera">...tylko tego właśnie orzeczenia. Otóż Trybunał Konstytucyjny ograniczył poprzez swoją interpretację konstytucji - zapisane również w konstytucji - prawo Sejmu Rzeczypospolitej do powołania komisji śledczej tylko w zakresie przedmiotowym i podmiotowym kontroli sejmowej. Przy takiej interpretacji nie doszłoby do powołania Komisji Śledczej w sprawie Rywina. Uważamy, że jedynym ograniczeniem działania komisji śledczych powoływanych przez Sejm Rzeczypospolitej powinny być konstytucyjnie gwarantowane prawa niezależności, niezawisłości i samodzielności innych organów państwa. Ale Prawo i Sprawiedliwość szanuje orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego...</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PoselWladyslawStepien">(Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PoselAndrzejMikolajDera">...stąd nasze poparcie projektu dostosowującego treść uchwały do treści orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#PoselAndrzejMikolajDera">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie do dalszych prac parlamentarnych projektów uchwał wniesionych przez Prezydium Sejmu i przez Klub Parlamentarny Samoobrona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, chwileczkę, przepraszam bardzo. Panie pośle, czy pan zgłosił formalny wniosek o odrzucenie...</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">...o niekierowanie do komisji pierwszego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">To jest formalnie zgłoszony wniosek, tak? O odrzucenie?</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Grada w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Platformy odnieść się do przedłożonych projektów. Sądzę, że jeszcze wszyscy pamiętamy debatę, która toczyła się w Wysokiej Izbie, również w środowisku prawniczym na początku tego roku, kiedy mówiliśmy i dyskutowaliśmy o tej pierwotnej uchwale, która powoływała Komisję Śledczą do spraw banków. Wtedy według wszystkich znanych autorytetów z zakresu prawa konstytucyjnego, prawników, ekspertów, znacznej części posłów na sali sejmowej, przyjmowana uchwała nie spełniała wymogów konstytucyjnych i mówiono, że nie warto jej na siłę przyjmować i że nie należy stosować zasady, że jeżeli coś zostanie przegłosowane, to ma rację bytu. Mało kto wtedy tego słuchał. I okazało się później, w trakcie prac Komisji Śledczej, wszyscy byliśmy świadkami tego, jakie komisja miała kłopoty wynikające m.in. z takiego, a nie innego sposobu skonstruowania tej uchwały. Widzieliśmy, jaki był odbiór społeczny pracy tej komisji, również dlatego, że komisja w swoim gronie nie była w stanie dojść do porozumienia, czym ma się zajmować. Ostatecznie pracowaliśmy w tej komisji, a równocześnie klub Platformy Obywatelskiej złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, którego orzeczenie z września tego roku było wobec tej uchwały, ale tak naprawdę dla Wysokiej Izby, dla Sejmu, druzgocące. Trybunał Konstytucyjny praktycznie zakwestionował każdy zapis tej uchwały, pokazując sprzeczność z wieloma artykułami konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselAleksanderGrad">I to nie jest tak, panie pośle Dera, że Trybunał Konstytucyjny utrudnił pracę Sejmowi. Trybunał Konstytucyjny stanął na straży konstytucji. Powinniśmy być wdzięczni Trybunałowi Konstytucyjnemu, że nie poddał się presji ze strony części Sejmu, ze strony rządu, tylko wnikliwie przeanalizował zapisy uchwały i pokazał, że nie można podejmować uchwał sejmowych, również uchwał sejmowych, które godzą w polską konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselAleksanderGrad">Dzisiaj nasuwa się następujące pytanie: czy wyciągnęliśmy wnioski z tego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego? Czy wszyscy dokładnie przeczytali orzeczenie Trybunału, słowo po słowie, punkt po punkcie?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselAleksanderGrad">Gdy czytamy przedłożone projekty, projekt Prezydium Sejmu - wiemy, że ten projekt nie był jednogłośnie przyjęty przez Prezydium Sejmu - czy projekt poselski, w dalszym ciągu widać niekonstytucyjność zapisów w nich zawartych. To nie są tylko moje słowa czy zdanie klubu Platformy Obywatelskiej. To są opinie tych samych, często tych samych, prawników konstytucjonalistów, którzy przedstawili ekspertyzy prawne w sprawie pierwotnego projektu. W dalszym ciągu zarówno jeden, jak i drugi projekt zmiany tej uchwały naruszają art. 2, art. 95 ust. 2 i art. 111 konstytucji. W związku z tym nie powinniśmy jako Sejm nadal popełniać tych samych błędów. Należałoby wyciągnąć wnioski, jeśli chodzi o błędy, które popełniliśmy w marcu tego roku.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselAleksanderGrad">Dysponuję wieloma ekspertyzami, ale zacytuję tu fragment ekspertyzy autorstwa profesora Sarneckiego, który ocenił projekt uchwały, w kształcie nadanym jej przez analizowany projekt prezydialny, to również się odnosi w innych miejscach do projektu poselskiego, jako nadal niezgodny z konstytucją, przede wszystkim z jej art. 111 ust. 2, który stawia wymóg określenia sprawy. Uchwała w swym kształcie pierwotnym oceniona została przez Trybunał Konstytucyjny następująco: Analiza treści art. 2 uchwały dowodzi, że ratio tego aktu dotyczy realizacji wielowątkowego programu badania systemu bankowego, a nie przeprowadzenia tzw. śledztwa parlamentarnego w określonej sprawie. Potwierdza to bardzo szeroki zakres działania komisji, który, gdyby odnosić go do naruszenia prawa karnego, przeczyłby wszelkim zasadom ekonomii procesowej. Tak było w uzasadnieniu Trybunału Konstytucyjnego. Pan profesor pisze dalej: Moim zdaniem ocena ta zachowuje całkowicie swe znaczenie także do kształtu uchwały po jej ewentualnej nowelizacji przez analizowany projekt.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselAleksanderGrad">Również uzasadnienie tych projektów wprost odnosi się do tego, że nie mamy do czynienia z badaniem określonej sprawy, tylko znowu z szerokim katalogiem spraw i w dalszym ciągu z szerokim katalogiem podmiotów, które mogą być badane. W związku z tym w dalszym ciągu pozostaje kluczowy zarzut naruszenia art. 111.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselAleksanderGrad">Chciałbym jeszcze się odnieść do tego, co powiedział pan marszałek. Ważne jest jeszcze jedno zdanie zawarte w opinii prawnej pana profesora, który podkreśla właśnie to, że jest naruszony ten artykuł, pisząc: Oczywiście Sejm ma prawo spowodować, ale nie przy pomocy takiego narzędzia, jakim jest Komisja Śledcza, badanie różnych spraw, badanie różnych nieprawidłowości w sektorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PoselAleksanderGrad">I zwracam się do pana marszałka Dobrosza: tu nie ma kryzysu konstytucyjnego, to nie jest tak, że jeżeli NIK może coś kontrolować, to nie może tego kontrolować komisja śledcza. Konstytucja mówi wyraźnie, w jakich okolicznościach można powołać komisję śledczą i co ona ma badać. Jeżeli nie spełniamy tych wymogów, to właśnie jest Najwyższa Izba Kontroli, mamy inne instytucje w państwie, prokuraturę, Centralne Biuro Antykorupcyjne, i te wszystkie nieprawidłowości, o których mówił pan poseł Nowakowski, które zdaniem klubów parlamentarnych czy posłów miały miejsce, w sposób wyspecyfikowany mogą być przekazane do tych instytucji, aby te instytucje zbadały te sprawy. Komisja śledcza musi być powołana w określonej sprawie, a nie w sprawie, która dopiero ma być dookreślona przez samą komisję, gdyż Sejm nie ma prawa, zgodnie z ustawą o komisji śledczej, tak właśnie czynić.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PoselAleksanderGrad">W związku z tym, panie marszałku, Wysoka Izbo, i z racji tego, że te dwa projekty, projekt Prezydium Sejmu i projekt poselski, w dalszym ciągu - takie jest bardzo silne podejrzenie, przypuszczenie - naruszają zapisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, składam oficjalny wniosek w imieniu Platformy Obywatelskiej o odrzucenie tych projektów w pierwszym czytaniu. Uważamy, że te projekty powinny wrócić do wnioskodawców, powinny być dopracowane i na nowo wniesione. W związku z tym najlepiej byłoby, gdybyśmy dzisiaj komisję bankową rozwiązali, dlatego że nie da się obronić i poprawić źle przygotowanej uchwały sejmowej, którą zakwestionował Trybunał Konstytucyjny, a przy nowym zakresie, bardzo sprecyzowanym, być może powinien być również inny skład tej komisji. Tak że wnioskuję o odrzucenie dwóch projektów uchwał: projektu przygotowanego przez Prezydium Sejmu i projektu przygotowanego przez posłów klubu Samoobrony. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę panią poseł Małgorzatę Ostrowską o przedstawienie stanowiska klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na samym wstępie chciałabym się odnieść do wypowiedzi pana posła Dery, przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości, ponieważ stwierdził w swoim wystąpieniu, że klub Sojusz Lewicy Demokratycznej, składając projekt mówiący o odwołaniu Komisji Śledczej, chce coś ukrywać. Nieprawda, panie pośle. Pan to doskonale wie, bo pan jest członkiem tej komisji i nie może pan mi zarzucić, że - a byłam tam reprezentantem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej - cokolwiek zmierzało w moich pracach czy moich kolegów z klubu do tego, żeby ukryć jakikolwiek fakt, jeżeli chodzi o historię polskiej bankowości. To jest nieprawda. I proszę nie powtarzać takich tez, bo z pewnością mija się pan, już tak delikatnie tylko mówię, z prawdą, a to jest zupełnie niepotrzebne.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie mamy żadnych lęków przed sprawdzeniem tego, co się w polskim sektorze bankowym działo, proponujemy tylko inne rozwiązanie. Ja uważam, i również moje koleżanki i koledzy z klubu, że Sejm, co zresztą wykazał Trybunał Konstytucyjny, jeszcze nie wykorzystał swoich własnych możliwości kontrolnych, które ma. Ja nie bez przyczyny proponuję - ponad pół roku temu, przypominam, złożyłam wniosek o zmianę w regulaminie Sejmu - powołanie dodatkowej stałej komisji sejmowej, która by miała spełniać wszystkie możliwe funkcje, łącznie z funkcją kontrolną, i która by się zajęła tylko i wyłącznie instytucjami finansowymi. Dzisiaj ten zakres podlega Komisji Finansów Publicznych i sprawa bankowości w Polsce jest bardzo rzadko omawiana na posiedzeniach tejże komisji, bo ta komisja siłą rzeczy zajmuje się przede wszystkim budżetem i sprawami okołobudżetowymi, instytucjami, które podlegają także, w tym zakresie, polskiemu rządowi. A więc chciałabym, żeby było takie miejsce w Sejmie, w którym moglibyśmy się na co dzień sumiennie zajmować sektorem usług finansowych w Polsce. Ale państwo się tego obawiają, no bo dlaczego mamy się zajmować wszystkimi instytucjami, także i słynnymi SKOK-ami, które są instytucją finansową - w zamian możemy się przecież zająć tylko tymi, co do których niektóre osoby mają podejrzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeszcze raz dementuję: Sojusz Lewicy Demokratycznej jest zainteresowany tym, żeby wszystkie nieprawidłowości, o ile one występują, oczywiście wyjaśnić, ale też doprowadzić do takiej sytuacji, żeby ustalenia prac sejmowych przynosiły jakieś efekty, żeby nie były tylko i wyłącznie zapisem protokołu prac komisji śledczych, tak jak było w przypadku poprzednich. Pan marszałek Dobrosz wspomina komisję do spraw PZU - no, wspaniale się czyta ten raport, tylko wnioski, które tam państwo zawarli, w ogóle nie zostały skonsumowane w tej chwili. I cały czas zadajemy sobie pytanie, szczególnie kiedy obserwujemy spór PZU z Eureko, dlaczego taka ciężka praca Komisji Śledczej nie jest wykorzystywana w sposób merytoryczny podczas dalszych działań rządu polskiego. To nas dziwi i oburza. A więc po to, żeby praca bankowej Komisji Śledczej nie sprowadziła się znowu do tego, że zapiszemy kolejny protokół, odłożymy na półkę i nic z tego nie będzie, proponujemy inne rozwiązanie w dochodzeniu do tej samej wiedzy, czyli stałą pracę w Sejmie, przez cały czas trwania kadencji, tej i każdej następnej - żeby monitorować na bieżąco, kontrolować wszystkie te sprawy, które w sektorze usług finansowych się dzieją. I, mało tego, proponować dzięki temu, nawet z własnej inicjatywy, nie czekając na rząd, zmiany legislacyjne, które służyłyby rozwojowi tego sektora, bo jest on niezbędny - bez względu na to, co kto sądzi, jest on niezbędny do rozwoju polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">I tylko takimi intencjami kierowaliśmy się, proponując wcześniejszą uchwałę o zmianie regulaminu Sejmu i drugą teraz uchwałę o zaprzestaniu prac Komisji Śledczej, bo uważamy, że jeżeli komisja jest oparta na niekonstytucyjnych przesłankach i w dalszym ciągu takich propozycji, które by były superkonstytucyjne, nie ma, to po prostu nie ma sensu narażać przede wszystkim Sejmu na, powiedziałabym, pośmiewisko drobne - że Sejm, w którym się tworzy prawo, nie potrafi zgodnie z prawem obowiązującym w Polsce napisać uchwały, co do której by nie było żadnych takich przesłanek, żadnych powodów, by ją mógł zakwestionować Trybunał Konstytucyjny. To jest wstyd dla parlamentu, bądźmy szczerzy. I teraz po raz drugi państwo proponują, żebyśmy w tym kierunku poszli.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Ja podzielam te opinie, które wygłosił pan poseł Grad, bo również czytałam opinie paru profesorów, którzy już po orzeczeniu trybunału wypowiadali się na temat zaistniałej sytuacji, także w kontekście tych proponowanych przez państwa rozwiązań. Dlatego w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję, żebyście państwo jeszcze sobie dali czas na refleksję i na lepsze napisanie tych uchwał, o ile faktycznie podtrzymujecie intencję dalszej pracy Komisji Śledczej. Jeżeli tak jest, to trzeba lepiej napisać tę uchwałę. Jeżeli przy okazji, równolegle, państwo zechcą też zastanowić się nad tym, czy nie warto byłoby, aby na stałe Sejm zajmował się pracą sektora usług finansowych, to bardzo gorąco apeluję do Prezydium Sejmu i do klubów koalicji rządzącej, żeby poparły wniosek klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zmianę w regulaminie i powołanie stałej komisji sejmowej do spraw instytucji finansowych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Waldemara Starostę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt ustosunkować się do propozycji uchwał przedstawionych przez kluby parlamentarne Samoobrony i Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselWaldemarStarosta">Pierwszy projekt, posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, dotyczy odwołania Komisji Śledczej. Jest to naszym zdaniem pomysł zupełnie nie do przyjęcia - charakteryzuje się tylko i wyłącznie obawą o efekty pracy komisji. Próba dyskredytowania komisji poprzez podważanie sposobu jej funkcjonowania - przy podpieraniu się wyrokiem trybunału - jest działaniem niezgodnym ze stanem rzeczywistym. Faktem jest negowanie przez trybunał pewnych unormowań uchwały, jednakże w żadnym stopniu nie została podważona kwestia działania samej komisji. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w przedmiocie zbadania zgodności z konstytucją aktu powołania komisji, uznając, iż jest to akt stosowania prawa niepodlegający kontroli trybunału. Przyjmując proponowane przez autorów z klubu SLD stanowisko, zablokuje się działanie nie tylko funkcjonującej już Komisji Śledczej, ale także, ewentualnie, kolejnej, o której powołanie wnioskuje sam projektodawca. Ponadto nie sposób pominąć faktu, iż stanowisko prezentowane w przedmiotowej uchwale jest, pomijając wskazane już kwestie formalnoprawne, sprzeczne logicznie, bo nie sposób stwierdzić, iż logiczne jest ewentualne przyszłe wydanie uchwały, w której powołuje się nową Komisję Śledczą i jednocześnie blokuje się możliwość jej działania poprzez być może enumeratywne wskazanie, jakie dowody mogą zostać zaliczone do materiału w sprawie. Nasuwa się zatem pytanie: Jaki jest cel powoływania organu, który nie będzie mógł działać? Odpowiedź wydaje się być oczywista.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselWaldemarStarosta">Podsumowując, stwierdzić należy, iż przyjęcie proponowanej przez posłów SLD uchwały byłoby sprzeczne z interesem i zasadami praworządnego państwa oraz w żaden sposób nie przyczyniłoby się do ustalenia stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselWaldemarStarosta">Co do dwóch pozostałych uchwał to mają one na celu dostosowanie normatywnego zakresu uchwały z dnia 24 marca tego roku do stanu zgodności z konstytucją w świetle treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września. Unormowania wymienione w wyroku zostały zmienione w ten sposób, aby niepodważalna była ich zgodność z najwyższym aktem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselWaldemarStarosta">Projekt złożony przez Klub Parlamentarny Samoobrony RP (druk nr 1188) zmierza do wskazania numerus clausus spraw objętych pracami komisji. Wszystkie unormowania uznane za niezgodne z konstytucją zostały wyeliminowane. Przedmiotem prac komisji ma być problematyka Komisji Nadzoru Bankowego. Kwestie Narodowego Banku Polskiego są ograniczone zakresem objętym normatywną treścią art. 227 konstytucji, czyli tylko w przedmiocie decyzji związanych z ustaleniem i realizowaniem polityki pieniężnej. Nie podlega ograniczeniu działalność kontrolna Sejmu w zakresie problematyki ustawy o łączeniu i grupowaniu niektórych banków w formie spółki akcyjnej, kontrola nie tylko Rady Ministrów czy ministra finansów, ale także prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselWaldemarStarosta">Godną podkreślenia kwestią jest rozszerzenie czasowe materiału badanego przez komisję. Zgodnie z zaproponowaną treścią okres ten obejmowałby lata 1988-2006. Przyczyną niniejszych zmian jest fakt, iż rok 1988 był rokiem podejmowania licznych decyzji przez Radę Ministrów o utworzeniu banków.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PoselWaldemarStarosta">Reasumując, nowa treść uchwały pozwala przyjąć, że sprecyzowane okoliczności sprawy, dla badania której komisja została powołana, i sprecyzowany zakres jej spraw są zgodne z funkcją kontrolną Sejmu wyrażoną w art. 95 ust. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PoselWaldemarStarosta">Trzeci projekt to projekt złożony przez Prezydium Sejmu. Po pierwsze, zmienia on oraz eliminuje te zapisy, które Trybunał Konstytucyjny uznał w wyroku za sprzeczne z konstytucją. Po drugie zaś, wspomniane zmiany wydaje się doprecyzowywać, a tym samym jednoznacznie określać zakres prac Komisji Śledczej. W większości trafne wydają się również zmiany dotyczące zapisów określających zakres prowadzonych przez komisję prac, a także ograniczenie listy podlegających badaniu organów do tych, które uczestniczyły w przedmiotowym procesie jako organy państwa. Kwestią sporną natomiast wydaje się odstąpienie od precyzyjnego określenia ram czasowych badanego okresu, ponieważ konkretne określenie daty rozpoczęcia badanego procesu naszym zdaniem wyłączałoby możliwość pominięcia kluczowych, jak sądzimy, faktów i wydarzeń przypadających na dany okres.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PoselWaldemarStarosta">Podsumowując wszystkie projekty, klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się za projektem autorskim, jednakże w przypadku nieprzegłosowania naszego projektu poprzemy projekt złożony przez Prezydium Sejmu. Zdecydowanie jesteśmy natomiast za odrzuceniem projektu złożonego przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Szymona Pawłowskiego o przedstawienie stanowiska klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselSzymonPawlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym się odnieść do projektu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który zakłada rozwiązanie komisji. Taki postulat ze strony lewicy oczywiście nie budzi mojego zdziwienia. Powszechnie bowiem wiadomo, że w przypadku wielu spraw, którymi komisja miałaby się ewentualnie zająć i które komisja do tej pory uznała za warte zbadania, można by się natknąć na nie do końca jasne i zapewne nie do końca zgodne z prawem działania osób dość powszechnie kojarzonych ze środowiskiem lewicy, a często po prostu...</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">(Skąd pan to wie?)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselSzymonPawlowski">...liderów polskiej lewicy. Chociażby przy badaniu prywatyzacji Banku Śląskiego, nazywanej dość powszechnie ˝aferą Banku Śląskiego˝, z pewnością natknęlibyśmy się na działania ówczesnego ministra finansów Marka Borowskiego. Badając zaś przekształcenia własnościowe w Banku Gospodarki Żywnościowej, natrafimy oczywiście na grupę osób bardzo mocno związanych z ministrem i premierem SLD-owskich rządów - panem Markiem Belką. Jasne jest dla nas również stanowisko Platformy Obywatelskiej, która od początku wypowiadała się przeciw powstaniu Komisji Śledczej, a później wystosowała ów wniosek do Trybunału Konstytucyjnego; wreszcie posłowie Platformy, którym w sukurs dzielnie pośpieszyła pani poseł Ostrowska z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w toku prac komisji robili wszystko, by te prace spowolnić, by te prace opóźnić, przedłużyć o kolejne tygodnie, a w końcu sparaliżować i ośmieszyć komisję w oczach opinii publicznej między innymi poprzez składanie absurdalnych pod względem merytorycznym i prawnym wniosków. Taka postawa Platformy Obywatelskiej również nie dziwi wobec faktu, że w sprawach związanych z prywatyzacją sektora bankowego w Polsce, które chciała badać Komisja Śledcza, aż roi się od nazwisk związanych bardzo mocno z Platformą Obywatelską, jak choćby Hanna Gronkiewicz-Waltz, szefowa Narodowego Banku Polskiego przez 8 lat, współuczestniczka i często inicjatorka wielu procesów przekształceń w sektorze bankowym, jak choćby Stefan Kawalec, główny autor programu Platformy Obywatelskiej sprzed roku, a wcześniej wysoki urzędnik Ministerstwa Finansów z czasów afery Banku Śląskiego, czy Jan Krzysztof Bielecki, obecnie prezes Pekao SA itd., przykłady można by oczywiście mnożyć. Dlatego absolutnie nie dziwi nas postawa tych dwóch środowisk politycznych - Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej - można by powiedzieć: koalicji bankowej, która jest żywotnie zainteresowana tym, by prawda o prywatyzacji polskich banków nie ujrzała światła dziennego. Dlatego oczywiście przyłączam się do wniosku Prawa i Sprawiedliwości w sprawie odrzucenia SLD-owskiego projektu uchwały w pierwszym czytaniu. Stała komisja sejmowa proponowana w wystąpieniu pani poseł Ostrowskiej nie będzie miała oczywiście uprawnień śledczych i mam wrażenie, że pani poseł chodziło właśnie o to, aby ukręcić całej sprawie łeb.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">(Oczywiście, jak inaczej mógłby pan pomyśleć.)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselSzymonPawlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zmieniło się nic, jeśli chodzi o okoliczności, dla których powołaliśmy tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#GlosZSali">(Przecież to śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PoselSzymonPawlowski">Nie zmieniliśmy negatywnej oceny w odniesieniu do prywatyzacji kolejnych polskich banków i nie widzę najmniejszego powodu, dla którego mielibyśmy w tym momencie przerywać prace komisji, gdy na dobrą sprawę komisja nawet nie zdążyła porządnie rozpocząć tych prac. Od samego początku nasza Komisja Śledcza zmagała się z próbami wewnętrznego storpedowania jej prac - oczywiście, jak wspomniałem, przez posłów z Platformy i Sojuszu - którym towarzyszyła atmosfera potężnej nagonki ze strony niektórych mediów, a to wszystko działo się, zanim jeszcze komisja na dobre sformułowała swoje cele i zabrała się do pracy; pracy, która została przerwana wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego orzekającym o niezgodności z konstytucją niektórych zapisów uchwały o powołaniu komisji. Ten wyrok Trybunału ma też jednak swoje dobre strony, pozwoli się nam bowiem skupić na tym, co naprawdę ważne - na poważnych, dużych sprawach prywatyzacyjnych, jak np. prywatyzacja Banku Pekao SA, Banku Śląskiego czy przekształcenia kapitałowe w Banku Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PoselSzymonPawlowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przypomnieć, że nasz klub w swoim projekcie uchwały o powołaniu komisji w marcu bieżącego roku tak sformułował jej zadania, by skupiła się właśnie na badaniu działań organów państwa w procesie prywatyzacji najważniejszych banków. Niestety ostatecznie zwyciężyła wersja rozszerzająca zakres prac komisji także o badania działań organów nadzoru bankowego, która później niestety nie obroniła się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Od początku prac Komisji Śledczej, jako przedstawiciel w niej Ligi Polskich Rodzin, byłem przeciwko temu, by komisja zajmowała się sprawami drobnymi, przekształceniami w pomniejszych prywatnych bankach. Nawet jeśli w takich przypadkach dochodziło do nadużyć czy afer, to ich wyjaśnienie nie powinno być zadaniem tak poważnego konstytucyjnego organu jak sejmowa Komisja Śledcza, lecz wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania. Sejmowa Komisja Śledcza nie powinna dla wyjaśnienia drobniejszych spraw tracić z pola widzenia sprawy najważniejszej, czyli rozliczenia największych afer prywatyzacyjnych w polskim sektorze bankowym. Nieuczciwa wyprzedaż najlepszych części polskiego majątku narodowego za śmieszne kwoty powinna zostać wyjaśniona w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PoselSzymonPawlowski">Przejdę już do krótkiego omówienia dwóch przedstawionych projektów ustaw, które zmieniają uchwałę o powołaniu Komisji Śledczej tak, by umożliwić jej dalsze prace. W związku z tym, że jako sprawę najważniejszą traktujemy, jak już powiedziałem, rozliczenie dużych afer prywatyzacyjnych, za trafniejszą uważamy uchwałę przedłożoną przez Prezydium Sejmu. Zakłada ona bowiem ograniczenie zadań komisji do badania działań organów państwa w zakresie spraw związanych z udzielaniem zezwoleń na utworzenie i rozpoczęcie działalności banków, udzielania zezwoleń na wykonywanie prawa głosu z akcji, a wreszcie, co najważniejsze, w zakresie prawidłowości i celowości działań rządu, poszczególnych ministrów oraz podlegających im organów w związku z przekształceniami kapitałowymi i własnościowymi, w tym z prywatyzacją banków.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PoselSzymonPawlowski">Tylko przy takim ujęciu zakresu zadań Komisja Śledcza może działać efektywnie, sprawnie i skutecznie, tak jak chociażby Komisja Śledcza ds. prywatyzacji PZU pod świetnym przewodnictwem marszałka Janusza Dobrosza. Takie ujęcie pozwoli Komisji Śledczej na zajęcie się tymi właśnie sprawami, którymi komisja od samego początku powinna się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PoselSzymonPawlowski">Oczywiście uważam, że w pracach komisji należy również rozważyć niektóre zapisy proponowane w projekcie autorstwa Klubu Parlamentarnego Samoobrony i ewentualne ich przyjęcie, inkorporowanie do treści uchwały Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PoselSzymonPawlowski">Kończąc, chciałbym wyrazić nadzieję, że już wkrótce Komisja Śledcza zacznie działać na nowo i przyczyni się do odsłonięcia szerokiej opinii publicznej kulisów wielu afer prywatyzacyjnych w III Rzeczypospolitej, bo trudno wyobrazić sobie budowę sprawiedliwego, solidarnego państwa bez rozliczenia tych afer i ukarania winnych.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Marka Sawickiego o stanowisko klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię do trzech projektów uchwał wychodzących naprzeciw orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września br., który zakwestionował prawność powołania i funkcjonowania Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMarekSawicki">Kiedy komisja powstawała, mieliśmy nadzieję, że wybierze kilka istotnych, głównych problemów prywatyzacyjnych, kilka dużych prywatyzacji i że w pracach komisji będziemy dzień po dniu te problemy badać i wyjaśniać. Niestety w pracach komisji określono na początku aż dwadzieścia dwa tematy, później dodano jeszcze dwudziesty trzeci, i tak naprawdę przy tak szerokim określeniu obszarów działania wyjaśnienie czegokolwiek, przynajmniej w dotychczasowym terminie, było praktycznie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselMarekSawicki">Dodatkowo klub Prawa i Sprawiedliwości skupił się na początku głównie na wyjaśnianiu rzekomego konfliktu interesów prezesa Leszka Balcerowicza, założyciela i członka rady fundacji CASE, a jednocześnie szefa nadzoru bankowego. Z kolei z drugiej strony największy klub opozycyjny, klub Platformy Obywatelskiej, za najważniejsze uznał wyjaśnienie strony prawnej działania SKOK-ów, powiązania z tą instytucją posłów i polityków Prawa i Sprawiedliwości, udziału tych polityków w budowaniu pozycji SKOK-ów.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PoselMarekSawicki">W ocenie naszego klubu zabrakło woli politycznej zarówno PiS, jak i Platformy Obywatelskiej do tego, aby wyjaśnić rzeczywiście największe afery prywatyzacyjne. Zabrakło woli do zbadania wysokości i zasadności dokapitalizowania wielu banków zarówno z budżetu, jak i z Narodowego Banku Polskiego. Zabrakło głównym siłom politycznym woli do wyjaśnienia wysokości wycen, sposobów przekształceń czy wręcz braku programu przekształceń, szczególnie tych realizowanych pospiesznie w latach 1998-2001. Zabrakło także woli politycznej do wyjaśnienia roli nadzoru bankowego i poszczególnych rządów w procesach prywatyzacyjnych w całym sektorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PoselMarekSawicki">Praca w ramach całej komisji, skierowana głównie na wyjaśnienie tych dwóch pierwszych problemów, które podnosiłem, sprawiła, że ocena społeczna funkcjonowania komisji także nie była najlepsza, a wydawało się, że powołana komisja rzeczywiście zbada skutki przekształceń własnościowych ostatnich kilkunastu lat, które jedni nazywają wielkim sukcesem prywatyzacyjnym, a inni wręcz największym przekrętem prywatyzacyjnym III RP. Niestety w dotychczasowej pracy Komisja Śledcza tych podstawowych problemów nadal jeszcze nie dotknęła.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PoselMarekSawicki">Mając to na uwadze i analizując praktykę dotychczasowej pracy Komisji Śledczej, racjonalne wydawałoby się poparcie wniosku składanego przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, ale jednocześnie, znając bezwładność, opieszałość naszej machiny legislacyjnej, bo przecież trzy miesiące od orzeczenia Trybunału czekaliśmy na stanowisko i na zmianę uchwały zaproponowaną przez Prezydium Sejmu, gdybyśmy teraz poparli projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej i rozwiązali tę komisję, być może powołanie kolejnej i zajęcie się tymi ważnymi problemami odeszłoby na kolejne miesiące w dal.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PoselMarekSawicki">Żeby więc do tego nie dopuścić, żeby wyjść naprzeciw oczekiwaniom szerokiej opinii publicznej, która jednak domaga się wyjaśnienia, dlaczego oto w krótkim czasie w polskim sektorze bankowym udział kapitału zagranicznego z dwudziestu paru procent jeszcze w 1997 r. wzrósł do ponad 80%, uważamy, że warto skierować zarówno projekt Prezydium Sejmu, jak i projekt złożony przez Samoobronę do stosownej komisji. Warto jeszcze raz dogłębnie przeanalizować, czy zaproponowane rozwiązania po raz kolejny nie naruszą konstytucji i nie będą pretekstem do zahamowania prac badawczych, śledczych w Sejmie. Warto, aby jeszcze raz ten trud wspólnie podjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o wystąpienie w imieniu koła Ruch Ludowo-Narodowy pana posła Bernarda Ptaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy mam zaszczyt odnieść się w łącznej debacie do następujących projektów uchwał: pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie odwołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., pierwszego czytania przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselBernardPtak">W marcu br. została powołana Komisja Śledcza do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organu nadzoru bankowego w okresie od czerwca 1989 r. do marca 2006 r. Od samego początku działania komisji opozycja robiła wszystko, żeby utrudnić prace i udowodnić, że zakres zainteresowania komisji jest niezgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PoselBernardPtak">Na wniosek grupy posłów Trybunał Konstytucyjny w dniu 22 września 2006 r. zbadał zgodność uchwały Sejmu z dnia 24 marca 2006 r. dotyczący zakresu niektórych działań Komisji Śledczej ze zgodnością z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie uznał, iż niektóre działania Komisji Śledczej są niezgodne z konstytucją. Opozycja natychmiast stwierdziła, że jeżeli niektóre działania Komisji Śledczej są niezgodne z Konstytucją RP, to należy ją rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PoselBernardPtak">W dniu 9 października 2006 r. został złożony przez grupę posłów projekt uchwały o odwołanie Komisji Śledczej zajmującej się badaniem rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. Czyżby opozycja obawiała się, że komisja dotrze do nieprawidłowości w procesie prywatyzacji i przekształceń systemu bankowego? Dlaczego z taką determinacją walczy o rozwiązanie komisji? Dlaczego nie dopuszcza możliwości zmiany zakresu działania komisji w taki sposób, aby był zgodny z Konstytucją RP?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PoselBernardPtak">Należy podkreślić, że komisja nie została powołania do rozliczania opozycji, ale do pokazania społeczeństwu, do jakich nieprawidłowości dochodziło podczas prywatyzacji sektora bankowego. Komisja wskaże ewentualne nieprawidłowości, ewentualnych winnych tych nieprawidłowości, w wyniku których doszło do przejęcia sektora bankowego głównie przez obcy kapitał. Jeżeli opozycja nie ma sobie nic do zarzucenia, to dlaczego tak boi się działań Komisji Śledczej? Pozwólmy jej działać. Niech społeczeństwo dowie się w końcu całej prawdy, jaka ona by nie była. Jako przedstawiciele narodu powinniśmy raczej skupić się na zmianie zakresu działań komisji, żeby z jednej strony były one zgodne z Konstytucją RP, a z drugiej, aby komisja miała na tyle duży wachlarz działań, żeby mogła zbadać, dlaczego w tak łatwy sposób oraz za tak małe pieniądze sektor bankowy trafił w ręce obcego kapitału.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PoselBernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Ruch Ludowo-Narodowy poprze wszelkie działania parlamentarne zmierzające do wyjaśnienia ewentualnych nieprawidłowości oraz skontrolowania procesu prywatyzacji sektora bankowego, a będzie za odrzuceniem tych projektów uchwał, które wnoszą o odwołanie lub zablokowanie działań Komisji Śledczej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa do zadania pytań zapisało się czterech posłów.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Jeśli ktoś jeszcze ma ochotę to zrobić, to proszę, bo za chwilę zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, czas na zadanie pytania to 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do posłów wnioskodawców. Pierwsze. Czy wobec wniesienia przedmiotowego projektu uchwały wnioskodawcy proponują całkowite poniechanie działań komisyjnych w materii bankowej, czy też proponują powołanie komisji śledczej, lecz z innym zakresem i konwencją działania?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie drugie. Zważywszy na przywołane przez wnioskodawców odium niekonstytucyjności działania Komisji Śledczej, może ono spowodować potrzebę archiwizacji dotychczasowego dorobku. Czy należałoby przekazać go ewentualnej, przyszłej komisji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To, że komisja do zbadania przekształceń własnościowych w sektorze bankowym jest potrzebna, wszystkim, dla których dobro Polski jest najwyższym celem, wydaje się, że nie można nad tym punktem dyskutować. Mam pytanie do posłów wnioskodawców, szczególnie do pana posła Nowakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselJanLaczny">Panie pośle, były tutaj głosy, że komisja ma zbyt szeroki wachlarz rozpatrywania, przeprowadzenia postępowań śledczych w stosunku do tych wszystkich nieprawidłowości związanych z przekształceniami. Uważam, że komisja powinna jeszcze poszerzyć zakres badań chociażby o takie sprawy, jak wpływ na polską gospodarkę, wpływ na kształtowanie złotówki w stosunku do euro, dolara.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselJanLaczny">Kończy się kadencja władz Narodowego Banku Polskiego, jej prezes wielokrotnie podkreślał, że Narodowy Bank Polski nie może mieć wpływu na gospodarkę, ale z jego wypowiedzi, że należy schładzać, zamrażać rozwój gospodarki, wynika, że jednak Narodowy Bank Polski ma na nią wpływ. Czy nie powinno się szczególnie zwrócić uwagę na osoby mające wpływ na wartość złotówki? Myślę, że należałoby również poszukać takiego rozwiązania, które umożliwiałoby bezpośredni wpływ na dostępność do osób odpowiedzialnych. Posłowie swoje paszporty mają zdeponowane u pana marszałka. Myślę, że można pomyśleć również nad tym rozwiązaniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas wystąpień klubowych było widać, kiedy została zawarta koalicja między Unią Wolności, dziś PO, a SLD. Zapewne wtedy, kiedy na prezesa banku pan prezydent Kwaśniewski powołał Balcerowicza. Dziś te partie wspólnie chcą oddalić ponowne działania Komisji Śledczej. Pytanie dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Może, czego nie podejrzewam, w obawie, że w bankach zasiadają członkowie Unii Wolności i SLD. My, Samoobrona, nie obawiamy się tego, bo naszych ludzi tam nie ma.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#GlosZSali">(Bardzo dobrze, że nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Dzisiejsza dyskusja, a także głosowanie, uważam, nad tym, czy komisja śledcza ma nadal prowadzić działanie, czy nie, przyciśnięcie guzika będzie potwierdzeniem tego, czy ta komisja ma powstać, czy nie. Zapewne u tych, którzy wiedzą, że nie zagłosują za tą komisją, jest to obawa, bo wcześniej powiedziałem, że obawiają się tych praw.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PoselLechKuropatwinski">Chciałbym zapytać: Jeżeli ta komisja dzisiaj nie powstanie, co i kto rozliczy sektor bankowy? Jeżeli nie powstanie, będzie to odkładanie tego tematu w nieskończoność. Dlatego zadaję pytanie: Dlaczego sektor bankowy ma być nierozliczony, jeżeli w ciągu tych 16 lat doszło do różnych sytuacji, do różnych nieprawidłowości? Pytam: jeżeli nie komisja, to kto? Niektórzy mówią, że nikt albo prokuratura, która przecież mogła zrobić to dużo wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Nic nie zrobiono w tym temacie. Jak długo mamy czekać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselWitoldBalazak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani poseł wnioskodawca uchwały o odwołanie Komisji Śledczej do spraw banków powiedziała, jeśli dobrze zapamiętałem, że nie powiodła się próba wyjaśnienia sprawy, ponieważ zakres był zbyt szeroki i poruszanych było zbyt dużo wątków. Te zresztą argumenty są często podnoszone w dyskusjach, w debacie w mediach. Czy nie jest to jednak, Wysoka Izbo, wątpliwy i fałszywy, pozbawiony logiki, karkołomny wniosek wynikający z powyższej przesłanki? Jeżeli bowiem zakres zagadnień i spraw badanych przez komisję sejmową był rzeczywiście zbyt szeroki, ukazywał wiele wątków, którymi trzeba było zająć się i je wyjaśnić, to logiczną i ewidentną konsekwencją wydaje się wytrwała i owocna kontynuacja działania komisji bankowej, zwłaszcza że czas działania komisji w stosunku do ilości spraw i wątków był zbyt krótki, aby wyciągać pochopne wnioski, a tym bardziej tak daleko idący wniosek, jak ten o odwołanie komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę przedstawicieli wnioskodawców projektów uchwał o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Najpierw proszę panią poseł Małgorzatę Ostrowską.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Spróbuję odnieść się do tych pytań, które panowie posłowie byli uprzejmi zadać. Może rozpocznę od komentarza tego ostatniego wystąpienia. Jeżeli chodzi o posłów SLD i projekt w sprawie odwołania Komisji Śledczej, to gdyby państwo zechcieli przeczytać to uzasadnienie, wiedzieliby, że posłowie SLD naprawdę chcą wyjaśnić sprawę. Mało tego, podnoszą tylko taką westię, że Komisja Śledcza została powołana na podstawie uchwały, która w lwiej części została zaskarżona przez Trybunał Konstytucyjny. Piszemy w uzasadnieniu, dokładnie zacytuję: Zdaniem wnioskodawców uzasadnione oraz konieczne jest odwołanie dotychczasowej Komisji Śledczej i ewentualne powołanie nowej, jednak na podstawie uchwały nieobarczonej odium niekonstytucyjności.˝ Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Ani jednym słowem nie powiedziałam, ani nie złożyłam też wniosku o odrzucenie pomysłów, które składał klub Samoobrony i pan marszałek Dobrosz w imieniu prezydium, właśnie dlatego, że wychodzę z założenia, że wreszcie będzie taki projekt, może kompilacja tych dwóch, który będzie w pełni konstytucyjny. Zdaję sobie sprawę z tego - i moje koleżanki i koledzy także - że państwo od razu potraktują wniosek o odrzucenie jako niemalże zamach stanu na swoje propozycje, które tutaj składacie. I patrząc na to rozsądnie, nie chcąc blokować pracy i wyjaśnień, przedkładam takie rozwiązania, natomiast oprócz tego zwróciłam państwa uwagę na to, że istnieje też normalne rozwiązanie i jedno drugiemu nie przeszkadza. Chodzi o monitorowanie w ogóle prac w działalności sektora usług finansowych. O tym też dzisiaj powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeżeli ktokolwiek blokuje to rozwiązanie, to jest to dzisiaj Prezydium Sejmu i koalicja, która ma większość, bo nawet nie chce dopuścić do pierwszego czytania propozycji zmiany w regulaminie Sejmu w tym zakresie. A więc jeżeli ktokolwiek czegoś się boi, to chyba możemy tak sobie odbijać piłeczki w różne strony. Naprawdę nie jest intencją niewyjaśnianie, lecz wprost przeciwnie, wyjaśnianie, ale w takiej formule prawnej, co do której nikt nie będzie miał wątpliwości i w przypadku której nikt nie zarzuci Sejmowi, że działa w sposób niekonstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o pytania, to ta sprawa, o której mówiłam w tej chwili, też między innymi jest odpowiedzią na pytanie pana posła Mirosława Pawlaka. Jeszcze raz podkreślam: nie ma żadnej chęci zaprzestania wyjaśniania spraw, chodzi tylko o to, żeby to się odbyło zgodnie z prawem, zgodnie ze wszystkimi normami, które sami wcześniej w tej Izbie ustaliliśmy, o czym nam zresztą słusznie przypomniał Trybunał Konstytucyjny, pokazując palcem: kochani, jeżeli chcecie tworzyć prawo, to najpierw sami działajcie zgodnie z prawem, które tworzycie.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">A zatem, panie pośle Kuropatwiński, nie ma żadnych obaw co do tego i nikt niczego nie chce ukryć. Różnica polega na tym, że pan się tu doszukuje tego, że jedni ludzie w sektorze bankowym są z tej partii, drudzy z tamtej. To są pewne mity. Gdyby przyjrzał się pan dokładnie temu, jak się zmieniały kadry w bankach, kto dzisiaj jest w polskich bankach, w bankach działających w Polsce, to naprawdę okazałoby się, że te legendy, które pan tutaj głosi, są bardzo historyczne.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Oczywiście byli różni ludzie w bankach, także i związani ze wszystkimi opcjami, muszę panu powiedzieć, ale byli też ludzie, którzy banków wprost nienawidzą, bo do tej pory mają nierozliczone swoje zobowiązania i siłą rzeczy w bankach na pewno przyjaciela nie znajdują. A co to znaczy: nierozliczenie zobowiązania? To znaczy, że ktoś zaciągnął kredyt i że zostały zagrożone depozyty ludzi, którzy tam złożyli swoje własne pieniądze, swoje oszczędności. Dlaczego potem często trzeba było dokapitalizowywać banki? Mówił o tym pan marszałek Dobrosz, że najpierw dokapitalizowaliśmy banki, potem je sprzedawaliśmy. Ano między innymi dlatego, panie marszałku, wyjaśniam, że zgodnie ze wszystkimi normami ostrożnościowymi, które panują w polskim sektorze bankowym, należało mieć tyle pieniędzy wewnątrz banku, żeby nie utracić płynności tego banku i żeby można było w każdej chwili wypłacać ludziom ich pieniądze, żeby nie było tak, że następuje bankructwo i nie ma środków na wypłaty obywatelom ich pieniędzy. O to tu chodziło.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie chodziło o to, żeby dołożyć i komuś potem oddać, ale chodziło o to, żeby zabezpieczyć w sposób należyty depozyty polskich obywateli i polskich firm, które miały rachunki w bankach. Taka była istota dokapitalizowania. Skąd natomiast wzięła się konieczność? Jeszcze raz przypomnę: z tego pierwszego okresu i z dużej liczby nierzetelnych dłużników, którzy pobrali pieniądze i tych kwot nie spłacali. To, jakie były przyczyny, jest już inną historią. Czy można to było zrobić inaczej, żeby nie było od razu takiego skoku oprocentowania - bo rozumiem, że dla wielu to był dramat - to już jest inna materia. Teraz trzeba to rozpatrzyć i zdecydować, jakie należy przygotować rozwiązania na przyszłość, żeby uniknąć tego typu sytuacji, bo w pewnym sensie doprowadziliśmy do takiego węzła.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeszcze raz powtarzam: SLD nie ma żadnych lęków. Jak najbardziej będziemy wszystko wyjaśniać zgodnie z najlepszą wiedzą i rzetelnie. Nie mamy zamiaru zatrzymywać rozliczeń. A więc nie musimy, panie pośle Dera, przeprowadzać żadnych testów wiarygodności. Prędzej właśnie mogę postawić zarzuty dotyczące niewiarygodności panu posłowi Derze. Skoro mówi o tym, że coś powiedziałam, czego nie powiedziałam, nie przeczytawszy nawet uzasadnienia projektu uchwały z druku nr 1187, to uważam, że w tym wypadku poziom wiarygodności jest rażąco niski.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PoselMalgorzataOstrowska">I to chyba tyle. Aha, jeszcze jedno. Państwo, burząc się na tę propozycję odwołania komisji, zadawali pytania o to, co z dorobkiem dzisiejszej komisji. My też się nad tym zastanawialiśmy i tak naprawdę do końca precyzyjnej odpowiedzi prawnej nie ma. Proszę zwrócić uwagę, że Trybunał Konstytucyjny czy konkluzja z tych wywodów Trybunału Konstytucyjnego wskazuje na to, że część materiałów, którymi teraz dysponuje komisja, jest zgromadzona przez komisję w sposób nielegalny, prawda? Komisja nie miała prawa tego czynić w świetle orzeczenia Trybunału. Myślę jednak, że to nie są takie dokumenty, które trzeba byłoby zwracać. Sądzę, że będą one zdeponowane i przekazane do dalszych prac. Te, które okażą się zbędne, rzecz jasna, trafią do archiwum sejmowego bądź zostaną zwrócone tym instytucjom, które je przysłały. Faktem jest, że tego jest bardzo dużo, bo zakres pierwotny prac komisji obejmował przecież kilkanaście lat i kilkadziesiąt różnych podmiotów prawnych, instytucji, a więc siłą rzeczy tych dokumentów musiało być bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Muszę państwu powiedzieć, że w niektórych instytucjach specjalnie zatrudniono ludzi do kserowania dokumentów, co pokazuje, że ten duży zakres prac był kłopotem nie tylko dla komisji, ale także dla wszystkich instytucji wokół, do których zwracała się komisja. Oczywiście każdy powie: co tam, muszą to zrobić, muszą dostosować się do wymagań komisji sejmowych, ale to nie jest do końca tak, bo wiele śmiechu niestety wzbudziła nasza komisja tym, że nie potrafiła sprecyzować dokładnie, o jakie dokumenty jej chodzi i czego tak naprawdę docieka. Myślę zatem, że chodzi o pewne ograniczenie spraw i oczywiście o ich wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeżeli są nieprawidłowości, to z pewnością trzeba je wyjaśnić, ale jeszcze raz chcę przypomnieć, bo to jest rzadka okazja, żeby całej Wysokiej Izbie o tym powiedzieć, że praktycznie wszystkie prywatyzacje w Polsce, jeżeli chodzi o sektor bankowy, zostały przebadane, i to niejednokrotnie, przez Najwyższą Izbę Kontroli. Prawie wszystkie były też przedmiotem prac komisji sejmowych - wcześniej przekształceń, później skarbu państwu - czy specjalnych stałych podkomisji. Nie jest tak, że to wszystko działo się pod osłoną nocy i że w tajemnicy spotkało się dwóch przedstawicieli dwóch różnych partii i sprzedało ten sektor, a takie spiskowe teorie dziejów niektórzy próbują wskazywać.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Być może zdarzały się, tak jak w przypadku każdej działalności ludzkiej, błędy i uchybienia w zakresie procedury i tak dalej. Pewnie, że jest tutaj pole do tego, żeby to wyjaśnić, ale proszę nie przedstawiać opinii publicznej fałszywych tez, tego, że ktoś się czegoś boi, jeżeli chodzi o wyjaśnienia, że czegoś nie chce, bo to jest nieprawda. To nieprawda, natomiast boję się jednej rzeczy. Powiem państwu uczciwie, że przez takie nastawienie się, tak mocną determinację szczególnie kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony, Ligi Polskich Rodzin co do tego, żeby złapać tego złodzieja, ze względu na takie patrzenie bardzo wąskie umkną sprawy ważne, a będzie się tylko rozmawiało o kwestiach drobnych, służących udowodnieniu owej spiskowej teorii dziejów, którą sobie panowie już tutaj pięknie rozpisali.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dobrej i merytorycznej pracy nigdy za wiele. Ta komisja z pewnością będzie kontynuowała prace, biorąc pod uwagę wystąpienia koalicjantów, więc jeżeli tylko będzie wola wyjaśniania merytorycznego spraw, to nie ma żadnych przeszkód, żeby to się działo, i wszyscy będziemy nad tym pracować, natomiast nie może to być tylko kolejny spektakl polityczny. A przecież ta komisja temu służyła: kto się lepiej pokaże, kto komu przyłoży, kto komu dołoży i jeszcze czy, bardzo nieelegancko, pan przewodniczący Zawisza, jako przewodniczący, udowodni swoją wyższość. Jeżeli się wyzwolimy z tego typu zachowań, takich, powiedziałabym, które nie przystoją przedstawicielom parlamentu, to z pewnością efekty pracy tej komisji będą zdecydowanie lepsze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Waldemara Nowakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselLechKuropatwinski">(Panie marszałku, sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ale sprostowanie czego, panie pośle? Panie pośle, może pan sprostować, jeśli było w wypowiedzi jakieś odniesienie się do pana słów, ktoś pana nie zrozumiał.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselLechKuropatwinski">(Na pewno pani mnie źle zrozumiała.)</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, proszę, żeby to było sprostowanie pańskiej wypowiedzi w związku z tym, że ktoś jej nie zrozumiał. Dobrze? Bardzo proszę. W przeciwnym razie wejdziemy w polemikę, a za 15 minut powinniśmy zacząć debatę budżetową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie marszałku, na pewno nie wejdziemy w polemikę. Chciałbym sprostować wypowiedź pani poseł Ostrowskiej, która mówiła tak, jakbym ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Ale pan może sprostować nie wypowiedź pani Ostrowskiej, tylko wyjaśnić, że pani Ostrowska nie zrozumiała pana wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Nie zrozumiała mojej wypowiedzi, panie marszałku, ze względu na to, że pani Ostrowska odniosła się tak, jakbyśmy nie wiedzieli, co to znaczy prywatyzacja banków, i powiedziała, że dofinansowanie banków było spowodowane tym, że trzeba było dokapitalizować banki, bo nieuczciwi kredytobiorcy je zadłużyli. Pani poseł powiedziała, że nieuczciwi kredytobiorcy zadłużyli te banki, jakby odnosiło się to... Wymienione było tu moje nazwisko. Pani poseł powiedziała, że to rolnicy zadłużyli banki i byli przyczyną tego, że trzeba było dokapitalizować banki, i wtedy nie było innej możliwości, tylko trzeba było doprowadzić do prywatyzacji. A my wiemy, że te banki zadłużyli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Panie pośle, pan nie prostuje swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę państwa posłów, aby pilnowali tego, że w trybie sprostowania można prostować niezrozumienie własnej wypowiedzi, a nie cudzą wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Nowakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselWaldemarNowakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselWaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odniosę się do zadanych pytań, ale również do wystąpień, w których też były pytania.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselWaldemarNowakowski">Wysoki Sejmie! Nie mogę się zgodzić z panią poseł, która mówiła o nielegalnym przetrzymywaniu materiałów przez komisję. Takiego określenia pani użyła. Komisja w swoim zakresie wytyczyła pewne sprawy do działania, pewien zakres rzeczowy i wystąpiła o materiały.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselWaldemarNowakowski">Odpowiem od razu na pytanie panu Pawlakowi. Dlatego jest nowelizacja tej uchwały, a nie anulowanie całej uchwały i ponowne powołanie komisji śledczej, żeby było można właśnie korzystać z tych materiałów, które zostały już zgromadzone. Zapewniam państwa, że tych materiałów jest rzeczywiście dużo - to pani poseł powiedziała - bardzo dużo ciekawych wniosków można wyciągnąć z tych materiałów.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselWaldemarNowakowski">Pan poseł Grad mówił, że projekty nowelizacji uchwały nadal posiadają wadę prawną, są niezgodne z konstytucją, z art. 111 konstytucji. Nie przesądzałbym tego, bo projektodawcy pracowali bardzo uważnie w zespole wybitnych prawników, którzy bardzo starannie analizowali wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Dodałbym jeszcze jedną uwagę, bardzo istotną: Gdy wziąć pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego, to poprzednie komisje śledcze też nie miały prawa istnieć, bo generalnie złamały wszelkie zasady, które Trybunał tutaj podniósł. Dobrze, że Trybunał Konstytucyjny ustosunkował się do tak ważnych zapisów, dlatego że to niesie dużo pokory, jeśli chodzi o Sejm, o projektodawców, jak również gdy chodzi o funkcję, jaką Sejm powinien wypełniać. Główną funkcją Sejmu jest również nadzór nad wieloma instytucjami, w zasadzie nad wszystkimi instytucjami w Polsce w ramach organizacji naszego państwa. Tej funkcji nikt Sejmowi nie może zabrać.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselWaldemarNowakowski">Oczywiście zgadzam się z tym, że trzeba było uściślić zakres prac komisji. Odpowiadam panu posłowi Gradowi, że jednak uściśla się ten zakres. Jeżeli chodzi o projekt Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, uściślamy zakres, po to, żeby tego zarzutu uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselWaldemarNowakowski">Przysłuchując się również wypowiedziom dotyczącym projektu, który został przedstawiony przez Prezydium Sejmu, chylę czoła, jest to dobry projekt. On daje też w zasadzie jeszcze szersze możliwości badania. Generalnie daje on jeszcze większe możliwości, opierając się na prawie bankowym, na ustawach, które obowiązują w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PoselWaldemarNowakowski">Chciałbym również odpowiedzieć jeszcze na pytanie panu posłowi Łącznemu. Panie pośle, komisja śledcza musi zajmować się sprawami zgodnie z prawem i z konstytucją. To zostało nałożone na nią i określone jako ramy zakresu zadań, których ta komisja powinna się trzymać.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#PoselWaldemarNowakowski">Zgadzam się z panem, z pana teorią wpływu kursu złotego na gospodarkę. W niefortunnych wypowiedziach słychać teraz o schładzaniu gospodarki, że jak jest wzrost gospodarczy, to może by przyhamować, schłodzić gospodarkę, bo za dużo pieniędzy na rynku i proces inflacyjny się zacznie. Powiedziałbym, że proces inflacyjny, który jest sterowany, nie za bardzo rozbujały, też napędza gospodarkę. O tym też trzeba wiedzieć. Zbytnie schładzanie gospodarki to tak, jak gdy się pompuje krew i ciągle upuszcza się tej krwi; nie ma możliwości, żeby ten organizm żył. W kwestii schładzania gospodarki zgadzam się z panem posłem, ale akurat nie mamy takiej możliwości, żeby urzędujących dzisiaj szefów Narodowego Banku Polskiego czy Komisji Nadzoru Bankowego przed tę komisję wezwać. Trybunał Konstytucyjny jednoznacznie to określił. To nie znaczy, że nie można wezwać nieurzędujących. Myśmy to w swoim projekcie podali.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#PoselWaldemarNowakowski">Świetnie tutaj pani poseł Ostrowska powiedziała, że przecież wszystkie prywatyzacje w zasadzie były badane przez NIK. Pytanie: Gdzie są wnioski? Wszystko było tak świetnie, pięknie i ładnie? Przecież tu nikt nie kwestionuje dokapitalizowania banków ani tego, że trzeba było fundusze gwarancyjne zorganizować itd. Tego nikt nie kwestionuje. Jeśli jednak chodzi o przeprowadzanie prywatyzacji, tworzenie banków w ramach istniejącego prawa, o to, czy ono było właściwe czy nie, jest bardzo dużo wątpliwości w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#PoselWaldemarNowakowski">Podkreślam jedną bardzo ważną sprawę, którą się Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej od razu zajęła, a mianowicie kwestię upadłości Banku Staropolskiego. Polecam Białą Księgę, gdzie jest wyraźny zapis: zabrakło po stronie aktywów ponad 1 mld zł, zabrakło 1117 mln zł po stronie aktywów. To trzeba wyjaśnić. Kto za tym stał i dlaczego tak się stało, jeżeli prawdą jest to, co w tych dokumentach jest napisane? Do tej prawdy trzeba dojść. Tu nikt nikogo nie oskarża, ale tych wątpliwości w społeczeństwie jest bardzo dużo. Za tym przecież było wiele tragedii, upadłości konsumenckich, rodzinnych, wielu przedsiębiorstw. Wielu ludzi straciło swój dorobek życia. Nie można przejść nad tym do porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#PoselWaldemarNowakowski">Mówimy o prywatyzacji poprzez giełdę, bardzo bezpiecznej prywatyzacji. Oczywiście ona jest najbardziej bezpieczna, bo jest publiczna, ale czy to znaczy, że wyceny, które były robione, były robione prawidłowo? Czy czasami nie zapomniano czegoś w tych wycenach? Czy nie ujęto jakiejś części przy wycenie majątku i aktywów tego banku? Bo to ma kształt, to kształtuje cenę, za którą się sprzedaje, kiedy więcej jest kupujących niż ofert, a zamyka się cenę zamiast podnieść cenę, którą można wtedy spożytkować. Nie mówię celowo, jakie to banki, bo to będzie wyjaśniane w ramach prac naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#PoselWaldemarNowakowski">Dziękuję bardzo klubowi PSL za to, że zajął takie stanowisko, że nie chce odwlekać rozstrzygnięć co do tych projektów, nie chce oddalać tak bardzo ważnych dla nas kwestii do wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#PoselWaldemarNowakowski">Oczywiście zarówno jeden, jak i drugi projekt pewnie wymaga jeszcze dopracowania i w komisji będziemy mieli co robić. Dziękuję bardzo, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana marszałka Janusza Dobrosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym na początku odnieść się do kwestii natury prawnej. Otóż pan poseł Grad przedstawił tu ekspertyzę, która jakby kwestionowała w ogóle tę drogę, którą my tu sobie wytyczamy, czyli nowelizację uchwały. Ja natomiast dysponuję ekspertyzą naszego biura, sporządzoną przez pana Andrzeja Szmyta. Pozwolę sobie na króciutki cytat, żeby być precyzyjnym: Wybór drogi nowelizacyjnej w ramach powyższej alternatywy ocenić należy jako teoretycznie słuszny i praktycznie jedynie możliwy. Jest zrozumiałe, że głównym punktem odniesienia dla jego oceny jest zwłaszcza wspomniany wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">I następnie: Istota założeń, na jakich oparto projekt nowelizacji uchwały, w zasadzie odpowiada wymogom, jakie wyłożył Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swego wyroku z 22 września. Dalej jest argumentacja służąca poparciu tezy. Idą one w tych samych kierunkach, w jakich poszliśmy w projekcie Prezydium Sejmu nowelizacji tejże uchwały.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Chciałbym powiedzieć - tylko żeby to nie było odbierane jako atak na Trybunał Konstytucyjny - że mamy nieraz, niestety, okazję się mylić. Przypominam dwa bardzo ważne wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które w środowiskach prawniczych i w naszym narodzie budziły poważne wątpliwości, np. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które zakładało, że nieprawna jest ustawa uchwalona przez Sejm II kadencji, która przekształcała wieczyste użytkowanie w pełne prawo własności. Gdyby iść tokiem rozumowania Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to powinniśmy w ogóle od tej ustawy odstąpić. Co wtedy zrobił Sejm? Znowelizował ustawę tak, żeby jednak w jakiś sposób wieczyste prawo użytkowania, zwłaszcza naszych rodaków na Ziemiach Odzyskach, mogło być przekształcone bezpośrednio w prawo własności. I merytorycznie, i z punktu widzenia interesu narodowego to orzeczenie znacznie spowolniło przekształcanie wieczystego użytkowania w pełne prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy możemy powiedzieć - my, wielu naszych rodaków i specjalistów konstytucjonalistów - że to było takie orzeczenie, nad którym w ogóle nie należy dyskutować? Czy tylko o posłach, o decyzjach Sejmu można prowadzić dyskusję i tylko ich krytykować, a Trybunał Konstytucyjny nie?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">I następne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które dotyczyło rewaloryzacji rent i emerytur. Otóż był projekt - przeszedł on w Wysokiej Izbie - który zmieniał system, wprowadzał rewaloryzację kwotową. Ze społecznego punktu widzenia wydaje się ona znacznie bardziej sprawiedliwa, bo sprawia, że ci, co mają bardzo niskie emerytury i renty, dostają więcej w ramach rewaloryzacji, a nie tak, jak w rewaloryzacji procentowej, w ramach której ci, którzy mają dużo, dostają znacznie więcej. I jak można było odczytywać to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego? My tego nie kwestionujemy, ale będziemy próbowali zmienić w Sejmie tę filozofię.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zatem gdybyśmy przyjęli taką filozofię, że Trybunał Konstytucyjny zakwestionował dużą część pierwotnej uchwały o komisji śledczej, to my teraz mamy w ogóle się wycofywać, to będzie to jakaś kapitulancka formuła, w której Sejm rezygnuje ze swych funkcji kontrolnych lub bardzo je ogranicza. A jak kolega z Samoobrony słusznie zauważył, w poprzednich komisjach śledczych ja również osobiście przesłuchiwałem Leszka Balcerowicza, i dotyczyło to wąskiej kwestii, mianowicie chodziło o to, że przy wprowadzaniu na rynek Eureko nadzór bankowy dawał zgodę Eureko jako firmie ubezpieczeniowej funkcjonującej na rynku bankowym. O to pytaliśmy. Gdybyśmy teraz przyjęli a priori wszystko tak, jak mówią niektórzy koledzy w parlamencie, to sami byśmy sobie założyli możliwość ograniczenia własnej działalności parlamentarnej.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie znaczy to, że w tym projekcie nie przyjmujemy za słuszne określonych uwag Trybunału Konstytucyjnego, ale przyjęta przez niektórych filozofia, że należy w ogóle się z tego wycofać i tworzyć nową komisję śledczą, o ile w ogóle ją tworzyć, stawia pod znakiem zapytania działanie komisji śledczych. Przecież podstawowym argumentem za istnieniem komisji śledczych była jawność. Dzięki nim mogliśmy zobaczyć publicznie jako społeczeństwo, jako naród, a nie tylko w zaciszu gabinetów prokuratorów czy sędziów, jak przebiegał ten proces.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Tak więc uważam - i myślę, że większa część Wysokiej Izby, wypowiadając się w kwestii projektu nowelizacji uchwały dotyczącej prywatyzacji banków, używam tu skrótu myślowego, nie tak, jak jest w tytule - i w jakiś sposób się z tym identyfikuję. Znajdźmy modus vivendi, by połączyć wolę tego, by komisja funkcjonowała dobrze, sprawnie - z tym się w pełni zgadzam - z tym, by uczynić zadość temu, co przedstawił nam Trybunał Konstytucyjny. Każda inna droga będzie ślepą uliczką i jeszcze, o zgrozo, stworzymy zły precedens. Wtedy w każdej innej sytuacji będziemy dochodzić do sytuacji, z której nie będziemy się mogli wycofać.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W tym momencie trudno mi się zgodzić z tezami, które głosiła pani poseł Ostrowska, zarówno jako sprawozdawca, jak i występując w imieniu klubu, ale z jedną tezą się zgadzam. Mnie też jest przykro, że komisja śledcza PZU, która miała poważny dorobek, jej tezy, jej raport nie zostają wprowadzone w życie. Ale to jest zupełnie inna kwestia, dotyczy to naszych wzajemnych relacji i możliwości dyscyplinowania ministrów. Tu jednak chodzi o sprawę zasadniczą, czy będziemy prowadzić to postępowanie przed komisją śledczą. Uważam, że projekt prezydialny w pełni to realizuje. Jak powiedział któryś z posłów, również projekt Samoobrony. One wcale nie są rozbieżne, w wielu punktach są styczne, posługują się tą samą argumentacją jeśli chodzi o wprowadzenie zapisów, które przedstawił nam Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W moim przekonaniu w szybkim trybie możemy dojść do porozumienia. W tej ekspertyzie są też dwie drobne uwagi, że należałoby pewne rzeczy poprawić, ale od tego jest komisja. Nigdy jeszcze nie było w tym Sejmie tak, byśmy przyjmowali skomplikowaną materię prawną i od razu uważali, że dany projekt jest idealny. Nie ma idealnych projektów, od tego są prace legislacyjne, już w węższym gronie komisyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w dyskusji zgłoszono wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu wszystkich projektów uchwał, informuję, że do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">W ten sposób zakończyliśmy ten punkt porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 (druki nr 1000 i 1156).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2007, zawartym w drukach nr 1000 i 1156.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Projekt ustawy budżetowej na rok 2007 przekazany przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej do Sejmu oparty jest na realistycznych założeniach. Kształt ustawy budżetowej jest z jednej strony odzwierciedleniem aktualnej polityki gospodarczej rządu, z drugiej zaś zdeterminowany przez bieżącą sytuację gospodarczą naszego kraju oraz sytuację finansów publicznych. Ogólnie można stwierdzić, że budżet przyszłego roku realizowany będzie w stosunkowo korzystnych warunkach. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 założono, że realne tempo wzrostu PKB w 2006 r. wyniesie 5,2%. Uzyskane w III kwartale 2006 r. bardzo dobre wyniki podstawowych wskaźników aktywności gospodarczej, takich jak wzrost produkcji budowlano-montażowej, produkcji sprzedanej przemysłu i sprzedaży detalicznej oraz dane dotyczące wzrostu PKB, który wyniósł 5,8%, wskazują, że prognozy dotyczące wzrostu gospodarczego przygotowane na potrzeby budżetu były raczej konserwatywne.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W ustawie budżetowej na rok 2007 założono także, że popyt krajowy w roku bieżącym wzrośnie o 5,1%, na co miał się składać 4-procentowy wzrost spożycia i 10,4-procentowy wzrost akumulacji. Wyniki podane przez GUS za III kwartał także w tym przypadku są znacznie lepsze. Wzrost spożycia wyniósł w tym okresie 4,5%, a akumulacji - 13,3. Można więc uznać, że szacunki dotyczące podstawowych wskaźników makroekonomicznych za rok 2006 określone zostały bezpiecznie. Obecnie prognozuje się, że wzrost PKB w roku 2006 wyniesie ok. 5,5%, co wynika ze znacznie większej niż oczekiwano aktywności inwestycyjnej oraz wysokiego wzrostu spożycia.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W założeniach do ustawy budżetowej przyjęto, że w roku 2007 PKB wzrośnie o 4,6%, a więc tempo wzrostu będzie mniejsze niż w roku 2006. Jako podstawową przyczynę spowolnienia wzrostu gospodarczego podano oczekiwane spowolnienia wzrostu w gospodarce światowej. Zakłada się też, że tempo wzrostu popytu krajowego utrzyma się na poziomie 5,1%. Będzie ono wypadkową wzrostu popytu konsumpcyjnego gospodarstw domowych i utrzymania wysokiego, 10-procentowego tempa wzrostu inwestycji. Utrzymaniu wysokiego tempa wzrostu inwestycji sprzyjać będzie realizacja inwestycji współfinansowanych ze środków unijnych w ramach sektorowych programów operacyjnych oraz Funduszu Spójności. Poziom absorpcji tych środków sukcesywnie rośnie.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Głównymi czynnikami wpływającymi za wzrost popytu konsumpcyjnego gospodarstw domowych będą: realny wzrost funduszu wynagrodzeń o około 4,7%, realny wzrost funduszu emerytur i rent o około 2,2% i poprawa sytuacji dochodowej w indywidualnych gospodarstwach rolnych, związana z wypłatą transferów w ramach wspólnej polityki rolnej i rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Przewiduje się, że w latach 2006-2007 należności z Unii Europejskiej wyniosą około 6,2 mld euro. Obecne szacunki analityków i oczekiwania rynku wskazują, że realny wzrost PKB w roku 2007 może być większy niż założono w czasie, gdy przygotowywano projekt ustawy budżetowej. Wynikać to będzie zarówno z wyższego wzrostu inwestycji, jak i wyższej dynamiki popytu konsumpcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W roku 2007, podobnie jak w roku 2006, poprawiać się będzie sytuacja na rynku pracy. Oczekuje się, że przeciętne zatrudnienie w gospodarce narodowej wzrośnie o 122 tys. osób, a stopa bezrobocia zmniejszy się z 15,3% w roku bieżącym do 14,1%. Założenia makroekonomiczne przyjęte w projekcie ustawy budżetowej przewidują, że poziom średniorocznego wskaźnika inflacji na rok 2007 wyniesie 1,9%. Uważa się, że presja inflacyjna w polskiej gospodarce, podobnie jak w roku bieżącym, powinna być ograniczona. Deficyt sektora finansów publicznych wyniesie w 2007 r. 2,4% i będzie mniejszy niż w roku 2006, kiedy to wynosił 2,8%. Finansowanie potrzeb pożyczkowych państwa spowoduje wzrost długu sektora finansów publicznych. Państwowy dług publiczny w relacji do PKB wyniesie w 2007 r. 50,6%, nastąpi więc przekroczenie pierwszego progu ostrożnościowego określonego w ustawie o finansach publicznych. Jednak dzięki przyjętej kotwicy budżetowej spełnione zostaną określone dla takiej sytuacji wymagania dotyczące spadku relacji deficytu do dochodów budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W przedłożonym projekcie budżetu na rok 2007 rząd przyjął dochody w wysokości 226,8 mld zł, są one wyższe o 15,4% w stosunku do 2006 r. Dynamika wzrostu pozornie wydaje się bardzo wysoka, ale wynika ona głównie ze zmian metodologicznych, polegających na włączeniu do dochodów budżetu państwa środków pochodzących z Unii Europejskiej. W warunkach porównywalnych dochody będą realnie wyższe o 6,1%. Wydatki budżetu ustalono w wysokości 256,8 mld zł, co oznacza wzrost o 13,7% w stosunku do roku 2006. Tu także wysoka dynamika wzrostu jest skutkiem włączenia do budżetu bardzo szybko rosnących wydatków na prefinansowanie projektów unijnych. Po wyłączeniu tej pozycji wydatki rosną realnie o 3,4%, a więc wyraźnie wolniej od PKB. Włączenie funduszy unijnych do budżetu państwa jest działaniem słusznym i metodologicznie poprawnym, zwiększy to przejrzystość finansów publicznych i pozwala na bardziej precyzyjną ocenę ich stanu. Powinno także sprzyjać lepszemu wykorzystaniu funduszy unijnych i zlokalizowaniu odpowiedzialności dysponentów w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Przypomnieć należy, iż przedłożony przez rząd projekt budżetu zakłada realizację wielu priorytetowych celów, wśród których na szczególną uwagę zasługują: lepsza obsługa zadań związanych z członkostwem w Unii Europejskiej i wykorzystaniem środków pochodzących z Unii Europejskiej; wzmocnienie finansowe polskiego rolnictwa - wydatki na rolnictwo mają wynieść ponad 36 mld zł; istotna poprawa bezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego - przyrost środków na obronę narodową ma wynieść ponad 3 mld zł, a na bezpieczeństwo wewnętrzne - 1,8 mld zł, z czego finansowany będzie między innymi pierwszy etap modernizacji Policji; wzmocnienie systemu ochrony zdrowia - system ten otrzyma w 2007 r. środki wyższe niż w bieżącym roku o ponad 5 mld zł, z czego 1,2 mld pochodzić będą z budżetu państwa, a reszta są to środki Narodowego Funduszu Zdrowia; budowa infrastruktury państwa - na inwestycje lądowe przeznaczy się ponad 1 mld zł; ogromne środki przeznaczone będą na inwestycje w kapitał ludzki - nakłady na naukę wyniosą ponad 10% więcej niż w roku 2006; waloryzacja świadczeń emerytalno-rentowych i kolejny etap wyrównywania tzw. starego portfela - na ten cel przeznaczona zostanie kwota ponad 2,8 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm na posiedzeniu w dniu 17 października 2006 r. skierował projekt ustawy budżetowej do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Poszczególne części budżetu były, zgodnie z art. 106 ust. 2 regulaminu Sejmu i stosownie do podziału części budżetowych, określonych postanowieniem marszałka Sejmu, rozpatrzone przez właściwe komisje, które przedstawiły Komisji Finansów Publicznych stanowiska zawierające wnioski, opinie lub propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisje sejmowe przedłożyły Komisji Finansów Publicznych 26 opinii, przy czym w 10 z nich nie zgłoszono żadnych poprawek do projektu budżetu, akceptując przedłożenie rządowe. Opinie komisji były w zdecydowanej większości pozytywne, niemniej jednak niektóre komisje przedłożyły propozycje zmian w opiniowanych budżetach, a także komentowały niektóre zagadnienia. Przykładowo Komisja do Spraw Kontroli Państwowej zaproponowała zmniejszenie wydatków Państwowej Inspekcji Pracy w związku z przewidywanym opóźnieniem wejścia w życie ustawy nakładającej na tę instytucję nowe zadania związane z kontrolą legalności zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, pozytywnie oceniając nakłady na naukę, postulowała, by w drodze ustawy wprowadzić przepis określający udział wydatków budżetowych na naukę na poziomie minimum 1% PKB. Jednocześnie odnośnie do budżetu na rok 2007 komisja przedłożyła wniosek dotyczący zwiększenia wydatków na szkolnictwo wyższe o około 343 mln zł, z czego większość przeznaczona byłaby na działalność dydaktyczną uczelni wyższych.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Gospodarki przedstawiły wniosek o zwiększenie dochodów i wydatków Urzędu Patentowego po to, by poprawić sytuację w zakresie wynagrodzeń w tej instytucji i utrzymać poziom zatrudnienia wysoko wykwalifikowanych kadr.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Połączone Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zaproponowały przyjęcie stosownego artykułu w części tekstowej ustawy budżetowej, mającego na celu umożliwienie wypłaty podwyżek wynagrodzeń dla nauczycieli. Propozycja ta wywołała ożywioną dyskusję w czasie debaty w Komisji Finansów Publicznych, z uwagi na zgłoszone zarówno przez przedstawicieli rządu, jak i pracowników Biura Legislacyjnego zastrzeżenia co do jej formalnej poprawności.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Infrastruktury przedłożyła w swej opinii 15 szczegółowych wniosków do budżetu. Wnioski te dotyczyły głównie przeznaczenia środków na różne inwestycje regionalne i w znacznej części miały wady formalne.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Kultury Fizycznej i Sportu, oceniające pozytywnie projekt budżetu, zaproponowała, by zwiększyć wydatki na zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu, między innymi na upowszechnianie kultury fizycznej w środowisku wiejskim, akademickim, w rodzinie i w różnych grupach zawodowych, a także na utworzenie nowej rezerwy celowej na świadczenia dla medalistów zawodów ˝Przyjaźń 84˝.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Obrony Narodowej w swej opinii zwróciła uwagę na utrzymanie wydatków na obronność na poziomie 1,95 PKB oraz na fakt, iż łączna kwota środków na finansowanie programu zakupu samolotów będzie zgodna z wymogami wynikającymi z ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe˝. Komisja wskazała też na konieczność dokonania podziału budżetu Wojskowych Służby Informacyjnych na budżety nowych służb: Służby Wywiadu Wojskowego i Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz proponowała przeprowadzenie nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w celu utrzymania dotychczasowych zwolnień od podatku dla Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja do Spraw Służb Specjalnych przedłożyła w swojej opinii propozycję podziału budżetu Wojskowych Służb Specjalnych na budżety nowych służb.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wskazała, iż w budżecie nie zagwarantowano środków na niezbędny wzrost zatrudnienia i płac, zapewniający prawidłowy nadzór nad przygotowaniem i realizacją inwestycji wieloletnich, jakimi są zbiorniki wodne i urządzenia hydrotechniczne oraz skuteczne nadzorowanie gospodarki rybackiej. Ponadto komisja zaproponowała zmianę części A planu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, polegającą na wykazywaniu w tym planie mniej szczegółowej informacji o wydatkach funduszu.</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Polityki Społecznej wnosiła o zwiększenie o 4 mln zł środków na pomoc socjalną dla kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja rolnictwa podkreśliła, iż wydatki na rolnictwo stanowią w roku 2007 ponad 6,6% wydatków ogółem, podczas gdy w roku 2006 udział ten wynosił 3,6%. Pozytywnie oceniając planowany realny wzrost wydatków na rolnictwo, komisja zaproponowała ustalenie środków na finansowanie wyborów do samorządu rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Zdrowia zgłosiła wnioski w celu zwiększenia wydatków o 32 mln zł, w tym na staże i specjalizacje medyczne, specjalistyczne procedury hodowli naskórka, budowę stacji sanitarno-epidemiologicznej w Radomiu, podwyżki wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w wojewódzkich ośrodkach medycyny pracy oraz podwyższenie wynagrodzeń pracowników służby krwi. Prace Komisji Finansów Publicznych nad projektem budżetu odbywały się od 8 do 30 listopada, zgodnie z przyjętym przez komisję harmonogramem. Członkowie komisji zapoznali się z opiniami poszczególnych komisji merytorycznych, koreferatami przygotowanymi przez członków komisji oraz opiniami ekspertów. W trakcie swoich prac Komisja Finansów Publicznych zwracała się do dysponentów poszczególnych części budżetowych o dodatkowe wyjaśnienia, w tym m.in. wyjaśnienia dotyczące realności planu dochodów budżetowych, sposobu ujęcia w budżecie i stopnia wykorzystania środków pochodzących z Unii Europejskiej, wydatków na rolnictwo, inwestycje i programy wieloletnie, a także zadań inwestycyjnych realizowanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, przychodów z prywatyzacji oraz wydatków różnych instytucji, w tym Kancelarii Sejmu i Krajowej Rady Sądownictwa. Szczególnie projekt budżetu przedstawiony przez Krajową Radę Sądownictwa wywołał gorącą dyskusję, ponieważ był tam zanotowany bardzo istotny wzrost środków w stosunku do roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Do projektu ustawy budżetowej zgłoszonych zostało 168 wniosków. Trzy wnioski dotyczyły części tekstowej, w 23 wnioskach zawarto propozycje zwiększenia dochodów budżetu, a pozostałe wnioski odnosiły się do zmian w wydatkach. Z tej liczby wniosków 39 wniosków przedłożyły komisje sejmowe. Najwięcej, bo aż 19 wniosków sporządziła Komisja Infrastruktury, resztę stanowiły wnioski przygotowane przez posłów i kluby poselskie. Zgłaszane wnioski prowadziły do zwiększenia dochodów budżetu o 1356 mln zł, tj. o 0,6%, i zwiększały wydatki o 1341 mln zł, czyli o 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-60.23" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja głosowała nad zgłoszonymi poprawkami w dniach 28 i 29 listopada, przeprowadzając łącznie 124 głosowania. W trakcie głosowań w Komisji Finansów Publicznych wnioskodawcy wycofali spośród przedłożonych wniosków i poprawek 13 wniosków i w stosunku do kilku z nich dokonali autopoprawek.</u>
          <u xml:id="u-60.24" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała kilkudziesięciu zgłoszonych poprawek, kierując się różnymi względami, m.in. sprzeciwem przedstawiciela rządu odnośnie do zmniejszenia wydatków na obsługę długu publicznego, które zostały zaplanowane na poziomie zbliżonym do tegorocznego; nominalnie wydatki te rosną zaledwie o 0,9%, a w warunkach porównywalnych, czyli po wyłączeniu wydatków związanych z zakupem samolotu wielozadaniowego, na poziomie niższym. Sprzeciw rządu dotyczył też m.in. propozycji ograniczenia wydatków na realizację ustawy o Funduszu Alimentacyjnym i na ratownictwo medyczne, a także istotnego, bo blisko 12-procentowego zwiększenia wpływu z podatku od gier, zwiększenia wpływów z ceł, bo skutkowałoby to wzrostem składki do budżetu Unii Europejskiej, jak również dwóch poprawek, których skutkiem ubocznym byłaby likwidacja rezerwy ogólnej Rady Ministrów, co nie pozwoliłoby rządowi działać w sytuacjach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-60.25" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Innym powodem, dla którego komisja nie przychyliła się do poprawek, było to, iż zgłoszone wnioski zawierały propozycje utworzenia 32 nowych rezerw na kwotę 987 mln zł. Miały one z reguły finansować lokalne inwestycje z zakresu infrastruktury drogowej, kolejowej lub lotniczej. Także w tym przypadku przedstawiciel rządu zgłaszał sprzeciw, argumentując go nie tylko tym, że liczba rezerw jest zbyt duża - kwestię tę często poruszano w czasie obrad Komisji Finansów Publicznych, podnosili ją zarówno eksperci, jak i posłowie - ale przede wszystkim faktem, że takie działanie może być nieefektywne bądź sprzeczne z obowiązującym prawem. Część wskazanych do zwiększonego finansowania inwestycji nie jest dostatecznie przygotowana do dodatkowej absorpcji środków. Natomiast w przypadku proponowanych w poprawkach inwestycji z zakresu budowy lotnisk działania te mogą być trudne do sfinansowania z uwagi na sprzeciw Unii Europejskiej, ponieważ może to być potraktowane jako niedozwolona pomoc publiczna.</u>
          <u xml:id="u-60.26" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych nie zaakceptowała wniosków, które były niezgodne z obowiązującym prawem, np. wniosku ograniczającego wydatki MON tak, że niemożliwe byłoby zachowanie relacji 1,95% PKB. Udział wydatków na MON w stosunku do PKB określa ustawa o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Komisja nie zgodziła się też na ograniczenie rezerwy celowej dotyczącej implementacji polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju, byłoby to bowiem sprzeczne ze zobowiązaniami, jakie Polska przyjęła wobec Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-60.27" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja nie zaakceptowała także wniosków, których skutkiem byłoby znaczące zmniejszenie wydatków niektórych instytucji w sposób zagrażający możliwości ich finansowania. W wielu wnioskach mających na celu zwiększenie wydatków sięgano bowiem do podobnych źródeł finansowania i gdyby głosowanie nad wszystkimi wnioskami było pozytywne, skutkowałoby to takimi konsekwencjami, że niektóre instytucje... Dotyczyło to np. Krajowej Rady Sądownictwa, dla której proponowano zmniejszenie wydatków ogółem o 97%, czy rzecznika praw obywatelskich, w odniesieniu do którego była propozycja aż o 52%, gdyby sumować wszystkie wnioski. Przyjęcie tych wniosków spowodowałoby to, że instytucje te faktycznie nie mogłyby dalej funkcjonować. Komisja nie zaakceptowała również wniosków, które były niekompletne czy nielogiczne, a więc w jakiś sposób formalnie niemożliwe do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-60.28" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W wyniku przeprowadzonych głosowań Komisja Finansów Publicznych przyjęła łącznie 64 wnioski, wśród których znajduje się 5 nowych wniosków, w których za źródło finansowania posłużyły oszczędności wskazane we wnioskach Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Z uzyskanej w ten sposób kwoty oszczędności 10 437 tys. zł Komisja Finansów Publicznych zdecydowała się przeznaczyć: 3 mln zł na realizację zadań sportu powszechnego, na upowszechnianie kultury fizycznej w środowisku wiejskim, 2,5 mln zł na ˝Narodowy program rozwoju medycyny transplantacyjnej na lata 2006-2007˝, na specjalistyczne procedury hodowli naskórka i autogenicznych i alogenicznych przeszczepów u chorych leczonych w Centrum Oparzeń w Siemianowicach Śląskich (była to propozycja zgłaszana też przez Komisję Zdrowia), 500 tys. zł na budowę siedziby stacji sanitarno-epidemiologicznej w Radomiu (to także pojawiło się w propozycji Komisji Zdrowia), 2137 tys. na szkolnictwo wyższe, na działalność dydaktyczną, 2300 tys. na zwiększenie wydatków Kancelarii Senatu, tj. do poziomu umożliwiającego realizację zadań tej instytucji po dokonanym zmniejszeniu jej budżetu. Komisja poparła też wniosek, by 2 mln zł z oszczędności wygospodarowanych w wyniku zmniejszenia wydatków bieżących Państwowej Inspekcji Pracy przeznaczyć na zakup sprzętu specjalistycznego na potrzeby Centralnej Stacji Ratownictwa Górniczego.</u>
          <u xml:id="u-60.29" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Charakteryzując krótko wnioski przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych, należy wskazać, że w dużym stopniu wychodzą one naprzeciw oczekiwaniom zgłoszonym przez posłów w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej, a także uwzględniają wnioski zgłaszane przez komisje branżowe.</u>
          <u xml:id="u-60.30" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja Finansów Publicznych w trakcie swoich prac dokładnie przyjrzała się zaplanowanym wydatkom tzw. jednostek pozarządowych, które samodzielnie przygotowują swoje budżety, a minister finansów włącza je do projektu budżetu państwa, rząd zaś nie ma prawa dokonywania w nich jakichkolwiek korekt. W wyniku przeprowadzonych głosowań zmniejszeniu uległy wydatki 11 takich jednostek.</u>
          <u xml:id="u-60.31" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Najważniejszą z zaakceptowanych przez Komisję Finansów Publicznych poprawek była poprawka zwiększająca wydatki na szkolnictwo wyższe, głównie na działalność dydaktyczną szkół wyższych, była to zmiana postulowana przez środowiska akademickie i Konferencję Rektorów Szkół Wyższych. Łącznie w wyniku przyjętych poprawek nakłady na szkolnictwo wyższe wzrosły o ponad 356 mln zł. Ponadto komisja zaakceptowała poprawki, które zwiększały wydatki na ˝Narodowy program stypendialny˝ oraz generalnie na dział: zdrowie. Przyjęta została także poprawka likwidująca zadłużenie Agencji Rynku Rolnego, które powstało w ubiegłych latach w wyniku ustawowo nakazanych agencji wypłat dla rolników z tytułu klęsk żywiołowych; na ten cel przewidziano 698 mln zł. Nie spowoduje to jednak dodatkowych obciążeń dla budżetu, ponieważ agencja uzyskaną dotację wpłaci jako spłatę zadłużenia do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-60.32" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Skutkiem podjętych w głosowaniach decyzji było utworzenie 6 nowych rezerw celowych na łączną kwotę 95 mln zł, z których finansowane będą m.in.: budowa obwodnicy Jarosławia, inwestycje w szkolnictwie wyższym, realizacja programu ˝Zero tolerancji dla przemocy w szkole˝, studium wykonalności budowy tunelu łączącego Świnoujście z lądem i wyspą Uznam oraz budowy kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną.</u>
          <u xml:id="u-60.33" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Komisja zaakceptowała też wiele przesunięć, m.in. w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej i ministra sprawiedliwości, w części 31: Praca oraz w budżetach wojewodów. Celem tych przesunięć było m.in. ustanowienie budżetu dla nowych służb powstałych po likwidacji WSI, dostosowanie budżetu do istniejących uwarunkowań prawnych oraz stworzenie dysponentom części budżetowych możliwości efektywniejszego działania.</u>
          <u xml:id="u-60.34" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">W głosowaniu Komisja Finansów Publicznych przyjęła także wnioski komisji sejmowych i posłów dotyczące zmian w planach finansowych funduszy oraz wykazie inwestycji wieloletnich. Efektem głosowań w Komisji Finansów Publicznych było zwiększenie dochodów budżetu państwa o 1 068 800 tys. zł, co stanowi 0,5 kwoty dochodów planowanych w projekcie budżetu, oraz łączne zwiększenie wydatków o tę samą kwotę, co stanowi 0,4% wydatków projektowanych na rok 2007. Sprawozdanie komisji zawiera także, zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu, zgłoszone przez posłów wnioski mniejszości. Jest ich 29 i dotyczą głównie poprawek regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-60.35" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace komisji nad budżetem można by omawiać jeszcze bardzo długo. W swoim wystąpieniu starałam się przedstawić najistotniejsze wnioski z dyskusji. Pragnę tylko jeszcze raz podkreślić, że zarówno w opiniach komisji branżowych, jak i w dyskusji w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych nie pojawiały się zasadnicze zastrzeżenia do wielkości przedstawionych w budżecie i do jego konstrukcji. Uwagi czy propozycje zmian dotyczyły jedynie wybranych elementów. Zdecydowana większość opinii komisji branżowych była pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-60.36" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Po rozpatrzeniu projektu ustawy budżetowej na rok 2007 i wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, komisja wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić omawiany projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-60.37" who="#PoselSprawozdawcaAleksandraNatalliSwiat">Na zakończenie chciałabym jeszcze podziękować wszystkim posłom uczestniczącym w pracach Komisji Finansów Publicznych. Szczególnie serdecznie chciałabym podziękować pani minister Elżbiecie Suchockiej-Roguskiej, która mimo kłopotów ze zdrowiem uczestniczyła we wszystkich posiedzeniach, wspierając nas swoją wiedzą i kompetencjami. Podziękowania należą się też pracownikom sekretariatu komisji, sejmowego biura studiów i analiz oraz Biura Legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę państwa, Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koło, w zależności od ich wielkości w granicach, od 5 do 79 minut, tzn. debatę średnią.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Sadurską.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę o przedstawienie stanowiska klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość na temat sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselMalgorzataSadurska">Ustawa budżetowa jest najważniejszym projektem ustawy, nad którym pracujemy w Wysokiej Izbie. Jest to ustawa, która nie jest tworzona, tak jak nieraz słyszymy, tylko dla koalicji rządzącej. Jest to ustawa dla wszystkich: i dla koalicji, i dla opozycji, dla każdego obywatela. Jest to ustawa, która wymaga od nas wszystkich, zasiadających w tej Izbie, wielkiej odpowiedzialności, bo przecież uchwalając budżet, nie uchwalamy tylko poszeregowanych w kolumnach i rzędach liczb. W budżecie mówimy o działaniach, zadaniach, które mają ogromny wpływ na ludzkie życie i na rozwiązywanie ludzkich problemów.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PoselMalgorzataSadurska">Projekt ustawy budżetowej, nad którym pracowały już Komisja Finansów Publicznych i wszystkie merytoryczne komisje sejmowe, jest niezwykle ważny. Jest to pierwszy budżet stworzony od początku do końca przez rząd Prawa i Sprawiedliwości. Jest to budżet rządu premiera Kaczyńskiego, realizujący przedstawione przez niego w exposé priorytety. Jest to budżet realizujący taki program, za którym opowiedziało się społeczeństwo w wyborach 2005 r. Jest to budżet realizujący koalicyjny program solidarnej polityki gospodarczej, budżet zrównoważony i zbilansowany, zachowujący kotwicę budżetową. Jest to budżet prorozwojowy, przygotowany do absorpcji środków unijnych. Jest to w końcu budżet, w którym dokonujemy upodmiotowienia obywatela, bo dla nas człowiek zawsze stoi na pierwszym miejscu. Ten budżet pokazuje, że rząd Prawa i Sprawiedliwości realizuje swój program i wypełnia dane obietnice wyborcze. Nie rzucamy słów na wiatr, tylko działamy i udowadniamy, że mimo trudnej sytuacji politycznej, mimo różnych ataków konsekwentnie robimy to, do czego zobowiązał nas naród.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselMalgorzataSadurska">Nasi oponenci często zarzucają nam, że nie realizujemy programu. To nie są słowa prawdziwe, tylko słowa wprowadzające w błąd. Wystarczy przeczytać omawiany projekt budżetu. Rodzina, bezpieczeństwo, edukacja, rozwój gospodarczy, rolnictwo - to nie tylko slogany, lecz także widoczne działania rządu jedno po drugim zapisane w budżecie. Ten budżet jest już drugim, który nie odwraca się od polskiej rodziny. To budżet, w którym nie zapomina się o osobach starszych. Dowodem na to jest ujęcie blisko 3 mld zł na realizację kolejnego etapu wyrównywania tzw. starego portfela oraz na tak ważną dla emerytów i rencistów waloryzację pobieranych przez nich świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PoselMalgorzataSadurska">Kolejnym ważnym instrumentem wspierającym rodzinę jest zabezpieczenie w projekcie budżetu środków na przywrócenie funduszu alimentacyjnego, przypomnę, funduszu alimentacyjnego zlikwidowanego przez rząd SLD. Decyzja ta miała przynieść korzyści dla budżetu, a stało się inaczej. Nie dość, że nastąpił wzrost liczby osób pobierających zaliczkę alimentacyjną, co w konsekwentnie przyczyniło się do wzrostu wydatków, to jeszcze decyzja ta pociągnęła za sobą dotkliwe skutki społeczne: gwałtowny wzrost liczby rozwodów i separacji.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PoselMalgorzataSadurska">Jednym z priorytetów programu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości było nastawienie na wzrost bezpieczeństwa narodowego, zarówno w wymiarze zewnętrznym, jak i wewnętrznym, na usprawnienie i poprawę skuteczności wymiaru sprawiedliwości, ochronę obywateli, utrzymanie porządku publicznego, poprawę społecznego poczucia bezpieczeństwa, ochronę integralności naszych granic, ochronę przeciwpożarową czy zwalczanie korupcji. Są to zadania państwa niezwykle ważne z punktu widzenia każdego obywatela. Budżet na 2007 r. zakłada ponad 10% wzrostu wydatków na te zadania. Żadna złotówka przewidziana w tym budżecie na bezpieczeństwo nie jest zmarnowana. Powiem więcej, każda złotówka zapewniona na te cele powoduje, że możemy mieć pewność, że państwo dba o swoich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PoselMalgorzataSadurska">Budżet, który dzisiaj w drugim czytaniu omawiamy, to budżet, w którym nie boimy się podejść do spraw służby zdrowia. Jest to budżet, w którym po raz pierwszy zagwarantowano środki na program ratownictwa medycznego. Pragnę zwrócić uwagę, że do tej pory wszyscy o tym mówili. Prawo i Sprawiedliwość nie tylko mówiło, ale również zrobiło. Jest to kolejny argument na to, że wypełniamy nasze obietnice. Widzimy, że w tym budżecie nastąpiło zwiększenie wydatków na programy polityki zdrowotnej, na niezwykle ważne zadanie, jakim jest działalność zakładów opiekuńczo-leczniczych i pielęgnacyjno-opiekuńczych.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PoselMalgorzataSadurska">Rząd pamięta w swoim budżecie także o rolnikach: przewidziano 40 mld zł na rolnictwo i obszary wiejskie. Podobnie edukacja i nauka: nie sposób pominąć w tym momencie wzrostu o 350 mln zł nakładów na szkolnictwo wyższe i na działalność dydaktyczną.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PoselMalgorzataSadurska">Nowy budżet na 2007 r. stawia na zdecydowane zwiększenie pozyskiwania środków unijnych w nowej perspektywie finansowej. Nie chcemy się wstydzić, tak jak powinien się wstydzić poprzedni rząd SLD, który nie potrafił stworzyć takich instrumentów prawno-budżetowych, żeby wykorzystać jak największą ilość środków przypadających Polsce. Pamiętamy ten wstydliwy wskaźnik 4% pozyskanych przez Polskę funduszy unijnych. My do tego nie dopuścimy. Już teraz jest zauważalny wysoki wzrost absorpcji środków unijnych, ale Prawo i Sprawiedliwość chce w pełni pozyskać to, co nam się należy z racji przynależności do struktur unijnych. Dlatego ten budżet jest budżetem, który zdecydowanie mówi: nie marnotrawstwu, odpuszczaniu szans, jakie nam daje członkostwo Polski w Unii Europejskiej. Jest to budżet w końcu skonsolidowany, po raz pierwszy ujmujący całość środków, które Polska uzyskuje z Unii Europejskiej. Pozwala to na większą przejrzystość finansów publicznych, a jednocześnie zapewnia jeszcze większą efektywność pozyskiwania funduszy.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PoselMalgorzataSadurska">Myślę, że osoby zabierające po mnie głos będą udowadniały, że ten budżet jest zły, bo nosi znamiona ˝przejadania˝ wzrostu gospodarczego, i musi być naprawiany. Nic bardziej mylnego. Ten budżet daje podstawy rozwoju naszego państwa, jest podwaliną stabilnych możliwości wzrostu na przyszłość. Dziwię się, jak można mówić o jakimś ˝przejadaniu˝, jeśli chodzi o kształcenie dzieci i młodzieży, zapewnienie opieki zdrowotnej ludziom chorym, dbanie o najuboższych emerytów i rencistów czy pomoc rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#PoselMalgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie pierwszego czytania opozycja atakowała projekt ustawy. Poddawała budżet krytyce. Słyszeliśmy tezę, że była to krytyka merytoryczna. A ja w tym momencie pytam, czy to była taka sama krytyka merytoryczna, jaka miała miejsce przy uchwalaniu budżetu na 2006 r. Tym, którzy nie pamiętają, przypomnę: zgłoszono wówczas ponad 150 poprawek, które, gdyby zostały dopuszczone do realizacji, całkowicie zachwiałyby funkcjonowaniem najważniejszych instytucji państwowych, takich jak na przykład kancelarie premiera, prezydenta, Senatu.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#PoselMalgorzataSadurska">Dlatego z wielką radością przyjęliśmy piątkową deklarację Platformy Obywatelskiej o poparciu budżetu. Przypomnę, deklarację jeżeli chodzi o sam budżet bezwarunkową, co wskazuje na to, że jest on dobry.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#PoselZbigniewChlebowski">(To była decyzja warunkowa.)</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#PoselMalgorzataSadurska">Bo przecież Platforma nie popiera tego, co złe. Składając taką deklarację ustami przewodniczącego...</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#PoselMalgorzataSadurska">Mówię, panie pośle Chlebowski, o budżecie, a nie o skróceniu kadencji.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Ale warunkowo budżet.)</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#PoselMalgorzataSadurska">...pokazaliście państwo nam wszystkim, posłom, rządowi, a przede wszystkim opinii publicznej, że budżet, nad którym pracujemy, posiada waszą akceptację i za to wam dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Ale proszę mówić prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#PoselMalgorzataSadurska">Dlatego teraz proszę wszystkie stronnictwa w Sejmie o rzeczową dyskusję nad tym dobrym budżetem.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#PoselZbigniewChlebowski">(To teraz już prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#PoselMalgorzataSadurska">Jeżeli zależy nam na szybkim, stabilnym i zrównoważonym wzroście gospodarczym, na skuteczniejszym pozyskiwaniu środków unijnych, jeżeli zależy nam na każdym obywatelu, na rodzinie, na dzieciach, na rolnikach, to dyskutujmy, przekonujmy się, a nie wnośmy na złość poprawek, bo nie są one wnoszone na złość PiS, tylko będą one godzić w obywateli.</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#PoselMalgorzataSadurska">W czasie kampanii samorządowej stało się takie modne słowo: razem. Dlatego ja dzisiaj pozwolę sobie powiedzieć na zakończenie: zróbmy w końcu coś razem. Nie dla koalicji, nie dla rządu, nie dla Sejmu, ale zróbmy ten budżet razem dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#PoselMalgorzataSadurska">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekBronislawKomorowski">Proszę pana posła Zbigniewa Chlebowskiego o przedstawienie stanowiska Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Istotnie, w miniony piątek Platforma Obywatelska złożyła poważną i konkretną ofertę partii rządzącej. Wśród naszych propozycji jedna z ważniejszych dotyczyła potrzeby skrócenia kadencji tego Sejmu i rozpisania nowych wyborów. Uważamy, że obecna koalicja rządowa nie wykorzystuje tych szans, jakie dzisiaj stoją przed Polską, a więc dobrej koniunktury w gospodarce, wysokiego wzrostu gospodarczego, środków Unii Europejskiej, czy aktywności polskich przedsiębiorców, czy samych Polaków. Dzisiaj zamiast poważnych reform związanych z naprawą finansów państwa, zamiast prawdziwych reform, w tym obniżania podatków i kosztów pracy, zamiast ograniczania wszechobecnej biurokracji, zamiast reform, które mogą ograniczyć ogromną falę emigracji, w tym zwłaszcza ludzi młodych, dzisiaj zamiast rozwiązywania codziennych problemów Polaków mamy ciągłą awanturę i polityczne spory. Ciągłymi przepychankami na szczytach władzy, obsadzaniem ważnych stanowisk przez partyjnych kolegów, powoływaniem kolejnych komisji śledczych, tworzeniem nowych urzędów, agentami, służbami specjalnymi - tym dzisiaj zajmują się politycy partii rządzących i z tym, naszym zdaniem, trzeba skończyć i to jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Polacy oczekują na poważne projekty. Oczekują na naprawę sytuacji w służbie zdrowia, na mniejsze podatki i koszty pracy, na budowę dróg i autostrad, poprawę sytuacji rencistów, czy emerytów. Takie reformy są dzisiaj potrzebne Polsce i Polakom. W imię odpowiedzialności Platforma Obywatelska w miniony piątek taką ofertę złożyła Prawu i Sprawiedliwości. Istotnie, Donald Tusk powiedział, że dla skrócenia kadencji Sejmu i przyspieszonych wyborów jesteśmy w stanie poprzeć kilka ważnych, dobrze służących Polsce projektów. Powiedział również, że pod pewnymi warunkami jesteśmy w stanie poprzeć również budżet na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pani poseł nie słyszała tej konferencji. To nie było absolutne, w ciemno poparcie projektu budżetu. Donald Tusk powiedział wyraźnie, raz jeszcze to powtórzę, że poprzemy budżet pod pewnymi warunkami. I dzisiaj podczas tej debaty chcę stanowisko Platformy Obywatelskiej podtrzymać. Chcemy dzisiaj złożyć Wysokiej Izbie poważne poprawki do budżetu państwa. Poprawki, które, po pierwsze, nie rujnują tego budżetu, a są próbą przynajmniej częściowej naprawy, a po drugie, dają odpowiedź na wyzwanie, jakim dzisiaj w Polsce jest masowa emigracja Polaków, często ludzi młodych, wykształconych, przedsiębiorczych. Nasze dzisiejsze poprawki będą właśnie temu służyły. I od przyjęcia lub nieprzyjęcia tych poprawek uzależniamy nasze ostateczne stanowisko. Ale nadal pozostaje wola poparcia tego budżetu, tych rozwiązań, jeżeli państwo zechcecie się pochylić nad naszymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Zanim jednak przejdę do omówienia poprawek, myślę że trzeba opinii publicznej przypomnieć nasze generalne zarzuty, które stawialiśmy budżetowi. Jeżeli dzisiaj rozważamy ewentualne poparcie projektu budżetu, to jednak wciąż w naszej świadomości pozostają jego najważniejsze mankamenty, najważniejsze grzechy. Tak, pani poseł, zarzut, że w jakimś sensie przejadana jest koniunktura i wysoki wzrost gospodarczy, jest absolutnie i jak najbardziej słuszny. To jest budżet, który dawał szansę na obniżenie podatków i kosztów pracy w Polsce. Pani poseł twierdzi, że jest to budżet, w którym państwo realizujecie swoje wyborcze obietnice. Pytam więc o te najważniejsze. Czy w tym budżecie mamy mniejsze podatki? Nie. Mamy podatki większe. Czy w tym budżecie mamy mniejsze koszty pracy? Nie. W tym budżecie mamy większe koszty pracy. Czy w tym budżecie mamy tanie państwo? Nie. W tym budżecie mamy droższe państwo. Za moment oczywiście postaram się to bardzo szczegółowo wykazać. Ale to, co jest podstawową wadą i największym niebezpieczeństwem tego budżetu, to rosnący dług publiczny i wysoki deficyt budżetowy. Dług, który sięga już prawie 500 mld zł, który przez następne pokolenia będą musieli spłacać Polacy. Coś, co było przekleństwem lat 80., to skala zadłużania się ówczesnego pierwszego sekretarza Edwarda Gierka. W przeciągu ostatnich kilku lat z roku na rok powielany jest ten sam model. Przez miniony rok rządów PiS dług publiczny w Polsce wzrósł o 50 mld. W roku przyszłym wzrośnie o kolejne 50 mld zł. Koszty obsługi tego wysokiego długu są wciąż ogromne, bo wynoszą prawie 28 mld zł. Musimy mieć świadomość, że dzisiaj każdy statystyczny Polak jest zadłużony na 13 tys. zł, bo jeżeli podzielimy to ogromne zadłużenie na ilość Polaków, to niestety tyle wypada na przeciętnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jeśli chodzi o deficyt budżetowy, to wprawdzie można się chwalić, że jest zachowana 30-miliardowa kotwica - tak, to jest w jakimś sensie osiągnięcie - ale jeżeli popatrzymy tak naprawdę na faktyczny deficyt, na transfery do otwartych funduszy emerytalnych, na niektóre transfery do innych funduszy, to okazuje się, że ten deficyt jest zaniżony minimum o 15 mld zł. Eksperci w swoich opiniach do projektów, w tym dr Misiąg, wyraźnie to pokazują.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PoselZbigniewChlebowski">Dlaczego powiedziałem o rosnących podatkach i to wywołało sprzeciw pani wicepremier? Istotnie, należy pochwalić zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, takie jak odmrożenie progów podatkowych, czy kwoty wolnej od podatku. To w jakimś sensie jest obniżka podatków, ale popatrzmy, w jakim stopniu wzrosną podatki po 1 stycznia 2007 r., o ile wzroście akcyza na paliwa, na olej opałowy, na gaz używany do napędu. W końcu proponujecie państwo wprowadzenie nowych podatków, takich jak np. podatek od samochodów. Jeżeli popatrzymy na bilans w budżecie państwa, ale również w kieszeni przeciętnej polskiej rodziny, to okazuje się, że każdy Polak będzie musiał więcej dołożyć niż zyska na tych zmianach podatkowych, bo trudno powiedzieć, że mamy do czynienia z prawdziwą reformą podatkową.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PoselZbigniewChlebowski">Mówiąc o rosnących kosztach pracy - tak, rosną, nie z winy tego rządu, ale rosną, bo wzrasta składka chorobowa o kolejne 0,25 - mówię również o tych pomysłach, które obiecał zrealizować rząd, o obniżce kosztów pracy. To mogło się w sposób znaczny przełożyć na wzrost wynagrodzeń każdego Polaka. Rząd się wycofał, bo zabrakło determinacji, bo zabrakło woli przeprowadzenia poważnej reformy związanej z obniżaniem tzw. klina podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PoselZbigniewChlebowski">Czy mamy tańsze państwo, tak jak Prawo i Sprawiedliwość obiecało? Tak naprawdę mamy niestety droższą administrację. Jest ponad 6,5 tys. więcej planowanych nowych stanowisk urzędniczych. W wielu częściach budżetu państwa mamy nieuzasadniony wzrost nakładów. Niech mi będzie wolno przytoczyć tylko 3 przypadki : Ministerstwo Gospodarki - wzrost zatrudnienia o prawie 15%. Wzrost nakładów na utrzymanie tego resortu bez żadnego uzasadnienia łącznie z pomysłem wydania 600 tys. na przedstawiciela tego resortu w Brukseli; w dziale 26: Łączność, utrzymanie tzw. centrali będzie kosztować więcej o 14%, a wynagrodzenia pracowników korpusu służby cywilnej wzrosną o 28%; w końcu w części 31: Praca, na utrzymanie ministra pracy wydamy więcej o 13%, a wzrost w całej tej części sięga prawie 20%. Nie chcę mnożyć przypadków poszczególnych części budżetowych i poszczególnych ministerstw, ale rzeczywiście wzrost nakładów na administrację publiczną jest wyraźny. Jest kilka części budżetowych, kilka instytucji, kilka resortów, gdzie istotnie widać, że pohamowano zapędy w zakresie wzrostu nakładów na administrację publiczną. Dlatego dzisiaj w naszych poprawkach nie będziemy proponować zmian budżetów kilku ważnych instytucji. To, co w tym budżecie jest zupełnie przyzwoite, to bez wątpienia wzrost nakładów na niektóre ważne dziedziny życia publicznego, np. nakłady na sąd administracyjny, Naczelny Sąd Administracyjny, na Trybunał Konstytucyjny, na Rzecznika Praw Obywatelskich, na sądy powszechne, na obronę narodową, w końcu na straż pożarną, Straż Graniczną, Policję, na sprawiedliwość, na Centralne Biuro Antykorupcyjne, na szkolnictwo wyższe, czy Wyższy Urząd Górniczy. W tych działach, w tych dziedzinach do budżetu tych resortów i urzędów Platforma Obywatelska nie wnosi żadnych poprawek i uwag, wręcz przeciwnie, jak powiedziałem wcześniej, uważamy, że wzrost nakładów jest w tych przypadkach uzasadniony, podobnie zresztą, jak np. w nowo utworzonym Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Jednak mówiąc o mankamentach budżetu, musimy pamiętać o skutkach, jakie one rodzą. O skutkach, które odczuwają bez wątpienia wszyscy Polacy. A skutek ostateczny to bez wątpienia wzrost cen towarów i usług. Nie twierdzę, że budżet państwa bezpośrednio się przekłada na wzrost cen towarów i usług, ale wtedy, kiedy rosną koszty pracy, kiedy rosną podatki, a jednocześnie nie ma woli oszczędzania, nie ma woli ograniczania wydatków publicznych, a przeciwnie, jest nieuzasadniona eksplozja tych wydatków, to wtedy trzeba mówić, ze tego typu działania w budżecie skutkują wzrostem cen energii, gazu, żywności, itd., itd. To jest absolutnie uzasadnione stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">Te ważne elementy, które są złe i które w przyszłości będą poważnym zagrożeniem dla finansów publicznych, spowodowały to negatywne nastawienie z naszej strony, które wyraziłem w imieniu Platformy Obywatelskiej w pierwszym czytaniu. Dzisiaj kierujemy do państwa nasze propozycje. Warunki, które stawiamy i o których mówił Donald Tusk, nie są zaporowe. Dzisiaj chcemy przedstawić około 100 poprawek Platformy Obywatelskiej, poprawek, które podzieliliśmy na 4 kategorie.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pierwsza grupa dotyczy oszczędności w szeroko rozumianej administracji publicznej. Wyłączając te działy, te ministerstwa, o których powiedziałem, zaproponowaliśmy mechanizm oszczędnościowy, który w maju jeszcze przed odejściem z rządu proponowała pani wicepremier Zyta Gilowska. Pani premier publicznie stwierdziła, że wydała dyspozycje, żeby ministrowie i wojewodowie w przygotowanych propozycjach na rok 2007 ograniczyli wydatki na administrację publiczną o 10%. Nie zrobiliśmy nic innego, tylko zrealizowaliśmy ten postulat. Wyłączyliśmy kilka instytucji, w pozostałych zastosowaliśmy ten mechanizm. Nie chcemy ograniczać wydatków poinwestycyjnych na różnego rodzaju inspekcje, czy ważne instytucje, które np. funkcjonują w urzędach wojewódzkich, jak np. weterynaria, czy pion sanitarny, w resortach, funduszach albo agencjach. Nie chcemy ograniczeń w tych dziedzinach. Chcemy ograniczeń w wydatkach bieżących, w wydatkach na administrację publiczną. Nie twierdzimy, że jest potrzebna 10% redukcja zatrudnienia. My chcemy 10% oszczędności zarówno w budżetach wojewodów, jak również w budżetach poszczególnych ministerstw i agencji. Raz jeszcze powtarzam, to nie jest coś, co zrujnuje, czy podważy działalność tychże instytucji.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PoselZbigniewChlebowski">Druga grupa poprawek dotyczy rezerw celowych. Otóż, naszym zdaniem, z niektórych rezerw można zrezygnować w całości, a niektóre rezerwy ograniczać. Chcemy i proponujemy ograniczenie tych rezerw, które są tworzone np. na dodatkowe wynagrodzenia, na tworzenie dodatkowych miejsc dla urzędników administracji publicznej. Te rezerwy proponujemy zredukować, nie zlikwidować, ale zredukować. Niektóre rezerwy chcemy całkowicie zlikwidować, takie np. jak rezerwa w wysokości 10 mln zł na utworzenie przedstawicielstwa ministerstwa rolnictwa w kilku stolicach europejskich, w Moskwie, w Paryżu, we Włoszech, naszym zdaniem kompletnie absurdalna propozycja. Funkcjonują placówki dyplomatyczne, a minister rolnictwa dzisiaj ma ambicje, aspiracje, żeby w wybranych miastach europejskich był przedstawiciel ministerstwa rolnictwa. Dlatego tę rezerwę np. proponujemy zlikwidować w całości.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#PoselZbigniewChlebowski">W końcu trzecia grupa dotycząca tego, o czym również mówiła pani poseł Sadurska, czyli wywiązywania się z przedwyborczych, a nawet powyborczych obietnic. Tą obietnicą, między innymi, była wola pozbycia się ośrodków wypoczynkowych, które są w gestii ministrów, wojewodów, kancelarii premiera, kancelarii prezydenta. Dla informacji wszystkich państwa, takich ośrodków jest w Polsce prawie 100. My nie chcemy znowu w tej dziedzinie rewolucji, ale uważamy, że gdyby się udało sprzedać przynajmniej 30% tych ośrodków, naszym zdaniem absolutnie zbędnych administracji publicznej, to budżet państwa może być zasilony poważną kwotą, którą można przeznaczyć na naprawdę rozsądne cele.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#PoselZbigniewChlebowski">W końcu czwarta grupa to ograniczenie dotacji do niektórych agencji i funduszy. Tak, naszym zdaniem w czasach trudnych - a mimo dobrej koniunktury, wysokiego wzrostu gospodarczego mamy trudne czasy w finansach publicznych - trzeba oszczędzać publiczny grosz. Trzeba oszczędzać publiczny grosz, stąd nasze propozycje zawarte w poprawkach, dotyczące ograniczenia dotacji również dla niektórych funduszy i agencji.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#PoselZbigniewChlebowski">Pani poseł Sadurska mówiła bardzo wiele o tym, że gdyby zrealizować część poprawek opozycji sprzed roku, toby się okazało, że trzeba by zamknąć kilka instytucji, w tym kancelarie premiera i prezydenta. Otóż, pani poseł, ja pamiętam w tym parlamencie debatę nad budżetem na 2005 r. i mam dla pani, jeżeli pani zechce, poprawki, które wtedy składali politycy pani partii. Propozycje pana dzisiejszego wicepremiera Dorna zmierzały generalnie do tego, żeby ówczesną Kancelarię Prezydenta, której budżet wynosił około 130 mln zł, pozbawić 40 mln. W tej samej debacie były premier Marcinkiewicz proponował, żeby z tej kancelarii zabrać 30 mln, a przed chwilą obecny tu na sali poseł Kuchciński - 20 mln. Wówczas to były poprawki, które faktycznie prowadziły do tego, żeby takie instytucje po prostu plajtowały i trzeba było je zamykać. Proszę nie twierdzić, że poprawki, w których chcemy na przykład zaoszczędzić na kancelarii premiera 3 czy 4 mln, to są poprawki, które rujnują tęże instytucję lub powodują zachwianie jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#PoselZbigniewChlebowski">Jeśli chodzi o te poprawki, panie i panowie posłowie, część oszczędności, część większych dochodów - to, o czym powiedziałem - chcemy przeznaczyć na jeden naszym zdaniem ważny cel. Tę kwotę 3 mld zł, bo tyle stanowią zarówno oszczędności, jak i dodatkowe dochody, chcemy przeznaczyć na to, co dzisiaj jest jednym z największych problemów Polski. Chodzi o masową emigrację Polaków. Platforma Obywatelska przygotowała specjalny pakiet startowy, na który składa się kilka ustaw. Są to ustawy, które wprowadzają ulgi i zwolnienia podatkowe, które dają szansę. Po pierwsze, ludziom młodym, którzy wchodzą na rynek pracy, dają szansę na korzystne warunki zatrudnienia. Po drugie, ludziom młodym, którzy chcą rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej, dają szansę na to, że w pierwszym okresie zapłacą mniejsze podatki, mniejsze składki, że będą mogli otrzymać kredyt startowy na rozpoczęcie swojej działalności gospodarczej. Te ustawy również setkom tysięcy Polaków, którzy wyemigrowali, wyjechali za granicę, dają szansę na to, żeby wrócili do Polski i swoje legalnie za granicą zarobione pieniądze zainwestowali tutaj. I w końcu te ustawy także tym wszystkim, którzy się dzisiaj zastanawiają, czy z Polski emigrować, pozwalają na to, żeby tutaj, w Polsce, na miejscu, pozostać. I na to chcemy, szanowni państwo, przeznaczyć te oszczędności i te dochody, które zaproponowaliśmy w naszych poprawkach. Liczymy na to, że - mimo naszego generalnego stosunku do najważniejszych elementów budżetu państwa - nie tylko poprawki, ale również cel, na jaki chcemy efekt tych poprawek przeznaczyć, skłonią państwa do pochylenia się nad naszymi propozycjami i do akceptacji tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#PoselZbigniewChlebowski">Ostatnia rzecz, o której chciałbym powiedzieć w tej debacie, to tzw. poprawki regionalne, poprawki proinwestycyjne. Być może często źródła finansowania tych projektów regionalnych są kontrowersyjne, być może one budzą sprzeciw ministra finansów, ale bez wątpienia trzeba uwzględnić przede wszystkim to, o czym również państwo mówicie - że to są poprawki prorozwojowe, proinwestycyjne. To są poprawki dotyczące środków na budowę dróg, autostrad, lotnisk, szpitali, ośrodków kultury, a więc to są poprawki, które też wychodzą naprzeciw tym ogromnym środkom, które płyną z Unii Europejskiej. W większości one są lokalizowane w dziale 83, w rezerwach celowych. Moim zdaniem bardzo słusznie, bo w tymże dziale jest też ogromna rezerwa środków z Unii Europejskiej, ponad 12 mld zł, która może doskonale pasować do złożonych poprawek, do złożonych poselskich propozycji. Chcemy i będziemy popierać te propozycje, bo uważamy, że są to poprawki, które są potrzebne budżetowi, które poprawiają ten budżet, które wykorzystują szanse związane z naszą obecnością w Unii Europejskiej i ze środkami z Unii.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie i Panowie Posłowie! Składam w imieniu mojego klubu na ręce pana marszałka te poprawki, licząc na jutrzejszą poważną, merytoryczną debatę w Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym, żebyście państwo bez żadnych uprzedzeń, bez względu na to, że mamy krytyczny stosunek do całego budżetu, zechcieli je przeanalizować i zechcieli pamiętać również o tym, że możemy w wyniku przyjęcia tych poprawek zrealizować coś, na co z pewnością czekają zwłaszcza młodzi ludzie, którzy dzisiaj stoją przed dylematem, czy wyjechać za granicę, lub zastanawiają się, czy do Polski warto wrócić. Pokażmy, że warto wrócić, pokażmy, że w takich sprawach opozycja jest w stanie porozumieć się z koalicją, że w tak ważnych sprawach dla Polski i Polaków Platforma Obywatelska wyciąga dzisiaj rękę do Prawa i Sprawiedliwości i mówi wyraźnie: Tak, poprzemy ten budżet. Poprzemy ten budżet, jeżeli państwo przyjmiecie nasze, jakże skromne, warunki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pani poseł Anita Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej opinię w sprawie projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Projekt ustawy przez kilkanaście dni był opracowywany, debatowany w Komisji Finansów Publicznych. Wydaje się, że krytyka, którą przedstawiłam w czasie pierwszego czytania, dziś powinna być już nieaktualna, bo do projektu ustawy w komisji zgłoszono ponad 160 poprawek autorstwa różnych klubów poselskich oraz posłów. Wydawałoby się więc, że to jest już zupełnie inny projekt ustawy budżetowej - ustawy, która realizuje zamierzenia poszczególnych grup społecznych, w pełni konsumuje środki unijne i przedstawia budżet jako budżet prorozwojowy, jako budżet, który jest oczekiwany przez obywateli, bo przecież niemalże każda grupa społeczna korzysta z ustawy budżetowej, nad którą dziś debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak się jednak nie stało, bowiem większość poprawek, głównie zgłaszana przez posłów z klubów opozycyjnych, została przez koalicję rządową po prostu odrzucona. Większość tych poprawek nie została przyjęta, w związku z tym ten budżet nadal jest niemal w tej samej wersji, która została przedłożona przez rząd. Tak też mit o tanim państwie legł w gruzach. Po raz kolejny posłowie Prawa i Sprawiedliwości, Samoobrony czy LPR-u mieli szansę udowodnić w czasie prac w komisji finansów, że szczerze chcą, zgodnie z obietnicami wyborczymi, ograniczyć wydatki w administracji, że chcą likwidacji niepotrzebnych i zbędnych etatów, że chcą ograniczyć budżety tak zwanych, przepraszam, świętych krów, jak to mówimy w komisji finansów. Minister finansów może jedynie je przyjąć do wiadomości, nie ma wpływu na to, jak one są konstruowane. A nieprawidłowości i nadmiernie rozdmuchane wydatki widoczne były w trakcie prac komisji w każdej niemal godzinie. Krytyka posłów, także Prawa i Sprawiedliwości, jeśli chodzi o tak rozbudowane budżety, była słyszana przez nas, przez posłów opozycji. Gdy jednak w czasie głosowania była okazja, aby dać dowód i aby ograniczyć te wydatki, zupełnie niepotrzebne, i przeznaczyć je na inne wielkie, ważne cele, zabrakło już determinacji i zabrakło odwagi. Prawo i Sprawiedliwość dużo mówi i dużo obiecuje w swoich programach wyborczych, a także przez ostatni rok, jakie to w przyszłości nastąpią zmiany, ale gdy jest czas i moment na to, żeby udowodnić, że rzeczywiście zmiany mogą nastąpić - brak decyzji.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PoselAnitaBlochowiak">Podam jedynie kilka przykładów. Otóż w czasie prac nad ustawą okazało się, że jeśli chodzi o część budżetu, budżety instytucji finansowych, które, jak wspomniałam, są przyjmowane przez ministra finansów, jest brak kompletnej koordynacji przy ich planowaniu między poszczególnymi ministerstwami, a także brak koordynacji w czasie realizacji w roku budżetowym tych środków. Tutaj na tej sali w roku ubiegłym podczas debaty nad projektem budżetu spieraliśmy się i bardzo długo dyskutowaliśmy o środkach na tzw. becikowe. Opozycja przedstawiała poprawki i propozycje, jak te środki przeznaczyć na inne cele, dla matek samotnie wychowujących dzieci, na większe zasiłki rodzinne, na ochronę zdrowia, na pomoc rodzinie. Posłowie Ligi Polskich Rodzin, a także Prawa i Sprawiedliwości zdecydowali, iż będą realizowali tzw. politykę prorodzinną, i zapisali ogromne środki na tzw. becikowe. No i cóż się okazało po kilkunastu miesiącach? Otóż całkiem niedawno, bo dwa tygodnie temu, Komisja Finansów Publicznych zlikwidowała rezerwę w kwocie 416 mln niewykorzystaną na tzw. becikowe. Okazało się, że ministerstwo popełniło taką drobną pomyłkę w wyliczeniach na kwotę 416 mln. Te środki naprawdę zgodnie z naszymi intencjami trzeba było przekazać rodzinom, matkom samotnie wychowującym dzieci i z całą pewnością byłyby tam skonsumowane, bo ogromne, jak wszyscy wiemy, są potrzeby w tej materii. Jednak Prawo i Sprawiedliwość uznało, że te wyliczenia i te prognozy są właściwe, a po kilkunastu miesiącach wyszło tzw. szydło z worka - nastąpiła pomyłka i pieniądze zostały niewykorzystane. Nasze obawy dotyczą tego, że i w tym roku liczne zapisy w wielu instytucjach rządowych, w wielu agencjach i urzędach zakładają wydatki ponad miarę, większe niż konieczne, niezbędne, a już na pewno - co udowodniliśmy w komisji - nie ma tam kompletnie żadnych oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PoselAnitaBlochowiak">Inny przykład, też charakterystyczny - budżet IPN, Instytutu Pamięci Narodowej. Wydatki na rok 2007 r. rosną o 31% i związane są głównie z nowymi etatami dla 226 pracowników. Pomijam kwestię ekspertyz, które szczegółowo o tym mówią, iż w dobie Internetu, tańszego dostępu do informacji, nie jest potrzebna rozbudowa kosztownej infrastruktury instytutu - cytuję tutaj - i wszystkie wydatki związane z wynagrodzeniami, z odprawami jubileuszowymi itd., które wiążą się z zatrudnieniem nowych pracowników, to są wydatki sztywne, których nigdy już w przyszłości nie da się ograniczyć, ale fakt, iż 10-krotnie, powtarzam: 10-krotnie, rosną wydatki na stypendia - z 57 do 606 mln zł - wiąże się z tym, że 53 osoby w Instytucie Pamięci Narodowej będą odbywały staże doktoranckie. Wysoka Izbo, przy tak wysokiej średniej wynagrodzenia w IPN 53 osoby za środki publiczne, za środki podatników będą mogły dodatkowo odbywać staże doktoranckie. Wielu słuchających nas dzisiaj nauczycieli i lekarzy z przyjemnością przyjęłoby taki prezent od budżetu, z przyjemnością przy ich niewielkich dochodach, przy ich marnych pensjach zechcieliby doktoryzować się na koszt budżetu państwa. Taką możliwość jednak mają pracownicy IPN. I akurat w tym roku 2007 ta liczba rośnie aż 10-krotnie. Wydaje się to nam naprawdę nieuzasadnionym wydatkiem. Oczywiście każdy ma prawo do kształcenia, każdy ma prawo do podnoszenia swoich kwalifikacji, ale róbmy to na własny rachunek, róbmy to na własny koszt, zważywszy na fakt, że zarobki w IPN naprawdę odbiegają od średniej krajowej.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejny przykład - Państwowa Inspekcja Pracy. Tam także jest zaplanowany dużo większy budżet związanymi z nowymi etatami i z nową ustawą, która miała wejść w życie od 1 stycznia, ale utknęła w podkomisji i nadal nieznane są jej losy. W związku z tym szacowanie tego budżetu jest jak pisanie palcem po wodzie, bo do końca nie wiemy, jaki projekt ustawy z Izby ostatecznie wyjdzie i jaki w związku z tym budżet inspekcji pracy będzie potrzebny.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jeszcze jeden drobny przykład. Większe wydatki na wynagrodzenia wiążą się z dość wysokimi kosztami pracy, bo pensja w inspekcji pracy jest znacznie wyższa od pensji pracowników zajmujących się dzisiaj tymi samymi sprawami w urzędach wojewódzkich. To są ci sami pracownicy, bo w myśl ustawy winni oni przejść z urzędów wojewódzkich na te nowe etaty w inspekcji pracy. Mamy wzrost wydatków w inspekcji pracy, tymczasem nie mamy żadnych mniejszych kosztów z tytułu zmniejszenia zatrudnienia w urzędach wojewódzkich. Takich paradoksów, takich przypadków w tej ustawie jest mnóstwo i można je wykazywać przez wiele godzin.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej wnosi więc liczne poprawki, które głównie sprowadzają się do ograniczenia wydatków, do realizacji państwa programu, programu Prawa i Sprawiedliwości ˝Tanie państwo˝. Staramy się pomóc państwu w tej kwestii i wykazać, że, tak jak pani poseł powiedziała, możemy coś zrobić razem. Tak, w tej kwestii Sojusz Lewicy Demokratycznej razem z opcją rządzącą może próbować - próbować, bo to jedynie początek - wprowadzić tanie państwo. Pytanie: Czy państwo nadal chcecie realizacji swojego programu wyborczego? Proponujemy w związku z tym dokonać oszczędności w IPN-ie o 15 mln, w Państwowej Inspekcji Pracy o 10 mln, w Kancelarii Senatu o 15 mln, w kancelarii premiera o 10 mln, w części: Sprawiedliwość o 50 mln, bo w związku z wejściem w życie ustawy o bransoletkach elektronicznych nie ma tak wielkiej potrzeby budowania więzień w takiej ilości, w jakiej zostało to zaplanowane w ustawie budżetowej - ogólnie na administrację publiczną o 30 mln.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#PoselAnitaBlochowiak">I teraz wyjaśnienie: to nie są zmiany i oszczędności, które w jakikolwiek sposób zrujnowałyby którąś z tych instytucji. To są jedynie zmiany dotyczące tych rosnących ponad miarę i ponad średnią wydatków w tych instytucjach. Te wydatki tak czy inaczej są wyższe niż na poziomie roku 2006. W związku z tym nie jest naszym zamierzeniem i planem wprowadzać chaos i zamęt. My jedynie chcemy, zgodnie z państwa obietnicami, które były przedstawiane obywatelom nie tylko w czasie wyborów, ale także w ostatnim roku, aby te wydatki nie rosły sposób nadmierny. W związku z tym te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#PoselAnitaBlochowiak">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji - 1 mln zł. Przypomnę, że to właśnie Prawo i Sprawiedliwość deklarowało przez kilkanaście miesięcy likwidację Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tymczasem wydatki Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji rosną na rok 2007 - głównie z powodu remontu pomieszczeń, wymiany okien, remontu dachu, zakupu nowego samochodu. Jest więc pytanie: Czy PiS kłamał w kampanii wyborczej w ciągu ostatnich miesięcy? Czy przedstawianie propozycji zwiększania wydatków na remonty i inwestowanie w budynek, który, jak rozumiem, Krajowa Rada powinna lada moment opuścić zgodnie z państwa intencjami, jest zasadne? Czy nie lepiej przeznaczyć te środki dla innych ważnych grup społecznych, które ich potrzebują po prostu dla egzystencji?</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#PoselAnitaBlochowiak">Rezerwa 21 - oszczędności w kwocie 20 mln i rezerwa 25 - oszczędności w kwocie 10 mln. Ponadto proponujemy zwiększyć dochody z tytułu VAT o 500 mln i z tytułu PIT o miliard. Dlaczego? Otóż właśnie wpływy z tytułu PIT prawdopodobnie w roku 2007 będą mogły być dużo większe z powodu likwidacji ulgi remontowej. Właśnie z tej mównicy pani minister Suchocka tłumaczyła przy okazji innej ustawy, iż ok. 3,5 mld zł obecnie wynoszą ulgi w PIT z tytułu ulgi remontowej. W związku z tym, jeśli ta ulga jest kompletnie na rok 2007 likwidowana, można założyć, że wpływy z tytułu podatku PIT będą dużo wyższe. Podobnie będzie z podatkiem VAT, gdyż przy wyższej inflacji i wyższym wskaźniku cen będą rosły wpływy z tytułu tego podatku, większe będzie także spożycie indywidualne ze względu na poprawiającą się sytuację na rynku pracy, a co za tym idzie, przewidywany wzrost dochodów gospodarstw domowych, ponadto także wzrost zadłużenia tych gospodarstw z przeznaczeniem na cele konsumpcyjne. To z całą pewnością da większe wpływy do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jak Sojusz Lewicy Demokratycznej proponuje zaoszczędzone środki w budżecie przewidziane na administrację oraz większe wpływy z tytułu PIT i VAT skonsumować, jak pragniemy je przeznaczyć?</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#PoselAnitaBlochowiak">Wysoka Izbo, otóż w dużej mierze pragniemy przeznaczyć je zgodnie z programem PiS-u. Pragniemy, w tej części, w której Prawo i Sprawiedliwość nie realizuje swojego programu, spełnić obietnice, które dane były obywatelom, wyborcom. Uważamy, że ważne jest przeznaczenie 100 mln zł na realizację ustawy o świadczeniu pieniężnym dla małoletnich ofiar wojny 1939-1945. To jest projekt zawarty w druku nr 1022. Taką poprawkę przedkładamy.</u>
          <u xml:id="u-67.13" who="#PoselAnitaBlochowiak">Jeśli chodzi o program ˝Zero tolerancji˝, który został przedstawiony przez rząd, Sojusz Lewicy Demokratycznej uważa, że właściwszym rozwiązaniem niż karanie i wprowadzanie godziny policyjnej jest przeznaczenie większych środków na zajęcia pozalekcyjne. Z tego względu zgłaszamy poprawkę dotyczącą zwiększenia środków przeznaczonych na zajęcia pozalekcyjne w części: Oświata o 500 mln zł. Wysoka Izbo, tak powinniśmy zajmować młodzież. W ten sposób młodzież szkolna powinna spędzać czas, tzn. powinna mieć organizowane zajęcia pozalekcyjne na terenie placówek szkolnych. Ponadto proponujemy zwiększyć o 10 mln zł fundusz zajęć sportowo-rekreacyjnych. Nie wystarczy jedynie karać młodzieży, trzeba jej przedstawić ofertę - interesującą, ciekawą ofertę spędzania wolnego czasu. I w tych poprawkach właśnie to proponujemy. Liczymy na przychylność Wysokiej Izby i liczymy na poparcie tych poprawek, żebyśmy mogli skutecznie wprowadzać program ˝Zero tolerancji˝.</u>
          <u xml:id="u-67.14" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejne nasze poprawki sprowadzają się do zwiększenia środków na stypendia dla młodzieży wiejskiej. Nadal istnieje problem młodzieży wiejskiej polegający na braku dostępu do internetu, do nowości i braku dostępu do edukacji. Stypendia dla młodzieży wiejskiej w niewielkim stopniu, ale miejmy nadzieję, że rozwiążą ten problem.</u>
          <u xml:id="u-67.15" who="#PoselAnitaBlochowiak">Kolejne wydatki i kolejne propozycje - to wyższe wydatki na szkoły rolnicze oraz w dziale: Rolnictwo, zgodnie z obietnicami innego koalicjanta - Samoobrony. W wypowiedziach pana premiera Leppera wielokrotnie słyszeliśmy, jak to zwiększą się środki, jak poprawi się sytuacja rolników. Klub Samoobrona miał wnieść w tej kwestii stosowne poprawki i w pierwszym, i w drugim czytaniu. Skończyło się na obietnicach, żadne z tych poprawek nie były prezentowane. I nie były przez opcję rządzącą przyjęte. Zatem Sojusz Lewicy Demokratycznej składa poprawki w części: Rolnictwo dotyczące zwiększenia środków przeznaczonych na dopłaty do ubezpieczeń produktów rolnych i hodowli zwierząt. To bardzo ważki problem, który często jest poruszany przez przedstawicieli grup rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-67.16" who="#PoselAnitaBlochowiak">Na początku kadencji premier Marcinkiewicz szybko i pospiesznie zlikwidował urząd pełnomocnika do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. Ostatnie dni pokazały, jak ważny jest ten urząd i jak ważna jest pomoc kobietom molestowanym.</u>
          <u xml:id="u-67.17" who="#PoselAnitaBlochowiak">To nie jest śmieszne, panie pośle. To nie jest powód do żartów. Bo wiele kobiet w kraju jest wykorzystywanych i wiele kobiet w kraju nie wie, gdzie się zwrócić i kogo prosić o pomoc. Na ten cel także w budżecie były kiedyś przeznaczone środki. Dziś jedynie w części: Praca jest przewidziana dotacja dla organizacji i stowarzyszeń. Tę część budżetu także proponujemy zwiększyć, tak aby te środki były kierowane do organizacji i stowarzyszeń, które zajmują się udzielaniem pomocy kobietom, osobom wykorzystywanym i molestowanym. To nie jest temat, przed którym możemy uciekać i którego możemy nie zauważać przy rozpatrywaniu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-67.18" who="#PoselAnitaBlochowiak">Inne poprawki, dotyczące zwiększenia wynagrodzeń dla pracowników Poczty Polskiej, sanepidu i pielęgniarek, przedstawił zespół związkowy, który pracuje tutaj w parlamencie. Przyjmujemy te poprawki, pochylamy się nad nimi i przedstawiamy Wysokiej Izbie rozwiązanie, które, mam nadzieję, że bez względu na opcję polityczną zostanie przyjęte, bo zostało wypracowane ponad podziałami politycznymi. Chodzi o środki dla pracowników Poczty Polskiej, sanepidu i pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-67.19" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak więc, Wysoka Izbo, Sojusz Lewicy Demokratycznej, wypracowując z jednej strony oszczędności, z drugiej strony przedstawiając propozycje wydatków w znacznej części realizuje program ˝Taniego państwa˝, pomocy młodzieży, pomocy rolnikom - program, który przez kilkanaście miesięcy był przedstawiany przez Prawo i Sprawiedliwość, ale przez ostatni rok nie było choćby cienia nadziei, że może być on zrealizowany. Ten budżet i te poprawki, teraz w czasie pracy Komisji Finansów Publicznych i w piątek podczas trzeciego czytania, to będzie godzina prawdy - godzina prawdy dla obywateli i dla nas, dla opozycji - czy rzeczywiście Prawo i Sprawiedliwość chce zmian, chce wprowadzenia oszczędności, ˝Taniego państwa˝, czy te obietnice składane wyborcom to jedynie kłamstwa, kłamstwa i jeszcze raz kłamstwa. I na tę godzinę prawdy podczas trzeciego czytania, w trakcie głosowania nad tymi poprawkami będziemy czekać. Liczymy na przychylne spojrzenie na te poprawki, które mają pomóc młodzieży, które mogą pomóc kobietom i rolnikom. Liczymy na to, że ponad podziałami, tak jak powiedziała pani poseł, możemy coś zrobić razem. To będzie dowód, czy państwo rzeczywiście chcecie zmian i czy chcecie wspólnej pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister finansów pani Zyta Gilowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję bardzo za rzeczowe głosy w debacie. Narosło sporo nieporozumień i wydaje mi się, że dobrze będzie, jeśli państwu pewne rzeczy wyjaśnię. Ale nie byłabym sobą, gdybym nie zauważyła, odnosząc się do wystąpienia pani poseł Błochowiak, że nie ma potrzeby mówić o godzinie - państwo mieliście cztery lata prawdy. W poprzedniej kadencji przyglądałam się temu dzień w dzień. Po tych czterech latach prawdy zostało nam wystarczająco mocne przeświadczenie, jak wam wychodziło rządzenie. Bardzo proszę się nie martwić o program...</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Bardzo proszę się nie martwić o program wyborczy ugrupowania rządzącego, jest on realizowany.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">(Poseł Wiesław Jędrusik: Pamiętam pani premier wystąpienia w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Dobrze by było, gdyby pani również je sobie przypomniała.)</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie i Panowie Posłowie! Podczas pierwszego czytania odnosiliśmy się głównie do kwestii zwiększonych w stosunku do tegorocznych kwot zaplanowanych wydatków. Cieszę się, że dzisiaj państwo do tej kwestii nie wracacie, także przedstawiciele partii opozycyjnych, bo dowodzi to, że dotarło do wszystkich, iż budżet na rok 2007 jest nieporównywalny z budżetem na rok 2006 ze względu na włączenie środków związanych z finansowaniem naszego członkostwa w Unii Europejskiej. W odniesieniu do zestawień właściwych, czyli tzw. nad kreską - zestawienia dochodów i wydatków - różnica wynosi po stronie wydatków 24 mld zł, a po stronie pod kreską - prawie 14 mld zł. Patrząc na przyrost wydatków, widzimy, iż on będzie w odniesieniu do finansowania członkostwa w Unii Europejskiej wyższy o 17,5 mld zł, natomiast po stronie dochodów to jest raptem 12,2 mld zł. Stąd różnica ponad 5300 mln zł pokazuje skalę wysiłku państwa polskiego, który został dokonany po to, żeby skoncentrować środki finansowe niezbędne na dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">W ramach priorytetów realizowanych w tym budżecie - pozwolę sobie przypomnieć - na czołowym miejscu znajduje się rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich, a wspólna polityka rolna, tylko wspólna polityka rolna, to jest 21 mld zł. W ramach priorytetów realizowanych w tym budżecie znajduje swoje odzwierciedlenie wzrost wydatków na ochronę zdrowia, na ten segment publiczny systemu ochrony zdrowia, który w tej sali sejmowej już omawialiśmy wiosną bieżącego roku. Wówczas ustaliliśmy, padły stosowne obietnice, że w latach 2007-2009 przyrost publicznych środków finansowych kierowanych na ochronę zdrowia wyniesie prawie 20 mld zł</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">, z tego ponad 5 mld zł będzie dotyczyło wzrostu środków w najbliższym, 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Przysłuchując się państwa wystąpieniom w czasie pierwszego czytania, zwróciłam uwagę na podobny tembr wypowiedzi, podobny ton, a także podobne argumenty, które słyszałam w tej sali w styczniu bieżącego roku, kiedy miało miejsce drugie czytanie ustawy budżetowej na rok 2006. Podobnie w styczniu, jak i teraz w czasie pierwszego czytania, akcentowaliście państwo niedowierzanie co do realności zestawień dochodów i wydatków, co do sensowności stawianych prognoz, co do wiarygodności tych prognoz, co do ich wykonalności. Otóż mam bardzo dobrą wiadomość. Ten budżet na rok 2006, który był przedmiotem naprawdę, przyznaję uczciwie, zdumiewającej dla mnie, zmasowanej i niesprawiedliwej krytyki, realizuje się bardzo dobrze. Rok budżetowy się kończy i mogę z całą odpowiedzialnością odpowiedzieć, że, po pierwsze, kotwica budżetowa spełniła swoje zadania, okazała się znakomitym instrumentem kiełznania wszystkich uczestników, także rządzących, po drugie, nie wykorzystamy całego limitu zaplanowanego w ustawie budżetowej na rok 2006, najprawdopodobniej wykorzystamy 90% limitu w odniesieniu do deficytu budżetowego, i po trzecie, co jest najistotniejsze, znakomite wykonanie budżetu w 2006 r. umożliwiło nam przedstawienie Komisji Europejskiej aktualizacji programu konwergencji, która to aktualizacja zawiera najnowsze prognozy na lata 2007, 2008 i 2009, i są one tak dobre, że ja sama jeszcze pół roku temu nie śmiałam o tym marzyć. Znakomicie się to przedstawia.</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">W ten sposób w bieżącym roku nasz deficyt, ten deficyt, który musimy nieustannie raportować Komisji Europejskiej, ponieważ jest on limitowany wartościami referencyjnymi zawartymi w Pakcie Stabilności i Wzrostu dołączonym do traktatu z Maastricht, deficyt liczony zgodnie z zaleceniami Komisji Europejskiej, w 2006 r. będzie mniejszy niż 2% PKB. Mniejszy niż 2% PKB - nie spodziewaliśmy się tego. Faktem jest, że tak samo liczony deficyt w roku 2007 będzie mniejszy niż 1,5 punktu procentowego PKB, ale niestety, jak wiadomo, Komisja Europejska nakazała nam zmienić sposób liczenia. My ten sposób zmienimy i po zmianie sposobu liczenia, w związku z klasyfikacją otwartych funduszy emerytalnych, w dalszym ciągu mieścimy się z deficytem całego sektora rządowego i samorządowego poniżej wartości krytycznej. Przez wartość krytyczną rozumie się wartość referencyjną, która wynosi 3 punkty procentowe PKB, powiększoną o 0,5 punktu procentowego, czyli wartość krytyczna to jest 3,5 punktu procentowego, a my wykażemy w 2007 r. 3,4 punktu procentowego PKB - deficyt całego sektora rządowego i samorządowego. Innymi słowy, znaleźliśmy przesłanki do oczekiwania, że Komisja Europejska wycofa się z owej sławetnej procedury nadmiernego deficytu, którą uruchomiono w 2004 r. na podstawie zbyt pesymistycznych prognoz, stawianych zresztą przez samych Polaków. Okazuje się, że bieg wydarzeń jest dużo korzystniejszy i mamy powód do zadowolenia. Nie mówię, że to jest tylko powód do zadowolenia ministra finansów czy rządu - także nas, wszystkich Polaków. Gospodarka rozwija się znakomicie i wszelkie parametry makroekonomiczne poprawiają się w ślad za coraz lepszą koniunkturą.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">W odniesieniu zatem do przedmiotu naszej dzisiejszej debaty, czyli sugerowanych przez pana posła Chlebowskiego reprezentującego Platformę Obywatelską niedokładności w realizacji obietnic rządowych, a także ostro stawianych przez panią poseł Błochowiak reprezentującą Sojusz Lewicy Demokratycznej zarzutów o zaprzeczeniu jakoby przez ugrupowania rządzące swoim programom wyborczym, odpowiadam, że jest to po prostu nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska"> Państwo w tej Izbie wiecie to najlepiej, bo panie i panowie posłowie uchwaliliście zmiany, przykładowo zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uchwaliliście je i doskonale wiecie, że obciążenia podatkiem dochodowym od osób fizycznych z początkiem 2007 r. będą mniejsze. Muszą być mniejsze, bo wprowadziliśmy takie zmiany w konstrukcji parametrów opodatkowania, że oznaczają one wyłącznie ruch w jedną stronę - mniejsze ciężary podatkowe. I państwo doskonale wiecie, bo to uchwaliliście, że z początkiem 2009 r. - to nie jest czcza obietnica, to już jest fakt, to jest opublikowane w Dzienniku Ustaw - w tym podatku dochodowym od osób fizycznych pojawi się tylko jeden próg i dwie stawki, a ten próg będzie bardzo wysoki. Czyli pojawi się to, co Prawo i Sprawiedliwość obiecało w kampanii wyborczej. </u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Następne obietnice - koszty pracy. Wszyscy sobie w tej Izbie obiecywaliśmy od dłuższego czasu - ja myślę, że od kilku lat, więcej niż od 5, a więc to przynajmniej cała poprzednia kadencja i rok tej kadencji - pracę nad zmniejszeniem kosztów pracy, a konkretnie nad obniżaniem sławetnego klina podatkowego tworzonego przez oskładkowanie wynagrodzeń składkami na ubezpieczenia społeczne, które to oskładkowanie w Polsce jest, zaryzykuję i powiem: najwyższe w Europie. Otóż istotnie była przymiarka do zmniejszenia klina podatkowego, czyli zmniejszenia tych pozapłacowych i pozapodatkowych kosztów pracy z początkiem 2007 r. o 4,65 punktu procentowego podstawy wymiaru, ale ze względu na fakt włączenia środków unijnych do budżetu państwa i konieczności wygospodarowania ponad 5 mld zł więcej na należne, ciążące na nas dofinansowanie programów finansowanych ze środków unijnych, musieliśmy ten zamiar przełożyć.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">W programie konwergencji - aktualizacja 2006 - skierowanym kilka tygodni temu do Brukseli rząd polski zawarł zobowiązanie zmniejszania kosztów pracy według następującego scenariusza: z początkiem 2008 r. zmniejszenie obowiązkowej składki rentowej w stawce 13 punktów procentowych do 10 punktów procentowych w etapie pierwszym i, w etapie drugim, z początkiem 2009 r. zmniejszenie stawki składki rentowej z 10 punktów procentowych do 7 punktów procentowych. A więc w 2009 r., jeśli dobrze pójdzie, a wszystko na to wskazuje, że powinno iść dobrze, wkroczymy z następującym systemem: opodatkowanie dochodów osobistych tylko dwiema stawkami, przy czym ta stawka niższa będzie niższa niż obecnie, 18%, wysoki próg podatkowy, a koszty pracy zmniejszone o 1/6; w praktyce składka rentowa zmniejszona o połowę. W ten sposób będą realizowane obietnice wyborcze. Nie ma takiej możliwości, nie jesteśmy dziećmi, nie jesteśmy w bajce, żebyśmy jak wróżka ze złotą różdżką trzasnęli palcami i: niech się stanie lepiej. Tego rodzaju przedsięwzięcia, bardzo ryzykowne dla państwa, kosztujące miliardy złotych, trzeba realizować sukcesywnie.</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Równocześnie została złożona w tej sali - państwo ją słyszeliście kilka tygodni temu, przy okazji pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych - obietnica przejścia w pierwszym półroczu najbliższego roku, czyli 2007, do drugiego etapu reformy; najpóźniej do końca czerwca 2007 r. rząd zobowiązał się przedstawić państwu projekty ustaw konsumujące drugi etap reformy organizacji sektora finansów publicznych w Polsce. Jeśli więc pan poseł Chlebowski mówi: nie ma prawdziwych reform, to ja odpowiadam: to są prawdziwe reformy.</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.23" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska"> Prawdziwe reformy polegają właśnie na tym, że zmieniamy organizację sektora na mniej rozrzutną, mniej marnotrawną, poddającą się sterowności władz publicznych i równocześnie sukcesywnie obniżamy podatki.</u>
          <u xml:id="u-69.24" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Wracając zaś do pytania, stawianego tu przez dwóch przedstawicieli czołowych klubów opozycyjnych, w kwestii, jakie będą podatki w 2007 r. To proste - niskie. Na pewno nie wyższe niż w tym roku, na pewno nie.</u>
          <u xml:id="u-69.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.26" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Ale to daleka przyszłość.)</u>
          <u xml:id="u-69.27" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Proszę nie rechotać - proszę lewą stronę, bo to lewa strona zamroziła progi podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych na początku poprzedniej kadencji Sejmu i to lewa strona przeforsowała tzw. podatek Belki.</u>
          <u xml:id="u-69.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.29" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska"> To lewa strona realizowała tak staranny i radykalny program ˝Taniego państwa˝.</u>
          <u xml:id="u-69.30" who="#PoselAnitaBlochowiak">(Program ˝Taniego państwa˝.)</u>
          <u xml:id="u-69.31" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Teraz proszę nam nie wmawiać taniego państwa, bo chcecie państwo zmusić rząd, żeby unicestwił możliwość działania wielu instytucji.</u>
          <u xml:id="u-69.32" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Przechodząc do taniości państwa i do podatków, najpierw może omówię taniość państwa. Tanie państwo to jest państwo, które nie obciąża obywateli ponad miarę, a w zamian oferuje im uczciwe, rzetelne, sprawne usługi publiczne, w tym także takie, jak edukacja, rozwój nauki, szkolnictwo wyższe, ochrona zdrowia. Przecież w budżecie na 2007 r. zaprojektowane są wzrosty wydatków w dziedzinie bezpieczeństwa publicznego, co jest najistotniejsze z punktu widzenia zadań państwa i oznacza, że państwo nie drożej administracyjnie, tylko wyższym wysiłkiem rzeczowym zamierza zaoferować ludziom lepsze usługi i lepszą opiekę w zakresie bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego. Przecież w budżecie na 2007 r. zaprojektowany jest wzrost wydatków w edukacji, w nauce, w szkolnictwie wyższym - to się nie odbywa bezinwestycyjnie. Nie można zaproponować lepszych usług, nie zakładając wzrostu niektórych wydatków. Natomiast rozumiem, iż paniom i panom posłom chodzi o wydatki administracyjne, a konkretnie o wydatki na wynagrodzenia. Otóż dochodzimy bardzo powoli - musimy być jednak świadomi tego, że tak się dzieje - do dość absurdalnej sytuacji polegającej na tym, iż w wielu ministerstwach dyrektorzy departamentów zarabiają więcej niż ministrowie, więcej.</u>
          <u xml:id="u-69.33" who="#PoselMarekWikinski">(Widocznie maja większe kompetencje.)</u>
          <u xml:id="u-69.34" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Tak, powinniśmy...</u>
          <u xml:id="u-69.35" who="#PoselAnitaBlochowiak">(Może są lepsi.)</u>
          <u xml:id="u-69.36" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Proszę sobie nie żartować...</u>
          <u xml:id="u-69.37" who="#GlosZSali">(My nie żartujemy.)</u>
          <u xml:id="u-69.38" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">...proszę sobie nie żartować. Każda instytucja charakteryzuje się hierarchicznym układem decyzyjnym i jeśli założymy, że personel zarabia więcej niż szef, to taka instytucja nie będzie dobrze pracować. Nie o tym jednak mówimy, nie domagam się wzrostu wynagrodzeń dla kierowników resortu, bynajmniej. Zwracam tylko uwagę na to, iż apelujecie tu państwo o wzrost wynagrodzeń - lekarzy, co się stało, personelu medycznego, co się stało, nauczycieli, co ma miejsce, policjantów, co będzie miało miejsce; jest wzrost wydatków w tej części budżetu państwa i będzie realizowany program modernizacji Policji związany także ze wzrostem wynagrodzeń. W istocie urzędnicy państwowi są jedyną grupą, która w 2007 r. nie może liczyć na podwyżki, nie może liczyć na wzrost wynagrodzeń, a jest tam także w tym gronie niebagatelna, bo ponadsześćdziesięciotysięczna, armia pracowników aparatu skarbowego. Pracownicy urzędów skarbowych, izb skarbowych, urzędów celnych, ta sześćdziesięciotysięczna armia domaga się podwyżek. Odpowiadamy: nie ma, nie będzie w 2007 r. podwyżek, ponieważ realizujemy program ˝Taniego państwa˝. Co słyszę od przedstawicieli ugrupowań opozycyjnych, także liberalnych? Słusznie domagacie się podwyżek, domagajcie się podwyżek, państwo ma być tanie wyłącznie taniością personelu centralnego, a cała reszta ma dostać podwyżki.</u>
          <u xml:id="u-69.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.40" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Rozumiem oczekiwania państwa, jeśli chodzi o wzrost wynagrodzeń tam, gdzie macie interesy wyborcze, wreszcie rozumiem rozgoryczenie pracowników aparatu skarbowego, którzy właśnie dzisiaj o tej porze przybyli z demonstracją przed Ministerstwo Finansów, ponieważ oni bardzo ciężko pracują. Zastanawiając się nad tanim państwem, nad tańszym państwem, musimy starannie unikać wszelkich akcentów, które sugerowałyby, że lekceważymy pracę tych ludzi, ponieważ oni pracują bardzo ciężko, a nie planujemy dla nich wzrostu wynagrodzeń. To tyle, jeśli chodzi o tanie państwo, panie pośle Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-69.41" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">A teraz podatki. Czy wzrosną podatki i jakie podatki? Po kolei, o PIT była już mowa - nie wzrośnie - maleje. Jeśli chodzi o podatek dochodowy od osób prawnych, to zmian nie przewidujemy. Jeśli chodzi o podatek od towarów i usług - przewidujemy, to jest w trakcie prac sejmowych. Przewidujemy daleko idące ułatwienia w odniesieniu do możliwości ryczałtowego opodatkowania się drobnych podatników świadczących usługi detaliczne; więc tutaj fiskalizmu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-69.42" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Jeśli chodzi o sławetne zrównanie stawek akcyzy na olej opałowy i napędowy, to doskonale państwo wiecie, że cel tego zamiaru nie był fiskalny. Chodziło o to, żeby uzyskać narzędzie walki z mafią paliwową. Gdyby państwo zebrało większe środki... ale ich nie zbierze, ponieważ Sejm nie uchwalił stosownej ustawy - nie zbierze, nie będzie tego zrównania, zrównanie może nastąpić z początkiem sezonu grzewczego. Następny sezon grzewczy rozpocznie się na przełomie września i października 2007 r. Do tego czasu wszyscy są bezpieczni, to jest oczywiste. Nie będzie żadnego zrównania stawek akcyzy, ponieważ nie jesteśmy przygotowani z systemem rekompensat, a to zrównanie nie miało na celu wzbogacenia państwa o dodatkowe wpływy, tylko miało na celu utrudnienie pracy mafii paliwowej; żeby zaś obywatele używający oleju opałowego do celów grzewczych nie byli poszkodowani, a także podmioty i instytucje o charakterze komunalnym, trzeba było zaprojektować system rekompensat, Sejm jednak stosownej ustawy nie uchwalił.</u>
          <u xml:id="u-69.43" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Wreszcie sprawa akcyz. Akcyza na kosmetyki - podpisałam rozporządzenie znoszące z dniem 1 grudnia br. 10-procentowe opodatkowanie akcyzą kosmetyków. Akcyza na sprowadzane samochody w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - podpisałam rozporządzenie znoszące z dniem 1 grudnia zróżnicowanie stawek tej akcyzy ze względu na wiek sprowadzanych samochodów. Zapowiedzi, które tu słyszę z trybuny, a także te, które pojawiają się w prasie, związane są z faktem, że się zastanawiamy nad tym, co zrobić z kwestią ewentualnego opodatkowania sprowadzanych do Polski samochodów. Był pomysł - nie nasz, poprzedniego rządu - żeby ta akcyza była zróżnicowana z punktu widzenia wieku samochodów. Pomysł nie był dobry, z tego pomysłu się wycofaliśmy, zresztą nasi przedstawiciele w Parlamencie Europejskim wnieśli te kwestie do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Proszę uprzejmie o rozważenie następującej kwestii: Czy chcemy, żeby Polska była miejscem składowania wszystkich zużytych samochodów z Zachodniej Europy, czy też uważamy, że powinniśmy temu przeciwdziałać, a jeśli przeciwdziałać, to w jaki sposób? Przedłożona kilka miesięcy temu przez Ministerstwo Finansów propozycja o potocznej nazwie ˝podatek ekologiczny˝ została odebrana źle, nie spodobała się w Sejmie, nie spodobała się ekspertom ani też, jak się okazuje, nie spodobała się Komisji Europejskiej. Wszyscy komentatorzy oceniali, że jest to konstrukcja zbyt skomplikowana. Nie będziemy zatem jej forsować. Jest jednak pytanie: Czy uważamy, że mamy nie reagować na fakt sprowadzania do Polski w wielkich ilościach samochodów wyeksploatowanych, przeeksploatowanych, samochodów, które nie spełniają żadnych norm ekologicznych, jeśli chodzi o emisję spalin, samochodów, które są bardzo często niesprawne i stwarzają zagrożenie nawet dla użytkowników dróg? To jest pytanie, które państwu zadaję, ponieważ w Ministerstwie Finansów odpowiedzi na to pytanie jeszcze nie znaleźliśmy. Rząd jeszcze niczego nie proponuje.</u>
          <u xml:id="u-69.44" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Czyli, wracając do akcyz, benzyna, tak. Jeśli chodzi o opodatkowanie paliw silnikowych akcyzą, to znajdujemy się w okolicznościach dość przedziwnych: akcyza została zmniejszona jesienią 2005 r. i taką zmniejszoną akcyzę utrzymujemy cały czas, chociaż detaliści wiedzą, że na dłuższą metę to jest stan nie do utrzymania, a zatem wliczają ewentualny wzrost akcyzy w ceny w ramach polityki cenowej. Innymi słowy dopóki akcyza nie wzrośnie o te 25 gr na litrze, o które to 25 gr zmalała jesienią 2005 r., sprzedawcy paliw będą realizowali nadzwyczajne zyski. Jeśli zaś akcyza wzrośnie, to sprzedawcy paliw mogą zareagować zwyżką cen w granicach najwyżej 5 gr na litrze, o ile nie zmieni się sytuacja na światowych rynkach paliw.</u>
          <u xml:id="u-69.45" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Akcyzę na tytoń, co jest oczywiste, musimy podnieść ze względu na nasze zobowiązania w ramach Unii Europejskiej. Polska nie prowadzi zupełnie swobodnej polityki podatkowej, przynajmniej w odniesieniu do dwóch podatków: do podatku od towarów i usług, gdzie obowiązuje szósta dyrektywa wraz z licznymi załącznikami, a także do podatku akcyzowego, w którym mamy liczne wymagania konwergencyjne. Innego typu wzrostu podatków nie przewidujemy. Wzrostu obciążeń podatkowych nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-69.46" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Przewidujemy zmniejszanie obciążeń podatkowych, a także likwidację niektórych podatków, co przecież stało się, bo państwo uchwaliliście likwidację podatku od spadku i darowizn w obrębie najbliższej rodziny. Dziękuję państwu za to, ale przecież to jest zmniejszenie obciążeń podatkowych</u>
          <u xml:id="u-69.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.48" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">, a nie wzrost.</u>
          <u xml:id="u-69.49" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Uprzejmie państwa proszę, żebyście zechcieli prowadzić tę debatę, pamiętając, iż scenariusz zmian podatkowych jest już po części uchwalony w Wysokiej Izbie, scenariusz zmian w sektorze finansów publicznych też jest już po części uchwalony przez Wysoką Izbę, za co dziękuję, w postaci pierwszej nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Następna duża zmiana zostanie państwu przedstawiona w I półroczu 2007 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Chlebowski pierwszy, pani Anita Błochowiak druga w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przypominam jednak, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przypominam, że sprostowanie dotyczy źle zrozumianej bądź źle przytoczonej pańskiej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pani profesor Zyta Gilowska stwierdziła, że moje określenie, iż podatki wzrastają, jest nieprawdziwe. To pierwsze sprostowanie. Tak się składa, że pani premier zaprzeczyła, po czym w swoim długim wywodzie przytoczyła Wysokiej Izbie tak naprawdę to, jak podatki będą w roku 2007 wzrastać. Przecież, pani premier, ja powiedziałem, że w PIT waloryzowana jest kwota wolna i progi podatkowe, a pani potwierdziła, że w przyszłym roku podatki wzrastają, że wzrasta akcyza na paliwo, że wzrasta akcyza na olej opałowy, że wzrasta akcyza na gaz używany do napędu, że wzrasta akcyza na tytoń i że będzie wprowadzony podatek od samochodów, bo ten podatek jest dzisiaj przedmiotem pracy Komisji Finansów Publicznych. A więc stwierdzenie, że podatki w 2007 r. wzrastają, jest moim zdaniem jak najbardziej prawdziwe i moim zdaniem pani premier w swoim wystąpieniu również to potwierdziła. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Po drugie, chciałbym zauważyć, że toczymy debatę na temat podatków i kosztów pracy, które będą w 2007 r., a nie na temat tego, co będzie w dalekiej przyszłości, bo dla mnie to, co będzie w 2009 r., to bardzo daleka i niepewna przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">Po trzecie, mówiąc o tym, że wzrastają koszty pracy, miałem na myśli składkę chorobową i podkreśliłem, że to nie jest pomoc obecnego rządu, ale że wzrastają koszty pracy, i to jest jak najbardziej prawdziwa informacja, bo przecież podniesienie składki chorobowej niestety cały czas powoduje zwiększenie klina, o którym również mówiła pani premier.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">I jeszcze bardzo krótko, jeżeli chodzi o tanie państwo. Ja stwierdziłem, że taniego państwa nie ma, pani premier powiedziała, że to jest nieprawda. W takim razie w jaki sposób uzasadnimy fakt, że w przyszłym roku w administracji publicznej zatrudnionych będzie kilka tysięcy nowych urzędników? W jaki sposób uzasadnimy, że tylko na wynagrodzenia tych urzędników potrzeba w budżecie ok. 300 mln zł? W jaki sposób rząd uzasadni np. to, że z jednej strony nie chce dać podwyżki pracownikom aparatu skarbowego, a z drugiej strony w budżecie państwa wynagrodzenia pracowników w dziale dotyczącym łączności, pracowników korpusu służby cywilnej wzrastają o 28%? Proszę więc powiedzieć mi, na czym polega tanie państwo, bo patrząc na budżet, patrząc na wydatki budżetu, wyraźnie widać, jak mocno wzrastają wydatki, zwłaszcza wydatki na administrację publiczną. Oczywiście można toczyć spory, ja nie chcę ich toczyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">...tylko chodzi mi o te wyjaśnienia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Anita Błochowiak w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Panie Marszałku! Panie Premierze! Pani Minister! Była pani uprzejma w swoim wywodzie prostować moją wypowiedź. Pragnę jednak przytoczyć fakty. Otóż, pani minister, to rządy SLD otrzymały w spadku po rządach pana premiera Buzka i AWS 90-miliardową dziurę budżetową.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">Drugi fakt jest taki, że rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej zostawiły budżet w takim stanie, iż pani minister Lubińska, pierwszy minister finansów tego rządu, na posiedzeniu klubu SLD dziękowała za stan finansów publicznych, za tak stabilną sytuację</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselAnitaBlochowiak"> - to jest fakt, pani minister - mimo tego, iż pani w ławach opozycji jako przedstawicielka Platformy skutecznie przez 4 lata próbowała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, proszę przejść do sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak, już.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselAnitaBlochowiak">...zablokować zmiany wprowadzone przez ówczesny rząd. Próbowała pani, tak, próbowała pani i wywodziła z tej mównicy jako przedstawiciel opozycji, prezentowała pani sytuację, która ani razu się nie potwierdziła. Żadna z prezentowanych przez panią prognoz nie spełniła się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł, proszę stosować się do formuły sprostowania, bo jeżeli nie, będę musiał przerwać tę wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselAnitaBlochowiak">Tak, panie marszałku, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#GlosZSali">(To nie jest sprostowanie, to jest krzywienie.)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselAnitaBlochowiak">Cenię sobie pani pomysły dotyczące likwidacji klinu podatkowego oraz obniżenia kosztów pracy i z miłą chęcią chciałabym nad tymi zmianami pracować, tylko że od roku na nie czekamy i doczekać się nie możemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Renata Rochnowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii projektu ustawy budżetowej na 2007 r. z druków nr 1000 oraz nr 1156. Druk nr 1156 zawiera sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych odnośnie do budżetu na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselRenataRochnowska">Szanowni Państwo Posłowie! Śmiem twierdzić, iż dzisiejsza debata będzie rozmową rządzących ze społeczeństwem, będzie metodą poważnego, odpowiedzialnego informowania społeczeństwa o stanie państwa, o jego finansach, o jego możliwościach i jego ograniczeniach. Nie może i nie powinna być przetargiem politycznym. Debata budżetowa to nie są gry i zabawy gabinetowe, to nie jest licytacja chęci polityków, ich umiejętności zapędzania w tzw. kozi róg, jak również nie jest miejscem popisów elokwencji. Nie może i nie powinna być przetargiem politycznym. Ocena budżetu musi zawierać argumenty za i przeciw, niezależne od gier i kombinacji partyjnych. Takiego traktowania budżetu oczekuje społeczeństwo od naszego parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze byłoby, aby w tę debatę włączyły się niezależne, apolityczne media, aby w mediach było więcej rzeczowej analizy problemów finansowych, gospodarczych i społecznych, a nie polowania na nowinki i sensacje, aby w mediach można było znaleźć wyważone i obiektywne opinie niezależnych ekspertów, które byłyby brane pod uwagę podczas prac parlamentarnych nad budżetem. Niestety niewiele mamy takich uczciwych omówień i porównań zarówno w mediach elektronicznych, jak i w prasie.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona zawsze stała na straży powagi i pomyślności Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#GlosZSali">(Ale to dziwne.)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselRenataRochnowska">Ostro, zdecydowanie, a często nawet radykalnie protestowaliśmy przeciwko nieprawidłowościom i nadużyciom w kierowaniu sprawami finansów i gospodarki państwa. To właśnie z tych względów wielokrotnie odczuwaliśmy i nadal odczuwamy zwalczanie naszego sposobu widzenia spraw Polski.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PoselRenataRochnowska">Szanowni Państwo Posłowie! Dyskusja nad budżetem państwa powinna być traktowana przez wszystkie partie polityczne w sposób wyjątkowy ze względu na cel społeczny i państwowy, który ma zostać zrealizowany przez ten najważniejszy akt prawny.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PoselRenataRochnowska">Z całą odpowiedzialnością muszę stwierdzić, iż praca w Komisji Finansów Publicznych pod przewodnictwem pani przewodniczącej poseł Aleksandry Natalli-Świat przebiegała bardzo merytorycznie. Wszyscy posłowie, eksperci, osoby odpowiedzialne za poszczególne części budżetowe i dysponenci tych części mieli możliwość wypowiedzenia się i analizy danych zawartych w dochodach i wydatkach budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#PoselRenataRochnowska">Dla przypomnienia pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż łączne dochody budżetu państwa ustalono na rok 2007 na poziomie 227 899 230 tys. zł, środki z Unii Europejskiej oraz z innych źródeł niepodlegające zwrotowi - na kwotę 14 686 468 tys. zł, wydatki budżetu państwa natomiast na kwotę nie większą niż 257 899 230 tys. Deficyt budżetu państwa ustalono na kwotę nie większą aniżeli 30 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#PoselRenataRochnowska">Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowała kilka poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Zwiększono o 35 mln zł dotacje i subwencje na program ˝Szklanka mleka˝, który będzie realizowany za pośrednictwem Agencji Rynku Rolnego jako agencji płatniczej. Pozwoli to na skorzystanie z unijnego programu pod nazwą ˝Dopłaty do spożycia mleka i przetworów mlecznych w placówkach oświatowych˝. Dodatkowe środki pozwolą na obniżenie ceny mleka i przetworów mlecznych, dostarczanych do przedszkoli i szkół, a tym samym na większe ich spożycie. Chciałabym państwa poinformować, iż w Polsce zaledwie 11% wszystkich dzieci uczęszczających do placówek oświatowych spożywa wyżej wymienione produkty.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#PoselRenataRochnowska">Poparta została również poprawka Samoobrony zwiększająca o 1 mln zł wydatki na rozwój sieci informatycznej systemu informacji toksykologicznej podnoszącej standard i szybkość udzielanej pomocy dla pacjentów oddziałów toksykologicznych.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#PoselRenataRochnowska">Klub Parlamentarny Samoobrona RP podczas prac w Komisji Finansów Publicznych zgłosił również wniosek o uwzględnienie w budżecie kwoty 10 mln zł przeznaczonych na utworzenie przedstawicielstwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Moskwie, Berlinie, Paryżu, Rzymie i Brukseli. Jest to sprawa, o której mówił pan poseł Chlebowski. Winna jestem Wysokiej Izbie pewne wyjaśnia, ale jednocześnie chciałabym zaznaczyć i zaakcentować, iż nie są to dodatkowe wydatki, lecz wydzielone środki w części 45., czyli Sprawy zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#PoselRenataRochnowska">Szanowni państwo, pomimo ustaleń w 2006 r. takie przedstawicielstwa nie zostały uruchomione. Chodzi konkretnie o radców rolnych. Te przedstawicielstwa są niezbędne ze względu na konieczność utrzymywania bieżących kontaktów z zakresu rolnictwa z niektórymi państwami Unii Europejskiej oraz Rosją. Umożliwi to promowanie polskich produktów rolnych, wspólne opracowywanie projektów dotyczących rozwoju rolnictwa w krajach Unii Europejskiej, natomiast poprzez placówkę w Moskwie łatwiej będzie nawiązywać kontakty handlowe czy też rozwiązywać powracające zastrzeżenia i konflikty związane z eksportem żywności z Polski na rynek rosyjski, co jest bardzo ważne dla naszego rolnictwa i przetwórstwa rolno-spożywczego. W kolejnych latach takie przedstawicielstwa powinny powstać także w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#PoselRenataRochnowska">Komisja poparła również wniosek Samoobrony o kwotę 3 mln zł na zwiększenie wydatków na rozwój kultury fizycznej w środowiskach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#PoselRenataRochnowska">Za bardzo istotną sprawę uważamy konieczność zwiększenia o 19 100 tys. zł wydatków bieżących Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Brak wsparcia dla urzędu i powierzonych mu zadań doprowadziłby bowiem do marginalizacji roli Polski na obszarze rynku farmaceutycznego i uzależnienia jej od innych krajów wspólnoty. Poprawkę tę wspólnie z PiS i Ligą Polskich Rodzin zgłaszamy w drugim, czyli dzisiejszym, czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#PoselRenataRochnowska">Proponujemy również przesunięcie środków w budżecie państwa w związku z przeniesieniem szkół rolniczych pod nadzór ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#PoselRenataRochnowska">Należy zwrócić uwagę, iż na rok 2006 zaplanowano wpływy z prywatyzacji na poziomie 7 mld zł, a zrealizowano je jedynie na kwotę ponad pół miliarda złotych. Pomimo tego, że nie wpłynęło do budżetu państwa ponad 6 mld zł, udało się rządowi wypracować nadwyżkę budżetową na poziomie 3 mld zł, co pozwala na zmniejszenie o tę kwotę deficytu budżetowego. Jest to niepodważalne osiągnięcie rządu bez sprzedaży majątku narodowego.</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet 2007 r. nie spełni wszystkich oczekiwań Samoobrony zawartych w programie społeczno-gospodarczym naszej partii, jak również, sądzę, pozostałych partii. Nie spełni też wielu oczekiwań społecznych. Jest to jednak budżet kompromisu, możliwości i potrzeb. Sądzę, iż stabilizacja sceny politycznej, a także wejście w życie wielu ustaw o kardynalnym znaczeniu dla finansów publicznych, rozwoju gospodarki czy też związanych z wykorzystaniem środków unijnych, pozwoli koalicji rządzącej w kolejnych latach poprawić sytuację gospodarczą i społeczną w kraju, a jednocześnie ograniczyć dług publiczny.</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako partia koalicyjna widzimy, iż wydatki na zdrowie, budownictwo mieszkaniowe, rozwój infrastruktury, rolnictwo, waloryzację rent i emerytur są niższe od potrzeb w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#PoselRenataRochnowska">Pozytywnie należy ocenić znaczny wzrost wydatków na szkolnictwo wyższe, które to Komisja Finansów Publicznych zwiększyła, popierając poprawkę PiS, o około 356 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#PoselRenataRochnowska">Samoobrona wskazuje na konieczność zwiększenia wydatków na dopłaty do paliwa rolniczego o 300 mln zł, na ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich o 110 mln zł. Chciałabym zaznaczyć, iż jest nieprawdą to, co powiedziała pani poseł Błochowiak, że zaniechaliśmy swoich poprawek. Wycofaliśmy je tylko podczas czytania w Komisji Finansów Publicznych, ponieważ wymagały pewnych uzgodnień, a przede wszystkim wyliczeń. Na dopłaty do paliwa rolniczego zaplanowano w budżecie 650 mln zł. Wyliczenia oparte o areał uprawianych gruntów oraz zużycie paliwa na 1 hektar wykazują, iż niezbędna jest jeszcze kwota 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#PoselRenataRochnowska">Środki w 2006 r., szanowna, Wysoka Izbo, nie zostały wykorzystane z przyczyn obiektywnych. Muszę tutaj powiedzieć, że pan premier Lepper przekazał informację wszystkim rolnikom, wszystkim gospodarstwom rolnym, iż zachodzi konieczność udokumentowania zakupu paliwa rolniczego, czyli oleju napędowego, i w związku z tym jest obowiązek zbierania faktur. Rolnicy paliwo zakupili, było ono im potrzebne, natomiast nie wszyscy przywiązali do tego znaczącą wagę i po prostu nie posiadali tych faktur, a w związku z tym nie mogli ubiegać się o te dopłaty. Z mojej informacji wynika, że aktualnie wszyscy rolnicy już dokładnie to rozumieją i zbierają faktury.</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#PoselRenataRochnowska">Na ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarczych od strat wynikających z klęsk naturalnych, np. suszy lub powodzi, w pierwotnej wersji budżetu nie uwzględniono żadnych środków. Wspólną poprawką koalicyjną wprowadza się natomiast zmianę, która ma na celu przeznaczenie na wyżej wymieniony cel kwoty 110 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zauważyć, iż zachodzi potrzeba uchwalania na najbliższe lata tzw. budżetu zadaniowego, zawierającego konkretne cele, które zamierza zrealizować w danym roku rząd, i jednocześnie propozycje sfinansowania zaplanowanych zadań. Byłaby to koncepcja bardziej czytelna zarówno dla rządu, jak i Wysokiej Izby, a głównie dla całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#PoselRenataRochnowska">Pragnę jednocześnie podkreślić, iż Klub Parlamentarny Samoobrona RP łącznie z Prawem i Sprawiedliwością oraz Ligą Polskich Rodzin zgłasza w drugim czytaniu wspólne poprawki, w tym między innymi wiele poprawek regionalnych, które zostaną złożone na ręce pana marszałka przez przedstawiciela PiS w trakcie kolejnych wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#PoselRenataRochnowska">Dla przykładu pragnę poinformować Wysoką Izbę, iż dla województwa warmińsko-mazurskiego planuje się dodatkowe 9 mln zł na drogę nr 16, 3 mln zł na modernizację drogowego przejścia w Bezledach, 600 tys. zł na dokończenie modernizacji budynku Państwowej Straży Pożarnej w Olsztynie, 6 mln zł na melioracje wodne na Żuławach Elbląskich - przy okazji powiem, 4 mln zł na Żuławach Pomorskich, to już jest województwo pomorskie - 3 mln zł na zakup budynku dla delegatury Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Wojewódzkiego w Ełku. Tak że na przykładzie tego województwa uwzględniliśmy potrzeby praktycznie wszystkich regionów w Polsce, te najważniejsze, bo wiadomo, że na wszystkie nie starczy.</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#PoselRenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończąc, chciałabym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Samoobrona RP poprze budżet państwa na 2007 r. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w drugim czytaniu projektu ustawy budżetowej. Rozpoczynając, chciałbym w pierwszej kolejności chociaż w kilku słowach odnieść się do niektórych argumentów i krytycznych uwag formułowanych przez przedstawicieli klubów, którzy zabierali głos przede mną, albowiem dotyczą one nie tylko omawianego projektu budżetu, ale także kwestii mniej lub bardziej wpływających na jego kształt.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselBoguslawSobczak">Jeśli chodzi o kwestię reformy finansów publicznych, kwestie podatkowe, które były tutaj poruszane, to w imieniu Ligi Polskich Rodzin wyrażam opinię, iż źle się stało - i podejrzewam, że wszystkie kluby, łącznie z PiS, nie są z tego zadowolone - że reforma finansów publicznych nie została podjęta, że nie doprowadzono do znacznej obniżki podatków, że system podatkowy nie jest o wiele prostszy i znacznie bardziej czytelny, przyjazny. Niemniej jednak miejmy świadomość tego, jakie były uwarunkowania polityczne, jak również dzisiaj w tej debacie miejmy świadomość tego, że przedmiotem tej dyskusji jest przede wszystkim budżet państwa, a nie kwestia podatków, kwestia prywatyzacji i wiele innych spraw w jakiś sposób z budżetem związanych.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselBoguslawSobczak">Pan poseł Chlebowski zapowiedział dzisiaj złożenie poprawek mających na celu ograniczenie emigracji zarobkowej Polaków. Panie pośle, kto, jeśli nie Platforma Obywatelska wspólnie z innymi ugrupowaniami popierającymi wstąpienie Polski do Unii Europejskiej, uczynił z możliwości wyjazdu i pracy za granicą sztandarowy argument przemawiający za wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselBoguslawSobczak"> Dziś mamy natomiast problem masowej emigracji zarobkowej i zastanawiamy się nad tym, jak tę sprawę można rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PoselBoguslawSobczak">Pani poseł Błochowiak sporo miejsca poświęciła zarzutowi, że omawiany budżet nie realizuje programu taniego państwa, jak również wielu innym sprawom, do których można byłoby się odnieść. W szczególności jednak ta sprawa przykuwa uwagę, bo przecież jeszcze nie tak dawno były rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej i należałoby zadać państwu pytanie, jak wtedy program taniego państwa był realizowany i czy została choćby zrealizowana obietnica zlikwidowania Senatu, jak również wiele, wiele innych. W takiej sytuacji zarzucanie koalicyjnemu rządowi i ministrom kłamstwa nie wydaje się uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przechodząc do oceny budżetu na 2007 r., podobnie jak poprzednicy pragnę poświęcić kilka słów stanowi naszej gospodarki. Wszyscy jesteśmy zgodni co do tego, że jeśli chodzi o kluczowe wskaźniki makroekonomiczne, to obecna sytuacja stwarza pewne szanse rozwoju gospodarczego Polski, większe niż w ostatnich latach. Problem polega na tym, że aby korzystne zjawiska gospodarcze, jak również działania rządu cieszyły się zaufaniem społeczeństwa, muszą być przez społeczeństwo odczuwane, a w szczególności przez tę część społeczeństwa, która jest najbardziej potrzebująca, która odczuwa biedę i niedostatek. Jestem przekonany, że budżet, o którym dzisiaj rozmawiamy, w jakiś sposób odpowie na zapotrzebowanie społeczne i w przyszłym roku społeczeństwo odczuje poprawę sytuacji gospodarczej kraju.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PoselBoguslawSobczak">Omawiając ogólną sytuację naszego kraju, nie można nie zwrócić uwagi na wysoki wzrost gospodarczy. W tym roku wzrost produktu krajowego brutto jest na poziomie około 5% , a w przyszłym roku, wedle prognoz, będzie wynosił 4,6%. Nie jest to tylko zasługą naszej gospodarki, ale również jest zasługą sprzyjających czynników towarzyszących, takich jak obecnie panująca u naszych głównych partnerów handlowych korzystna sytuacja gospodarcza, zakończenie restrukturyzacji dużych przedsiębiorstw czy wzrost konkurencyjności i zyskowności przedsiębiorstw. Jeśli chodzi o prognozę wskaźnika inflacji w 2007 r., to ma się on utrzymać na poziomie 1,9%, co należy ocenić pozytywnie w kontekście wzrostu konsumpcji i popytu wewnętrznego. Niska inflacja i jej stabilizacja sprzyjać będą kształtowaniu kursu walutowego, co ułatwi uczestnictwo Polski w międzynarodowej wymianie handlowej.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PoselBoguslawSobczak">Mimo oczekiwanego pogorszenia koniunktury gospodarczej u głównych partnerów handlowych Polski i mocnej złotówki, w 2007 r. prognozuje się, że realne tempo wzrostu eksportu wyniesie 9%. Jest to, niestety, o nieomal 7 punktów procentowych mniej niż w roku bieżącym. Uważamy, że ta sytuacja powinna motywować rząd do uskutecznienia instrumentów polityki wspierania eksportu i podtrzymywania wysokiej dynamiki jego wzrostu. W projekcie ustawy budżetowej na 2007 r. dochody budżetu zaplanowano w wysokości 226 831 430 tys. zł, a wydatki o 30 mld zł większe, więc zasadniczym problemem polskiej gospodarki nadal pozostaje rosnący dług publiczny.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#PoselBoguslawSobczak">Kolejny rok wysokiego deficytu budżetowego rodzić może pewne obawy i w tym kontekście na pewno należy ocenić pozytywnie konsekwencję, z jaką rząd broni, by ustalonej wielkości deficytu budżetowego nie przekroczyć. Niestety, z punktu widzenia struktury wydatków wciąż utrzymuje się problem niskiej elastyczności budżetu. Poziom wydatków zdeterminowanych, bardzo wysoki, silnie ogranicza możliwość kształtowania struktury budżetu przez Radę Ministrów. Jednak w odniesieniu do obydwu problemów, o których wspomniałem, czyli rosnącego długu publicznego, jak również sztywnej struktury wydatków, musimy mieć świadomość, że są to problemy, których z dnia na dzień rozwiązać się nie da, gdyż są to problemy strukturalne wymagające poważnej reformy.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#PoselBoguslawSobczak">Pozytywnie ocenianym rozwiązaniem, jeśli chodzi o strukturę budżetu, jest włączenie do niego środków zewnętrznych, co pozwoli zwiększyć skuteczność ich wykorzystania. W Sejmie chyba wszystkie stronnictwa polityczne są zgodne, że jest to zadanie priorytetowe, i również co do tego rozwiązania nie było jakichś uwag. Mówiąc o niezłej kondycji polskiej gospodarki i o pozytywnych tendencjach, trzeba przede wszystkim zwrócić uwagę na fakt, że wielu Polaków nie odczuwa na sobie tego, czym zachwycają się ekonomiści, na co również niejednokrotnie zwracaliśmy uwagę. Wzrost gospodarczy w zbyt małym stopniu przekłada się na poprawę życia części społeczeństwa. Problemem dla wielu osób pozostaje wciąż bieda, w wielu regionach wysokie jest bezrobocie, na które jedyną receptą jest emigracja zarobkowa. Konieczne są więc takie działania, które pozwolą uspołecznić rozwój gospodarczy i które pozwolą na sprawiedliwy podział środków, jakimi dysponuje państwo - taki podział, który z jednej strony będzie wspierał rozwój państwa i gospodarki, a z drugiej strony będzie uwzględniał potrzeby społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę się odnieść w sposób bardziej szczegółowy do zagadnień, które szczególnie interesują Ligę Polskich Rodzin. Mam na myśli przede wszystkim wysokość nakładów na realizację inicjatyw z zakresu szeroko rozumianej polityki wspierania rodziny, polityki prorodzinnej, oraz nakładów na szkolnictwo, edukację i oświatę. Kwestią, która stała się w ciągu bieżącej kadencji Sejmu przedmiotem debaty publicznej i prac sejmowych, jest polityka prorodzinna. Niewątpliwie zasługą Ligi Polskich Rodzin jest przede wszystkim to, że dostrzeżono wreszcie elementarną prawdę, iż rodzina jest podstawową komórką społeczeństwa. Od tego, jak będzie funkcjonować rodzina, jak pomożemy jej pokonywać trudności, jak będziemy ją wspierać materialnie i systemowo, będzie zależeć w dalszej perspektywie stan naszej gospodarki, naszego społeczeństwa, nasza pozycja międzynarodowa, jak również wiele, wiele innych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#PoselBoguslawSobczak">Sprawy polskiej rodziny zajmują szczególne miejsce w programie Ligi Polskich Rodzin. Naszym zdaniem w ramach budżetu należy w sposób widoczny wspierać rodzinę i wspierać realizację szerokiego spektrum postulatów w zakresie polityki prorodzinnej. Jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin mam świadomość tego, że to dopiero początek drogi. Cały system polityki wspierania rodziny jest w trakcie konstruowania. Dlatego drobne ulgi czy pojedyncze świadczenia prorodzinne nie mogą wpłynąć na pozytywną ocenę w tym zakresie. Uważamy, że środków na ten cel jest zbyt mało, wciąż brakuje instrumentów i mechanizmów ich wykorzystania. Niemniej jednak mamy świadomość tego, że zmiany w tym zakresie muszą następować ewolucyjnie. Polityka prorodzinna to kosztowna inwestycja, ale inwestycja, która zwraca się z olbrzymim zyskiem. Oceniając budżet pod kątem polityki prorodzinnej, traktujemy go więc jedynie jako zapowiedź kontynuacji zmian i budowy polityki prorodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#PoselBoguslawSobczak">Pragnę jeszcze przypomnieć o projekcie uchwały autorstwa Ligi Polskich Rodzin, która wzywa rząd do opracowania narodowego programu wspierania rodziny. W obrębie tego zagadnienia jest też oczywiście kwestia podatków prorodzinnych. Liga Polskich Rodzin będzie tę sprawę podnosić i czynić starania, by na ten cel znalazły się środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#PoselBoguslawSobczak">Z problematyką polityki prorodzinnej wiąże się zagadnienie edukacji i wychowania, które obok polityki prorodzinnej zajmuje naczelne miejsce w programie Ligi Polskich Rodzin. Zagadnienia bezpieczeństwa w szkołach i jakości kształcenia, warunków płacowych dla nauczycieli to najważniejsze kwestie.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#PoselBoguslawSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W projekcie budżetu na rok 2007 na finansowanie zadań z zakresu oświaty przewidziano 30 622 mln zł. Większość z tych środków zostanie skierowana do jednostek samorządu terytorialnego w formie części oświatowej subwencji ogólnej. Kwota subwencji została skalkulowana na takim poziomie, aby zapewnić wzrost wynagrodzeń dla nauczycieli oraz sfinansowanie dodatkowych kosztów wynagrodzeń związanych z uzyskaniem kolejnego stopnia awansu zawodowego. W budżecie przewidziano dodatkowo 1 mld zł na podwyższenie wynagrodzeń nauczycieli. Z tego tytułu część oświatowa subwencji ogólnej została powiększona o 971 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#PoselBoguslawSobczak">Jeśli chodzi o sprawę bezpieczeństwa w szkołach, temat, który wciąż jest jak najbardziej aktualny, dzięki inicjatywie Ligi Polskich Rodzin podczas prac Komisji Finansów Publicznych utworzona została rezerwa celowa na realizację programu ˝Zero tolerancji dla przemocy w szkole˝.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#PoselBoguslawSobczak">Przechodząc dalej, trzeba powiedzieć, że na uwagę zasługują również wniesione przez Ligę Polskich Rodzin na etapie prac w komisji poprawki, których inicjatorem, pomysłodawcą było Ministerstwo Gospodarki Morskiej. Dzięki temu ministerstwu Komisja Finansów Publicznych przyjęła między innymi poprawki, które zapewniają dodatkowe środki dla Akademii Morskiej w Szczecinie czy Akademii Morskiej w Gdyni. Zostały ponadto utworzone rezerwy celowe na budowę tunelu łączącego Świnoujście z lądem oraz na budowę kanału przez Mierzeję Wiślaną.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#PoselBoguslawSobczak">Na uznanie i pozytywną ocenę zasługuje wzrost nakładów w porównaniu z rokiem ubiegłym w takich częściach budżetu, jak informatyzacja - o 84%, a przede wszystkim nakładów na rozwój wsi. Tutaj wzrost kilkukrotny związany jest z pozyskiwaniem środków zewnętrznych. Miejmy nadzieję, że środki te będą dobrze wykorzystane i te problemy, które w rolnictwie są odczuwalne, zostaną w jakiś sposób zneutralizowane.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#PoselBoguslawSobczak">Pozytywnie oceniamy również wzrost nakładów na rozwój regionalny i szkolnictwo wyższe. Łącznie wydatki na naukę, edukację, ochronę zdrowia, kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego wzrosną nominalnie w porównaniu do roku bieżącego o 5,8%, co w ujęciu nominalnym daje 3,8%. Nie jest to wiele, niemniej jednak są dziedziny takie, jak wymienione przed chwilą rolnictwo, które notują znaczący wzrost nakładów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#PoselBoguslawSobczak">Jako Liga Polskich Rodzin, wspólnie z koalicjantami, z Samoobroną i z Prawem i Sprawiedliwością, złożyliśmy szereg poprawek, które dotyczą kwestii lokalnych, spraw zgłaszanych przez wyborców, kwestii, które są szczególnie podnoszone w naszych okręgach, w naszych miejscowościach. Poprawki te, mamy nadzieję, zostaną pozytywnie przez Sejm przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#PoselBoguslawSobczak">Nie sposób się odnieść do wszystkich zagadnień. Oceniając projekt ustawy budżetowej z punktu widzenia ogólnych założeń i tych tematów, które zajmują zasadnicze miejsce w programie Ligi Polskich Rodzin, skłaniałbym się do opinii, że nie jest to budżet marzeń, ale budżet realnych możliwości. W takich kategoriach w imieniu Ligi Polskich Rodzin wyrażam pozytywną opinię wobec omawianego projektu budżetu na rok 2007. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselJanLopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w debacie, której przedmiotem jest sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselJanLopata">Po długich debatach w Komisji Finansów Publicznych i wielu obszernych wyjaśnieniach resortu finansów oraz po integralnie związanej z budżetem debacie w sprawie zmian podatkowych nie opuszcza mnie przekonanie, że projekt ustawy budżetowej na 2007 r. nie może być przyczyną zadowolenia. Przekonałem się, że w gruncie rzeczy, pomimo obietnic oraz zapewnień koalicjantów, jest to budżet kontynuacji, a nie systemowych rozwiązań, które wpływałyby na zwiększenie liczby miejsc pracy, na rozwiązania systemowe w zakresie poprawy konkurencyjności naszych przedsiębiorstw, poprawę sytuacji na terenach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już podkreślałem w swoim wystąpieniu w pierwszym czytaniu, ten budżet nie realizuje zapowiadanych, a ważnych przecież dla rozwoju gospodarczego państwa, zadań. Mam na myśli chociażby to, że brak jest uporządkowania systemu wydatków socjalnych. W projekcie również niewiele widać zapowiadanej reformy w kierunku taniego państwa. Chciałbym też podkreślić, że niewiele zrealizowano z tak mocno akcentowanych obietnic dotyczących redukcji kosztów pracy. A przecież przedsiębiorcy bardzo liczyli na poprawę warunków prowadzenia działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselJanLopata">Co realnie wynika z budżetu, jeśli chodzi o te kwestie? Otóż zaproponowano w projekcie wzrost wpływów - podkreślam to - wpływów podatkowych aż o 18 mld zł. Nie zmieni tego obiektywnego faktu żadne kolejne wystąpienie pani premier. Jak już wielokrotnie podkreślano, bardzo trudno będzie zrealizować takie dochody w sytuacji, gdy najbardziej mobilna i kreatywna siła robocza emigruje za granicę w poszukiwaniu miejsc pracy i tam płaci podatki oraz tam wydaje zarobione pieniądze, przynajmniej w znacznej części.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselJanLopata">Na jakich zatem założeniach oparte są prognozy tak dużego, dynamicznego wzrostu dochodów z podatków? Czy analizowano, jaki będzie w Polsce wzrost inwestycji zagranicznych w przyszłym roku? Wszyscy przecież wiemy, że takie kraje, jak Bułgaria i Rumunia, celem zachęcenia inwestorów zagranicznych w momencie wejścia do Unii Europejskiej, bardzo znacząco zmieniły system podatkowy, w szczególności w zakresie stawek podatkowych. Działania nie tylko inwestorów zagranicznych, ale także przecież krajowych, wskazują, że w tych właśnie krajach będą powstawać wielkie inwestycje, gdyż reformy rządów tych państw wskazują na wielką przychylność w zakresie wspomagania przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselJanLopata">Chciałbym w tym momencie również podkreślić, jak bardzo kreatywnie na rozwój nowych miejsc pracy i powstawanie nowych firm wpływa system podatkowy. Otóż ten wzrost gospodarczy, na fali którego można jeszcze płynąć spokojnie, nie wkładając w to nadmiernego wysiłku, jest wynikiem przeprowadzonej reformy podatkowej polegającej na obniżeniu podatków od działalności gospodarczej, jak pamiętamy, do 19%. Wprowadzenie tej obniżki podatków dochodowych przyniosło wzrost wpływów budżetowych i bardziej zaktywizowało przedsiębiorców, jeśli chodzi o nowe inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselJanLopata">Nie potrafię w sumie znaleźć logicznego uzasadnienia, na jakiej podstawie zaplanowano tak duży wzrost wpływów z podatków. Czy przy projektowaniu budżetu uwzględniono wspomniane przeze mnie zmiany w systemach podatkowych innych państw? Jakie Ministerstwo Finansów podjęło kroki, aby przeciwdziałać odpływowi inwestycji lub przynajmniej utrzymać przedsiębiorstwa, które są i które zatrudniają dzisiaj pracowników w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselJanLopata">Rozumiem, że potrzebny jest optymizm, przy ustawie budżetowej również, przy planowaniu dochodów zapewne też. Ale jak będzie wyglądać ich realizacja? Wszystko wskazuje na to, że po uchwaleniu budżetu zadania dotyczące realizacji wpływów z podatków zostaną rozpisane na poszczególne izby i urzędy skarbowe. W związku z tym prosiłbym panią minister o odpowiedź, czy w przypadku zagrożenia wykonania budżetu w zakresie wpływów z podatków nie rozpoczną państwo akcji zaplanowanych i zmasowanych kontroli podatkowych. Przeżywały to firmy w latach wcześniejszych.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#PoselJanLopata">Proszę odpowiedzieć też na pytanie, czy przedsiębiorcy mogą się czuć bezpiecznie, mogą w Polsce planować inwestycje. Jak Ministerstwo Finansów poradzi sobie w przypadku, gdy nie nastąpi zrealizowanie oczekiwanej optymistycznej wersji dochodów z podatków? Jaka może być alternatywa dla tych dochodów?</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ocenie większości analityków budżet 2007 r. będzie realizowany w dobrych warunkach makroekonomicznych. Polska jest członkiem Unii Europejskiej, korzysta z wielu funduszy unijnych, co niewątpliwie napędza koniunkturę. Dochody budżetowe mają wynieść 226,8 mld zł, co oznacza wzrost o 15,5% w stosunku do 2006 r. Jak się podkreśla, dynamika wzrostu jest wysoka, głównie na skutek pewnych zabiegów metodologicznych, a mianowicie włączenia do dochodów budżetowych dochodów pochodzących z Unii Europejskiej. Po eliminacji tego zjawiska mamy do czynienia również ze stosunkowo wysoką dynamiką dochodów, sięgającą 7,9%. I tu też analitycy oceniają, że te założenia są zbyt optymistyczne. Istnieje zagrożenie ukształtowania się dochodów na przykład z wpływów podatkowych, o czym wcześniej mówiłem, poniżej planu. Podobnie jest z dynamiką wydatków budżetowych, jest ona bowiem znacznie wyższa od dynamiki wzrostu PKB, a to z powodu włączenia do budżetu bardzo szybko rosnących wydatków na prefinansowanie projektów unijnych. Jednocześnie brak jest w strukturze wydatków takich zmian, które byłyby dowodem wskazującym na aktywny wysiłek rządu na rzecz poprawy finansów państwa oraz zmiany struktury niekorzystnej wydatków budżetowych. Jak wynika z analiz ekspertów, udział wydatków sztywnych w całości wydatków budżetowych nadal wzrasta. Brak jest również zmiany struktury na rzecz wydatków inwestycyjnych i prorozwojowych. Krótko mówiąc, ten budżet nie będzie pracować na tworzenie warunków inwestowania w przyszłości, raczej jest to budżet ukierunkowany na trwanie.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na jedną ważną sprawę, bardzo niepokojącą dla Polski. Jak wynika z analiz, Polska ma największą stopę bezrobocia w Unii Europejskiej, stanowiącą prawie dwukrotność średniej unijnej. Obserwowany, zwłaszcza w ostatnim roku, spadek bezrobocia naszym zdaniem wcale nie daje podstaw do optymizmu. Wynika on w większości z dużej fali migracji zarobkowej do krajów Unii. Skala tego zjawiska oceniana jest nawet na 2 mln osób. Bardzo niepokojące jest zjawisko narastającego bezrobocia wśród kobiet oraz ukrytego bezrobocia na obszarach wiejskich. W regionach typowo rolniczych małe gospodarstwa często służą jako czasowe przechowalnie, zwłaszcza młodych bezrobotnych, którzy utrzymując się z bardzo niskich dochodów wypracowywanych w ramach nierentownych i rozdrobnionych gospodarstw rolnych, nie figurują w oficjalnych rejestrach dla bezrobotnych. Jaki zatem rząd polski ma program dla takich osób? Budżet roku 2007 nie zapewnia bowiem istotnych zmian na rynku pracy. Stąd też zapewne pojawiły się bardzo ostrożne szacunki dotyczące spadku stopy bezrobocia przyjęte jako założenia do tego budżetu, w którym brak jest jakichkolwiek zdecydowanych działań na rzecz redukcji stopy bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PoselJanLopata">Klub PSL zwraca uwagę na konieczność zajęcia się takimi problemami, jak ukryte bezrobocie na obszarach wiejskich, zapewnienie warunków równego startu młodzieży z obszarów wiejskich, pomoc stypendialna dla młodzieży uczącej się i pochodzącej z rodzin ubogich albo właśnie z terenów zagrożonych wysokim bezrobociem, uruchomienie pomocy dla obszarów wiejskich, gdzie ukryte bezrobocie jest największe. Obecnie bodźce budżetowe na rynku pracy można odnaleźć jedynie w programach współfinansowanych przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W tym momencie aż ciśnie się na usta pytanie: Jeśli mamy jedną z najwyższych stóp bezrobocia w Unii Europejskiej, to dlaczego w planowanym budżecie na 2007 r. nie przeznaczamy środków na aktywizację miejsc pracy? Czy środki unijne uwzględniają polską, w sumie inną, strukturę i przyczynę bezrobocia? Przecież pomocowe programy unijne mają pewien zobiektywizowany charakter.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#PoselJanLopata">Pani premier Zyta Gilowska wczoraj udzieliła wywiadu dla ˝Rzeczpospolitej˝, w którym zapowiadając dalszą reformę finansów publicznych, nie wspomniała o sposobach na zmniejszenie bezrobocia, mimo wcześniejszych zapewnień, że będzie to jeden z kluczowych elementów działań strategicznych resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do zmian, które zostały przyjęte na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, chciałbym ze szczególnym zadowoleniem odnieść się do poprawek zgłoszonych przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Dotyczą one zwiększenia dofinansowania o znaczącą kwotę 200 mln zł, aczkolwiek kwotę niewystarczającą, w zakresie narodowego programu stypendialnego. Udało nam się także przekonać Komisję Finansów Publicznych, aby przeznaczyć 50 tys. zł na budowę obwodnicy Jarosławia w województwie podkarpackim.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#PoselJanLopata"> Serdecznie za to członkom komisji dziękujemy, ale będziemy także prosić, aby Wysoka Izba wyraziła zgodą na przeznaczenie środków na obwodnicę Lublina.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#PoselJanLopata">Zgłaszamy również poprawkę zmierzającą do przywrócenia dotacji podmiotowej dla Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie. Dotacja podmiotowa w wysokości 31 182 tys. zł warunkuje - podkreślam to - funkcjonowanie uczelni w 2007 r. jako uczelni wojskowej, publicznej uczelni zawodowej. To jest poprawka o takim właśnie sensie, a po zamieszaniu z odwołaniem pana generała Targosza jest to aż nadto widoczne.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#PoselJanLopata">Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe podczas prac nad ustawą budżetową na 2007 r. wspomagało i wspierało wszelkie inicjatywy budżetowe dotyczące rozwoju przedsiębiorczości, zmniejszania bezrobocia, poprawy infrastruktury, a nade wszystko będzie walczyć o kreatywne wspomaganie obszarów wiejskich, a wszystko po to - tu nawiążę do swego wystąpienia w poprzedniej debacie - aby w Polsce żyło się normalnie. Tak czynić będziemy w dalszych pracach nad budżetem. Dziękuję państwu za uwagę, a pana marszałka proszę o przyjęcie poprawki w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości część budżetu państwa w obszarze finansów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselStanislawOzog">Na 2007 r. wielkość wydatków w części 82: Subwencje ogólne dla j.s.t., zaplanowano w łącznej wysokości ponad 36 mld zł. Wzrost wydatków budżetu państwa na ten cel w 2007 r. wynosi około 5,4%. Zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, subwencja ogólna dla j.s.t. składa się z części oświatowej dla gmin, powiatów, województw, części wyrównawczej dla gmin, powiatów, województw, części równoważącej dla gmin i powiatów oraz części regionalnej dla województw. Największy udział w subwencji ogólnej ma część oświatowa, gdyż wynosi około 76,4% omawianej subwencji. Wzrost wydatków z tego zakresu w stosunku do roku 2006 wynosi około 4%. Część wyrównawcza dla wszystkich jednostek samorządu terytorialnego ma wynosić około 17,2% planowanej subwencji ogólnej, w tym największy udział mają wydatki na część wyrównawczą gmin (około 70% wydatków związanych z całą części).</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselStanislawOzog">W 2007 r. planuje się wzrost na część wyrównawczą gmin o około 8,2% w stosunku do roku 2006. Udział części wyrównawczej dla powiatów w wydatkach na tę część ogółem ma w 2007 r. stanowić około 23,1%. Planowany wzrost wydatków związanych z tą częścią dla powiatów wyniesie około 33%. Część wyrównawcza składa się z kwoty podstawowej, związanej z różnicą dochodów podatkowych na mieszkańca, i kwoty uzupełniającej, związanej ze wskaźnikiem bezrobocia. Część wyrównawcza subwencji ogólnej dla województw, zaplanowana na 2007 r., wyniesie około 850 mln zł, część równoważąca subwencji ogólnej dla gmin została zaplanowana na kwotę około 450 mln zł, a powiatów - 775 mln zł. Część regionalna subwencji ogólnej dla województw to kwota 642 326 tys. zł. Ponadto w subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego zaplanowano środki na uzupełnienie subwencji w wysokości 433 mln zł, 2% od sumy części wyrównawczych dla gmin, powiatów i województw, oraz rezerwę na finansowanie inwestycji drogowych rozpoczętych przed 1 stycznia 1999 r. w wysokości 308 616 tys. zł. W subwencji ogólnej wyodrębniono również część rekompensującą dla gmin. Kwota tej części, tj. 30 mln, wynika z ustawy z dnia 2 października 2003 r. o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselStanislawOzog">Oprócz subwencji ogólnej jednostki samorządu terytorialnego otrzymają dotacje celowe, które mają wynosić w przyszłym roku ponad 16,5 mld zł, czyli wzrosną w porównaniu z planowanymi na 2006 o około 132%. Najwyższe kwoty, bo około 95%, przeznaczone będą na zadania z zakresu pomocy społecznej, bezpieczeństwa publicznego, ochrony przeciwpożarowej i ochrony zdrowia. Dotacje te dotyczą w zasadzie zadań bieżących, bo to prawie 99,6%. Najwyższy udział w dotacjach celowych mają gminy - 78,2%. Dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego zostaną w ciągu roku budżetowego zwiększone w wyniku rozdysponowania rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejnym źródłem dochodów jednostek samorządu terytorialnego jest udział w podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych. Sytuacja makroekonomiczna w 2006 r. jest lepsza niż pierwotnie planowano. Szczególnie istotna z punktu widzenia społecznego jest poprawa na rynku pracy. Znajduje to odzwierciedlenie w wyższych niż pierwotnie planowano dochodach PIT. Przedkłada się to bezpośrednio na wyższe niż przewidywano dochody jednostek samorządu terytorialnego z tytułu udziału w tym podatku. Nijak się ma wypowiedź mojego szanownego przedmówcy, też samorządowca, że spadek bezrobocia to przede wszystkim emigracja - to też, ale liczby, kwoty nie kłamią. Wysokość udziału samorządów określa ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. W roku 2007 zwiększony będzie udział gmin we wpływach z podatku PIT z 35,95% do 36,22%, w przypadku CIT udziały te nie ulegną zmianie. Dochody budżetu państwa z podatku dochodowego od osób prawnych prognozowane są w wysokości 22 013 mln zł, to znaczy będą o 15,3% wyższe niż w 2006 r. Dochody budżetu państwa z podatku dochodowego od osób fizycznych w 2007 r. prognozowane są na kwotę 31 595 000 tys. zł, to jest o 10,1% więcej niż kwota prognozowanego wykonania w 2006 r., wyższego o około 2474 mln zł, czyli o około 9,4% w odniesieniu do planu roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona w kontekście projektu budżetu państwa sytuacja finansowa jednostek samorządu terytorialnego moim zdaniem jest optymistyczna, co mnie szczególnie cieszy jako samorządowca czterech kadencji - burmistrza i starosty. Jest to szczególnie istotne, gdyż rok 2007 jest szczególnym rokiem budżetowym, to praktycznie ostatni rok perspektywy finansowej 2004-2006, a zarazem pierwszy rok perspektywy 2007-2013. Nikogo na tej sali nie trzeba chyba przekonywać, jak ważną sprawą w tej sytuacji jest możliwość zabezpieczenia udziału własnego.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PoselStanislawOzog">Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za budżetem państwa, naszym zdaniem - dobrym budżetem. Równocześnie w imieniu koleżanek i kolegów z Prawa i Sprawiedliwości, z Samoobrony oraz z Ligi Polskich Rodzin, panie marszałku, składam w większości poprawki regionalne do projektu ustawy budżetowej na 2007 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Gruba teczka, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procentowa struktura wydatków w budżecie określa filozofię, hierarchię celów rządu, w ogóle kierunki rozwoju państwa, dlatego moim zdaniem bardzo ważnym wskaźnikiem, komunikatywnym, jest procentowa struktura wydatków w budżecie i na tę zwróciłam uwagę. Pomijając tzw. wydatki sztywne, czyli obsługę długu wewnętrznego i zewnętrznego, koszty ZUS i inne obligatoryjne wydatki, chciałabym zwrócić państwa uwagę na kilka charakterystycznych parametrów procentowych tego budżetu, które wskażą na filozofię rządzenia i kierunki rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Proszę państwa, na przykład na łączność i transport będzie 2% wydatków, na gospodarkę mieszkaniową - 0,6% wszystkich wydatków, na naukę - 1,4%, na administrację publiczną - 3,5%, na urzędy naczelnej organizacji władzy - 0,7%, na obronę narodową - 8,7%, na bezpieczeństwo publiczne i ochronę przeciwpożarową - 4,2%, na wymiar sprawiedliwości - 3,2%, na oświatę i wychowanie - 0,6%, na szkolnictwo wyższe - 3,5% i na kulturę oraz ochronę dziedzictwa narodowego - 0,4%. Na co warto zwrócić uwagę? Reasumując, jeśli chodzi o tzw. resorty siłowe, stanowić to będzie 18,1%, czyli przeznaczy się na nie ponad cztery razy więcej niż na całą naukę, oświatę i edukację.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Jak w przyszłym roku będą wyglądać spadki i wzrosty naszych wydatków, także w układzie procentowym? Wydatki na IPN wzrosną o 31%, na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji - o 13%, na obronę narodową - o 12%, na sprawiedliwość - o 12,7%, na transport - o 64%; i bardzo dobrze, tu się cieszymy i oczekujemy na efekty tych wydatków. Na sprawy wewnętrzne wydatki wzrosną o 14%, na sprawy zagraniczne - o 13%, na ABW - o 16%, na Agencję Wywiadu - o 52%. W czym odnotujemy spadki? W niewielu resortach, ale jednak bardzo znaczących. Wydatki na gospodarkę spadną o 9,3%, na oświatę i wychowanie - o 22%; wiem, że demografia rzutuje na ten spadek, ale jednak na oświatę i wychowanie aż tyle? Wydatki na pracę spadną o 4,5% i jest to trochę dziwne, bo oczekiwaliśmy tu dużych wzrostów i ożywienia.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Bardzo ważnym zagadnieniem w naszym budżecie, które szczególnie przyciągnęło moją uwagę i zmusiło do głębokiej analizy, jest kwestia dotycząca resortu obrony narodowej. Proszę mi wybaczyć, ale wejdę nieco w szczegóły. Oczywiście resort zagwarantował sobie ustawowo 1,95% PKB, będzie prawie 22 mld zł wydatków, to dużo, jest to godne uwagi. I wzrosty w tym resorcie, proszę państwa: 12,3% na tzw. program samolotowy, 35% na wydatki majątkowe, w tym także na ten samolotowy, 59% na inwestycje narodowe, 29 na zakupy inwestycyjne, 500% na tzw. centralne wsparcie. Z tego należałoby wnosić, że jest totalny kierunek na unowocześnienie techniki, a z tego mógłby wynikać spadek zatrudnienia, dlatego że zawsze tam, gdzie stawiamy na unowocześnienie techniki, oczekujemy spadku zatrudnienia. Tymczasem tak nie jest. W Polsce mamy i mieć będziemy 83,4 tys. zawodowych żołnierzy, zasadniczej służby wojskowej - blisko 53 tys. Łącznie mamy w Polsce ok. 140 tys. żołnierzy; to dużo. Zatrudnienie w tym resorcie pochłania 5,4 mld zł; to bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Teraz spójrzmy na tzw. misje pokojowe. Gdzie jesteśmy? Jesteśmy w Iraku, Bośni, Hercegowinie, Kosowie, Afganistanie, Kongu, Libanie, Syrii, a nawet w Gabonie. Koszty misji realizowane za granicą to 320 mln zł, pomijając fazę przygotowawczą. Proszę państwa, jeden żołnierz którego, mówiąc brzydko, eksportujemy, który uczestniczy w misji pokojowej za granicą, kosztuje od 80 do 127 tys. zł, w zależności od tego, w którym kraju pełni tę misję. Rząd wypowiada się na łamach prasy, iż nie chce się wycofać z Iraku, ponieważ nie chciałby stracić dorobku. Jakiż jest ten dorobek? Może widzę go subiektywnie, ale zginęło tam 650 tys. Irakijczyków, bosych i głodnych, proszę mi wybaczyć tę aluzję, 18 naszych żołnierzy, 3 dziennikarzy, pomijam dziennikarzy z innych krajów. To dorobek raczej kompromitujący. Należałoby się szybko zastanowić nad wycofaniem tych misji, w szczególności z Iraku. Pozostaje pytanie zasadnicze, jakie są te korzyści ekonomiczne, gospodarcze, a może w wymiarze globalnym polityczne. Nie wiem. Czytam prasę zagraniczną i jakoś zewnętrznych pochwał się nie doczytałam.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Proszę państwa, w resorcie obrony są także liczne przywileje. Naliczyłam ich 12, kosztują nas one 127 mln. I także jest pytanie. W żadnym z resortów już nie ma przywilejów, od 16 lat jesteśmy już w kraju demokracji i oczekiwalibyśmy także tutaj większej skromności w wydatkach na własne cele.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">W resorcie obrony narodowej wydaje się tylko 234 mln na 5 placówek naukowych. Jaki z tego mój wniosek? Że stawia się głównie na zagraniczną myśl techniczną. Nasuwa się pytanie, dlaczego nie na własnych naukowców, uczonych, doktorantów, dlaczego jeżeli mamy aż tak dużą kasę, blisko 22 mld, na szkolnictwo w tym resorcie nie więcej, tylko 234 mln. Nie rozumiem tego.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Wielkim polskim problemem jest F-16 i trudno obwiniać ten rząd. Jest to kłopotliwa sprawa. Prawie 1 mld zł sam podatek, w rezerwie jest to uwzględnione. Są wątpliwości, jaka będzie skuteczność, jaki poziom nowoczesności. Jest to problem dużego kalibru. Moim zdaniem w ogóle jeśli chodzi o ten resort, jest to w Polsce duży problem, zagadnienie dużego kalibru do rozwiązania ustawowego przez Wysoką Izbę i przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Bazując na tych kilku danych ze struktury tej krótkiej lapidarnej analizy, kilka sugestii z mojej strony pod adresem rządu, a także parlamentu. W ogóle nasuwał mi się taki pomysł, koncepcja, żebyśmy usiedli bez mediów, przy kawie. W zgodzie i po gospodarsku, zanim ten budżet będzie wydrukowany, powinniśmy porozmawiać o hierarchii w układzie całego budżetu, dlatego że dzieje się tak, że resorty sobie opracowują budżety, później trafia to do komisji także oddzielnie i nie ma całościowego spojrzenia. Dlatego moim zdaniem wadliwe są jednak relacje resortowe. Występuje tu rodzaj partykularyzmu, jest przerost ambicji w niektórych resortach, zapomina się o reszcie populacji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Na jakie zagadnienia w szczególności powinniśmy jednak zwrócić uwagę? Przy tym pragnę podkreślić, że rząd podjął szereg zagadnień i trzeba obiektywnie przyznać, że nad wieloma pracuje. Ale nad czym jeszcze powinniśmy się jednak zastanowić? Właśnie nad wielkością wydatków na obronę narodową, które uważam za zbyt wybujałe. Kolejna sprawa to analiza gospodarki finansowej w ZUS i obniżenie kosztów pracy. Następna kwestia to urealnienie wielkości podatków, bo zmierza to do likwidacji szarej strefy i wzrostu dochodów w budżecie. Konieczne jest rozeznanie sytuacji materialnej populacji rzeczywiście bezrobotnych i bezdomnych. Zastanówmy się nad tym, czy jesteśmy skuteczni, jeśli chodzi o nowe instrumenty ekonomiczne uruchamiania i ożywienia gospodarki mieszkaniowej, budownictwa mieszkaniowego, bo nie widać tutaj wielkiego postępu.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Moim zdaniem konieczne są badania nad tym, jak duża jest populacja biednej młodzieży, która z przyczyn ekonomicznych nie może się dalej edukować, ilu pracowników naukowych bezpowrotnie wyemigrowało, na ile jesteśmy ubożsi o myśl techniczną, myśl naukową, na ile zubożały nasze placówki naukowe - pamiętam, że również w moim instytucie naukowym zdarzały się sytuacje, że musiałam pożyczać asystentom i adiunktom na żywność, to fakty, proszę państwa - w relacji np. do wydatków w niektórych resortach. Jest też takie pytanie, jaka populacja wśród przestępców to bezrobotni. Powinniśmy się też zastanowić, czy walczyć z przyczynami, czy ze skutkami. Bo obawiam się, proszę państwa, że jeżeli w dalszym ciągu będziemy trwać w takim bezrobociu, minister Ziobro, bardzo pracowity, nie będzie nadążać z liczbą ustaw i z budową miejsc w więzieniach. Zastanówmy się nad tym, gdzie tu jest skutek, a gdzie przyczyna. I czas wykluczyć sytuacje, w których z przyczyn ekonomicznych nasi starsi wiekiem obywatele nie mogą się leczyć, lub w których nie stać nas na paliatywną opiekę nad dziećmi chorymi na różne choroby. Sądzę, że czas skończyć z obłudą i walczyć o życie naprawdę od poczęcia do kresu naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Moim zdaniem istnieje potrzeba patrzenia na budżet jako całość. Oczywiście czas na zgodną debatę, bez mediów; czas na eliminację partykularyzmu niektórych resortów, przerostu ambicji, nieuwzględniającego rzeczywistej sytuacji budżetowej wszystkich Polaków. To z mojej strony wszystko.</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#PoselStanislawaAnnaOkularczyk">Jak już stwierdziła Platforma Obywatelska, zagłosujemy za budżetem pod warunkiem uznania naszych poprawek, które, jak sądzę, są racjonalne. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Nie mogę podzielić zdania pani premier, że budżet na rok 2006 był obiektem zmasowanego ataku opozycji, ponieważ obchodziliśmy się z nim bardzo delikatnie z uwagi na to, że był to niezły budżet, przygotowany głównie przez rząd Marka Belki. Natomiast w pełni potwierdzam tezę pani premier, że budżety na rok 2006 i na rok 2007 są nieporównywalne ze względu na ujęcie w budżecie na rok 2007 wydatków unijnych. I w związku z tym nieprawdziwa jest - w opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - teza, że w roku 2007 wydatki na rzecz rolnictwa będą stanowiły 6,6%, a w 2006 - 3,6. To porównywanie wynika z faktu, że w 2006 r. nie było w budżecie wydatków unijnych, a przecież za rok 2005 w 2006 r. wypłacono dopłaty bezpośrednie i realizowano program SAPARD oraz realizowano programy unijne z lat 2004-2006, i te wydatki były. Gdyby dodać te wydatki unijne w 2006 r., to budżet dla rolnictwa jest po prostu porównywalny.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselStanislawStec">Wspomniała pani premier o dużych wydatkach, o zwiększeniu wydatków na zdrowie. Porównałem część 46. z 2006 r. i 2007 r. Jest to więcej o 200 mln zł. Natomiast zgadzam się, że rosną wpływy Narodowego Funduszu Zdrowia, ale to jest zasługa ustaw podjętych w poprzednim okresie.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselStanislawStec">Czy podatki rosną, czy się zmniejszają? Jeżeli budżet na rok 2007 zakłada zwiększenie wpływów z podatków o prawie 18 mld, w tym z podatku od dochodów osobistych o ponad 5 mld zł, no to nie możemy mówić, że obciążenia zmniejszają się, bo te podatki osoby fizyczne w zakresie dochodów osobistych, VAT-u i akcyzy po prostu muszą ponieść.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselStanislawStec">W tym przypadku jeszcze chciałbym się zwrócić do Wysokiego Sejmu, aby poparł wniosek mniejszości odnośnie do zwiększenia dotacji na bary mleczne. Tam żywią się głównie renciści i emeryci oraz studenci. W roku 2006 na ten cel brakuje środków. Ministerstwo Finansów zwróciło się do izb skarbowych, żeby w przypadku braku środków ograniczać dotacje przedmiotowe na bary mleczne.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PoselStanislawStec">I na koniec chciałbym, pani premier, zacytować kolejne pismo - i później zostawię to pismo - skierowane do mnie jako członka Komisji Finansów Publicznych. Jest to pismo od pracowników urzędów skarbowych o tym, jak wygląda nowa polityka kadrowa Ministerstwa Finansów, cytuję: Pełniący obowiązki dyrektorów i naczelników urzędów skarbowych w wielu przypadkach nie posiadali nawet odpowiednich kwalifikacji, więc gremialnie ruszyli do nadrabiania tego mankamentu, oczywiście na koszt budżetu. Powołane osoby w żaden sposób nie są przygotowane do pełnionych funkcji, do wykonywania powierzonych im obowiązków. Nie tylko brak im doświadczenia, lecz przede wszystkim kwalifikacji. Nie mają ani wykształcenia, ani jakichkolwiek dodatkowych umiejętności potwierdzonych dyplomami, w przeciwieństwie do odwoływanych naczelników, którzy legitymowali się nie tylko wyższym wykształceniem kierunkowym, ale licznymi studiami podyplomowymi, a także dodatkowymi uprawnieniami. Zresztą nie mogło być inaczej, bo w przeciwnym razie nie byliby dopuszczeni do konkursu na stanowiska. To z tej przyczyny zaniechano przeprowadzania konkursów. Pełniący obowiązki nie tylko mieliby problemy z ich zdaniem, ale nawet nie byliby do nich dopuszczeni.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PoselStanislawStec">Bardzo bym prosił, aby z tych pism po prostu wyciągnąć wnioski w zakresie polityki kadrowej. Pozwolę sobie zostawić to pani premier.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Budżet nie jest tylko obrazem planowanych wpływów i wydatków. Jest przede wszystkim wykładnikiem intencji rządu i jego podejścia do polityki gospodarczej i społecznej. Znaleźliśmy się w bardzo trudnej sytuacji nie politycznej, lecz sytuacji budżetowej. Dzisiaj partie, które rządziły przez 16 lat, nie mogą mówić, że ten budżet jest do niczego i że cała wina tkwi w tym rządzie, i że za wszystko odpowiada dzisiejsza koalicja. Ten budżet jest taki, jaki pozostał po 16 latach rządów liberalnych. To jest przyczyną tego wszystkiego...</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselWieslawWoda">(Gdzie pan był wtedy, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Na pewno nie zatrzymywałem pociągów w Krakowie, na pewno nie byłem tam.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselLechSzymanczyk">...jest przyczyną tego wszystkiego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przepraszam, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie i panowie posłowie, bardzo proszę o powstrzymywanie się od komentarzy z ław poselskich.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Nie da się tego słuchać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselLechSzymanczyk">...że błędy popełnione przy prywatyzacjach dzisiaj mszczą się na tym. Ci, którzy tak się dziś troszczą, niech sobie przypomną te słynne prywatyzacje w Polsce. Nie dość, że nic nie wzięliśmy, to dopłaciliśmy ponad 28 mln dolarów. Dzisiaj widzimy, że można prywatyzować inaczej, że można na prywatyzacji zarabiać, że niekoniecznie trzeba sprzedawać najlepsze firmy i jeszcze dopłacać do tego. Po prostu majątek został sprzedany za przysłowiowy psi grosz, mniej niż 10% wartości. Liberałowie przyczynili się do tego, że nie zostały wygospodarowane środki na służbę zdrowia, na fundusze emerytalne, które powinny pracować ze środków prywatyzacyjnych. Dziś przed tymi liberałami stoi widmo rozliczenia prywatyzacji za okres 16 lat. Jest dziś wola polityczna koalicji, aby tak się stało, żeby w końcu naród polski wiedział, kto nieuczciwie wzbogacił się na prywatyzacji majątku narodowego wypracowanego przez pokolenia Polaków. O tym nie wolno zapomnieć przy przyjmowaniu budżetu na 2007 r. Rząd musiał się opierać na kwocie, jaka jest rozdysponowana do podziału, tak aby zabezpieczyć normalne funkcjonowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Samoobrona zgłosiła poprawki do projektu ustawy budżetowej, które idą w takim kierunku, aby nastąpiło pewne przesunięcie środków, nie burząc jego kształtu. Przesunięcia środków również muszą nastąpić w różnych działach budżetu, tak aby budżet był prorodzinny, prosocjalny i rozwojowy, pomagający rozwojowi małych i średnich przedsiębiorstw, aby nasze firmy i obywatele mogli skorzystać ze środków Unii Europejskiej. Wkład własny jest jeszcze dosyć duży. Nie stać większości samorządów, przedsiębiorców na to, aby mieć ten własny udział. To jest kierunek, który prowadzić powinien do skutecznej walki z bezrobociem i biedą. O walce z bezrobociem do tej pory najgłośniej mówiły wszystkie rządy po kolei, a w międzyczasie likwidowały miejsca pracy poprzez prywatyzację, która Polsce nie przyniosła żadnego zysku. Dlatego też jesteśmy dzisiaj w tak trudnej sytuacji, w sytuacji, do której trzeba odważnych decyzji, które od razu poklasku i zysku politycznego nie przyniosą. Dziś ten rząd koalicyjny jest zdeterminowany i odważny w przeciwieństwie do jego poprzedników, którzy dryfowali, a bieda i bezrobocie rosły.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Celem Samoobrony jest tworzenie miejsc pracy poprzez rozwój gospodarki. To jest podstawa likwidacji biedy i bezrobocia. Przygotowujemy mechanizmy w zakresie odpowiedniej polityki kredytowej państwa, obniżenia kosztów pracy, pomocy dla młodych małżeństw.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselLechSzymanczyk">Jak wspomniałem na początku, prywatyzacja to też rozliczenie narodowych funduszy inwestycyjnych. 514 najlepszych zakładów pracy poszło w ręce obce lub polskich właścicieli z układów. Co z tego ma państwo dzisiaj? A były to dobre firmy, w większości nie miały problemów rynkowych, ekonomiczno-technologicznych. Nie można tak zarządzać i gospodarować majątkiem narodowym. Tych nieprawidłowości było dużo. Dziś ma to wpływ na budżet 2007 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">3 minuty 30 sekund, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, przepraszam, że sobie pozwoliłem i ośmieliłem się spontanicznie zareagować na wypowiedź pana posła Szymańczyka, który przecież niedawno jeszcze siedział w ławach koalicji rządowej i dzisiaj nie wiem, czy ma amnezję, czy coś innego sprawiło, że mówi: wyście rządzili. Panie pośle, pan był wśród rządzących, więc część odpowiedzialności trzeba wziąć na siebie.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselLechSzymanczyk">(Panie pośle, wtedy byłem w opozycji.)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselWieslawWoda">Równocześnie z tej trybuny muszę przypomnieć, że to w czasach rządów AWS, przypomnę 1997-2001 r., sprywatyzowano w skandaliczny sposób sześćdziesiąt kilka procent kapitału bankowego. Uzyskaliśmy sukces - z niespełna 20% prawie 80% obcego kapitału. Przecież z tej trybuny pan Jarosław Kaczyński, dzisiejszy premier, mówił, że to kompromituje ówczesną prawicę. Szanowni państwo, ja jestem w tym Sejmie czwartą kadencję, ale pamięć mam dobrą i godzi się przypominać takie fakty.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselWieslawWoda">Przejdę wreszcie do budżetu, bo to jest przecież cel naszej debaty. Chciałbym zwrócić się do pani premier Zyty Gilowskiej. Koalicja rządowa powstała w wyniku realizacji programu ˝Tanie państwo˝ i z wielkim niepokojem obserwuję, że powoływani są nowi ministrowie po to, żeby koalicjantów zaspokoić. Powoływani są nowi sekretarze stanu, podsekretarze stanu, rozrasta się - z wyjątkiem gabinetu politycznego pani minister, co godzi się podkreślić - ilość stanowisk, które obciążają ten budżet. Chciałbym więc zapytać panią premier, jakie efekty, jakie skutki tego programu będzie można odnotować w przyszłorocznym budżecie?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselWieslawWoda">Kolejny problem, ponieważ czasu jest mało, to zapowiedź - wprawdzie pani tę sprawę kwestionowała, ale jednak ona funkcjonuje i mam prawo oczekiwać wyjaśnienia - że w budżecie przewidziano kwotę miliarda zł z tytułu opodatkowania właścicieli pojazdów samochodowych. Chciałbym więc zapytać panią premier, od kiedy i w jakiej wysokości będą obowiązywały te nowe zasady opodatkowania właścicieli pojazdów?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselWieslawWoda">Następna kwestia. Pamiętam doskonale jedną z czterech wielkich reform, reformę edukacji, w wyniku której powstały gimnazja. Zadeklarowano wtedy z tej trybuny, że gminy będą otrzymywały gimbusy. Tymczasem pan minister edukacji, wicepremier, nie wiem, czy zapomniał o tym, czy nie ma środków, czy może były jakieś inne tego przyczyny, ale na przyszły rok nie zakontraktował ani jednego gimbusa. Pytam więc, w jaki sposób dzieci będą dojeżdżać do gimnazjów? Czy będą spędzały czas na przystankach, wałęsały się gdzieś, co sprawi, że będą oczywiście poddane różnym niepożądanym działaniom?</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselWieslawWoda">I wreszcie chciałbym poruszyć ostatnie zagadnienie. Szanowni państwo, ostatnio jest moda na ˝trójki˝ - a więc policjant, prokurator, itd. - które zaglądają do szkół. Chciałbym jednak zapytać pana ministra spraw wewnętrznych i administracji, dlaczego świadomie odmówił wsparcia finansowego dla Polskiej Federacji Sportu ˝Gwardia˝, która zajmuje się nie tylko sportem uprawianym przez policjantów, ale przede wszystkim przez młodzież. W klubie Błękitni Tarnów około 400 młodych ludzi uprawiało sport. Dzisiaj ci młodzi ludzie zostali pozbawieni takiej szansy. Czy lepiej wobec tego przeznaczyć pieniądze na likwidację skutków, czy może lepiej zaproponować określone środki na likwidację przyczyn? A czas spędzony na hali sportowej albo na boisku sportowym jest na pewno znacznie tańszym rozwiązaniem niż ściganie przez policję, czy prokuraturę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Lech Szymańczyk w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przypominam, że sprostowanie dotyczy źle przytoczonej bądź źle zrozumianej wypowiedzi. Proszę tej formuły się trzymać, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, z tą dobrą pamięcią, o której pan mówił, to trochę jest nie tak, bo akurat kiedy była największa prywatyzacja, panie pośle, to ja pamiętam, że byłem w Sejmie, ale w opozycji. To jeśli chodzi o to, o czym pan mówił, o bankach i nie tylko o bankach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Żeby sprawa była jasna, to rozumiem, że obydwaj panowie przyznali sobie rację, bo pan Lech Szymańczyk był kiedyś w koalicji rządzącej, jeszcze lewica z PSL, i był w opozycji wtedy, kiedy AWS rządził. Wszystko się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselWieslawWoda">(Ale ja nie zatrzymywałem pociągu w Krakowie.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dobrze, panowie, ucinamy dyskusję, koniec. Było sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu panią Izabelę Kloc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panowie, bardzo proszę już o spokój.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselWieslawWoda">(Wymieniamy znak pokoju przed świętami.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselIzabelaKloc">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałam przedstawić stanowisko naszego klubu w kwestii budżetu na 2007 r., odnosząc się do rozwoju regionalnego, do polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselIzabelaKloc">Na wstępie chciałabym podkreślić trzy podstawowe aspekty tego budżetu. Po pierwsze, ten budżet na 2007 r. będzie pierwszym w ramach nowej perspektywy finansowej. Rozpoczynamy więc realizację tych środków finansowych, które udało się w Brukseli wywalczyć w tej chwili, to jest 67 mld euro. Jednocześnie musimy pamiętać o tym, że na to nałoży się obecna perspektywa finansowa, a więc czwarty rok naszego członkostwa, realizacja programów operacyjnych na lata 2004-2006. Tu przypominam, że kwalifikowalność środków liczyła się od 1 stycznia 2004 r., dlatego ten czwarty rok naszego członkostwa w Unii Europejskiej ma znaczenie. I wreszcie to nałożenie dwóch budżetów starej i nowej perspektywy finansowej miało wpływ na określone kwoty, które w budżecie złożyły się na politykę rozwoju. Analizując strukturę wydatków budżetu państwa, które w przyszłym roku wyniosą 256 mld, można zauważyć, że blisko 9,5% środków jest skierowanych na rozwój, na finansowanie projektów unijnych, a więc ponad 24 409 mln zł na projekty finansowane z Unii Europejskiej. Po raz pierwszy jest to finansowanie w taki sposób i w takiej wysokości. Stało się tak głównie dlatego, że do budżetu państwa zostały po raz pierwszy włączone środki z Unii Europejskiej i wydatki budżetu państwa na ten rozwój, z wykorzystaniem środków unijnych, znajdują się w trzech miejscach. Jest to w tym budżecie bardzo poprawnie uporządkowane.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselIzabelaKloc">Po pierwsze, wydatki te stanowią środki zgromadzone w poszczególnych częściach budżetowych, które mają do dyspozycji określeni ministrowie. Są to pieniądze znaczone, które mogą być wydatkowane wyłącznie na finansowanie projektów unijnych. Mówimy tutaj o kwocie ponad 12 mld zł. To będą głównie te projekty, które zostały już zakontraktowane bądź już są w trakcie realizacji. Te środki są w budżetach poszczególnych ministrów. Natomiast drugą część budżetu związaną ze środkami unijnymi stanowi rezerwa celowa w pozycji 8., przeznaczona na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej, programów operacyjnych na te dwie perspektywy finansowe, a więc na lata 2004-2006 i 2007-2013. Wchodzą także w to różnice kursowe, które muszą być finansowane. Ta rezerwa celowa wynosi 12 406 mln zł. Część pieniędzy na finansowanie i współfinansowanie projektów została wpisana do budżetów dysponentów danych części budżetowych, a część została umieszczona w specjalnej rezerwie celowej. Muszę to podkreślić i podziękować, bo to jest świetny zabieg i bardzo dobry mechanizm, gdyż takie usytuowanie środków będzie sprzyjać elastycznemu reagowaniu, kiedy realizacja jednych programów przebiega szybciej, a drugich wolniej. Chodzi właśnie o to, żeby można było uruchamiać rezerwę w sytuacji, gdy dany dysponent budżetu realizuje swoje projekty szybko, ze środków, które pozostają w jego gestii, i jeżeli te środki się wyczerpują. Chciałabym podkreślić, że z niepokojem wysłuchałam wystąpienia przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, pana posła Chlebowskiego, który proponuje poprawki naruszające bezpieczeństwo związane z właściwym wykorzystaniem środków na rozwój rezerwy celowej, gdyż - proponując poprawki, o których dzisiaj tutaj mówił - chce sięgnąć właśnie po tę rezerwę. Tego nie można zrobić, ponieważ ta rezerwa gwarantuje nam właściwe, szybkie i sprawne wykorzystanie środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselIzabelaKloc">Wreszcie jest ostatnia pula środków, związana z funduszami europejskimi, która znajduje się w gestii Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, które jest dysponentem części budżetowej 34. Wydatki wynoszą tutaj ponad 471 mln, z czego ponad 416 mln zostało przeznaczonych na finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej. Głównie tutaj znajdują się środki na rozwój przedsiębiorczości, na realizowanie projektów przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Również tutaj znajduje się 55 tys. na pokrycie kosztów funkcjonowania ministerstwa, w tym części wynagrodzeń pracowników, którzy nie są objęci projektami pomocy technicznej współfinansowanymi z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PoselIzabelaKloc">Biorąc pod uwagę te trzy źródła, w których znajdują się środki unijne, trzeba postawić pytanie, czy zaproponowany mechanizm finansowania rozwoju kraju jest sprawny? Oczywiście, trzeba powiedzieć, że tak. Jest to duży postęp w stosunku do ubiegłego roku. Po pierwsze, środki finansowe pochodzące z Unii Europejskiej zostały wprowadzone do budżetu państwa, po drugie, tym sposobem zyskujemy jeden system finansowania projektów. Do tej pory było kilka źródeł finansowania, kilka kont, co niewątpliwie powodowało również duże trudności z rozliczaniem projektów. Teraz będzie o wiele łatwiej. Po trzecie, będziemy mieć do czynienia z finansowaniem wieloletnim w ramach całej perspektywy finansowej. Wreszcie otwieramy sobie drogę do tego, żeby można było zakładać realizację projektu na kilka kolejnych lat. Myślę, że w ten sposób skonstruowany system uwzględnia wszystkie aspekty poprawnego zarządzania finansowego, a więc tych, którzy wykonują, sposób realizacji i środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PoselIzabelaKloc">Oczywiście, mając środki finansowe, trzeba je dobrze wydać, żeby je dobrze wydać, trzeba mieć do tego określone narzędzia i programy. W tej chwili odniosę się w kilku słowach do kwestii przygotowania naszego kraju do wydania pierwszych środków zapisanych w budżecie na 2007 r. Otóż budżet jest odzwierciedleniem dokumentów programowych. Przygotowujemy się do nowej perspektywy finansowej. 29 listopada zostały przyjęte dwa podstawowe dokumenty strategiczne, które pozwolą te środki dobrze wykorzystywać, a więc Strategia Rozwoju Kraju 2007-2015 i dokument, który przedstawiamy Komisji Europejskiej, mianowicie Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia na lata 2007-2013. Środki finansowe, cyferki, to jedno, ale o czym te cyferki świadczą? Są one odzwierciedleniem tego, co zapisano w priorytetach rozwojowych Strategii Rozwoju Kraju, mówimy tutaj o wzroście konkurencyjności i innowacyjności gospodarki. Mówimy o strategii lizbońskiej, bo właśnie ten pierwszy priorytet będzie w sposób szczególny inwestował w strategię lizbońską. Nie będzie rozwoju, jeżeli nie będzie dróg, nie będzie dobrych szkół, nie będzie bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków. Stąd kolejny priorytet, poprawa stanu infrastruktury technicznej i społecznej. Wreszcie środki na wzrost zatrudnienia, poprawę jego jakości oraz to, co Polaków szczególnie dotyka, czyli kwestia bezpieczeństwa i budowy zintegrowanej wspólnoty społecznej. Kolejny priorytet Strategii Rozwoju Kraju, na który określone środki zostały zaplanowane, to rozwój obszarów wiejskich, zgodny zresztą z priorytetem programowym Prawa i Sprawiedliwości. Ostatni priorytet, związany już konkretnie z regionami, to rozwój regionalny i podniesienie spójności terytorialnej. Kierunki wyznaczone w strategii będziemy mogli realizować, rozpoczynając już od 2007 r., przyjmując budżet na 2007 r. Z tego wynikają konkretne, szczegółowe programy, które pozwolą nam w sposób sprawny, skuteczny zrealizować cel strategiczny, główny, najważniejszy cel, który sobie postawiliśmy, a więc tworzenie warunków dla wzrostu konkurencyjności gospodarki opartej na wiedzy i przedsiębiorczości, a więc znów mamy tutaj strategię lizbońską, wzrost zatrudnienia, wzrost poziomu spójności społecznej, gospodarczej i przestrzennej.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PoselIzabelaKloc">Siedem programów operacyjnych, które pomogą nam te cele zrealizować. Mamy środki finansowe, ale najważniejsze nie jest to, żeby je wydać. Najważniejsze jest, żeby je tak wydać, aby zrealizować cele, o których mówiłam. Czy my te środki potrafimy wydać efektywnie? W świetle zasad polityki spójności syntetyczną miarą powodzenia realizacji celu będzie szybkość procesu zmniejszania się dysproporcji, na poziomie krajowym i regionalnym, pomiędzy Unią a Polską. To jest ten wskaźnik, mierzony poziomem produktu krajowego brutto na jednego mieszkańca. Obecnie poziom PKB na mieszkańca Polski wynosi mniej niż połowę średniej dla 25 krajów Unii Europejskiej. Realizacja celu głównego Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia pozwoli podnieść ten wskaźnik do poziomu 2/3 średniej w Unii. Takie tempo wzrostu PKB umożliwi Polsce osiągnięcie obecnego przeciętnego stopnia rozwoju krajów Unii Europejskiej w czasie dorastania jednego pokolenia. Ten proces rozpoczynamy budżetem na 2007 r., zaczynamy doganiać bardzo rozwinięte kraje Unii Europejskiej. Na koniec przytoczę kilka wskaźników, prognoz, które wynikają właśnie z przyjętego przez Radę Ministrów dokumentu planistycznego, jakim są Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia. Mówię tu o latach 2007-2013, plus oczywiście dwa, bo zasada n+3, potem n+2 pod koniec będzie obowiązywała, PKB będzie wzrastać średnio rocznie o 6,15%. W 2016 r., to też musimy sobie wyraźnie uświadomić, dzięki tej pomocy unijnej PKB wzrośnie - to będzie ten najwyższy wskaźnik - o 7,1%. PKB na mieszkańca z 49,9 w 2005 r. wzrośnie do 62% w 2013 r., a liczba nowo utworzonych miejsc pracy w tym okresie wyniesie 923 tys. Jeszcze odniosę się do wydajności pracy: na pracującego wydajność pracy wzrośnie z 62,7 do 75%. To zostało zapisane, takie są prognozy i ten budżet, który w 2007 r. rozpoczynamy realizować, związany z nową perspektywą finansową, będzie sprzyjać osiągnięciu takich wskaźników.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PoselIzabelaKloc">Czy będziemy skuteczni, trzeba zapytać, czy zrealizujemy te plany, które właśnie rozpoczynamy? Przyjęliśmy ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która pozwoli na bardzo szybkie, konkretne, efektywne wykorzystywanie środków. Uporządkowaliśmy i zdecentralizowaliśmy system gospodarowania tymi środkami. Szczególnie powinny się cieszyć województwa i ich mieszkańcy - będą, oczywiście w odniesieniu do swojej części, w ramach tych 16 mld euro, samodzielnie decydować, na co wydać te pieniądze, jak najlepiej je wykorzystać dla rozwoju kraju.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PoselIzabelaKloc">Dyskusja, która się obecnie toczy nad ustawą o prowadzeniu polityki rozwoju, bardzo często jest niespójna z rzeczywistą zawartością tej ustawy. Przykre jest niejednokrotnie niezrozumienie zapisów ustawy o prowadzeniu polityki rozwoju przez niektórych posłów, przykre jest wprowadzanie w błąd - za pośrednictwem mediów - opinii publicznej, a także samych samorządowców.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PoselIzabelaKloc">Budżet na 2007 r., związany z polityką regionalną, z wykorzystaniem środków unijnych, zaplanowany przez rząd, wydaje się służyć rozwojowi. Jeżeli zostanie zrealizowany, to będziemy na pewno o jeden krok do przodu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jakub Szulc, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Pozostaje mieć nadzieję, że te prognozy, które przytoczyła przed chwilą pani posłanka, spełnią się i faktycznie będziemy przeć do przodu, tak jak chyba wszyscy tego byśmy sobie życzyli.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselJakubSzulc">Ja w swojej wypowiedzi na temat projektu ustawy budżetowej na rok 2007 chciałbym nawiązać do dwóch tez pana premiera Kaczyńskiego, wypowiedzianych nie tak dawno: pierwszej tezy mówiącej o tym, że mamy do czynienia z najlepszym w Polsce od lat 17 rządem, drugiej tezy mówiącej o tym, że nasza sytuacja gospodarcza jest również jedną z najlepszych, jeżeli nie najlepszą, od lat 17 i ten stan rzeczy będzie się tylko i wyłącznie poprawiał.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselJakubSzulc">Jeżeliby przyjąć obie powyższe tezy za prawdziwe, należałoby uznać jedną rzecz podstawową w kontekście projektu budżetu na rok 2007, mianowicie taką, że budżet przygotowany przez tak doskonałych fachowców w warunkach tak wspaniałej koniunktury gospodarczej powinien być najlepszym z budżetów od lat 17. I pewnie znajdą się oczywiście takie osoby, które będą mówiły, że tak jest. Natomiast moim zdaniem, w moim głębokim przekonaniu w takiej sytuacji, z jaką mamy do czynienia w tym momencie, czyli w sytuacji doskonałych parametrów makroekonomicznych gospodarki, to, co powinno się zdarzyć, to przynajmniej bardzo mocne ruchy przynajmniej na jednym z trzech pól: albo bardzo mocne ograniczenie deficytu budżetowego, albo mocne obniżenie podatków, albo też zasadnicza i gruntowna reforma finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselJakubSzulc">W moim głębokim przekonaniu niestety żadne z tych stwierdzeń nie jest prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselJakubSzulc">Deficyt budżetowy, realny deficyt budżetowy, nie ten, który mamy zapisany w postaci kotwicy budżetowej, tylko realny deficyt budżetowy, jest zdecydowanie wyższy niż w roku poprzednim. Do tego wrócę za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselJakubSzulc">Zmiany podatkowe oczywiście, tak jak mówiła pani premier, są, tyle tylko, że przeciętny Jan Kowalski, zarabiający, powiedzmy sobie, 2,5 tys. zł miesięcznie, zyska na zmianach podatkowych w 2007 r. 5 zł miesięcznie, czyli 0,2% dochodu rozporządzalnego. Troszeczkę mało jak na te warunki, w których przyszło nam obecnie funkcjonować. Oczywiście prawdą jest, że mamy zapis w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, iż w roku 2009 będziemy mieli do czynienia z innymi stawkami, z jednym wysokim progiem, tyle tylko, że równie dobrze w tym momencie można by było przesłać do Sejmu projekt ustawy redukujący czy też likwidujący podatek dochodowy od osób fizycznych, powiedzmy, w roku 2015 i go uchwalić. I co z tego? Tak że poczekajmy do roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PoselJakubSzulc">Jeśli chodzi o reformę finansów publicznych, niestety do tej pory nie mamy budżetów zadaniowych, nie mamy budżetów wieloletnich, nie mamy likwidacji agencji państwowych, nie mamy likwidacji zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych. Jest jedna zmiana systemowa w noweli ustawy o finansach publicznych, mianowicie przekładająca środki unijne bezpośrednio do budżetu. Jest to oczywiście rozwiązanie dobre i myślę, że wszyscy na tej sali to rozwiązanie popierają. Trzeba jednak powiedzieć o jednej rzeczy bardzo wyraźnie. Otóż pani premier przed chwilą powiedziała, że dlatego nie ma znaczącej obniżki podatków od przyszłego roku, że wydajemy środki na finansowanie zadań europejskich, musimy te pieniądze wydać, te pieniądze musiały się znaleźć. Tyle tylko, że rząd o tym, iż te pieniądze będą musiały być wydatkowane, wiedział zdecydowanie wcześniej. Co więcej, te środki tak czy inaczej musiałyby być wydatkowane, niezależnie, pani premier, od tego, czy byśmy to robili bezpośrednio przez ustawę budżetową, czy, tak jak do tej pory, na zasadzie prefinansowania. Ta metoda jest, i owszem, korzystniejsza, ale w niczym nie zmienia to faktu, że wszyscy wiedzieli o tym, iż pieniądze na zadania europejskie muszą się znaleźć w budżecie - i to nie od dziś, nie od wczoraj, nie od roku.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PoselJakubSzulc">Wracając do deficytu budżetowego, należy przypomnieć, że 1,5 miesiąca temu, 31 października, pani premier na antenie Radia Zet zarzuciła panu profesorowi Leszkowi Balcerowiczowi nieumiejętność odróżnienia potrzeb pożyczkowych od deficytu budżetowego. Należałoby więc zadać sobie pytanie: Cóż to takiego jest deficyt? Deficyt, czyli niedobór, deficyt, czyli brak. Idąc prosto dalej, trzeba stwierdzić, że deficyt budżetowy to brak pieniędzy na realizowanie zadań państwa, czyli brak pieniędzy na to, co musimy zrobić. W związku z czym deficyt budżetowy powinien odpowiadać, oczywiście nie językiem formalnym, ale na zdrowy rozsądek, naszym potrzebom pożyczkowym. I tak było, pani premier, o czym pani doskonale wie, do 17 października 2003 r., do momentu wprowadzenia nowelizacji ustawy o finansach publicznych, która zadecydowała o tym, że środki, transfery do otwartych funduszy emerytalnych nie są kosztem dla budżetu państwa, mimo że jest to koszt. W związku z czym od 2003 r. mamy do czynienia z powszechną praktyką zaniżania faktycznego, realnego deficytu budżetowego. Proszę bowiem odpowiedzieć na jedno pytanie: Co tak naprawdę mówi o braku wystarczających środków na funkcjonowanie aparatu państwowego? Czy to, na ile musimy się zadłużyć, żeby ten aparat mógł funkcjonować, czy abstrakcyjny deficyt budżetowy, który nie uwzględnia części niezbilansowanych wydatków? Ta część niezbilansowanych wydatków, proszę Wysokiej Izby, to jest 50%, ponad 50% tych wydatków, bo deficyt budżetowy zapisany w ustawie to jest 30 mld zł, natomiast potrzeby pożyczkowe netto to jest prawie 46 mld zł. No i mamy planowany deficyt 30 mld, taki sam jak w roku 2006. Jeżeli faktycznie jest tak, jak mówi pan premier Kaczyński, czyli doskonały rząd i doskonałe warunki makroekonomiczne, można by było się spodziewać obniżenia tego deficytu. Tego nie ma. Natomiast planowany wzrost zadłużenia z 510 do 556 mld zł, czyli 46 mld zł, o które przyrośnie zadłużenie w przyszłym roku, jest to dynamika w porównaniu do roku 2006, do tego, co jest zapisane w ustawie budżetowej, blisko 10-procentowa, a więc dramatycznie przekraczająca wysokość dynamiki PKB, czego bezpośrednim efektem będzie przekroczenie pierwszego progu ostrożnościowego, 50% relacji długu do PKB, już w roku 2007. W związku z tym to jest właśnie efekt działania rewelacyjnego rządu, w rewelacyjnych warunkach gospodarczych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze wiceprezes Rady Ministrów minister finansów pani Zyta Gilowska.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie mogę zostawić bez komentarza tych wywodów nie tylko ze względu na to, że to jest nieprawda, ale także moje wykształcenie i przygotowanie zawodowe burzy się przeciwko takiej dialektyce. Pan poseł przedstawił wywód dialektyczny, w którym pomylił pan trzy rodzaje deficytu. Ale zacznę może od tego, że ja nie zarzuciłam panu prezesowi Balcerowiczowi, że nie odróżnia, nie, to pan prezes Balcerowicz zarzucił, że deficyt jest wyższy. Zapytali mnie w radio, co ja na to, a ja powiedziałam, że niemożliwe, taki nie jest.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Panie pośle, są trzy rodzaje deficytu, które rozważamy w Polsce w różnych rachunkach. Po pierwsze, jest to deficyt budżetu państwa i tu nie ma co domniemywać ani gdybać, ponieważ deficyt ten jest zdefiniowany w ustawie o finansach publicznych. Jest drugi deficyt, który my również definiujemy, bezpośrednio wyprowadzając zakres sektora z ustawy o finansach publicznych - to jest deficyt sektora finansów publicznych. I jest wreszcie trzeci rodzaj deficytu w użyciu - to jest deficyt sektora rządowego i samorządowego i ten deficyt nas obowiązuje jako państwo członkowskie Unii Europejskiej, ponieważ definiuje zakres podmiotowy sektora, zgodnie z klasyfikacją obowiązującą w Unii Europejskiej ESA 95. Najistotniejszy jest ten trzeci rodzaj deficytu, deficyt sektora rządowego i samorządowego. Ten deficyt w Polsce maleje. Jeśli będziemy przy tej klasyfikacji, czyli otwarte fundusze emerytalne liczymy poza sektorem finansów publicznych - bo my je na nasze potrzeby wliczamy w skład sektora, ale z punktu widzenia ESA-95 muszą być poza sektorem - to zgodnie z szacunkami, które wykonaliśmy kilka tygodni temu i przekazaliśmy do Komisji Europejskiej, w 2006 r. hipotetyczny deficyt - bo nam w tym roku wolno liczyć jeszcze inaczej, korzystniej dla Polski - wyniesie 3,9 punktu procentowego PKB. Ten sam deficyt sektora rządowego i samorządowego, szacowany zgodnie ze wskazówkami i wymaganiami Eurostatu, w 2007 r. wyniesie 3,4 punktu procentowego PKB, w 2008 - 3,1 punktu procentowego PKB - cały czas sytuuje się poniżej wielkości granicznej - i wreszcie w 2009 r. wyniesie 2,8, 2,9 punktu procentowego PKB, a więc będzie już niższy nie od wartości granicznej, tylko od wartości referencyjnej, wskazanej w traktacie z Maastricht. To tyle, jeśli chodzi o deficyt najistotniejszy, najuczciwiej oddający kondycję sektora rządowego i samorządowego, zgodnie z klasyfikacją ESA 95. Na nasze potrzeby liczymy zgodnie z definicją zawartą w ustawie o finansach publicznych deficyt sektora finansów publicznych, on jest korzystniejszy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">A ja do pana, panie pośle, zwracam się z wyjaśnieniami. Będę wdzięczna, jeżeli pan zechce posłuchać.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselJakubSzulc">(Przepraszam, pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">Otóż deficyt sektora finansów publicznych liczony według naszych wyobrażeń jest korzystniejszy w roku 2006 i 2007 o ok. 2 punkty procentowe PKB. Problemem, przed którym stoimy - to jest problem Polski - jest to, że im lepsza jest nasza sytuacja, im wyższe jest tempo wzrostu gospodarczego, więcej powstaje miejsc pracy, im bardziej rosną wynagrodzenia realne, tym wyższa część oskładkowania składką emerytalną, która wynosi 19,52% podstawy opodatkowania, kierowana będzie poza sektor rządowy i samorządowy, do otwartych funduszy emerytalnych, które mają charakter obligatoryjny, ale są kapitałowe, traktowane jako fundusze prywatne. A więc my, żeby wyjść na zero w stosunku do wymagań unijnych, musimy w istocie nasz pierwotny deficyt zlikwidować całkowicie. Wymagania, które stawia nam członkostwo w Unii Europejskiej, są niesłychanie surowe i powiedziałabym nawet, że dość brutalne - mianowicie w perspektywie 3 lat musimy praktycznie zlikwidować niezrównoważenie deficytu sektora finansów publicznych w naszym pierwotnym rozumieniu, ponieważ jak dodamy ponad 2 punkty procentowe niekorzystnego współczynnika korygującego związanego z OFE, to musimy się zmieścić poniżej 3 punktów procentowych. Najmniej istotnym w tym wszystkim wskaźnikiem jest deficyt budżetu państwa, o którym pan był uprzejmy mówić. Otóż limit dopuszczalny - to jest limit - wynosi w tym roku formalnie 30,5 mld zł. Powiedziałam wyraźnie, wszystko na to wskazuje, że zrealizujemy 90% tego limitu. Proszę sobie przemnożyć: 30 mld razy 0,9, a otrzyma pan poseł planowaną wielkość deficytu budżetu państwa w 2006 r. To jest bardzo niska kwota. Mimo to nie planujemy obniżenia wielkości kotwicy na rok 2007, ponieważ tegoroczne korzystne wykonanie może nie przebiegać według podobnego scenariusza w roku 2007, a odpowiedzialny rząd dba o to, żeby przedłożony budżet był bezpieczny. Wymóg bezpieczeństwa sprawia, że nie szarżujemy w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterFinansowZytaGilowska">I wreszcie uwaga ostatnia, może nie najmniej istotna - potrzeby pożyczkowe, przyrost długu. Mam wstępne, przewidywane wykonanie przyrostu zadłużenia Skarbu Państwa. Szacujemy w Ministerstwie Finansów, że dług publiczny Skarbu Państwa w 2006 r. wzrośnie o 37 mld zł. To będzie nieco mniej niż przyrost długu publicznego Skarbu Państwa w 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PoselJakubSzulc">(Panie marszałku, w trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W trybie sprostowania pan poseł Jakub Szulc.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselJakubSzulc">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chodzi mi tylko o tę jedną rzecz, ponieważ pani premier mówi o pomyleniu przeze mnie kilku rodzajów deficytu, czy to deficytu sektora finansów publicznych, czy to deficytu budżetowego, w zależności od tego, jak to odniesiemy do obowiązującego obecnie ustawodawstwa. Ja sobie, pani premier, zdaję sprawę z tego, jak wygląda obecnie obowiązujące ustawodawstwo, i zdaję sobie również sprawę z tego, że jeżeli będziemy rozpatrywać te rzeczy tylko i wyłącznie w kategoriach formalnych, to nie dzieje się nic złego, bo kotwica budżetowa na poziomie 30 mld funkcjonuje. Tyle tylko, że kotwica budżetowa - i tutaj powinno się wzburzyć w moim przekonaniu pani podejście jako osoby o wykształceniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, przepraszam najmocniej, ja nie mogę tolerować nadmiernego odchodzenia od formuły sprostowania, bo oczywiście można sprostowanie troszeczkę naginać, ale nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselJakubSzulc">Jedno zdanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, ale jeszcze niech pan posłucha. Sprostowanie - jeszcze raz dzisiaj powtarzam po raz trzeci, albo czwarty - dotyczy źle przytoczonej pańskiej wypowiedzi albo źle zrozumianej pańskiej wypowiedzi i naprawdę bardzo proszę tej formuły się trzymać.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJakubSzulc">Dlatego też jedno zdanie jeszcze tytułem sprostowania. Naprawdę nie pomyliłem tychże pojęć. Chodzi mi jednakże o to, że mamy do czynienia z dużym wzrostem dynamiki przyrostu długu w warunkach, kiedy nie są podejmowane działania zmierzające do istotnego obniżenia deficytu budżetowego, obniżenia podatków bądź też dużej reformy finansów publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">A teraz to się precyzyjnie zmieściło w formule sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Jednym oczywiście z wielu beneficjentów budżetu na rok 2007 jest grupa ponad 9 mln emerytów i rencistów. W sprawie waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych przedstawiciele rządu w różny sposób komentują, co się wydarzy w 2007 r. I tak pan minister Adam Lipiński 21 września, odpowiadając na zadawane pytania w czasie debaty nad wotum zaufania dla Rady Ministrów, mówił w ten sposób: Odnotowano w 2005 r. poprawę kondycji naszej gospodarki oraz stanu finansów publicznych. Niższy od zakładanego deficyt budżetu państwa oraz utrzymujący się od kilku lat na stałym poziomie wskaźnik cen towarów i usług pozwalają na powrót do formuły corocznej waloryzacji rent i emerytur. Następnie powiedział, że emerytury i renty w 2007 r. będą zwaloryzowane za pomocą wskaźnika cen towarów i usług, powiększonego o 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, a także zostanie przyspieszona likwidacja ˝starego portfela˝. Tak napisał: Kondycja finansów publicznych pozwala na skrócenie terminu wyrównywania świadczeń tzw. starego portfela. Proponuje się, by wyrównanie tych świadczeń odbyło w dwóch latach, a nie czterech.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">To było 21 września. Natomiast 20 października, szanowni państwo, premier i jego rząd wydaje informację o działalności rządu w okresie 100 dni. Na str. 32 czytamy: Waloryzacja będzie oprócz inflacji także zawierała 20-procentowy wzrost płac. Projekt zakłada również skrócenie okresu wyrównania świadczeń ˝starego portfela˝ z czterech do dwóch lat. Ponadto osoby, które ukończyły 100 lat, otrzymają specjalną emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I następnie rzeczywistość - nie medialna, ale finansowa, czyli projekt budżetu państwa. Wiceprezes Rady Ministrów pani Zyta Gilowska 17 października mówi w ten sposób: O, o, nie, nie, ci panowie mogli sobie pisać, co chcą, natomiast rzeczywistość jest taka jak projekt budżetu państwa, czyli waloryzacja ma być na poziomie 101,4, udział we wzroście płac 5%, a nie 20%, i nie będzie przyspieszenia likwidacji ˝starego portfela˝.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym, aby pani premier, występując tutaj, zechciała powiedzieć wszystkim emerytom i rencistom, czy będzie tak, jak pisał 20 października Jarosław Kaczyński w tej agitce, czy tak, jak zawiera to projekt budżetu państwa, tzn. że nie będzie przyspieszonej likwidacji ˝starego portfela˝, nie będzie 20-procentowego udziału we wzroście płac, tylko waloryzacja będzie przeprowadzona wskaźnikiem cen towarów i usług plus 5% wzrostu płac, tak jak to mówi projekt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Jednak na dobrą sprawę, szanowni państwo, to są tylko i wyłącznie zapisy dotyczące budżetu, natomiast do dnia dzisiejszego przez pół roku rząd Jarosława Kaczyńskiego nie przedstawił projektu nowelizacji ustawy dotyczącej waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych. Pracowaliśmy w Komisji Polityki Społecznej nad projektami poselskimi, w tym SLD i Samoobrony. Rząd obiecał, co miesiąc, przed wakacjami, po wakacjach, że wniesie projekt ustawy. Tego projektu ustawy o zasadach waloryzacji nie ma do dnia dzisiejszego, stąd jest okazja, aby pani premier powiedziała, jak jest w rzeczywistości, czy tak jak pisał Jarosław Kaczyński, czy tak jak pani pisała dwa dni później do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga pozytywna sprawa, którą chciałbym zauważyć, to są zwiększone nakłady - w wyniku prac Komisji Finansów Publicznych - na szkolnictwo wyższe, chodzi zarówno o rezerwę 52 dotyczącą dofinansowania szkolnictwa wyższego, jak i rezerwę 58 - inwestycje, czyli wydatki majątkowe w szkolnictwie wyższym. Sądzę, że to już są działania podejmowane we właściwym kierunku. Stąd Sejm również wypełnia swoją uchwałę z 2000 r., która mówi o tym, że państwo i rząd będzie wspierać rozwój szkolnictwa wyższego, w tym również rozwój i budowę Kolegium Europejskiego w Gnieźnie.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej zapowiedział złożenie poprawki zwiększającej środki przewidziane na zajęcia pozalekcyjne sportowe. Jest to bardzo ważny element wychowawczy. Wielu dyrektorów szkół na spotkaniu w dniu wczorajszym w Solcu w województwie wielkopolskim podkreślało, że może zamiast wizyt ˝trójek˝ znalazłyby się środki na zajęcia pozalekcyjne. I taką stosowną propozycję nasz klub składa. Liczymy na to, że będzie taka możliwość, aby te dodatkowe zajęcia pozalekcyjne były elementem przeciwdziałania patologii wśród dzieci i młodzieży, a rzeczywiste intencje rządu i koalicji większościowej będą widoczne podczas głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Przed chwilą była tu właśnie grupa młodzieży z Chwalibogowa, gmina Września, z małej wiejskiej szkółki popegeerowskiej. Pan dyrektor mówił: Czekam, trzymam kciuki za parlamentarzystów, że zagłosują za taką poprawką, a będę wiedział, co z tymi pieniędzmi zrobić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Pani Marszałek! Pani Premier! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Omawiamy bardzo ważny dokument, jakim jest budżet państwa na 2007 r., budżet, który miał być budżetem przetargu, który miał być poparty przez Platformę Obywatelską w zamian za to, żeby rozwalić koalicję PiS, Samoobrony i LPR. Zapewne dziś bylibyśmy świadkami tego, że Platforma Obywatelska popierałaby ten niedobry budżet teraz omawiany i krytykowany przez Platformę i SLD. Budżet zły, ale zostałby poparty, dlatego że w kwietniu byłyby wybory, Platforma objęłaby władzę i wtedy rząd byłby najlepszy, najskuteczniejszy, rząd prawdziwy i rząd polski.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Szczera prawda.)</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Tak, tak. Tylko ta prawda leży gdzie indziej.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Pani poseł, wiadomo, jaka to by była sprawa. To byłby budżet cieni, na czele z premierem cieni Janem Rokitą, premierem z Krakowa. Zapewne dyskusja byłaby inna. Lecz dzisiaj jestem zadowolony z tego, że pan premier Jarosław Kaczyński nie dał się ograć i koalicji nie rozwiązał - dla dobra państwa, dla dobra i bezpieczeństwa obywateli. Dlatego ta krytyka, ponieważ ten budżet zostanie przyjęty. A koalicja ma się na dzień dzisiejszy dobrze i zapewne będzie trwać.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#GlosZSali">(Gratulacje!)</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PoselLechKuropatwinski">Tak, tak, brawo. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#GlosZSali">(Balcerowicz musi odejść!)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PoselLechKuropatwinski">Nie. I tak sam odejdzie.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PoselLechKuropatwinski">Demagogia, pani poseł Błochowiak, SLD odnosząca się do oszczędności przy becikowym, 460 mln...</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#GlosZSali">(Szesnaście.)</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PoselLechKuropatwinski">A przekazanie środków na samotne matki wychowujące dzieci? Proszę państwa, a kto zabrał tym matkom te środki w 2002 r. jak nie SLD? A kto wtedy obniżył dopłaty do biletów studentów?</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#PoselLechKuropatwinski"> Czego się panowie śmiejecie? To wasza opcja. To pani Bańkowska, była przewodnicząca komisji...</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#GlosZSali">(Co pan gada, co pan gada?)</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#GlosZSali">(Uśmiechamy się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Ja mówię to, co jest prawdą. A można to sprawdzić i potwierdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, przepraszam, proszę nie prowadzić dialogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselLechKuropatwinski">To wasz rząd zabrał środki matkom, zasiłki alimentacyjne. Wtedy było to konieczne, wtedy trzeba było naprawić sytuację, jaka jest w Polsce. Dziś krytykujecie ten rząd. Powiem tak: dobrze, że chcecie teraz wspólnie z tym rządem naprawić błędy, które zrobiliście od 2001 do 2005 r., ale nie mówcie w sposób inny, tylko w sposób prawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Dlatego kieruję pytanie do pani minister pracy i chciałbym, żeby to była odpowiedź jednoznaczna i prawidłowa: pani minister, proszę powiedzieć, jaki był w 2001 r. procent bezrobocia, kiedy rządy obejmowała lewica, i jak doszło do tego, że w roku 2003 bezrobocie wynosiło ok. 20%? Jeżeli bezrobocie przejął rząd po rządzie Belki w 2005 r., ten rząd, nasz rząd... Jakie będzie...</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Nie ten.)</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Tak, nasz rząd, ten rząd.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Poprzedni.)</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#PoselLechKuropatwinski">I jakie będzie bezrobocie na koniec 2007 r., bo na pewno są takie przewidywania?</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Bo wyjechali za granicę.)</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziś...</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Niech pan spyta, ile osób wyjechało za granicę.)</u>
          <u xml:id="u-122.9" who="#PoselLechKuropatwinski">Dojdę do tego.</u>
          <u xml:id="u-122.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-122.11" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziś PO i SLD mówi: bezrobocie się obniża kosztem wyjazdu naszej młodzieży poza granice państwa. A niedawno mówiliście, tak, tak mówiliście, gdy wchodziliśmy do Unii Europejskiej w 2004 r.: otworzą się granice, otworzą się granice dla polskiej młodzieży, dla Polaków, żeby wyjechali za granicę za pracą. Dzisiaj mówicie: bezrobocie się obniżyło, bo wyjechali za granicę. To kiedy mówiliście prawdę: teraz czy przedtem? Zastanówcie się.</u>
          <u xml:id="u-122.12" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Tylko, że teraz nie chcą wracać.)</u>
          <u xml:id="u-122.13" who="#PoselLechKuropatwinski">Jeżeli nie chcą wracać...</u>
          <u xml:id="u-122.14" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Nie mają gdzie wracać.)</u>
          <u xml:id="u-122.15" who="#PoselLechKuropatwinski">Nie, teraz wrócą właśnie, do tej Polski, do solidarnej Polski, która nie tylko w 2007, 2008, 2009 r., ale w dalszych latach będzie solidarna, dobrze rządzona. I nasza młodzież wróci, panie pośle Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-122.16" who="#PoselZbigniewChlebowski">(To przy następnym rządzie.)</u>
          <u xml:id="u-122.17" who="#PoselLechKuropatwinski">Proszę powiedzieć, pani minister: ilu obywateli wyjechało i jaki to jest procent, jeśli chodzi o obniżenie bezrobocia? A to pokaże, jaka jest skala wyjeżdżających i obniżenia bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-122.18" who="#PoselLechKuropatwinski">Ten rząd i ta koalicja, PiS-Samoobrona-LPR, naprawiają błędy poprzednich rządów. Może jeszcze obywatele nie odczuwają tego, ale zapewne w 2007, 2008 czy 2009 r. odczują to i w kieszeniach obywateli będzie się poprawiać. Do tego dąży ten rząd i ta koalicja.</u>
          <u xml:id="u-122.19" who="#PoselLechKuropatwinski">W IV kadencji, za rządów Millera, zabieraliście dodatki, to już mówiłem wcześniej, do biletów, a pani poseł Błochowiak z SLD mówi: kłamstwo, kłamstwo! Kiedy mówili prawdę o tym: w 2001 czy 2005 r., czy teraz mówią? Proszę o wstrzemięźliwość i powagę.</u>
          <u xml:id="u-122.20" who="#PoselLechKuropatwinski">Ten rząd, w drodze programu ˝Solidarne Państwo˝, buduje państwo bezpieczne dla obywateli, a dowód to obniżenie przestępczości w naszym kraju i podwyżki płac dla służb mundurowych. Zarzuca się temu rządowi, że kieruje większe środki na budowę więzień, a to przecież też związane jest z bezpieczeństwem obywateli. Ten budżet jest budżetem na miarę państwa, budżetem solidarnego państwa, służącym państwu i obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-122.21" who="#PoselLechKuropatwinski">W imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej składam poprawki dotyczące obsługi długu krajowego i rezerwy celowej. Chcemy, aby wynikające z tych poprawek środki w kwocie 300 mln zł były skierowane na dopłaty do paliwa rolniczego. Te poprawki składam na ręce pani marszałek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Jacek Kościelniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJacekKoscielniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselJacekKoscielniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt kilka słów powiedzieć na temat projektu ustawy budżetowej, podzielić się z Wysoką Izbą swoją refleksją.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselJacekKoscielniak">Wynikający z przedłożenia rządowego projekt ustawy budżetowej obejmującej 2007 r. przedstawia w sposób jasny, klarowny i usystematyzowany dochody i wydatki państwa pozwalające zrealizować cele działalności rządu i jego politykę przyjętą po ubiegłorocznych wyborach parlamentarnych. Budżet ten jest budżetem zrównoważonym, w którym przewidywane wydatki znajdują pokrycie w dochodach.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Nie jest zrównoważony do dziś.)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselJacekKoscielniak">Budżet ten jest również budżetem skonsolidowanym, dokładnie odzwierciedlającym relacje pomiędzy budżetem państwa a pozostałymi częściami sektora finansów publicznych. I wreszcie budżet ten pozwala optymistycznie spojrzeć na przyszłość gospodarki narodowej, panie pośle Chlebowski, ponieważ jest budżetem prorozwojowym i proinwestycyjnym, którego realizacja wraz z wdrożonymi przez rząd nowymi rozwiązaniami w zakresie budownictwa mieszkaniowego, dotyczącymi w szczególności możliwości korzystania przez budujących własny dom jednorodzinny lub nabywających własne mieszkania z dopłat z budżetu państwa do odsetek od kredytów mieszkaniowych, pozwoli na dalszy wzrost gospodarczy. Budżet ten również zwiększa środki na rozbudowę i rozwój infrastruktury drogowej, infrastruktury kolejowej oraz telekomunikacyjnej. Budżet ten w efekcie umożliwia pełne przyspieszenie tempa wzrostu inwestycji, a co za tym idzie, tempa rozwoju gospodarczego kraju.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselJacekKoscielniak">Wysoka Izbo! Zgodnie z perspektywą przepływów finansowych pomiędzy Polską a Unią Europejską przewiduje się istotny wpływ transferów wynikających głównie ze zwiększenia stopnia realizacji programów finansowanych z udziałem funduszy strukturalnych oraz projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z Funduszu Spójności przeznaczanych na wzrost konkurencyjności, innowacyjność, rozwój regionalny oraz wiele innych ważnych obszarów. Perspektywa ta przecież w postaci między innymi regionalnych programów operacyjnych, o czym już w dzisiejszej debacie była mowa, jest zawarta w perspektywie finansowej określonej na lata 2007-2013.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#PoselJacekKoscielniak">Moim zdaniem na szczególną uwagę zasługują również zapisane w budżecie zadania inwestycyjne - ujęte w załączniku nr 6 do projektowanej ustawy. Przypomnę tylko, iż mianem inwestycji wieloletnich określa się te inwestycje, które w całości lub w części są finansowane z budżetu państwa, okres ich realizacji przekracza jeden rok budżetowy, a ich wartość kosztorysowa jest wyższa od kwoty 300 mln zł. W projekcie budżetu znalazły się nowe inwestycje spełniające warunki, o jakich wyżej mowa, oraz te, których kontynuację podjęto w latach poprzednich. Na szczególną uwagę zasługują na pewno takie inwestycje, jak modernizacja linii kolejowej E65 na trasie Warszawa-Gdynia (na to zadanie planuje się kwotę 36 mln zł) czy modernizacja linii kolejowej E59 na odcinku Wrocław-Poznań (na to zadanie planujemy na 2007 r. 150 tys., następnie w kolejnych latach odpowiednio 44 mln i 69 200 tys.). Na budowę obwodnicy Wrocławia A8 planujemy wydatkowanie kwoty blisko 294 mln zł, na rozbudowę centrów klinicznych Akademii Medycznej we Wrocławiu kwoty 77 mln, a Centrum Kliniczno-Dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi kwoty 30 mln. Pojawiają się inwestycje wieloletnie całkiem nowe pod nazwą Wieloletni Program Medyczny Rozbudowy i Modernizacji Szpitala Uniwersyteckiego w Bydgoszczy oraz Akademickie Centrum Kliniczno-Innowacyjno-Dydaktyczne w Gdańsku. Na owe inwestycje planuje się kwoty niskie, w wysokości po 2 mln zł, co w początkowym okresie ich realizacji stanowi niewielkie kwoty w skali budżetu kraju. W 2007 r. przewiduje się zakończenie dwóch inwestycji wieloletnich: budowy budynku sądu rejonowego i prokuratur rejonowych w Białymstoku (kwota blisko 26 mln zł) oraz budowy przejścia granicznego w Grzechotkach, inwestycji niezwykle istotnej z punktu widzenia współpracy transgranicznej i wymiany międzynarodowej - na ten cel planuje się 7,5 mln zł. Generalnie rzecz ujmując, limity wydatków dla inwestycji wieloletnich zostały w porównaniu z rokiem poprzednim zwiększone, co stanowi o tym, iż w wykazie do ustawy budżetowej na rok 2007 umieszczone zostały inwestycje najbardziej kosztowne i najistotniejsze z punktu widzenia interesu publicznego</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#PoselJacekKoscielniak">Ustawa budżetowa, szanowni państwo, jest najważniejszym aktem prawnym, nad którym co roku pracujemy. Wymaga on wielkiej pracy, wyjątkowej staranności i szczególnej odpowiedzialności. Wymaga od nas również pełnego zaangażowania, a wymagania takie stawiamy zarówno osobom zasiadającym w rządzie, jak i parlamentarzystom.</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#PoselJacekKoscielniak">Pozwolę sobie również w tym miejscu zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, iż polityka wzrostu gospodarczego i zwiększania dochodów państwa forsowana przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego opiera się na kilku podstawowych zasadach. Po pierwsze, chodzi o radykalny wzrost wykorzystania funduszy europejskich, Funduszu Spójności i funduszy strukturalnych. Po drugie, elementem niezwykle istotnym są zwiększone wydatki na nakłady inwestycyjne dotyczące budowy dróg i autostrad oraz rozwój infrastruktury okołodrogowej. Po trzecie, elementem programu przyspieszenia wzrostu gospodarczego ma być również program mieszkaniowy, którego realizacja da każdej polskiej rodzinie szansę na to, by mogła gdzieś godnie mieszkać. Przecież już teraz rodzinom tym umożliwiono skorzystanie z dopłat pochodzących z budżetu państwa do odsetek od kredytów zaciągniętych na budowę domu lub zakup mieszkania. Po czwarte, istotnym elementem programu rządowego jest obniżenie kosztów prowadzenia działalności gospodarczej. Już dzisiaj przecież realizowane są działania na rzecz rozwoju przedsiębiorczości. Likwiduje się bariery utrudniające powstawanie i funkcjonowanie nowych podmiotów gospodarczych, zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, które tak często są firmami rodzinnymi. Dzięki temu wielu Polaków będzie mogło utworzyć własne podmioty gospodarcze i rozpocząć pracę na własny rachunek. Rząd aktywizuje działalność agencji rozwoju lokalnego, fundusze poręczeń kredytowych, upraszcza procedury absorpcji środków Unii Europejskiej, organizuje szkolenia i seminaria dla małej i średniej przedsiębiorczości. Po piąte wreszcie, gwarantem wzrostu gospodarczego jest zakładany wzrost konsumpcji wynikający między innymi z przygotowanych przez rząd programów socjalnych, waloryzacji rent i emerytur oraz podwyżki płac. Z całą odpowiedzialnością już dzisiaj możemy powiedzieć, że osiągnięcie 5-procentowego tempa wzrostu gospodarczego jest rzeczywistością, a nie utopijnym marzeniem.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#PoselJacekKoscielniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie budżetu znalazła się również determinacja i wola Prawa i Sprawiedliwości, jeśli chodzi o naprawę państwa i zapewnienie bezpieczeństwa oraz spokoju na co dzień jego obywatelom. Musimy sobie uświadomić, że bez naprawy państwa w różnych jej aspektach nie możemy marzyć o dobrej, solidarnej polityce gospodarczej. Solidarna Polska wymaga zatem zerwania z dominacją interesów grupowych, z marnotrawieniem grosza publicznego, z uprzywilejowaniem nielicznych grup obywateli kosztem obywateli pozostałych. Wzmacniamy wymiar sprawiedliwości i organy ścigania, nie zapominamy też o innych służbach, które stoją na straży bezpieczeństwa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-124.10" who="#PoselJacekKoscielniak">Spójrzmy na budżet. Rząd zrywa z niepisaną zasadą niedoinwestowania Policji. Daje propozycje konkretnych zmian na lepsze. Zwiększamy liczbę funkcjonariuszy, dofinansowujemy powiatowe struktury Policji, w tym przeprowadzamy remonty kapitalne komend powiatowych, ponieważ wiele z nich wskutek złego stanu technicznego nadaje się praktycznie do natychmiastowego zamknięcia. Czynimy wreszcie starania o odbiurokratyzowanie Policji. Zostaną zwiększone nakłady na Państwową Straż Pożarną. Rząd przewiduje też zwiększenie wydatków na nowy system wydawania paszportów biometrycznych. Jego wprowadzenie, co już jest realizowane, poprawi nasze bezpieczeństwo i zmniejszy ryzyko narażenia na ataki terrorystyczne.</u>
          <u xml:id="u-124.11" who="#PoselJacekKoscielniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwiększamy również nakłady na edukację. Bez nowoczesnej edukacji nie będziemy mieli nowoczesnej Polski. Cieszy nas więc to, że budżet przewiduje wzrost nakładów na oświatę. Na szczególne uznanie zasługuje fakt, że rząd znalazł pieniądze na współfinansowanie programów realizowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Te programy służą m.in. zwiększeniu dostępu do edukacji, a polityka wyrównywania szans jest - przypomnę - jednym z kamieni węgielnych, jeśli chodzi o proponowaną przez Prawo i Sprawiedliwość politykę oświatowej. Te działania podkreślają determinację rządu w niwelowaniu wynikających z sytuacji materialnej i miejsca zamieszkania różnic i przezwyciężaniu trudności w dostępie do edukacji. Są oczywiście ucieleśnieniem naszych dążeń do budowy solidarnej Polski.</u>
          <u xml:id="u-124.12" who="#PoselJacekKoscielniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym na koniec zwrócić się do opozycji. Otóż opozycja w trakcie pierwszego czytania nie zostawiła na projekcie tegorocznego budżetu suchej nitki. Krytykowanie rządzących jest jej świętym prawem, dlatego też Prawo i Sprawiedliwości nigdy nie zamierzało i nie zamierza tego prawa podważać ani tym bardziej odbierać. Nie chcemy także krytykować krytykujących dla samej tylko krytyki. Nie możemy jednak przystać na to, abyśmy milczeli, kiedy krytyka wychodzi poza granice zdrowego rozsądku i nie mieści się w żadnym racjonalnym porządku. Nie możemy milczeć, kiedy z jednej strony zarzuca się nam wszystkie możliwe grzechy, jakie można popełnić podczas sporządzania ustawy budżetowej, a z drugiej strony robi się wszystko, by ten budżet zepsuć, wykoślawić i rozerwać jego spójną, wewnętrzną konstrukcję. Państwowa kasa nie jest przecież przysłowiowym workiem bez dna, a praca nad ustawą budżetową nie jest koncertem życzeń, proszę państwa. Obserwując zachowanie opozycji w ostatnich tygodniach, nie sposób niestety oprzeć się wrażeniu, że opozycja podchodzi do najważniejszych dla Polski i Polaków spraw w taki sposób, że często lekceważy dobro wspólne i rezygnuje z zasady odpowiedzialności, którą powinni się kierować ci wszyscy, którzy mają wpływ na bieg spraw publicznych.</u>
          <u xml:id="u-124.13" who="#PoselJacekKoscielniak">Chciałbym się również odnieść do wypowiedzi moich koleżanek i kolegów, posłów z Platformy Obywatelskiej. Otóż bardzo się cieszę, iż pani poseł Stanisława Okularczyk zaproponowała posiedzenie - jak to nazwała, o ile dobrze pamiętam - przy kawie po to, by podyskutować o dosyć ważnych sprawach dla Polski. Jest to ponad wszelką wątpliwość bardzo dobre zjawisko i właściwe podejście.</u>
          <u xml:id="u-124.14" who="#PoselJacekKoscielniak">Natomiast pan poseł Chlebowski przedstawił tzw. pakiet startowy. Wydaje się, że ten pomysł już się odrobinę zdewaluował...</u>
          <u xml:id="u-124.15" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-124.16" who="#PoselJacekKoscielniak">...albowiem, proszę państwa, to rynek finansowy, to banki kreują politykę finansową i to banki przedstawiają młodym ludziom, młodym przedsiębiorcom, małym przedsiębiorcom swoje oferty. Jeśli pan poseł ma ustawy, które będą sprzyjać tego rodzaju działalności, w imieniu klubu, mam wrażenie, mogę absolutnie zadeklarować, iż tego rodzaju ustawy będziemy dogłębnie analizować i zastanawiać się nad zapisami tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-124.17" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-124.18" who="#PoselJacekKoscielniak">Natomiast co do podatków, panie pośle, to chciałbym, ażebyśmy odbiegli od języka hipokryzji oraz demagogii i nie szafowali obniżaniem podatków w roku 2007, albowiem pragnę przypomnieć, iż to rząd SLD wynegocjował traktat akcesyjny - ów traktat był podpisywany w obecności pani komisarz Hübner - w którym to zapisano jednoznacznie, iż stawki podatku VAT mogą być obniżane tylko do 2007 r. włącznie.</u>
          <u xml:id="u-124.19" who="#PoselJacekKoscielniak">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Pani Premier! Pani Minister! Rachunek ekonomiczny jest jednak nieubłagany. Rachunek ekonomiczny jest nieubłagany w Polsce, w Niemczech, we Francji, w każdym przedsiębiorstwie, w przypadku małego i średniego przedsiębiorcy, a nawet w gospodarstwie domowym. Rachunek ekonomiczny pomaga nam wszystkim w podejmowaniu decyzji i przeprowadzaniu analiz, z których ponad wszelką wątpliwość wynikają możliwości podejmowania racjonalnych, odpowiedzialnych i właściwych decyzji. Dziękuję uprzejmie za uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani poseł Maria Pasło-Wiśniewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMariaPasloWisniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselMariaPasloWisniewska">Panie i Panowie! Chciałabym skomentować krótko te tak optymistycznie zarysowane przez panią premier Zytę Gilowską relacje makroekonomiczne. To prawda, że jesteśmy teraz w fazie wzrostu, nasza gospodarka bardzo dobrze się rozwija. Jesteśmy w fazie dobrej koniunktury, wyniki gospodarcze ulegają poprawie i wiemy, jak się w takich warunkach zachowują dochody i wydatki budżetowe. Dochody rosną, wydatki trochę wolniej, więc w sposób naturalny deficyt powinien się obniżać, a więc powinniśmy widzieć poprawę sytuacji finansów publicznych, aczkolwiek byłaby to tylko koniunkturalna poprawa, a nie strukturalna. Tej poprawy niestety nie widzimy jednak. Budżet na 2007 r. konsumuje tę naturalną poprawę finansów publicznych. Konsumuje bardzo krótkowzrocznie, podczas gdy powinien być to czas prawdziwej, fundamentalnej naprawy finansów publicznych. Ta kotwica budżetowa, która jest utrzymana, w wysokości 30 mld zł nie znaczy dla mnie nic ponadto, że wydatki budżetu rosną szybciej, niż wynikałoby to z cyklu gospodarczego, a pani premier chwali się wzrostem wydatków na zdrowie, na edukację. Szczerze mówiąc, bardzo by mi się to podobało, bo są to kierunki prorozwojowe, gdyby równocześnie chociaż zająknęła się o tym, że spadają wydatki w takich dziedzinach, które od lat są czarną dziurą polskich finansów publicznych, a mianowicie w zakresie ubezpieczeń społecznych i rolniczych ubezpieczeń społecznych. Tam się kompletnie nic nie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselMariaPasloWisniewska">Kolejna sprawa to wzrost wydatków sztywnych. Chciałabym tylko państwu przypomnieć, bo nikt o tym tutaj nie mówił, że w roku 2007 - zgodnie z tym projektem, nad którym dyskutujemy - wydatki sztywne albo inaczej, eufemistycznie nazywane w tym projekcie budżetu, prawnie zdeterminowane wzrosną o 13,7% i przekroczą już poziom 73%. Można łatwo wyliczyć, że w bardzo krótkiej perspektywie debata nad budżetem będzie właściwie debatą techniczną i Sejm, parlament nie będzie już miał narzędzi, instrumentów finansowych, by wpływać na kierunki rozwoju naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselMariaPasloWisniewska"> W związku z tym uważam, że zaniechanie reformy strukturalnej finansów publicznych jest bardzo groźne i szczerze mówiąc, skoro kolejny rok z rzędu nie doprosiliśmy się z rządu przedstawienia jakiegoś prowizorium budżetu na następne lata, tak żebyśmy mogli podejmować uchwałę budżetową w pełni świadomi skutków na następne lata, mało przekonująco dla mnie brzmią te optymistyczne prognozy deficytu budżetowego i deficytu finansów publicznych zaprezentowane dzisiaj przez panią premier Gilowską, gdyż podejrzewam, że założyła ona cały czas utrzymywanie się dobrej koniunktury w gospodarce, podczas gdy z całą pewnością tak nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselMariaPasloWisniewska">W światowej gospodarce pierwsze symptomy spowolnienia są już widoczne, a wraz ze spowolnieniem gospodarki tylko w ramach światowego cyklu koniunkturalnego, nie mówiąc już o naszych wewnętrznych ryzykach, jakie mamy w Polsce, sytuacja finansów publicznych ulegnie drastycznemu pogorszeniu i deficyt znów zacznie silnie rosnąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! SLD budżetu BMW nie poprze. To nie jest budżet solidarnego państwa, bo zamiast 3 mln mieszkań jest 300 mln zł na BMW - biernych, miernych, ale wiernych ludzi koalicji. Nie chcecie poprawiać tego budżetu. To pozory, ekumeniczne nawoływanie do współpracy, tępe odrzucanie wszystkich poprawek. Tak było w komisji i tak będzie dalej. Jest to bardzo przykre. Tak jak mówiłam, SLD budżetu BMW nie poprze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselAdamOldakowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Wiadomo, że budżet jest w coraz lepszym stanie, bezrobocie spada, rozwój gospodarczy rośnie, ale ja mam pewne obawy. Wiadomo, że w latach 2007-2013 pięć najbiedniejszych regionów, w tym Warmia i Mazury, dostanie bardzo duże środki finansowe z Unii Europejskiej. Pani premier, ja mam pewne obawy, czy bez dodatkowych środków z budżetu państwa niektóre jeszcze bardzo biedne gminy i powiaty poradzą sobie z wykorzystaniem tych środków z tego względu, że w wielu przypadkach są one już mocno zadłużone, a nam chodzi przede wszystkim o to, żeby w najbiedniejszych regionach te właśnie najbiedniejsze gminy, powiaty jak najwięcej z tego skorzystały, żeby te dysproporcje bardzo się zmniejszyły.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselAdamOldakowski">Mam takie i zapytanie, i prośbę do pani premier, żeby w jakiś sposób wspomóc te samorządy, bo wtedy tę Polskę poznamy, zwłaszcza że Warmia i Mazury to region turystyczny i bez dodatkowej pomocy państwa oraz wykorzystania tych środków na pewno nie zauważymy poprawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jan Ołdakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselJanOldakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości odnieść się do części budżetu dotyczącej kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselJanOldakowski">W roku 2007 wzrost wydatków na kulturę w porównaniu z rokiem poprzednim wyniesie 6%. Łączne wydatki budżetu państwa na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego zaplanowano na poziomie 1200 mln zł. W dyspozycji ministra kultury znajdzie się kwota 1 mld zł, inne resorty zaplanowały na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego kwotę nieco poniżej 150 mln zł, a wojewodowie prawie 62 mln zł. W ramach części 24: Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego są wydatki w łącznej kwocie 1852 mln zł, co wykazuje nominalny wzrost o 6,5% w stosunku do ustawy budżetowej z roku 2006.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselJanOldakowski">Za najbardziej znaczący dla budżetu należy uznać wzrost wydatków na ochronę i konserwację zabytków, bowiem od lat środowiska zajmujące się tym tematem alarmowały, że wydatki są całkowicie niewystarczające i szybko doprowadzą do zrujnowania wielu cennych zabytków architektonicznych. W roku 2005 wydatki na ochronę i konserwację zabytków zamykały się sumą 25 mln zł, w roku 2006 to już 72 mln zł, a w tym roku 105 mln zł, co oznacza w ciągu dwóch lat wzrost o 250%.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselJanOldakowski">Z tego budżetu jest też finansowanych 280 placówek oświatowych, 34 archiwa, 38 państwowych instytucji kultury, 25 samorządowych instytucji kultury na zasadzie współprowadzenia, 18 uczelni wyższych, dwie instytucje filmowe, Polski Instytut Sztuki Filmowej.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PoselJanOldakowski">W naszej ocenie jest to budżet, który z jednej strony jest budżetem kontynuacji, a z drugiej strony budżetem, w którym pojawiają się radykalne zwiększenia. Za plus tego budżetu należy też uznać fakt, że w reakcji na sejmową uchwałę o roku Stanisława Wyspiańskiego resort kultury w tym budżecie zaplanował program operacyjny, w którym można przedstawiać projekty dotyczące właśnie roku Wyspiańskiego.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PoselJanOldakowski">Budżet dotyczący kultury był omawiany na posiedzeniu komisji kultury, gdzie uzyskał, co jest od dłuższego czasu nietypowe, akceptację wszystkich środowisk. Nie było głosów sprzeciwu, był tylko jeden wniosek dotyczący zmian, tylko jedna osoba, jeden poseł na posiedzeniu komisji kultury wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PoselJanOldakowski">Dlatego ten budżet należy uznać za dobry, a moje pytanie skierowane do ministra kultury i dziedzictwa narodowego o przyszłość współfinansowanych jednostek brzmi: Czy one zawsze będą mogły liczyć na to, że w budżecie będą dla nich pieniądze, i co z planowanymi dużymi, centralnymi instytucjami kultury takimi jak Muzeum Historii Polski i muzeum sztuki współczesnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Sławomir Jan Piechota.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Platforma Obywatelska z nadzieją i z zainteresowaniem słucha zapewnień o państwie solidarnym i tanim. Weryfikacja tych zapewnień przychodzi przy analizie budżetu na przyszły rok, zwłaszcza budżetu w części dotyczącej polityki społecznej. Co ten budżet zmienia, co poprawia i nie tylko ile przeznacza się środków na jakie zadania, ale...</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Gdybym mógł, pani marszałek, poprosić panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Przepraszam, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przepraszam bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle Janie Łączny, bardzo proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Zechce pan poseł nie przeszkadzać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To przeszkadza mówcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Właśnie. To jest, pani marszałek, drobny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Już pan poseł przeprosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">...przyczynek do sytuacji panującej w tym parlamencie, że ja mogę przemawiać tylko z tego miejsca. Nie chciałbym tego wątku rozwijać, ale to świadczy o pewnej wrażliwości oraz kulturze i rządu, i Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">A więc, wracając do tematu, chcę powiedzieć, że budżet na ten rok pokazuje, na ile te zapewnienia o państwie solidarnym i tanim są prawdziwe. Co ten budżet zmienia, co poprawia? Nie tylko ile i na co wydawane są środki, ale na ile te środki wydawane są celowo, na ile efektywnie? Czy poprawia sytuację ludzi młodych? Czy poprawia sytuację emerytów i rencistów? Czy poprawia sytuację pracujących? Czy poprawia sytuację tych, którzy tworzą miejsca pracy, pracodawców? Fundamentem polityki społecznej, fundamentem spójności społecznej, jak to nazwała strategia lizbońska, jest praca. Jak ludzie mają pracę, są bezpieczni, mają z czego utrzymać siebie i swych bliskich. Pani wicepremier Gilowska stwierdziła dzisiaj w tej debacie, że w Polsce pewnie najwyższe w Europie są obciążenia pracy, wynagrodzeń za pracę. Tymczasem co znajdujemy w budżecie? Nakłady w dziale ˝Praca˝ maleją o 4,5%. Nakłady na oświatę maleją o ponad 22%, a równocześnie rosną nakłady na Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, która przecież miała być zlikwidowana, rosną o 13%. O 27% rosną wydatki na Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Jak tu mówić o tanim państwie? Na czym polega solidarność w tym państwie?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Szczególnie rujnujące w polityce społecznej, ale też rujnujące dla państwa, dla finansów publicznych, jest zjawisko niskiej aktywności zawodowej osób niepełnosprawnych, chyba najniższe w Europie, a na pewno najniższe w krajach Unii Europejskiej, wynoszące niewiele ponad 16%. Tymczasem co? Wielcy państwowi pracodawcy wolą płacić kary na fundusz rehabilitacji niż zatrudniać niepełnosprawnych. Rekordzistą jest ZUS, instytucja, która powinna być najbardziej zainteresowana tym, żeby płacić ludziom wynagrodzenia zamiast rent. Na drugim miejscu w tym niechlubnym rankingu jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, potem Urząd Miasta Stołecznego Warszawy. następnie - pewnie warto, żeby pani wicepremier wiedziała - Ministerstwo Finansów. Ministerstwo Finansów płaci kary za niezatrudnianie niepełnosprawnych. Gdzie to solidarne państwo, gdzie to tanie państwo w Ministerstwie Finansów?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Robert Gwiazdowski przewodniczący Rady Nadzorczej ZUS na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej mówił, że siedzimy na beczce prochu, a lont jest już odpalony. Tą beczką prochu jest zagrożenie niewypłacalności funduszy emerytalno-rentowych. Już dzisiaj ZUS, by sfinansować swe wydatki, potrzebuje ponad 20% dotacji budżetu państwa. KRUS ponad 90% swoich wydatków pokrywa także z dotacji budżetu państwa. Równocześnie - i to są te paradoksy, które ciągle trzeba zderzać - mamy nielegalny, w sposób sprzeczny z obowiązującym prawem, sprzeczny z obowiązującą ustawą ustalony limit dotacji budżetu państwa dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a więc instytucji, która ma podstawowe znaczenie przy zwiększaniu poziomu zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Gdyby zatrudnienie osób niepełnosprawnych w Polce było na poziomie średniej europejskiej, to same wpływy z podatków, tego najniższego 19-procentowego podatku płaconego przez zatrudnionych niepełnosprawnych, wyniosłyby ponad 4 mld zł. To łatwo policzyć.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Paradoks, który dotyczy również funduszu rehabilitacji, polega na tym, że nie tylko problem jest tam, gdzie nie ma pieniędzy. W PFRON są w tym roku pieniądze i znowu zostaną. Dlaczego? Na skutek biurokratycznej niewydolności. Oto PFRON na początku tego roku, w kwietniu, złożył wniosek o zgodę na przekazanie dodatkowych 130 mln zł dla samorządów realizujących znaczną część zadań przypisanych PFRON. Tymczasem decyzja o tym, o zgodzie na przekazanie tych pieniędzy, zapadła dopiero w końcu października. Samorządy dostały te pieniądze w listopadzie. Oczywiste jest, że większość z nich nie zdoła tych pieniędzy wydać. Na koniec roku zatem raz jeszcze usłyszymy o tym, że w PFRON było za dużo pieniędzy. Tymczasem ludzie czekają na aparaty słuchowe, na wózki inwalidzkie, na likwidację barier, by mogli wejść do budynków użyteczności publicznej, czy wyjść z własnego mieszkania. Ten budżet niestety tego nie zmienia, ten budżet niestety to utrwala. Jest to tym bardziej gorzka konstatacja, że dzieje się tak w sytuacji wyjątkowej dla Polski prosperity. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, pozwolę sobie jednak odnieść się do początku wypowiedzi, bo uczynił pan zarzut i z tego miejsca właśnie pragnę zapewnić pana, że rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu Prezydium Sejmu, ta sprawa była stawiana i był przedstawiciel pańskiego klubu. Dla nas jest to istotne. Muszę też powiedzieć, że z tego miejsca wszystko doskonale słychać i widać. Poza tym zawsze pana wypowiedzi mają taką głębię, jak również znajomość tematu. Tak że nie czyniłabym takich zarzutów, bo sprawa jest rzeczywiście poruszana. Poza tym jestem w komfortowej sytuacji, bo widzę pana bezpośrednio, czego nie mogę powiedzieć, o tym z tej strony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Pani marszałek, jeśli wolno, to tylko jedno zdanie. Mam nadzieję, że dość szybko doczekamy się tej symbolicznej sytuacji, że niezależnie od tego, jak kto chodzi, i ja, i koleżanka z pani klubu, i pan poseł Libicki będziemy mogli przemawiać, zwłaszcza przy takich okazjach jak debata budżetowa, z miejsca najwłaściwszego do takich wystąpień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Tak jest. Jeszcze raz pragnę zapewnić, że na posiedzeniu Prezydium było to stawiane i rozważane, żeby jak najszybciej uregulować te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselMariaZuba">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! Dziś w debacie sejmowej przystąpiliśmy do drugiego czytania rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2007. Jest to pierwszy budżet naszego państwa konstruowany w oparciu o filozofię i wizję polskiej gospodarki uznawane przez koalicyjny rząd Prawa i Sprawiedliwości, a w szczególności wyróżniający się inną filozofią prowadzenia polityki społeczno-gospodarczej. Na podkreślenie zasługuje fakt, że rozpatrywane w pierwszym czytaniu w ciągu ośmiu dniu przez Komisję Finansów Publicznych kolejne części budżetu nie budziły emocji i nie generowały sporów, a dyskusje posłów sprowadzały się do merytorycznych i rzeczowych uwag i opinii. Dzisiejszy ton wystąpień pani poseł Błochowiak i pana posła Chlebowskiego to chyba tylko i wyłącznie wpływ telewizyjnych kamer.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselMariaZuba">Analizując projekt budżetu, dostrzegamy potrzebę bliższego rozpatrzenia poziomu i struktury wydatków, ale tak naprawdę punktem wyjścia przy tworzeniu i prognozowaniu projektu budżetu są dochody. Od ich rzetelnego określenia i wyszacowania zależą dalsze elementy ustawy budżetowej. To prawda, że dochody są wynikiem fiskalnego obciążenia obywatela i nie jest miło o tym mówić, ale w tak poważnej debacie, jaką jest debata nad projektem ustawy budżetowej, nie powinniśmy unikać odpowiedzialnej dyskusji na trudne tematy, tym bardziej że po pierwsze, skala obciążenia obywateli jest funkcją sytuacji makroekonomicznej kraju, a po drugie, planując wydatki, musimy mieć na uwadze, że zwiększając je, powinniśmy się liczyć ze wzrostem podatków. Ta, wydawałoby się, elementarna reguła tak często jest niepamiętana.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselMariaZuba">Budżet na rok 2007 prognozowany jest w okresie dobrej koniunktury gospodarczej, charakteryzującej się wyraźnymi trwałymi cechami, przyspieszeniem wzrostu. Przyjęte przez rząd wskaźniki makroekonomiczne, w ocenie ekspertów, są wyważone, realistyczne, a ich poziom jest zbliżony do problemów pozarządowych ośrodków zajmujących się przygotowaniem prognoz makroekonomicznych. Szacuje się, że dochody państwa na 2007 r., w warunkach porównywalnych z rokiem 2006, wzrosną realnie o 6%, a nominalnie o 8%. W przyszłym roku dochody budżetu planowane są w wysokości 226,8 mld zł i szacuje się, że będą nominalnie wyższe o 15,4% niż w roku 2006. Realnie będzie to wzrost o 13,5%. Wysoka dynamika wzrostu pozornie jest wysoka, ponieważ wynika ona głównie ze zmiany metodologicznej konstruowania budżetu, polegającej na włączeniu po raz pierwszy do dochodów budżetowych środków z Unii Europejskiej i innych źródeł niepodlegających zwrotowi. Wartość środków z Unii Europejskiej rząd prognozuje w wysokości 14 686 468 tys. zł, co stanowi 6,5% ogólnych dochodów budżetu państwa zaplanowanych na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselMariaZuba">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Na 2007 r. rząd założył realną dynamikę wzrostu produktu krajowego brutto o 4,6% oraz szacuje, że nastąpi poprawa na rynku pracy, jak również wzrost zatrudnienia w gospodarce o 1,4%, wzrost wskaźnika wzrostu cen i towarów konsumpcyjnych o 1,9%, nominalny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej o 5,3% i o 3,7% wzrost spożycia ogółem.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselMariaZuba">Utrzymująca się sprzyjająca koniunktura gospodarcza w naszym kraju i korzystny przebieg procesów gospodarczych stanowią podstawę do prognozowania przez rząd dochodów na tym poziomie, który w tych warunkach jest poziomem optymalnym. Planowany wzrost dochodów w 2007 r. wynika głównie z planowanego wzrostu dochodów podatkowych, w tym z podatku dochodowego od osób prawnych nominalnie o 15,3%, podatku od towarów i usług nominalnie o 11,4%, podatku dochodowego od osób fizycznych nominalnie o 10,1% oraz podatku akcyzowego nominalnie o 6,2%.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselMariaZuba">Prognoza wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych na przyszły rok uwzględnia skutki proponowanych na ten rok zmian systemowych, między innymi dotyczących zmian zasad amortyzacji, a w tym możliwości dokonywania jednorazowego odpisu amortyzacyjnego przez małych podatników, a także możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków podatników na finansowanie usług medycznych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselMariaZuba">Również prognoza wpływów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oprócz powyższych udogodnień podatkowych dla podatnika uwzględnia skutki zmiany skali podatkowej i kosztów uzyskania przychodów ze stosunku pracy, podwyższenia diet dla osób przebywających czasowo za granicą uzyskujących przychody ze stosunku pracy oraz zwiększonego udziału gmin we wpływach z podatku PIT z 35,95% w 2006 r. do 36,22% w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PoselMariaZuba">Poziom dochodów z tytułu podatków pośrednich, w tym z tytułu podatku od towarów i usług, na 2007 r. uwzględnia skutki dokonanych w 2006 r. zmian prawa dotyczącego tego obszaru, wśród których najistotniejszymi są:</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PoselMariaZuba">- ujednolicenie momentu powstawania obowiązku podatkowego,</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#PoselMariaZuba">- zmiana stawki VAT z 22% na 7% na drobne usługi naprawcze i usługi fryzjerskie,</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#PoselMariaZuba">- zmiana zasad opodatkowania wieczystego gruntów,</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#PoselMariaZuba">- likwidacja 30-procentowej sankcji VAT oraz</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#PoselMariaZuba">- wprowadzenie możliwości rozliczenia podatku od importu towarów w deklaracji w przypadku stosowania procedury uproszczonej.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#PoselMariaZuba">Dokonując analizy planowanych na przyszły rok dochodów budżetu państwa, należy zauważyć, że planowane w 2007 r. wpływy z budżetu Unii Europejskiej w kwocie 14 382 651 tys. stanowią środki w kwocie 7 217 914 tys. zł z rolniczych funduszy unijnych finansujących program Wspólnej Polityki Rolnej, obejmujące: po pierwsze, środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, po drugie, środki z tytułu kolejnych płatności pośrednich w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich, po trzecie, środki pochodzące z pierwszej transzy zaliczki na Program Operacyjny Rozwój Obszarów Wiejskich, pochodzącej z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich, która powinna być przekazana przez Komisję Europejską w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#PoselMariaZuba">W przyszłym roku ze zwrotu z Unii Europejskiej do budżetu państwa planowane są wpływy z uwagi na poniesione w okresie poprzednim wydatki na realizację projektów finansowanych z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności oraz ze zwrotu z mechanizmów finansowych wydatków poniesionych na programy w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#PoselMariaZuba">W toku prac posłowie Komisji Finansów Publicznych złożyli 23 poprawki, z których w wyniku głosowania przyjęto 9, w wyniku czego dochody wzrosną o ponad 1 mld zł. Podsumowując, pragnę pozytywnie ocenić wprowadzenie zmiany klasyfikacyjnej części budżetowych, polegającej na wyodrębnieniu części 77. Dzięki tej zmianie zostały w sposób jasny i przejrzysty wyodrębnione między innymi dochody podatkowe oraz dochody pochodzące z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#PoselMariaZuba">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Premier! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia i uznaje za optymalne i realne do wykonania prognozowane dochody budżetu państwa na 2007 r. i w głosowaniu będzie za przyjęciem przedłożonego przez rząd w drukach nr 1000 i 1156 projektu ustawy budżetowej na 2007 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-144.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej, bardzo proszę, pan poseł Paweł Arndt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselPawelArndt">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Komisja Finansów Publicznych pracowała nad projektem budżetu na 2007 r. ponad 1,5 miesiąca. Rezultaty przedstawiła pani przewodnicząca komisji. W efekcie po długiej i dość żmudnej pracy mamy zmiany w budżecie. Wynoszą one zarówno po stronie dochodów, jak i po stronie wydatków nieco ponad 1 mld zł, co stanowi mniej niż 0,5% budżetu. Można się zastanawiać, czy to dużo czy mało. Chyba jednak niewiele. Dla porównania powiem, że wydatki niewygasające w 2006 r., a więc te, których nie udało się z różnych powodów zrealizować i których realizację przenosi się do budżetu na 2007 r., wynoszą niewiele mniej - blisko 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselPawelArndt">Dlaczego zmiany w budżecie są tak niewielkie? Na pewno nie dlatego, że budżet jest tak dobry i niewiele można w nim zmienić. Przyczyn jest z pewnością kilka. Pierwsza i najważniejsza to niechęć posłów rządzącej koalicji do zasadniczych zmian, choć były i takie, które zostały przyjęte przy aprobacie zdecydowanej większości. Taką największą poprawką przyjętą przez Komisję Finansów Publicznych, zresztą zgodnie z sugestią komisji edukacji, była poprawka dotycząca szkolnictwa wyższego. Zgodnie z nią zwiększono wydatki w tej części o ok. 350 mln zł. I bardzo słusznie, bowiem w projekcie budżetu założono ogółem wzrost wydatków o 13,7%, a w przypadku szkolnictwa wyższego wzrost ten miał wynieść tylko 2,5%. Dobrze więc się stało, że komisja przyjęła tę zmianę, bo przecież są to wydatki zdecydowanie prorozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselPawelArndt">Innym istotnym elementem, który wpłynął na możliwość dokonywania zmian, są tzw. wydatki sztywne, o których już dzisiaj była mowa, czyli takie, których wykonanie narzucają istniejące ustawy. O jednej takiej części budżetowej: Obrona narodowa chciałbym powiedzieć kilka zdań. Mówiła już o tym pani poseł Okularczyk, ale myślę, że to jest na tyle istotna kwestia, że warto jeszcze kilka kolejnych zdań jej poświęcić.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselPawelArndt">Zgodnie z ustawą o przebudowie i modernizacji sił zbrojnych na finansowanie potrzeb obronnych winno się przeznaczyć środki z budżetu państwa w wysokości nie niższej niż 1,95% PKB z roku poprzedniego. I właśnie w planowanym budżecie na wydatki obronne, ujęte w części 29 i w innych częściach budżetowych, zaplanowano kwotę 20 202 mln zł, co daje równo 1,95% PKB. Myślę, że trzeba było się nieźle napracować, aby wydatki ustalić akurat w takiej kwocie.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselPawelArndt">We wspomnianej ustawie są jeszcze inne ograniczenia dotyczące wydatków majątkowych oraz realizacji tzw. programu samolotowego, czyli wydatków związanych z zakupem samolotów F-16. Te wskaźniki w projekcie budżetu również zostały zachowane. Chciałbym jednak zauważyć, że w projekcie budżetu na 2007 r. nie ma ani złotówki bezpośrednio na zakup F-16, jest natomiast kwota 350 mln zł na obsługę zadłużenia zagranicznego oraz 940 mln zł na podatek od towarów i usług, który zresztą nie jest brany pod uwagę przy ustalaniu limitu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PoselPawelArndt">Przy tych wszystkich uwarunkowaniach wydatki na obronę narodową w 2007 r. rosną aż o 12,3%. Jest to oczywiście wielkość względna. Na przykład na wydatki majątkowe na renowację zabytków w całym kraju, z wyjątkiem Krakowa, przeznaczamy w 2007 r. około 100 mln zł. Wydatki majątkowe na renowację naszej armii wyniosą 4,9 mld zł. Ogółem na obronność w 2007 r. wydamy o 2,2 mld zł więcej niż w roku 2006 i zgodnie z ustawą będą te kwoty wzrastać w latach kolejnych. Przy wzroście PKB o około 5 punktów procentowych co roku wydatki te będą wzrastały o ponad 1 mld zł. Wydatki te - jak mówiłem wcześniej - nie obejmują środków na zakup samolotów, a to następne miliardy złotych. Czy tak powinno być? Czy mamy się na to godzić, kiedy brakuje pieniędzy na szkolnictwo, badania naukowe, służbę zdrowia i szereg innych dziedzin życia? To tylko niektóre wątpliwości i zastrzeżenia do projektu budżetu. Można by ich wymienić dużo więcej. O niektórych z nich mówili już moi koledzy z klubu Platformy Obywatelskiej, o innych jeszcze dziś powiedzą następni. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Jarosław Stawiarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJaroslawStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię w sprawie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselJaroslawStawiarski">Chciałbym na początku odnieść się do pewnych kwestii, które podnosi tu opozycja. Jak mantrę opozycja powtarza swoje uwagi na temat wzrostu akcyzy na paliwa, który tak naprawdę nie będzie wzrostem, tylko powrotem do starej wysokości. Następnie: wzrost akcyzy na olej, która była planowana dla walki z szarą strefą, ale jeszcze tej ustawy przecież nie ma. Następnie: podatek ekologiczny, o którym mówiła pani wicepremier, związany z tym, że tak naprawdę staniemy się niedługo śmietniskiem Europy. Podnoszono także kwestię braku reform w służbie zdrowia, ale tak naprawdę chyba te reformy w służbie zdrowia idą w dobrym kierunku. Mogę tylko przypomnieć ustawę o ratownictwie, prace nad koszykiem świadczeń zdrowotnych i to, co w tej chwili, cały pakiet ustaw, czeka w Ministerstwie Zdrowia. Następną kwestią był brak sposobu na polskie drogownictwo, a to oczywiście nieprawda, plany były przez nasz rząd szeroko przedstawiane w mediach.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselJaroslawStawiarski">Ustawa, nad którą dziś debatujemy, jest najlepsza z możliwych do uchwalenia. Nie można się zgodzić z twierdzeniem opozycji, iż wzrost gospodarczy jest przejadany, że teraz nagle możemy jedną, dwiema decyzjami uzdrowić wszystkie bolączki, które są nam znane i są już zdiagnozowane. Terapia szokowa rodem z początku lat 90. nie jest w tej chwili nam potrzebna. Trzeba przede wszystkim robić wszystko, by metodą ewolucji doprowadzić do tego, by to wszystko, o czym mówimy, a więc spadek bezrobocia, wzrost gospodarczy, zmienić w rozwój naszego państwa, rozwój obywateli, wzrost zamożności obywateli.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselJaroslawStawiarski">Budżet ten ma charakter prorozwojowy. Chciałbym udowodnić to państwu, posługując się pewnymi wskaźnikami, które były publikowane.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PoselJaroslawStawiarski">Grupa wydatków, które można nazwać wydatkami na wypłatę świadczeń z ubezpieczenia społecznego i wydatkami o charakterze socjalnym, ma stanowić według budżetu na 2007 r. 29% planowanych wydatków ogółem. Przypomnę, że wydatki na tę sferę w 2004 r. to 33%, w 2005 r. - 32%, w 2006 r. - 31%. Realnie te wydatki wzrosną tylko o 2,4%.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PoselJaroslawStawiarski">Kolejna grupa wydatków to wydatki na funkcjonowanie państwa, czyli na wymiar sprawiedliwości, bezpieczeństwo publiczne, ochronę przeciwpożarową, obronę narodową, urzędy naczelnych organów władzy państwowej. Wydatki te rosną realnie o 6%, a ich udział w PKB zwiększy się li tylko o 0,1%.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PoselJaroslawStawiarski">Kolejna grupa wydatków to wydatki jako inwestycje w człowieka, czyli wydatki na naukę, szkolnictwo wyższe, wychowanie, opiekę edukacyjną, opiekę wychowawczą, ochronę zdrowia, kulturę, kulturę fizyczną, sport, subwencję oświatową dla jednostek samorządu terytorialnego. Wydatki te wzrosną o 3,8%.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PoselJaroslawStawiarski">Wydatki na gospodarkę, czyli na transport, łączność, gospodarkę komunalną, ochronę środowiska, działalność usługową, leśnictwo, rolnictwo, łowiectwo, górnictwo, przetwórstwo przemysłowe, handel, rybołówstwo, informatykę, turystykę, gospodarkę mieszkaniową, mają stanowić 9,5% planowanych wydatków ogółem budżetu państwa na 2007 r. W 2005 r. było to 7,7%, w 2006 r. - 7%. Wydatki te rosną realnie o 52%.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PoselJaroslawStawiarski">Mamy jeszcze dwie grupy wydatków. Pierwsza grupa to wydatki związane z członkostwem Polski, rosną one o 3,3% w porównaniu z 2006 r. Inne wydatki to przede wszystkim subwencje dla jednostek samorządu terytorialnego, które mają wzrosnąć ogółem o 3,4%.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#PoselJaroslawStawiarski">Reasumując, trzeba powiedzieć, że najwięcej rosną wydatki na szeroko pojętą gospodarkę (ponad 50%), następnie rosną wydatki na funkcjonowanie państwa (6%) i na inwestycje w człowieka (3,8%). Najmniej rosną wydatki na wypłatę świadczeń z ubezpieczenia społecznego i wydatki o charakterze socjalnym. Rosną one realnie tylko o 2,4%, czyli niesłuszny jest zarzut niektórych z posłów, że nic w tym zakresie się nie robi i te wydatki nie maleją. Realnie one względem innych wydatków maleją, co widać w tych liczbach, które przytoczyłem.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#PoselJaroslawStawiarski">Czy ta struktura wydatków świadczy o tym, że jest to budżet stagnacji i przejadania, wstecznictwa czy może budżet, co prawda nie rewolucyjny, ale w 100% na pewno prorozwojowy, dający Polsce szanse na szybkie uporanie się z falą emigracji, o której tu tak dużo dzisiaj mówiono, z falą bezrobocia, a na pewno budżet niosący wzrost realnych dochodów społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#PoselJaroslawStawiarski">Na koniec chciałbym poświęcić parę słów wydatkom obronnym planowanym na 2007 r. Limit wydatków obronnych Polski na 2007 r. określony został stosownie do postanowień ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych, zgodnie z formułą parametryczną, jako 1,95% przewidywanego wykonania produktu krajowego brutto. W 2006 r. jest to 1036 mld zł. Wobec tego kwota, którą powinniśmy wydać na obronność, to 20 202 mln zł, z tego wydatki w części 29 budżetu państwa: Obrona narodowa to 20 156 mln zł, co oznacza realny wzrost o 9,9%, oraz wydatki w dziale 752: Obrona narodowa, realizowane w pozostałych częściach budżetu państwa, związane z pozamilitarnym programem przygotowań obronnych, 46 mln zł, co oznacza ich wzrost o 19% w stosunku do 2006 r. Ponadto mamy realizować wydatki w wysokości 94 mln zł w ramach programu wieloletniego wyposażenia sił zbrojnych w samoloty wielozadaniowe. Na wszystkie koszty programu samolotowego w 2007 r. (podatek VAT, obsługa finansowa kredytu, środki inwestycyjne, szkolenia włączone do Ministerstwa Obrony Narodowej) przeznacza się ogółem kwotę 1 389 900 tys. zł. Szkoda tylko, iż Ministerstwo Obrony Narodowej planuje likwidację dęblińskiej Szkoły Orląt. Mamy zabrać szkołom wojskowym 103 mln zł, panie ministrze, tak wyczytałem jako członek Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#PoselJaroslawStawiarski">Łącznie możliwości obronne państwa, obejmujące limit wydatków obronnych oraz środki na finansowanie programu samolotowego, wyniosą 20 649 mln zł. Oznacza to ich nominalny wzrost o 11,4%, a realny o 9,5%.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#PoselJaroslawStawiarski">Warto w tym miejscu podkreślić, iż w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej następuje wyraźne zmniejszenie udziału wydatków bieżących i zwiększenie udziału wydatków majątkowych. I tak w porównaniu do budżetu 2006 r. następuje wzrost o ponad 0,4% wydatków majątkowych. Budżet MON na 2007 r. będzie w stanie zapewnić sfinansowanie instrumentów do wypełniania zobowiązań sojuszniczych, a tym samym zapewni zwiększenie bezpieczeństwa naszego kraju oraz sprawności naszego systemu obronnego.</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#PoselJaroslawStawiarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę oznajmić, że będziemy głosować za przyjęciem ustawy budżetowej na rok 2007. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Państwo Ministrowie! Realność planowania budżetu i wystawiane dzisiaj laurki przygotowanemu projektowi ustawy... Jeżeli będzie on tak realizowany, jak założenia do ustawy budżetowej na rok 2006 w zakresie działalności Skarbu Państwa, realizacji prywatyzacji przez ministra skarbu, to znaczy na poziomie 30%, i przychody w niektórych resortach będą tak zaplanowane, a ich wykonanie tak będzie wyglądało, jak w Skarbie Państwa, to nie wróżymy wielkich sukcesów temu budżetowi. Na dzisiaj przychody z prywatyzacji są zdecydowanie niższe niż zaplanowane, niemniej jednak jeżeli trend i skala realizacji się utrzymają, to będziemy mieć jeszcze mniej sprywatyzowanych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jeżeli mówimy o sprawie zabezpieczenia i sprawach ważnych dla ludzi, chciałabym się skupić na jednym zagadnieniu - zabezpieczenia przeciwpowodziowego. Wielokrotnie wylatują samoloty, wielokrotnie przemawiają premierowie, wicepremierowie i mówią, jak będziemy pomagać ludziom. Ale przychodzi czas na dobre planowanie, na dobre wydatkowanie pieniędzy i na przeciwdziałanie ludzkim tragediom. Mówię o klęsce powodzi. W 2006 r. dotknęła ona Małopolskę, Podkarpacie i Dolny Śląsk. To jest tragedia ludzi. W budżecie państwa... Posłom, którzy składali projekt ustawy o zbiorniku Kąty-Myscowa, obiecywano, że rząd będzie popierał tę propozycję. Pan marszałek, nie wiadomo z jakich powodów, powstrzymał procedowanie nad tą ustawą, a rząd ani żaden z ministrów nie wskazuje sam z siebie żadnych środków na realizację tego przedsięwzięcia. Jak zatem jest ważne, aby tragedia ludzka się nie powtarzała? Czy nie lepiej zamiast mieć rezerwę, którą tak naprawdę wykorzystuje się na przeciwdziałanie skutkom powodzi, próbować wprowadzić to, co jest ważne w zdrowiu, mianowicie profilaktykę? Lepiej zabezpieczać, niż potem leczyć.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">W tym zakresie nie mamy nawet zalążka budżetu zadaniowego, nie mamy żadnej perspektywy na takie działanie. Są co prawda większe środki w budżetach wojewodów i mamy możliwość sięgania po pieniądze unijne. Ale to powinno być pewne, ci ludzie więcej nie powinni płakać, gdy dobytek całego życia zabiera im woda. Dla Krakowa mamy Świnną Porębę, mamy między innymi wieloletni ˝Program ochrony brzegów morskich˝, mamy program dotyczący Żuław. Nie mamy, nie ma też premier, wysoki rządzie, programu budowy zbiornika Kąty-Myscowa, który zapewniałby bezpieczeństwo ludziom na Podkarpaciu. Nie mamy na dzisiaj zatwierdzonej przez ministra środowiska nowej strategii gospodarki wodnej, która wskazywałaby, jakie mamy priorytety, jakie będzie rozmieszczenie zbiorników retencyjnych i gdzie będziemy pomagać ludziom, aby więcej im się nie działa tragedia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę panią poseł Marię Teresę Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselMariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W swoim krótkim wystąpieniu odniosę się tylko do tych zapisów w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych, które dotyczą oświaty i wychowania, szkolnictwa wyższego oraz nauki. W projekcie budżetu na rok 2007 wydatki na oświatę i wychowanie oraz edukacyjną opiekę wychowawczą określono na łączną kwotę 30 662 mln zł, co w porównaniu z wydatkami związanymi z tymi samymi zadaniami w roku 2006 stanowi wzrost o 3,12%. Wzrost nakładów na oświatę i wychowanie pomimo malejącej liczby uczniów świadczy bezspornie o wadze, jaką ten rząd przykłada do edukacji młodego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselMariaTeresaNowak">Występując w pierwszym czytaniu, szerzej opisałam projekt budżetu w tym zakresie, więc ograniczę się tylko do uwagi, że jest to dobry budżet dla oświaty, prorozwojowy, nakierowany na poprawę obecnej sytuacji. Nie zapomina się o trudnej i odpowiedzialnej pracy polskich nauczycieli. Za faktem, że jest to dobry budżet, przemawia także stanowisko Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, która poparła projekt bez zastrzeżeń, nie zgłaszając poprawek.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselMariaTeresaNowak">Nie wszystkie potrzeby są zaspokojone i należy powiedzieć, że nauczyciele ciągle zarabiają o wiele mniej niż osoby z porównywalnym wykształceniem pracujące w gospodarce czy na przykład w sektorze bankowym. Ale musimy być także świadomi tego, że w krajach o wiele bogatszych od Polski także nie wszystkie potrzeby w sferze edukacji mogą być i są zaspokajane. Jedno jest pewne, z budżetem na 2007 r. weszliśmy na drogę poprawy sytuacji finansowej w oświacie. Będziemy tworzyć sytuację, która na trwałe wyrówna szanse edukacyjne dzieci i młodzieży z różnych regionów Polski.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselMariaTeresaNowak">Jeżeli mówimy o edukacji, nie możemy pominąć szkolnictwa wyższego. W przedstawionym przez rząd projekcie budżetu na wydatki szkolnictwa wyższego przeznaczono łącznie 9,5 mld zł, wzrosły one o około 1,3%. Ten niewielki wzrost procentowy, ze względu na ilość zadań stojących przed szkolnictwem wyższym, był, zdaniem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, niewystarczający, bo należy zauważyć, że nowelizacja ustawy o szkolnictwie wyższym uporządkowała system płacowy, a to się skończyło koniecznością zwiększenia środków na płace. Zwiększyła się liczba nauczycieli akademickich i innych pracowników szkolnictwa wyższego, co jest związane przede wszystkim z o wiele większą liczbą studentów.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselMariaTeresaNowak">Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży na swoim posiedzeniu przyjęła stanowisko, w którym zaproponowała zwiększenie nakładów na szkolnictwo wyższe o 342 664 tys. zł, w tym także na działalność dydaktyczną. Komisja Finansów Publicznych w trakcie swych prac przyjęła ten wniosek, uwzględniając dalsze zwiększenia w grupie wydatków bieżących, a także zaproponowała zwiększenie kwot na rzecz szkolnictwa wyższego w grupie wydatków majątkowych. Pragnę podziękować za to stanowisko wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych. Wierzę, że Wysoka Izba poprze ten wniosek, ponieważ jest on bardzo ważny dla szkolnictwa wyższego. Środki te są niezbędne do realizacji zadań związanych z kształceniem studentów i doktorantów na studiach stacjonarnych. Należy zauważyć, że w przyszłym roku podział dotacji dokonywany będzie na podstawie nowej formuły algorytmicznej, uwzględniającej między innymi czynniki stymulujące aktywność naukową i wymianę międzynarodową studentów i kadry akademickiej.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselMariaTeresaNowak">I na koniec krótko odniosę się do propozycji budżetu w części: Nauka. Wydatki w tej części wyniosą 3756 mln, co w stosunku do przewidywanego wykonania za 2006 r. stanowi wzrost o około 10%. Niemniej jednak jest to sytuacja, z której nie możemy być w pełni zadowoleni, ponieważ wydatki te stanowią zaledwie 0,34% PKB, podczas gdy średnia w krajach Unii Europejskiej to obecnie około 2%. Ta niekorzystna sytuacja, odbiegająca od stanu w krajach Unii Europejskiej, nie wystąpiła w tym roku. Złożyły się na nią ciągle niewystarczające nakłady na badania naukowe, to postępowało już od wielu lat. Wierzymy, że ten wzrost nakładów jest pierwszym, acz niewielkim krokiem w kierunku zwiększenia nakładów na naukę i dochodzenia do realizacji wymagań strategii lizbońskiej.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PoselMariaTeresaNowak">Podsumowując, muszę stwierdzić, że w tym roku odczuwalna jest atmosfera sprzyjania polskiej oświacie i wychowaniu, szkolnictwu wyższemu i nauce. Ufam, że ta atmosfera w latach następnych będzie jeszcze bardziej przyjazna, że dystans w nakładach na naukę i szkolnictwo wyższe, który dzieli nas od krajów europejskich, będzie się jeszcze bardziej zmniejszał, będzie jeszcze bardziej malał. Mamy zdolną młodzież, mamy bardzo dobrze wykształconą kadrę akademicką i naukową, potrzeba tylko odpowiednich nakładów finansów, by ten potencjał intelektualny tu, w Polsce, mógł owocować, wpływać na rozwój polskiej gospodarki. Rząd koalicyjny Prawa i Sprawiedliwości dotrzymuje słowa, a przecież rozwój gospodarczy w oparciu o rozwój nauki polskiej był określony jako jeden z priorytetów tego rządu, możemy więc być pewni, że już za kilka lat widoczne będą efekty tych działań. Biorąc to wszystko pod uwagę, Prawo i Sprawiedliwość będzie popierało przestawiony budżet.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselMariaTeresaNowak">Jedno zdanie. Chciałabym się tylko odnieść, bo moja przedmówczyni stwierdziła, że wydatki na oświatę zmalały o 22%, co jest absolutnie nieprawdą i nie wiem, gdzie pani poseł znalazła takie dane, nie przypuszczam, by było to podyktowane złośliwością, ale tak nie jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł. Czas już został przekroczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselMariaTeresaNowak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Na to na pewno odpowie pani minister.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej, bardzo proszę, pani poseł Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! To, że budżet dla oświaty nie był idealny i na pewno idealny nie jest, wynika z toku prac budżetowych. Jeżeli posłowie muszą wnosić o zwiększenie dotacji dla uczelni wyższych o 350 mln zł i to zostaje przyjęte przez Komisję Finansów Publicznych, świadczy to o tym, że budżet został przez rząd źle przygotowany, że ta kwota dla uczelni wyższych była niezbędna i był to brak w budżecie, należało to naprawić. A tak naprawdę obowiązkiem rządu jest przygotowanie dobrego budżetu i dobrego prawa, aby ten budżet można było stosować w praktyce. Niestety, również jeżeli chodzi o szkolnictwo, o ministra edukacji narodowej, subwencję oświatową, ten budżet został przygotowany w sposób daleko odbiegający od ideału, wręcz niegwarantujący tego, co minister edukacji od dłuższego czasu obiecuje. Słyszymy, że od 1 stycznia 2007 r. mają być podwyżki płac dla nauczycieli, natomiast do dnia dzisiejszego minister edukacji nie określił, ani minister finansów, jaka będzie wysokość tych podwyżek. Wiemy już dzisiaj, że dodatkowa kwota subwencji oświatowej nie wystarczy na to, co już dzisiaj samorządy będą musiały finansować, chodzi o odprawy emerytalne dla nauczycieli, którzy w roku 2007, zgodnie z ustawą o rentach i emeryturach, przejdą na wcześniejszą emeryturę. To jest ostatni rok, kiedy nauczyciele mogą skorzystać z tego przywileju i na to nie zostały zapewnione środki w subwencji oświatowej. Sytuacja dzisiaj jest taka, że albo będą podwyżki, albo będą odprawy dla nauczycieli. A jeżeli ma być jedno i drugie, to za odprawy dla nauczycieli muszą zapłacić samorządy. To jest nieuczciwe, proszę państwa, w stosunku do samorządów, w stosunku do nauczycieli, to jest nieuczciwe składanie na barki samorządów obowiązku dofinansowania zadań, które wynikają z ustaw przyjętych przez Sejm. Minister edukacji, mówiąc o zadaniach na 2007 r., nie wspomniał o tym, że są potrzebne środki na odprawy dla nauczycieli. Aby dobrze przygotować budżet, potrzebny jest kalkulator i przed przygotowaniem budżetu należy dokładnie policzyć potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Po drugie, jeżeli mamy wprowadzać podwyżki płac dla nauczycieli, to musi być przygotowane prawo. Już wiemy, bo wniosek z komisji edukacji poszedł do Komisji Finansów Publicznych, że nie wystarczą dodatkowe środki w budżecie państwa, trzeba jeszcze prawa, które pozwoli te środki wypłacić. Brak wzrostu kwoty bazowej powoduje, że nie ma mechanizmu wymuszającego wprowadzenie podwyżek płac dla nauczycieli. Tak naprawdę dzisiaj ani minister edukacji, ani samorząd nie będzie miał obowiązku wprowadzenia podwyżek płac dla nauczycieli, nawet jeżeli okaże się, że w ramach dodatkowych środków te podwyżki będą możliwe do sfinansowania. Jaki pomysł mają minister edukacji i minister finansów, aby obiecane nauczycielom podwyżki zostały wypłacone? W jaki sposób minister edukacji i minister finansów chcą się zmieścić w subwencji oświatowej, bez sięgania do kieszeni samorządów terytorialnych? W jaki sposób minister edukacji, minister finansów i rząd chcą zagwarantować nauczycielom wypłacenie podwyżki płac? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">W ten sposób zakończyliśmy przedstawianie stanowisk w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Do pytań zapisało się 55 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czy jeszcze ktoś chce się zapisać do zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Czas na zadawanie pytań określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pan poseł Maciej Świątkowski, Prawo i Sprawiedliwość...</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#PoselTomaszKulesza">(To nie PiS, to PO.)</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przepraszam, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Jest świąteczny czas łączenia się, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania. Czy w ustawie budżetowej na rok 2007 są zapewnione pieniądze na podwyżki płac dla pracowników publicznych uczelni, gwarantowane w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym? Przypominam, że art. 151 tej ustawy wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., a jeśli chodzi o podwyżki, mowa jest o dość sztywnych płacach.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Drugie pytanie dotyczy pielęgniarek, mianowicie nie są zagwarantowane środki finansowe na kształcenie pielęgniarek na uczelniach medycznych, zwiększyły się potrzeby w zakresie kształcenia, natomiast kwota przeznaczona na kształcenie medyczne jest taka sama. W ogóle problem pielęgniarek i szkolenia wymaga chyba oddzielnej debaty.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselMaciejSwiatkowski">Pytanie trzecie. W roku 2007 stowarzyszania bezrobotnych, działające na rzecz i jednocześnie zatrudniające bezrobotnych w ramach robót publicznych, będą zobowiązane do płacenia składek na Fundusz Pracy. Czy ten fundusz będzie obowiązywał również w tym roku i czy nie może być pokrywany wraz z refundacją z powiatowego urzędu pracy?</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Pani Marszałek! Pani Premier! Podczas pierwszego czytania rządowego projektu ustawy budżetowej na 2007 r. pytałam o możliwość wsparcia z budżetu państwa dla bydgoskiego lotniska. Pytanie, niestety, pozostało bez odpowiedzi. Wszyscy zgadzamy się, że dynamicznie rozwijające się przewozy transportem lotniczym to przyszłość i konieczność, dlatego jest potrzeba rozwoju infrastruktury lotnisk w naszym kraju, zarówno tych 8 największych, należących do sieci TENT, jak również lotnisk w Bydgoszczy i Łodzi, które czynią starania i przygotowują się, aby spełnić warunki wejścia do grupy lotnisk europejskich. Lotnisko w Bydgoszczy do tej pory nie korzystało z pomocy budżetu państwa, ogromne inwestycje prowadziło ze środków samorządowych. Zapisane przez marszałka województwa w ramach regionalnego programu operacyjnego środki są ogromną szansą na realizację inwestycji portu lotniczego w Bydgoszczy, koniecznie z terminalem cargo, niezbędnym dla rozwoju gospodarczego naszego regionu. Pomoc państwa obiecał w tej sprawie ówczesny premier rządu Kazimierz Marcinkiewicz podczas pobytu w naszym regionie, przy okazji inwestycji w podtoruńskich Łysomicach.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Czy minister transportu nie chce zbić tutaj swojego kapitału? Jakie jest stanowisko ministra transportu w tej sprawie? Czy jest możliwość, żeby rząd poparł poprawkę dotyczącą 2 mln zł na inwestycje w porcie lotniczym w Bydgoszczy?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselIreneuszRas">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chcę spojrzeć na ten budżet z perspektywy mojego miasta Krakowa. I chociaż w Warszawie jest Krakowskie Przedmieście, muszę stwierdzić, że wiele spraw, które były gwarantowane w mojej korespondencji z państwem ministrami, nie zostało tu umieszczonych. I chcę zapytać, co się stało, iż w budżecie na rok 2007 brakuje zadania: budowa archiwum miejskiego w Krakowie? 20 lat zaniedbań. Minister mówi, że zajmie się tą sprawą. Myślę, że trzeba by w 2007 r.rozpocząć tę inwestycję przygotowaniem dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselIreneuszRas">Dlaczego nie ma w tym budżecie środków na drogę ekspresową S7? Jest to wschodnia obwodnica Krakowa. Też były zapewnienia w korespondencjach ministrów, a trzeba pamiętać, że ta obwodnica ma również kapitalne znaczenia dla zaktywizowania poprzemysłowych terenów Nowej Huty.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselIreneuszRas">Chcę również zapytać, dlaczego nie ma środków na przebudowę wałów przeciwpowodziowych rzeki Wisły w Krakowie? Rzadko o tym pamiętamy, a chcę powiedzieć, że 25% powierzchni miasta Krakowa nie chroni się odpowiednio pod tym względem.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselIreneuszRas">Chcę jeszcze powiedzieć o jednej rzeczy. Od pół roku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, pytanie, a nie stwierdzenie; proszę wybaczyć, to są pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselIreneuszRas">Ale to stwierdzenie, na które chcę uzyskać odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselIreneuszRas">I ostatnie pytanie. Dlaczego mimo zapewnień składanych od pół roku przez ministra kultury nie znalazły się środki na wielki jubileusz w roku przyszłym, 750-lecie lokacji miasta Krakowa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Budżet to efektywność wydawania pieniędzy i wzmocnienie regionów, aby były atrakcyjniejsze, a nie osłabianie. Jeśli chodzi o realizację inwestycji: autostrada A4, to na dzisiaj jest wyznaczony odcinek do Krakowa, a działania dotyczące odcinka od Krakowa do granicy wschodniej są dopiero na etapie wykupu gruntów. Chciałabym więc zapytać: Czy nie należałoby zmienić planów w tym zakresie, bo niewybudowanie wcześniej niż w roku 2013 tego odcinka drogi spowoduje, iż nasz region, od Dolnego Śląska po województwo podkarpackie, przestanie być atrakcyjny. Dlaczego? Dlatego, że Słowacy i Czesi wybudują na południu autostradę. Po pierwsze, tamtędy będą przejeżdżały samochody, ale również będzie to region o znaczniejszej atrakcyjności inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Druga sprawa, to droga S19 i poprawienie atrakcyjności ściany wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">I ostatnia sprawa. Mam nadzieję, że pani minister nie będzie w dalszym ciągu w imieniu rządu mówiła, że to tylko sieć TNT może subwencjonować czy że mogą być środki na lotniska. Ten problem dotyczy również Podkarpacia. Tam nie ma zabezpieczonych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">...żadnych pieniędzy, i nie wiemy czy TPR jako instytucja państwowa będzie mógł otrzymać środki, o które wnosimy w ustawie budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Nie chodzi o to, że takie jest moje widzimisię czy że mam tutaj władzę, ale o szacunek dla następnych pań i panów posłów, którzy chcą zadać pytanie, a my przedłużamy. Jest 1 minuta, proszę policzyć...</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Pani marszałek, jeśli w ustawie...)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Ale proszę mi pozwolić skończyć. Proszę policzyć, jeżeli każdy naprawdę przekroczy 1 minutę, to potem ile to będzie? Wystarczy pomnożyć przez 60 osób. Proszę więc o to. Pytanie jest konkretne. Myślę, że każdy zna definicję pytania.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pacta sunt servanda, umów należy dotrzymywać. Kiedy trwała kampania wyborcza, premier Jarosław Kaczyński, będąc w Łodzi, obiecał, że rząd wesprze łódzkie lotnisko im. Władysława Reymonta kwotą 37 mln zł. Kandydat Prawa i Sprawiedliwości wygrał wybory prezydenckie w Łodzi, dziś prezydentem jest Jerzy Kropiwnicki. Ale w budżecie nie ma ani złotówki na to lotnisko. Poprawka, która była złożona na posiedzeniu komisji, a dotyczyła zarówno lotniska bydgoskiego, jak i łódzkiego, przepadła.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pytam, czy pani minister zrobi wszystko, aby słowa premiera polskiego rządu stały się ciałem, czy też dopuści do tego, aby umowa, którą zawarł premier rządu polskiego z wyborcami w Łodzi, została złamana. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Elżbieta Łukacijewska.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelstwa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselTomaszKulesza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W maju nowy minister edukacji Roman Giertych zapowiedział podwyżki dla nauczycieli. Niestety fikcją mogą okazać się zapewnienia pana premiera. Jeśli Ministerstwo Edukacji Narodowej zrealizuje obietnicę, nie będzie środków na odprawy i nie będzie środków na awanse zawodowe. Czy to prawda, że rząd zamierza obciążyć kwotą 1 mld zł samorządy?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselTomaszKulesza">Pytanie drugie. Czy to prawda, że znacznie wzrosną nakłady na administrację publiczną, a jeśli tak, to czy będą one skutkowały podwyżką cen?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselTomaszKulesza">I pytanie trzecie. Dlaczego pomimo obietnic ponad 100 ośrodków wypoczynkowych podległych rządowi czeka w dalszym ciągu na sprzedaż? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej pan poseł Tomasz Kulesza.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#GlosyZSali">(Już był.)</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Przepraszam, panie pośle. Pan poseł ma jakieś względy podwójne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, pan poseł Andrzej Biernat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselAndrzejBiernat">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! 2007 r. to pierwszy rok związany z konsumpcją prawdziwie dużych środków unijnych. Dlatego pytam panią minister, czy wzrastające zadłużenie, a jest to dynamika 9% w skali rocznej, i w perspektywie wzrost kosztów obsługi zadłużenia nie zagrozi w dalszej przyszłości pozyskiwaniu środków na realizację zadań unijnych wskutek braku możliwości pozyskania środków na współfinansowanie przez polski rząd.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselAndrzejBiernat">I drugie pytanie, bardziej regionalne. Kiedy wreszcie doczekamy się w budżecie zapisu, który pozwoli na realizację drogi ekspresowej S8 zgodnie z przebiegiem zapisanym w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów? Chodzi o przebieg Wrocław-Łódź, przez Sieradz, Zduńską Wolę, Łask, dotyczy to też lotniska w Łasku, i Pabianice. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Paweł Arndt, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselPawelArndt">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Do zadania tego pytania sprowokowało mnie dzisiejsze wystąpienie pani premier Zyty Gilowskiej. Rzecz dotyczy podatku od samochodów, zwanego też podatkiem ekologicznym. Pani premier powiedziała dzisiaj, że jest to podatek, który się nie podoba. Platformie Obywatelskiej rzeczywiście ten podatek się nie podoba i daliśmy temu wyraz w czasie pierwszego czytania ustawy budżetowej, którą w końcu przygotował jednak i przedstawił ten rząd. Ustawa ta trafiła do połączonych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury. Została powołana specjalna komisja, która pracuje nad tym podatkiem. Może niezbyt intensywnie, ale jednak pracuje. Chciałbym wiedzieć, jaki jest los tego podatku. Czy rzeczywiście będziemy jeszcze nad nim pracowali, czy też ten podatek zostanie wycofany? Tym bardziej, że jednak pewne skutki tego podatku w postaci dochodów zaliczane są do budżetu. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z planowanym od dnia 1 stycznia 2007 r. przejęciem przez Żandarmerię Wojskową aresztów garnizonowych, izb zatrzymań oraz Wojskowego Ośrodka Wykonywania Kary Ograniczenia Wolności w Ciechanowie kosztem 3 rodzajów sił zbrojnych od dowództwa Garnizonu Warszawa, w rozdziale 75207: Żandarmeria Wojskowa zwiększono limit zatrudnienia i wydatków budżetowych. Koncepcja ta upadła, ale w projekcie budżetu nadwyżka (w cudzysłowie) na rzecz Żandarmerii Wojskowej pozostała. Jak resort obrony narodowej i w jakiej formie planuje dokonanie na powrót przesunięcia tych etatów i środków do właściwych rodzajów sił zbrojnych i dowództwa Garnizonu Warszawa?</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie. Proszę o uszczegółowienie i skonkretyzowanie wydatków bieżących zaplanowanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej na cel: Zakład Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, zważywszy fakt ujawnionych tam przez Najwyższą Izbę Kontroli nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselJanLaczny">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Udział Polski i polskiego rolnictwa w Unii Europejskiej to nie tylko medialnie wyolbrzymione korzyści, ale przede wszystkim dostosowanie się do obowiązujących dyrektyw i rozporządzeń unijnych w obszarze rolnictwa. To wynika z mojej wypowiedzi. Z tych dodatkowych dyrektyw wynikają nowe obowiązki dotyczące inspekcji weterynaryjnej, pani minister, i to, że będziemy musieli zwiększyć o co najmniej 304 etaty zatrudnienie w powiatowych inspektoratach weterynaryjnych. Z omawianego projektu budżetu nie wynika jednoznacznie, czy środki zostaną zagwarantowane, a budzi to olbrzymi niepokój środowisk Inspekcji Weterynaryjnej, stąd moje pytanie, czy rząd gwarantuje środki na utworzenie tych 304 nowych etatów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Pierwsze pytanie do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Panie ministrze, pomimo postępującego wzrostu wskaźników ekonomicznych budżet Komendy Wojewódzkiej Policji w Opolu we wszystkich jego rozdziałach został przyznany na poziomie niższym od tegorocznego. W związku z powyższym pytam, w jaki sposób rząd zamierza wyrównać środki na zapewnienie należytego funkcjonowania systemu bezpieczeństwa w województwie opolskim i czy, i w jakim terminie planuje się zakończenie koniecznych inwestycji w Komendzie Powiatowej Policji w Prudniku i w Oleśnie.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Drugie pytanie do pani minister sprawiedliwości. Pani minister, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa rozpoczął akcję protestacyjną. Na Opolszczyźnie oflagowanych jest 11 zakładów karnych. Mam pytanie, w jaki sposób rząd zamierza wyrównać środki na zapewnienie należytego funkcjonowania Służby Więziennej?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselTomaszGarbowski">Trzecie, ostatnie pytanie do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Dlaczego rząd, pomimo wcześniejszych obietnic wicepremiera Andrzeja Leppera, obniżył kwotę przeznaczoną na dopłaty do systemu ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Artur Ostrowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselArturOstrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Należy stwierdzić, że wydatki na oświatę z roku na rok są coraz mniejsze, a jednocześnie zwiększa się wydatki na administrację publiczną, m.in. na pokrycie kosztów wysokich, ministerialnych stanowisk kierowniczych. Mieliśmy, jeszcze niedawno, jedno Ministerstwo Edukacji, Nauki i Sportu, obecnie mamy trzy ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselArturOstrowski">Minister edukacji Roman Giertych w publicznym wystąpieniu obiecał nauczycielom podwyżki. Pracownicy oświaty mieli dostać 7% więcej. Czy w budżecie są pieniądze na podwyżki dla nauczycieli? Jeśli nawet przyjąć, że rząd wypłaci nauczycielom to, co obiecywał Roman Giertych, to czy są środki na ustawowe odprawy i na nauczycielskie awanse? Czy w związku z tym, z takim stanem rzeczy, o którym mówię, nie spowoduje to, że w przyszłym roku zostanie zabranych ponad 1 mld zł samorządom i okaże się ostatecznie, że podwyżki to fikcja, i będzie to kolejny chwyt marketingowi ministra Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselArturOstrowski">I jeszcze jedno ważne pytanie, pani marszałek. Pani minister, panie ministrze, gdzie w budżecie na rok 2007 zaplanowano środki na realizację szumnie zapowiadanego przez pana ministra Giertycha programu pod tytułem ˝Tani podręcznik˝? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Henryk Milcarz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselHenrykMilcarz">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Powszechnie wiadomo, że rozwój regionu zależy od spełnienia wielu warunków. Do najważniejszych z nich należą: posiadanie uniwersytetu, dobrze funkcjonująca sieć dróg oraz lotnisko, które otwiera dla regionu tzw. okno na świat. Województwo świętokrzyskie, które mam zaszczyt reprezentować, tych warunków nie posiada. W Kielcach i w regionie świętokrzyskim jest olbrzymie zapotrzebowanie na zmianę tego stanu rzeczy. Powstają liczne inicjatywy władz oraz społeczności lokalnych, jednak bez pomocy państwa sami nie udźwigniemy tego ciężaru. Z ust przedstawicieli rządu wielokrotnie padały słowa o szczególnym umiłowaniu naszego regionu, deklaracje daleko idącej pomocy, tymczasem wszelkie propozycje są przez rząd odrzucane bądź marginalizowane.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselHenrykMilcarz">Chciałbym zapytać panią minister, dlaczego rząd nie wspiera inicjatyw na rzecz rozwoju naszego regionu, dlaczego nie spełnia i nie realizuje składanych wyborcom obietnic? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Elżbieta Łukacijewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Pani premier Zyta Gilowska, będąc w klubie Platforma Obywatelska, była gorącym zwolennikiem reformy finansów publicznych, obniżenia podatków pośrednich i bezpośrednich oraz m.in. uproszczenia systemu fiskalnego. Dzisiaj zasiada w ławach rządowych i ma możliwości przeprowadzania reformy finansów publicznych, wykorzystując dobrą koniunkturę gospodarczą, chciałam więc zapytać, jakie to argumenty spowodowały tak radykalną zmianę poglądów pani premier, dlaczego rząd marnuje taką szansę poprzez zwiększanie wydatków socjalnych i po prostu przejadanie tej dobrej koniunktury gospodarczej. Czy idea taniego państwa, tak często podnoszona przez obecny rząd, polega na zwiększaniu wydatków administracji rządowej, a solidarne państwo wiąże się z podwyżką m.in. cen akcyzy na oleje opałowe, a z tym wiąże się podwyżka cen wielu, wielu produktów. Jak samorządy mają wykorzystać środki z Unii Europejskiej, jeżeli gro wolnych środków, a w niektórych przypadkach to jest prawie 100% wolnych środków, jak w przypadku gmin wiejskich, przeznacza się na pokrycie i utrzymanie szkół i wynagrodzeń dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">I ostatnie pytanie. Proszę państwa, Departament Leśnictwa, Ochrony Środowiska i Krajobrazu w Ministerstwie Środowiska oszacował, że koszt wdrożenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł, pytanie proszę. I tak przedłużyłam, proszę wybaczyć</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Już, już. ...że koszt wdrożenia sieci Natura 2000 wyniesie 500 mln rocznie. W budżecie na 2007 r. zaplanowano na ten cel zaledwie 10 mln. Skąd rząd weźmie brakujące pieniądze i kto zrekompensuje straty prywatnym właścicielom? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Kazimierz Gołojuch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselKazimierzGolojuch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mamy trzy pytania dotyczące mojego regionu.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselKazimierzGolojuch">Pierwsze pytanie. Z jakich źródeł będzie finansowana budowa autostrady A4 w 2007 roku? Na jakie etapy została podzielona ta inwestycja? Czy w 2013 r. autostrada A4 zostanie doprowadzona do wschodniej granicy?</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselKazimierzGolojuch">Drugie pytanie. Zgodnie z Deklaracją Łańcucką droga ekspresowa S19 ma być wybudowana na terenie Polski do końca 2013 r. Moje pytanie: Jakie będą źródła finansowania drogi S19?</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselKazimierzGolojuch">I trzecie, ostatnie pytanie. Czy w budżecie państwa na 2007 r. przewidziano kwoty na usuwanie osuwisk powstałych w wyniku powodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! W dniu 30 listopada br. na posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych pojawił się wniosek o zmniejszenie dotacji i subwencji ujętych w rozdziale dotyczącym uczelni wojskowych o kwotę ponad 103 mln zł. Wniosek ten został przegłosowany, co powoduje przesunięcie dotacji podmiotowych przewidzianych dla wyższych szkół oficerskich, w tym dla Szkoły Orląt w Dęblinie, do dotacji budżetowych. Sytuacja wymaga szybkiego wyjaśnienia, bo wszystko wskazuje na to, że obowiązujące prawo nie przewiduje innego źródła finansowania działalności uczelni niż w formie dotacji podmiotowej. W związku z tym mam pytanie do pana ministra obrony narodowej: Czy w ramach interpretacji obecnie obowiązujących przepisów wyższe uczelnie wojskowe będą zaopatrzone w dotacje podmiotowe warunkujące ich funkcjonowanie w 2006 r.? W departamencie budżetu MON przygotowano projekt takich dotacji podmiotowych i przyjęto go po przegłosowaniu na posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych. Ten poprawny z punktu realizacji zapisów ustawy algorytm pod koniec listopada został zachwiany z powodu zabiegu w postaci korekty budżetu MON.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Ministrze! Czy są podstawy, aby uznać, że przyznanie dotacji podmiotowej uczelni jest pozostawione do uznania ministra i w związku z tym ma ono charakter fakultatywny czy też jest obligatoryjne?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselJaroslawZaczek">Pytanie ostatnie: Czy w ocenie pana ministra próba kontynuowania dotychczasowego sposobu finansowania uczelni, w tym dęblińskich Orląt, w świetle regulacji związanych z nową ustawą o szkolnictwie wyższym nie doprowadzi do naruszenia litery prawa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselBeataMazurek">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam następujące pytania. Czy prawdą jest, jak mówiła poseł SLD Anita Błochowiak, że nieuzasadnione są wysokie nakłady na więziennictwo, skoro wchodzi ustawa o monitoringu? Czy prawdą jest, że funkcjonariusze Służby Więziennej pracują w złych warunkach? Czy prawdą jest, że funkcjonariusze pracujący w bezpośrednich kontaktach z osadzonymi zarabiają od 1200 do 1500 zł? Czy funkcjonariusze Służby Więziennej, podobnie jak ich inni mundurowi koledzy, dostaną podwyżki płac, a skoro tak, to od kiedy i w jakiej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselBeataMazurek">Czy w budżecie są zapewnione pieniądze na podwyżki dla wszystkich nauczycieli, bez względu na stopień awansu zawodowego; od kiedy one by były i w jakiej wysokości?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselBeataMazurek">W planie finansowym PFRON na 2007 r. zaplanowano kwotę dotacji z budżetu państwa w wysokości 460 mln. Jaka jest zatem argumentacja przemawiająca za zasadnością realnego zmniejszenia środków, którymi będą dysponować samorządy województw i powiatów w ramach podziału zgodnie z algorytmem?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselBeataMazurek">Ostatnie pytanie. W budżecie państwa przewidziano kwotę 750 mln rezerwy celowej przeznaczonej na ratownictwo medyczne. Czy kwota ta zaspokaja w pełni potrzeby związane z działalnością tych jednostek i według jakich kryteriów będzie się dokonywał podział tych środków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Joanna Senyszyn, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ubiegłym roku klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył projekt ustawy o finansowaniu Kampusu Bałtyckiego w ramach wieloletniego programu. Ze względu na zmianę przepisów wycofaliśmy ten projekt w tym roku, ministerstwo jednakże zobowiązało się do finansowania budowy kampusu Uniwersytetu Gdańskiego, gdyż Uniwersytet Gdański jest w tej chwili w tragicznej sytuacji lokalowej, co uniemożliwia kształcenie młodzieży, zwłaszcza na wydziale nauk społecznych. Złożyliśmy poprawkę mówiącą o przyznaniu uniwersytetowi na ten cel 35 mln zł w 2007 r. Czy ministerstwo popiera tę poprawkę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Lucjan Karasiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Gabriela Masłowska, niezależna.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Jakie środki zaplanowanow budżecie na 2007 r. na wsparcie przedsięwzięć w zakresie odnawialnych źródeł energii, w tym energii geotermalnej? Przypominam, że zobowiązania Polski w ramach Unii Europejskiej, podpisane przez poprzedników, dotyczą 7,5% udziału w całkowitym zużyciu. Mamy wykorzystane 2%, a pozostały 3 lata. Niespełnienie tego wymogu skutkować będzie importem energii lub karami. W miesięczniku ˝Neue Energie˝ z sierpnia br. Niemcy obliczyli, że Polska będzie płacić 60 euro kary za 1 megagodzinę niedoboru, co daje około 1 mld euro rocznie. Z niepokojem obserwuję niedostateczną aktywność rządu w tym zakresie. Czy w budżecie są zaplanowane jakieś środki na podjęcie działań w tej dziedzinie?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">W związku z uwolnieniem czynszów za najem lokali mieszkalnych nastąpiła lawina podwyżek czynszów, nawet do kilkudziesięciu złotych za 1 m2, co spowodowało wzrost liczby eksmisji. Czy rząd planuje wsparcie w postaci zwiększenia środków na dopłaty do czynszów, korzystając na przykład z możliwości przesunięcia środków z tzw. misji wojskowej? Bo w moim przekonaniu, utrzymanie wiarygodności Polski na arenie międzynarodowej nie polega na wplątywaniu kraju...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">...w wojnę ze światem arabskim. Składam poprawki w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Józef Berger, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselJozefBerger">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! W latach 2005-2007 udział wydatków dla jednostek samorządu terytorialnego na część oświatową subwencji ogólnej, planowanej w budżecie państwa, w stosunku do dochodów budżetu państwa wynosił odpowiednio: 14,9%, 13,9% i 12,2%. W roku 2007 po raz pierwszy udział ten będzie niższy, niż wynikałoby to z zapisu ustawy o dochodach jednostek samorządu, obowiązującej do końca 2003 r., który stanowił, że kwota przeznaczona na część oświatową subwencji ogólnej dla wszystkich samorządów nie może być mniejsza niż 12,8% planowanych dochodów budżetu państwa. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 zaplanowana w wysokości 27,7 mld zł kwota na część oświatową wzrośnie w stosunku do roku 2006 o 1 mld zł, natomiast udział wydatków na część oświatową w stosunku do planowanych dochodów budżetu państwa zmniejszy się z 13,9 do 12,2% w roku 2007, czyli o 1,7 punktu procentowego. Zwracam się z pytaniem: Z czego wynika utrzymująca się tendencja spadkowa udziału wydatków dla jednostek samorządu terytorialnego na część oświatową subwencji ogólnej, planowanej w budżecie państwa, w stosunku do dochodów budżetu państwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytanie ministrowi pracy i polityki społecznej. Wśród rezerw celowych mamy rezerwę nr 33: wyprawka szkolna, z kwotą 11 mln zł. Czy ta kwota obejmuje również zmiany wniesione do ustawy o świadczeniach rodzinnych, które przeprowadziliśmy ostatnio w parlamencie, uwzględniające dodatek dla dzieci rozpoczynających tzw. zerówkę? Czy ta kwota obejmuje nowelizację tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać również ministra pracy i polityki społecznej, czy w planowanych rozwiązaniach dotyczących tzw. refundacji za składkę na ubezpieczenie społeczne dla rencistów, podejmujących pozarolniczą działalność gospodarczą, przewidziane są środki na ten cel w planie finansowym PFRON-u? Rząd sygnalizuje, że chce dokonać systemowej zmiany, pozwalając na refundację składki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ostatnie pytanie, do ministra sportu: Gdzie w projekcie budżetu państwa znajdują się środki na budowę Narodowego Centrum Sportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Kazimierz Kleina, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselKazimierzKleina">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Czy tworzenie przedstawicielstw ministerstwa rolnictwa w stolicach kilku krajów europejskich jest zgodne z koncepcją reformy polskiej służby zagranicznej? Czy przeznaczone na ten cel środki w budżecie państwa na przyszły rok nie są przypadkiem przykładem marnotrawstwa środków publicznych?</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselKazimierzKleina">Drugie pytanie: Jakie kwoty i na jakie zadania przewidziała Generalna Dyrekcja Budowy Dróg Krajowych i Autostrad na przebudowę i modernizację drogi nr 6 na odcinku Słupsk-Wejherowo, w tym na zadanie obwodnica miasta Słupska?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselKazimierzKleina">Trzecie pytanie: Czy w budżecie państwa zagwarantowano środki na modernizację i rozbudowę obiektów Akademii Pomorskiej w Słupsku i budowę Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Gdańskiego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Szanowna Pani Premier! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej na 2007 r. zgłoszono wiele wniosków dotyczących inwestycji regionalnych, w większości ważnych i uzasadnionych. Jednak wnioski zawierały często wątpliwe lub wadliwe źródła finansowania, np. propozycja zmniejszenia wydatków o kwotę 100 mln zł w części 29: Obrona narodowa. Jest to oczywiście niezgodne z ustawą o finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej. Niejednokrotnie zgłaszane kwoty wydatków były znacznie wyższe od realnie możliwych do wykorzystania, zatem miały charakter propagandowy. Wśród wniosków były propozycje zabezpieczenia wydatków majątkowych na rozbudowę infrastruktury lotnisk. Mam pytanie do pani minister. Czy dofinansowanie rozbudowy lotnisk jest rzeczywiście uznawane przez Unię Europejską jako niedopuszczalna pomoc publiczna dla przedsiębiorstw? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Lidia Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselLidiaStaron">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Zadam dwa pytania. Czy Ministerstwo Finansów zna przepisy Unii Europejskiej, które mówią, że transfery do otwartych funduszy emerytalnych nie są zaliczane do sektora finansów publicznych? Jeśli rząd przestrzegałby tych przepisów, to czy prawdą jest, że deficyt budżetowy w przyszłym roku byłby wyższy o 14 mld, bo tyle wynoszą transfery z budżetu państwa do OFE? I drugie pytanie. Dlaczego premier rządu RP nie spełnia publicznie składanych obietnic? Pan premier na 22. posiedzeniu Sejmu w swoim exposé złożył publicznie deklarację, że budowa drogi nr 16 jest dla pana premiera, a także dla rządu, który pan premier reprezentuje, priorytetem. Zacytuję tylko trzy zdania: Słyszałem już zarzuty w mediach, że tych priorytetów w przemówieniu nie było. Może rzeczywiście popełniłem błąd i za słabo je podkreśliłem, ale one są. To jest, szanowni państwo, także budowa dróg na Warmii i Mazurach. Rozumiem, że chodzi szczególnie o tę jedną drogę, która łączy Olsztyn, Ełk i dalej Augustów, drogę, która dzisiaj jest fatalna. To jest droga nr 16. Ta droga też będzie budowana.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselLidiaStaron">Pan premier podkreślał, że stan drogi jest fatalny, deklarował jej priorytetową budowę. Rodzi się zatem pytanie, czy obietnice, które pan premier publicznie z sejmowej mównicy składa, są tylko pustymi słowami, czy za tymi deklaracjami w końcu pójdą czyny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselLidiaStaron">Dlaczego - ostatnie pytanie - budowy drogi nr 16 nie ujęto w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko, czyli w tym budżecie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja chciałbym spytać rząd, jakie środki zostały zabezpieczone w budżecie roku 2007 na realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego realizacji uprawnień emerytów i rencistów z przedsiębiorstw robót górniczych. Drugie pytanie: Ile ośrodków wypoczynkowych administracji państwowej planuje rząd w 2007 r. sprzedać i jakie z tego tytułu są przewidywane dochody budżetu państwa? Pani premier, z roku na rok obserwujemy wzrost długu publicznego. Czy prawdą jest, że w tym roku dług publiczny przekroczy pierwszy próg ostrożności i jakie działania zamierza podjąć rząd, aby ten wzrost długu publicznego ograniczyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselJakubRutnicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przede wszystkim będzie to pytanie kierowane do ministra zdrowia. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 r. wiele miejsca poświęca się opiece zdrowotnej. Rząd mówi o zwiększeniu nakładu na ten cel o 5 mld zł. Jak to się ma do drastycznego zmniejszenia ilości etatów rezydenckich przez Ministerstwo Zdrowia z 1,5 tys. do 800? Już teraz wiele placówek opieki zdrowotnej cierpi na brak specjalistów, a ta decyzja ministerstwa spowoduje jeszcze większe problemy z kształceniem nowych specjalistów. Zrobienie specjalizacji bez etatu rezydenckiego dla wielu młodych lekarzy jest niemożliwe. Już dziś wielu z nich myśli o wyjeździe z naszego kraju do Anglii, aby tam móc realizować się zawodowo. Czy o to chodzi ministerstwu? Nakłady na administrację wzrastają, na opiekę zdrowotną także, ale dlaczego ministerstwo zapomniało o rzeczy najważniejszej - o kształceniu kadry medycznej. Dlatego apeluję o odpowiednie przesunięcie środków, w celu zwiększenia ilości etatów rezydenckich. Młodzi lekarze na to czekają.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselJakubRutnicki">I jeszcze, korzystając z tego, że minister sportu jest chyba tutaj z nami, chciałbym zapytać o program budowy czterech nowych stadionów w aspekcie Euro 2012. W kwietniu będzie decyzja dotycząca tego, czy Polska wraz z Ukrainą będzie mogła organizować tę imprezę. Jak do tego przygotowuje się Ministerstwo Sportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Pani Premier! Panie i Panowie Ministrowie! W części 83 budżetu w dziale 758: Rezerwy celowe zaplanowano 390 mln zł na wdrożenie ustawy Fundusz Alimentacyjny. Ustawy do tej pory nie ma, a prace nad jej obywatelskim projektem zostały wstrzymane m.in. ze względu na stanowisko rządu, który zgłaszał uwagi do projektu. Czym kierował się rząd, proponując tę kwotę w budżecie na rok 2007 i kiedy w ocenie rządu rozpocznie się proces wdrażania przedmiotowej ustawy w życie?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Część 40 budżetu w dziale 630 przewiduje natomiast wydatki na turystykę w wysokości 48 050 tys. zł, z czego ponad 43 mln bezpośrednio na działalność Polskiej Organizacji Turystycznej. Jest to jedyna instytucja ustawowo zajmująca się turystyczną promocją Polski poza jej granicami oraz promocją turystyki w kraju. Co jest powodem tak niskich nakładów budżetowych na ten cel, mniejszych m.in. od wydatków, jakie na podobną promocję przeznaczają takie miasta europejskie jak Londyn, Madryt czy Wiedeń? Jakie są plany rządu wobec Polskiej Organizacji Turystycznej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselWladyslawStepien">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zwrócić się do pani minister finansów, do pana ministra zdrowia, ponieważ gdy patrzy się na projekt budżetu, to widać, że rośnie o kilkadziesiąt milionów budżet Centralnego Urzędu Antykorupcyjnego, o 200 etatów przybywa w Instytucie Pamięci Narodowej, a 17 tys. pracownic i pracowników sanepidu otrzymuje kompromitująco niskie płace, podobnie jest w inspektoratach ochrony środowiska w całym kraju. Chciałbym zapytać, jakie państwo podejmujecie działania, aby wzrosły w przyszłym roku płace pracowników sanepidu, którzy są pracownikami służby zdrowia, ale nie podlegają układowi finansowania Narodowego Funduszu Zdrowia - tak odpisał minister zdrowia. Pragnę również zapytać, czy inspektoraty ochrony środowiska, które są w strukturze ministra środowiska, mogą liczyć na znaczną poprawę swojej sytuacji, bo przecież do budżetu państwa już od trzech lat płynie co roku o kilka miliardów zł więcej, czyli można powiedzieć, że minister finansów wreszcie siedzi na kasie i można byłoby te dysproporcje zlikwidować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Eugeniusz Czykwin, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselEugeniuszCzykwin">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W projekcie budżetu przewidziano znaczący wzrost środków, jakie mają być przeznaczone na ochronę zabytków. To bardzo dobrze. Rządowi, a w szczególności ministrowi kultury za to zwiększenie należą się słowa uznania, gdyż naród, który nie troszczy się o swoją duchową i materialną spuściznę, nie zbuduje pomyślnej przyszłości. Wśród wielu cennych, wymagających finansowego wsparcia zabytków są też te powstałe w kręgu wschodniochrześcijańskiej tradycji, która przez wieki stanowiła znaczący komponent ogólnonarodowej kultury. Najważniejszym z nich jest kompleks supraskiej ławry. Od 20 lat niewielka społeczność prawosławna z dużą ofiarnością podnosi klasztor z ruin. Od 10 lat wysiłki te wspierają kolejni premierzy rządów i ministrowie kultury, doceniając znaczenie supraskiego ośrodka, w szczególności dla zamieszkujących w Polsce wschodniosłowiańskich mniejszości narodowych. Komisja Mniejszości Narodowych i Etnicznych zgłosiła propozycję przeznaczenia w nowym budżecie 2 mln zł na dalsze prace rekonstrukcyjne. Niestety większość posłów Komisji Finansów Publicznych zagłosowała przeciw tej poprawce. Przekazując pani marszałek poprawkę, proszę panie i panów posłów o jej poparcie. Pragnę zapytać rząd, czy zechciałby łaskawie zmienić swoje stanowisko odnośnie do tej poprawki. Pomoc rządu i decyzja Wysokiej Izby pozwoli kontynuować przywracanie ogólnonarodowej kulturze ośrodka kontynuującego wielką tradycję wschodniego monastycyzmu, będzie też potwierdzeniem troski rządu i Wysokiej Izby o dziedzictwo narodowe w jego całym zróżnicowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Szczepan Skomra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem skierować pytanie do pani premier. Po pierwsze, czy rząd zamierza w 2007 r. i w latach następnych zintensyfikować działania proeksportowe i promocyjne polskich produktów eksportowych? Jak mają się do tego zapisy ustawy budżetowej, w której planuje się utrzymanie kursu euro na poziomie 3,9, i wypowiedzi pana premiera Kaczyńskiego, który oświadczył, że w celu podniesienia wydajności polskiej gospodarki eksportujący przedsiębiorcy muszą zaakceptować kurs euro na poziomie 3 zł, czyli o 25% niższy niż dziś? Jak pani premier wyobraża sobie obniżenie kosztów produkcji o 25%? Czyżby spłata zadłużenia budżetu kosztem przedsiębiorstw eksportujących i rolnictwa była priorytetem rządu? Chciałem jeszcze zapytać, jaki jest termin wstąpienia Polski do strefy euro? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Grażyna Jolanta Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselGrazynaJolantaCiemniak">Pani Marszałek! Pani Premier! Panie i Panowie Posłowie! Polska w latach 2007-2013 ma do wykorzystania 90 mld euro, z czego ponad 60 mld na politykę spójności, w tym na inwestycje w infrastrukturę drogową, kolejową, lotniczą i ochronę środowiska. Chciałabym zapytać panią premier, czy rząd poprze poprawkę dotyczącą przeznaczenia 57 mln zł na modernizację i rozwój portu lotniczego w Bydgoszczy i portu lotniczego w Łodzi, aby złagodzić dyskryminację tych dwóch portów. Jedynie te dwa porty lotnicze, spośród 10 w Polsce, nie będą mogły być finansowane z Funduszu Spójności, ponieważ nie należą do transeuropejskiej sieci transportowej, która została utworzona w 1996 r., a której rewizję Unia Europejska przewiduje dopiero w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselGrazynaJolantaCiemniak">Jeszcze jedno pytanie, czy środki rezerwy celowej w wysokości 12 907 207 tys. zł, przeznaczonej na finansowanie wydatków związanych z realizacją projektów ze środków Unii Europejskiej, są wystarczające dla sprawnego i pełnego wykorzystania funduszy?</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselTomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! To dobry budżet. Myślę, że przynajmniej część opozycji go poprze. W tym miejscu chciałem podziękować liderom Platformy Obywatelskiej za słowa wypowiedziane kilka dni temu na konferencji prasowej, kiedy to zadeklarowano poparcie tego budżetu za wyjście PiS-u z koalicji. Myślę, że jest to znakomita reklama tego budżetu i dowód na to, że należy go poprzeć, chyba że jego ocena zależy od bieżącej koniunktury politycznej. Poza tym w tym budżecie jest przewidzianych wiele ważnych zadań, takich jak fundusz alimentacyjny, za który osobiście dziękuję pani premier. Są tak ważne zadania dla regionu kujawsko-pomorskiego, jak inwestycja w Collegium Medicum, tak bardzo potrzebna w Bydgoszczy.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselTomaszLatos">Wreszcie, wpisując się w głos mojej poprzedniczki, chciałbym zapytać panią premier, czy jest szansa, aby - ponieważ lotnisko bydgoskie, podobnie jak łódzkie, nie jest w sieci TEN-T, można było dofinansować to lotnisko z budżetu, czy jest to możliwe wyłącznie za pośrednictwem programów regionalnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy budżetu przeznaczonego na drogi, a konkretnie drogę S5, która przez wiele lat była w Wielkopolsce uznawana za inwestycję wiodącą. Tymczasem dowiedzieliśmy się, że realizacja części trasy na odcinku Poznań-Wrocław jest odłożona na lata późniejsze. Dlaczego tak się stało, przecież to część traktu europejskiego północ-południe? Decyzja ta spowodowała ogromne niezadowolenie z prac rządu i bardzo wiele protestów mieszkańców miejscowości leżących na tej trasie, dla których jest to szczególnie uciążliwe. Jest tam gęsta zabudowa, dużo wąskich, krętych uliczek.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Mam pytanie, czy rząd poprzez poprawkę taką, aby w części 78: Obsługa zadłużenia zagranicznego zmniejszyć o 2 mln zł wydatki na obsługę długu publicznego, rozdział 75 701, z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków majątkowych w części 39: Transport, rozdział 611: Drogi publiczne krajowe na wykup gruntów pod obwodnicę Bojanowa w województwie wielkopolskim w ciągu drogi S5.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Składam na ręce pani marszałek poprawkę grupy posłów różnych ugrupowań dotyczącą zadanego pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Kazimierz Chrzanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Protestują pracownicy regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Protesty te dotyczą przede wszystkim zbyt niskich nakładów finansowych na gospodarkę wodną, w tym na wynagrodzenia pracowników. Komisja finansów wprawdzie zwiększyła kwotę budżetową przeznaczoną na ten cel o bodajże dwa punkty, ale to wciąż bardzo mało. Czy rząd poprze znaczący wzrost nakładów na gospodarkę wodną i wzrost wynagrodzeń pracowników? Poprawka w tej sprawie została złożona przez grupę posłów SLD.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Sprawa druga, o której wprawdzie mówił już poseł Garbowski. Funkcjonariusze i pracownicy służby więziennej domagają się zrównania wskaźników uposażeń w stosunku do uposażeń Policji. Ustawa budżetowa na 2007 r. zakłada podwyżki dla służb mundurowych, ale tylko tych podległych MSWiA. Podwyżki te nie obejmują funkcjonariuszy służby więziennej jako jedynej wśród służb mundurowych. Czy w latach 2007-2009, bo o takim okresie mówi ustawa, wzrosną płace funkcjonariuszy i pracowników służby więziennej, analogicznie do służb mundurowych podległych MSWiA?</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselKazimierzChrzanowski">Jeżeli można króciutkie pytanie, 5 sekund. Pani premier, co powoduje dzisiejszą pani skromność w redukowaniu wydatków administracji centralnej? Przecież jeszcze jako posłanka zapewniała pani, że można bez trudu obniżyć koszty funkcjonowania administracji przez łączenie, redukcje lub likwidację agencji i funduszy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Grzegorz Skwierczyński.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Pani Marszałek! Pani Premier! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Należy cieszyć się z tego, że po raz pierwszy budżet, nad którym debatujemy, jest aż w takiej mierze prorozwojowy i przede wszystkim prospołeczny. Tego chyba najbardziej oczekują obywatele Polski, aby sprawy najbardziej pokrzywdzonych, najsłabszych, były ujęte w ustawie budżetowej. To jest bardzo dobre, to jest wielka radość dla tych obywateli. Chcę zadać przedstawicielom rządu kilka pytań w tej materii. Pytania przede wszystkim będą dotyczyć sposobu likwidacji bezrobocia. Chcę skupić się szczególnie na bezrobociu na wsi. Jakie ogółem środki rząd zarezerwował w przyszłym roku na programy informacyjne i edukacyjne z zakresu rolnictwa? Wiemy, że są to znaczne środki, ale takie krótkie podsumowanie, mające na celu ułatwienie pozyskiwania środków z Unii Europejskiej na lata 2007-2013, nie tylko z zakresu rolnictwa, ale również rozwoju przedsiębiorczości. Pytam o to, ponieważ w rozmowach z wyborcami ciągle czujemy niedosyt informacji. Jakie, patrząc na najbliższe lata, będziemy mieli możliwości, ile miliardów złotych może do Polski spłynąć, na ile nam się uda doinformować społeczeństwo. Jest to bardzo ważne, dlatego prosiłbym o taką informację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PoselMarekKawa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Pytanie kieruję szczególnie do pani wiceminister finansów, pani Suchockiej-Roguskiej, a dotyczy ono mojej poprawki w sprawie podwyżki kwoty bazowej dla nauczycieli. Otóż ukazały się dwie opinie negatywne wobec tej poprawki. Mimo to zasięgnęliśmy jeszcze jednej opinii u prawników Ministerstwa Edukacji Narodowej, która jednak daje nam pewną nadzieję, iż wpisanie kwoty bazowej, która również obejmie nauczycieli, podwyższonej kwoty bazowej, ma szansę na zrealizowanie. Moje pytanie brzmi: Czy Ministerstwo Finansów zapozna się z tym i będzie dalej podważać tego typu opinie, sformułowane wcześniej przez Biuro Analiz Sejmowych i Biuro Legislacyjne, czy także weźmie pod uwagę opinię prawną Ministerstwa Edukacji Narodowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do rządu.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Pierwsze pytanie dotyczy obrony narodowej. Rząd dokonał istotnej podwyżki uposażeń dla sfery mundurowej z obszaru resortu spraw wewnętrznych, natomiast tym razem zapomniał o wojsku. Mimo że nakłady na obronność rosną o 10%, to są głównie wydatki majątkowe na modernizację uzbrojenia. W odniesieniu do wojska, którego zapowiada się pełną profesjonalizację, zapomniano o podwyżkach, one są symboliczne. Kiedy rząd przedstawi zapowiadaną już wcześniej koncepcję zmiany uposażeń? Dzisiaj mamy do czynienia z taką sytuacją, że po raz pierwszy od I wojny światowej - a pewnie i od dawniejszych czasów - policjanci będą zarabiać prawdopodobnie lepiej niż wojsko. Oczywiście trudno policjantom zazdrościć, to jest bardzo trudna służba, no ale jest to pewna nowość w polskiej sytuacji. Pytam o płace dla wojska, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#PoselZbyszekZaborowski">I dwa konkretne pytania dotyczące kwestii regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselZbyszekZaborowski">Zbiornik Racibórz Dolny to inwestycja zapowiadana też od czasów przedwojennych. Czy ona ma szansę ruszyć w przyszłym roku? W przyszłym roku minie już 10 lat od wielkiej powodzi. Najwyższy czas zacząć budowę zbiornika Racibórz Dolny. Mamy 82 mln w programie Odra 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Ale proszę o drugie pytanie, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Jaka część tej kwoty jest przeznaczona na budowę zbiornika Racibórz Dolny?</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">I ostatnie, krótkie pytanie, pani marszałek. Kiedy ruszy budowa drogi ekspresowej w kierunku Słowacji na odcinku Bielsko-Żywiec? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Wielce Szanowna Pani Premier! Od wielu lat społeczność Poznania i Wielkopolski czekała na możliwość niezwykle potrzebnej inwestycji, która nazywa się rozbudowa Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu. Jej zbiory biblioteczne i archiwalia piśmiennictwa predestynują ten obiekt do tego, aby wreszcie został rozbudowany. Podjęliśmy inicjatywę poselską, aby w tym roku dać szansę wspomożenia z budżetu państwa tej niezwykle potrzebnej dla kultury narodowej inwestycji. Należy zaznaczyć, że samorząd Poznania z własnych środków wykupił grunty pod tę budowę i z własnych środków sfinansował projekt techniczny tej budowy. Czy możemy liczyć, że pani premier gotowa byłaby przyjąć te argumenty i przeznaczyć wnioskowane środki na tę budowę oraz czy pan minister kultury i dziedzictwa narodowego gotów jest poprzeć tę inicjatywę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PoselJoannaFabisiak">Pani Marszałek! Pani Premier! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W związku z tym, że niebawem wejdzie w życie, najprawdopodobniej od nowego roku, ustawa uwalniająca czynsze, chciałbym spytać: Czy są w budżecie zaplanowane środki dla samorządów na odszkodowania oraz na dodatki dla lokatorów? Nie znalazłam takich środków. Może to się skończyć dramatem, bo będą to czynsze nieregulowane. Ten dramat może dotyczyć zarówno samorządów, jak i mieszkańców. Dla mieszkańców Warszawy, ludzi zamieszkujący w takich mieszkaniach - to ogromna populacja - może to być dramat na ogromną skalę. Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie drugie dotyczy części 03 budżetu: Kancelaria Senatu, gdzie środki wzrastają o 20%. W tej części zaplanowane są pieniądze na opiekę nad Polonią i Polakami. Czy mam rozumieć i czy można rozumieć, że wreszcie będzie realizowana ustawa o języku polskim, ustawa mówiąca o promocji języka? Czy znajdą się właściwe środki na przygotowanie nauczycieli w ośrodkach polonijnych?</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselJoannaFabisiak">Pytanie ostatnie, bardzo krótkie. Jaka jest prawda o środkach w budżecie na edukację i wychowanie? Opinie są rozbieżne - od tej, że zmniejszono o 20%, do tej, że zwiększono o 4%. Pytanie brzmi: Czy istniejące środki pozwolą na realizację wszystkich zadań ustawowych i czy zadania te nie będą przerzucane na samorząd? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselStanislawKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pytania chcę skierować do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselStanislawKalemba">Pierwsze pytanie. Czy planowany wzrost wydatków i liczby etatów w powiatowych inspektoratach weterynarii zapewni wykonanie stale rosnących zadań? Budzi to obawy całej sejmowej komisji rolnictwa i fachowców z tej dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie. Dlaczego w tak wielu pozycjach ograniczono wydatki z krajowego budżetu na cele wewnętrzne w zakresie rozwoju rolnictwa, wsi i rynków rolnych? Spadek następuje w 14 pozycjach, wymienię chociażby wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego. Ale szczególnie niepokoi mnie utrzymująca się od kilku lat tendencja redukcji wydatków budżetowych na postęp biologiczny w produkcji roślinnej. To jest tylko około 16%. Jak pan minister rolnictwa i rozwoju wsi ma zamiar zmienić, odwrócić te trendy? Jesteśmy w Europie państwem, które w najmniejszym stopniu wykorzystuje materiał kwalifikowany, który jest w Polsce dostępny. Mamy wielki dorobek, jeżeli chodzi o odmiany roślin uprawnych, są stacje, są producenci tych zbóż. I tutaj cały czas ta tendencja jest bardzo niekorzystna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Krystyna Szumilas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pierwsze pytanie natury ogólnej, dotyczące podwyżek płac dla nauczycieli. Czy rząd jest gotów poprzeć prace nad zmianą art. 30 ustawy Karta nauczyciela, tak aby podwyżki dla nauczycieli były obligatoryjne, a nie tylko wirtualne?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselKrystynaSzumilas">I dwa pytania dotyczące regionu, dotyczące inwestycji w uczelniach wyższych na Śląsku.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselKrystynaSzumilas">Uniwersytet Śląski prowadzi modernizację Wydziału Nauk o Ziemi. To bardzo ważna inwestycja związana z poprawą warunków bezpieczeństwa. Czy minister nauki i szkolnictwa wyższego będzie wspierał działania posłów, aby w 2007 r. ta modernizacja była kontynuowana?</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselKrystynaSzumilas">Druga inwestycja dotyczy wspólnej inicjatywy Uniwersytetu Śląskiego i Akademii Ekonomicznej - budowy biblioteki akademickiej. To jest inwestycja przygotowana, bardzo ważna dla środowiska naukowego Śląska. Mam pytanie: Czy rząd, czy minister nauki i szkolnictwa wyższego będzie wspierał nasze działania, aby ta inwestycja w 2007 r. ruszyła? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Wiesław Jędrusik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Czy rząd jest zainteresowany rozwojem euroterminalu w Sławkowie? Przypominam, że w poprzedniej kadencji w odniesieniu do tych działań miałem wielkie wsparcie posłów Klubu Parlamentarnego Samoobrony. Ten suchy port, który łączy szerokim torem centrum Europy z Pacyfikiem, jest wielką szansą rozwoju współpracy Europy z krajami Dalekiego Wschodu, Chinami, Rosją i Ukrainą. Ma duże znaczenie gospodarcze dla Polski, a przede wszystkim jest wielką szansą rozwoju nie tylko dla województwa śląskiego, ale również Małopolski, Podkarpacia i Lubelszczyzny, ponieważ przez te województwa przebiega szeroki tor. Problem w tym, że tory trzeba remontować, wybudować mijanki. Trzeba również poprawić infrastrukturę drogową, np. połączyć dobrymi drogami euroterminal z drogą krajową 1 i z drogą krajową 94. Jakie środki zaplanowano w budżecie na te zadania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Czesław Fiedorowicz, niezależny poseł.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Oddział lubuski Narodowego Funduszu Zdrowia ma rzeczywiście najniższy budżet w Polsce w przeliczeniu na mieszkańca. Jeśli do tego dołożymy katastrofalną sytuację zadłużenia szpitali lubuskich - tylko jeden z Gorzowie jest zadłużony na kwotę blisko 300 mln, a więc prawie porównywalną z budżetem NFZ - mówimy o grożącej zapaścią sytuacji służby zdrowia w województwie lubuskim. Jak konkretnie pan minister chce w budżecie 2007 r. ten problem rozwiązać? Ja to pytanie zadawałem i panu Millerowi, i panu Sośnierzowi i pozostało bez odpowiedzi, dlatego prosiłbym o konkret.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Chciałbym zapytać również, jak w budżecie roku 2007 rząd chce dofinansować opracowanie dotyczące przebiegu środkowoeuropejskiego korytarza transportowego, który jest wielką szansą na połączenie Bałkanów ze Skandynawią, na czym Skandynawii bardzo mocno zależy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">I na koniec pytanie niby z zupełnego dołu, chodzi o oczekiwanie przez 16 lat na remont komisariatu w Gubinie, w mieście przygranicznym, gdzie po drugiej stronie rzeki jest Guben w Niemczech. Komisariat w Gubinie wygląda gorzej niż komisariaty Milicji Obywatelskiej w czasach PRL-u. Obietnice składane przez kolejne rządy, także przez ten, spowodowały, że po raz kolejny odwołano przetarg na remont tego komisariatu. Z poczuciem wstydu i zażenowania proszę bardzo Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji o to, by zrozumiało, że Gubin też należy do Polski.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselKrystianLuczak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do ministra zdrowia profesora Zbigniewa Religi. W 2005 r. z inicjatywy rządu SLD Sejm poprzedniej kadencji 1 lipca przyjął wieloletni program - Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych. Województwo kujawsko-pomorskie, z którego pochodzę, jeśli chodzi o umieralność na nowotwory złośliwe mężczyzn, zajmuje 14. pozycję w rankingu województw, natomiast jeśli chodzi o kobiety - 15.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PoselKrystianLuczak">W 2002 r., chcąc poprawić dostępność doświadczeń onkologicznych, powołano we Włocławku Centrum Diagnostyczno-Lecznicze jako filię Centrum Onkologii w Bydgoszczy. Obecnie trwa rozbudowa tej filii. Samorząd miasta dał grunt, sejmik wojewódzki 8 mln na roboty instalacyjno-budowlane. Kończy się ta rozbudowa. Pytanie moje brzmi: Jaka jest możliwość otrzymania 15 mln na wyposażenie w aparaturę medyczną z Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych? Tu chcę podpowiedzieć, iż w ustawie budżetowej na 2007 r. w dziale 852, pozycja 22 znajduje się 195 mln właśnie na wydatki majątkowe, zapewniając jednocześnie, że pod względem kadrowym i logistycznym Centrum Onkologii jest przygotowane do zainstalowania i optymalnego wykorzystania wyżej wymienionego sprzętu w systemie 24-godzinnej dostępności dla pacjentów, z zastosowaniem połączeń on-line w teleonkologii. Występuje o to Centrum Onkologii i 17 stycznia 5 posłów i 2 senatorów tej ziemi także wystąpiło do pana ministra, stąd moje pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselWlodzimierzStepien">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wielokrotnie w tej Izbie poruszano kwestię kosztów pracy oraz wpływu tych kosztów na rynek pracy. Niepokój budzi wielkość tzw. klina podatkowego, wynikającego z nadmiernych pozapłacowych kosztów pracy, i jego wpływ na szarą strefę. W tej szarej strefie według szacunków pracuje 1-1,3 mln osób, a ubytki dochodów budżetu z tytułu niezapłaconych podatków są ogromne i sięgają ok. 30 mld zł rocznie. Gdyby te pieniądze były do dyspozycji budżetu, nie mówilibyśmy dzisiaj o tym, że na dział: Praca zmniejsza się wydatki o ok. 4%, moglibyśmy również prowadzić bardziej aktywną politykę w zakresie rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PoselWlodzimierzStepien">Moje pytanie brzmi: Jakie działania zamierza podjąć rząd, aby przynajmniej część, oby jak największa, tych utraconych dochodów trafiała do budżetu? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Janusz Chwierut, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselJanuszChwierut">Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w trakcie omawiania budżetu MSWiA zadałem pytanie o zamierzenia obecnego rządu dotyczące budowy Komendy Powiatowej Policji w Chrzanowie. Obecny na posiedzeniu przedstawiciel MSWiA zobowiązał się w terminie do dnia drugiego czytania, czyli do dnia dzisiejszego, do przedstawienia pisemnej odpowiedzi. No niestety odpowiedzi brak. To tylko jeden z wielu przykładów, jak koalicja rządząca traktuje opozycję. Mówicie państwo, że Platforma Obywatelska torpeduje działania rządu, że brak nam konstruktywnego działania. Mam tu wykaz zgłoszonych do komisji finansów poprawek. Wszystkie nasze poprawki, dotyczącego budowy dróg, budowy infrastruktury kolejowej, budowy wałów przeciwpowodziowych itp., zostały przez was odrzucone. Posłowie koalicji głosowali na posiedzeniu komisji według wcześniej ustalonego klucza, odporni na wszelkie konstruktywne argumenty. Czy to aby nie z państwa strony nie ma woli współpracy, nie ma gotowości akceptacji innych pomysłów niż te proponowane wyłącznie przez koalicję rządzącą? Zobaczymy w piątek, jak państwo będziecie głosować nad naszymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselMariaTeresaNowak">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PoselMariaTeresaNowak">Mam pytanie do pana ministra obrony narodowej. Otóż w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych czytamy, że zmniejszono w stosunku do przedłożenia rządowego wydatki bieżące o dotacje w kwocie 103 mln zł w części: Obrona narodowa. Jako uzasadnienie podaje się, że jest to związane z przewidywanymi zmianami w strukturze organizacyjnej uczelni wojskowych. Bardzo dobrze, jeżeli takie oszczędności da się wygospodarować, ale chciałabym zapytać pana ministra, jakie jest stanowisko ministra w tym względzie i na czym będą polegały, przynajmniej w takim wielkim skrócie, te zmiany organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PoselMariaTeresaNowak">Drugie pytanie do ministra finansów i ministra środowiska. Co z finansowaniem składowiska odpadów niebezpiecznych w Tarnowskich Górach? Ten problem istnieje już od kilku lat. Przez ostatni rok także wiele w tej sprawie mówiliśmy, działali i chodzi mi głównie o te stare zadłużenia, które nie pozwalają, jeżeli nie zostaną w jakiś sposób uregulowane, na skorzystanie ze środków Unii Europejskiej. Czy jest szansa, że tym także będzie można w przyszłym roku się zająć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">To były już wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zanim poproszę panią minister Annę Kalatę o odpowiedź na pytania, ogłaszam dwie minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 40 do godz. 17 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu panią minister pracy i polityki społecznej Annę Kalatę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ustosunkuję się do kilku pytań, które dzisiaj padły na tej sali. W szczególności zacznę od pytania pana posła Kuropatwińskiego, który chciałby wiedzieć, jak kształtowała się stopa bezrobocia od 2001 r. Zatem w 2001 r. była to stopa na poziomie 17,5%, żeby w następnym roku zwiększyć się do 20%. Na koniec roku 2005 r. ta stopa wynosiła 17,6%, a, tak jak wiecie państwo, na koniec listopada była na poziomie 14,8%. Bezrobocie spada. W okresie 11 miesięcy tego roku znacznie spadło. Prognozujemy w ministerstwie, że w 2007 r. bezrobocie będzie na poziomie 14,1%, ale jeżeli tempo spadku bezrobocia utrzymałoby się, to może nawet wyniesie poniżej 14%.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Kolejne pytanie dotyczyło PFRON-u i autopoprawki rządu, która zmierza do tego, aby renciści prowadzący działalność gospodarczą mogli otrzymać refundację składki właśnie z tej instytucji. Chciałabym tu powiedzieć z całą odpowiedzialnością, że PFRON jest przygotowany do tego rodzaju operacji w ramach budżetu na 2007 r. Będą to środki przesunięte w ramach budżetu tej instytucji z zadań nieobligatoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Kolejne pytanie dotyczyło tego, czy w budżecie na rok przyszły będą zagwarantowane pieniądze na wyprawki dla zerówkowiczów? Tak, panie posłanki i panowie posłowie, są zagwarantowane w części 85 budżetu, rozdział 85212. Środki na to są zagwarantowane w budżecie wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Kolejne pytanie dotyczyło funduszu alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Ten rząd bardzo dba o matki, które samotnie wychowują dzieci. Zawsze bardzo ubolewaliśmy nad tym, że fundusz alimentacyjny w ogóle był zlikwidowany. Popieramy projekt obywatelski. Ten projekt już jest wysoce zaawansowany, z tego, co wiem, w pracach komisji. Było zadane pytanie, dlaczego zagwarantowano w budżecie 400 mln zł właśnie na realizację tej ustawy, skąd to się wzięło? Jest to kwota dodatkowa w odniesieniu do kwoty, która do tej pory była przewidziana w budżecie na poziomie miliarda czterystu milionów na wypłatę zaliczki alimentacyjnej. W związku z tym będziemy mieli ponad miliard osiemset milionów złotych w przyszłym roku właśnie na realizację tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Kolejne pytanie, jeżeli dobrze pamiętam, pana posła Skwierczyńskiego, dotyczyło środków przewidzianych na aktywizację osób bezrobotnych. I tak, szanowni państwo, w tym roku na aktywizację osób bezrobotnych fundusz pracy przeznaczył 2100 mln zł. Dodatkowe 150 mln zł jeszcze wygospodarowaliśmy z tego funduszu na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, tzn. roboty publiczne, prace interwencyjne, staże, praktyki, dotacje na tworzenie miejsc pracy, dotacje na otworzenie własnej działalności gospodarczej. W przyszłym roku z Funduszu Pracy będzie to kwota 2700 mln zł. Te środki będą również wykorzystywane na terenach wiejskich, tak aby osoby bezrobotne czy długotrwale bezrobotne prowadzić do zatrudnienia. To będzie kwota niemalże o 30% wyższa niż zaplanowana w budżecie na 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Poseł Skwierczyński zadał również pytanie dotyczące jeszcze innych środków, jakie będą przeznaczone na przeciwdziałanie bezrobociu, wykluczeniu społecznemu. I tak powiem, że na lata 2007-2013 w programie operacyjnym ˝Kapitał ludzki˝ na te działania przewidziano ponad 9 mld zł. Minister pracy jest odpowiedzialny za priorytet I, II i część priorytetu IV.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Jeżeli chodzi o wychodzenie z bezrobocia osób długotrwale bezrobotnych, to niebawem w tej Izbie pojawi się, jeszcze chyba w tym tygodniu, rządowy projekt odnośnie do zatrudnienia socjalnego. To jest projekt, który właśnie będzie wspomagał działania podejmowane na rzecz wychodzenia z bezrobocia osób długotrwale bezrobotnych. Ale nie będę szerzej na ten temat mówić, bo wkrótce będzie debata.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Kolejne pytanie, ale tu było pewne niedoprecyzowanie co do wyroku Trybunału, odnosiło się do górników. Nie bardzo zrozumiałam pana posła, toteż odpowiedź będzie przedstawiona na piśmie. Mogę powiedzieć tylko tyle, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego muszą być realizowane przez rząd i jeżeli chodzi o środki, to również muszą one być zagwarantowane. Po doprecyzowaniu pytania odpowiemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Kolejna sprawa - to jest pytanie pana posła Sławomira Piechoty - dotyczy ewentualnego bankructwa ZUS-u.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Szanowni Państwo! Bądźcie spokojni, ZUS nie zbankrutuje, a my otrzymamy emerytury i renty, jeżeli taka będzie potrzeba, w stosownym czasie. Skarb Państwa gwarantuje wypłatę świadczeń. A z naszych prognoz wynika, że zwiększa się liczba osób aktywnych zawodowo. To spowoduje, że również będzie rosła liczba osób ubezpieczonych. Według naszych szacunków do 2020 r. zwiększy się ona z 14,6 mln obecnie do 17,3 mln osób. W związku z tym jestem spokojna, jeżeli chodzi o wypłatę świadczeń. Na dodatek w budżecie na przyszły rok dotacja do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zmalała o miliard sto dziewięćdziesiąt trzy miliony złotych. Świadczy to o tym, że sytuacja wcale nie jest zła.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">Panie i Panowie Posłowie! Pojawiło się jeszcze się pytanie odnośnie do waloryzacji rent i emerytur i projektu, który powstał w moim resorcie. Powiem tu tylko tyle, że uzgodniliśmy z partnerami społecznymi projekt, że waloryzacja będzie wyglądać w taki sposób, że to będzie 20% udziału we wzroście przeciętnego wynagrodzenia. Taki projekt mamy uzgodniony z partnerami społecznymi. Obecnie czekamy na posiedzenie komitetu Rady Ministrów. Oczywiście to, co jest zapisane w budżecie, panie i panowie posłowie, znacie. W tej chwili rozmawiamy z panią premier, jak tę sprawę ostatecznie załatwić.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#MinisterPracyIPolitykiSpolecznejAnnaKalata">To tyle z mojej strony. Jeżeli na wszystkie pytania nie zdążyłam państwu odpowiedzieć, to otrzymacie państwo odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu ministra obrony narodowej pana Radosława Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, chciałbym podziękować panu prezydentowi, panu premierowi, pani minister finansów za zrozumienie spraw obronności i za dobry budżet dla Wojska Polskiego w tym roku. Chciałbym natomiast pokazać kontekst. Polska nawet w ramach tego dobrego budżetu będzie wydawać na jednego żołnierza 49,4 tys., 49 400 dolarów na żołnierza, podczas gdy kraje europejskie Sojuszu Północnoatlantyckiego wydają 130 tys. dolarów rocznie na żołnierza, a USA i Kanada - średnio 338 tys. dolarów na żołnierza. W przeliczeniu na mieszkańca Polska będzie wydawała w przyszłym roku 188 dolarów, podczas gdy w krajach europejskich Sojuszu to suma 469 dolarów, a w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie 1464 dolary na mieszkańca, a więc bardzo daleko nam do średniej natowskiej. I pamiętajmy też, że Sojusz wymaga, aby kraje członkowskie wydawały 2% PKB na obronność. My wydawać będziemy od przyszłego roku 2% PKB na obronność, ale liczymy to niezgodnie z procedurą natowską, mianowicie nie według roku planistycznego, a według roku poprzedniego. A więc jest jeszcze sporo do zrobienia w tym zakresie, ale ten budżet jest ruchem we właściwą stronę i bardzo znacząco poprawia strukturę wydatków obronnych. Jeszcze parę lat temu zaledwie 10% wydatków obronnych to były wydatki majątkowe, a więc prawie nie modernizowaliśmy naszego wojska, w tym roku wydatki majątkowe stanowią 20% budżetu resortu, którym kieruję. Dzięki temu budżetowi ten wskaźnik, kluczowy dla wojska, wzrośnie do 23,8% - tyle będziemy wydawać na nowoczesne uzbrojenie. To jeszcze, znowu, nie jest osiągnięcie naszego celu, bo kraje od nas bogatsze, zamożniejsze, przeznaczają ponad 30% swojego budżetu na wydatki majątkowe, co oznacza, że większy budżet, w takiej proporcji, przeznaczają na nowoczesną broń, a więc my, proporcjonalnie biorąc, ich nie doganiamy.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">Padło kilka pytań szczegółowych, na które chciałbym odpowiedzieć. Planowane wydatki na misje zagraniczne w przyszłym roku to 492 mln zł, w tym Afganistan, gdzie planujemy dodatkowo 1000 żołnierzy, 300 mln zł, Irak (do 900 żołnierzy w Iraku plus 300 w odwodzie) - 81 mln zł, UNIFIL w Libanie, 211 żołnierzy, ale to jest w pełni refundowane przez Organizację Narodów Zjednoczonych, to samo nasza misja na Wzgórzach Golan. KFOR i EUFOR to kontyngent rzędu 300 żołnierzy i wydatki między 20 a 30 mln zł. Na Morzu Śródziemnym jest nasza łódź podwodna ˝Bielik˝, ta misja będzie kosztowała 1,3 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">Przepraszam, chcę sięgnąć do pytań państwa posłów. Padło pytanie o tzw. likwidację wyższych szkół oficerskich.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PoselMariaTeresaNowak">(Nie likwidację. Obniżenie dotacji.)</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">Nie będzie obniżenia dotacji, natomiast będzie, bardzo formalnie, likwidacja polegająca na tym, że zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym te szkoły przestają być szkołami wyższymi, a więc aby móc je finansować w tym samym zakresie co do tej pory, muszę je przekształcić w centra szkolenia. I, jak powiadam, dotacja będzie w tym samym zakresie, mianowicie trzydzieści kilka milionów na szkołę w Dęblinie, ok. 70 mln na byłą Wyższą Szkołę Oficerską we Wrocławiu - razem 103 mln zł, czyli tyle samo, co do tej pory. Natomiast w stosunku do Dęblina mamy szczególnie ambitne plany. Chciałbym oświadczyć, że Dęblin jest i będzie stolicą polskich skrzydeł</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">, ale żeby mógł się rozwijać, potrzebne są nowoczesne rozwiązania. Mamy w siłach powietrznych niewiele ponad 100 pilotów samolotów bojowych, natomiast w pionie szkolenia sił powietrznych pracuje 3 tys. osób, i nie mamy 1 mld zł na zakup nowego samolotu szkolenia zaawansowanego. To wymusza poszukiwanie nowych rozwiązań. Jednym z tych rozwiązań... a celem strategicznym jest to, aby piloci samolotów F-16 byli szkoleni nie za granicą, nie w Stanach Zjednoczonych, tylko w Polsce, w Dęblinie, na polskim sprzęcie, jeśli będzie taka możliwość, a w każdym razie przez polskie podmioty. Przepraszam; jeśli więc chodzi o sprzęt, ten konkretny samolot szkolenia zaawansowanego, to takiego sprzętu nie produkujemy, natomiast rozważamy rozwiązanie na zasadzie partnerstwa prywatno-publicznego, tak aby wydatek kapitałowy na zakup samolotów był poniesiony przez sektor prywatny, a my sfinansujemy wieloletni kontrakt na szkolenie pilotów, który będzie oczywiście pod kontrolą sił powietrznych co do jakości i co do całego procesu. Jest to rozwiązanie stosowane w świecie, rozwiązanie nowatorskie, które umożliwi Dęblinowi nie tylko zachowanie zdolności do szkolenia pilotów, ale i rozwijanie jej, bo tylko dzięki temu Dęblin może szkolić nie tylko polskich pilotów, ale i pilotów dla całego naszego regionu.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">Padło pytanie o areszt w Ciechanowie. Jest to oddział dyscyplinarny i pozostaje on w dyspozycji Dowództwa Wojsk Lądowych, natomiast, jak rozumiem, będzie to finansowane ze środków Żandarmerii Wojskowej. Nie ma tutaj żadnego zagrożenia dla tej placówki.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">Zakład Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w tym roku realizował inwestycje za 444 mln zł. To olbrzymi zastrzyk pieniędzy w naszą infrastrukturę obronną, w to wszystko, co umożliwia nam odegranie roli, oby do tego nigdy nie doszło, kraju przyjmującego wzmocnienie sił Sojuszu. W przyszłym roku będzie to trochę mniej, 333 mln, bo po prostu program jest realizowany - rampy, nabrzeża, radary, bunkry, wszystko to jest w tej chwili budowane. Dosłownie w ostatnich dniach odnieśliśmy sukces, mianowicie Komitet Inwestycyjny Sojuszu zatwierdził nasze stanowisko i pewne ważne magazyny będą budowane przez firmy polskie, a nie zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#MinisterObronyNarodowejRadoslawSikorski">Padło też pytanie o wzrost uposażeń dla wojska. Jest to coś, co jest bliskie sercu każdego szefa resortu i jest to tym ważniejsze, że zaostrza się konkurencja na rynku pracy. Jeśli pani minister finansów by się zgodziła, jeśli zgodziłby się prezydent zmienić wskaźnik, który ustala dla sił zbrojnych, jeśli byłaby polityczna zgoda, to wzrost uposażeń jest możliwy, ale mówię to w sposób bardzo warunkowy, bo jesteśmy już w dosyć późnej fazie procesu legislacyjnego. Natomiast miejmy świadomość, że nigdy nie jest coś za nic. Procent nowoczesnego sprzętu w Wojsku Polskim nie jest zadowalający i każdy wzrost uposażeń nastąpi kosztem albo szkolenia, albo wydatków ogólnych, albo nowoczesnego sprzętu. I w tym duchu, biorąc to wszystko pod uwagę, będziemy podejmować decyzję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę pana ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan minister Zbigniew Religa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę bardzo podziękować za pytania dotyczące ochrony zdrowia. Z przyjemnością odpowiem na każde, z wyjątkiem jednego, ale to pytanie pozostawię sobie na koniec.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Padło pytanie, które dotyczyło budżetu na ochronę zdrowia. I w tym pytaniu przejawiało się zmartwienie, że wzrost nakładów na opiekę zdrowotną w przyszłym roku jest bardzo niski, bo jest to 200 mln zł. To pytanie zadawał pan poseł Stec. Otóż, panie pośle, myślę, że po prostu nie wczytał się pan w ustawę budżetową. Ja pana rozumiem, to, że pan tego nie zauważył, bo wczytywanie się w te liczne liczby to żadna przyjemność, żadna satysfakcja, i mogło coś uciec, umknąć uwadze. A uciekło pańskiej uwadze bardzo dużo. Otóż ustawa na rok 2006 przewidywała wydatki budżetowe w wysokości 3 630 118 tys. zł, natomiast projekt ustawy na rok 2007 przewiduje 5 015 622 tys., czyli wzrost nakładów budżetowych na opiekę zdrowotną wynosi ponad 32%. Proszę państwa, ci, którzy się martwią o zdrowie w Polsce, zdają sobie sprawę z tego, że w ciągu ostatnich wielu lat nigdy nie było takiego wzrostu nakładów budżetowych na opiekę zdrowotną. To jest zapisane w ustawie budżetowej. Proszę się tylko jej przyjrzeć. W porównaniu z rokiem 2006 mamy wzrost nakładów, który wyniósł 1426 mln zł, powtarzam, że to jest wzrost o 32%.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Pan poseł Świątkowski pyta, czy są środki na kształcenie pielęgniarek w uczelniach medycznych. Panie pośle, wydatki na całe kształcenie w zawodach medycznych są w budżecie bardzo wysokie, wynoszą w sumie 1,5 mld zł. Obecnie w szkołach podległych Ministerstwu Zdrowia studiują panie na kierunku magisterskim, studia pięcioletnie, studiuje 445 osób. Studia trzyletnie zawodowe - 6594, uzupełniające - 1837 pań. W sumie daje to liczbę studiujących pań pielęgniarek 8876 plus na przyszły rok przewiduje się - dodatkowa liczba pań pielęgniarek na kierunku pielęgniarstwo - 2600 dodatkowych miejsc w ramach studiów pielęgniarskich, dodatkowych studiów, 2600.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PoselMaciejSwiatkowski">(A pieniądze?)</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">I pieniądze są na to oczywiście zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PoselMaciejSwiatkowski">(Zero wzrostu jest.)</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Jeśli zero wzrostu jest w przypadku 2600 dodatkowych pań pielęgniarek, to nie wiem, czy to jest zero.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PoselMaciejSwiatkowski">(Ale pieniędzy zero wzrostu.)</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Teraz bardzo istotne pytanie pana posła Rutnickiego, pytanie dotyczące rezydentur. Otóż środki zaplanowane w budżecie na sfinansowanie rezydentur w przyszłym roku to kwota 174 100 tys. zł; jest to wzrost o 3% w porównaniu z rokiem 2006. Te środki pozwalają na sfinansowanie 1140 nowych etatów rezydenckich. Panie pośle, zgadzam się z tym, że jest to za mało. Planujemy w związku z tym, aby w naborze styczniowym... Robimy to po raz pierwszy, bo zwykle było tak, że przyznawano rezydentury w styczniu, a potem w okresie letnim i mniej więcej te liczby rezydentur były jednakowe w styczniu i w lutym. Teraz chcemy gros etatów, gros rezydentur przyznać w styczniu, a 300 w okresie letnim. Liczba nowych rezydentur w porównaniu z rokiem ubiegłym jest mniejsza. Należy jednak, proszę państwa, wziąć pod uwagę to - jeżeli się prześledzi kilka ostatnich lat i jest to bardzo ważne, co w tej chwili powiem - że za każdym razem oddajemy pieniądze z powrotem, ponieważ nie są wykorzystywane miejsca rezydenckie. W ubiegłym roku tak było i wcześniej też tak było. Panie profesorze i panie pośle, nie ma co kiwać głową, bo taka jest statystyka i na to nic nie poradzimy. Po prostu tak jest. W zeszłym roku nie podjęło rezydentur 250 osób. W związku z tym musimy na bieżąco monitorować sytuację. Zobaczymy, jakie będzie wykorzystanie tych rezydentur w styczniu, i zobaczymy, czy rzeczywiście zabraknie rezydentur w tym drugim naborze letnim. W chwili obecnej mogę powiedzieć, że w ciągu ostatnich kilku lat ani razu proponowana liczba rezydentur nigdy nie była wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Teraz pytanie pana posła Łuczaka odnośnie do sfinansowania inwestycji w centrum nowotworowym we Włocławku. Panie pośle, ustawa dotycząca zwalczania chorób nowotworowych jest mi osobiście, personalnie bardzo bliska. Była ona uchwalona przez poprzedni Sejm, ale historia jej powstania nie narodziła się w Sejmie, tylko narodziła się w Senacie, a zanim się narodziła w Senacie, to była inicjatywa kilku profesorów medycyny, prof. Nowackiego, ale i prof. Religi, żeby taki program stworzyć. W poprzedniej kadencji byłem w Senacie i byłem oczywiście w Komisji Zdrowia Senatu; tam ta ustawa się rodziła, powstawała. W związku z tym jestem uczuciowo, jeśli tak można powiedzieć, bardzo związany z tą ustawą. Pieniądze na sfinansowanie inwestycji, o której pan mówi, są. Jak też pan świetnie wie, panie pośle, obowiązują procedury, a podstawową procedurą jest przystąpienie do konkursu. Nie przystąpimy do konkursu, nie będzie finansowania. Tak więc mogę zaręczyć tylko jedno, że pieniądze są, ale Włocławek musi wypełnić również swój obowiązek i przystąpić do konkursu.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">I pytanie, które nie powinno chyba się pojawić, o szpital w Gorzowie. Nie powinno się pojawić, ponieważ wszyscy wiemy, kto jest właścicielem tego szpitala, i wszyscy wiemy, że właścicielem tego szpitala nie jest minister zdrowia. Poza tym, panie pośle, należałoby się zaznajomić z sytuacją innych szpitali w tym województwie.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Zaznajomiłem się.)</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Jeśli tak, to proszę przyjąć...</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Nie ma szansy, żeby województwo sobie poradziło, zero szansy.)</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Panie pośle, nie daje mi pan skończyć.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Panie pośle, prosiłbym, żeby pan zaznajomił się z tym, jak sobie dają radę inne szpitale w pańskim województwie, żeby pan zechciał się zastanowić nad tym, dlaczego ten szpital nie przystąpił do restrukturyzacji, a mógł. Dlaczego inne szpitale przystąpiły, zrealizowały swój program restrukturyzacji i potrafiły się oddłużyć? Generalnie biorąc, w pańskim województwie następuje spadek zadłużenia szpitali, z wyjątkiem tego szpitala. Panie pośle, nie można dyskutować z faktami - jestem w stanie wszystkie liczby dokładnie panu przedstawić - o 50 mln zł spadło zadłużenie. Panie pośle, w większości szpitale w Polsce nie są już zadłużone obecnie, znaczna część szpitali generuje zyski. Czy wie pan dlaczego? Dlatego że są ludzie, którzy potrafią kierować szpitalem, dlatego że są samorządy odpowiedzialne za ten szpital. Panie pośle, zadłużenie tego szpitala to problem, z którym wszyscy będziemy musieli sobie dać radę, ponieważ jest to szpital wojewódzki, a więc nie da rady go zlikwidować, mimo że powinno się, ale ze względu na usługi medyczne, które świadczy, nikt go nie zlikwiduje i na pewno nie jest to intencją ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Dajecie nam państwo teraz problem do rozwiązania, podczas gdy można to było rozwiązać lepszym zarządzaniem, lepszą gospodarką, lepszym postępowaniem w tym szpitalu. Jest to w pewnym sensie oburzające, bo gdyby nie było takiej sytuacji w Polsce, gdyby wszystkie szpitale się zadłużały, to dobrze, pańska interwencja odnośnie do tego szpitala byłaby słuszna, ale kiedy następuje wyraźny postęp i szpitale takie jak ten w Gorzowie... Weźmy za przykład szpital wojewódzki w Olsztynie. Wielkość odpowiadająca wielkości tego, wszystko jest odpowiadające szpitalowi w Gorzowie. Szpital wojewódzki w Olsztynie przynosi zysk, a u pana jest gigantyczny dług. Czy to jest wina ministra zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-270.19" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(Przepraszam, że pytałem o sprawy służby zdrowia. Bardzo pana przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-270.20" who="#MinisterZdrowiaZbigniewReliga">Panie pośle, dobrze, że pan zapytał, tylko ja panu zwracam uwagę, że trzeba również zastanowić się nad tym, czy po prostu nie ma winy w tym szpitalu i w samorządzie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan Andrzej Ilczuk.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#GlosZSali">(Nowakowski.)</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Tak miałem podane.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">To w takim razie według kolejności pan minister Nowakowski.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do trzech kwestii, które były podniesione w trakcie debaty. Po pierwsze, do pytania o Program dla Polski Wschodniej i do kwestii współfinansowania, które musi być zapewnione w ramach tego programu. Chciałbym poinformować, że zgodnie z założeniami, które zostały przyjęte w tym programie, maksymalnie połowa współfinansowania może być pokryta ze środków specjalnej rezerwy celowej, a to oznacza, że w niektórych przypadkach, tam, gdzie będzie to uzasadnione, istnieje możliwość częściowego współfinansowania poszczególnych projektów, także z udziałem środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Poza tym chciałbym poinformować, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych, która została przez Sejm już uchwalona, będzie istniała możliwość większego zadłużania samorządów, jeśli chodzi o wykorzystywanie funduszy unijnych, także w ramach tego specjalnego Programu dla Polski Wschodniej. A zatem z całą pewnością nie istnieje zagrożenie, że projekty w ramach Programu dla Polski Wschodniej nie będą mogły zostać zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Chciałbym podkreślić, że dotychczas nie zdarzyła się taka sytuacja, żeby jakiś projekt finansowany z udziałem środków unijnych nie został zrealizowany ze względu na brak współfinansowania, i rząd nie przewiduje takiej sytuacji również w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Biernata dotyczące problemu współfinansowania już wszystkich projektów unijnych w przyszłorocznym budżecie, to chciałbym zapewnić, że kwoty prawie 12 mld zł, które zostały przewidziane w ramach budżetów poszczególnych dysponentów, jak i kwota ujęta w ramach rezerwy celowej na współfinansowanie właśnie projektów unijnych w pełni zabezpieczają niezbędne środki, które będą potrzebne na współfinansowanie w roku 2007. A zatem środki ujęte w budżecie państwa w pełni wystarczą na zrealizowanie wszystkich projektów, które są przewidziane do sfinansowania w roku 2007 i - jak powiedziałem - nie będzie z tym żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Kwestia trzecia, która pojawiała się wielokrotnie w trakcie wystąpień poszczególnych posłów, to sprawa finansowania lotnisk. Otóż chciałbym poinformować, że lotniska mogą być finansowane w ramach programu ˝Infrastruktura i środowisko˝. W tym zakresie możemy finansować 8 lotnisk, które znajdują się w sieci transeuropejskiej. Będą to lotniska, które Polska w roku 2004 zgłosiła do tej sieci transeuropejskiej. Kolejny przegląd odbędzie się w roku 2010, czyli do tego czasu możemy w ramach programu ˝Infrastruktura i środowisko˝ finansować tych 8 lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Pozostałe lotniska można finansować w ramach regionalnych programów operacyjnych, co oznacza, że zarządy poszczególnych województw mogą podejmować decyzje dotyczące sfinansowania budowy czy rozbudowy już istniejących portów lotniczych, a zatem jest to decyzja poszczególnych zarządów województw. My oczekujemy, że poszczególne województwa, jeśli podejmą takie decyzje, wpiszą tego typu projekty na listę projektów kluczowych zarówno ze względu na wagę tego typu projektów, jak i ze względu na wielkość dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Oczywiście ta lista projektów kluczowych razem z programami operacyjnymi będzie przedmiotem uzgodnień i negocjacji z Komisją Europejską, a zatem zasadność wspierania budowy czy rozbudowy lotnisk w tym, a nie innym miejscu będzie przedmiotem naszych negocjacji z komisją, przy czym - jeszcze raz chciałbym to podkreślić - co do zasady jest to decyzja polska, które lotniska będziemy w ramach tych programów dofinansowywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Andrzeja Kaczmarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odniosę się do trzech podniesionych przez państwa posłów kwestii szczegółowych adresowanych do ministra gospodarki. A więc, po pierwsze, pytanie pani poseł Masłowskiej dotyczące środków w budżecie państwa przeznaczonych na odnawialne źródła energii. Na początku chciałbym zweryfikować wskaźnik podany przez panią poseł. Dzisiaj wskaźnik wykorzystania odnawialnych źródeł energii w Polsce przekroczył już 3%, nie 2%, jak mówiła pani poseł, a docelowo ma to być 7,5% w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Odnawialne źródła energii są ważnym programem dywersyfikacji źródeł energii dla polskiej gospodarki. Te działania będą realizowane w ramach Programu operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝, gdzie jest stworzony specjalny priorytet i działanie dla efektywności energetycznej, ujmujący również odnawialne źródła energii. Ujmuje to wszelkie rodzaje energii: zarówno wiatrową, jak i słoneczną, jak i energię pozyskiwaną z biopaliw. Te środki w perspektywie lat 2007-2013 będą na poziomie kilkudziesięciu milionów euro, a szukać ich należy w rezerwie celowej budżetu państwa, poz. 8, przeznaczonej na współfinansowanie programów realizowanych dzięki środkom Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Pytanie pana posła Gadowskiego dotyczące środków przeznaczonych na wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na finansowanie deputatów węglowych pracowników zakładów remontowych górnictwa. W istocie jest tak, że w części 20: Gospodarka nie ma środków na realizację tego wyroku. Minister gospodarki przygotował zatem projekt ustawy o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych. Projekt ustawy, która ma być podstawą do wypłaty tych środków, jest aktualnie na etapie uzgodnień w Radzie Ministrów. Rozwiązanie proponowane przez ministra gospodarki dotyczy finansowania skutków tego wyroku z rezerwy celowej przeznaczonej na zobowiązania Skarbu Państwa. Szacowana wysokość tych środków to ok. 40 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Trzecie pytanie, skierowane do ministra gospodarki przez pana posła Pawłowskiego, dotyczyło nakładów na turystykę oraz rządowych planów wobec Polskiej Organizacji Turystycznej. Nakłady na turystykę. Po pierwsze, jest tak, że tych nakładów nie należy utożsamiać wyłącznie z budżetem Polskiej Organizacji Turystycznej, chociaż ten budżet w ciągu ostatnich kilku lat istotnie wzrósł. W projekcie budżetu na 2007 r. jest to 38 mln zł, czyli na poziomie roku 2006, ale przypomnę, że w roku 2005 było to zaledwie 31,4 mln zł. Faktem jest również, że POT proponował, aby budżet agencji, organizacji w roku 2007 był na poziomie 70 mln zł, a więc plus 32 mln zł. Ten budżet, czy te dodatkowe 30 mln zł miały być głównie przeznaczone na rozbudowę struktur i działalności zagranicznej Polskiej Organizacji Turystycznej. Dzisiaj również, jeżeli popatrzymy na strukturę budżetu POT, około połowa 38 mln zł jest przeznaczona na działalność zagraniczną. W związku z tym to powoduje inne podejście, nowy sposób myślenia dotyczący zagospodarowania infrastruktury, możliwości i potencjału, które dzisiaj agendy ministra gospodarki mają za granicą. Ten sam efekt, zbliżony do zwiększenia budżetu Polskiej Organizacji Turystycznej, można uzyskać przez konsolidację struktur zagranicznych, czyli dzisiejszych wydziałów promocji handlu i inwestycji, jest ich 45, oraz 13 oddziałów Polskiej Organizacji Turystycznej. Minister gospodarki zamierza oddać Polskiej Organizacji Turystycznej do dyspozycji infrastrukturę, możliwości organizacyjne wszystkich swoich oddziałów promocji handlu i inwestycji, a więc automatycznie kilkukrotnie zwiększy to promocję polskiej turystyki za granicą.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że POT będzie z całą pewnością instytucją wdrażającą i beneficjentem końcowym niektórych działań, prawdopodobnie całego priorytetu, Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. W priorytecie 6. - Polska gospodarka na rynku międzynarodowym jedno z działań jest przeznaczone właściwe wyłącznie dla POT, 30 mln euro na rozbudowę systemu informacji turystycznej. Warto również dodać, że ten komponent promocji turystycznej znajduje się we wszystkich regionalnych programach operacyjnych, co również spowoduje, że te środki dostępne na różnego rodzaju działania promocyjne związane z turystyką będą wzmocnione. Konieczność budowy nowej instytucji wdrażającej właśnie dla programów wspierających promocję gospodarczą Polski skłania do myślenia, aby łączyć działania prowadzone w tym zakresie przez Polską Agencję Informacji i Inwestycji Zagranicznych oraz Polską Organizację Turystyczną. Jest taniej, efektywniej zbudować jedną instytucję wdrażającą zamiast dwóch, tym bardziej że środki na promocję bardzo często są, a nawet powinny być, wydawane w sposób synergiczny. To również idzie w ślad za różnego rodzaju działaniami strategicznymi podejmowanymi zarówno przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, jak i Ministerstwo Gospodarki, dotyczącymi formułowanych programów promocji Polski, strategii promocji gospodarki polskiej, a także przygotowywanego programu wieloletniego promocji marki polskiej za granicą celem zwiększenia wartości marki polskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Te prace związane z konsolidacją działania, być może instytucjonalną, Polskiej Organizacji Turystycznej i Agencji Inwestycji Zagranicznych trwają. Ostateczne decyzje zostały podjęte, ale nadal pracujemy nad tego typu rozwiązaniami. Od razu chciałbym zaznaczyć, że jeżeli pójdziemy w tym kierunku, to z całą pewnością zachowamy dzisiejsze działania Polskiej Organizacji Turystycznej realizowane w kraju, bo organizacja turystyczna spełnia istotną rolę na rzecz budowania i definiowania produktu turystycznego. Wychodzimy z założenia, że produkt turystyczny i produkt przemysłowy są z całą pewnością w zasadzie poddane tym samym zasadom marketingu. W sensie marketingowym to jest to samo. Ta promocja jednolitego przekazu, jednolitej marki, jednolitego logo Polski z całą pewnością będzie skuteczna, jeżeli będziemy te działania łączyli, znajdowali w nich synergię.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiAndrzejKaczmarek">Ostatnie zdanie. Te działania na rzecz wzmocnienia działalności Polskiej Organizacji Turystycznej na terenie Polski, wewnątrz kraju, będą również wzmacniane przez poddziałania z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Polska Wschodnia i regionalnych programów operacyjnych. Jest nowe działanie - Inwestycje w produkty turystyczne o znaczeniu ponadregionalnym, jest komponent turystyczny łączący województwa wschodnie w Programie Operacyjnym Polska Wschodnia. De facto środki na promocję turystyczną, na turystykę, w nowej perspektywie finansowej już oczywiście w roku 2007 będą znacznie większe niż to było dotychczas. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Sławomira Kłosowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek pozwoli, że rozpocznę od ogólnej konstatacji dotyczącej zarówno stwierdzeń, które padły podczas debaty, jak również pytań.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Myślę, że budżet w części oświatowej jest budżetem dającym nadzieję środowisku oświatowemu, daje nadzieję polskiej szkole na rozwój. Oprócz tej nadziei zawarte są w nim konkretne zapisy finansowe dotyczące choćby podwyżki dla nauczycieli, jakich w poprzednich budżetach przez ostatnich kilka lat nie znajdowaliśmy. W związku z tym, nawiązując do pytań i stwierdzeń, które padały, o rzekomym zmniejszeniu nakładów na oświatę, chciałbym jednoznacznie zaprzeczyć. Jeżeli chodzi o środki ogólne, przeznaczone na oświatę, to nastąpił wzrost łącznych nakładów oświatowych w budżecie o 3,1%. Jeżeli chodzi o rezerwy celowe budżetu państwa w części tej oświatowej, tu jest wzrost o 200 mln zł, z 800 mln prawie do 1 mld. Jeżeli chodzi o subwencję oświatową, nastąpił wzrost o 4,1%, w związku z tym ten wzrost jest odczuwalny. Biorąc też pod uwagę niż demograficzny i spadek liczby uczniów, można to w sposób wymierny przeliczyć.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Nawiązując do wypowiedzi pani poseł Błochowiak i wniosków SLD dotyczących zwiększenia środków na zajęcia pozalekcyjne, odpowiem w ten sposób: po pierwsze, te środki są przewidziane w części subwencji oświatowej na realizację zajęć pozalekcyjnych. Znowu, w związku z tym, że mamy do czynienia z niżem demograficznym, a nastąpi wzrost kwoty subwencji o 4,1%, można spodziewać się, że samorządy terytorialne i poszczególne szkoły zdecydowanie bardziej zaangażują się w organizację zajęć pozalekcyjnych - to nie tylko chodzi o informację - w tym zajęć sportowych oczywiście. Jeżeli do tego dodamy jeszcze kwoty unijne, na które będziemy mogli liczyć od 2007 r., jest to około 700 mln euro, właśnie skierowane na organizację zajęć pozalekcyjnych, bo jest to działanie 3., czyli doskonalenie systemu edukacji, to w tym względzie sytuacja, myślę, jeśli chodzi o organizację zajęć pozalekcyjnych, w tym zajęć sportowych, zdecydowanie poprawi się.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Na pytanie dotyczące przyczyn braku gimbusów odpowiem w ten sposób: jest to sprawa, która wynika z zaostrzenia wymogów Unii Europejskiej, tzw. Euro 4. To zaostrzenie wymogów zobowiązało Ministerstwo Edukacji Narodowej do przygotowania nowej specyfikacji przetargowej. W tej chwili jesteśmy już po tym. Rzeczoznawcy są po zaopiniowaniu nowej specyfikacji i myślę, że sprawa zakończy się na dniach szczęśliwym finałem.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Jeżeli chodzi w tym momencie o pytanie pana posła Ostrowskiego, czy są pieniądze na podwyżki, odprawy i awans zawodowy nauczycieli, odpowiadam tak: te pieniądze są zagwarantowane w ustawie budżetowej w ramach kwoty subwencji.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Gdzie są przewidziane środki na program: tani podręcznik. Otóż odpowiadam, że będzie to kompilacja środków, które są zapisane w Narodowym Programie Stypendialnym. Przewidziany jest 15-procentowy wkład ministerstwa edukacji, natomiast pozostałą część środków będą stanowiły środki unijne w kwocie 230 mln euro. W związku z tym ta sprawa dobrze rokuje. Oczywiście całość kwestii zależy od Komisji Europejskiej ze względu na to, że ten program jest tam opiniowany, ale myślę, że to się zakończy sukcesem.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Szumilas, odpowiadam, że budżet gwarantuje - pani poseł wyrażała co do tego wątpliwość - podwyżki dla nauczycieli, gwarantuje również odprawy dla nauczycieli emerytów. W tym względzie nie ma tego typu zamierzeń ministerstwa edukacji, ażeby zmierzać, jak to pani przewodnicząca określiła, w kierunku wykorzystania samorządów terytorialnych w tym względzie. Odprawy emerytalne są częścią wynagrodzeń, w związku z tym ta kwota się znalazła i środki zostały zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Pani przewodnicząca Szumilas zapytała również, i wyraziła troskę, o możliwość wypłaty tych podwyżek nauczycielom. Myślę, że w tej chwili zarówno ze strony ministerstwa edukacji, jak i ze strony Ministerstwa Finansów jest wola znalezienia jak najlepszej, jak najkorzystniejszej formuły dla nauczycieli, ażeby te wynagrodzenia dla nauczycieli zostały wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Pani poseł Szumilas zapytała także, czy rząd jest gotów poprzeć zmianę ustawy Karta nauczyciela, aby podwyżki dla nauczycieli były trwałe. Odpowiedź jest taka jak poprzednio. Ministerstwo edukacji, jak również, myślę, Ministerstwo Finansów, zastosuje w tym wypadku rozwiązanie najbardziej korzystne dla nauczycieli, tak żeby te podwyżki były dla nich zarówno zagwarantowane i pewne, jak i trwałe.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Odpowiadam na pytanie pani poseł Mazurek. Czy są zagwarantowane środki na podwyżki? Odpowiedź jest analogiczna do odpowiedzi na pytania, których udzieliłem wcześniej. Takie środki są zagwarantowane i będą wypłacone.</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Odpowiadam na pytanie kolejne, zadane przez pana posła Bergera. Z czego wynika zmniejszający się udział subwencji oświatowej w dochodach budżetu państwa? Otóż chciałbym powiedzieć, że od 2003 r. wysokość subwencji jest określona w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego - art. 28 ust. 1 tej ustawy. Ta ustawa precyzyjnie kształtuje sposób ustalania wysokości subwencji oświatowej. Mówi ona o tym, że kwota subwencji oświatowej składa się z tzw. kwoty bazowej, która jest naliczana według wskaźnika roku poprzedniego, plus ewentualnie środki dodatkowe, które wynikają z nowych zadań samorządu terytorialnego. Jeżeli dochody budżetowe, tak jak w przypadku roku 2006 w odniesieniu do roku 2007 gwałtownie rosną, a tak jest w progresji budżetu 2007 r., a liczba uczniów - jeżeli chodzi o niż demograficzny - spada, to możemy się liczyć z tym, że mimo wszystko ta subwencja oświatowa będzie niższa, aczkolwiek nie do końca, bo, jak już mówiłem wcześniej, subwencja oświatowa nawet przy niżu demograficznym rośnie o 4,1%.</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejSlawomirKlosowski">Bardzo serdecznie dziękuję za wszystkie zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu pana Bogusława Kowalskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach pytań aż 12 posłów zwróciło się z pytaniami do ministra transportu, czyli prawie 1/4 wszystkich pytających. Dziękuję bardzo za te pytania, ponieważ to świadczy o dużym zainteresowaniu Wysokiej Izby problematyką transportową i tym, co w tym zakresie czyni rząd. Pytania te można podzielić na 2 grupy. Pierwsza grupa pytań dotyczy problemów związanych z lotniskami, w szczególności lotniskami w Łodzi i w Bydgoszczy. Mówił już o tym pan minister Nowakowski, a więc nie będę powtarzał tego, o czym wspomniał pan minister, natomiast chciałbym to uzupełnić następującymi informacjami.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pierwsza sprawa. Sieć projektów sieci transeuropejskiej, w której obecnie te 2 lotniska się nie znajdują, będzie podlegała przeglądowi w roku 2010. Prace w Ministerstwie Transportu już zostały rozpoczęte. Został powołany do realizacji tego zadania zespół pod moim przewodnictwem. Do 30 stycznia przyszłego roku wyznaczyliśmy pierwszy termin składania propozycji przez władze regionalne, dotyczących uzupełnienia tej sieci. W tym terminie władze Łodzi i woj. kujawsko-pomorskiego powinny wystąpić do nas z tymi wnioskami, o ile chcą, aby te 2 projekty zostały uwzględnione w sieci TEN. Zakwalifikowanie do tej sieci umożliwia finansowanie z Funduszu Spójności. Nawet jeżeli zostanie to uczynione w roku 2010, to jeszcze istnieje szansa, aby częściowo w tej agendzie to uczynić, a na pewno w przyszłej agendzie.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Odpowiadam na pytanie dotyczące możliwości finansowania tych inwestycji - owych 2 lotnisk - ze środków budżetu państwa. Nie ma takiej możliwości, jeżeli chodzi o tę część, która jest w dyspozycji ministra transportu, natomiast jest możliwe finansowanie poprzez rezerwę celową lub kontrakty wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Druga grupa pytań dotyczyła konkretnych inwestycji drogowych. Tu jedna uwaga ogólna. Bardzo często mylimy źródła finansowania tych inwestycji. Pojawia się wiele pytań dotyczących tego, dlaczego taka czy inna inwestycja nie znalazła się w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Otóż chciałbym jeszcze raz przypomnieć, że głównym źródłem finansowania inwestycji drogowych jest Krajowy Fundusz Drogowy. W projekcie przyszłorocznego budżetu jest jedynie 1 inwestycja wieloletnia, to jest obwodnica Wrocławia, która jest zapisana wprost w budżecie państwa. Jest to kwota ok. 300 mln zł. Wszystkie inwestycje przewidziane do finansowania z KFD są na kwotę prawie 5 mld zł, dokładnie 4,7 mld zł, a więc widzimy, jak wielka jest różnica i dysproporcja.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Tytuły inwestycyjne, czyli plan rzeczowo-finansowy Krajowego Funduszu Drogowego, są przygotowywane rozporządzeniem Rady Ministrów na kolejny rok. W tej chwili przygotowany jest projekt takiego rozporządzenia na lata 2007-2008. Przygniatająca większość inwestycji, o których będziemy mówić i których dotyczyły pytania, jest ujęta w owym planie rzeczowo-finansowym.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#GlosZSali">(Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Teraz odpowiadam na szczegółowe pytania poszczególnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pan poseł Graś zapytał o wschodnią obwodnicę Krakowa, dlaczego nie została uwzględniona w budżecie. To jest właśnie ten przypadek: jest uwzględniona w planie Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pani poseł Skowrońska zapytała o autostradę A4. Ta autostrada do końca roku 2013 będzie doprowadzona do wschodniej granicy państwa. W tej chwili trwają prace przygotowawcze umożliwiające realizację ostatniego odcinka tej autostrady, od Krakowa do granicy wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Było też pytanie pani poseł Skowrońskiej o drogę S19 i dalsze działania wynikające z Deklaracji Łańcuckiej. Chcę powiedzieć, że jedną z konsekwencji tego działania jest plan Ministerstwa Transportu dotyczący tego, aby tę drogę wpisać do sieci TEN, a więc utworzyć kolejny korytarz europejski.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Było też pytanie któregoś z państwa posłów - pana posła Fiedorowicza - o korytarz środkowoeuropejski. Chcę powiedzieć, że w Polsce są 3 szlaki o znaczeniu europejskim, łączące Bałkany ze Skandynawią: szlak zachodni, wzdłuż zachodniej granicy, wzdłuż drogi S3, autostrada A-1, od Gdańska do Cieszyna, i szlak wzdłuż drogi S19, czyli wzdłuż wschodniej granicy, która jest kolejnym, trzecim, priorytetem rządu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pan poseł Biernat pytał o drogę S8. Jest ona w planie na lata 2007-2013. Obecnie trwają prace przygotowawcze. Jest oczywiście problem, który poruszył pan poseł Biernat, według jakiego śladu ta droga ma biec, czy wzdłuż drogi nr 8, która jest ujęta w korytarzu sieci TEN-T, czy wzdłuż drogi nr 14, która jest ujęta w rozporządzeniu Rady Ministrów. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad zamówiła ocenę wyboru tych wariantów. Ta ekspertyza będzie gotowa w pierwszym kwartale przyszłego roku i wtedy Ministerstwo Transportu podejmie ostateczną decyzję, wzdłuż którego szlaku droga S8 będzie budowana.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Było pytanie o drogę S19, z jakich źródeł ta droga będzie finansowana. Obecnie to są przede wszystkim środki budżetowe oraz środki unijne. Do tego mogą dojść środki Funduszu Spójności, jeżeli to zostanie umieszczone w sieci TEN-T i jeżeli tych środków nam zabraknie z innych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Podobna sytuacja jest z obwodnicą Słupska. To było pytanie pana posła Kleiny. Ta obwodnica jest przygotowywana do 2013 r. W tej chwili trwają prace przygotowawcze i wykupy gruntów. Źródło finansowania to również Krajowy Fundusz Drogowy.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pani poseł Staroń pytała o drogę nr 16 i o to, dlaczego nie znalazła się w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko. Chcę powiedzieć, że nie wszystkie projekty mogą się w tym programie znaleźć. W Ministerstwie Transportu przeprowadziliśmy symulację. Gdybyśmy chcieli zrealizować wszystkie potrzebne i możliwe do zrealizowania do roku 2013 projekty drogowe, zabrakłoby nam około 20 mld zł, mimo uwzględnienia wszystkich źródeł finansowania, jakie są w tej chwili dostępne. A więc ciągle mimo znaczącego napływu środków w przyszłej agendzie, kołdra jest za krótka i ciągle trzeba podejmować decyzje, co może być w pierwszym etapie zrealizowane, a co musimy, niestety, odsunąć na plan dalszy.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Droga nr 16 jest przewidziana do systematycznej przebudowy, modernizacji. Już w latach 2006-2008 jest realizowany pierwszy odcinek, 13 kilometrów, jest to finansowane ze środków budżetu państwa, a następne odcinki będą sukcesywnie modernizowane w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pani poseł Ratajczak pytała o obwodnicę Bojanowa w ciągu drogi S5. To jest oczywiście bardziej pytanie do ministra finansów, czy zgodzi się na przesunięcie środków. Ja mogę odpowiedzieć, że kwota 2 mln zł oczywiście jest do zagospodarowania w przyszłorocznym budżecie. To nie jest kwota, która burzyłaby plan przygotowania tej obwodnicy. W tej chwili trwają prace przygotowawcze, wykupy gruntów, przygotowywanie dokumentacji, a więc ta kwota mogłaby być na ten cel przeznaczona.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pan poseł Zaborowski pytał o drogę Bielsko-Biała-Żywiec. Realizacja jest przewidziana na lata 2008-2010, przy udziale Funduszu Spójności. Obecnie też trwają prace przygotowawcze, czyli wykupy gruntów i dokumentacja jest przygotowywana.</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Pan poseł Jędrusik pytał o projekt, który można nazwać drogowo-kolejowym, Sławków i linia LHS. Tutaj są dwa problemy. Pierwszy problem jest związany z wygospodarowaniem nakładów na modernizację szerokich torów. Aby taką możliwość stworzyć, w Ministerstwie Transportu przygotowujemy się do rozdzielenia działalności operatorskiej na tej linii od zarządzania infrastrukturą. Infrastruktura powinna pozostać zgodnie z ustawą w rękach państwa i wtedy przy oddzieleniu działalności operatorskiej od infrastruktury będzie możliwość znalezienia dodatkowych środków na modernizację szerokich torów.</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Przy okazji Sławkowa chcę powiedzieć, że projekt ten wiąże się z szerszym zagadnieniem walki rządu polskiego o to, aby jak największy strumień tranzytu między Dalekim Wschodem, Chinami a Unią Europejską przebiegał przez Polskę. Dlatego chcielibyśmy w najbliższym czasie doprowadzić do utworzenia międzynarodowej spółki operatorskiej, która by tę linię wykorzystywała w większym stopniu, niż to ma miejsce obecnie. Dla tej działalności oczywiście też jest potrzebna rozbudowa terminalu w Sławkowie i dróg dojazdowych do tego terminalu. Obecnie trwają prace dokumentacyjne, przygotowawcze, aby móc zbudować cały układ komunikacyjny.</u>
          <u xml:id="u-279.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">To są wszystkie pytania do ministra transportu, które państwo zgłosiliście.</u>
          <u xml:id="u-279.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieTransportuBoguslawKowalski">Na koniec chciałbym powiedzieć, że ten budżet dla transportu jest budżetem bardzo dobrym. Nakłady wzrosły o 64% w stosunku do roku bieżącego. Bardzo jesteśmy z tego zadowoleni, chociaż, biorąc pod uwagę skalę zaniedbań wieloletnich i potrzeb, jakie mamy w tym zakresie, środków jest ciągle mało, ale na pewno mamy już znaczący, powiedziałbym, wręcz radykalny postęp. Mam nadzieję, że z roku na rok te nakłady będą przyrastały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Piotra Soroczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSoroczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! W trakcie dzisiejszych pytań padło zapytanie wyrażające zatroskanie o kwestie długu publicznego w Polsce. Chciałbym podkreślić to, że kwestia sprawnego i rozważnego zarządzania długiem publicznym jest jednym z bardziej istotnych elementów polityki gospodarczej rządu. Jest to związane z trzema elementami. Po pierwsze, chodzi o to, żeby na odpowiednim poziomie zachowane były równowagi makroekonomiczne. To zrozumiałe, jeżeli długu będzie zbyt wiele, będzie to zbyt duże obciążenie dla gospodarki. Po drugie, kwestia reputacji. Szanowni państwo, cały czas to, w jaki sposób zarządzamy długiem publicznym, jest uważnie oglądane przez inwestorów, którzy byliby gotowi postawić środki do naszej dyspozycji, a środków tych co roku potrzebujemy dosyć dużo. Jest to też kwestia uwarunkowań prawnych, jakie mamy w Polsce, narzucających odpowiednie normy, jeśli chodzi o możliwe relacje poziomu długu do wartości PKB. Znane są normy ostrożnościowe na poziomie 50, 55 i 60% produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSoroczynski">Szanowni Państwo! Muszę podkreślić, że w kwestii zarządzania długiem w ostatnim czasie mamy dosyć duże sukcesy. W strategii zarządzania długiem, która była przedstawiana przed rokiem, zakładano, że w roku bieżącym dług publiczny w stosunku do PKB wyniesie 52,9%, a na koniec roku 2007 - 53,2%. Obecnie oczekujemy, że, według najnowszych szacunków, w tym roku nie przekroczy on poziomu pierwszego progu ostrożności, to znaczy 50%, natomiast w roku przyszłym przekroczy, ale tylko nieznacznie. Widać, że mamy bardzo dużą poprawę w stosunku do tego, co było oczekiwane jeszcze rok temu. Chciałbym też podkreślić, że według najnowszych szacunków dług będzie się stabilizował w okolicach właśnie 50%, podczas gdy jeszcze rok temu oczekiwaliśmy, że będzie się on stabilizował w okolicach 54%, to jest bardzo blisko drugiego progu ostrożnościowego, czyli 55%.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSoroczynski">Rozważne zarządzanie długiem w sposób oczywisty łączy się ze środkami, jakie należy przeznaczyć na obsługę tego długu. W ustawie budżetowej na rok 2007 założona jest kwota nieznacznie tylko większa w stosunku do środków, jakie były dane do dyspozycji w roku 2006, ale chciałbym podkreślić, że tak naprawdę jest przeznaczona kwota mniejsza, bo w roku 2007 dołączono tu środki związane z kontraktem na samolot wielozadaniowy. W związku z tym widać, jak rozważnie prowadzona jest polityka obsługi długu, na jak dobrym poziomie utrzymywane są parametry i jak dobrze radzimy sobie z zarządzaniem długiem.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowPiotrSoroczynski">Jednocześnie ten temat łączy się z pojawiającymi się czasem propozycjami, ażeby część środków, które są przeznaczone na obsługę długu, zwłaszcza długu zagranicznego, przeznaczyć na inne cele. Szanowni państwo, byłoby to bardzo ryzykowne posunięcie. Jak już mówiłem, środki przeznaczone na obsługę długu w roku przyszłym są wystarczające, ale skrojone, obliczone bardzo rozważnie i bardzo ostrożnie. Ujmowanie tutaj jakichkolwiek kwot może grozić utratą reputacji naszej jako płatnika. Proszę zauważyć, że jeżeliby w postępie prac parlamentarnych pokazano sygnał, że tutaj mamy pewien rezerwuar, z którego można czerpać środki na inne cele, to mogłoby się to obrócić przeciwko nam, jako że stracilibyśmy w opinii inwestorów, którzy są gotowi postawić środki do naszej dyspozycji. Dlatego chciałbym podkreślić, że ewentualne tego typu propozycje są bardzo ryzykowne. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu ministra sportu pana Tomasza Lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MinisterSportuTomaszLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do dwóch pytań zadanych przez posłów Platformy Obywatelskiej, dotyczących jednej kwestii, mianowicie źródeł finansowania dużych inwestycji sportowych w Polsce, finansowania stadionów.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MinisterSportuTomaszLipiec">Pierwsze z nich odnosiło się do Narodowego Centrum Sportu. Narodowe Centrum Sportu, zgodnie z uchwałą rządową, ma być w ponad 80% finansowane z dochodów w wyniku nowelizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Ta nowelizacja jest przygotowana w Ministerstwie Finansów, przy współudziale ministra sportu i ministra skarbu, i już wkrótce trafi do rządu.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#MinisterSportuTomaszLipiec">Jeśli chodzi o finansowanie pozostałych sześciu stadionów, które znajdują się na terenie miast aplikujących do wspólnego polsko-ukraińskiego projektu Euro 2012, to chciałbym powiedzieć, że warunkiem aplikacji miasta do tego projektu było zagwarantowanie - ze źródeł samorządowych - finansowania w ponad 50% modernizacji stadionu bądź powstania nowego. Jak uczy doświadczenie Portugalii, tzw. infrastruktura okołostadionowa to ok. 30% wartości inwestycji. Tak że te 50% z samorządu plus 30% ze środków Unii Europejskiej - bo wśród programów unijnych nie ma stricte sportowych, ale infrastruktura okołostadionowa może być finansowana z tych źródeł - plus, zgodnie z ustawą, 15% z budżetu Ministerstwa Sportu, ma zabezpieczyć budowę tych stadionów.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#MinisterSportuTomaszLipiec">Niezależnie od tego, czy Polska wspólnie z Ukrainą otrzyma szansę organizacji Euro 2012, Ministerstwo Sportu buduje nowe stadiony i modernizuje istniejące. Przykładem tutaj może być stadion w Kielcach, pierwszy zbudowany od zera nowoczesny stadion piłkarski na 15 tys. osób. Budowa została dofinansowana w 15% z Ministerstwa Sportu, ze środków samorządowych oraz środków Unii Europejskiej. Zbudowany został bardzo szybko, w ciągu roku za stosunkowo niewielką kwotę, bo nieco powyżej 50 mln zł. Modernizowane są stadiony w Krakowie, stadion Wisły Kraków. Tutaj z Ministerstwa Sportu, a właściwie z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej przeznaczona została kwota 30 mln zł. Stadion Lecha Poznań w Poznaniu - blisko 20 mln zł. Podobnie inne stadiony, m.in. w Chorzowie. Powstał projekt budowy od zera zupełnie nowego wielkiego stadionu na granicy Sopotu i Gdańska, tzw. Baltic Areny. Zgromadzono już ze środków prywatnych i samorządowych, bez udziału państwa, ponad 400 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#MinisterSportuTomaszLipiec">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że inwestycje sportowe to nie tylko inwestycje piłkarskie. Tylko w tym roku oddaliśmy do użytku 384 obiekty sportowe. Od małych obiektów, sal, hal, pływalni przyszkolnych, po duże obiekty, takie właśnie jak stadion w Kielcach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu ministra nauki i szkolnictwa wyższego pana prof. Michała Seweryńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoMichalSewerynski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pierwsze pytanie skierowane do mnie dotyczyło podwyżek dla nauczycieli akademickich w roku 2007. W tej sprawie istotny jest art. 94 Prawa o szkolnictwie wyższym, który przewiduje wzrost wynagrodzeń o wskaźnik waloryzacji kwoty bazowej, określony w ustawie budżetowej. Ustawa budżetowa na rok 2007 nie przewiduje takiej waloryzacji, nie znaczy to jednak, że nauczyciele akademiccy nie będą mogli osiągnąć wyższych wynagrodzeń. Taką szansę stwarza im udział w badaniach naukowych. Poważny wzrost funduszu na badania naukowe sprawia, że będzie można również uzyskać wyższe wynagrodzenia za udział w badaniach naukowych.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoMichalSewerynski">Następne dwa pytania obejmę jedną odpowiedzią. Jedno dotyczyło budowy campusu bałtyckiego w Gdańsku na bazie Uniwersytetu Gdańskiego, a drugie - wspólnej biblioteki akademickiej na Śląsku. Oba te projekty będą zgłoszone przeze mnie w ramach priorytetu: Infrastruktura szkolnictwa wyższego w Programie Operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#MinisterNaukiISzkolnictwaWyzszegoMichalSewerynski">Ostatnie pytanie dotyczyło finansowania inwestycji w Akademii Pomorskiej w Słupsku. W tej sprawie minister podejmie decyzję po rozpatrzeniu wszystkich wniosków inwestycyjnych finansowanych z budżetu państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią Beatę Kempę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Panie Marszałku! Pani Premier! Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Do ministra sprawiedliwości skierowało pytania troje posłów: pani poseł Mazurek, pan poseł Garbowski i pan poseł Chrzanowski. Wszystkie pytania dotyczyły budżetu więziennictwa. Chcę z tego miejsca powiedzieć jedno, mianowicie zdementować informację, jaką podał pan poseł Garbowski, że w woj. opolskim oflagowanych jest 11 jednostek. Nie ma takiej sytuacji, te jednostki nie są oflagowane dokładnie od dnia 30 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Była taka sytuacja, kiedy była akcja protestacyjna Służby Więziennej, ale chcę przypomnieć, że rząd przyjął budżet dużo wcześniej. Zostały w nim uwzględnione środki na podwyżki dla funkcjonariuszy Służby Więziennej. Być może podwyżki te w szczególności dostaną osoby najniżej uposażone i pracujące w bezpośredniej styczności z osobami osadzonymi. Istotnie - tu nawiązuję do pytania pani poseł Mazurek - prawdą jest, że właśnie takie osoby zarabiają 1200-1500 zł netto, co w sytuacji przeludnienia w polskich zakładach karnych nie może być dłużej utrzymywane. I uprzedzająco rząd uwzględnił w budżecie propozycję podwyżek - o 0,15 - i zabezpieczył na nie środki od 1 kwietnia. Istotnie, prawdą jest, jak podał pan poseł Garbowski dla odmiany, że Służba Więzienna nie jest umiejscowiona w ustawie o modernizacji Policji, to jest ustawa o modernizacji Policji, Straży Granicznej i innych służb, które są podległe Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji. Służba Więzienna podlega ministrowi sprawiedliwości i jest finansowana z budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Prawdą jest, że funkcjonariusze pracują w złych warunkach, jak podała pani poseł Mazurek. Od początku, czyli od maja, od kiedy jestem odpowiedzialna za polskie więziennictwo, dokonałam wizytacji 27 jednostek penitencjarnych i w wielu jednostkach sytuacja, jeśli idzie o warunki pracy Służby Więziennej, ale też warunki, w jakich odbywają karę pozbawienia wolności osoby osadzone, są bardzo złe. Podaliśmy w uzasadnieniu do budżetu, że znakomita większość infrastruktury to są jednostki penitencjarne wybudowane między XIII a XVIII w. W tym roku podjęliśmy decyzję o zamknięciu jednej jednostki penitencjarnej z uwagi na duże zagrożenie katastrofą budowlaną. Ten obszar był przez wiele, wiele lat zaniedbywany, zarówno jeśli idzie o infrastrukturę, jak i o kwestie związane z uposażeniem Służby Więziennej. Przystąpiliśmy do reformy, niebawem Wysoka Izba będzie mogła debatować nad nową ustawą o Służbie Więziennej, w naszej ocenie: nowoczesną ustawą o Służbie Więziennej, ale w tej sytuacji musimy zaradzić tym kwestiom, które zastaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chcę z tego miejsca zaapelować do Wysokiej Izby o nieaprobowanie poprawek, które naruszają projekt budżetu polskiego więziennictwa. Z tych względów, o których powiedziałam wcześniej, ale również z tego względu, że polski rząd przyjął w mojej ocenie bardzo dobry program pozyskania dodatkowych 17 miejsc dla osób osadzonych. Po pierwsze, bardzo dobry z tego względu, o którym powiedziałam, że substancja jest bardzo stara, bo jeśli chodzi o jednostki wybudowane już po II wojnie światowej, w latach 60. czy 70., a takie również wizytowałam, to one są również w fatalnym stanie, przede wszystkim są bardzo kosztochłonne. To nas w przyszłości może bardzo dużo kosztować. Stąd ważne jest wdrażanie tego planu, który jest wdrażany pod moim osobistym nadzorem, na bazie już istniejących jednostek, czyli tam, gdzie mamy miejsce, tam dobudowujemy bardzo tanie pawilony. Chciałam powiedzieć, że wykorzystujemy mienie powojskowe, a także mienie pozyskiwane od MSWiA, od BOR-u, a także od jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Z tego miejsca chciałabym wszystkim ministrom, którzy pomagają nam w tej kwestii, a także wojewodom, bardzo serdecznie podziękować i zdementować to stwierdzenie, które padło z tej mównicy, że przy konstruowaniu budżetu czy przy realizacji budżetu nie ma współpracy pomiędzy ministerstwami. Uważam, że jest to nieprawda, chociażby na przykładzie realizacji jednego z programów rządowych, ale jakże ważnego przy sporym przeludnieniu w polskich jednostkach penitencjarnych. Jest to współpraca bardzo, bardzo wzorowa. Ministrowi finansów dziękuję za zrozumienie i przede wszystkim za podejście z wielką troską do kwestii bezpieczeństwa obywateli w państwie polskim, dlatego że jest wiele takich jednostek, i trzeba to sobie powiedzieć. Taki był jeden z pawilonów w Ustce, który ostatnio wizytowałam, tam naprawdę nie można było mówić o tym, że więźniowie są w sposób bezpieczny, odpowiedzialny chronieni i trzeba było wybudować nowy pawilon; ten pawilon groził katastrofą budowlaną, a także był z punktu widzenia bezpieczeństwa i zabezpieczenia niewłaściwy, trzeba na jego miejscu wybudować nowy.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Chciałabym z tego miejsca uspokoić Wysoką Izbę i powiedzieć o jednej rzeczy, o której mówiłam już przy okazji pierwszego czytania. Otóż budujemy najtańszym z możliwych sposobów. Jeszcze raz przytoczę te dane, które już mamy. W tym roku w ramach tego programu rządowego oddamy 4045 miejsc. W przyszłym roku planujemy oddać 4262 miejsca, więc będzie nawet przyspieszenie, zwiększenie tego planu. Koszt jednego miejsca w ramach rządowego planu wynosi 40 tys. zł, a wcześniej koszt miejsca wynosił 150 tys. zł. Tak więc w przypadku jednego miejsce oszczędzamy 110 tys. zł. Stąd, myślę, że wprowadzanie poprawek, które mogą zachwiać prawidłową realizacją rządowego programu pozyskania tychże miejsc, w mojej ocenie, z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa polskiego, jest co najmniej nieodpowiedzialne.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Odpowiadam tym samym na pytanie, czy stwierdzenie, które postawiła pani poseł Anita Błochowiak, gdy oceniała budżet naszego rządu w debacie. Zapytała wprost, czy zasadny jest tak wysoki budżet, jeśli chodzi o budowanie więzień, skoro wprowadzamy monitoring elektroniczny. Chciałabym powiedzieć, że trzeba bardzo dokładnie wczytać się w ustawę o monitoringu elektronicznym. Ustawa wejdzie w życie, jeśli Wysoka Izba ją uchwali, od 1 lipca przyszłego roku i będzie dotyczyła w pierwszej fazie 3 tys. osób, tam jest kwestia osób, które zostały skazane na karę krótkoterminową. Natomiast musimy chronić polskie społeczeństwo w sposób należyty i odpowiedzialny przed przestępcami, którzy otrzymują długoletnie kary pozbawienia wolności, a w tej chwili, przy tej substancji, powoli staje się to niemożliwe. Stąd proszę Wysoką Izbę o zrozumienie dla tego budżetu, pierwszego tak sporego budżetu dla polskiego więziennictwa, z tych wszystkich przyczyn, o których mówiłam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan Jarosław Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiem na pytania czterech posłów skierowane wprost do ministra kultury i dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Poseł Jan Ołdakowski pytał o nasze dalsze plany związane ze współprowadzeniem instytucji kultury z organami samorządu terytorialnego. Jak wiadomo, rok 2006 jest pierwszym rokiem, w którym Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego zdecydowało się na takie współprowadzenie. Współprowadzimy z samorządami 25 instytucji i jest to, można powiedzieć, ciekawy eksperyment, w jaki sposób te instytucje działają, można powiedzieć, w nowych warunkach finansowych, wspierane finansowo zarówno przez jednostkę samorządu terytorialnego, jak i przez instytucję rządową, jaką jest ministerstwo. Chcemy się temu eksperymentowi przyjrzeć w nieco dłuższej perspektywie, na przykład trzyletniej, żeby ocenić, czy ten system jest dobry, czy ma więcej plusów, czy minusów. Mówię o tym dlatego, że, jak wiadomo, aplikantów na współprowadzenie jest dwa razy więcej niż tych, którzy już zostali do współprowadzenia przyjęci, ale chcielibyśmy jednak dosyć ostrożnie podchodzić do przyjmowania kolejnych instytucji, ponieważ moglibyśmy za jakiś czas znaleźć się w takiej sytuacji, że będziemy mieli ponowną półcentralizację zarządzania instytucjami kultury. Tak że wolimy na razie temu procesowi ostrożnie się przyglądać i starać się go spokojnie oceniać w tym wymiarze, w którym te instytucje do współprowadzenia zostały przyjęte. Na razie przeznaczamy na to współprowadzenie instytucji kultury z samorządami 58 mln zł w skali roku. Tyle to nas, jako ministerstwo, kosztuje.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Drugie pytanie, jakie zadał pan poseł Jan Ołdakowski, dotyczyło gwarancji dla budowy tak ambitnych przedsięwzięć, jakimi są Muzeum Historii Polski czy też Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie. Pragnę zapewnić, że to są absolutnie priorytetowe, z punktu widzenia polityki kulturalnej rządu i naszego ministerstwa, instytucje. Pierwsza zwłaszcza dla gwarancji instytucjonalnych do uprawiania czegoś, co od roku w debacie publicznej nazywamy polityką historyczną, bardzo ważną z punktu widzenia każdego szanującego się narodu i państwa, zwłaszcza w świetle niepokojących sygnałów, jakie na przykład w dzisiejszej ˝Rzeczpospolitej˝ mogliśmy przeczytać, jak polityka historyczna jest rozumiana w innych elitach, np. sąsiednich krajów, i w jaki sposób dokonuje się pewnych rewizji historycznych w postrzeganiu własnej historii. Jeśli więc chodzi i o Muzeum Historii Polski, i o Muzeum Sztuki Nowoczesnej, to drugie jest w dodatku właściwie instytucją wspólną rządu i samorządu miasta stołecznego Warszawy, są 100-procentowe gwarancje co do ich powstania. One już istnieją jako instytucje, natomiast trzeba je jeszcze zbudować, stworzyć jako miejsca, budynki. W perspektywie najbliższych 7 lat, kiedy na kulturę mamy zagwarantowane 560 mln euro środków europejskich plus wkład własny, jest oczywiste, że tego typu instytucje też będą mogły z tych środków skorzystać i bardzo ambitne projekty, również budowlane, będą mogły być zrealizowane, tym bardziej że środki te chcemy przede wszystkim przeznaczyć na ochronę dziedzictwa i na rozwój infrastruktury kultury, a więc mieści się to w drugim priorytecie.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Poseł Michał Stuligrosz pytał o rozbudowę Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu i o pozyskanie możliwych środków na tę rozbudowę. Jest to oczywiście niezwykle ważna sprawa dla dziedzictwa kulturowego Wielkopolski, jeśli chodzi o zbiory, które znajdują się w Bibliotece Raczyńskich. Polecam w związku z tym program operacyjny ministra kultury ˝Rozwój infrastruktury kultury˝. Trzeba złożyć wniosek o dofinansowanie tej rozbudowy i jeśli będzie on spełniał wszystkie wymogi formalne, na pewno taki wniosek będzie życzliwie rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Poseł Eugeniusz Czykwin pytał o dofinansowanie wieloletniego już projektu odbudowy kompleksu klasztornego, monasteru w Supraślu. Chcę uspokoić; jak sądzę, w ostatnich latach są dowody na to, że obecny rząd i rządy poprzednie z troską pochylały się nad tym projektem. Tylko w tym roku w budżecie na zabytki zagwarantowanym w budżecie państwa w wysokości 39 mln zł na sam Supraśl przeznaczyliśmy 1700 tys. zł, a więc proporcjonalnie jest to poważna kwota. Natomiast biorąc pod uwagę, że w roku 2007 na zabytki przeznaczono 107 mln zł, proszę być spokojnym, że jeśli równie dobry merytorycznie i bez błędów formalnych wniosek dotyczący Supraśla zostanie złożony do innego programu operacyjnego, programu ochrony zabytków ruchomych i nieruchomych, z pewnością taki wniosek także spotka się z życzliwością.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Poseł Ireneusz Raś pytał o archiwum miejskie w Krakowie, o możliwości rozbudowy tego archiwum. Tu z kolei polecam program operacyjny ˝Rozwój infrastruktury kultury˝, gdzie taki wniosek można złożyć. Ale jest też możliwość pomocy dla tego archiwum miejskiego w Krakowie w ramach wewnętrznych pieniędzy przeznaczonych na inwestycje w Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych, ponieważ tam zarezerwowano taką sumę na inwestycje w kwocie 5 mln zł i oczywiście część tej sumy może być również przeznaczona na Kraków.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Wreszcie poseł Ireneusz Raś pytał o wsparcie ze strony ministerstwa, jeśli chodzi o wydarzenia związane z 750-leciem Krakowa. Jak wiadomo, Kraków jest 1000-letnim miastem, ale książęca lokacja nastąpiła w roku 1256 - przepraszam, oczywiście w roku 1257 - więc rzeczywiście jest to ciekawa, okrągła rocznica 750-lecia i jeśli chodzi o wszystkie wydarzenia związane z obchodami tej wspaniałej rocznicy, w przypadku gdy też dobrze udokumentowane będą wnioski złożone do programów operacyjnych, to na pewno życzliwie się temu przyjrzymy.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Podsumowując. Jak państwo posłowie widzieli, właściwie większość pytań dotyczyła możliwości dofinansowania różnego rodzaju inwestycji czy wydarzeń, które mieszczą się w programach operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-289.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieKulturyIDziedzictwaNarodowegoJaroslawSellin">Na zakończenie chcę w związku z tym powiedzieć na ten temat kilka słów, ponieważ bardzo często posłowie wspierają różnego rodzaju projekty, które pojawiają się w ich okręgach wyborczych, o charakterze chociażby kulturalnym czy artystycznym. A więc podaję do wiadomości, informuję panie i panów posłów, że już od kilku dni na stronach internetowych Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego znajdują się szczegóły dotyczące możliwości aplikacji do naszych wewnętrznych programów operacyjnych. Programów tych jest kilkanaście, obejmują one właściwie całe spektrum wszystkich możliwych działań kulturalnych i artystycznych, jakie sobie można wyobrazić, a więc każda aktywność artystyczna czy kulturalna może się w jakimś programie operacyjnym zmieścić. Zdecydowaliśmy się na trzy terminy składania wniosków do tych programów operacyjnych, tylko trzy, zwracam na to uwagę, bo w tym roku było ich więcej, mianowicie 10 stycznia, 10 kwietnia i 10 września. Jeżeli państwo posłowie interesujecie się jakimiś konkretnymi wydarzeniami lub chcecie je wspomóc, wesprzeć albo przynajmniej poinformować, w jaki sposób sięgnąć po wsparcie finansowe ze strony ministerstwa kultury, to proszę pamiętać, że są trzy terminy, w których zamykamy aplikacje do programów operacyjnych: 10 stycznia, 10 kwietnia i 10 września. Jak sądzę, każde ważne dla kultury narodowej wydarzenie będzie mogło uzyskać wsparcie w ramach tych programów operacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Jarosław Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Premier! Panie i Panowie Ministrowie! Pytań o większym ciężarze gatunkowym, pytań problemowych czy systemowych, skierowanych do resortu spraw wewnętrznych i administracji, w dzisiejszej debacie nie zarejestrowałem. Natomiast pojawiły się pytania dotyczące kilku konkretnych zagadnień i postaram się na nie odpowiedzieć. Myślę, że brak pytań problemowych wynika po prostu z tego, że realny wzrost wydatków w częściach obsługiwanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w budżecie 2007 r. wynosi 12,3%. Jest to wzrost duży, można powiedzieć, że taki, jakiego dotąd nie było. Fakt ten wymaga podkreślenia także dlatego, iż ten znaczący wzrost wydatków dotyczy głównie podstawowych formacji resortu, tj. Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu, realizujących ustawowe zadania z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i bezpieczeństwa obywateli. Jeśli chodzi o samą Policję, to realny wzrost wydatków w stosunku do roku bieżącego w roku 2007 wyniesie 13,7%.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Przechodząc do pytań zadanych przez państwa posłów w trakcie debaty, odnoszących się do konkretnych spraw regionalnych, chciałbym zacząć od odpowiedzi na pytanie pana posła Tomasza Garbowskiego, który pytał o wydatki Komendy Wojewódzkiej Policji w Opolu, a także Komendy Powiatowej w Prudniku. Chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o wydatki Komendy Wojewódzkiej w Opolu, to w 2006 r. przewidziana jest w budżecie kwota 135 mln, natomiast na rok 2007 planowane są wydatki w wysokości 143 mln zł, nie licząc tych, które będą także przeznaczone dodatkowo na remonty, w tej kwocie wydatki te jeszcze nie są ujęte. A więc oznacza to wzrost o 8 mln zł, czyli o 5,9% więcej niż w roku bieżącym. Liczby te podaję po to, aby powiedzieć, że nie jest prawdą, iż w roku 2007 następuje spadek wydatków w stosunku do roku 2006. Myślę, że warto także w tym miejscu powiedzieć coś szerszego, mianowicie to, iż przy tym wzroście planowanych wydatków w budżecie 2007 r. chyba nie zdarzy się taka sytuacja, że jakakolwiek jednostka organizacyjna Policji otrzyma mniej środków finansowych na wydatki bieżące, nie mówiąc już o inwestycyjnych, bo jest to oddzielne zagadnienie, niż w roku 2006. Myślę, że jest to istotne uspokojenie, a także informacja, jaka może odsunie w dalszej dyskusji, która jeszcze będzie się przecież mogła toczyć w komisji, kolejne pytania.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Jeśli chodzi o Komendę Powiatową Policji w Prudniku, to budowa nowej siedziby tej komendy rozpoczęła się w 1999 r., a planowany termin jej zakończenia to rok 2009. Wartość kosztorysowa tej inwestycji wynosi 13,2 mln zł. Do końca 2006 r. planowane jest wydatkowanie kwoty 3,7 mln zł, a w samym tylko roku 2007 kwoty 3,8 mln zł. A więc jest to więcej niż we wszystkich poprzednich latach razem zliczonych. Na adaptację i rozbudowę Komendy Powiatowej Policji w Oleśnie - bo to była druga część pytania - wydano do roku 2006 włącznie kwotę 1600 tys. zł, na 2007 r. przewidywana jest kwota 3,3 mln zł, co oznacza dwukrotny wzrost w stosunku do poprzednio wymienionej. Planuje się, że w 2009 r. inwestycja zostanie zakończona.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Te procesy inwestycyjne, jak widać, są dosyć długie, ale w chwili obecnej można też powiedzieć o tym, iż one będą wyraźnie przyspieszać ze względu na to, że minęło sporo lat, a dotychczasowe nakłady były niskie. Sądzę, że teraz te procesy inwestycyjne będą po prostu szybsze.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Janusza Chwieruta dotyczące siedziby Komendy Powiatowej Policji w Chrzanowie, chciałbym poinformować Wysoką Izbę, iż władze samorządowe przekazały na potrzeby tej komendy część pięciokondygnacyjnego budynku położonego przy ul. Jordana w Chrzanowie. Ponadto na rzecz Policji przekazane zostaną przyległe do tego obiektu działki, na których planuje się wybudować zaplecze techniczne dla komendy. Zakres rzeczowy tego zadania wyniesie według szacunkowego kosztorysu 11,4 mln zł. W 2006 r. opracowano dokumentację techniczną. Kosztowało to 226 tys. zł. Natomiast w roku 2007 planuje się rozpoczęcie robót inwestycyjnych i przewiduje się wydatkowanie na ten cel kwoty 1 mln zł. Termin zakończenia tej inwestycji planowany jest na 2009 r., ale oczywiście może zostać także w przypadku większych nakładów w najbliższych latach, np. w roku 2008, przyspieszony.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Chciałbym jednak, mówiąc o tym, jednocześnie przeprosić pana posła Janusza Chwieruta za to, że dzisiaj o tym mówię z tej trybuny, choć w gruncie rzeczy pisemna odpowiedź na pytanie zadane podczas posiedzenia komisji została przygotowana, ale tak się złożyło, że musiałem sprawdzić pewne dane i podpiszę dopiero tę odpowiedź jutro. Zostanie ona przekazana także w formie pisemnej na ręce pana posła. Proszę przyjąć to wytłumaczenie. Chciałem, żeby odpowiedź była dokładna, a jak wiemy, prace nad szczegółami związanymi z realizacją budżetu na 2007 r. trwają, bo przecież jeszcze parlament nie zakończył procesu legislacyjnego, a więc we wszystkich służbach trwają prace przygotowawcze do realizacji budżetu, który będzie przez Wysoki Sejm uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Pan poseł Czesław Fiedorowicz - przechodzę do kolejnego pytania - pytał o jeszcze mniejszą jednostkę, bo o komisariat w Gubinie. Chciałbym poinformować, iż zamierzenie polegające na adaptacji budynku na potrzeby tego komisariatu szacowane jest na 5 mln zł. Tyle zakłada się, iż będą kosztowały prace adaptacyjne. Termin realizacji tego przedsięwzięcia planowany jest na lata 2007-2009. W 2007 r. planuje się nakłady na ten cel w kwocie 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">I ostatnie pytanie, jakie zostało skierowane bezpośrednio do resortu spraw wewnętrznych i administracji, dotyczyło Federacji Sportu ˝Gwardia˝. Chciałbym poinformować pana posła Wiesława Wodę, iż w 2007 r. przewidziana została kwota 874 tys. zł na realizację zadań w zakresie kultury fizycznej. Na obecnym etapie trudno przesądzić oczywiście, które organizacje będą partycypowały w konsumpcji tej kwoty w ramach dotacji, ponieważ będą ogłaszane konkursy ofert dla stowarzyszeń sportowych na realizację zadań sportowych w ramach tej przewidzianej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Chciałbym też powiedzieć, że w ostatnim czasie nastąpiła zmiana koncepcji finansowania zadań w zakresie kultury fizycznej. Zgodnie z rozporządzeniem ministra spraw wewnętrznych i administracji z 7 czerwca tego roku środki na ten cel zostały przekazane do dyspozycji poszczególnych służb, a także zdecentralizowane. Do poszczególnych służb, to znaczy do dyspozycji komendantów i szefów formacji, a w Policji do dyspozycji poszczególnych komendantów wojewódzkich Policji, którzy mogą - w naszej ocenie - efektywniej zdefiniować potrzeby na danym terenie i oni będą dokonywali podziału pozostawionej do ich dyspozycji kwoty na wydatki bieżące związane z utrzymaniem chociażby infrastruktury lub w szczególności, co chciałbym może podkreślić, bo taki jest główny cel tych środków, na realizację zadań o charakterze sportowym.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Chciałbym także powiedzieć, że została przeprowadzona w Federacji Sportu ˝Gwardia˝ kontrola wykorzystania dotacji i stwierdzono nieefektywne wykorzystywanie środków budżetowych, w związku z tym musiały zostać podjęte stosowne działania, zwłaszcza sprowadzające się do tego, by ten podmiot, tak jak inne stowarzyszenia, ubiegał się w ramach ogłaszanych konkursów ofert o zlecenie realizacji zadań i o dotacje. Jeśli pan poseł byłby zainteresowany szczegółami tej kontroli, mogę przekazać wyniki tejże kontroli w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-291.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Oczywiście dążymy do tego, by finansować, przekazując dotacje, poszczególne kluby, a nie te podmioty, które stanowią coś w rodzaju takiej czapki nad wykonującymi zadania z danego zakresu stowarzyszeniami. Ale w ramach obowiązujących reguł, procedur i przepisów możliwe jest oczywiście ubieganie się przez ten podmiot także o zlecenie zadań i dotacje.</u>
          <u xml:id="u-291.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">To wszystko, co odnotowałem, jeżeli chodzi o pytania panów posłów. Proszę o przyjęcie tych odpowiedzi z nadzieją, która w roku 2007 na pewno się ziści, że w tych częściach, które obsługuje minister spraw wewnętrznych i administracji, będzie możliwość realizowania lepiej, w większym wymiarze zadań powierzonych naszemu resortowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pani Agnieszka Bolesta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę odpowiedzieć na kilka postawionych tutaj pytań skierowanych do Ministerstwa Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Odnośnie do pytania pani poseł Elżbiety Łukacijewskiej w zakresie finansowania sieci Natura 2000, to kwota 500 mln zł, którą przedstawialiśmy w materiale na posiedzenie komisji ochrony środowiska parlamentu, jest wynikiem szacunków, jakie sporządzili eksperci powołani przez Komisję Europejską, którzy oszacowali koszt wdrożenia Natury 2000 w całej Unii Europejskiej na 6,1 mld euro w stosunku rocznym. Kwota 500 mln jest wprost wynikiem ich szacunków. Jest to kwota docelowa i w ocenie ekspertów tyle wdrożenie tego projektu Natura 2000 powinno kosztować w Polsce. W budżecie na 2007 r. w rezerwie została zabezpieczona kwota 10 mln zł, które pragniemy wykorzystać na opracowanie planów ochrony, przeprowadzenie inwentaryzacji oraz rozbudowę systemu zarządzania informacją o sieci Natura 2000. Po rozpoczęciu pierwszych prac przygotowawczych będziemy mogli dyskutować na temat dalszych niezbędnych działań w celu utrzymania tych siedlisk i obszarów wyznaczonych w Naturze 2000 w stanie docelowym.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Należy również pamiętać, że środki Narodowego i Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska obejmują priorytety, w ramach których są wspierane działania w zakresie ochrony siedlisk Natura 2000. Ponadto od 2007 r. będzie do dyspozycji polski fundusz, projekt Life Plus, który również przewiduje finansowanie w zakresie Natury 2000. Planowany budżet w ramach tego instrumentu wynosi 9 mln zł rocznie, z czego 50% środków może być przekazane bezpośrednio na działania w zakresie ochrony Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Należy dodać, że do koszyczka środków będących do dyspozycji programu Natura 2000 dochodzą również Program Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach priorytetów rolno-środowiskowych oraz jeden z mechanizmów, obecnie przygotowywany w resorcie środowiska, a mianowicie projekt ustawy wdrażającej protokół z Kioto, który przewiduje wykorzystanie środków pozyskiwanych ze sprzedaży uprawnień jednostek pochłaniania CO2 na wspieranie przedsięwzięć w zakresie Natury 2000. To odnośnie do pytania pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Na pytanie pani poseł Gabrieli Masłowskiej w zakresie dofinansowania inwestycji w energetykę odnawialną, w tym szczególnie geotermii, odpowiedzi udzielił już pan minister Andrzej Kaczmarek z Ministerstwa Gospodarki. W programie operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝ przewidujemy priorytet, w ramach którego będziemy realizować inwestycje w zakresie energetyki odnawialnej, w tym geotermii.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Jeśli chodzi o pytanie posła Gołojucha, dotyczące środków finansowych na identyfikację i zabezpieczenie osuwisk, to środki znajdą się również w programie operacyjnym ˝Infrastruktura i środowisko˝, takie działanie przewidziano w priorytecie: gospodarka odpadami na powierzchni ziemi.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Przejdę teraz do pytań dotyczących gospodarki wodnej, były takie dwa pytania. Pierwsze pytanie pani poseł Zaborowskiej odnosiło się do finansowania inwestycji zbiornik wodny Racibórz. Montaż finansowy tego przedsięwzięcia jest przygotowywany, trwają negocjacje w sprawie umowy kredytowej z Bankiem Światowym - do wysokości 140 mln euro, a z Bankiem Rozwoju Rady Europy - do wysokości 250 mln euro. W dalszej kolejności na realizację tego przedsięwzięcia przewidujemy środki z Funduszu Spójności w wysokości 150 mln euro. Wkład krajowy będzie na poziomie 94 mln euro. W budżecie na 2007 r. w rezerwie budżetowej na prace przygotowawcze tej inwestycji przewidziano kwotę w wysokości 650 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">Odnośnie do pytania pani poseł Skowrońskiej w zakresie finansowania inwestycji Kąty-Myscowa: w przyszłorocznym budżecie przewidziano w planie finansowym narodowego funduszu środki w wysokości 5 mln zł na przygotowanie pełnej dokumentacji finansowej. To przedsięwzięcie również znajduje odzwierciedlenie w projekcie programu operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ na lata 2007-2013.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaAgnieszkaBolesta">To tyle odnośnie do pytań. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Henryk Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka pytań dotyczących budżetu przeznaczonego na rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Pan poseł Kalemba i pan poseł Łączny pytali o zabezpieczenie funduszów na zatrudnienie w weterynarii w związku z tym, że zadania dla weterynarii znacznie się zwiększają. Otóż informuję, że budżet na zatrudnienie w weterynarii rośnie, co pozwoli na zatrudnienie w 2007 r. po jednym lekarzu weterynarii w każdym powiecie, a więc mamy pieniądze przeznaczone na 304 etaty lekarzy weterynarii. Być może te potrzeby w związku z nowymi zadaniami będą jeszcze większe niż jeden etat, ale w tej chwili jest zabezpieczenie budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o pytanie drugie, o postęp biologiczny, to nie potrafię odpowiedzieć jednoznacznie, w jaki sposób w ciągu kilku lat zmieniało się jego finansowanie zarówno w produkcji roślinnej, jak i w produkcji zwierzęcej. W porównaniu z rokiem 2006 plan budżetu na 2007 r w zakresie postępu biologicznego w produkcji roślinnej - 32 mln - pozostaje praktycznie bez zmian, natomiast w zakresie postępu biologicznego w produkcji zwierzęcej wysokość 103 mln daje w stosunku do 2006 r. wzrost o około 19%.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiHenrykKowalczyk">Jeszcze jedno pytanie. Pan poseł Garbowski pytał, dlaczego zmniejsza się kwoty na ubezpieczenia upraw rolnych. Myślę, że nastąpiło nieporozumienie, dlatego że w budżecie na rok 2007 zaplanowanych jest 100 mln zł na dopłaty do ubezpieczeń rolnych, a w roku 2006 zaplanowanych było 55 mln zł, z czego, niestety, została wykorzystana bardzo niewielka część. Ustawa o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych jest przygotowywana i jeśli zostanie przyjęta przez parlament, to, jak sądzimy, doprowadzi do całkowitego wykorzystania tej kwoty, również w zakresie suszy, i do rzeczywistego wprowadzenia tego systemu ubezpieczeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Podsumuje sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Suchocka-Roguska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odpowiedzieć na te pytania i wątpliwości, o których moi przedmówcy nie mówili, a które zostały poruszone bądź w debacie, bądź w pytaniach państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Łopata w swoim wystąpieniu klubowym wyrażał zaniepokojenie, że prognoza dochodów budżetu państwa jest zbyt optymistyczna i grozi to pojawieniem się w przyszłym roku trudności z realizacją budżetu. Chciałabym państwu przypomnieć, że analogiczna sytuacja miała miejsce rok temu. W trakcie drugiego czytania ustawy budżetowej państwo posłowie, powołując się na wypowiedzi ekonomistów, analityków tudzież dziennikarzy, wyrażali wątpliwość, czy dochody będzie można zrealizować. Minister finansów też miał takie wątpliwości, mówił, że istnieje zagrożenie dla kwoty 5 mld zł. Już po uchwaleniu budżetu pojawiły się informacje, że w dochodach budżetu państwa na pewno zabraknie co najmniej 10 mld zł. Dochody będą wykonane mniej więcej w wysokości 2,5 mld ponad planowany poziom. Dzisiaj minister finansów nie widzi żadnych powodów do niepokoju i nie ma żadnych sygnałów o tym, że realizacja prognozy, która została zaproponowana w projekcie ustawy budżetowej, może być zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Piotrowska, pan poseł Grabarczyk, pan poseł Szlachta, pani poseł Ciemniak, poseł Latos i poseł Milcarz mówili na temat lotnisk. Odpowiedzi udzielił pan minister Nowakowski, chciałabym tylko potwierdzić, że w tej chwili w Unii Europejskiej, w Komisji Europejskiej jest prowadzone postępowanie sprawdzające, czy dotychczasowa pomoc przy budowie lotnisk nie była niedozwoloną pomocą publiczną i czy taka pomoc nie wymaga notyfikacji. W związku z tym sytuacja, jeżeli chodzi o finansowanie lotnisk ze środków budżetowych, jest na razie niejasna.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Kulesza i pan poseł Gadowski mówili o sprzedaży ośrodków wczasowych. Takie działania są podejmowane przez poszczególnych ministrów. Nie jest to proces szybki, dlatego że zanim nastąpi sprzedaż ośrodków wczasowych, to przede wszystkim musi nastąpić ich likwidacja. A poza tym chciałabym zwrócić państwu uwagę, że ministrowie nie mogą sprzedawać ośrodków. W momencie, kiedy nieruchomość nie jest już oddana w trwały zarząd jednostkom organizacyjnym, jest ona na mocy ustawy przekazywana do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, którym gospodarują starostowie. I to oni podejmują działania dotyczące dalszego wykorzystania tego majątku. Dochody ze sprzedaży są dochodami z zadań zleconych i planowane są w budżetach poszczególnych wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pan poseł Berger mówił o udziale subwencji oświatowej w dochodach budżetu państwa. Pan minister Kłosowski udzielił informacji na ten temat. Ja chciałabym jeszcze tylko uzupełnić, że w porównywalnych warunkach, czyli przy uwzględnieniu dochodów budżetu państwa - krajowych podatkowych i niepodatkowych - bez uwzględniania dochodów pochodzących z środków przekazanych z Unii Europejskiej, udział subwencji w dochodach wynosi ok. 13%, więc nie jest zasadniczo niższy niż w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pytania pani posłanki Fabisiak i pani posłanki Masłowskiej dotyczyły czynszu i dodatków mieszkaniowych. Wypłata dodatków mieszkaniowych jest zadaniem własnym gmin. W ustawach nie jest przewidziane dofinansowanie tego zadania z budżetu państwa. Nowa ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, która obowiązuje od 1 stycznia 2004 r., zwiększyła dochody własne jednostek samorządu na sfinansowanie tych dodatków.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Pani poseł Nowak pytała o Tarnowskie Góry, i tu muszę powiedzieć, że mam dla pani poseł dobrą informację. Myślę, że spłata zobowiązań Tarnowskich Gór już nie istnieje jako problem. Minister skarbu państwa przesunął na ten cel ze środków funduszu Skarbu Państwa kwotę 17,5 mln zł. Kwota ta w całości powinna zaspokoić roszczenia wierzycieli i Tarnowskie Góry nie będą już obciążone żadnymi zobowiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Jeśli chodzi o kwestię poruszaną w wystąpieniu przez pana posła Tomaszewskiego, a dotyczącą wyrównywania tzw. starego portfela emerytur, i pytanie, jakie środki są zaplanowane w ustawie budżetowej na ten cel, to w ustawie budżetowej jest przewidziana na ten cel kwota ok. 500 mln zł, przeznaczona na kolejny etap wyrównywania tzw. starego portfela zgodnie z ustawą z 16 lipca 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUZ. Od marca 2007 r. nastąpi podwyższenie kwoty bazowej do poziomu 94,5 mln zł. Przyspieszenie tego terminu zgodnie z propozycjami wymagałoby przeznaczenia dodatkowo ponad te 500 mln zł kwoty miliard 300 na sfinansowanie tego wydatku.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(Premier tak napisał.)</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(Premier tak napisał w swojej książeczce, że będzie.)</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Ale, niestety, w tej chwili nie ma tego miliarda 300, w związku z tym środki, które są, są przewidziane na realizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Panie Marszałku! To chyba wszystkie pytania. Jeżeli jakieś pytanie zostało pominięte, to odpowiemy na nie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-297.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Na pewno nie przez panią minister. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy budżetowej na rok 2007 przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1211.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Punkt ten rozpatrzymy dzisiaj jako ostatni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝ (druki nr 1138 i 1196).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">(Nie odbierał.)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Przed chwilą pan poseł był. Już jest. Już zapowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝ (druk nr 1138).</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, po zapoznaniu się z przedłożeniem poselskim, wprowadziła kilka drobnych zmian. Były one wynikiem dyskusji mającej miejsce na obradach komisji. Doprecyzowaliśmy tryb działania oraz skład komisji. Komisja proponuje, aby była to komisja duża, licząca do 46 posłów. Jest tutaj propozycja wyliczenia parytetowego, procentowego, zgodnego z udziałem posłów poszczególnych klubów w parlamencie. Tu co prawda jest wskazanie na 45 posłów, ale wynika to z tego, że przeliczony przez mnożnik procentowego udziału parlamentarzystów z poszczególnych klubów ułamek nie dał się podzielić na 46. Stąd 45 posłów. Jak wiadomo ludzi nie dzieli się na ćwiartki, tak więc został zaproponowany taki parytet. Została również zaproponowana możliwość zgłoszenia przez grupę co najmniej 15 posłów z kół i klubów poselskich niereprezentowanych w Konwencie Seniorów. Takie rozwiązanie było również przy innych uchwałach przy powoływaniu komisji nadzwyczajnych do różnego rodzaju projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Jeśli chodzi o dyskusję, na obradach komisji regulaminowej została przedłożona, można powiedzieć, myśl, która spowodowała propozycję powołania tej komisji. Generalnie chodzi o to, iż rządowy koalicyjny program ˝Solidarne państwo˝ będzie zawierał, zgodnie z zapowiedzią rządu, nowelizację ok. 160 ustaw. Stąd warto, aby te ustawy były przepracowane przez grupę posłów, którzy nad tym tematem będą pracować, między innymi po to, żeby nie było dublowania rozwiązań w różnych ustawach i jednocześnie żeby rozwiązania proponowane w ramach tego programu były spójne i ze sobą korelowały. Z drugiej strony zamysłem koalicji jest przeprowadzenie w sposób sprawny procesu legislacyjnego tychże ustaw, co umożliwi w jakimś sensie wyspecjalizowanie się grupy posłów, którzy w tej komisji będą pracować, którzy zaznajamiając się z zawartymi rozwiązaniami będą, można powiedzieć, szybciej pracować, nie będą musieli, tak jak w poszczególnych komisjach, uczyć się innych rozwiązań zawartych w innych uregulowaniach prawnych, żeby te projekty były spójne. Stąd wydaje się, że ten zamysł jest trafny, celowy i poprawia jakość stanowionego prawa.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Jeśli chodzi o zasadnicze zastrzeżenia, formułowane w niezbyt szerokim zakresie, można powiedzieć, że padały tutaj krytyczne słowa, ale raczej o charakterze politycznym, a nie praktycznym, gdyż takie komisje były. Przypominam sobie bodajże komisję ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ w poprzednim parlamencie, która pracowała nad rządowym programem właśnie o tym tytule i, można powiedzieć, że jest to ugruntowana praktyka w różnych kadencjach Sejmu, kontynuacja rozwiązań, które się sprawdziły.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Poza tym komisja, wprowadzając drobne zmiany do początkowego projektu uchwały, wyjaśniła również pewne kontrowersje, które budziło wypunktowanie w pierwotnym projekcie tylko 5 pozycji składu komisji. Teraz to zostało usunięte i nie budzi kontrowersji. Początkowo niektórzy sądzili, że ta komisja miałaby liczyć 5 członków. Nastąpiła też istotna zmiana, jeśli chodzi o sam zakres projektu uchwały w odniesieniu do jej wersji pierwotnej, gdzie w tytule było o powołaniu i wyborze składu osobowego komisji. Oczywiście zwyczajem Sejmu jest, iż kluby zgłaszają swoich przedstawicieli na posiedzeniu plenarnym i że to Sejm dokonuje wyboru składu osobowego. Z projektu już zaproponowanego Wysokiej Izbie usunięto z tytułu fragment dotyczący wyboru składu osobowego, gdyż zgodnie z regulaminem Sejmu skład jest wybierany przez Wysoką Izbę na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">To tyle, jeśli chodzi o podstawowe informacje o pracach nad niewieloma zmianami, jakie zostały dokonane. Otóż nie jest to długie sprawozdanie, ponieważ dyskusja na posiedzeniu komisji regulaminowej też nie była specjalnie długa i gorąca. Stąd moje wystąpienie też nie jest specjalnie gorące, staram się oddać nie tylko treść dyskusji na posiedzeniu komisji, ale również atmosferę. Panie marszałku, dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Iwona Arent, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselIwonaArent">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne państwo˝. Celem programu realizowanego przez rząd jest budowa silnego, uczciwego i solidarnego państwa, dającego obywatelom poczucie bezpieczeństwa, stwarzającego szansę rozwoju i rozwiązującego problemy społeczne. Rząd poprzez program ˝Solidarne państwo˝ podejmie działania, które będą służyć między innymi wzrostowi gospodarczemu, inwestycjom, tworzeniu nowych miejsc pracy, wyrównywaniu szans edukacyjnych oraz skutecznemu wykorzystywaniu środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselIwonaArent">W związku z realizacją programu rząd zamierza w najbliższym czasie przedłożyć do laski marszałkowskiej ponad 160 projektów ustaw. Aby zaznaczyć, jak ważne jest przyjęcie tych ustaw, przypomnę skrótowo ich główne założenia: uczciwa i sprawna administracja; sprawiedliwe sądy, dające pełne poczucie bezpieczeństwa; wzmocnienie rozwoju gospodarczego poprzez reformę finansów publicznych, prowadzenie polityki prozatrudnieniowej, polityki ekonomicznej gwarantującej solidarny udział wszystkich obywateli we wzroście gospodarczym; zwiększenie konkurencyjności gospodarki żywnościowej, równomierny rozwój obszarów wiejskich, efektywne wykorzystanie funduszy ochrony środowiska, prowadzenie aktywnej polityki społecznej; poprawa jakości i dostępności doświadczeń zdrowotnych, wzmocnienie ekonomiczne polskich rodzin; wzmocnienie mecenatu państwa nad kulturą, promocja tradycji narodowej i państwowej oraz podniesienie jakości kształcenia na każdym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselIwonaArent">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości uważa za zasadne powołanie przez Sejm Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia przygotowywanych projektów ustaw. Praca nad taką ilością projektów wymaga analizy w celu zapewnienia spójności projektów i ich zgodności z obowiązującymi przepisami prawa. Reprezentacja każdego z klubów, kół oraz posłów niezrzeszonych wśród członków komisji będzie dawała możliwość wszechstronnej i obiektywnej pracy nad projektami ustaw.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselIwonaArent">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska potrzebuje jeszcze wielu zmian, a powstanie takiej Komisji Nadzwyczajnej daje szansę na ich przyspieszenie i realizację tych zmian, które już się w Polsce rozpoczęły i które należy kontynuować. Komisja Nadzwyczajna swoją pracą przyczyni się do sprawnego i rzetelnego wdrożenia przygotowywanych ustaw. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie opowiada się za powołaniem Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym ˝Solidarne państwo˝. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Pan poseł Sławomir Piechota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Platforma Obywatelska uważa solidarność za fundamentalną wartość społeczną. Obywatelska, czyli solidarna polityka społeczna powinna we wszystkich dziedzinach życia publicznego uwzględniać i tworzyć warunki służące rozwijaniu aktywności i samodzielności obywatelskiej, a także poszerzaniu odpowiedzialności za siebie i wspólnoty, do których się przynależy, od rodziny przez wspólnotę sąsiedzką i osiedlową, parafie, organizacje pozarządowe, gminy i region aż do państwa. Władza publiczna powinna szanować, cenić i wspierać postawy zaangażowania w sprawy wspólne, a przez to służące rozwojowi społeczeństwa obywatelskiego. Władza powinna wspierać wszelkie formy samoorganizacji i aktywności obywatelskiej, w tym zwłaszcza powstające i działające organizacje pozarządowe. Taka polityka społeczna wymaga oparcia o 5 filarów. Spójność społeczną budowano w oparciu o pracę, przeciwdziałanie wykluczeniu niepełnosprawnych, odpowiedzialną rodzinę jako najsprawniejszą organizację opiekuńczą i wychowawczą, solidarność między pokoleniami, rozwój społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">A co mamy? Postępuje mnożenie ministerstw, czyli ministrów, sekretarzy i podsekretarzy stanu oraz ich obsługi. Coraz realniejsza staje się groźba, że po wydzieleniu rybołówstwa z ministerstwa gospodarki wodnej czeka nas podział dalszy na rybołówstwo słodkowodne i słonowodne. Mamy mnożenie komisji sejmowych z ich przewodniczącymi i wiceprzewodniczącymi oraz sekretariatami. Obok Komisji Polityki Społecznej są Komisja Pracy i Komisja Rodziny i Praw Kobiet.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Siedzimy, jak to określił przewodniczący rady nadzorczej ZUS Robert Gwiazdowski, na beczce z prochem, a lont już jest podpalony - to narastające zagrożenie braku środków na wypłatę emerytur i rent. Już dziś ZUS - ponad 20%, a KRUS - ponad 90% wydatków pokrywa tylko dzięki dotacjom z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Jednak w Sejmie nie ma propozycji rządowych. Dotychczas w Komisji Polityki Społecznej na 38 rozpatrywanych projektów ustaw tylko 8 było rządowych. Normą staje się swoista egzotyka legislacyjna. Kolejne projekty ustaw są jednozdaniowe i dwulinijkowe. Gdzie te 160 ustaw, gdzie zostały schowane? Dlaczego są do tej pory ukryte i dotąd nie trafiły do Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Nie ma na sejmowych debatach pani minister polityki społecznej. Nie było jej podczas debaty o sytuacji rodzin, ani podczas debaty o realizacji Karty Praw Osób Niepełnosprawnych. Co zatem może być na tyle ważne, by zainteresować panią minister, by zechciała zaszczycić swą obecnością parlament? Według Platformy Obywatelskiej żadna nadzwyczaj nadzwyczajna komisja nie ma prawa służyć omijaniu obowiązujących procedur legislacyjnych i pomijaniu istniejących komisji, 46 posłów nie może zastąpić 460. Jedna komisja nie ma prawa zastąpić wszystkich działających w Sejmie komisji. Cóż to za argument o spójności? To znaczy, że Sejm nie działa spójnie, bo ma więcej komisji? Czy to propozycja ograniczenia liczby mandatów poselskich o 90%? Żadna nadzwyczaj nadzwyczajna komisja nie zastąpi rządu i nie wyręczy go w jego konstytucyjnych obowiązkach. Nie uczynią tego uchwały Sejmu, wzywające rząd, by wziął się wreszcie do pracy, jak uchwalony na ostatnim posiedzeniu Sejmu apel w sprawie przyspieszenia prac rządu nad zawarciem umowy społecznej ˝Gospodarka - Praca - Rodzina - Dialog˝. Można powiedzieć, że mamy do czynienia z konstytucyjnym kuriozum.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Dlatego, konkludując, Platforma Obywatelska proponuje:</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#PoselSlawomirJanPiechota">- nie mnożyć komisji sejmowych,</u>
          <u xml:id="u-305.7" who="#PoselSlawomirJanPiechota">- zamiast wydzielania nowej komisji połączyć trzy komisje istniejące: Komisję Polityki Społecznej, Komisję Pracy i Komisję Rodziny - i do niej, do tej nowej dużej komisji, kierować wszystkie sprawy z zakresu polityki społecznej,</u>
          <u xml:id="u-305.8" who="#PoselSlawomirJanPiechota">- jednocześnie wyegzekwować od rządu wykonywanie jego obowiązków, czyli przede wszystkim przedłożenie wreszcie Sejmowi owych projektów ustaw, i projekty te przekazać do rozpatrzenia nowej Komisji Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej albo innym komisjom według ich kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-305.9" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Będzie konkretnie, szybciej i taniej. Oczywiście jeżeli rządowi i popierającej go koalicji naprawdę chodzi o skuteczne działania w polityce społecznej, a nie kolejne działania dla pozoru czy zamiast. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Proszę naprawdę spokojnie podchodzić do wypowiedzi kolegów posłów czy koleżanek. Nie ma co się denerwować.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Tak, pani poseł, jak pani przekroczy czas o chwilkę, też nie problemu.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Teraz pan poseł Martyniuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#WicemarszalekWojciechOlejniczak">Proszę pilnować czasu, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obiecuję, że postaram się dotrzymać tego terminu, jak pan marszałek prosił.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy nad projektem uchwały, który w ogóle nie powinien się znaleźć w porządku obrad Wysokiej Izby. To jest uchwała kuriozum, to jest uchwała widmo. Mamy powołać komisję, która to komisja według wnioskodawców ma przepracować 160 ustaw. Nikt nie wie, o czym te 160 ustaw będzie, nikt nie wie, jaki zakres te ustawy będą miały. Mówimy o ˝Solidarnym Państwie˝. Przeczytałem sobie wystąpienie czy exposé premiera Marcinkiewicza, przeczytałem sobie wystąpienie pana premiera Kaczyńskiego. Jeden element ˝Solidarnego Państwa˝, który już jest zrealizowany, to zapowiedź pana premiera Kaczyńskiego, że będziemy budować elektrownię atomową, ale będziemy tę elektrownię atomową budować na Litwie, wspólnie z Litwą, Łotwą i Estonią. Poza tym nic nie wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselWaclawMartyniuk">Pan przewodniczący Suski był uprzejmy powołać się na Komisję Nadzwyczajną do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Ja bym proponował posłom Prawa i Sprawiedliwości, żeby sięgnęli do dobrych wzorów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, dobrych wzorów tutaj właśnie, w Sejmie. A te dobre wzory</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselWaclawMartyniuk">, panie pośle Suski, są następujące. Przypomnę je panu. Gdyby pan był uprzejmy zerknąć do Internetu, toby pan to samo, co ja mam w ręku, sobie obejrzał. Otóż rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej 29 stycznia 2001 r. przyjął, Rada Ministrów przyjęła strategię gospodarczą rządu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Tenże rząd 27 lutego 2002 r. przyszedł do Wysokiej Izby i przedstawił Wysokiej Izbie strategię tego rządu. Premier, czterech wicepremierów, trzech ministrów mówiło na ten temat. Debata w Wysokiej Izbie była. Wynik tej debaty zaowocował tą właśnie komisją, o której pan powiedział. Przedstawiony był zakres działania i przedstawione były projekty ustaw, to, czym się ona będzie zajmowała. Czym my się dzisiaj zajmujemy? Tylko tym, co pani poseł była uprzejma powiedzieć, co pan poseł był uprzejmy powiedzieć - że jakieś tam ustawy będą.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PoselWaclawMartyniuk">Jest to, proszę pań i panów posłów, 160 ustaw. Sięgnąłem do Internetu i zobaczyłem, ile ustaw od 1998 r. Wysoka Izba co roku uchwala. 1998 r. - 97 ustaw, 1999 r. - 125 ustaw, 2000 r. - 110, 2001 r. - 147, 2002 r. - 175, 2003 r. - 178, 2004 r. - 163, 2005 r. - 159 i tenże rok - 137 ustaw. Z tego zestawienia wyciągnąłem wszystkie ustawy dostosowujące polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, bo tu nie bierzemy tego pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#PoselWaclawMartyniuk"> Gdybyśmy tę komisję powołali, to wówczas 410 posłów może spokojnie iść na urlop, bowiem wszystko, co będzie, będzie w tej jednej komisji. Pozostali posłowie będą tylko przyjeżdżać i podnosić łaskawie rękę w jedną albo też w drugą stronę.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#PoselWaclawMartyniuk">Czy komisje nadzwyczajne były? Ależ oczywiście, były, są i będą. W III kadencji, proszę Wysokiej Izby, była Komisja Nadzwyczajna do spraw kodyfikacji, bardzo wyspecjalizowana, bardzo ważna i bardzo potrzebna komisja. W III kadencji była też Komisja Nadzwyczajna do spraw problematyki ubezpieczeń, wyspecjalizowana, ważna komisja. W III kadencji była również komisja do spraw kompetencji organów administracji publicznej, zmiana organizacyjna, wyspecjalizowana, ważna komisja. W IV kadencji tak samo była komisja kodyfikacyjna, też ważna, w tej kadencji też jest. Była ta komisja ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, ale tutaj, w Sejmie, myśmy mówili o niej, co będzie, i te projekty ustaw były przedstawione, nie takie wirtualne, jak jest teraz, w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#PoselWaclawMartyniuk">Co jest w tym projekcie uchwały? Nie ma na przykład wysłuchania publicznego. Tak jakby wysłuchanie publiczne, to, które jest w regulaminie Sejmu, które powinno być podstawą naszego działania, znikło. Przypominamy sobie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie pośle, czas minął, prosiłbym o szybsze, że tak powiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Już, panie marszałku, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">Przypominamy sobie: komisja samorządu terytorialnego, przegłosowanie pana prezesa Pawlaka i uniemożliwienie wysłuchania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselWaclawMartyniuk">Jako że pan marszałek mnie pogania, przepraszam za to, że przedłużyłem czas.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselWaclawMartyniuk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam wniosek o odrzucenie w drugim czytaniu projektu tejże uchwały z powodu, który przedstawiłem Wysokiej Izbie. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że chęć przedstawienia wyjaśnienia zgłosił pan minister gospodarki morskiej Rafał Wiechecki.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja tylko króciutko w odniesieniu do wypowiedzi pana posła Piechoty, z którym się znamy z czasów Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">Dziwię się, że pan poseł tak nonszalancko podchodzi do spraw gospodarki morskiej, do spraw rybołówstwa, gdyż, panie pośle, jest pan członkiem Platformy Obywatelskiej, która zawsze idzie za głosem Unii Europejskiej, a trzeba wiedzieć o tym, że w roku 2004 w ramach Komisji Europejskiej powołano specjalnego komisarza do spraw gospodarki morskiej i rybołówstwa, powołano specjalną dyrekcję generalną obsługującą komisarza do spraw gospodarki morskiej i rybołówstwa, a w Parlamencie Europejskim powołano specjalną komisję do spraw gospodarki morskiej i właśnie rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#MinisterGospodarkiMorskiejRafalWiechecki">A więc, panie pośle, jeżeli chcemy rozmawiać merytorycznie, a pan występuje jako przedstawiciel czołowej partii, która wsłuchuje się w głos Unii Europejskiej, to nie powinien pan pozwalać sobie na takie frywolne komentarze na temat tych dwóch dziedzin gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W ramach sprostowania, tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Myślę, że albo pan minister mnie źle zrozumiał, albo ja się nie dość precyzyjnie wyraziłem. Sądzę, że mnożenie ministerstw nie służy skuteczniejszemu rozwiązywaniu istniejących realnie problemów, i o tym głównie mówiłem, o tym kolejnym dzieleniu kolejnych ministerstw. Wiemy bowiem, jakie na przykład powstały perturbacje po wydzieleniu Ministerstwa Budownictwa i Ministerstwa Transportu. Teraz nie wiadomo, w którym ministerstwie załatwia się jaką rzecz, a jedno pokazuje na drugie. Ja mówiłem o tej niepokojącej mnie tendencji, która może doprowadzić do czegoś skrajnie przeciwnego niż istota uzasadnienia dzisiejszego wniosku, a więc nie do usprawnienia pracy, tylko do takiego już zdezintegrowania instytucji, które te prace prowadzą, że nikt nie będzie wiedział o tym, co robi inny. I tego nie uzdrowi jedna komisja sejmowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na tym chyba wyczerpaliśmy polemiki.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Mateusza Piskorskiego, który będzie przemawiał w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselMateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselMateuszPiskorski">Koalicyjny, podkreślam, koalicyjny program rządowy ˝Solidarne Państwo˝, jak wspominali moi przedmówcy, zakłada przyjęcie pakietu ponad 160 ustaw, z których notabene część już została przyjęta i część weszła w życie, stała się obowiązującym prawem. Niemniej jednak został cały szereg tych ustaw, nad którymi my tutaj, w parlamencie, musimy w sposób efektywny usiąść, nad którymi musimy się pochylić, aby rzeczywiście opozycja, która tak dzisiaj oponuje przeciwko powołaniu nadzwyczajnej komisji, o której dyskutujemy, i wyborcy po upływie tej kadencji mieli nas z czego rozliczać, to znaczy abyśmy dzięki tej komisji mogli wcielać w życie najistotniejsze systemowe rozwiązania na rzecz naprawy państwa ujęte w koalicyjnym programie ˝Solidarne Państwo˝. Po to ma powstać tak naprawdę ta komisja. I nikt nie mówi, jak błędnie sugerowali moi przedmówcy z ław opozycyjnych, że ta Komisja Nadzwyczajna zajmować się będzie wszystkimi 160 - nawet ich tyle już nie ma, jak wspomniałem, ale stu kilkudziesięcioma projektami ustaw wchodzących w zakres naszego programu, nikt nie mówi, że przestaną nagle pracować odpowiednie komisje stałe - mowa jest wyłącznie o tym, że niektóre ustawy będące częściami pakietu systemowych rozwiązań proponowanych w naszym programie koalicyjnym będą przechodziły i będą przepracowywane właśnie przez tę komisję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselMateuszPiskorski">Cofnijmy się jeszcze do poprzedniej kadencji - tutaj pan przewodniczący Suski wspominał już o tym, ja podam tylko kilka faktów - od 5 kwietnia 2002 r. do 9 czerwca 2005 r. funkcjonowała podobna, można powiedzieć, analogiczna, Komisja Nadzwyczajna, która pracowała nad ustawami związanymi z programem ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝. Przyjęła ona 52 ustawy. Czy była potrzebna? Dzisiaj to pytanie można by zadać realizatorom właśnie programu ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ - myślę, że odpowiedzą twierdząco. Prace tej komisji przyczyniły się do zwiększenia możliwości realizacji ówczesnego programu rządowego, więc nie rozumiem głosów protestu, dlaczego podobnego rozwiązania nie zastosować dziś, tym bardziej że podobne rozwiązanie stosowane jest również w parlamentach innych krajów, które powołują nadzwyczajne komisje zajmujące się pakietami ustaw wchodzących w skład programów realizowanych przez daną koalicję rządową.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#PoselMateuszPiskorski">Nadmieniam także, że mylił się pan poseł Martyniuk, twierdząc, iż uchwała nie przewiduje podlegania tej Komisji Nadzwyczajnej rygorom wysłuchania publicznego wprowadzonym ustawą o wysłuchaniu publicznym. Otóż wprowadzaliśmy podczas prac komisji stosowne poprawki, rzeczywiście w pierwotnej wersji wskutek przeoczenia to nie było uwzględnione, niemniej jednak dziś można powiedzieć po pracach w komisji z pełną odpowiedzialnością, że ta ustawa będzie funkcjonowała według wszystkich reguł przewidzianych aktualnym regulaminem Sejmu, że będzie ona funkcjonowała z gwarancją reprezentatywności zgodnej z parytetami obowiązującymi w innych komisjach i z gwarancją przestrzegania wszystkich praw i reguł określonych w Regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. I dlatego, biorąc to wszystko pod uwagę, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jako jeden z podmiotów koalicji realizujących program ˝Solidarne Państwo˝ opowiada się za przyjęciem przedmiotowej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ośko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselEdwardOsko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PoselEdwardOsko">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem ˝Solidarne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Myślę, że moi poprzednicy, przedstawiciele koalicji, szczegółowo i przekonująco uzasadnili potrzebę przyjęcia szeregu ustaw, wynikającą z programu koalicyjnego, w celu naprawienia naszego państwa. Te ustawy dotyczą szeregu dziedzin i mają usprawnić funkcjonowanie państwa, poprawić sytuację naszego społeczeństwa oraz umożliwić jak najlepsze wykorzystanie środków, które będą pochodzić z Unii Europejskiej. Projekt powołania Komisji Nadzwyczajnej jest uzasadniony potrzebą kompleksowego rozpatrzenia tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselEdwardOsko">Jeżeli chodzi o skład komisji, to podczas pracy komisji regulaminowej doszliśmy do przekonania, że musi być to szeroka reprezentacja i to reprezentacja wszystkich klubów poselskich. Proponujemy również, żeby wybór następował według ich parytetu w Sejmie. Wydaje się, że szeroka reprezentacja również usprawni pracę komisji, ponieważ można będzie tworzyć na przykład podkomisje, które będą pracować nad specyficznymi ustawami, gdzie będzie na pewno wymagana pewna wiedza specjalna.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PoselEdwardOsko">Jeżeli chodzi o ewentualnie małe zmiany w stosunku do projektowanej uchwały, którą przyjęła komisja regulaminowa, to o jednej z nich wspominał pan poseł Marek Suski, sprawozdawca komisji, dotyczy to nazwy uchwały. Proponujemy tu, żeby nie było w nazwie wyboru składu osobowego, gdyż to faktycznie uczyni Sejm. Również jeśli chodzi o podstawę prawną, została minimalnie zmieniona, mianowicie został usunięty art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PoselEdwardOsko">Nasz klub jest przekonany, że taka komisja jest potrzebna. Pan poseł Piskorski uzasadniał, że poprzednio powołane komisje też pracowały nad szeregiem ustaw i były to prace skuteczne. Chcę również tutaj nadmienić, że to niekoniecznie w jednym roku trzeba przyjąć 160 ustaw, może być to krótszy bądź dłuższy okres, jednakże jest to na pewno duża liczba ustaw.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#PoselEdwardOsko">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma teraz pan poseł Wiesław Woda z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej zajmującej się projektami ustaw związanych z zapowiadanym, choć nieokreślonym programem ˝Solidarne Państwo˝, już na wstępie chcę oświadczyć, że posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za odrzuceniem ustawy, a jeśli koalicja rządowa przeforsuje swój pomysł, nie będą uczestniczyli w pracach komisji.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselWieslawWoda">Pytam: Czy nasze państwo jest zagrożone jakimś stanem nadzwyczajnym, że trzeba w trybie nadzwyczajnym tworzyć prawo? Dlaczego mówi się o programie ˝Solidarne Państwo˝, a nie ˝Solidarna Polska˝? Czyżby chodziło o rozbudowę i umacnianie aparatu państwowego w dyscyplinowaniu obywateli, a nie o pomoc państwa w rozwiązywaniu problemów obywateli? Czy pomysłodawcom projektu uchwały chodzi o stworzenie komisji, w której większość będzie miała koalicja rządząca, a ta nie będzie się liczyć z żadnymi opiniami ekspertów, środowisk zawodowych i samorządów, a opozycja będzie występowała w roli statystów?</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselWieslawWoda">Koalicja zapewne do komisji zgłosi... hm, ale wiernych, których jedynym zadaniem będzie jak najszybsze przeforsowanie pomysłów. Powoływanie takiej komisji oznacza wotum nieufności dla istniejących komisji, w których skupili się posłowie z określonym przygotowaniem zawodowym i doświadczeniem. Co ci posłowie będą robili w Sejmie? Chyba że zostaną skierowani na bezpłatne urlopy. Wreszcie czy skierowanie 160 projektów ustaw do jednej, uniwersalnej komisji przyspieszy merytoryczną pracę nad nimi? Czy to będą pozorowane działania? Chyba że o to tylko wnioskodawcom chodzi. Pytam: Gdzie są te rządowe projekty, kiedy je poznamy, jaki będzie ich zakres? Pytam: Czy rząd zdąży do końca kadencji przedstawić tych 160 projektów ustaw?</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselWieslawWoda">W czasie dyskusji w komisji wnioskodawcy wykazali wielką troskę o parytet poszczególnych klubów poselskich w składzie komisji. Mogę jednak śmiało oświadczyć, że była to fałszywa troska, bo pamiętamy dyskusję nad zmianą Ordynacji wyborczej do samorządów, kiedy przewodniczący Komisji Samorządu i Polityki Regionalnej poseł Waldemar Pawlak, lider zwycięskiego ugrupowania w ostatnich wyborach samorządowych, dopuścił do uchwalenia przez komisję wymogu czy prawa konsultacji społecznych, został w sposób bezkompromisowy odwołany z funkcji przewodniczącego. Po to tylko, by go odwołać, zwiększono skład. Nie ma przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Dlaczego dopuszczono do złamania parytetu i do dziś nie przywrócono demokratycznego ładu w Sejmie?</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselWieslawWoda">Kończąc, zgłaszam w imieniu klubu PSL wniosek o odrzucenie projektu uchwały. A jak powiedziałem na wstępie, jeśli projekt nie zostanie odrzucony, to oświadczam, że nie będziemy brali udziału w pracach nad nim, choćby pan marszałek był łaskaw nam odebrać kolejny raz wynagrodzenie poselskie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ja tylko mogę powiedzieć, że kierowane do mnie słowa, że odbieram uposażenie poselskie, nie są chyba w tym momencie uprawnione. Tak to można było odebrać, panie pośle. Prosiłbym jednak, żeby precyzyjnie...</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselWieslawWoda">(Tak, tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Tak to można było odczuć, prawda?</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Do pytań zgłosiło się dwóch posłów. Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie widzę. Zamykam listę zgłoszonych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ustalam czas na zadanie pytania - 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować pytanie do pana posła sprawozdawcy w kontekście wystąpienia pani poseł Iwony Arent. Pani poseł wspomniała o tym, że speckomisja, którą chce powołać większość parlamentarna, będzie zajmowała się między innymi kwestią sprawiedliwości sądów, wzmacnianiem rozwoju gospodarczego, rozwoju obszarów wiejskich, aktywną polityką społeczną, mecenatem państwa nad kulturą, podnoszeniem jakości kształcenia na każdym poziomie. Trudno jednak jest w wypadku tego konglomeratu spraw doszukać się pewnej wspólnoty, bo sprawiedliwość sądów a mecenat państwa nad kulturą to są jednak dwie odległe dziedziny życia. Stąd trudno sobie wyobrazić, aby grupa 45 posłów była wyspecjalizowana w tak szerokim obszarze, o którym pani wspomniała. W związku z powyższym chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: jak to będzie ze skierowaniem takich oto projektów ustaw w sytuacji, z którą mieliśmy do czynienia ostatnio? - rządowy projekt nowelizacji ustawy o pomocy społecznej przedłużający termin obowiązywania standardów i dwa projekty poselskie w tej samej sprawie. Czy projekty poselskie, dotyczące tej samej dziedziny życia co i projekty rządowe odnoszące się do obszaru ˝Solidarne państwo˝, będą również kierowane do tej komisji specnadzwyczajnej? Czy projekty poselskie, które będą dotyczyć tej dziedziny życia, o której mowa w dzisiaj omawianej uchwale, będą w inny sposób rozpatrywane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Mieczysław Kasprzak z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy. Wprawdzie pan poseł Tomaszewski uprzedził mnie z tym pytaniem, nie uzgadnialiśmy tego, ale bardzo często zdarza się, że zgłaszane są konkurencyjne projekty w stosunku do projektów rządowych bądź podobne i to często przez posłów z koalicji rządzącej. Tak więc moje pytanie jest następujące: czy w przypadku wniesienia takich projektów będą one również kierowane do komisji specjalnej? Dlatego że w takiej sytuacji ta komisja będzie miała co robić, bo jak do tej pory, to więcej projektów było zgłaszanych przez posłów niż przez stronę rządową. Przepraszam, że powtarzam to samo pytanie, ale jest tutaj pewna niejasność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź, o refleksje, przewodniczącego komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło tutaj kilka zasadniczych uwag i pytań. Zacznę może od uwag, które zostały zgłoszone w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselMarekSuski">Pan poseł Piechota mówił krytycznie o powołaniu nowej komisji w swoim wystąpieniu, o tym, że chodzi o oszczędność w Sejmie, że tak jak powołanie kolejnych ministerstw zwiększy wydatki administracji, tak powołanie nowej komisji nadzwyczajnej zwiększy wydatki Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselMarekSuski">Otóż mogę powiedzieć tyle, że jeśli chodzi o powołanie komisji nadzwyczajnej czy jakichkolwiek nowych komisji w Sejmie, to muszą się one mieścić w przyjętym budżecie Kancelarii Sejmu. Niezależnie od tego, ile jest komisji, to budżet kancelarii jest stały i nie będzie to powodować zwiększenia wydatków publicznych. Tak że tu uspokajam. Jeśli natomiast chodzi o Platformę Obywatelską, wydaje mi się, że pan poseł chyba jest nawet przedstawicielem wnioskodawców Platformy wnoszących propozycję powołania komisji do spraw organizacji pozarządowych, jeśli się nie mylę. Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselSlawomirJanPiechota">(Tak. )</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselMarekSuski">W komisji regulaminowej jest złożony projekt powołania takiej nowej komisji. Jest też projekt zgłoszony przez pana posła Jarosława Wałęsę, także z Platformy Obywatelskiej, o powołanie jeszcze jednej komisji. Nie pamiętam dokładnej nazwy, ale chodzi o zbadanie wpływu Służby Bezpieczeństwa na powstanie Samoobrony. No i kiedy takie propozycje powołania nowych komisji padały, jeśli chodzi o posłów Platformy Obywatelskiej, to wtedy nie przytaczano argumentów, że to spowoduje zwiększenie wydatków Sejmu itd. I to ubolewanie, że powołanie nowych komisji to nowi przewodniczący, wiceprzewodniczący, sekretariaty itd. Jak powiedziałem, powołanie jakiejkolwiek ilości komisji, zgodnie z regulaminem Sejmu musi mieścić się w budżecie. Tak że myślę, że ten argument jest co nieco chybiony.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PoselMarekSuski">Przedstawiano również tutaj argumenty, że będą pomijane inne komisje, że ta komisja przecież nie wyręczy wszystkich komisji merytorycznych itd. itd. Otóż pragnę uspokoić Wysoką Izbę, że komisja nadzwyczajna jest powoływana do przyjęcia określonej ilości ustaw, nie wszystkich ustaw, nie z każdego zakresu, tylko takich, które będą wchodzić w skład pakietu rządowego programu ˝Solidarne państwo˝. Zatem wcale nie jest powiedziane, że inni posłowie nie będą mieli co robić czy też będą musieli pójść na bezpłatny urlop. Zamysł jest taki, tak jak mówiłem, żeby skierować to do pewnej grupy posłów, którzy będą się w tym specjalizować. Bo w wyniku pracy nad iluś tam projektami, można powiedzieć, będą już specjalistami od tego programu i będzie to po prostu praca sprawniejsza i lepiej wykonywana czy lepszej jakości.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PoselMarekSuski">Pan poseł Martyniuk mówił o tym, że jest to uchwała-widmo i jeżeli mielibyśmy przyjąć 160 ustaw, podawał statystyki, ile rocznie ustaw przyjmował Sejm, w poprzedniej kadencji Sejm przyjął około tysiąca ustaw przez cztery lata, rząd zapowiada skierowanie pakietu około 160 ustaw do jednej komisji, to rzeczywiście ciężka praca czeka posłów, którzy będą członkami tej komisji. Porównując z tysiącem ustaw, które mniej więcej parlamenty każdej kadencji przyjmują, jest to znaczny procent, ale jak widać, znacznie więcej pozostanie poza tą komisją, czyli posłowie będą mieli co robić. Nie ma tu groźby, że zapanuje bezrobocie wśród posłów.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o to określenie, że jest to uchwała-widmo, że w przypadku działania SLD to najpierw rząd przyjął program, a później powoływano komisje, to rzeczywiście droga powołania tej komisji jest nieco inna niż droga przyjęta przez SLD, ale to nie oznacza, że musimy robić wszystko tak jak SLD. Co więcej, zapowiadaliśmy, że wiele rzeczy będziemy robić inaczej i można powiedzieć, że słowa dotrzymujemy. Mówię teraz z lekką ironią oczywiście. Można by powiedzieć w ten sposób, że gdyby pakiet ustaw był już złożony, można by było debatować i rozważać, które to są ustawy. No ale skoro rząd zapowiada, że to będzie ok. 160 ustaw, trudno byłoby je wszystkie naraz skierować do Sejmu, żeby długo czekały na swoją kolej rozpatrzenia. One będą spływać sukcesywnie. Sądząc po zapowiedzianej ilości ustaw, okres ten być może nawet będzie trwał do końca kadencji, zatem nie będzie to, jak sądzę, 160 ustaw w ciągu jednego roku, bo rzeczywiście byłoby to wtedy trudne i tak, jak tu podkreślał, zdaje się, poseł Woda, mogłoby powodować dość pobieżne rozpatrywanie projektów. Nie jest zamysłem koalicji, rządu ani naszym, parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości, LPR i Samoobrony, to, żeby projekty były rozpatrywane pobieżnie. Chcemy właśnie powołać po to komisję, żeby ci posłowie mieli większą możliwość zapoznania się i szczegółowego, bardziej wnikliwego analizowania ustaw z zakresu tego programu.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#PoselMarekSuski">Nie będzie też, myślę, sytuacji takiej, o jakiej mówił pan poseł, że posłowie nie będą uczestniczyć w pracach tej komisji, bo jeśli zobaczą, że są to ciekawe projekty, będą, myślę, pracować. Przecież w końcu po to zostaliśmy wybrani, żeby pracować nad projektami ustaw. I będziemy oczekiwać również pomocy, krytycznych uwag - oczywiście opozycja nie musi pisać projektów ustaw, jeśli nie ma do tego chęci, ale przynajmniej może zgłaszać krytyczne uwagi. Będziemy je analizować; jeśli będą one korzystne, będziemy je przyjmować. Tak że naprawdę zachęcamy, również parlamentarzystów PSL, do pracy w tej komisji. Nie jest naszym zamysłem eliminowanie nikogo, a wręcz zachęcamy do pracy. Ja mogę powiedzieć, że staram się w pracach komisji w miarę możliwości uwzględniać postulaty również opozycji. Myślę, że i ta komisja będzie również brała pod uwagę opinie opozycji, która czasem dostrzega rzeczy, których nie dostrzega koalicja rządząca. To jest normalne. Po to też jest opozycja, żeby czasem wytknąć błędy. Nikt nie jest doskonały; ci, którzy rządzą, też mają prawo oczekiwać konstruktywnych uwag. I bardzo prosimy, żeby mówić o takim sposobie uczestnictwa w pracach Sejmu, jakkolwiek rozumiem tę sytuację z odwołaniem prezesa Pawlaka. Osobiście uważam, że nie był to najlepszy przykład do naśladowania.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o pytania pana posła Tomaszewskiego, który mówił o jakiejś speckomisji i pytał, co będzie kierowane do tej komisji, jak będzie zachowywać się marszałek i Prezydium Sejmu, jeśli będą zgłoszone kontrprojekty, to myślę, że komisja będzie powołana po to, żeby pracować nad rządowymi projektami, a więc rząd będzie wskazywał, które z projektów według niego powinny trafić do tej komisji. Jeśli będą kontrprojekty, to wtedy za każdym razem, myślę, marszałek i Prezydium Sejmu będą się indywidualnie zastanawiać nad zakresem propozycji zawartych w przedłożeniu rządowym i w kontrpropozycji - czy ta komisja będzie najbardziej adekwatna, czy też może dwa czy trzy projekty należy skierować łącznie do komisji merytorycznej. Tutaj nie zakładamy sytuacji takiej, że jeśli będą kontrprojekty, to będą one ˝szły˝ jakby równolegle w różnych komisjach, bo to nie służyłoby jakości pracy nad ustawami. Stąd myślę, że będzie to zawsze indywidualnie badane - co jest najbardziej zasadną drogą do przyjęcia jak najlepszych rozwiązań, jeśli chodzi o prace legislacyjne. To jest również odpowiedź na pytanie pana posła Mieczysława Kasprzaka, który też mówił o tych możliwościach przedstawienia kilku projektów w jednej sprawie - z całą pewnością będzie to rozpatrywane przez Prezydium Sejmu indywidualnie i będziemy poszukiwać na pewno w Sejmie najlepszych rozwiązań, żeby stanowić prawo jak najlepszej jakości.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#PoselMarekSuski">Chyba wyczerpałem uwagi i pytania państwa posłów. Bardzo serdecznie proszę państwa o poparcie tego projektu, bo samo powołanie komisji przecież nie jest niczym złym. Pracujemy w różnych komisjach. Były dotychczas stosowane w Sejmie, i są, zgodnie z regulaminem takie zasady, że powołuje się komisje nadzwyczajne, a przecież to, czy jest to komisja zwyczajna, stała czy nadzwyczajna, nie zmienia sposobu procedowania i każdy ma prawo wypowiedzi, zgłaszania uwag, a komisja, jeśli te uwagi będą sensowne, będzie je na pewno przyjmować, i uwagi opozycji, jeśli będą merytoryczne i korzystne, myślę, mogą wpłynąć na poprawę jakości prac. Stąd zachęcam państwa do pracy w tej komisji i poparcia dla jej powołania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Widzę, że zgłasza się pan poseł Sławomir Piechota.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">(Pan poseł Suski wywołał mnie i odniósł się do mojego wystąpienia...)</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Chciał pan poseł po prostu sprostować.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Sprostowanie, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Panie marszałku, być może ten krótki czas wypowiedzi spowodował to, że używałem skrótów, dlatego chciałbym jednak wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Świadomie użyłem słowa ˝kuriozum˝ - kuriozum, czyli dziwactwo. Obok istniejących komisji, w których są podkomisje, powołuje się komisję nową, o której mówi pan Edward Ośko, że będzie też działać przez podkomisje. I w jednej tej komisji z podkomisjami będzie i sprawa kultury, i sprawa ochrony zdrowia, i gospodarki, i polityki społecznej. No, dziwactwo. Chciałbym także zapewnić pana, że naprawdę widuję ustawy jednozdaniowe i dwulinijkowe. Dwa takie przykłady pochodzą z ostatnich tygodni, kiedy to Sejm nowelizował po raz szesnasty w ciągu 3 lat ustawę o świadczeniach rodzinnych, albo ustawę o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - to ostatnie dni. I ja naprawdę się boję, że po wydzieleniu resortu rybołówstwa za chwilę będziemy mieli rybołówstwo śródlądowe słodkowodne i morskie słonowodne, a nas jednak coś trochę różni od Wielkiej Brytanii czy Grecji w zakresie bycia potęgą rybołówczą.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselSlawomirJanPiechota">Projekt komisji do spraw organizacji pozarządowych jest dobrym przykładem. Jak sam pan Suski, rozumiem, wie, to dobrze - ciekawe, że koalicja rządowa wie - leży on sobie spokojnie w lasce marszałkowskiej. Na szczęście udało nam się ten problem rozwiązać dużo lepiej, bo udało nam się powołać Parlamentarny Zespół do Spraw Organizacji Pozarządowych i po raz pierwszy nadać taką rangę tym sprawom, że zespołowi przewodniczy marszałek Senatu, czego wcześniej nie było, a w tej chwili jest, i ja jestem wiceprzewodniczącym tego zespołu.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselSlawomirJanPiechota">I to, co mnie najbardziej w tym kuriozum martwi i co też chciałbym jakoś wyrazić, i chciałbym bardzo prosić o uwzględnienie tego i pana Suskiego, i osoby, które ten projekt popierają - tworzy się kuriozum antykonstytucyjne. Można 90% Sejmu wysłać na długie wakacje, bo 46 posłów przecież wszystko załatwi zamiast tych 460.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PoselSlawomirJanPiechota">I wreszcie poprzez to mnożenie, mnożenie i mnożenie dążymy do spójności. Tu nawet nie chodzi o koszty tych komisji, tylko chodzi o to, że przez kolejne pączkowanie tych nowych bytów mamy doprowadzić do spójności działania parlamentu. Dziwactwo, kuriozum. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W imieniu wnioskodawców jeszcze raz pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę uspokoić pana posła. Jeśli chodzi o powołanie komisji i kierowanie różnych projektów z różnych pakietów, to w poprzednich kadencjach Sejmu taki zwyczaj był w parlamencie na porządku dziennym. Rozumiem, że pan poseł jest pierwszy raz posłem i jakby z tym się nie zetknął. Ale w poprzedniej kadencji Sejmu były kierowane ustawy ze wszystkich zakresów np. do komisji europejskiej, przy czym mówiono, że ma to dotyczyć dostosowania prawa polskiego do prawa europejskiego. I tam grupa posłów niewyspecjalizowanych pracowała i nad ochroną środowiska, i nad transportem, i nad wieloma innymi sprawami. Budziło to kontrowersje w poprzedniej kadencji Sejmu również, zgłaszaliśmy stosowne postulaty. Komisja europejska, kiedy miała jakiś problem, prosiła o opinię komisji merytorycznej, zapraszała przedstawicieli, którzy się wypowiadali w kwestiach merytorycznych - nie dotyczyło to tego zagadnienia, ale zagadnień merytorycznych - i to jakoś funkcjonowało. Można to krytycznie oczywiście oceniać, ja rozumiem prawo opozycji, ale takie mechanizmy funkcjonowały.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselMarekSuski">Natomiast co do spraw dotyczących organizacji pozarządowych i powołania zespołu parlamentarnego, to właśnie jeśli chodzi o tego typu zakres działań, gdzie nie ma przygotowywania ustaw, przepracowywania ustaw, tylko jest to działanie związane z kontaktem, z wysłuchiwaniem opinii, współpracą z Sejmem, najlepszą drogą jest powołanie parlamentarnego zespołu, który może również sugerować parlamentarzystom z różnych klubów przyjęcie rozwiązań ustawowych. Tak że to nie stoi w sprzeczności i nie jest to komisja kuriozum naszym zdaniem, a raczej powołanie takich komisji, które właściwie wypełniałyby funkcje zespołów parlamentarnych, byłoby kuriozum z punktu widzenia regulaminu. Stąd, myślę, pan poseł trochę przesadził w tym bardzo krytycznym...</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselSlawomirJanPiechota">(Zapraszam do prac parlamentarnego zespołu.)</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselMarekSuski">Bardzo chętnie wezmę udział w pracach tego zespołu. Dziękuję, panie pośle, dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Widzę, że jeśli chodzi o opozycję i koalicję, to w tej materii do całkowitej zbieżności nie dojdzie. Różnice zdań pozostają. Odnoszę tylko wrażenie, że tym razem bardzo elegancko wszyscy państwo różniliście się i tyle dobrego, że w tym naszym parlamentaryzmie możemy się elegancko różnić. Przypominam sobie z działalności parlamentarnej, pewnie również pan poseł Woda, że ta ustawa, którą przytoczył pan poseł Piechota, nie jest rekordzistką. Sądzę, że ustawa o wychowaniu w trzeźwości była nowelizowana ponad 40 razy, tak więc są przypadki znacznie bardziej wyraźne, jeśli chodzi o nowelizowanie ustawy. Generalnie jednak teza jest słuszna.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono... Aha, chciałem powiedzieć, że oczywiście zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania bez odsyłania projektu ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Do głosowania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (druki nr 1206, 1206-A).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Trochę za dużo tutaj tych przymiotników, ale taka już niestety jest legislacja.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Kołodzieja w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselJanuszKolodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 33 regulaminu Sejmu Komisja Infrastruktury wnosi projekt ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselJanuszKolodziej">Uzasadnienie. Przedmiotowy projekt ustawy zawiera zmiany w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz.U. Nr 175, poz. 1462, ze zm.), zwanej dalej ustawą kompetencyjną, dotyczące organizacji Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselJanuszKolodziej">Ustawa kompetencyjna przewiduje obecnie w art. 22 z dniem 1 stycznia 2007 r. włączenie wojewódzkiej inspekcji transportu drogowego w skład wojewódzkiej administracji zespolonej, wyłączając ją tym samym z bezpośredniego nadzoru głównego inspektora transportu drogowego. Dotychczasowa organizacja pracy Inspekcji Transportu Drogowego w ramach administracji niezespolonej nie budziła zastrzeżeń, a prezentowana mobilność tych jednostek, szybkość wykonywania zadań, możliwość przerzucania zasobów kadrowych i sprzętowych stanowi duży atut tej formacji.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#PoselJanuszKolodziej">Wojewódzkie organy inspekcji transportu drogowego prowadzą działalność na określonym obszarze, zgodnie z właściwością terenową, jednakże obiektami kontroli przestrzegania przepisów w zakresie transportu drogowego są krajowe i zagraniczne pojazdy samochodowe przewożące między innymi towary niebezpieczne. Nowelizacja niniejsza proponuje z tych względów przywrócenie bezpośredniego podporządkowania organizacyjnego wojewódzkich inspektorów transportu drogowego głównemu inspektorowi transportu drogowego, co umożliwi sprawne i efektywne zarządzanie działalnością inspekcji, w szczególności w sytuacjach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#PoselJanuszKolodziej">Ponadto główny inspektor transportu drogowego w rozumieniu ustawy z dnia 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych (Dz.U. Nr 199, poz. 167, z późn. zm.) jest wyspecjalizowanym organem nadzoru rynku nad transportowymi urządzeniami ciśnieniowymi wprowadzanymi do obrotu, który przeprowadza kontrolę spełniania wymagań przez ciśnieniowe urządzenia transportowe. Wykonywanie tych zadań przy rozproszeniu kompetencji będzie bardzo utrudnione. Podobne jednostki kontrolne w krajach Unii Europejskiej działają w scentralizowanym układzie organizacyjnym. Tak więc z tych względów proponuje się pozostawienie dotychczasowej organizacji Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#PoselJanuszKolodziej">Należy zaznaczyć, że ze względu na bezpośrednią podległość głównego inspektora transportu drogowego ministrowi właściwemu do spraw transportu inspekcja była i jest znakomitym wyspecjalizowanym narzędziem resortu transportu do egzekwowania bieżącej polityki transportowej na wrażliwym społecznie obszarze, jakim jest transport drogowy. Jako przykład można wskazać obecną sytuację w krajowym transporcie pasażerskim, gdzie spośród służb kontrolnych jedynie inspekcja podjęła szybkie i zdecydowane działania, reagując na patologie leżące u podstaw akcji protestacyjnej związków zawodowych działających w przedsiębiorstwach komunikacji samochodowej.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#PoselJanuszKolodziej">Zespolenie wojewódzkich oddziałów Inspekcji Transportu Drogowego w ramach administracji wojewódzkiej z pewnością nie ułatwiłoby podejmowania takich działań w skali ogólnokrajowej, gdyż mogłoby być sprzeczne z lokalnymi priorytetami. Usytuowanie wojewódzkich inspektorów transportu drogowego w ramach administracji zespolonej może bowiem stwarzać zagrożenie, że będą oni realizować głównie lokalne interesy, nie zaś priorytetowe zadania państwa określone przez ministra właściwego do spraw transportu w ramach polityki transportowej. Ponadto obecne struktury umożliwiają w razie potrzeby koncentrowanie sił Inspekcji Transportu Drogowego w wybranym rejonie kraju, na przykład kontrola regionów przygranicznych związana z nieuczciwą konkurencją obcych przewoźników.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#PoselJanuszKolodziej">Dodatkowo podkreślenia wymaga fakt, iż Inspekcja Transportu Drogowego pierwotnie istniała w ramach wojewódzkiej administracji zespolonej. Jednakże taka organizacja Inspekcji Transportu Drogowego nie sprawdzała się w praktyce. Dlatego też z inicjatywy posłów Komisji Infrastruktury - przyjętej jednogłośnie - ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 149, poz. 1452) z dniem 1 stycznia 2004 r. podporządkowała wojewódzkich inspektorów transportu drogowego głównemu inspektorowi transportu drogowego. Rozwiązanie to sprawdziło się i funkcjonuje do chwili obecnej. Powrót do rozwiązań zawartych w pierwotnym tekście ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym jest nieuzasadniony przesłankami merytorycznymi. Ponadto zbyt częste zmiany organizacyjne służb kontrolnych nie wpływają dobrze na ich pracę.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#PoselJanuszKolodziej">Należy także zwrócić uwagę na fakt, iż w opracowywanym obecnie w Ministerstwie Transportu projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o drogach publicznych proponuje się poszerzenie kompetencji głównego inspektora ITD o nowe zadania, między innymi o wykonywanie w imieniu ministra właściwego do spraw transportu czynności z zakresu nadzoru nad zarządzaniem ruchem oraz nadzoru nad zarządzaniem drogami. Wykonywanie tych zadań będzie możliwe tylko w ramach podległości wojewódzkich inspektorów pod głównego inspektora Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-334.9" who="#PoselJanuszKolodziej">Przedmiotowy projekt ustawy w art. 1 pkt 1 przewiduje uchylenie pkt 2 w art. 17 zawierającym zmianę ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872, z późn. zm.). Zmiana polega na pozostawieniu dotychczasowego pkt 19 w załączniku do ustawy o administracji rządowej w województwie, określającym organy administracji niezespolonej. Wśród tych organów są wymienieni wojewódzcy inspektorzy transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-334.10" who="#PoselJanuszKolodziej">Proponowany art. 1 pkt 2 projektu ustawy przewiduje uchylenie art. 22 przewidującego zmiany w art. 51 oraz 53 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086, z późn. zm.). Zmiany te dotyczył zaliczenia wojewódzkiego inspektora transportu drogowego do wojewódzkiej administracji zespolonej oraz kompetencji wojewody do powoływania i odwoływania wojewódzkiego inspektora transportu drogowego oraz jego zastępcy.</u>
          <u xml:id="u-334.11" who="#PoselJanuszKolodziej">Art. 1 pkt 3 zawiera zmianę art. 48 pkt 1a ustawy kompetencyjnej, dotyczącego wejścia w życie ustawy kompetencyjnej. Wobec proponowanego uchylenia art. 17 pkt 2 oraz art. 22 ustawy kompetencyjnej konieczne jest ich wykreślenie z wykazu przepisów ustawy kompetencyjnej, które mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-334.12" who="#PoselJanuszKolodziej">Projektowany art. 2 zawiera termin wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-334.13" who="#PoselJanuszKolodziej">Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-334.14" who="#PoselJanuszKolodziej">Projekt ustawy nie pociąga za sobą obciążenia budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jak też skutków gospodarczych, społecznych lub prawnych. Projekt przewiduje bowiem zachowanie dotychczasowej organizacji Inspekcji Transportu Drogowego, a zatem nie wiąże się z koniecznością ponoszenia dodatkowych wydatków z budżetu państwa lub też budżetów jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-334.15" who="#PoselJanuszKolodziej">Autopoprawka do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej: 1) w art. 1 pkt 3 nadać brzmienie: ˝3) w art. 48 w pkt 1a skreśla się wyrazy 'art. 17 pkt 2, art. 22'˝, 2) art. 2 nadać brzmienie: ˝Art. 2. Ustawa wchodzi w życie z dniem 31 grudnia 2006 r.˝. Uzasadnienie do autopoprawki: przyjęcie przedłożonej autopoprawki ma na celu uniknięcie w przypadku rozłącznego rozpatrywania i uchylenia zmian w drukach nr 1205 i 1206 sytuacji, że w dwóch różnych ustawach ten sam przepis miałby różne brzmienie. Przepisy, które wnosi komisyjny projekt, winny wejść w życie 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-334.16" who="#PoselJanuszKolodziej">Chciałbym jeszcze państwu przedstawić stanowisko, może najpierw opinię, która jest sporządzona przez Zespół Prawa Europejskiego. Jest ona pozytywna. Chciałbym też przedstawić państwu stanowisko rządu w związku z wniesieniem przez Komisję Infrastruktury projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, druk nr 1206: rząd wyraża poparcie i pozytywną opinię dla komisyjnego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-334.17" who="#PoselJanuszKolodziej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę o przejście do drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Dariusza Seligę z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić uzasadnienie, na czym polegałyby różnice w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselDariuszSeliga">Przedmiotowy projekt ustawy zawiera zmiany w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r., zwanej ustawą kompetencyjną, dotyczącej organizacji Inspekcji Transportu Drogowego, DzU nr 175, poz. 1462 ze zm.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselDariuszSeliga">Wojewódzkie organy Inspekcji Transportu Drogowego prowadzą działalność na określonym obszarze zgodnie z właściwością terenową. Obiektami kontroli przestrzegania przepisów w zakresie transportu drogowego są krajowe i zagraniczne pojazdy przewożące towary, m.in. z grupy niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselDariuszSeliga">Polityka transportowa państwa to bardzo trudny społecznie obszar. Podejmowane decyzje, które dotyczą transportu, swoim zasięgiem obejmują kilka tysięcy firm transportowych i logistycznych. Warto też podkreślić, iż w pewnym sensie działania Inspekcji Transportu Drogowego mają wymiar międzynarodowy, ze względu na możliwość kontrolowania aut zagranicznych przewoźników przejeżdżających przez Polską, jak też podejmowania działań przygranicznych.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselDariuszSeliga">I tak z dotychczasowych doświadczeń wynika, że organizacja pracy Inspekcji Transportu Drogowego była mobilna, szybko wykonywano zadania, a nowoczesny sprzęt i dobrze wyszkolony personel stanowiły o tym, że Inspekcja Transportu Drogowego jawi się jako sprawna i dobrze rozwinięta formacja. Dzięki wąskiej specjalizacji mimo nielicznej jak na nasz kraj i wielkość taboru samochodowego liczby etatów Inspekcja Transportu Drogowego w bardzo skuteczny sposób wykonuje bieżącą politykę transportową państwa.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselDariuszSeliga">Dlatego też przewidywana od 1 stycznia 2007 r. na podstawie przepisów ustawy kompetencyjnej zmiana struktury organizacyjnej Inspekcji Transportu Drogowego polegająca na włączeniu wojewódzkich inspektorów transportu drogowego w skład wojewódzkiej administracji zespolonej jest przeciwstawna do dotychczasowej organizacji inspekcji w ramach administracji niezespolonej.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PoselDariuszSeliga">Należy zauważyć, że bezpośrednia podległość głównego inspektora transportu drogowego ministrowi właściwemu do spraw transportu pozwala szybko i na bieżąco podejmować decyzje, a także skutecznie je egzekwować. Z kolei zespolenie wojewódzkich oddziałów Inspekcji Transportu Drogowego w ramach administracji wojewódzkiej może, ale wcale nie musi, wydłużyć drogę decyzyjności. W skali ogólnokrajowej koordynacja działań Inspekcji Transportu Drogowego w ramach administracji wojewódzkiej musi założyć, iż poprzez takie usytuowanie inspektorów wojewódzkich transportu drogowego podejmowane przez nich decyzje mogą być wydłużone o pewne elementy związane z lokalnymi priorytetami.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PoselDariuszSeliga">Warto zaznaczyć, że projekt ustawy nie pociąga za sobą obciążenia budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, a także skutków gospodarczych, społecznych lub prawnych. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Jadwigę Zakrzewską w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do omówienia tego projektu, kilka słów historii. Uchwalając ustawę z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, której projekt został skierowany do laski marszałkowskiej w dniu 17 listopada 2004 r. jako projekt poselski, przyjęto generalne założenie, że projektowane rozwiązania nie tylko zracjonalizują podział zadań i kompetencji pomiędzy organy władzy publicznej, ale również przełożą się na udoskonalenie struktur urzędów wojewódzkich, ich uproszczenie oraz racjonalizację zatrudnienia w poszczególnych jednostkach terenowej administracji rządowej poprzez zmniejszenie liczby zatrudnionych osób.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Konsekwencją przesunięcia zadań według ówczesnych projektodawców była również konieczność zespolenia służb, inspekcji i straży funkcjonujących na poziomach wojewódzkim i powiatowym, które zostały odzespolone wbrew założeniom reformy z 1999 r. Chodzi o Państwową Inspekcję Sanitarną oraz Inspekcję Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Dzisiaj rozpatrujemy projekt Komisji Infrastruktury zakładający zmiany w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. dotyczące zapisu, że ustawa kompetencyjna zakłada w art. 22, iż z dniem 1 stycznia 2007 r. nastąpi włączenie wojewódzkiej Inspekcji Transportu Drogowego w skład administracji zespolonej i wyłączenie jej tym samym z bezpośredniego nadzoru głównego inspektora drogowego. W uzasadnieniu projektodawcy podniesiony jest obecnie zapis, że dotychczasowa organizacja pracy inspekcji transportu w ramach administracji niezespolonej gwarantuje szybkość i sprawność wykonywania zadań.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Warto w tym miejscu powiedzieć kilka słów o administracji zespolonej, która podlega wojewodzie w sposób 2-stopniowy. W pewnym stopniu podległość ta znajduje wyraz w instytucji urzędu wojewódzkiego w stopniu pośrednim na zasadzie zwierzchnictwa wojewody w stosunku do służb, inspekcji i straży. Administracja niezespolona to wyodrębnione niezespolone z urzędem wojewódzkim terenowe administracje specjalne podległe bezpośrednio ministrom lub centralnym organom administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Generalnie rzecz biorąc, założeniem projektodawców jest nowelizacja ustawy kompetencyjnej poprzez propozycję przywrócenia bezpośredniego podporządkowania organizacyjnego wojewódzkich inspektorów transportu drogowego głównemu inspektorowi transportu drogowego, co umożliwi sprawne i efektywne zarządzanie działalnością inspekcji, w szczególności w sytuacjach kryzysowych.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#PoselJadwigaZakrzewska">W związku z powyższym nasuwa się pytanie, co wnioskodawcy rozumieją poprzez stwierdzenie: sytuacje kryzysowe. W uzasadnieniu podano jako przykład tylko patologie leżące u podstaw akcji protestacyjnej związków zawodowych. Szczegółowy podział kompetencji poszczególnych służb, inspekcji i straży w systemie zarządzania kryzysowego przedstawia się w tzw. siatce bezpieczeństwa opracowanej na poszczególnych szczeblach zarządzania państwem. W Polsce zarządzanie kryzysowe prowadzone jest zgodnie z zasadą jednoosobowego kierownictwa i realizują je organy administracji publicznej, które wykonują obowiązki przy pomocy zespołów reagowania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Jeżeli centrum zarządzania kryzysowego na szczeblu wojewódzkim umożliwia wojewodzie realizację ustawowych zadań związanych z zapewnieniem koordynacji współdziałania wszystkich jednostek organizacyjnych administracji rządowej i samorządowej w zakresie reagowania kryzysowego, to czy zasadne jest pozbawienie wojewody zwierzchnictwa nad wojewódzką Inspekcją Transportu Drogowego? Jak wtedy wojewoda ma realizować zadania w zaistniałej sytuacji kryzysowej, której rozmiar i natężenie negatywnych zjawisk warunkują konieczność użycia służb, inspekcji i straży w reagowaniu kryzysowym? Myślę, że warto wziąć to pod uwagę, szczególnie analizując projekt ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej wnosi o przekazanie projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Na zakończenie pragnę jeszcze dodać, że klub Platformy Obywatelskiej z niepokojem obserwuje ciągłe nowelizacje i instrumentalne posługiwanie się prawem, co podważa wiarygodność społeczeństwa obywatelskiego do państwa prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselStanislawWziatek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam honor w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko mojego klubu wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym podkreślić, że mam ogromny szacunek dla Komisji Infrastruktury, której zresztą jestem członkiem, za to, że podejmuje działania mające charakter legislacyjny. Mam szacunek także dla wszystkich posłów, którzy podejmują tego rodzaju działania także w innych obszarach, ale wtedy, kiedy jest to aktywność pokazująca ich rzeczywiste zainteresowanie i znajomość rzeczy wynikającą z głęboko przeprowadzonej dyskusji merytorycznej. W tym konkretnym przypadku niestety i nad tym ubolewam, nie przeprowadziliśmy dyskusji, debaty, na bazie której wyciągnęlibyśmy wniosek, że zmiana jest potrzebna. W związku z tym zadaję sobie pytanie, czy tego rodzaju propozycja, która została wniesiona, jest rzeczywiście propozycją poselską, czy jest to taka boczna furtka obejścia, przyspieszenia wdrożenia w życie, bo czasu mamy już mało, przemyśleń głównego inspektora transportu drogowego, bo nie sądzę, żeby minister był w głębi przekonany i sam chciał tego rodzaju zmiany zrobić. Mówię o panu ministrze transportu. Otóż, wydaje mi się, że w tym wypadku jest to także swego rodzaju - nazwę to może dosyć mocno, ale jednak po imieniu - brak odwagi głównego inspektora, który gdyby zechciał, pojawiłby się na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, przedstawił wszystkie argumenty, przedstawił wszystkie za i przeciw, i dopiero wówczas moglibyśmy podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselStanislawWziatek">To jest natomiast tak naprawdę tylko fragment towarzyszący powstawaniu tej ustawy. Istotą rzeczy jest to, że podejmujemy kolejne wyrywkowe działanie, które jest niestety fragmentaryczne, nie obejmuje całokształtu filozofii funkcjonowania administracji rządowej zarówno na szczeblu krajowym, jak i wojewódzkim. To powoduje także głęboką frustrację, która pokazuje, że nie ma tutaj przemyślanej kwestii, nie ma zaprezentowanej filozofii, jak ma ta administracja wyglądać, jak mają przebiegać podziały poszczególnych kompetencji, bo co chwilę podchodzimy do tego rodzaju ustaw i co chwilę zmieniamy kompetencje, podległości. Tak po prostu nie może być. Nie tylko posłowie tracą już w tym orientację, ale przede wszystkim traci w tym orientację przeciętny obywatel. Czytelna administracja rządowa musi być na tyle prosta, że będzie jasna i zrozumiała dla każdego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym teraz odnieść się do kwestii merytorycznych. Wypada mi zadać pytanie następujące: Czy to oznacza, tego rodzaju wniesienie projektu, że rząd, premier tego rządu, pan minister nie mają zaufania do swojego wojewody, do swojego przedstawiciela rządu, którym jest wojewoda w terenie? To jest zupełnie niezrozumiałe, jak można tworzyć tego rodzaju prawo, które pokazuje, że na terenie województwa jest jakiś mój przedstawiciel, ale ten przedstawiciel nie może podchodzić do tych spraw, tylko do jakichś tam innych wybranych. Jak tak można go traktować? Gdzie wszystkie inne inspekcje? Jak można mówić o tym, że Inspekcja Transportu Drogowego, kiedy funkcjonowała w obszarze administracji zespolonej, podległej wojewodzie, była niesprawna, nie sprawdziła się. Chciałbym poznać przykłady tego niesprawdzenia się. Miałem to szczęście, że jako wojewoda zachodniopomorski tę inspekcję tworzyłem od początku do końca. Wówczas nie było żadnych wątpliwości co do słabości tego systemu. Powiem więcej, główny inspektor, ten sam główny inspektor, mówił: tak, wszystko jest, jak należy, ponieważ koordynujemy region z rządem. Podległość merytoryczna głównego inspektora jest po prostu niezrozumiała.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PoselStanislawWziatek">Tak samo niezrozumiałe jest, panie przewodniczący - zwracam się do przewodniczącego komisji - uzasadnienie tego projektu. To uzasadnienie jest tak niezrozumiałe, że nie chciałbym użyć określenia, które już dzisiaj na tej sali padało, kuriozalne. Jak można powiedzieć, że sytuacje kryzysowe, jeżeli wystąpią na terenie województwa, będą rozwiązywane tylko przez głównego inspektora? To jest po prostu głęboko niezrozumiałe, ponieważ to wojewoda koordynuje wszystkie działania kryzysowe na terenie województwa. Jak można mówić o rozproszeniu kompetencji? Jak można powiedzieć o tym, że inspekcja zadziałała znakomicie wtedy, kiedy był protest związków zawodowych pracowników PKS, kiedy ta sama inspekcja na posiedzeniu naszej komisji, Komisji Infrastruktury, mówi, że nie może rozwiązać problemu dotyczącego dzikiego transportu, kiedy ta sama inspekcja mówi, że nie może uporządkować tego systemu drogowego, ponieważ ma za mało różnego rodzaju uwarunkowań, narzędzi oddziaływania? Mógłbym tych przykładów bezsensowności uzasadnienia tego projektu podawać więcej.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PoselStanislawWziatek">Naprawdę zwracam się do przedstawicieli administracji rządowej. PiS szedł do tych wyborów z myślą: bliżej człowieka, bliżej ludzi. Jeżeli tak, to dajcie te kompetencje tym ludziom, którzy są bliżej człowieka, którzy są w swoim środowisku. W tym środowisku znają wszystkie uwarunkowania i mogą podejmować decyzje merytoryczne, konsultując je z właściwym ministrem czy inspektorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie pośle, pan bardzo przekroczył czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselStanislawWziatek">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselStanislawWziatek">Chciałbym zakończyć jednoznacznym stwierdzeniem - niestety z braku czasu nie wyczerpałem także innych argumentów - klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej stawia wniosek o odrzucenie w całości w pierwszym czytaniu tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Do wyjaśnienia kwestii zgłosił się pan minister spraw wewnętrznych i administracji Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w tym miejscu sprostować pewne nieporozumienie, żeby nie brnąć dalej w dyskusję w wystąpieniach klubowych i nie używać tego argumentu. Otóż nie ma jeszcze stanowiska rządu w tej sprawie. Rząd stanowiska nie zajął, ustawa została zgłoszona w bardzo pilnym trybie, to jest kwestia ostatnich dni. Nie można posługiwać się - chciałbym sprostować wypowiedź pana posła wnioskodawcy - twierdzeniem, które nie jest uprawnione, że stanowisko rządu jest takie, iż popiera ten projekt ustawy. Argumentacja jest co najmniej do dyskusji. Rząd stanowiska dzisiaj nie zaprezentuje, bo go nie ma i nie jestem upoważniony do prezentowania go. Stanowisko rządu zostanie wypracowane. Jakie ono będzie, trudno w tej chwili przesądzić, natomiast prosiłbym o to, żeby nie używać takiego stwierdzenia, które nie ma oparcia w rzeczywistości. Zabrałem głos w tym momencie, żeby to powiedzieć, ponieważ w wystąpieniach klubowych pojawia się to, za informacją podaną przez pana posła, który przemawiał w imieniu wnioskodawców, iż stanowisko rządu jest za, popiera ten projekt ustawy. W tej chwili nie ma stanowiska rządu w tej sprawie. Głos zabierał minister transportu, ale to była wypowiedź ministra transportu, a rząd to jest jednak Rada Ministrów i takie stanowisko dopiero w tej sprawie będzie Wysokiej Izbie zaprezentowane, ale oczywiście musi odbyć się to w trybie obowiązujących procedur. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy pan poseł sprawozdawca krótko chciałby wyjaśnić nieporozumienie?</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselJanuszKolodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak bardzo króciutko chciałbym wyjaśnić to nieporozumienie. Przepraszam, może niefortunnie użyłem słowa rząd. Jest to opinia ministra transportu, ale minister transportu jest przedstawicielem rządu, jak mniemam i wydaje mi się, że powinniśmy brać to stanowisko pod uwagę. Jeszcze raz przepraszam. Nie chodzi o cały rząd, ale o jednego z członków rządu, czyli ministra transportu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie rząd in corpore, tylko jeden z ministrów. Mamy jasność.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Grzegorza Skwierczyńskiego w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. Sprawy te dotyczą funkcjonowania i działania Inspekcji Transportu Drogowego. Temat jest bardzo ważny. Jak wiemy, ta formacja na trwałe wpisała się w krajobraz naszego kraju. Podejmuje bardzo wiele działań mających na celu poprawę bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przeciwdziałanie degradacji dróg, co w naszym kraju jest nie bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Są różne opinie na temat funkcjonowania tej formacji, szczególnie w kręgu przedsiębiorców. Niektórzy są bardzo zadowoleni z funkcjonowania tej inspekcji, inni mniej, bo w okresie wprowadzania tych rygorystycznych przepisów, które są później respektowane przez inspekcję, wielu przedsiębiorców poniosło ogromne koszty przystosowania swoich firm, a dla wielu to się skończyło wręcz tragicznie. Trzeba jednak przyznać, że ogólnie działalność tej formacji przynosi wiele korzyści. Przede wszystkim poprawia stan bezpieczeństwa na polskich drogach, a to jest dla nas wszystkich, którzy poruszamy się po naszym kraju, bardzo, bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Chcę się odnieść do kilku wypowiedzi, między innymi do tej, w której zarzuca nam się, że ciągle poprawiamy ustawy, ciągle zmieniamy prawo i że czasami może to jest niepotrzebne. Uważam, że parlament jest powołany do tego, aby reagować na sugestie i sygnały płynące z różnych ośrodków, tak aby udoskonalać, poprawiać prawo, i choćbyśmy mieli pracować dzień i noc, to warto to czynić, nie patrząc na to, że to jest któraś z kolei zmiana w ustawie. Jeśli wymaga tego dobro danej instytucji, a w sumie całej naszej ojczyzny, to jest to potrzebne i do tego jesteśmy powołani.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Chcę powiedzieć, że w omawianym projekcie proponuje się przywrócenie bezpośredniego podporządkowania organizacyjnego wojewódzkich inspektorów transportu drogowego głównemu inspektorowi transportu drogowego. Argument mówiący o tym, że będzie to działalność sprawna, jest przekonujący, bo jeśli będzie ona koordynowana przez jeden ośrodek, to myślę, że przyniesie to wiele korzyści działalności tej formacji, a przecież o to chodzi, aby działalność inspekcji była sprawna i efektywna. Chodzi jeszcze o jedno, że powrót do podziału kompetencji jest nieuzasadniony. Myślę, że potrzebne jest prawo jasne, przejrzyste, jak również potrzebny jest jeden ośrodek decyzyjny, który będzie wspierał działania Inspekcji Transportu Drogowego, bo przede wszystkim porządek i taka spójność są nam potrzebne we wszystkich działaniach, a nie tylko w tym określonym i omawianym przez nas przypadku.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">W projekcie ustawy przewiduje się zachowanie dotychczasowej organizacji Inspekcji Transportu Drogowego. Nie wiąże się to z dodatkowymi kosztami. Z uwagi na powyższe argumenty, Wysoka Izbo, klub będzie za wprowadzeniem tych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Edward Ciągło w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawić stanowisko wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (druk nr 1206).</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy jest kolejnym projektem mającym na celu wstrzymanie przekazania zadań administracji centralnej do administracji zespolonej szczebla wojewódzkiego. Zwolennicy przekazywania jak najszerszych kompetencji administracji niższych szczebli będą przekonywać o słuszności takiej decyzji, ale czy słusznie? Jeżeli dotychczasowe doświadczenia wskazują, że istniejąca struktura zależności i podporządkowania jest efektywna, to nie należy tego niszczyć.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselEdwardCiaglo">Ogromne zagrożenie, jakie występuje w związku z możliwością przewozów między innymi materiałów radioaktywnych, wymaga od Inspekcji Transportu Drogowego dużej mobilności i znacznego usprzętowienia i dlatego rozproszenie podporządkowania nie sprzyjałoby temu. Wojewódzkie organy Inspekcji Transportu Drogowego prowadzą działalność na określonym obszarze, zgodnie z właściwością terenową. Jednakże obiektami kontroli przestrzegania przepisów w zakresie transportu drogowego są krajowe i zagraniczne pojazdy samochodowe przewożące między innymi towary niebezpieczne. Jak wiemy, ten problem jest dla naszego kraju problemem bardzo ważnym i nie możemy go bagatelizować.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselEdwardCiaglo">Główny inspektor transportu drogowego jest wyspecjalizowanym organem nadzoru nad transportowymi urządzeniami ciśnieniowymi wprowadzanymi do obrotu, który przeprowadza kontrole spełniania wymagań przez ciśnieniowe urządzenia transportowe. Wykonywanie tych zadań w przypadku rozproszenia kompetencji będzie bardzo utrudnione. Ze względu na bezpośrednią podległość głównego inspektora transportu drogowego ministrowi właściwemu do spraw transportu inspekcja była i jest dobrym narzędziem resortu do egzekwowania realizacji bieżącej polityki transportowej.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselEdwardCiaglo">Biorąc to wszystko pod uwagę, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Na wstępie chciałbym prosić o wyjaśnienie sprawy formalnej. W druku nr 1206 jest napisane, że do reprezentowania komisji w toku prac parlamentarnych upoważniony został poseł Krzysztof Tchórzewski, natomiast prezentacji projektu dokonywał, o ile pamiętam, pan poseł Kołodziej. Panowie, umówcie się, kto jest upoważniony.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselWieslawWoda">Przechodzę do meritum. Zabierając głos w imieniu posłów klubu PSL w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (druk nr 1206), chcę twórcom ustawy przypomnieć, że podstawową zasadą funkcjonowania każdej administracji i każdego urzędnika jest jasne określenie kompetencji, celów i środków działania.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselWieslawWoda">Niestety, w wyniku kardynalnych błędów popełnionych w 1998 r. przy tworzeniu prawa związanego z nowym podziałem administracyjnym - a wielu twórców tego prawa siedzi do dzisiaj na tej sali - oraz braku koncepcji rządu dotyczącej tego, jak te błędy naprawić, miotamy się od szczegółu do szczegółu, popełniając kolejne błędy. O tym, że obecna koalicja chce zmarginalizować samorząd wojewódzki, nikogo nie trzeba przekonywać. Rząd, zamiast dokonać całościowej oceny podziału zadań i kompetencji między wojewodą a samorządem wojewódzkim i centrum administracyjnym i przesłać projekty stosownych aktów prawnych do Sejmu, co chwila podrzuca to do marszałka, to do grupy posłów czy do komisji jakieś szczegółowe i zwykle spóźnione rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselWieslawWoda">Podam przykłady, aby nie być gołosłownym: druk nr 963 - przedstawiona w rządowym projekcie ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, uchwalona większością jednego głosu, sprawia, że wojewoda będzie mógł blokować inwestycje samorządu, druk nr 1115 - rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu, odrzucony w czasie pierwszego czytania w komisji, przewidywał kolejne ograniczenie uprawnień samorządu, wreszcie wspomniany druk nr 1206 - projekt przewiduje przywrócenie bezpośredniego podporządkowania organizacyjnego wojewódzkich inspektorów transportu drogowego głównemu inspektorowi transportu drogowego. Myślę, że jak na ten moment przykładów wystarczy, bo za chwilę będziemy omawiali kolejny absurdalny pomysł, tym razem grupy posłów.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PoselWieslawWoda">Próbuje się przesuwać urzędników wraz z ich kompetencjami, biurkami i szafami między urzędem marszałkowskim a urzędem wojewody. Pół biedy, jeśli się przesuwa tylko urzędników z ich wyposażeniem, ale już jest znacznie gorzej, jeśli mają przychodzić do nich interesanci. No, przecież jest określony tryb odwoławczy, cała procedura. Oczywiście to zakłóca normalne funkcjonowanie państwa.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PoselWieslawWoda">Panie Ministrze Administracji i Spraw Wewnętrznych! Niech pan będzie łaskaw coś zrobić, bardzo pana o to proszę, bo z tym chaosem dalej funkcjonować nie można. Nie może być tak, że każdy z ministrów coś sobie w nocy przypomni albo mu się coś przyśni i wobec tego zaraz z rana składa i uzasadnia po swojemu nowy projekt.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PoselWieslawWoda">Przypomnienia wymaga to, że Inspekcja Transportu Drogowego pierwotnie istniała w ramach wojewódzkiej administracji zespolonej, a powstała na mocy ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Z dniem 1 stycznia 2004 inspekcję podporządkowano głównemu inspektorowi, po czym ponownie podjęto decyzję o zespoleniu inspekcji na szczeblu wojewódzkim. Dziś mamy dyskutować o kolejnym podporządkowaniu jej głównemu inspektorowi. Przypomina mi to trochę grę w ping-ponga albo w siatkówkę, chociaż ta jest na wysokim poziomie, a przy tym tego kunsztu nie widać.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PoselWieslawWoda">Jedno zdanie z uzasadnienia odpowiada prawdzie: Ponadto zbyt częste zmiany organizacyjne służb kontrolnych nie wpływają dobrze na ich pracę. W pełni się z tym zgadzam. Dodaję natomiast jedno pytanie: Ile to kosztuje i kto za to płaci?</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#PoselWieslawWoda">W uzasadnieniu do projektu zapowiedziano kolejną zmianę ustawy Prawo o ruchu drogowym, polegającą na znacznym poszerzeniu kompetencji i uprawnień Inspekcji Transportu Drogowego. Nagminne są skargi kierowców na brak jakiejkolwiek koordynacji czynności kontrolnych wykonywanych na drogach publicznych na styku Policja, Inspekcja Transportu Drogowego, Inspekcja Celna, Straż Graniczna i inne organy kontroli wykonujące czynności na drogach publicznych. W czasie wyjazdowego posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w Szklarskiej Porębie właśnie taka dyskusja się rozwinęła, bo po prostu się okazuje, że w praktyce na drogach co mniej więcej 10 km stoją różne inspekcje i wykonują we własnym zakresie kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#PoselWieslawWoda">Kończąc, panie marszałku, wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, odłożenie go do czasu przedstawienia całościowego pakietu porządkującego ten bałagan kompetencyjny. Tym gorzej - i tutaj szacunek dla pana ministra - że do projektu nie ma stanowiska rządu, a poseł wnioskodawca proponuje przejście do drugiego czytania. Panie pośle, dlaczego tego typu pracę na skróty pan proponuje? To mi przypomina pewną organizację, pewną formację, która na przełaj, na skróty, po bolszewicku załatwiała pewne sprawy, a efekty tego w praktyce było widać.</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#PoselWieslawWoda">Wnoszę w imieniu klubu o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Chciałbym, wyjaśniając kwestię tych upoważnionych w imieniu komisji posłów wnioskodawców, poinformować pana, że na ręce pana marszałka Jurka zostało wystosowane przez komisję pismo, w którym prezydium Komisji Infrastruktury uprzejmie informuje, że z powodu wcześniej zaplanowanych zobowiązań poselskich pan poseł Krzysztof Tchórzewski nie będzie mógł prezentować komisyjnego projektu ustawy i dlatego ta zmiana została uczyniona. Tutaj nie było nic takiego nieformalnego, to wszystko miało ręce i nogi, jeśli chodzi oczywiście o stronę formalną. O tym mówię.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Teraz chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że do pytań zgłosiło się ośmiu posłów.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ustalam minutę jako czas na zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Przedstawiony projekt ustawy proponuje przywrócenie bezpośredniego podporządkowania organizacyjnego wojewódzkich inspektorów transportu drogowego głównemu inspektorowi transportu drogowego, co umożliwi sprawne i efektywne zarządzanie działalnością inspekcji, w szczególności w sytuacjach kryzysowych. Wykonywanie tych zadań przy rozproszeniu kompetencji byłoby bowiem bardzo utrudnione. Podobne jednostki kontrolne w krajach Unii Europejskiej działają w scentralizowanym układzie organizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Ustawa kompetencyjna z 29 lipca 2005 r. przewiduje w art. 22, że z dniem 1 stycznia 2007 r. nastąpi włączenie wojewódzkiej inspekcji transportu drogowego w skład wojewódzkiej administracji zespolonej, wyłączając ją tym samym z bezpośredniego nadzoru głównego inspektora transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselJerzyGosiewski"> Obecna organizacja pracy Inspekcji Transportu Drogowego w ramach obecnej administracji nie budziła zastrzeżeń, a prezentowana mobilność tych jednostek, szybkość wykonywania zadań, możliwość przerzucania zasobów kadrowych i sprzętowych stanowi duży atut istniejącej formacji.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Jakie więc zdaniem pana były przesłanki uchwalonych w ubiegłym roku zmian w ustawie kompetencyjnej, której przepisy w tym zakresie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie pośle, musimy kończyć, pan już przekroczył...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselJerzyGosiewski">...mają wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wojewoda jako zwierzchnik zespolonej administracji rządowej kieruje nią i koordynuje jej działalność, zapewnia warunki do skutecznego jej działania, ponosi odpowiedzialność za rezultaty jej działania.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Czy pozbawienie wojewody wojewódzkiej Inspekcji Transportu Drogowego nie ogranicza jego kompetencji wynikających z jego zadań jako przedstawiciela administracji rządowej w terenie i nie pozbawi go wiedzy na temat zagrożeń, jak na przykład przewóz niebezpiecznych materiałów na drogach?</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselHenrykSiedlaczek">Na koniec: Jako były starosta raciborski jestem ciekaw, jak wobec hipotetycznej sytuacji zareaguje wojewoda śląski chociażby w przypadku problemów z materiałami niebezpiecznymi na przykład na przejściu granicznym Chałupki-Bohumin. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Tomasza Latosa z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę zatem o zabranie głosu pana posła Jana Jarotę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Ustawa zmieniająca ustawę z 29 lipca 2005 r., zawarta w druku nr 1206, jest nowelizacją odnoszącą się do przepisów dwóch ustaw. Mamy w związku z tym dwa pytania, jedno natury ogólnej. Ponieważ mamy do czynienia ze zmianami ustawy o zmianie ustaw, chciałbym zapytać, czy częstość zmian przepisów oraz idące za tym zmiany kompetencyjne i organizacyjne nie wpływają niekorzystnie na funkcjonowanie odnośnych instytucji i organów? Czy istnieje system monitorowania następstw proponowanych tego typu zmian legislacyjnych? To było pierwsze pytanie natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselJanJarota">Odnośnie do projektu ustawy mam następujące pytanie. Jakie będą konsekwencje finansowe tej nowelizacji oraz czy realizacja przepisów ustawy odciąży finansowo jednostki samorządu terytorialnego i w jakim zakresie to się stanie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, również za dyscyplinę.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Stanisława Wziątka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselStanislawWziatek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotą dokonanych zmian, wtedy, kiedy wyłączano Inspekcję Transportu Drogowego z administracji zespolonej, było między innymi to, aby dokonać pełnej mobilizacji, ale także integracji wewnętrznej już po zorganizowaniu wszystkich elementów tej szerokiej struktury inspekcji. Wówczas mówiono o tym, że potrzeba wspólnych szkoleń, wymiany doświadczeń, zbudowania wspólnej strategii oddziaływania. To było głęboko uzasadnione. Jednak w uzasadnieniu do tej ustawy przedstawiono zapis, który mówi o tym, że dotychczas pojawiło się bardzo dużo różnego rodzaju niewłaściwych rozwiązań, które były stosowane wtedy, kiedy inspekcja była w ramach administracji zespolonej.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselStanislawWziatek">Mam pytanie do pana przewodniczącego komisji i reprezentującego komisję. Proszę powiedzieć, panie przewodniczący, jakie to są nieprawidłowości. Proszę wyliczyć konkretnie, co jest niewłaściwe w funkcjonowaniu administracji zespolonej wspólnie z Inspekcją Transportu Drogowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu i zadawanie pytań pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Poseł wnioskodawca, uzasadniając projekt ustawy, powiedział między innymi, że potrzeba przeniesienia nadzoru nad wojewódzkim inspektorem transportu drogowego do głównego inspektora wynika z tego, że w przeciwnym razie będą oni realizować głównie lokalne interesy. Czy dostrzega pan takie zagrożenie, że wojewodowie to nie są przedstawiciele rządu, nie realizują polityki rządu, tylko realizują głównie lokalne interesy? Jakie lokalne interesy, jakie zagrożenia tu by pan dostrzegał?</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie. W ramach programu ˝Solidarne państwo˝ - dyskutowaliśmy nad tym przed chwilą - najprawdopodobniej będzie powołana speckomisja do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z tym programem. Czy rząd przygotowuje kompleksowe podejście do zmian kompetencji administracji terenowej? Chodzi o to, co ma być na stałe kompetencją administracji rządowej, a co samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> Bo na razie rozpatrujemy a to odrzutki ze strony poselskiej, a to ze strony komisji, brak całościowego podejścia do tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Wiesław Woda, dzisiaj bardzo aktywny.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">To cały festiwal pana posła Wody.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Muszę pana pocieszyć, panie marszałku, że to nie koniec mojej aktywności.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselWieslawWoda">A już teraz całkiem poważnie. Panie ministrze, chciałbym zadać jedno krótkie, proste pytanie. Czy minister administracji i spraw wewnętrznych ma świadomość chaosu kompetencyjnego na styku wojewody i samorządu wojewódzkiego? Czy minister zamierza uporządkować ten chaos? Kiedy możemy się doczekać kompleksowego projektu ustawy porządkującej ten stan rzeczy? Chciałbym tego doczekać, bo chciałbym pracować nad czymś konstruktywnym, co porządkuje pewien nieład, a tego nieporządku, niestety, jest obecnie sporo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zadanie pytań pana posła Mieczysława Kasprzaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze do pana posła wnioskodawcy. Co jest przyczyną tak dużego pośpiechu? Pojawił się wniosek o przystąpienie do drugiego czytania, a projekt wywołuje wiele kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Mam również pytanie do pana, panie marszałku: Czy Wysoka Izba może uchwalać istotne ustawy - a to jest dość ważny projekt - bez stanowiska rządu? Tutaj mamy wyraźnie powiedziane, że stanowiska rządu na dzień dzisiejszy nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zaraz wszystkiego się dowiemy.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jarosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeszcze raz powtórzę: stanowiska rządu jeszcze nie ma, bowiem rząd w tak krótkim czasie nie mógł go przygotować. To jest chyba wystarczająca i zrozumiała przyczyna. Ale rząd ma wolę, by zająć stanowisko w tej sprawie, tylko to wymaga czasu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Po drugie, chciałbym wyraźnie oświadczyć, że nie jest tak, jak zdawali się sugerować niektórzy spośród zabierających głos posłów, iż rząd taką poselską czy komisyjną drogą próbuje przeprowadzić jakieś swoje koncepcje. To nie jest koncepcja rządu podrzucona komisji, chcę to wyraźnie i jednoznacznie oświadczyć. Gdyby rząd miał taki pomysł, zgłosiłby projekt ustawy rządowej. Przecież to jest krótki tekst, można go napisać w krótkim czasie. Nie jest to żaden problem.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Kolejna sprawa. Oczywiście trwają prace, i to bardzo intensywne - są już zaawansowane - nad kompleksowym uregulowaniem podziału zadań i kompetencji pomiędzy administrację rządową i samorządową w województwie, a także pomiędzy administrację centralną i wojewódzką, jeżeli chodzi o inne kwestie. Ta sprawa jednak, mimo że, jak powiedziałem, pracujemy nad nią intensywnie, nie jest łatwa. Mówiłem już o tym na posiedzeniu komisji. W trakcie prac międzyresortowych okazało się, że do projektu wyjściowego zostało zgłoszonych bardzo dużo wniosków, w związku z tym prace się trochę przedłużyły. A nie chcieliśmy zgłaszać w bardzo pospiesznym trybie takiego projektu, by uchwalić go przed końcem 2006 r., tak by na siłę ta ustawa miała wchodzić w życie z dniem 1 stycznia, choć z pewnych względów byłoby to na pewno pożądane, wskazane i dobre. Ale lepiej - tak uznaliśmy - przygotować dobry projekt ustawy, kompleksowo regulujący te kwestie, niezwykle ważne dla wielu instytucji, a także dla obywateli, niż zgłaszać projekt niedopracowany, który będzie budził kontrowersje. I to jest kolejna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Dalej. Padło z tej mównicy sformułowanie, że istnieje zagrożenie, iż wojewodowie mogą realizować jakieś lokalne interesy. Chyba nie przekręcam, a przynajmniej niezbyt mocno. Otóż, Wysoki Sejmie, wojewodowie nie realizują żadnych lokalnych interesów, nie mogą ich realizować, ponieważ są przedstawicielami Rady Ministrów na terenie województwa, reprezentują więc premiera i rząd. Nie ma najmniejszego zagrożenia, nie ma wątpliwości, że tu nie ma i nie może być podejrzenia o taką sytuację. Dlatego też jest oczywiste, że powierzając wojewodom kompetencje i zadania, ufamy im, nadzorujemy ich i jesteśmy przekonani, że sprawnie wykonują te zadania. Dlatego też absolutnie nie może być tego typu obaw.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Nie wchodzę w dyskusje merytoryczne dotyczące Inspekcji Transportu Drogowego, bo to wymaga pochylenia się przez cały rząd nad stanowiskiem, które - powtarzam - zostanie przygotowane. Nie chcę więc rozstrzygać, choć mam swój pogląd na ten temat, ale nie ma sensu, bym go wygłaszał, bo nie jestem do tego upoważniony. Jestem upoważniony tylko do przekazania tych informacji, które przekazałem Wysokiej Izbie, natomiast merytorycznie nie chcę tego rozstrzygać, ponieważ wymaga to zajęcia stanowiska przez Radę Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">O głos prosił jeszcze podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Też absolutnie nie aspiruję do tego, by wyrażać stanowisko rządu, raczej pozwolę sobie odpowiedzieć na konkretne pytania dotyczące ministra transportu, wyrażone w wypowiedziach pana posła Wziątka.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Pan poseł wyraził wątpliwość, czy cała inicjatywa nie wiąże się z osobistym działaniem inspektora Kaczmarka. Chcę, panie pośle, patrząc panu prosto w oczy, powiedzieć, że jest to osobista inicjatywa ministra transportu Jerzego Polaczka, dokonywana przy pomocy jego zastępców, w tym mnie, dająca wsparcie działaniom komisji. Daje nam ona nadzieję na uporządkowanie pewnych spraw kadrowych w inspekcji. Tak najkrócej chciałem się do tego odnieść.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Pan poseł powołał się na stanowisko społeczne w tej sprawie, wyrażane jakiś czas temu na forum komisji sejmowej. Chcę powiedzieć, że na zakończenie mojej wypowiedzi wręczę panu posłowi dwa stanowiska z dnia dzisiejszego: Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Transportu Samochodowego oraz Sekcji Krajowej Przedsiębiorstw PKS NSZZ ˝Solidarność˝ oraz trzecie stanowisko przewoźników, Stowarzyszenia Przewoźników Międzynarodowych, w których absolutnie jednoznacznie, w bardzo zdecydowanym tonie wyrażone jest poparcie dla inicjatywy Komisji Infrastruktury. Tak że proszę to przyjąć jako odpowiedź, a może raczej jako prezentację, sprostowanie pewnych informacji, które pan poseł zechciał przekazać. Na tym zakończę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu w imieniu wnioskodawców pana posła Janusza Kołodzieja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselJanuszKolodziej">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że nie będziemy dywagować nad pytaniami, które zostały tutaj zadane, ponieważ, jak pan minister Stomma przed chwilą powiedział, przekażę informacje, które legły u podstaw tego projektu. Wydaje mi się, że rozwieją one bardzo silne sprzeciwy. Oczywiście rząd będzie miał możliwość ustosunkowania się do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselJanuszKolodziej">Przepraszam jeszcze raz, że zaakcentowałem to w pierwszym momencie, że to jest wsparcie rządu czy że rząd zajął w tej kwestii stanowisko. Ale już wcześniej zwróciłem uwagę na to, że pan minister Stomma przekaże materiały, które rozwieją państwa wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, o niezwłoczne przejście do drugiego czytania i o skierowanie tego projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Nie mamy w tym momencie takich możliwości, czyli do rozstrzygnięcia tych konkretnych wniosków przejdziemy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że została podjęta decyzja przez Prezydium Sejmu, Konwent Seniorów, że głosowania odbędą się w czwartek. Jutro nie ma głosowań. To rozstrzygniemy w czwartek. Natomiast nie mogę tutaj interpretować czy odpowiadać panu posłowi Wiesławowi Wodzie, bo oczywiście stanowiska są rozbieżne i trudno mi jako marszałkowi w tym momencie wygłaszać jakiekolwiek stanowisko w tej sprawie, choć tak sprzeczne wnioski rzadko się zdarzają, to prawda.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, przechodzimy do następnego punktu, a mamy sporo zaległości, duży poślizg czasowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (druki nr 1205 i 1205-A).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Rajmunda Morica w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselRajmundMoric">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W odróżnieniu od poprzedniego projektu, nie zamierzam nic zmieniać w projekcie, który mam zaszczyt przedstawić, ani nie zamierzamy - mówię w imieniu wnioskodawców - wprowadzać żadnego chaosu. Chcemy, aby to, co dobrze funkcjonuje, funkcjonowało dalej. A więc sądzę, że znajdę poparcie Wysokiej Izby dla przedstawionego tutaj projektu.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselRajmundMoric">Projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej dotyczy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (DzU nr 175, poz. 1462, z późn. zm.) i polega na uchyleniu art. 29 i 31, czyli de facto chodzi o utrzymanie regulacji prawnych po dniu 1 stycznia 2007 r., jakie obowiązują od dnia uchwalenia ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. Może trochę historii. Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej została zmieniona dnia 29 lipca 2005 r. ustawą o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, wprowadzając przepisy o zmianach podziału kompetencji między wojewodą i marszałkiem województwa. Nie weszła ona w życie, gdyż mocą ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. jej wejście w życie zostało przesunięte na dzień 1 stycznia 2007 r., a więc powinna wejść od nowego roku.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselRajmundMoric">Projekt polega, jak powiedziałem, na uchyleniu art. 29, który mówi o kompetencjach obecnie wojewody, dotyczących stwierdzenia zgodności programów naprawczych w zakresie osiągania standardów w jednostkach pomocy społecznej oraz oceny stopnia jej realizacji, wydawania zezwoleń na prowadzenie domów pomocy społecznej oraz zezwoleń na prowadzenie w ramach działalności gospodarczej lub w ramach działalności statutowej organizacji pozarządowych placówek zapewniających całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, jak również prowadzenia rejestrów domów pomocy społecznej, placówek całodobowej opieki oraz placówek opieki wychowawczej i ośrodków adopcyjno-opiekuńczych.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#PoselRajmundMoric">Te zadania, jak powiedziałem, w roku 2004 przypisano wojewodzie, natomiast zmianą ustawy z 29 lipca 2005 r. wprowadzono podział tych kompetencji, pierwsze, a więc stwierdzenie zgodności programów naprawczych, pozostawiając w gestii wojewody, następne dwa zadania, a więc wydawanie zezwoleń i prowadzenie rejestru, chce się przekazać urzędowi marszałkowskiemu. Oczywiście należałoby jeszcze zastanowić się, czy nie nastąpiłby podział kompetencji w ramach tej samej grupy domów pomocy społecznej. Należy przy tym zaznaczyć, że marszałek województwa nie może posiadać kompetencji władczych w stosunku do jednostek organizacyjnych gmin i powiatów, co wynika z konstytucyjnej zasady samodzielności jednostek samorządu terytorialnego. Taka podległość struktur i organów jednostek samorządu terytorialnego stoi w wyraźnej sprzeczności z konstytucyjną zasadą samodzielności i niezależności tych jednostek w wykonywaniu ich zadań. Nie jest więc celowe, zdaniem wnioskodawców, rozdzielenie kompetencji pomiędzy wojewodę i marszałka województwa w ten sposób, że zadania w zakresie wydawania zezwoleń i prowadzenia rejestru będzie wykonywał marszałek, a funkcje kontroli i nadzoru - wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#PoselRajmundMoric">Zgodnie z ustawą z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej udzielanie pomocy uchodźcom w ramach indywidualnego programu integracji jest zadaniem powiatu z zakresu administracji rządowej. Wojewoda przekazuje więc środki na realizację programu. W zakresie udzielania pomocy uchodźcom współpracują powiatowe centra rodziny, gminy i wojewoda. Przesunięcie zadań dotyczących uchodźców do samorządu województwa byłoby zupełnie niecelowe, zwiększyłoby liczbę służb zaangażowanych w pomoc, doprowadziło do zatarcia podziału kompetencji między tymi służbami, podrożyłoby koszty funkcjonowania tego systemu i wprowadzałoby konflikty na linii wojewoda - urząd marszałkowski.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#PoselRajmundMoric">Uznajemy również, że należy uchylić art. 31 ustawy kompetencyjnej, przekazujący określone w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia instytucji rynku (DzU nr 99, poz. 1100, z późn. zm.) kompetencje dotyczące wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców. Naszym zdaniem przekazanie kompetencji w zakresie spraw związanych z zezwoleniami na pracę marszałkowi województwa, co przewiduje art. 31, jeżeliby wszedł on w życie z dniem 1 stycznia, przy pozostawieniu spraw związanych z pobytem cudzoziemców w kompetencji wojewody, w praktyczny sposób uniemożliwi przeprowadzenie prac zmierzających do uproszczenia procedury i docelowo - połączenia obu decyzji w jedną. Wydaje się, że sprawa migracji, pracy cudzoziemców w naszym kraju nie jest sprawą wewnętrzną tylko jednego województwa, a wymaga polityki na szczeblu centralnym, sterowanym przez wojewodę. Jako wnioskodawcy postulujemy, aby ustawa weszła w życie z dniem 31 grudnia 2006 r. W tym przypadku pracujemy pod presją czasu, gdyż w przypadku nieuchwalenia tej ustawy i niewejścia jej w życie w urzędach marszałkowskich należałoby powołać dodatkowe komórki, które zajęłyby się zadaniami przewidzianymi w ustawie z 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#PoselRajmundMoric">Pozostawiamy istniejący stan rzeczy, nie budujemy nowych komórek, tak więc ustawa nie wiąże się z kosztami budżetowymi. Chciałbym też stwierdzić, że ustawa ta nie jest sprzeczna z prawem Unii Europejskiej. Wnoszę o przejście do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#PoselRajmundMoric">Zdaję sobie sprawę, że każda ustawa kompetencyjna budzi emocje, jednak w tym wypadku trzeba wziąć pod uwagę fakt, że dotychczasowa praktyka, kiedy wszystkie te kompetencje były w ręku wojewody, nie budziła zastrzeżeń; nie było żadnych sygnałów, że praktyka stosowania jest zła. Dlatego wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Madziarczyka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w przedmiocie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, zawartego w druku opatrzonym numerem 1205, i autopoprawki zawartej w druku nr 1205-A.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Idea zawarta w tej ustawie ma charakter utrzymania dotychczasowego statusu kompetencyjnego w rękach wojewody w zakresie prawidłowego funkcjonowania, wydawania i cofania zezwoleń na prowadzenie działalności w jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej i prowadzenia ich rejestru oraz koordynowania działań w zakresie integracji osób posiadających status uchodźcy. Osiągnie się to poprzez wykreślenie art. 29 i 31 oraz zmianę art. 48 w ustawie o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Mające wejść w życie od 1 stycznia 2007 r. postanowienia zawarte w art. 29 wyłączają z kompetencji administracji rządowej część dotychczas przysługujących jej uprawnień i przekazują do administracji samorządowej, doprowadzając do jej rozbudowy, bez korzyści dla istoty zagadnienia, tj. poprawy funkcjonowania jednostek organizacyjnych pomocy społecznej. Identyczna sytuacja ma miejsce, jeśli chodzi o art. 31, który zmieniając ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, przekazuje administracji samorządowej kompetencje administracji rządowej z zakresu integracji cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Uważamy, że zakres nowelizacji ustawy proponowany w druku nr 1205 i w autopoprawce z druku nr 1205-A jest słuszny i społecznie pożądany. Skutki finansowe nie występują, gdyż dotychczasowe rozwiązania pozostają niezmienione. Pozostawienie w jednych rękach całości zagadnienia nie doprowadzi do rozbicia kompetencji, a w razie stwierdzenia występowania nieprawidłowości i braku ich usunięcia organ kontrolny będzie miał nadal ważki argument - cofnięcie zezwolenia na prowadzenie działalności w źle funkcjonującej placówce.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Przyjęcie tej ustawy spowoduje, że nie zmniejszy się siła oddziaływania rządu na prawidłowość funkcjonowania instytucji pomocy ludziom jej wymagających. Ale o to nam chodzi. Inaczej bylibyśmy postrzegani jako ci, którzy chcą zrzucić odpowiedzialność z rządu na samorządy.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#PoselTadeuszMadziarczyk">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Jadwigę Zakrzewską z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Znów kolejna nowelizacja. Kilka słów historii. W dniu 17 listopada 2004 r. wpłynął do laski marszałkowskiej poselski projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej. W związku z tym w dniu 29 lipca 2005 r. uchwalono ustawę o zmianie niektórych ustaw, w tym przypadku chodzi o ustawę o pomocy społecznej, jak również o ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zakładano przekazanie wielu zadań i kompetencji organom jednostek samorządu terytorialnego. W czasie, kiedy w Sejmie trwały prace, były różnego rodzaju opinie, które zleciła podkomisja nadzwyczajna. W opiniach tych różni profesorowie, doktorzy, znawcy prawa samorządowego i administracyjnego mówili o tym, że założeniem projektodawców było m.in. zmniejszenie struktur administracji rządowej, zwłaszcza urzędów wojewódzkich; przekazanie zadań samorządowi miało również sprzyjać bardziej racjonalnemu wydatkowaniu środków finansowych przeznaczonych na ich realizację. W opracowaniu opinii brali również udział specjaliści, którzy podnosili sprawę uzależnienia prowadzenia lub likwidacji domów pomocy społecznej przez gminę lub powiat od wydania zgody przez marszałka województwa przejmującego w tym zakresie kompetencje wojewody. Według opinii ekspertów mogło to doprowadzić do ewidentnej podległości struktur i organów jednostek samorządu terytorialnego, co stoi w wyraźnej sprzeczności z konstytucyjną zasadą samodzielności i niezależności w wykonywaniu ich zadań. Zadawano także pytanie, czy wydawanie zgód ma w ogóle jakikolwiek sens, jeśli jednostki samorządu terytorialnego wykonują te zadania na własną odpowiedzialność, jak również podnoszono to, że tak naprawdę nie ma jasności, dlaczego samorząd województwa ma prowadzić np. rejestr domów pomocy społecznej, a nie zajęto się wówczas ustawą o zakładach opieki zdrowotnej, pozostawiając wojewodzie prowadzenie rejestru tych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Zmiany w wyżej wymienionej ustawie zakładały również przeniesienie na marszałka województwa kompetencji do wydawania zgody na pracę dla cudzoziemców. Argumentem pomysłodawców było to, że za to odpowiada samorząd i on najlepiej orientuje się w sytuacji na rynku pracy w województwie. Generalnie rzecz biorąc, w proponowanych zmianach przyjęto wówczas założenie, że wykonywanie zadań przez samorząd wojewódzki będzie przebiegało przy niższych kosztach.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Obecnie mamy nowy projekt poselski zawarty w druku nr 1205, który postuluje nowe zmiany. Teraz musimy wspólnie odpowiedzieć sobie na pytania: Czy ta nowelizacja jest konieczna? Czy argumentacja przekazana w tym projekcie przez projektodawców była poparta analizą kosztów? Czy monitorowano systematycznie realizację przekazanych zadań i analizowano koszty, które na nie poniesiono? Czy przez ten czas nastąpił wzrost zatrudnienia, porównując zatrudnienie u wojewody i u marszałka województwa? I czy oddanie wielu zadań wojewodzie poprawi sprawność realizowania potrzeb społecznych? Dlatego też, dopóki nie przeprowadzimy gruntownej analizy sytuacji, nie można jednoznacznie stwierdzić, że proponowane zmiany są w pełni zasadne. Trzeba niestety podkreślić również wyraźnie to, mówiąc kolokwialnie, że ciągłe majstrowanie w uchwalonych ustawach podważa zaufanie społeczeństwa obywatelskiego do państwa prawa. Ostatnio pojawiają się również niestety projekty, w których ogranicza się wyraźnie zadania samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselJadwigaZakrzewska">Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że projekt ten powinien być skierowany do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz do Komisji Polityki Społecznej, jak również do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Niezbędna jest głęboka analiza prawna, społeczna i ekonomiczna, żeby można było podjąć właściwą decyzję. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Pani poseł, czy pani formalnie zgłasza wniosek o skierowanie tej ustawy do tychże komisji? Czyli jest to forma...</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselJadwigaZakrzewska">(Tak, do trzech.)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu poselskiego w sprawie poselskiego projektu ustawy z druku nr 1205.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Najpierw kilka uwag zasadniczych. Po pierwsze, dzisiaj, 12 grudnia, rozpatrujemy dwa projekty ustaw, które zmieniają kompetencje między administracją rządową i samorządową. Oba te projekty powstawały obok siebie, przy czym chodziło o bardzo ważną kwestię, która odnosi się również do pewnego zaufania do władzy publicznej. Te dwa projekty, z druków nr 1205 i 1206, wzajemnie się wykluczały. Dopiero autopoprawka wniesiona do obu projektów porządkuje tę sprawę. Ale jeśli chodzi o tę autopoprawkę, musiało zaingerować biuro ustawodawcze Sejmu. Gdyby tego nie było, byłyby dwa wykluczające się wzajemnie projekty ustaw dotyczące podziału kompetencji między władzą samorządową a rządową. Szanowni państwo, proszę zobaczyć, w druku nr 1206 mówi się, że art. 29 i art. 31 wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., a w druku nr 1205 mówi się, że są likwidowane. Na tym polega ta rozbieżność. Państwo patrzycie tylko na jeden, swój projekt, którym się zajmujecie. Pan minister miał tę możliwość popatrzenia na oba projekty. Świadczy to dobitnie o tym, że nie wolno manipulować podziałem kompetencji między administracją rządową i samorządową, a to w komisji jednej, a to z inicjatywy posłów, a to jeszcze kogoś innego. Te sprawy powinny być domeną rządu. Rząd w sposób systemowy, tak jak zapowiedział pan minister, przedstawi nowy podział tych kompetencji. I oczywiście rozumiem jedno uwarunkowanie, przechodzę już do merytorycznej strony, tej, która wynika z kompetencji, które są związane - umownie rzecz biorąc - z nadzorem nad domami pomocy społecznej, i nie tylko, czyli chodzi o te rozwiązania, które są dzisiaj w art. 29 omawianej ustawy. Ale szanowni państwo, panie ministrze, zwracam się do ministra pracy i polityki społecznej, przecież 4 grudnia rząd przedstawił zmianę ustawy o pomocy społecznej. Dlaczego tam nie wprowadziliście tych zmian systemowych? Przecież one dotyczą między innymi właśnie tych wszystkich kwestii, które uchwaliliśmy: przedłużenia terminu, standaryzacji i wszystkich innych spraw, tylko dzisiaj znów rozpatrujemy za pięć dwunasta jakąś wrzutkę. To tyle, jeśli chodzi o kwestię dotyczącą właśnie tego sposobu postępowania.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Natomiast jeśli chodzi o merytoryczną stronę, konsultowałem to w województwie i muszę powiedzieć, że jeśli chodzi o art. 29, to jest zgoda na to, że skoro wojewoda rozpoczął te działania dotyczące programów naprawczych, dotyczące rejestracji, dotyczące wydawania pozwoleń, a myśmy decyzją Wysokiej Izby w ubiegłym tygodniu przedłużyli te wszystkie kwestie, to wojewoda nadal powinien to czynić. I tu zgoda co do tego. Natomiast co do drugiej kwestii dotyczącej... Jeszcze argumentacja. Pan poseł wnioskodawca użył takiego określenia, że to jest sprzeczność konstytucyjna.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PoselRajmundMoric">(W pierwszym czytaniu.)</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Tak, w pierwszym, jeśli chodzi o pierwsze czytanie. Panie pośle, przekazywanie zadań z zakresu administracji rządowej do samorządu jest normalną praktyką.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PoselRajmundMoric">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Gmina realizuje zadania zlecone przez rząd, powiat, województwo itd. Tu nie ma żadnej sprzeczność, bo gdyby była sprzeczność, to jeżeli chodzi o tę ustawę wcześniejszą, stosowne podmioty wniosłyby to do Trybunału Konstytucyjnego. Nic się takiego nie stało. Nie wiem, skąd nagle ta konstytucyjna sprzeczność obowiązującej ustawy według wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Natomiast druga kwestia dotycząca zatrudnienia cudzoziemców już nie jest taka prosta w ocenie merytorycznej. Przede wszystkim wojewódzkie urzędy pracy, które miały przejąć to zadanie od 1 stycznia, są do tego przygotowane, jest pozytywne stanowisko konwentów, wojewódzkich urzędów pracy, dyrektorów wojewódzkich urzędów pracy. Chciałbym zapytać, jakie jest stanowisko konwentu wojewodów w tej sprawie, czy jest stanowisko komisji wspólnej rządu i samorządu w tej kwestii i jakie tutaj argumenty podkreślają dyrektorzy wojewódzkich urzędów pracy. Po pierwsze, dzisiaj odpowiadają za całą sieć EURES, czyli zatrudnienie w Unii Europejskiej. Posiadają wykształcone, przygotowane, profesjonalne służby, oczekują na przyjęcie tego zadania dotyczącego również wydawania przyrzeczeń i zezwoleń pracy dla cudzoziemców. Pan poseł wnioskodawca znów użył takiego oto argumentu, że sprawa wydawania przyrzeczeń i zezwoleń dla cudzoziemców jest sprawą ogólnopolską. Nawet powiedział w ten sposób: To musi być realizowane przez szczebel centralny sterowany przez wojewodę. Szczebel centralny to jest rząd, wojewoda to jest trochę...</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#PoselRajmundMoric">(Poprzez wojewodę.)</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Poprzez wojewodę, o, to trochę lepiej. W związku z powyższym w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę, aby ten projekt ustawy został skierowany do Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, żeby wspólnie z projektem wcześniej omawianym był również rozstrzygany, żeby nie było tak jak we wstępnych tych projektach z druków nr 1205 i 1206, które się wzajemnie wykluczały. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Skwierczyńskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny projekt mający na celu uporządkowanie pewnych spraw, kompetencji. Ten projekt zmienia ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Wrócę na chwilę do poprzedniej dyskusji na temat Inspekcji Transportu Drogowego. Właśnie na tym przykładzie doskonale widać, że ten podział kompetencji można ustalić i że może on dobrze przysłużyć się rozwojowi naszego kraju. Niech samorządy wojewódzkie budują drogi, rozwijają infrastrukturę, unowocześniają ją, a rząd niech nadzoruje na szczeblu centralnym poprzez głównego inspektora działalność Inspekcji Transportu Drogowego. Podobnie jest w tym przypadku. Ustalmy jedno, że za pewne obszary naszego życia będzie odpowiedzialny marszałek województwa, za jeszcze inne wojewoda. I chodzi o to, aby maksymalnie pewne procedury uprościć. Taka jest intencja wnioskodawców i chciałbym, abyśmy właśnie w ten sposób do tego projektu podeszli, bo przecież nikt tutaj złych intencji nie ma, nikt nie chce komplikować sytuacji, komplikować przepisów, wręcz przeciwnie, jesteśmy tu po to, po to debatujemy w tym momencie nad tym projektem zmian, aby uprościć wszystko, aby było jasno i przejrzyście uporządkowane to nasze życie.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chcę powiedzieć, że popieramy proponowane poprawki między innymi dlatego, aby wojewoda zajmował się tym, co należy do jego kompetencji, do jego zadań, aby zajmował się tym, co jest w wojewódzkie, mówiąc krótko, natomiast aby marszałek zajmował się tym, co należy do samorządu województwa i aby tych kompetencji nie mieszać. Oprę się tylko na jednym przykładzie. Takie głosy słyszymy od samorządowców, wójtów, radnych powiatu, starostów, gdzie bardzo często kompetencje na szczeblu wojewódzkim marszałka i wojewody nakładają się i chociażby w obszarze infrastruktury czy ochrony środowiska wymaga to wielu dodatkowych zezwoleń itd., więc jakby opierając się na tym, chcę powiedzieć, że warto dyskutować nad przejrzystym podziałem kompetencji na tym szczeblu, abyśmy nie musieli poprzez takie niejasne podziały czekać zbyt długo na decyzje, bo to opóźnia rozwój wielu regionów, a przecież nie o to w tym wszystkim chodzi. Dlatego chcę powiedzieć, że w tym przypadku, jeśli chodzi o te zmiany przez nas omawiane w tym momencie, należałoby wrócić, utrzymać ten stan, który jest w tej chwili w tym obszarze i nie zmieniać, nie proponować tego, aby rozdzielać kompetencje pomiędzy wojewodę i marszałka, gdyż to przekazanie miałoby charakter wybiórczy i nie uwzględniałoby rozwiązań systemowych w zakresie pomocy społecznej. Tutaj są przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej i myślę, że wypowiedzą się w tej kwestii jeszcze bardziej szczegółowo. Zmiany takie mogłyby być źródłem wielu konfliktów między wojewodą a samorządem województwa, a przecież nie o to chodzi, abyśmy wywoływali jako parlament konflikty, niejasności pomiędzy tymi samorządami, a wręcz przeciwnie, jesteśmy tu po to, aby uporządkować pewne sprawy i aby oni mieli możliwość sprawnego funkcjonowania, sprawnego rządzenia.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">Kolejna sprawa to jest to, że nie ma celu rozdzielanie kompetencji pomiędzy wojewodę i marszałka w zakresie wydawania zezwoleń i prowadzenia rejestrów, co miałby wykonywać marszałek, a funkcje kontroli i nadzoru miałyby być sprawowane przez wojewodę. Na tym przykładzie opieram się, nie ma to najmniejszego sensu, więc warto to maksymalnie uprościć, tak aby to działało sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PoselGrzegorzSkwierczynski">W odniesieniu do art. 31 chcę powiedzieć jeszcze, że uproszczenia, które są proponowane - jak gdyby w ślad za tym - dotyczące procedur związanych z zezwoleniami na pracę i zezwoleniami na pobyt w pozytywny sposób wpłynęłyby zarówno na sprawność, jak i na czas obsługi wnioskodawców, a mamy wiele sygnałów, że osoby zainteresowane różnymi sprawami w tym obszarze bardzo długo czekają na decyzje. Ponadto ograniczyłoby to również koszty. Chcę powiedzieć, że ten projekt zmian miałby też duży i bardzo korzystny wpływ na rynek pracy. Ta regulacja dopuszczałaby do rynku pracy cudzoziemców, miałoby to w wielu przypadkach pozytywny wpływ na możliwość szybszego pozyskania pracowników zagranicznych w przypadku wystąpienia niedoboru na rynku krajowym i wiele, wiele innych argumentów przemawia za tym, aby te zmiany wprowadzić. Dlatego też w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej proponuję, abyśmy przeszli do drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ciągło z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przypadł mi zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie poselskiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (druk nr 1205).</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecnie na szczeblu wojewódzkim funkcjonują dwie administracje, tzn. wojewoda, jako przedstawiciel administracji rządowej, i marszałek, jako przedstawiciel administracji samorządowej. Przeciętny obywatel może mieć wrażenie, że administracje się dublują. Podobnie np. nazwy wydziałów. Poprzednie ekipy rządowe zapowiadały lub realizowały próby podziału kompetencji, które miały wyeliminować dublowanie się kompetencji. Czasami odnosi się wrażenie, że trwa przepychanka pomiędzy tymi administracjami: która jest ważniejsza, która jest silniejsza. Na przykład w Małopolsce w urzędzie wojewódzkim zatrudnionych jest około 2,5 tys. ludzi - tak było co najmniej rok temu - a w urzędzie marszałkowskim - około 500 osób. Tego, że należało i należy dokonać podziału kompetencji tych administracji, nikt nie kwestionuje. Podział kompetencji jednak powinien być wykonany z myślą o jak najlepszym i jak najefektywniejszym zarządzaniu krajem i nie powinien zależeć od tego, która ekipa rządzi: czy lewica, czy prawica, czy ekipa, której zależy na silnej Polsce albo Polsce podporządkowanej kiedyś Wschodowi, a dziś Zachodowi. Wybiórcze, a nie systemowe przekazywanie kompetencji z administracji rządowej do administracji samorządowej temu nie służy. Co prawda będzie wzrastała liczba pracowników w urzędach marszałkowskich, ale nie o to chodzi. Omawiany projekt ustawy ma takiej sytuacji zapobiec. Rozdzielenie kompetencji pomiędzy wojewodę i marszałka województwa w ten sposób, że zadania w zakresie wydawania zezwoleń na prowadzenie rejestrów będzie wykonywał marszałek, a funkcje kontroli i nadzoru pozostaną u wojewody, wydaje się pomysłem chybionym. Zadania administracji rządowej jako zadania zlecone realizowane są przez gminy i powiaty, w stosunku do których marszałek nie ma funkcji władczych. Wojewoda jest jednym z organów, sprawujących kontrolę nad legalnością pobytu cudzoziemców na terytorium Polski. Zgodnie z ustawą z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej udzielenie pomocy uchodźcom w ramach indywidualnego programu integracji jest zadaniem powiatu z zakresu administracji rządowej. Wojewoda przekazuje więc środki na realizację programu, a w zakresie udzielania pomocy uchodźcom współpracują: Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie, gmina i wojewoda. Podobnie jak w przypadku zadań z zakresu pomocy społecznej, przesunięcie zadań dotyczących uchodźców do samorządu województwa byłoby zupełnie niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PoselEdwardCiaglo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, biorąc powyższe pod uwagę, będzie głosował za przyjęciem proponowanych zmian. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o pana posła Wiesława Wodę zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL. Pan poseł Woda jest słowny i pewnie dzisiaj to jego nieostatnie słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zapewniam pana, panie marszałku, że ostatni raz dzisiaj zabieram głos i nie ukrywam, że chętnie bym uniknął udziału w tej debacie. Będąc posłem przez 12 lat, widziałem i czytałem wiele złych projektów ustaw, ale takiego serialu absurdów nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselWieslawWoda">Chciałbym zapytać posła wnioskodawcę, czy do tego projektu jest stanowisko rządu. Tym razem rząd posłużył się grupą posłów - może źle powiedziałem: nie rząd, tylko jeden z wiceministrów - którzy podpisali się pod projektem z druków nr 1205 i nr 1205-A. Chcę przy tym powiedzieć, że tymi projektami próbuje się naprawiać państwo. Na pewno niewiele się naprawi. Pierwszy druk z datą 29 listopada doczekał się już autopoprawki z 11 grudnia, czyli z wczoraj, i do dzisiaj rano nie był dostępny. Do autopoprawki nie dołączono jakiegokolwiek uzasadnienia. Po co się trudzić? Większość i tak go uchwali. Pan poseł proponuje nawet bezzwłoczne przejście do drugiego czytania. Może w tym składzie go uchwalmy: będzie szybciej, ustawa wejdzie od 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselWieslawWoda">Szanowni państwo, trochę ironicznie mówię, ale pamiętam jak dzisiaj, gdy na tej sali w 2000 r. w nocy, po ciemku uchwalaliśmy ustawę, noszącą nr 203. Z powodu tamtej ustawy, uchwalanej w dobrej wierze, musiałem się tłumaczyć przynajmniej 100 razy i przyrzekać, że więcej tego nie będę robił. Dlatego powiadam: nie będę w ten sposób głosował nad ustawami. Muszę powiedzieć, jako wieloletni poseł, a wcześniej wieloletni urzędnik: nie chcę i nie będę tworzył złego prawa tylko dlatego, że ktoś się obudził w grudniu, że od stycznia będą obowiązywały błędne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselWieslawWoda">Proszę spróbować zrozumieć jedno zdanie z uzasadnienia, a w konsekwencji całą ustawę. Cytuję: ˝Na mocy ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej wejście w życie zmian zawartych w art. 29 zostało przesunięte na dzień 1 stycznia 2007 r.˝. Masło maślane. Podobne jest całe uzasadnienie. Ponieważ koalicja rządowa nie lubi samorządów - pewnie dlatego nie wygrała w nich wyborów - wykonuje kompetencyjny odwrót w kierunku administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#PoselTadeuszCymanski">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PoselWieslawWoda">Grupa posłów proponuje nie rozdzielać kompetencji między wojewodę i marszałka w województwie w zakresie prowadzenia domów pomocy społecznej i placówek całodobowych. Nie chcę urazić pana posła sprawozdawcy, bo zbyt pana cenię i szanuję, ale panie pośle, podrzucono wam kukułcze jajo, tyle tylko, że nieświeże, bo ze świeżego by się może coś wylęgło.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PoselWieslawWoda">Poprzez uchylenie art. 31 ustawy kompetencyjnej proponuje się pozostawienie w kompetencjach wojewodów kwestii związanych z wydawaniem przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców. Zdaniem wnioskodawców pozwoli to na utrzymanie jednolitej polityki w zakresie migracji zarobkowej. To, że naszego prawa cudzoziemcy nie będą rozumieli, to ich zmartwienie. Wystarczy, że uchwalimy ustawę.</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#PoselWieslawWoda">Raz jeszcze zwracam się do pana ministra o przedstawienie kompleksowego projektu uporządkowania podziału kompetencji między wojewodą, samorządem a administracją rządową.</u>
          <u xml:id="u-390.8" who="#PoselWieslawWoda">Panie marszałku, zgłaszam sprzeciw do wniosku o przejście do drugiego czytania. Nie zgłaszam w tej chwili wniosku o odrzucenie projektu ustawy - muszę skonsultować to z klubem - ale zapewniam, że osobiście na pewno nie będę głosował za tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-390.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze. Pan minister prosi o sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJaroslawZielinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie chcę zabierać głosu w sprawie, o której mowa, tylko chcę się odnieść do sformułowania, że w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim zatrudnionych jest, jak usłyszałem, około 2,5 tys. pracowników. Otóż chcę powiedzieć, że obecnie w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim zatrudnionych jest 801 pracowników. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo. To faktycznie było sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję, że do zadania pytań zapisało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na czas zadawania pytań ustalam 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie widzę dalszych zgłoszeń, zamykam więc listę zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Sylwestra Pawłowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odnosząc się do projektu ustawy, zawartego w druku nr 120, chciałbym zapytać projektodawcę o następujące kwestie. Po pierwsze, kiedy i w jakim trybie projektodawcy przedstawionych zmian kompetencyjnych konsultowali proponowane zapisy z przedstawicielami samorządu terytorialnego?</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Po drugie, czy w sprawie przedłożonego projektu swoją opinię wyraziła Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego, a jeżeli tak, to jak brzmi owa opinia?</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">Po trzecie, jakie zastrzeżenia budzi u projektodawców ustawy sposób realizacji przez samorządy województw zapisów zawartych w art. 31 zmienianej ustawy, który w całości ma zostać uchylony?</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">Wreszcie po czwarte: Czy ocena działań samorządów województw została dokonana przez projektodawców? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy jest kolejną próbą poprawienia ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., złej ustawy, jak widać, o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencji administracji terenowej. Słusznie proponuje się skreślenie art. 29 i 31. Wynikające z art. 29 zmiany skutkują przekazaniem dużej części uprawnień wojewody do kompetencji samorządu wojewódzkiego. Przekazanie to ma charakter wybiórczy, nie uwzględniający rozwiązań systemowych w zakresie pomocy społecznej. Kompetencje te związane są z uprawnieniami wojewody w zakresie kontroli jednostek organizacyjnych pomocy społecznej. Propozycja skreślenia art. 31 ma na celu pozostawienie w kompetencjach wojewody kwestii związanej z wydawaniem orzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców, co też winno pozostać w kompetencji wojewody.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Z podobnymi problemami wynikającymi z uchwalonej ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. zmieniającej ustawę o kompetencji mieliśmy już tu do czynienia. W związku z tym chciałem zapytać, czy pozostały jeszcze jakieś przepisy tej ustawy, które mają jeszcze wejść w życie? Jeżeli tak, to czy nie należałoby rozpatrzyć możliwości, by pozostałe do wejścia w życie przepisy tej ustawy uchylić jedną ustawą, zabezpieczając się przed kolejnymi problemami? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie pytań pana posła Jana Jarotę z klubu Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselJanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Ustawa zmieniająca ustawę z dnia 29 lipca 2005 r. zawarta w druku nr 1205 jest nowelizacją odnoszącą się do przepisów dwóch ustaw: ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Ma ona na celu, zdaniem wnioskodawców, wprowadzenie rozwiązań systemowych zgodnych z art. 171 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselJanJarota">W związku z tym mam dwa pytania, a mianowicie: Czy przyjęty podział kompetencji i uproszczenie procedur realnie przyczyni się do obniżenia kosztów funkcjonowania administracji terenowej oraz w jakim to będzie zakresie? I drugie pytanie. Czy realizacja przepisów znowelizowanej ustawy w zakresie dopuszczenia cudzoziemców do rynku pracy w Polsce nie zagrozi zmniejszeniem ilości miejsc pracy dla Polaków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Kopcia z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselTadeuszKopec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z ustawą o samorządzie województwa, w art. 14 mówi się, że samorząd województwa wykonuje zadania określone ustawami, w tym w zakresie pomocy społecznej, przeciwdziałania bezrobociu i aktywizacji lokalnego rynku pracy. Oddanie wielu zadań województwom samorządowym powinno przynieść możliwości sprawnego realizowania potrzeb społecznych. Moje pytanie jest pytaniem podstawowym. Czy proponowane w projekcie poselskim zmiany nie zakłócą realizacji tych ustawowych zadań samorządu województwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jako ostatni zabierze głos pan poseł Tadeusz Tomaszewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pana ministra Zielińskiego nie ma, to pierwsze pytanie chciałem skierować do niego, ale może minister pracy i polityki społecznej będzie w stanie na nie odpowiedzieć. Mianowicie, rząd, pan premier Marcinkiewicz, prezentując program mówił o tym, że będzie prowadzone odchudzenie administracji rządowej w województwach, że aktualny stan prawny przewiduje - wówczas, kiedy te słowa były wygłaszane - przejęcie części kompetencji administracji rządowej przez samorząd i w związku z powyższym będzie miało miejsce odchudzenie administracji rządowej w województwach. Chciałbym zapytać, ile w 2007 r. będzie zmniejszenia administracji rządowej w województwach?</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I drugie pytanie do ministra pracy i polityki społecznej. Czy w resorcie trwają jeszcze jakieś prace dotyczące zmian kompetencji między administracją rządową a samorządową w obszarze pomocy społecznej i rynku pracy? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W tym momencie lista, jeszcze raz powtarzam, została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Bogdana Sochę.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku chciałbym może odnieść się do wystąpień, ponieważ dotyczyły one wprawdzie projektu ustawy, która jest projektem poselskim, ale, przysłuchując się tej dyskusji, jestem przekonany, że dotyczyły również rządu, a konkretnie ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Nie będę już odwoływał się do argumentacji przedstawianej przez pana posła wnioskodawcę, pana Rajmunda Morica, bo była ona rzeczywiście bardzo konkretna i rzeczowa. Natomiast chciałbym powiedzieć, że my nie chcielibyśmy znaleźć się 1 stycznia 2007 r. w sytuacji, gdy kompetencje wojewody, które w tej chwili są dobrze realizowane i są zgodne z konstytucją, przeszłyby do marszałków województw, co powodowałoby komplikacje nie tylko możliwości ich wykonania, ale również komplikacje natury prawnej.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Słyszałem wypowiedź pana posła Wody, który odnośnie do wcześniejszego projektu mówił o zmianie biurek, przekazywaniu kompetencji od wojewody do marszałka województwa, zmianie pracowników, wielkim bałaganie dla obywateli, którzy z dnia na dzień nie będą wiedzieli, gdzie mają pójść i załatwiać sprawy. Akurat w tym przypadku jest to pozostawienie sytuacji, jaka obowiązuje jeszcze w dniu dzisiejszym. Gdyby nie było tej inicjatywy poselskiej, to właśnie 1 stycznia trzeba by przesuwać biurka, pracowników, wprowadzać właśnie to zamieszanie, przeciwko któremu protestował pan poseł Woda.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha"> Wypowiadając się na temat tego konkretnego projektu pan poseł mówił, że nie będzie głosował za złą ustawą. To akurat znaczy, że chce on utrzymać te złe rozwiązania, które miałyby wejść w życie 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pani poseł Jadwiga Zakrzewska bardzo ładnie przedstawiła argumentację, powołując się na różnego rodzaju badania i ekspertyzy, że te rozwiązania, które by weszły w życie 1 stycznia 2007 r. zgodnie z obowiązującą ustawą byłyby złymi rozwiązaniami. Ja się z tym zgadzam. Tylko z kolei w drugiej części swojego wystąpienia pani poseł mówiła, żebyśmy nie oddali ponownie wojewodzie kompetencji. My ich nie oddajemy ponownie, tzn. ten projekt nie chce oddawać ponownie. On chce po prostu utrzymać te, które ma do tej pory i do tego chyba nie potrzebne już są - to jest w tej chwili realizowane od wielu lat - jakieś dodatkowe analizy prawne, społeczne, ekonomiczne, bo to są już doświadczenia, które się sprawdziły.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski w swoim wystąpieniu również mówił: Nie zmieniajmy kompetencji. Właśnie o to chodzi, że ten projekt ustawy nie zmienia kompetencji. Chce utrzymać te, które w tej chwili istnieją. Naprawdę nie chcemy doprowadzić do sytuacji zmiany biurek, personelu i przekazywania pracowników od wojewody do marszałka województwa.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">A dlaczego nie chcemy, żeby tak było i dlaczego ten projekt właściwie grupy posłów jest projektem zgodnym z naszymi odczuciami i z naszym, jako Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, myśleniem? Z jednej strony nie chcemy, dlatego że gdyby np. zmieniono kompetencje od 1 stycznia 2007 r. w zakresie wydawania zezwoleń na pracę i na pobyt w Polsce, to byśmy stanęli oto w takiej sytuacji, że za chwilę musielibyśmy z powrotem wracać do obecnie funkcjonujących jeszcze na dzień dzisiejszy rozwiązań, a to dlatego, że Zielona Księga Komisji Europejskiej w sprawie zarządzania migracjami mówi, że Komisja Europejska rekomenduje połączenie zezwolenia na pobyt i pracę w jeden dokument. W niektórych państwach członkowskich, na przykład w Niemczech, już trwają prace nad opracowaniem tego dokumentu. Należy się spodziewać, że w najbliższym czasie wyjdzie w Unii inna dyrektywa, która będzie nas zobowiązywać właśnie do wprowadzenia takich rozwiązań, jakie są w tym projekcie ustawy. W związku z tym, jeżeli tej ustawy nie uchwalimy, tego projektu poselskiego nie poprzemy, to wejdą rozwiązania, które mają wejść w życie 1 stycznia 2007 r. i za trzy miesiące, za pół roku znowu się spotkamy w Wysokiej Izbie i będziemy do projektu poselskiego wracać.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Czy rzeczywiście o to nam chodzi? Myślę, że nie i myślę, że do uchwalenia tej ustawy naprawdę potrzebna jest dobra wola, naszym interesem jest nierobienie zamieszania w kompetencjach na szczeblu wojewódzkim. Jeżeli w tej chwili wejdzie w życie ustawa, rzeczywiście, Wysoka Izba, uchwalając ustawę 16 grudnia 2006 r., przesunęłaby zmianę tych kompetencji na 1 stycznia 2007 r., czyli już 16 grudnia 2006 r. Wysoka Izba musiałaby mieć wątpliwości, bo przecież inaczej wprowadzono by zmiany od 1 stycznia 2006 r. Mimo to nie wprowadzono ich, przesuwając je jeszcze o rok.</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejBogdanSocha">Teraz mamy sytuację taką, że dla utrzymania stabilności akurat w tych sprawach zarówno w sprawie obowiązywania art. 29, jak i art. 31 powinniśmy ustawę zaproponowaną przez grupę posłów w jak najszybszym tempie uchwalić, żeby nie wprowadzać zamieszania w województwach, dla stabilności funkcjonowania zarówno wojewody, jak i marszałka województwa. Naprawdę, jeżeli chcemy tylko utrzymać to, co obecnie obowiązuje, do tego nie potrzeba już żadnych analiz, żadnych badań, bo przecież to funkcjonuje. Po drugie, ta sytuacja, ten projekt nie generuje żadnych kosztów, nawet złotówki dodatkowej z budżetu państwa, natomiast jeżeli rzeczywiście dopuścimy do tego, żeby 1 stycznia doszło do zmian, to te koszty muszą być, inaczej nie może być, bo przecież jak się zacznie przesuwać kompetencje, zatrudniać pracowników, szkolić pracowników u marszałka, to musi to generować koszty. W związku z tym, nie wiem, już tyle argumentów przekazano, że już nie mogę przytaczać więcej argumentów, żeby przekonać Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Myślę, że te rzęsiste oklaski ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości mają też ten pozytywny wymiar, że przy tej temperaturze dyskusji, już takiej trochę o tej porze ospałej, troszeczkę nas tutaj wzmacniają, że tak powiem, energetycznie.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Pan chciał sprostować, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister powiedział, że ja jestem przeciwko zmianom kompetencji. Nie, panie ministrze, ja powiedziałem wyraźnie - przeciwko sposobowi podejmowania decyzji za pięć dwunasta i, skoro rząd jest przekonany do takich zmian, zapytałem, a pan minister nie odpowiedział, dlaczego w ustawie rządowej, która kompleksowo podnosiła te kwestie, nie dokonaliście państwo zmiany w kompetencjach tej ustawy? Trzeba było podejść kompleksowo. Była możliwość, był projekt rządowy, natomiast chcieliście jednego, uniknąć w rządzie dyskusji co do systemu, bo nie było na to czasu. Wtedy nie było czasu, a teraz mamy inicjatywy poselskie i komisyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">No, ale to już, panie pośle, nie było sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#PoselRajmundMoric">(To była insynuacja.)</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Pan przekroczył kompetencje i wymiar sprostowania, ale, jak poseł Cymański mówił, już dobrze, nie będziemy się...</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(To o następnego chodziło.)</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">...tutaj wygłupiać.</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">A, chodziło o następnego, to proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Rajmund Moric.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselRajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Posłowie! Przyrzekam, będę krótko mówił. Chcę się ustosunkować do niektórych pytań, na które nie padła tu odpowiedź. Na niektóre pytania odpowiedział pan minister.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselRajmundMoric">Pan poseł Woda pytał, czy jest formalne stanowisko rządu do tego projektu. Nie, nie ma, natomiast zostało tu zaprezentowane stanowisko resortu. Chcę powiedzieć tak: szkoda, że tu nie ma pana posła Wody. Pan poseł Woda stwierdził, że koalicja rządowa nie lubi samorządów. No to ja się pytam, czy ci, co rządzili w 2004 r. i tę ustawę uchwalali, też nie lubili samorządów?</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#PoselRajmundMoric"> Przecież, na litość boską, my utrzymujemy rozwiązania z 2004 r., czegoś tu nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#PoselRajmundMoric">Sprawa następna, o którą pytał pan poseł Pawłowski, czy dokonano oceny funkcjonowania art. 29 i 31 w zakresie realizowania ich przez samorządy? Oczywiście, że nie, ponieważ samorządy nigdy nie realizowały tych zadań, więc trudno było cokolwiek oceniać. W zasadzie na pozostałe pytania odpowiedzi już tu padły, natomiast apeluję do wszystkich, do oponentów i zwolenników. Wysoka Izbo, ta ustawa to gwarancja przynajmniej częściowego spokoju na linii wojewoda-samorząd. To jednocześnie jest realizowanie programu ˝Taniego państwa˝, żebyśmy przez zbędne przekazywanie uprawnień nie ponosili kosztów. Dlatego apeluję do Wysokiej Izby o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W dyskusji zgłoszono wnioski o niezwłoczne przejście do drugiego czytania oraz o skierowanie projektu do Komisji Polityki Społecznej, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Wiadomo, że w tym przypadku wrócimy do wniosków formalnych w trakcie bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">O, ile tych karteczek jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie pośle, dzisiaj rozpiera pana energia, ale wpierw musimy formalnie powrócić do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskich projektach ustaw:
 1) o zmianie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych,
 2) zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych,
 3) o zmianie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
 (druki nr 1199, 1200, 1201 i 1208).</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Faktycznie potworki słowne niewyobrażalne, czy nasz język taki ubogi? Pomyślimy o tym jeszcze w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan marszałek, czytając tę złożoną nazwę, mnie już trochę wyręczył. Jako sprawozdawca chciałbym w jakiś syntetyczny sposób, w formie relacji z przebiegu pracy w komisji, przedstawić Wysokiej Izbie to sprawozdanie,.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Trzy druki, jeden projekt autorstwa SLD, drugi PSL-u, trzeci PiS-u. Tak na dobrą sprawę wszystkie trzy projekty mają w sobie coś wspólnego. Wszystkie one w swoich propozycjach wychodzą naprzeciw oczekiwaniom konkretnej grupy ludzi, którzy prowadzą działalność gospodarczą i są na rencie. Istota problemu i dyskusja na posiedzeniu komisji polegała właśnie na próbie odpowiedzi na pytanie, co należy uczynić, jakie rozwiązania należy przyjąć, aby poprawić sytuację, w której się znaleźliśmy, bo 1 styczeń jest niedaleko. Jeżeli nie wprowadzimy żadnych zmian ustawowych, wejdzie w życie rozwiązanie, które się pojawiło jeszcze w roku 2005, rozwiązanie wprowadzające obowiązkową składkę emerytalno-rentową, co byłoby, i będzie, bardzo uciążliwe dla osób prowadzących działalność gospodarczą i będących na rencie.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Rząd prowadził i prowadzi prace analityczne i przygotowuje w tej sprawie projekt wprowadzający rozwiązanie, które z jednej strony dałoby możliwość uzyskiwania pewnych środków i składek na rzecz ZUS-u, z drugiej jednakowoż uwzględniałoby trudną sytuację społeczną i zawodową ludzi, którzy taką działalność prowadzą, może działalność przedsiębiorców, czy sytuację przedsiębiorców. Z jednej strony to nie jest problem prosty, duża część tych osób uzyskuje dochody bardzo niskie, co w połączeniu z rentą zapewnia im skromne życie, często bardzo trudne życie. Dla nich wprowadzenie wysokich, kilkusetzłotowych obciążeń byłoby rzeczywistym gromem z jasnego nieba, przed tym się bronią, o to proszą, przeciwko temu protestują. Liczna korespondencja, wywiady, świadectwa w postaci wystąpień do Sejmu i artykuły prasowe o tym właśnie mówią. Ale - i o tym też żeśmy dyskutowali i mówili, może skromniej - kwestia dotyczy także równości konkurencji. To żaden miód, żadna luksusowa sytuacja prowadzić działalność przy niewielkich dochodach, gdy nie ma się żadnych dochodów albo ma się dochody niewielkie. Niemniej spora grupa przedsiębiorców nie posiada żadnych dochodów. Dotyczy to zwłaszcza osób, które były bezrobotne i podjęły działalność, i muszą płacić wysokie składki. To wymaga analizy. To jest właśnie ten problem, przed którym stoi rząd, z którym się musi zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Faktem jest, że czekaliśmy do ostatniej chwili. Wpłynęły trzy pomysły, trzy propozycje. Jeden to pomysł SLD, który proponuje o 12 miesięcy wydłużyć okres i prolongować czas wejścia w życie tych rozwiązań, które, użyję takiego sformułowania, wiszą nad tymi rencistami. PSL zaproponował, żeby w ogóle z ustawy zapisy, które o tym obowiązku mówią, wykreślić, czyli bezterminowo, a jeżeli ktoś chce, to musiałby to wprowadzić od nowa. I wreszcie pomysł PiS-u, a więc okres 6-miesięczny.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Mówiąc o przebiegu dyskusji, powiem, że były tu uwagi, zarzuty, ale dyskusja miała elegancki przebieg; chwilami była trochę ostra, ale myślę, że należałoby sobie życzyć, żeby takie debaty się odbywały w komisjach. Mianowicie wytykano, tak łagodnie powiem, że nie ma stanowiska rządu. Ja tutaj, prezentując tę wiedzę, którą posiadam, powiedziałem, że co do opinii resortu, w rządzie są daleko zaawansowane prace. To, że one nie są pokazane, ujawnione, wynika z elementarnej zasady, żeby nie wywoływać przedwcześnie dyskusji. Projekt jest tylko projektem i aż projektem. W stosownej chwili, nie wątpię, że szybko, ten projekt ujrzy światło dzienne i będziemy mogli o nim dyskutować i nad nim pracować. Niemniej takie krytyczne uwagi tu się pojawiały.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">Pytano wreszcie, jakie będą skutki dla budżetu, czy ZUS na tym nie ucierpi. To trochę nie koliduje, co trzeba podkreślić, zauważyć, z uzasadnieniem zarówno projektu SLD, jak i PSL, gdzie jest mowa o tym, że nie ma skutków dla budżetu. Wiemy przecież, że FUS, Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, jest dofinansowywany bardzo mocno z budżetu, ponad 23 mld zł musimy z VAT-u czy z innych dochodów dopłacić. Tak więc każdy uszczerbek, nawet niewielki - a tu się mówi o kwocie rocznie około czy ponad 100 mln zł - to nie jest kwota mała. Tak więc nie jest to sprawa błaha. Stąd też między innymi jako argument w projekcie PiS-u uznaliśmy, że 6 miesięcy to jest taki okres, który z jednej strony stworzy jakieś możliwości, z drugiej strony nie będzie zbyt długi i uda się nam znaleźć rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszCymanski">W każdym bądź razie w głosowaniach po kolei nad poszczególnymi projektami komisja - której bardzo dobrze przewodniczy i w której panuje i czuwa nad wszystkim przewodniczący Rajmund Moric - doszła do celu i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy w wersji zaproponowanej przez PiS, co w niczym nie umniejsza zalet i bardzo dobrych intencji pozostałych projektów, przed którymi jako sprawozdawca chylę czoło. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Matuszyny z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie przekręciłem nazwiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselKazimierzMatuszny">Matusznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselKazimierzMatuszny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselKazimierzMatuszny">Zgodnie z ustawą, uchwaloną jeszcze w poprzedniej kadencji, jak wspominał poseł sprawozdawca, w 2005 r., po noweli z dnia 12 maja bieżącego roku, od dnia 1 stycznia 2007 r. osoby prowadzące działalność gospodarczą, które mają ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, obciążone zostaną ubezpieczeniem emerytalno-rentowym. Burzliwa dyskusja, jaka wtedy towarzyszyła wprowadzeniu wspomnianej ustawy, niestety nie doprowadziła do rozwiązań systemowych. Aby takie rozwiązania wprowadzić, należy uwzględnić problemy, które pozwolę sobie w skrócie przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselKazimierzMatuszny">Mamy z jednej strony osoby, które nie z własnej winy na skutek choroby, wypadku utraciły pełną zdolność do funkcjonowania na rynku pracy, i nad tymi osobami trzeba się pochylić. Każdy z nas może stać się jednym z tych dotkniętych przez los ludzi. Myślę, że w tym zakresie jest pełna zgodność na tej sali. Z drugiej strony mamy grupę osób, co do których, delikatnie mówiąc, można mieć wątpliwości, jeżeli chodzi o ich tzw. niezdolność do pracy. Wśród nich są renciści z wyboru, którzy rentę sobie załatwili, a przecież renta to nie wybór, to tak naprawdę ludzkie nieszczęście. W tej sytuacji proponowane rozwiązanie ustawowe załatwia oczywiście problem nadużyć, odbierając kolejne przywileje wąskiej grupie tych, którym takie przywileje się nie należą, ale jest to przecież nic innego jak wylanie dziecka z kąpielą. Nie można karać uczciwych ludzi, a już tym bardziej osób, które utraciły zdolność do pracy, tylko dlatego że państwo nie może sobie poradzić ze zwykłymi oszustami. Prawo i Sprawiedliwość chce wprowadzić takie rozwiązania ustawowe, które na tyle, na ile to możliwe, ograniczą patologie, ale jednocześnie nie skrzywdzą ani jednej osoby, która w tej materii troską państwa winna być objęta.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselKazimierzMatuszny">Następny problem to równość szans na rynku pracy. Każdy przywilej dla jednych wpływa niekorzystnie na tych, którzy z takiego przywileju nie korzystają. Należy tutaj jednak zauważyć, że obniżenie składek dla rencistów prowadzących działalność gospodarczą jest właśnie pewną formą wyrównania szans ze względu na ich ograniczoną zdolność do pracy. Jest to również danie możliwości w miarę normalnego funkcjonowania w społeczeństwie. Oczywiście należy się zastanowić, czy taki przywilej powinien przysługiwać każdemu renciście, niezależnie od tego, jakie dochody osiąga. Celowa wydaje się też analiza, w jakich dziedzinach działalności gospodarczej zbyt duże lokowanie się rencistów może mieć negatywny wpływ na działalność osób, które nie korzystają z żadnych ulg.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#PoselKazimierzMatuszny">Trzeci problem można wyrazić w pytaniu: Czy rencista powinien być tak samo traktowany? Przede wszystkim chodzi tutaj o osoby niepełnosprawne. Ta grupa w sposób szczególny zasługuje na troskę państwa.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#PoselKazimierzMatuszny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione w krótkim zarysie problemy związane z omawianą ustawą wskazują na konieczność rzetelnej i spokojnej pracy, która zaowocuje rozwiązaniami legislacyjnymi, których nie będziemy musieli co chwilę poprawiać. Niezbędne są szerokie konsultacje zarówno z przedstawicielami osób, których ustawa dotyczy, jak również ze środowiskami drobnych przedsiębiorców. Jestem przekonany, że rząd do 1 lipca 2007 r. przygotuje projekt ustawy, który spełni oczekiwania wszystkich zainteresowanych stron. Dlatego też klub Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy zawarty w druku nr 1201. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Wycisłę z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą poselskich projektów ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, przedłożonych w drukach nr 1199, 1200 oraz 1201.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Celem wniesionych dwóch z trzech projektów, pierwszych dwóch autorstwa PiS i SLD, jest przesunięcie wejścia w życie przepisu nakładającego na rencistów obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowego osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, zaś trzeci projekt, autorstwa PSL, wnosi o całkowite wykreślenie z ustawy artykułów zobowiązujących rencistów - przedsiębiorców do opłacania wyżej określonej składki ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">Ustawa z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wprowadziła obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowego dla osób prowadzących działalność gospodarczą, a mających ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Przepis ten pierwotnie miał wchodzić w życie z dniem 1 czerwca 2006 r. W maju 2006 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustawą zmieniającą przesunął termin wejścia w życie obowiązku płacenia składki na 1 stycznia 2007 r. Zasadniczym i mocno uargumentowanym wówczas powodem tej zmiany była konieczność zrekompensowania dodatkowych kosztów działalności gospodarczej osobom niepełnosprawnym. Rząd nie tylko deklarował przygotowanie stosownych działań osłonowych, ale jednocześnie zapowiadał opracowanie systemowych rozwiązań zapewniających proporcjonalny do dochodów sposób naliczania składki ubezpieczeniowej. Mamy grudzień, nie otrzymaliśmy niestety żadnych propozycji rządowych, zaś projekty poselskie polegają na przesuwaniu wejścia w życie rozwiązań, które powinny być już dawno ustalone i uchwalone, chociażby ze względu na spójność i równoprawność podmiotów w systemie ubezpieczeń społecznych. Rząd nie zdążył kolejny raz i znowu wykorzystuje inicjatywę poselską do zatuszowania swojej opieszałości. Panie ministrze, naprawdę bez satysfakcji mówię to po raz kolejny.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">Propozycja z druku nr 1199, propozycja SLD, daje rządowi rok na przygotowanie zmian w ustawach umożliwiających docelowe systemowe rozwiązania ubezpieczeń, szczególnie oczekiwanych przez małe przedsiębiorstwa, w tym także prowadzone przez rencistów.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Propozycja z druku nr 1201 złożona przez posłów PiS, wniesiona najpóźniej, bo dopiero 7 grudnia, daje rządowi na stosowne zmiany tylko pół roku.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#PoselEugeniuszWycislo">Zdziwienie, autentycznie zdziwienie budziło wczoraj na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej stanowisko i zachowanie posłów koalicji. Już dziś kilkakrotnie użyto słowa ˝kuriozum˝, dlatego nie będę tego tak nazywał, niemniej jednak stwierdzam, że była to ewidentna demonstracja z cyklu: popatrzcie, kto tutaj rządzi.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#PoselEugeniuszWycislo">Argumenty przedstawiane przez posłów spoza koalicji nie przebijały się absolutnie do wnioskodawców, a przecież, po pierwsze, rząd będzie miał więcej czasu na przygotowanie dobrych, spójnych, systemowych rozwiązań, a po drugie, co najważniejsze, dla niewielkich przedsiębiorstw prowadzonych przez rencistów zmienia się zasady ubezpieczenia w połowie roku obliczeniowego dla tychże przedsiębiorstw. Ani to nie zbawi budżetu, ani nie pomaga beneficjentom tej ustawy, ani nie uszczęśliwi na pewno swojego rządu, a znacznie komplikuje prace PFRON-owi.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie popierał w dalszych pracach poprawkę, którą za chwilę złoży przedstawiciel SLD, mówiącą o przesunięciu niefortunnego przepisu jednak o cały rok. Do pana sprawozdawcy - niestety nie ma go, ale chciałbym móc przypomnieć mu się w czerwcu przyszłego roku, kiedy, jak sądzę, będziemy znowu mówili o przesunięciu terminu tej ustawy, jeśli wejdzie w życie projekt PiS-owski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Sylwestra Pawłowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 12 maja br. Sejm dokonał nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W następstwie tego przepisy obciążające ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym osoby prowadzące działalność gospodarczą, a jednocześnie posiadające prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, miały wejść w życie 1 stycznia 2007 r., a nie 30 czerwca roku bieżącego. Tym samym rząd otrzymał szansę i czas na przedstawienie rozwiązań, które rekompensowałyby dodatkowe koszty działalności gospodarczej osobom niepełnosprawnym. O taką prolongatę czasową rząd zabiegał, a propozycje stosownych zmian ustawowych deklarował. I na deklaracjach się skończyło.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselSylwesterPawlowski">Widząc opieszałość odpowiedzialnego za pomoc społeczną resortu, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył do marszałka Sejmu projekt nowelizacji ustawy już 31 października br. Dwa tygodnie później własny projekt ustawy złożył Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, a przed 5 dniami uczynił to samo Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości. Rząd nie pokusił się o przedstawienie własnego projektu. Mało tego, nie zajął stanowiska w odniesieniu do wszystkich projektów poselskich. To jest po prostu jedna wielka kpina.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PoselSylwesterPawlowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedkładając własny projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej zaproponował wydłużenie do 1 stycznia 2008 r. vacatio legis przepisu wprowadzającego obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowego przez osoby prowadzące działalność gospodarczą, a mające ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Takie rozwiązanie pozwala w naszym przekonaniu na przygotowanie przez rząd spójnego, kompleksowego, a przede wszystkim uwzględniającego interes społeczny rencistów projektu zmian ustawowych odnoszących się do omawianego dzisiaj zagadnienia. Po raz kolejny wyrażamy nadzieję, że rząd stosowne rozwiązanie przygotuje i przedłoży Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PoselSylwesterPawlowski">W naszej propozycji nie tylko wykazujemy troskę o komfort pracy rządu, ale przede wszystkim pragniemy licznemu gronu rencistów zaproponować 12 miesięcy spokoju i pewności w prowadzeniu przez nich działalności gospodarczej. Ten okres jest tożsamy z rokiem budżetowym państwa. Za nieuzasadnione uważamy dokonanie zmian w opłatach składek ubezpieczenia emerytalnego i rentowego w trakcie roku budżetowego, zwłaszcza wtedy gdy kryją się za proponowanymi rozwiązaniami dodatkowe obciążenia ze strony płatnika tejże składki. Należy w tym miejscu przypomnieć, że sprawa dotyczy osób najsłabiej uposażonych i jednocześnie pragnących poprawić swój status materialny w oparciu o legalną działalność gospodarczą, która podlega wszelkim możliwym formom kontroli ze strony państwa.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PoselSylwesterPawlowski">Z szacunkowych danych przedłożonych przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej wynika, że spodziewane roczne wpływy do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składki emerytalnej i rentowej opłacanej przez rencistów zamykają się w kwocie ok. 160 mln. A co będzie, jeżeli zainteresowani zrezygnują z działalności gospodarczej i zamiast osiągać własne dochody, ustawią się w kolejce po świadczenia w ramach pomocy społecznej? Jaka będzie wtedy wysokość wypłacanych świadczeń? Jaką cenę w opinii rządu ma ludzka godność i chęć samodzielnego utrzymania się z osiąganych osobiście dochodów? Te pytania kieruję również do posłów koalicji rządowej. Może próba odpowiedzi na nie pozwoli na refleksję i przyjęcie propozycji, jaką zgłasza Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#PoselSylwesterPawlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu mojego klubu składam poprawkę do projektu ustawy polegającą na zastąpieniu w art. 1 daty 1 lipca 2007 r. datą 1 stycznia 2008 r. Stosowny tekst projektu wraz z podziękowaniem za uwagę kieruję na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Rajmunda Morica w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselRajmundMoric">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - ustawy, która powstała na zapotrzebowanie społeczne, bo dopóki nie ma rządowej autopoprawki do projektu ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, to rozwiązanie proponowane przez komisję pozwoli rencistom prowadzącym działalność gospodarczą na to, aby jeszcze przez jakiś okres nie być obciążonym składką bardzo pochopnie. W tej sprawie padło w dyskusji sformułowanie, że Sejm szuka rozwiązania, rząd szuka rozwiązania właśnie problemu płacenia składki na FUS przez rencistów prowadzących działalność gospodarczą. Chcę powiedzieć, że to rozwiązanie zostało już przyjęte. Dokonano tego 1 listopada 2005 r., nakazując rencistom płacić składkę. I dopiero teraz ten rząd, ta koalicja szuka rozwiązań. To jest fakt, że może to trochę długo trwa, ale szukamy tego rozwiązania. I to nie jest tak, i apeluję, żeby nie było to tak, że w tym parlamencie koalicja mówi pomysłom rządowym: tak, opozycja mówi: nie, dla zasady. Sejm też współpracuje z rządem dla pomyślności obywateli. I tak, uważam, postępujemy, przyjmując stosowne rozwiązanie. Nie jest istotne, kto pierwszy dostrzeże moim zdaniem zagrożenie obywateli. Ważne, żebyśmy potem wszyscy chcieli ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#PoselRajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona opowiada się za przedłożeniem komisyjnym, czyli za wejściem czy za prolongatą vacatio legis, jeśli chodzi o niepłacenie składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, do 1 lipca. Dlaczego akurat tak? Przedstawiono tu argumenty, że to jest w połowie roku podatkowego. Przypomnę, że poprzednie rozwiązanie miało wejść w życie z dniem 1 czerwca, także w połowie roku obrachunkowego. I wtedy to tym, którzy to ustanawiali, jakoś nie przeszkadzało. No rozumiem, że miejsce siedzenia, punkt siedzenia, coś tam zależy, nie chcę wchodzić w te sprawy. Natomiast chcę powiedzieć, że termin 1 lipca został zaproponowany dlatego, aby w jakiś sposób, mimo że jesteśmy w koalicji, przyspieszyć działania rządu. Znowu damy długi okres, znowu się sprawa rozmyje, a tak rząd stoi, nasz rząd, tak, nasz, czy będzie stał pod pręgierzem tej daty. To jest jeden z argumentów.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#PoselRajmundMoric">Inne argumenty przedstawił tu poseł sprawozdawca, inni posłowie, z Sojuszu Lewicy również, dotyczące spraw ekonomicznych, ale chyba nie są one najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#PoselRajmundMoric">Reasumując, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze przedłożenie komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panowie posłowie, za chwilę zabierze głos pani poseł. W zasadzie są tylko dwie panie posłanki na sali, dajmy przynajmniej im możliwość normalnego funkcjonowania i pracy.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselElzbietaRatajczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PoselElzbietaRatajczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin i przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#PoselElzbietaRatajczak">Przy rozpatrywaniu tego problemu Komisja Polityki Społecznej opierała się na projekcie PiS-u jako bazowym, projekty PSL i SLD zaś stanowiły pomoc w konstrukcji zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#PoselElzbietaRatajczak">Niezbędne jest tu przypomnienie, że temat ten był przedmiotem pracy komisji w maju bieżącego roku. Wówczas komisja zmieniła termin wprowadzenia w życie omawianej ustawy, podając jako termin końcowy 31 grudnia 2006 r., czyli za około dwa tygodnie. Dziś czas nagli i trzeba podjąć decyzję, co dalej. Uczciwie trzeba powiedzieć, iż wydaje się, że stoimy w tym samym punkcie co pół roku temu.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#PoselElzbietaRatajczak">Osoby, których dotyczy omawiana ustawa, według stanu na dziś powinny od 1 stycznia 2007 r. podlegać obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu. Spowodowałoby to, że rencista musiałby płacić składkę pełną wynoszącą ok. 600 zł i prowadzenie działalności stałoby się nieopłacalne. Stąd też wynika konieczność wydłużenia vacatio legis przepisu ustawy. Komisja proponuje termin 1 lipca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#PoselElzbietaRatajczak">Liga Polskich Rodzin do końca nie jest przekonana co do wprowadzenia tej ustawy w takim właśnie kształcie. Szukając argumentów za i przeciw, uważamy, że z punktu widzenia równego traktowania obywateli wobec prawa trzeba uznać, że jest to uzasadniona zmiana, ale gdy przyjrzymy się innym aspektom, to jest już gorzej. Emeryt czy rencista pracuje dlatego, że jest to najczęściej sposób na dorobienie do zbyt skromnych świadczeń emerytalnych czy rentowych. Jest to też sposób na uzyskanie satysfakcji, że jest się jeszcze społeczeństwu potrzebnym. Trzeba pamiętać, że wprowadzenie tej ustawy spowoduje, że bardzo wielu aktywnych obecnie emerytów będzie zmuszonych do rezygnacji z pracy lub jej znacznego ograniczenia, ponieważ będzie to absolutnie nieopłacalne. To samo dotyczy rencistów. Jakie z tego będą korzyści dla państwa?</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#PoselElzbietaRatajczak">Rząd zapowiada przedstawienie w najbliższym czasie propozycji w tej materii. Oczekujemy takich rozwiązań, które nie będą działały jednostronnie, zważyszy na to, iż dziś zaczyna brakować rąk do pracy w szeregu dziedzinach. Obyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Jesteśmy za równym traktowaniem obywateli, ale by tę równość osiągnąć, trzeba wziąć pod uwagę wszystkie argumenty, i te łatwo zmierzalne, i te trudniej uchwytne, a dotyczące sfery etycznej oraz społecznej. Nie wolno zapominać o zakładach pracy, w których zatrudniane są osoby niepełnosprawne, które podejmują pracę dlatego, że muszą, bo otrzymywane świadczenie nie starcza na życie, i dlatego, że chcą być użyteczne. Ta grupa osób i te zakłady muszą uzyskać jakąś ulgę.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#PoselElzbietaRatajczak">Wydaje się, że w dobrym kierunku idzie propozycja rządu, by włączyć tu do działania PFRON. Problem jest złożony, albowiem rencista, który pracując nie opłaca składek na ubezpieczenie społeczne, stanie w pewnym momencie przed takim oto problemem, że nie będzie miał prawa do emerytury, bo nie osiągnie wymaganego minimum składkowego.</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#PoselElzbietaRatajczak">Podsumowując, uważamy, że przesunięcie terminu wejścia ustawy w życie jest konieczne i być może przyczyni się do mobilizacji rządu i przyspieszenia prac nad ustawą. Oby rządowi wystarczyło sześć miesięcy na opracowanie projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-422.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę się odnieść do omawianych trzech projektów ustaw. Otóż ta problematyka, a także uzasadnienie, które tutaj dzisiaj słyszeliśmy, była poruszana w maju i posłowie dokładnie tak nad tym dyskutowali. Rząd miał także pracować pod pręgierzem czasu, miał przygotować nowelizację, jednak to się nie stało. Dzisiaj też dajemy rządowi pręgierz. Nie dziwię się i nie mam pretensji do rządu, bo problematyka jest trudna, jak wielu posłów to wskazywało. Temat jest trudny do rozwiązania. Mam tylko uwagi co do sposobu procedowania. Moi przedmówcy mówili o tym, że można było zrobić to wcześniej, a nie w ostatnim dniu czy w ostatniej chwili. Można było, ale nie zrobiono tego. Natomiast wszyscy przyznają rację i wszyscy podzielają pogląd, że trzeba te sprawy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uznał, że lepszym rozwiązaniem będzie wycofanie się z tych zapisów. Natomiast jeżeli rząd przygotuje stosowne rozwiązania, wtedy należy to wprowadzić. I nie będzie potrzebny pręgierz. A co będzie, jeżeli rząd w ciągu sześciu miesięcy nie przedstawi takiego rozwiązania? Ja wierzę, że przedstawi. Ale jeśli nie przedstawi? To co, po raz trzeci będziemy tu dyskutować i po raz trzeci będziemy się ośmieszać, i po raz trzeci będziemy narażać dwa tygodnie przed końcem terminu rencistów...</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#GlosZSali">(Do maja.)</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#GlosZSali">(Do maja.)</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Do maja, tak, do maja.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">...którzy nie będą wiedzieć, jakie rozwiązania ich czekają, czy rząd zdąży czy nie zdąży, czy Wysoka Izba uchwali. I dalej te telefony do nas, i dalej te wycieczki, które odbywają się do każdego biura poselskiego. Dlatego uznaliśmy, że będzie to pewne wyjście z honorem - i rząd wyjdzie z honorem, i Wysoka Izba. Uchylimy to, co jest złe, natomiast z chwilą gotowości rządu do pracy nad stosownym projektem Wysoka Izba będzie na spokojnie mogła, bez reżimu czasowego tutaj, bez poganiania i bez pręgierza, jak tutaj ktoś powiedział, bo praca pod pręgierzem jest pracą złą...</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#PoselTadeuszCymanski">(My nie chcemy pręgierza.)</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#PoselMieczyslawKasprzak">No, tutaj mówiono, panie pośle, że pod pręgierzem czasu chcemy przygotować projekt ustawy, żeby rządowi wyznaczyć limit czasowy. Myślę, że jest to złe rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">To było złe sformułowanie - pręgierz we Wrocławiu jest przed rynkiem, tak że ja wiem, na czym on polega. Nie da się pracować w takich warunkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie marszałku, żałuję, że projekt Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego nie został przez Komisję Polityki Społecznej rozpatrzony pozytywnie, ale będziemy popierać najlepsze rozwiązania, które tutaj zostaną wypracowane i które w przyszłości będą dobrze służyć zainteresowanym. Natomiast dzisiaj, niestety, również musimy działać pod pręgierzem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję Wysoką Izbę, że do pytań zgłosiło się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ustalam czas na zadawanie pytań - tradycyjnie minuta.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Też dzisiaj, widzę, wyspecjalizował się w pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny panie marszałku, pierwszy raz w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#GlosZSali">(I nie ostatni.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie da rady, drugi raz pytań nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Przy tej ustawie to jest raz.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy ma na celu wydłużenie vacatio legis przepisu ustawy wprowadzającego obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowego osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, a mających ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Propozycja ta wydaje się obecnie konieczna, wprowadzenie bowiem obowiązku zapłaty przez rencistów pełnej składki, ponad 600 zł zamiast dotychczasowych 175 zł, spowoduje to, iż prowadzenie niektórych zakładów stanie się zupełnie nieopłacalne. Z drugiej jednak strony nie w pełni ten stan rzeczy jest realizacją zasady uczciwej konkurencji. Istnieje więc konieczność rozwiązania kompromisowego.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Ministrze! Czy i jakie rozwiązania kompromisowe rząd zamierza zaproponować Wysokiej Izbie w tej sprawie? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Też dzisiaj bardzo aktywny.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 12 maja miałem zaszczyt jako poseł sprawozdawca właśnie przedstawiać projekt ustawy, której obowiązywanie dobiega końca - czyli rozwiązanie do końca roku. Wówczas rząd solennie informował, że będzie stosowny projekt ustawy, wystarczy pół roku. Proszę powiedzieć po męsku, co się stało, że państwo nie zdążyliście z przygotowaniem projektu rządowego ustawy w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie - w związku z powyższym: będzie to zapisane w dzisiejszym stenogramie - kiedy wpłynie rządowy projekt ustawy w tej sprawie i jakie będzie zawierał rozwiązania? Przynajmniej te podstawowe przesłanki proszę podać, dlatego że w dniu dzisiejszym w sekretariacie Komisji Polityki Społecznej urywały się telefony. Musiałem tam rano również odpowiadać, a poza ogólną tezą, że będzie refundacja z PFRON, więcej tych informacji nie ma. I warto by było, żeby pan minister dzisiaj zechciał powiedzieć, jakie rząd planuje rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">I ostatnia kwestia - ta dotycząca argumentu czasu. PFRON nie jest przygotowany, nie ma systemu informatycznego, nie ma środków finansowych na refundację w drugiej połowie roku. Jeśli ta refundacja będzie się odbywać, będzie się odbywać kosztem innych zadań realizowanych przez PFRON. Niepełnosprawni będą mieli po raz kolejny uzasadnione pretensje, że niedoróbka rządu jest przerzucana na ich barki. Proszę o rozważenie tego terminu wejścia w życie ustawy jeszcze raz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Krzysztof Gadowski w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Praktycznie pytania kolega przedmówca niejako ˝podebrał˝ mi i zadał, ale pozostaje jeszcze jedno pytanie. Na co liczy rząd, na jaki zysk albo stratę, wprowadzając tę ustawę w połowie roku? Panie ministrze, gdyby pan był uprzejmy na to pytanie odpowiedzieć...</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na tym lista zadających pytania została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę pana ministra Mirosława Mielniczuka, sekretarza stanu, o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może odpowiem na wszystkie pytania, ponieważ one koncentrują się wokół jednego tematu. A więc nie będę tutaj wyszczególniał poszczególnych pytań w odniesieniu do panów posłów, którzy je zadali, natomiast po prostu odpowiem na nie.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Rząd, proszę państwa, pracuje nad projektem działań osłonowych, które miałyby zapewnić możliwość refundacji składek na FUS, i te rozwiązania znajdują się w projekcie autopoprawki rządu. Autopoprawka została przyjęta przez Radę Ministrów i wydaje mi się, że powinna w najbliższym czasie trafić do Prezydium Sejmu, a więc na pewno niedługo stanie się też przedmiotem obrad komisji i państwa posłów. Jakie tam są rozwiązania? Rozwiązania te są związane z refundacją części składki na FUS.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#GlosZSali">(Części.)</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#GlosZSali">(Części.)</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">No, części składki.</u>
          <u xml:id="u-436.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Są to działania osłonowe, które rząd proponuje. Również rząd proponuje, ażeby refundacja tych składek - te rozwiązania są przyjęte w autopoprawce - odbywała się co miesiąc. I tutaj wymaga to rzeczywiście przystosowania systemu informatycznego, który w tej chwili funkcjonuje w PFRON i jest związany z refundacją składek - takiej jego zmiany, która umożliwiłaby refundację comiesięczną, co też jest istotnym elementem postulatów płynących od rencistów, którzy będą potencjalnie korzystać z tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-436.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Czy PFRON-owi brakuje środków. PFRON ma środki, ale oczywiście nigdy nie jest tak, żeby te środki finansowe były wystarczające - na tyle, ażeby wszelkie potrzeby, jakie się pojawiają, mogły zostać pokryte. Niemniej PFRON ma środki, środki te oczywiście wymagają zmiany w planie finansowym PFRON-u i PFRON o takie zmiany wystąpi w momencie uchwalenia autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-436.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Wydaje mi się, że to wszystko, co mógłbym na ten temat powiedzieć Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Cymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie marszałku, było kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Dlaczego tak późno. Trudno mi inaczej odpowiedzieć: Lepiej jest za pięć dwunasta przyjmować rozwiązanie niż pięć po dwunastej. Co do tego się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Ja chcę powiedzieć wyraźnie: między innymi, tego żeśmy nie ukrywali, przyczyną późnego wprowadzenia projektu przez PiS było oczekiwanie i nadzieje, że rozwiązanie się znajdzie. Można powtarzać jak mantrę - stary, sejmowy chwyt - my nie rządzimy, wy się martwcie i wy znajdźcie rozwiązania, ale przyznajmy, że jest to patrzenie bardzo prymitywne i niegodne nawet posła. Oczywiście wiemy: główny ciężar spoczywa na tych, którzy rządzą, ale to nie znaczy, że trzeba się odwracać plecami i udawać przysłowiowego Greka, ponieważ problem jest jasny i czytelny, ale bardzo trudny. Chyba zgodzi się i SLD, i Platforma, że są tacy renciści - jest ich niewielu, może stanowią margines - którzy osiągają wyższe dochody miesięczne niż 400, 500 czy 1000 zł. Nie widzę powodów czy nie widzimy powodów, aby osoby o takich dochodach były zwolnione w ogóle z płacenia składki w sytuacji, kiedy inni na tym samym rynku, w tej samej branży ponoszą składki i cały ten ciężar. W imię elementarnej uczciwości konkurencji trzeba o tym pamiętać. Stawiając zarzuty co do braku wyobraźni, należałoby raczej skorygować - lekko się uśmiecham i tylko lekko kąśliwie to mówię - że trochę mało wyobraźni, bo jeżeli teraz jest mało wyobraźni w PiS-ie czy u nas w związku z tym projektem, to w momencie uchwalania tych przepisów, kiedy automatycznie równo wszystkim, prawda, nałożono ten pręgierz</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#PoselTadeuszCymanski"> - to jest dobre słowo, tak - to wtedy wyobraźni nie było w ogóle. A jeżeli to było zadawane lewicową ręką, to już był skandal. Chcę jednak unikać elementów polemicznych i tylko tyle powiem, jeżeli chodzi o ten termin. Co do wiary bądź niewiary, czy 30. będziemy się musieli - bo chyba byłoby tak jednak - wstydzić, to prorokiem nie jestem. Nie brakuje mi jednak wiary ani przekonania i mówię to, patrząc jednemu i drugiemu ministrowi w oczy, że jednak znajdziemy rozwiązanie. Powtórzę to, co powiedziałem na posiedzeniu komisji, że już dzisiaj wiemy, że niezależnie od tego, jakie będzie rozwiązanie końcowe, to ono na pewno nie będzie idealne, ponieważ to jest problem na tyle różny, zróżnicowany. Niemniej myślę, że się spotkamy na posiedzeniu komisji, wreszcie ujrzy światło dzienne projekt rządowy i znajdziemy jakieś rozwiązanie kompromisowe. Myślę, że ze zrozumieniem podejdą do tego również zainteresowani, bo cały czas konsekwentnie mówiliśmy o tym, że szukamy rozwiązań łagodniejszych, natomiast nikt odpowiedzialny nie obiecywał, że w ogóle zostanie wyeliminowane to rozwiązanie, które ma w sobie jakąś logikę, ale ma również bardzo mało społeczny charakter, dlatego musimy szukać tutaj rozwiązania kompromisowego. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Skądinąd znam wielu Greków i są to wyjątkowo bystre osoby.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Pan poseł w jakim trybie się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#GlosZSali">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#PoselKrzysztofGadowski">(Nie uzyskałem odpowiedzi od pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeżeli pan minister...</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">O które konkretnie pytanie chodzi, niech pan je powtórzy, panie pośle, bo pan minister ma prawo o tej porze je zgubić.</u>
          <u xml:id="u-439.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie ministrze, pytałem o to, na jaki zysk albo stratę liczy rząd, wprowadzając tę ustawę w połowie roku, a nie z początkiem roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#GlosZSali">(To jest za mądre pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie pośle, naprawdę, to trochę przesada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powtórzę to, co już powiedziałem, że rząd najszybciej, jak to jest możliwe, chce wprowadzić działania osłonowe, które mają złagodzić tę sytuację, w której znaleźli się renciści i emeryci, a rząd te rozwiązania zastał. To nie są rozwiązania, które nasz rząd przygotował i przeprowadził przez Sejm. Robimy to najszybciej, jak to jest możliwe, nie kierując się tym, czy i ile rząd zyska bądź na tym straci, tylko kierując się w dużej mierze interesem osób, których właśnie ten problem dotyczy. Możliwie najszybszym terminem wydaje się być termin 6-miesięczny, zważywszy na zaawansowanie prac nad autopoprawką. Powtórzę jeszcze raz, że projekt autopoprawki znajduje się obecnie w Prezydium Sejmu. Został przyjęty przez Radę Ministrów, a więc niebawem stanie się przedmiotem obrad Komisji Polityki Społecznej. Tutaj rząd nie kieruje się zyskiem albo stratą ani tym, czy zyska, tylko - jak powiedziałem - interesem osób, których naprawdę ten problem dotyczy. Jeszcze jeżeli pan marszałek pozwoli, to w trybie wyjaśnienia powiem, że w projekcie autopoprawki... ponieważ było tutaj pytanie obarczone też komentarzem dotyczącym wysokości składki, a więc informuję Wysoką Izbę, że w projekcie autopoprawki znajduje się zapis w brzmieniu: PFRON refunduje osobie niepełnosprawnej prowadzącej działalność gospodarczą obowiązkowe składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe do wysokości odpowiadającej wysokości składki, w której podstawą wymiaru jest kwota stanowiąca 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w poprzednim kwartale, i dwa - niepełnosprawnemu rolnikowi lub rolnikowi zobowiązanemu do płacenia składek za niepełnosprawnego domownika - składki na ubezpieczenia społeczne rolników, wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie lub emerytalno-rentowe pod warunkiem terminowego opłacenia tych składek.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwiePracyIPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Na zakończenie chciałbym jeszcze powiedzieć, że rozwiązania proponowane przez rząd wyrównują pewną dysproporcję, która tutaj funkcjonuje od wielu lat, dlatego że refundacją składek objęte są też osoby niepełnosprawne pracujące na wsi i prowadzące rolniczą działalność gospodarczą. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Tym razem ostatecznie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Ogłaszam krótką trzy-, czterominutową przerwę techniczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 29 do godz. 23 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Wznawiam obrady</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (druki nr 1056 i 1211).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Łukasza Zbonikowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PoselLukaszZbonikowski">Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa ma na celu przesunięcie terminu wejścia w życie przepisów mówiących o samodzielności budżetowej Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PoselLukaszZbonikowski">Kancelaria Prezydenta RP prowadzi obsługę administracyjną i finansuje działalność Krajowej Rady Sądownictwa od blisko 16 lat, tj. od chwili utworzenia rady. Proponowany projekt nowelizacji przedłuża obowiązujące i ekonomicznie efektywne warunki działalności rady. Za przyjęciem ww. zmiany przemawiają skutki finansowe dla budżetu państwa oraz fakt, że niezależność budżetowa Krajowej Rady Sądownictwa zostanie w przyszłości zachowana. Jednocześnie proponowana zmiana w żaden sposób nie narusza ustrojowych kompetencji i zadań rady, określonych zarówno w Konstytucji RP, jak i w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. Takie rozwiązanie zdało egzamin w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PoselLukaszZbonikowski">Przedstawiony projekt nowelizacji nie powoduje konieczności wydania dodatkowych aktów wykonawczy. Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#PoselLukaszZbonikowski">Sejm na 28. posiedzeniu w dniu 16 listopada 2006 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrywała projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 5 grudnia tego roku, na którym zaznaczono wyraźny związek ww. nowelizacji z uchwalonym właśnie budżetem państwa oraz powołano podkomisję, na posiedzeniu której miano projekt rozpatrywać. Podkomisja zebrała się 8 grudnia br., jednak wbrew intencjom wnioskodawców połączono rozpatrywanie tego projektu z rozpatrywaniem projektu prezydenckiego i wbrew intencjom wnioskodawców nie rozpatrywano przedłużenia wejścia w życie samodzielności budżetowej Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#PoselLukaszZbonikowski">W związku z powyższym marszałek Sejmu, korzystając ze swych kompetencji, w dniu dzisiejszym, tj. 12 grudnia br., zwołał posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, na którym przegłosowano rozpatrywanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o KRS na posiedzeniu komisji, na którym przyjęto proponowaną nowelizację, a także przegłosowano poprawkę mówiącą o 4-letnim czasie obowiązywania okresów przejściowych ww. ustawy. Komisja przyjęła i raczy rekomendować projekt ustawy do uchwalenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Pierwszy zapisał się pan Arkadiusz Mularczyk z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do poselskiego projektu ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, druk nr 1211.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony poselski projekt ustawy wraz z poprawkami, które w dniu dzisiejszym zostały przegłosowane na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Poprawki te zmierzają do uśpienia przepisów art. 2, 15 i 17 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Celem tych poprawek jest to, że te przepisy będą miały zastosowanie do budżetu państwa, poczynając od budżetu na rok 2011. Te poprawki mają dostosować wniesiony poselski projektu ustawy i skorygować go w tym zakresie, w którym był niedostosowany do dat wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Poselski projekt ustawy sytuuje finansowo działalność Krajowej Rady Sądownictwa w części budżetowej Kancelarii Prezydenta RP do 1 stycznia 2011 r. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość tak umiejscowiona finansowo Krajowa Rada Sądownictwa zdała swój egzamin w praktyce, poza tym okoliczność ta niesie również znaczne oszczędności dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Z uwagi na powyższe Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy późno w nocy 12 grudnia 2006 r. Mniej więcej o tej porze 25 lat temu generał Jaruzelski wprowadzał stan wojenny. Dławił marzenia Polaków o demokracji, o wolności. 25 lat po tym zdarzeniu polski Sejm debatuje nad projektem ustawy, który ma zamknąć drogę do samodzielności budżetowej jednej z najważniejszych instytucji polskiego wymiaru sprawiedliwości. 25 lat po wprowadzeniu stanu wojennego, który powodował, iż marzenia Polaków musiały być odsunięte na wiele lat, Prawo i Sprawiedliwość przedkłada Wysokiej Izbie wstydliwą ustawę, o której debatujemy w nocy, która niweczy szanse organu stojącego na straży niezawisłości sędziowskiej, niezależności sądów i odsuwa tę samodzielność na 4 lata. Jakie są intencje? Czy to jest tylko zemsta za to, że ten organ potrafi w sposób krytyczny oceniać złe projekty ministra sprawiedliwości, złe projekty przedkładane przez prezydenta? Trudno dziś jednoznacznie odpowiedzieć. Odpowiedź na te pytania pojawi się w historii na pewno. Ta ustawa zostanie oceniona.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">W toku prac nad przedłożonym projektem doszło do gorszącej sytuacji. Jako przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, któremu po raz drugi już odebrano prawo przewodniczenia komisji, muszę o tym powiedzieć, bo prezydium Sejmu, które zwołało posiedzenie komisji - nie tak, jak powiedział poseł sprawozdawca, w dniu dzisiejszym, tylko w dniu wczorajszym - złamało regulamin, bo art. 152 ust 5 przewiduje, iż zawiadomienie członków komisji powinno nastąpić co najmniej na 3 dni przed posiedzeniem komisji, na zasadach i w trybie określonych przez prezydium Sejmu, chyba że posiedzenie zwołane zostało w wyniku decyzji podjętych na posiedzeniu Sejmu. Komisja została zwołana w dniu wczorajszym i pan marszałek prowadzący dzisiejsze posiedzenie, i ja, dobrze o tym wiemy, bo byliśmy uczestnikami tego posiedzenia Prezydium Sejmu. Wiedzą o tym także członkowie komisji, bo zostali powiadomieni SMS-em w dniu wczorajszym. Regulamin został złamany. Ta okoliczność na pewno zostanie wykorzystana w przypadku zaskarżenia projektu ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Projektodawcy nie uszanowali jednak także woli prezydenta, bo prezydent kilka miesięcy wcześniej złożył projekt ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 713). W projekcie tym zostały przewidziane dla Krajowej Rady Sądownictwa nowe kompetencje. Zacytuję: Do zadań Rady należy także inspirowanie i wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Czy te kompetencje mają wypełniać urzędnicy Kancelarii Prezydenta, czy może je realizować tylko biuro niezależnego organu, Krajowej Rady Sądownictwa? Odpowiedź jest twierdząca oczywiście w tym drugim przypadku.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Kolejna kompetencja przewidziana przez prezydenta w projekcie prezydenckim: informacje o podejmowanych działaniach na rzecz ujednolicania wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Dalej, w zmianie 3. z projektu prezydenckiego: Rada może zarządzić przeprowadzenie wizytacji sądu, lustracji działalności sądu w określonym zakresie, lustracji pracy sędziego. Czy mogą wypełniać te kompetencje urzędnicy władzy wykonawczej? Nie, bo to będzie pogwałcenie niezawisłości sędziowskiej. Likwidując możliwość powołania Biura Krajowej Rady Sądownictwa, posłowie PiS uniemożliwią realizację i uchwalenie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">To świadczy o nieposzanowaniu - nieposzanowaniu - prezydenta Rzeczypospolitej przez ugrupowanie, które stanowi bezpośrednie polityczne zaplecze prezydenta. Z tych względów w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej deklaruję, iż będziemy głosowali przeciwko tej ustawie, bo nie tylko przesuwa ona o 4 lata samodzielność budżetową, ale jest to zła ustawa, która burzy pewien zaplanowany ład i porządek w systemie konstytucyjnych organów państwa, ale także stanowi świadectwo wystąpienia przeciwko przedłożeniu prezydenta Rzeczypospolitej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Rydzoń w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (druki nr 1056 i 1211).</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#PoselStanislawRydzon">W dniu dzisiejszym miało miejsce bezprecedensowe wydarzenie. Posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zwołał i osobiście prowadził marszałek Sejmu, który postanowił w ten sposób pomóc większości koalicyjnej istniejącej w komisji, by przyjęła ona, w cudzysłowie, właściwy kierunek prac nad wymienioną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#PoselStanislawRydzon">W trakcie posiedzenia komisji jej przewodniczący poseł Cezary Grabarczyk przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka jednogłośnie wybrała ona podkomisję, zlecając jej przygotowanie sprawozdania kompilującego projekt prezydencki dotyczący szerokich zmian w ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz omawiany projekt poselski dotyczący autonomii budżetowej KRS. Podkomisja, której byłem członkiem, podjęła pracę i wystąpiła o stosowne ekspertyzy. Wszystko w oparciu o regulamin Sejmu i panujące w nim zwyczaje.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#PoselStanislawRydzon">Cóż więc stało się nadzwyczajnego, że aż marszałek Sejmu musiał wkroczyć w działania komisji i podkomisji? Dlaczego pan marszałek stanął po stronie projektu przygotowanego przez grupę posłów - przypadkowo, przypuszczam - z Prawa i Sprawiedliwości? Skoro przedmiot projektu ustawy jest tak ważny, to dlaczego nie został odpowiednio wcześniej przygotowany przez rząd lub Kancelarię Prezydenta? Jak długo jeszcze Sejm będzie uchwalał bardzo ważne ustawy w tak naganny sposób, kiedy pierwsze czytanie odbyło się 7 grudnia br., zaś ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2007 r.? Gdzie jest czas na debatę, na odpowiednie vacatio legis? W trakcie dzisiejszego posiedzenia komisji większość ustaliła, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Zrezygnowano więc z podstawowej zasady, jaką jest 14-dniowe vacatio legis. Wydaje się, że naruszenie tej zasady będzie jednym z istotnych argumentów ewentualnej skargi do Trybunału Konstytucyjnego. Trzeba powtórzyć w tym momencie pytanie: Po co ten pośpiech, po co łamanie zwyczajów sejmowych dotyczących procedur legislacyjnych? Odpowiedź nasuwa się jednoznaczna: Trzeba utrzymać stan obecnego uzależnienia Krajowej Rady Sądownictwa jako ułomnego organu konstytucyjnego. Ułomnego, ale nie z powodów leżących po stronie Krajowej Rady Sądownictwa, tylko z powodów leżących po stronie Kancelarii Prezydenta RP. Trzeba utrzymać to uzależnienie od Kancelarii Prezydenta RP, gdyż można w ten sposób wpływać na merytoryczną działalność KRS.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#PoselStanislawRydzon">W trakcie pierwszego czytania zwróciłem uwagę Wysokiej Izby na stan prawny i faktyczny, w jakim znalazła się Krajowa Rada Sądownictwa w 2006 r. Mamy obecnie najlepszy moment na wprowadzenie autonomii finansowej tego organu, gdyż stan budżetu państwa podobno jest najlepszy od kilku lat, co słyszymy prawie codziennie od przedstawicieli koalicji rządzącej. Jeśliby dodać, że autonomia KRS miałaby kosztować ok. 13 mln zł więcej, niż wynoszą obecne jej koszty funkcjonowania w ramach Kancelarii Prezydenta RP, a jest to ok. 5-6 mln zł, to byłaby to suma niezniewalająca. Argument autorów noweli, że za zmianą przemawiają skutki finansowe, jest więc zupełnie nietrafiony.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#PoselStanislawRydzon">Tak na marginesie: Proponuję autorom tego projektu następny krok oszczędnościowy polegający na przeniesieniu do Kancelarii Prezydenta RP na początek na przykład Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Dałoby to ok. 100 mln zł oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#PoselStanislawRydzon">Należy wrócić też do drugiego istotnego sformułowania zawartego w uzasadnieniu projektu, iż takie rozwiązanie - podporządkowanie finansowe KRS - zdało egzamin w praktyce. Jest to stwierdzenie zadziwiające, gdyż poza autorami projektu nie podziela go żadna strona, w tym najbardziej zorientowana w sprawie Krajowa Rada Sądownictwa. Oczywiście nie podziela go także mój klub.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#PoselStanislawRydzon">Wreszcie sprawa ostatnia, która wymaga komentarza. Zupełnie niezrozumiała jest data odroczenia autonomii aż do 2011 r. Zadałem to pytanie w trakcie pierwszego czytania i nikt mi na nie nie odpowiedział. Za chwilę chcę je powtórzyć. Ponownie pytam więc: Co ma takiego się stać w 2010 r., że będzie możliwa przedmiotowa autonomia od 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#PoselStanislawRydzon">Ponieważ uchwalenie omawianej ustawy jest pewne, zważywszy na posiadaną większość przez zwolenników odroczenia autonomii, przeto zwracam się do członków Krajowej Rady Sądownictwa - boleję, że z uwagi na późną porę nie ma tutaj pana prezesa sędziego Dąbrowskiego - z apelem o kontynuowanie działań na rzecz niezależności polskiego sądownictwa, pomimo ograniczeń organizacyjno-finansowych.</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#PoselStanislawRydzon">Panie prezesie, jeśli pan mnie słyszy, czekają was jeszcze cięższe czasy po wprowadzeniu kolejnej noweli autorstwa Kancelarii Prezydenta RP, która to nowela prawdopodobnie też będzie niedługo uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-454.10" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej w przedstawionej sytuacji będzie głosował za odrzuceniem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alinę Gut w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PoselAlinaGut">Należy przypomnieć, że Krajowa Rada Sądownictwa weszła do polskiego systemu razem z początkiem transformacji ustrojowej w 1989 r. To Krajowej Radzie Sądownictwa zawdzięczamy umocnienie władzy sądowniczej w okresie transformacji, zapewnienie sędziom godziwych warunków wypełniania ich trudnej misji oraz udział w tworzeniu naszej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PoselAlinaGut">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniach w dniach 5 i 12 grudnia 2006 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem Unii Europejskiej, wnosi o uchwalenie projektu ustawy. Projekt ustawy zawiera przedłużenie o kolejne 4 lata okresu, w którym w budżecie państwa nie tworzy się części budżetowej Krajowej Rady Sądownictwa, a działalność rady finansowana jest z budżetu państwa w części budżetowej Kancelarii Prezydenta RP. Za przyjęciem wyżej wymienionej zmiany przemawiają skutki finansowe dla budżetu państwa oraz fakt, że niezależność budżetowa Krajowej Rady Sądownictwa zostanie w przyszłości zachowana.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PoselAlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i wnosi o jego uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Edwarda Ośko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PoselEdwardOsko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#PoselEdwardOsko">Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy przede wszystkim przesuwa termin wejścia w życie przepisów o samodzielności budżetowej Krajowej Rady Sądownictwa. W dalszym ciągu więc Krajowa Rada Sądownictwa będzie finansowana przez Kancelarię Prezydenta, która również prowadzi jej obsługę administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#PoselEdwardOsko">Uzasadniając projekt ustawy, wnioskodawcy podkreślają skutki ekonomiczne, mianowicie że będzie tu pewna oszczędność. Wysoki Sejmie, jest to pewien argument. Należy również podkreślić, że Krajowa Rada Sądownictwa funkcjonowała na tej zasadzie przez 16 lat i zachowała niezależność. W związku z tym Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej wynika, że Krajowa Rada Sądownictwa jest samodzielnym centralnym organem państwowym, którego zasadniczym zadaniem ma być strzeżenie niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tak się składa, że w najtrudniejszych latach, 70. i 80., organizacje prawnicze, których byłem członkiem, inicjowały, dążyły do tego, by wprowadzić w Polsce uczciwe i demokratyczne zasady funkcjonowania nie tylko prawa, wymiaru sprawiedliwości, oraz stworzyć trwałe gwarancje ich przestrzegania. Stąd też w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej znalazł się zapis o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PoselJozefZych">Teraz w uzasadnieniu projektu posłowie wnioskodawcy piszą, że za przyjęciem zmiany przemawiają skutki finansowe dla budżetu państwa oraz fakt, że niezależność budżetowa Krajowej Rady Sądownictwa zostanie w przyszłości zachowana. Szczególnie ten drugi argument, że dlatego samodzielność będzie dopiero w 2011 r., że w przyszłości przecież i tak ją otrzymali, jest nielogiczny. Sądzę, że jeżeli występuje się z inicjatywą, to trzeba trochę się zastanowić i pomyśleć, jakie argumenty są zasadne.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny, a wcześniej Polskie Stronnictwo Ludowe cały czas stało i stoi na stanowisku, że powinno się przede wszystkim bezwzględnie przestrzegać pewnych zasad konstytucyjnych, a szczególnie gdy chodzi o organizacje, o instytucje typu prawniczego. Jeżeli zatem w opinii Krajowej Rady Sądownictwa czytamy, że przedstawiony projekt narusza konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawnego przez to, że przyjęte w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa rozwiązanie - samodzielność rady, odracza się po raz kolejny, taka praktyka legislacyjna musi być uznana za niepoprawną w stopniu naruszającym konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PoselJozefZych">Wysoki Sejmie! Jako prawnik, czytając takie uzasadnienie Krajowej Rady Sądownictwa, muszę uznać, że jest to chwila tragiczna. Przemawiając w czasie pierwszego czytania, w trakcie podsumowania pan poseł sprawozdawca powiedział: przecież w poprzednim okresie tak uchwalono. Tylko jest przedziwna konsekwencja różnych rządów i koalicji, że w ciągu tego okresu - akurat nie mogę doliczyć się 16 lat, ale to jest inna sprawa - nie dopuszcza się do samodzielności: i to gdzie, i w odniesieniu do kogo? Do sądów. Sądzę, że każdy prawnik na tej sali, i nie tylko na tej sali, bez względu na to, jakie ma poglądy polityczne, przede wszystkim powinien spojrzeć na to, jak szanujemy instytucje, które odnoszą się do wymiaru sprawiedliwości, który w różnym zakresie, w różnych zawodach prawniczych reprezentujemy.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#PoselJozefZych">Stojąc na stanowisku przede wszystkim bezwzględnego przestrzegania instytucji, które ustanowiła konstytucja, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie przeciwko takiemu rozwiązaniu.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Wolę zadania pytania zgłosił pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Panie pośle - minuta, dobrze? Ustalamy minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PoselStanislawRydzon">Tak, tak, krócej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PoselStanislawRydzon">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do autorów projektu, siedzą na sali, ale również do sprawozdawcy. Już to pytanie zadałem w trakcie wypowiedzi. Chodzi mi o odpowiedź na pytanie, co ma się stać w 2010 r., że od 1 stycznia 2011 r. ma nastąpić autonomia finansowa Krajowej Rady Sądownictwa? Prosiłbym o odpowiedź na to krótkie pytanie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Czy pani minister Suchocka-Roguska chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">(Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">W takim razie przekazuję głos panu przewodniczącemu komisji, występującemu w imieniu komisji, w imieniu wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PoselLukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Niewiele się stanie - po prostu wejdą w życie te zamrożone, jeżeli przejdzie to na posiedzeniu Sejmu, jeżeli ta nowelizacja ustawy wejdzie w życie, ale będziemy w budżecie państwa na przestrzeni tych 4 lat mieli zaoszczędzone prawie 50 mln zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na tym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań. Przypominam, że będzie to w czwartek, bo jutro, a w zasadzie już za chwilę, 13 grudnia, jak zauważył pan poseł Grabarczyk, dość znamienne 25-lecie.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 12 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę z Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaiste, rozpoczął się 13 grudnia, trzeba byłoby uczcić tę właśnie chwilę. Natomiast moje dzisiejsze oświadczenie chcę jeszcze wkomponować w dzień 12 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziwny jest świat. Bangladesz - jeden z najbiedniejszych krajów świata, w którym połowa ze 140 mln mieszkańców żyje w nędzy, stał się wzorem podejmowania walki z biedą. W ubiegłą niedzielę Komitet Noblowski oddał hołd laureatowi Pokojowej Nagrody Nobla Muhammadowi Yunusowi. Noblista stworzył Bank Grameen i został obwołany bankierem ubogich. Z wykształcenia jest ekonomistą i nie jest bankierem. Wyznaczył drogę budowania banku dla biednych, nie poddając się licznym regułom bankowości. Udziela pożyczek ubogim, a nie bogatym, nie w dużych, ale w małych kwotach, bez przesadnych, zbędnych zabezpieczeń i biurokratycznych formalności. Obalił mit, że ubodzy nie potrafią wykorzystać lub spłacać drobnych kwot, że nie można udzielać kredytów pozbawionym zdolności kredytowej, że pożyczki nie da się udzielać bez zabezpieczenia i że bank musi poddać się sztywnym zasadom dywersyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PoselWitoldHatka">Gdy Muhammad Yunus tworzył dzieło, w tym samym czasie w Polsce, 12 września 1992 r., 2338 rolników powołało Wielkopolski Bank Rolniczy. Kierowano się ideą tworzenia instytucji pomocniczych, czerpiąc mądrość z encykliki Jana XXIII ˝Mater et magistra˝. Dane mi było powołać do życia taki organizm gospodarczy użyteczny dla biednej rodziny rolniczej. Jako jedyny w Polsce bank ten nie przejął majątku banku państwowego, nie uwłaszczył się na mieniu komunalnym, nie przejął kapitałów niewiadomego pochodzenia. Powstał w wyniku mozolnego wysiłku i wielu wyrzeczeń twórców, akcjonariuszy założycieli. Organy nadzorcze drwiły z naszego dzieła, nazywając je bieda-bankiem, Hatko-bankiem, bo ˝wdowi grosz˝ tworzył kapitał podstawowy tego banku. Szyderstwo i nieżyczliwość ze strony Narodowego Banku Polskiego wyrażono nieetycznym aktem prawnym, zwanym licencją, która zabraniała przyjmowania depozytów z rynku. W ten oto sposób aktami terroru i ograniczeń próbowano rolnikom odebrać ich własność. Przecież ta własność daje człowiekowi pozycję społeczną, stawia wymagania, kształci aktywność, twórczość, przedsiębiorczość. Społeczeństwo wyzute z tych pozycji staje się jedynie skupiskiem nędzarzy zaprzątniętych troską o zdobycie elementarnych środków do życia, żyjącym jedynie w ślepym posłuszeństwie dla władzy i kapitałów. Tym bardziej, że jeśli chodzi o przytłaczającą większość rolników, była bezradność i zagubienie. Dookoła szalała złodziejska prywatyzacja. Za Mazowieckiego i Bieleckiego żerowała plaga monstrualnych afer finansowych i gospodarczych, które rozwijały się w warunkach całkowitej bezkarności sprawców, narażając Skarb Państwa na straty miliardów dolarów.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PoselWitoldHatka">W takim to czasie powstawał bank rolników i mimo nieżyczliwości ze strony NBP bank ten rozwijał się dynamicznie. Wzrastał stale poziom pozyskiwanych depozytów, tak by móc skutecznie kredytować liczne gospodarstwa ubogich rolników będących w potrzebie. Bieda jest rzetelna. Gospodarstwa rolnicze sumienne spłacały portfel kredytowy i to aż w 99%, a tylko ok. 1% kredytów było w sytuacji pogorszonej.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#PoselWitoldHatka">Mimo tak wielkiej staranności i odpowiedzialności ze strony rolników po 10 latach działalności nie udało się obronić Wielkopolskiego Banku Rolniczego. Nadzór bankowy rękoma zarządu komisarycznego podstępnie dokonywał zaboru banku, przekazując nasze instytucje obcym korporacjom kapitałowym. Został żal.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#PoselWitoldHatka">Kończąc, pragnę złożyć gratulacje laureatowi Pokojowej Nagrody Nobla, pogratulować mu dzieła i wyrazić nadzieję, że moc zła, które zostało nam zadane przez naszych bankierów, Gronkiewicz-Waltz i Leszka Balcerowicza, ich filozofia nie zostanie przeniesiona na ziemię Bangladeszu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Gadowskiego z Platformy Obywatelskiej; nie w imieniu, bo oświadczenie jest osobiste.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PoselKrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, dzisiaj 13 grudnia i temu grudniowi z 1981 r. chciałem poświęcić swoje oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#PoselKrzysztofGadowski">Historia Polski obfituje we wzniosłe i piękne chwile. Jednak nie brak i takich, które kładą się cieniem na naszych współczesnych dziejach. Jedną z takich białych plam, ciągle krwawiących i nadal, niestety, niewyjaśnionych pozostaje 13 grudnia 1981 r., kiedy to ówczesna Rada Państwa swym dekretem wprowadziła na terytorium Rzeczypospolitej stan wojenny.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#PoselKrzysztofGadowski">W tym roku przypada szczególna, bo 25. rocznica tych bolesnych wydarzeń. Moim obowiązkiem jako parlamentarzysty i reprezentanta ziemi śląskiej jest dołożenie starań, by pamięć o ludziach internowanych i pomordowanych górnikach ˝Wujka˝ nie została zepchnięta na dalszy plan, by w zamieszaniu bieżących, często skandalicznych faktów z życia publicznego znaleźć miejsce i czas na wspomnienie o tych, którzy życiem swym zapłacili za nadzieję na niezależność i suwerenność. Nie sposób też pominąć bohaterskiej postawy górników jastrzębskich kopalń, którzy w akcie protestu przeciwko decyzjom komunistycznych władz czynnie wystąpili, przystępując do strajków okupacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#PoselKrzysztofGadowski">Dziś chcę powiedzieć wszystkim tym, którym ta rocznica jest szczególnie bliska, że o historii ˝Wujka˝ i o stanie wojennym pamiętamy i pamiętać będziemy, bo jak powiedział Norman Davis: ˝Naród bez historii jest jak człowiek bez pamięci˝. Będziemy pamiętać, nawet jeśli ta pamięć zmusza do smutnej refleksji nad okresem wewnętrznych tarć i bratobójczej walki wśród pragnących wolności Polaków. Dlatego jeszcze raz chylo czoła przed ofiarami stanu wojennego i wyrażam głęboką nadzieję, że parlament Rzeczypospolitej Polskiej stanie ponad podziałami politycznymi i dopilnuje, aby wreszcie winni zbrodniczej decyzji wprowadzenia stanu wojennego zostali ukarani, a ofiarom zadośćuczyniono.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#PoselKrzysztofGadowski">Pamiętam, jak w dramatycznych dniach jako student Politechniki Śląskiej brałem udział w strajkach studenckich. Wówczas nadzieje takich jak ja młodych ludzi na lepszą, wolną Polskę zostały brutalnie przerwane. Pamięć o grudniu 1981 r. zobowiązuje nas wszystkich do działań zmierzających do tego, by podobna tragedia nigdy się nie powtórzyła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Polaka z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PoselMarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie z uwagi na dzisiejszą datę, a mamy już 13 grudnia, pragnę poświęcić 25. rocznicy wprowadzenia stanu wojennego przez komunistyczne władze PRL. Nie ukrywam, że w mojej ocenie już sama możliwość swobodnego wypowiadania się na ten temat tu w polskim parlamencie z mównicy, która przez 40 lat była zawłaszczana i okupowana przez komunistyczne władze, jest symbolem zwycięstwa demokracji i porażki nieustannie czyhających na przejęcie władzy postkomunistów.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#PoselMarekPolak">Pragnę na początku z wielkim uznaniem i szacunkiem pochylić czoło przed tymi, którzy w tym trudnym i pełnym grozy czasie stawali w obronie wolności człowieka i praw pracowniczych. Narażali na szykany nie tylko siebie, ale i swoje rodziny, przyjaciół i najbliższych. Tym, którzy odważyli się marzyć i szukać drogi do odrodzonej, demokratycznej, wolnej Polski ówczesne władze zaoferowały kraty, więzienia i prześladowanie, zaś sprawnie działający aparat służby bezpieczeństwa przy współpracy z jednostkami ORMO i ZOMO skutecznie rozprawiał się z działaczami Solidarności, przyprawiając ich nawet o śmierć, czego symbolem jest brutalny mord ks. Jerzego Popiełuszki.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#PoselMarekPolak">Nie sposób w tym miejscu nie wspomnieć o tragicznym żniwie stanu wojennego, który pochłonął około 100 ofiar śmiertelnych, a winni tej zbrodni do dziś nie zostali ukarani.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#PoselMarekPolak">Szanowni Państwo! Nie jestem ani nie czuję się ofiarą stanu wojennego, ale pośrednio zetknąłem się z nieludzkimi metodami, jakie stosowały ówczesne władze wobec swoich rodaków. Doskonale pamiętam noc z 12 na 13 grudnia 1981 r., kiedy około trzeciej nad ranem uzbrojony w karabiny Kałasznikowa oddział milicji z łomotem wtargnął do naszego rodzinnego domu, aby podstępnie internować moją mamę. Była tylko jednym z założycieli i działaczy związku zawodowego ˝Solidarność˝, którzy mieli odwagę głośno mówić o tak oczywistych wartościach jak wolność i demokracja. Nie pozwolono jej zabrać podstawowych, osobistych rzeczy, nie powiedziano też ani jej, ani nam, gdzie i po co ją zabierają. Miałem wówczas 17 lat. W atmosferze zaskoczenia, przerażenia i chaosu ukradkiem pożegnałem się z mamą, mając nadzieję, że wkrótce ją zobaczę. Tak się jednak nie stało.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#PoselMarekPolak">Przeciągająca się przez kolejne dni niewiedza o miejscu pobytu matki, atmosfera zbliżających się świąt oraz bezwzględna bezduszność i pogarda ze strony urzędników była tylko jedną z metod psychicznego znęcania się ówczesnej władzy nad ofiarą. Czułem gorzki smak niemocy i nienawiść do władz własnego kraju. Pomimo tych doznań nie opuściłem ojczyzny, choć nie ukrywam, że miałem taką możliwość. Niepodległościowe tradycje rodzinne absolutnie wykluczyły taką ewentualność.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#PoselMarekPolak">Dziś, dzięki odwadze i bohaterskiej postawie ludzi tamtych dni, nie tylko my, Polacy, ale i społeczeństwa innych narodów mogą żyć w krajach wolnej, demokratycznej i zjednoczonej Europy. Nie możemy też zapomnieć o nieustannej grozie dojścia do władzy potomków komunistycznej lewicy, którzy przejmując okresowo władzę w naszej ojczyźnie, zahamowali jej rozwój, zostawiając ją w tyle za innymi krajami. To na nas teraz spoczywa obowiązek strzeżenia tych wartości, okupionych cierpieniem i utratą ludzkiego życia, oraz budowania silnego i liczącego się nie tylko w Europie, ale i na świecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#PoselMarekPolak">Takie oto wspomnienia z wydarzeń tamtych dni utkwiły w mojej pamięci i postanowiłem się nimi z państwem podzielić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alojzego Lysko z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PoselAlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wygłaszam te słowa z mównicy polskiego parlamentu. Wygłaszam w hołdzie braciom górnikom poległym 25 lat temu w kopalni ˝Wujek˝. Było ich dziewięciu. Zginęli za prawo do życia godnego, za prawdę, wiarę, sprawiedliwość i wolność. Zginęli od kul, z rąk współrodaków.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PoselAlojzyLysko">Była środa 16 grudnia 1981 r. Od trzech dni obowiązywał w kraju stan wojenny. Górnicy ˝Wujka˝, podobnie jak załogi wielu innych kopalń śląskich, strajkowali. Wzniesiono barykady, głośno domagano się odwołania stanu wojennego, uwolnienia uwięzionych działaczy ˝Solidarności˝, przywrócenia praw obywatelskich i konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#PoselAlojzyLysko">O godz. 11 wokół kopalni zrobiło się głośno. Pojawiły się czołgi i wozy opancerzone, które sforsowały bramy kopalni. Padły strzały. Zło wreszcie rozpoznało swój sens, swoje prawdziwe oblicze.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#PoselAlojzyLysko">Pierwszy zginął Józef Czekalski, trafiony dwoma kulami. Miał 48 lat. Był na urlopie i nie musiał strajkować, jednak zawołała go kopalnia żywicielka i poczucie solidarności. Spoczywa na katowickim cmentarzu na Panewnikach. Zadbano, aby grób znajdował się daleko od drogi.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#PoselAlojzyLysko">Na cmentarzu przy ul. Francuskiej w Katowicach spoczywa Bogusław Kopczak. Kula zomowca przerwała mu życie w 28 roku życia. Osierocił dwoje dzieci. Jego pochówek odbył się potajemnie, bez wiedzy rodziny.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#PoselAlojzyLysko">Na cmentarzu ewangelickim w Mikołowie pochowany jest Joachim Gnida, Ślązak z dziada pradziada. Też nie strajkował. Na kopalnię przybył po wypłatę. Bo geltak na Śląsku - rzecz święta. Za pracę tymczasem władza zapłaciła mu kulą. Pogrzeb odbył się w dniu jego 28 urodzin. Matka, przejęta jego losem, zmarła nagle na serce i została pochowana tuż obok syna, zaś żona z maleńkim dzieckiem nie otrzymała renty rodzinnej i zmuszona była wyjechać za chlebem za granicę.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#PoselAlojzyLysko">Na cmentarzu w Katowicach Ochojcu spoczywają obok siebie Ryszard Gzik, który poległ w wieku 35 lat, i Zbigniew Wilk - 30 lat. Obaj pozostawili młode żony i małe dzieci. Nie znali się, dopiero zbliżyła ich śmierć, układając ciała pod białym prześcieradłem w kopalnianej stacji ratowniczej.</u>
          <u xml:id="u-474.7" who="#PoselAlojzyLysko">Najmłodsi: Józef Giza - 23 lata, Zenon Zając - 22 lata, Jan Stawisiński - lat 21 i Andrzej Pełka - lat 19 nie spoczywają na ziemi śląskiej. Powrócili w rodzinne strony. Na Śląsk przyjechali za pracą, a tu spotkała ich śmierć. Dziś na ˝Wujku˝, pod pamiątkowym krzyżem poświęconym poległym górnikom płoną stale znicze. Wraz z bukietami świeżych kwiatów świadczą o nieustającej pamięci śląskiego społeczeństwa i odwiedzających kopalnię gości.</u>
          <u xml:id="u-474.8" who="#PoselAlojzyLysko">W pobliżu tablicy i krzyża znajduje się ulica Dziewięciu z ˝Wujka˝, ta sama, po której polegli za życia chodzili na górnicze szychty. Znamienny, ale i zaskakujący jest fakt, że tylko dwóch poległych górników z ˝Wujka˝ urodzonych było na Śląsku. Tak bardzo nas wymieszała historia. Zawód górnika zawsze był kojarzony z ziemią śląską, tymczasem...</u>
          <u xml:id="u-474.9" who="#PoselAlojzyLysko">Ślązacy pojmują górniczą śmierć po swojemu. To tragedia uświęcona. Górnicza śmierć zawsze była tu śmiercią w majestacie, zawsze traktowana była jako swoista ofiara składana przyrodzie za wydzierane skarby, natomiast śmierć dziewięciu z ˝Wujka˝ była inna - była ofiarą życia za wydzieraną wolność. Dlatego ich pamięci należy się wieczna cześć. Umarłymi będziemy wszyscy, poległymi tylko wybrani. Górników z ˝Wujka˝ wybrała historia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-474.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">To było piękne, mądre i bardzo potrzebne oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Teresę Nowak.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PoselMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym, bo to właśnie już minęła północ i mamy 13 grudnia, a także w kolejnych dniach wspominać będziemy wydarzenia, jakie miały miejsce w naszym kraju przed 25 laty. To właśnie w nocy z 12 na 13 grudnia 1981 r. wprowadzono w Polsce stan wojenny. Dla nas, pokolenia, które przeżyło stan wojenny, jest to wspomnienie tamtych tragicznych dni - dni strachu o siebie i najbliższych, dni utraconych nadziei, dni rozłąki z bliskimi, a czasem także dni opłakiwania tych, którzy zginęli, walcząc o wolną Polskę. Dla wielu młodych ludzi, którzy w 1981 r. mieli zaledwie kilka lat czy wręcz mieli dopiero przyjść na świat, rocznica ta jest niejednoznaczna i niezrozumiała. Badania socjologiczne wykazały, że spora część młodzieży nie wie, kiedy wprowadzono stan wojenny. Dlatego ważne jest, by dziś, w 25. rocznicę tamtych wydarzeń wiele mówić, wspominając ten bolesny temat.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PoselMariaTeresaNowak">Trzeba mówić o wydarzeniach z 1981 r., trzeba wspominać ofiary stanu wojennego, ale także jego bohaterów, tych, którzy pomimo wszelkich przeciwności i niebezpieczeństw nie zaprzestali walki o wolną Polskę. Jeśli my nie opowiemy o tym młodemu pokoleniu, naszym dzieciom i wnukom, to albo nie poznają tej części naszej historii w ogóle, albo też poznają ją w sposób zakłamany.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#PoselMariaTeresaNowak">Jednym z punktów tegorocznych obchodów rocznicy wybuchu stanu wojennego będzie odsłonięcie w dniu dzisiejszym o godz. 15 w katowickiej Archikatedrze Chrystusa Króla tablicy upamiętniającej duchownych, którzy w trudnym okresie stanu wojennego nieśli pomoc osobom represjonowanym. Fundatorzy tablicy, Stowarzyszenie Represjonowanych w Stanie Wojennym Regionu Śląsko-Dąbrowskiego oraz Zarząd Regionu Śląsko-Dąbrowskiego NSZZ ˝Solidarność˝, zapraszają wszystkich na Mszę świętą, którą odprawi ksiądz arcybiskup Damian Zimoń. Zachęcam wszystkich, którzy mają możliwość, do wzięcia udziału w tej uroczystości i w podobnych uroczystościach, które odbędą się w całym kraju. Zachęcam także gorąco, by do uczestnictwa w nich zapraszać młodzież. Jeśli ona będzie pamiętać o wydarzeniach sprzed ćwierć wieku, będzie to znaczyło, że spełniliśmy obowiązek względem tych, którzy zapłacili najwyższą cenę za wolność naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#PoselMariaTeresaNowak">Na Śląsku szczególnie bolesne są wspomnienia o tragicznie zmarłych górnikach z Kopalni Węgla Kamiennego ˝Wujek˝ w Katowicach. Dla uczczenia pamięci bohaterskiej postawy górników ˝Wujka˝ i oddania im czci i hołdu w dniach 15 i 16 grudnia odbędą się uroczystości w Katowicach pod pomnikiem pomordowanych, gdzie, tak jak każdego roku, zostaną złożone kwiaty i zapalone znicze. Odprawione zostaną nabożeństwa w kościołach. Zapraszam wszystkich do wzięcia w nich udziału. Jesteśmy to winni górnikom poległym na terenie kopalni Wujek, ale jest to także potrzebne nam żywym, aby nigdy nie zapomnieć i nie zobojętnieć i aby wyciągnąć i przekazać naukę z tej tragedii przyszłym pokoleniom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WicemarszalekJanuszDobrosz">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dziś, to jest 13 grudnia 2006 r. do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 24)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>