text_structure.xml
80.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselKarolKarski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Witam wszystkich członków Komisji, posłów do Parlamentu Europejskiego oraz przedstawicieli rządu. Propozycje korekty porządku obrad są następujące: pkt VII przenosimy na początek, po pkt II, ze względu na to, że oba te punkty referuje przedstawiciel tego samego resortu. Z kolei na prośbę koreferenta, pana posła Tadeusza Iwińskiego, który w tej chwili musi być obecny na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych, pkt V przenosimy na miejsce pkt VII, czyli bezpośrednio przed pkt VIII. Na wniosek pana posła Andrzeja Gałażewskiego natomiast wyłączamy z listy A dokument COM(2005) 589 i włączamy go jako pkt VIIIa do porządku obrad. Bardzo proszę Sekretariat Komisji o poinformowanie stosownego resortu, abyśmy mieli reprezentację rządu podczas dyskusji nad tym punktem. W przypadku tego dokumentu chodzi o to, że stanowisko rządu jest inne niż dyrektywa i może rzeczywiście, mimo braku uwag ze strony koreferentów, lepiej będzie omówić ten projekt.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselKarolKarski">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Przystępujemy więc do jego realizacji. Pkt I to informacja o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 oraz art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których Prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag (COM(2005) 087, 690, 693, 704, 712, 714 oraz COM(2006) 031). Przypominam, że wyłączyliśmy z listy A dokument COM(2005) 589. Czy ktoś z posłów chce zgłosić jakieś uwagi do listy A? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselKarolKarski">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że dokumenty znajdujące się na liście A Komisja przyjęła do wiadomości i postanowiła nie zgłaszać do nich uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa, które odbędzie się w dniu 20 lutego 2006 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Andrzej Kowalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Z informacji, które posiadamy, wynika, że na najbliższym posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w punkcie dotyczącym projektów aktów prawnych znajdujących się na liście A będzie omawiany tylko jeden dokument: wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie przedłużenia okresu stosowania decyzji upoważniającej Zjednoczone Królestwo do zezwolenia władzom Wyspy Man na stosowanie systemu specjalnych pozwoleń na przywóz mięsa baraniego oraz wołowiny i cielęciny.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejKowalski">Polska nie zgłosi uwag do tej decyzji. Projektowana decyzja nie pociąga żadnych skutków finansowych dla budżetu UE, nie ma wpływu na funkcjonowanie rynku wołowiny, cielęciny i baraniny. Nie ma też żadnego wpływu, który dałoby się wykazać, na polski rynek tych mięs. Nie będzie również powodowała żadnych skutków prawnych, społecznych, gospodarczych czy finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselKarolKarski">Czy są uwagi do przedstawionego stanowiska? Nie słyszę. W związku z tym, jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła stanowisko rządu wraz z projektem aktu prawnego, którego ono dotyczy, przyjąć do wiadomości i nie zgłaszać uwag. Nie słyszę sprzeciwu, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt II porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Przepraszam, przedstawiłem tylko dokument z listy A, a są jeszcze inne dokumenty, które będą rozpatrywane na tym posiedzeniu Rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselKarolKarski">Jeśli nie chodzi o dokument przewidziany w pkt VII porządku obrad, to bardzo proszę o zaprezentowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Przepraszam za nieprecyzyjność. Dokument dotyczący Wyspy Man jest na liście A, czyli bez dyskusji, natomiast dyskusja jest przewidziana w odniesieniu do innych projektów dokumentów, którymi są:</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">1) Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie strategicznych wytycznych Wspólnoty dla rozwoju obszarów wiejskich na okres programowania 2007-2013. Polska popiera ten projekt decyzji. Jest on zbieżny z celami wypracowanymi do tej pory w Polsce i zawartymi między innymi w „Strategii rozwoju obszarów wiejskich i rolnictwa na lata 2007-2013 (z elementami prognozy do roku 2020)”, przygotowanej przez MRiRW i przyjętej przez Radę Ministrów.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Co do skutków prawnych – powyższa regulacja będzie podstawą prawną do formułowania celów strategicznych i wdrażania programu w zakresie rozwoju obszarów wiejskich i rolnictwa w perspektywie finansowej 2007-2013. Oczywiście, jak każdy dokument strategiczny, będzie on powodował skutki społeczne, gospodarcze i finansowe lub, inaczej mówiąc, wytyczał kierunki rozwoju regionów. W tej chwili w żaden sposób nie można ocenić skutków finansowych, ponieważ regulacja tego dokumentu nie odnosi się do kwestii finansowych ani na poziomie UE, ani kraju członkowskiego.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">2) Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru; Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników; Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego tymczasowy plan restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego we Wspólnocie Europejskiej i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1258/1999 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej. Jest to dokument już nie tak jednoznaczny i bardzo trudny.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Polska konsekwentnie nie będzie popierała projektów i zapisów dotyczących nowej organizacji rynków cukru. Ten problem był już dyskutowany na posiedzeniach Komisji do Spraw Unii Europejskiej, odniosę się więc tylko do najważniejszych kwestii, z powodu których nie popieramy tych wniosków. Przede wszystkim w sposób jednoznaczny da się wykazać, że ostateczny kształt rozwiązania kompromisowego, który został zaprezentowany w projektach odpowiednich trzech rozporządzeń, jest sprzeczny z ideą, która towarzyszyła pierwszym dyskusjom na temat reformy rynku cukrowniczego. Nie uwzględnia on większości naszych postulatów, a ważne jest, że argumenty, które były przedstawiane przez stronę polską, dotyczyły spraw nie tylko bezpośrednio związanych z naszymi producentami, plantatorami czy przemysłem cukrowniczym, ale przede wszystkim wskazywaliśmy, że jest to sprzeczne również z samą ideą wspólnotową, ze zobowiązaniami, które już w tej chwili są podejmowane przez UE w ramach Światowej Organizacji Handlu. Między innymi wskazujemy, że jeżeli mają być jakiekolwiek skutki, to przede wszystkim powinny one obciążać te kraje, które posiadają wysoką kwotę B. Wskazujemy również, że reforma w żaden sposób nie uwzględnia krajów, które przystąpiły do restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego. Mam tu na myśli przede wszystkim nowe kraje UE, które właściwie tylko przez rok mogły korzystać ze starego, bardzo przychylnego dla tego systemu reżimu cukrowego.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Jeśli chodzi o efekty ekonomiczne, to mówiąc o poprawie konkurencyjności sektora cukrowniczego w skali światowej, powinniśmy liczyć na tę efektywność od samego początku, od plantatora, producenta, przez przetwórstwo i dalsze ogniwa, a przyjęty kompromis w żaden sposób nie uwzględnia sytuacji, że kraje wysoko rozwinięte znacznie wcześniej dokonały restrukturyzacji swojego przemysłu.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Co do skutków prawnych, to oczywiście przyjęcie tego rozporządzenia będzie skutkowało na ustawodawstwo krajowe, będą musiały być wprowadzone odpowiednie rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Skutki społeczne zarówno dla konsumenta, plantatora, jak i dla przemysłu są niekorzystne. W wielu regionach może w efekcie wystąpić wzrost bezrobocia, bo jeżeli popatrzymy na kwalifikacje ludzi zatrudnionych w przemyśle cukrowniczym, to zobaczymy, że proste prace wykonują najczęściej ludzie z bardzo niskimi kwalifikacjami. Nie zawsze uda się przekwalifikować zakłady. Są pewne pomysły i podejmuje się działania polegające na zamykaniu istniejących cukrowni i przestawianiu ich na inny profil produkcji, ale nie zawsze jest to możliwe.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Projekty unijne są również bardzo niesprzyjające dla rolników. Niejednokrotnie miałem okazję przedstawiać Komisji problem polegający na tym, że na rynku rolnym w Polsce zrobiło się bardzo ciasno i właściwie nie widać alternatywy dla tych plantatorów, którzy będą musieli się wycofać z produkcji buraka, nie mówiąc o tym, że jest to w tej chwili chyba najbardziej opłacalna produkcja dla rolników.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Tyle w skrócie, żeby nie powtarzać argumentów, które już niedawno padały na tej sali. Rząd sprzeciwia się przyjęciu tych rozporządzeń.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Teraz przedstawiłem już wszystkie akty, które będą przyjmowane na posiedzeniu Rady.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś z posłów chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">Przepraszam, trochę się spóźniłam, a być może pan minister już to mówił, ale ciekawi mnie, jaka będzie strategia walki o to, żeby do tego kompromisu nie doszło, bo rozumiem, że Polska będzie się sprzeciwiała. Jaką strategię nasz rząd zamierza podjąć? Przeciwstawienie się nie jest bowiem prostą sprawą i musimy szukać koalicjantów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoseldoParlamentuEuropejskiegoDariuszRosati">Właściwie chciałbym zapytać o to samo. Przyjmuję do wiadomości argumenty rządu przedstawione przez pana ministra, ale zastanawiam się, jakie mamy szanse na to, aby przynajmniej część naszych postulatów przeforsować na forum Rady, i jakie metody działania rząd zamierza przyjąć, bo po niekonwencjonalnym zachowaniu się ministra rolnictwa w grudniu ubiegłego roku stykaliśmy się z opiniami, że Polska mogła dużo wygrać, tylko powinna aktywniej uczestniczyć w negocjacjach.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoseldoParlamentuEuropejskiegoDariuszRosati">Osobiście nie uczestniczę w żadnych negocjacjach, ale chcę wiedzieć, jaki jest pomysł rządu na to, aby przynajmniej niektóre z tych słusznych postulatów przeforsować w Radzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKarolKarski">Czy jeszcze ktoś z posłów chce zadać pytanie lub wyrazić opinię? Nie słyszę, proszę więc pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Z dużą przykrością, bo nie lubię przekazywać niedobrych informacji, muszę powiedzieć, że aktualnie szanse nie są nawet minimalne, bo nie ma żadnych szans na to, żeby choćby te najważniejsze postulaty Polski zostały uwzględnione. O ile wiem, pan minister Krzysztof Jurgiel, który będzie uczestniczył w posiedzeniu, jeszcze przed posiedzeniem będzie próbował się spotykać z ministrami rolnictwa, którzy są w tej samej grupie albo wycofali się w ostatnich momentach, łudząc trochę stronę polską, że gramy w tej samej drużynie. Niezapomniany trener mówił, że dopóki piłka w grze, wszystko jest możliwe, natomiast byłbym zbyt dużym optymistą, gdybym obiecał, że jeszcze cokolwiek można ugrać. Przepraszam, ale jeśli mam być szczery, to tylko takiej odpowiedzi mogę udzielić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselKarolKarski">To nie jest komisja śledcza, ale tu też trzeba być szczerym. Czy ktoś z posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselKarolKarski">Nie padły żadne uwagi poza pytaniami uściślającymi, w związku z tym jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do przedstawionych dokumentów i stanowisk rządu. Nie słyszę sprzeciwu, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt II porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt VII, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie zawarcia Porozumienia partnerskiego w sprawie połowów pomiędzy Wspólnotą Europejską a Królestwem Maroka (COM(2005) 692 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselKarolKarski">Posłami koreferentami są Henryk Smolarz i Waldemar Szadny. Pan poseł Henryk Smolarz nie zgłosił żadnych uwag, pan poseł Waldemar Szadny był zainteresowany rozpatrzeniem tego poza listą A, natomiast tuż przed posiedzeniem stwierdził, że wszystkie jego wątpliwości zostały rozwiane. Ponieważ jednak dokument znajduje się nadal w porządku obrad, to myślę, że nigdy za dużo wiedzy, więc proszę pana ministra o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Tym razem mogę przekazać bardziej optymistyczne informacje. Pod koniec lipca 2005 r. została parafowana umowa o partnerstwie między Królestwem Maroka a Wspólnotą Europejską. Jej integralną częścią jest protokół z załącznikami. Dzięki tej umowie Komisja Europejska przyznała Polsce kwotę 6 tys. ton ryb do podziału z Irlandią i Wielką Brytanią. Szczerze mówiąc, chyba się nie spodziewaliśmy, że dostaniemy coś rzędu tej wielkości.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejKowalski">Jeśli chodzi o skutki gospodarcze, rozporządzenie będzie powodowało, że kilku rybaków znajdzie dodatkowe zatrudnienie. Szacujemy, że to będą miejsca pracy dla 20-40 rybaków.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Waldemar Szadny podtrzymuje swoje stanowisko, że już wszystko jest wyjaśnione. Czy są zgłoszenia do dyskusji? Nie ma. Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła do wiadomości projekt aktu prawnego oraz projekt stanowiska rządu i nie zgłasza uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt VII.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, które odbędzie się w dniu 21 lutego 2006 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Referują podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pan Andrzej Grzelak, oraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan Wiesław Tarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Podczas posiedzenia Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniu 21 lutego rozpatrywane będą cztery sprawy z zakresu właściwości MS. Prezydencja zaproponowała do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady następujące dokumenty:</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">1) projekt dyrektywy PE i Rady w sprawie zatrzymywania danych przetworzonych w związku ze świadczeniem publicznych usług łączności elektronicznej zmieniającej dyrektywę nr 2002/58,</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">2) projekt rozporządzenia PE i Rady w sprawie prawa właściwego do zobowiązań pozaumownych,</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">3) projekt rozporządzenia PE i Rady o ustanowieniu nakazu zapłaty,</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">4) projekt decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu dowodowego dotyczącego przedmiotów, dokumentów i danych, stosowanego w postępowaniach w sprawach karnych.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Szczegółowe stanowisko rządu zostało przedstawione w instrukcji na posiedzenie Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniu 21 lutego oraz w informacji o stanowisku, jakie rząd będzie zajmował na posiedzeniu tej Rady w tym samym dniu. Do projektów aktów prawnych rząd przedstawił Komisji stanowisko w trybie art. 6 lub 8 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w UE.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Na posiedzeniu Rady, o którym mówię, przewidywane jest przyjęcie dyrektywy w sprawie przetrzymywania danych. Rząd popiera przyjęcie dokumentu jako cennego instrumentu w walce z przestępczością. Rząd wycofa zastrzeżenie parlamentarne dotyczące okresu przechowywania danych. Jednocześnie złoży oświadczenie o skorzystaniu z możliwości wydłużenia okresu wdrożenia niektórych przepisów dyrektywy dotyczących nowych technologii do 18 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Jeżeli chodzi o projekt rozporządzenia w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych, na posiedzeniu Rady nie jest planowane przyjęcie projektu rozporządzenia w tej sprawie. Dyskusja będzie dotyczyła przedstawionych przez prezydencję propozycji kompromisowych rozwiązań w odniesieniu do wybranych zagadnień poruszonych w trakcie prac w grupach roboczych.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Jeżeli chodzi o trzecią kwestię, czyli o rozporządzenie w sprawie nakazu zapłaty, rząd również popiera przyjęcie dokumentu. Przewidywane jest osiągnięcie porozumienia politycznego wobec dokumentu obejmującego przepisy preambuły oraz formularzy, a następnie przyjęcie całego tekstu instrumentu. Należy nadmienić, że na posiedzeniu Rady w dniach 1 i 2 grudnia ubiegłego roku osiągnięto porozumienie wobec tekstu tego aktu.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Możliwe jest również przyjęcie dokumentu w sprawie europejskiego nakazu dowodowego. Rząd poprze przyjęcie decyzji ramowej w obecnym kształcie. Kwestie szczegółowe nie budzą zastrzeżeń. Dyskutowane rozwiązania alternatywne mają charakter techniczny i nie wpłyną istotnie na osiągnięcie celu instrumentu ani na zakres praw i obowiązków obywateli.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejGrzelak">Rząd popiera inicjatywę przyjęcia przedmiotowych regulacji w przedstawionej formie i zwraca się do Komisji o wyrażenie pozytywnej opinii wobec przedłożonej informacji o jego stanowisku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKarolKarski">Czy pan minister Wiesław Tarka chce uzupełnić wypowiedź? Jeśli nie, otwieram dyskusję. Czy ktoś z posłów chce zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie, jeśli nie usłyszę głosów sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do stanowisk rządu w odniesieniu do projektów aktów prawnych, których dotyczą. Nie słyszę sprzeciwu, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt III.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży w dniu 23 lutego 2006 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselKarolKarski">Oddaję głos podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki, panu Zdzisławowi Henselowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Dokumenty, które będą przedmiotem obrad Rady ds. Edukacji, Kultury i Młodzieży w dniu 23 lutego, mają charakter pozalegislacyjny. Są to komunikaty, konkluzje, wnioski i raporty. Obejmują one dwa obszary: edukacji i młodzieży.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Jeśli chodzi o edukację, to w czasie posiedzenia będzie przedstawiony komunikat Komisji na wiosenne posiedzenie Rady Europejskiej pt. „Pora przyspieszyć nowe partnerstwo na rzecz wzrostu i zatrudnienia”. Raport stanowi podsumowanie działań podejmowanych w celu realizacji zmodernizowanej Strategii lizbońskiej. W odniesieniu do zapisów komunikatów dotyczących edukacji i nauki dokument wskazuje na podjęcie działań przez poszczególne państwa członkowskie, do których należą:</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">– określenie w najbliższym czasie poziomu wydatków na badania i rozwój; dane te pozwolą na ustalenie poziomu wydatków na badania i rozwój w skali całej UE,</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">– zwiększenie nakładów na szkolnictwo wyższe; do roku 2010 zakłada się minimum 2 proc. PKB,</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">– usprawnienie mechanizmów pozyskiwania przez uczelnie środków finansowych z sektora prywatnego. W tym miejscu chcę Komisji przedstawić, że obecnie wydatki z budżetu państwa na szkolnictwo wyższe w Polsce wynoszą 1,01 proc. PKB, natomiast nowe prawo o szkolnictwie wyższym przewiduje możliwość pozyskiwania środków ze źródeł prywatnych.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Następny dokument to raport pt. „Modernizacja systemów edukacji i szkoleń jako ważny czynnik rozwoju na rzecz dobrobytu i spójności społecznej w Europie”. Jest to wspólny raport okresowy Rady i Komisji z 2006 r. z postępów realizacji prac programu „Edukacja i szkolenia 2010”. Polska nie zgłasza uwag do tego dokumentu i popiera jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Polska z zadowoleniem przyjmie dokument „Kluczowe przesłania na wiosenne posiedzenie Rady Europejskiej”, który podkreśla rolę i zadania dla systemów edukacji i szkoleń w kontekście wzrostu ekonomicznego, konkurencyjności i spójności społecznej. Z polskiego punktu widzenia wypełnienie tych zadań wiąże się ze wzmocnieniem edukacji przedszkolnej, rozwojem podstawowych umiejętności oraz dokształcaniem i doskonaleniem osób dorosłych, zwłaszcza tych o niskich kwalifikacjach. Polska popiera zawarty w „Kluczowych przesłaniach” postulat większego wykorzystania funduszy strukturalnych, zwłaszcza Europejskiego Funduszu Społecznego w sektorze edukacji i szkoleń.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Kolejny dokument to „Wniosek dotyczący zalecenia PE i Rady w sprawie kluczowych kompetencji w uczeniu się przez całe życie”. W czasie posiedzenia nastąpi wymiana poglądów na ten temat, a wiodące będzie, skierowane do nas, następujące pytanie: Czy wymienione w dokumencie kluczowe kompetencje to w zasadzie te niezbędne kompetencje, które w kontekście uczenia się przez całe życie powinni nabyć wszyscy obywatele oraz w jaki sposób należy te kompetencje promować?</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Polska uważa, że kompetencje kluczowe wymienione w komunikacie Komisji Europejskiej uwzględniają potrzeby jednostki odnoszące się w sposób kompleksowy do rozwoju gospodarczego, społecznego i osobistego. Obejmują bowiem zarówno umiejętności niezbędne do prawidłowego funkcjonowania na rynku pracy oraz w społeczności, jak też konieczne do rozwoju indywidualnego i samorealizacji jednostki. Polska stoi na stanowisku, że kompetencji tych nie można postrzegać oddzielnie, gdyż one na siebie oddziałują i się wzajemnie uzupełniają. Opanowanie w zadowalającym stopniu wszystkich kompetencji pozwala na rozwój osobisty oraz na pełne uczestnictwo w życiu społecznym i zawodowym.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Promocja kompetencji kluczowych dla uczenia się przez całe życie powinna oznaczać nadanie im szczególnej roli w kształceniu i szkoleniu w teorii i w praktyce. Na poziomie krajowym może to oznaczać nową orientację treści kształcenia oraz ewaluację uczniów, słuchaczy czy studentów w systemie edukacji oraz poza nim. Wydaje się nieuniknione opracowanie nowych standardów i kryteriów oceniania i egzaminowania, nadających kompetencjom kluczowym znaczenie priorytetowe.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Istotną rolę będzie pełniło uwzględnienie nowej orientacji w systemie kształcenia i doskonalenia nauczycieli oraz prowadzących szkolenia. Na poziomie europejskim promocja kompetencji kluczowych mogłaby być prowadzona w ramach otwartej metody koordynacji poprzez wymianę doświadczeń tak zwanej dobrej praktyki, warsztatów dla specjalistów zajmujących się standardami kształcenia i ewaluacją pracy oraz uwzględnieniem tematyki w raportach z postępu we wdrażaniu programu „Edukacja i szkolenia 2010”.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Następny komunikat to komunikat Komisji pt. „Europejski wskaźnik kompetencji językowych”. W tym zakresie odbędzie się debata dotycząca kierunków polityki. Przewiduje się wymianę poglądów na ten temat. Polska zamierza odpowiedzieć na zadane problemy w następujący sposób: Po pierwsze, jaki jest ogólny pogląd na temat podejścia zaproponowanego w komunikacie Komisji dotyczącego ustanowienia europejskiego wskaźnika kompetencji językowej? Polska generalnie popiera ideę wprowadzenia europejskiego wskaźnika kompetencji językowej, uważając, że istnieje potrzeba poznania rzeczywistego stanu umiejętności językowych obywateli UE, w tym młodych Polaków. Polska zgadza się również ze stwierdzeniem wyrażonym w komunikacie odnośnie do niewielkiej wiarygodności danych pochodzących z badań opartych na samoocenie kompetencji językowych. Ponadto Polska uważa, że ustanowienie wskaźnika może zmotywować i wpłynąć mobilizująco na nauczanie języków obcych. Polska oczekuje jednak ze strony Komisji przedstawienia szczegółów dotyczących badania, zwłaszcza w aspekcie finansowym.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Po drugie: czy zgadzamy się na ustanowienie przez Komisję Europejską Komitetu Doradczego składającego się z przedstawicieli wszystkich państw członkowskich, którego zadaniem byłoby doprecyzowanie i zdefiniowanie parametrów wdrażania wskaźnika? Polska popiera ten pomysł i opowiada się za powołaniem takiego komitetu, w którego skład wchodziliby eksperci w dziedzinie testowania kompetencji językowych.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Następna sprawa to komunikat Komisji pt. „Nowa strategia ramowa w sprawie wielojęzyczności”. Będzie to prezentacja. Polska odpowie na następujące pytania: W jaki sposób systemy edukacji mogą wspomagać proces uświadamiania sobie znaczenia wielojęzyczności dla wzrostu gospodarczego i spójności społecznej? W tym zakresie systemy edukacji mogą się przyczynić do promocji wielojęzyczności poprzez podnoszenie świadomości, że wielojęzyczność społeczeństwa bezpośrednio wpływa na lepszy dostęp do rynku pracy absolwentów znających języki obce. Jednocześnie lepsza znajomość języków obcych w społeczeństwie polskim ma również wpływ na lepszy dostęp np. do europejskiego rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Kolejny problem: jakie aspekty poruszone w komunikacie w szczególny sposób odnoszą się do sektora edukacji oraz jak najlepiej można promować wielojęzyczność? Promowanie wielojęzyczności oznacza promowanie umiejętności rozumienia i komunikowania się w więcej niż jednym języku obcym jako pożądanej umiejętności życiowej dla wszystkich obywateli. W tym duchu będzie całe wystąpienie na ten temat.</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Jakie zasadnicze elementy powinny zawierać krajowe strategie promowania wielojęzyczności? Priorytetami w tych strategiach powinny być: wprowadzenie nauczania języków obcych na etapie wczesnoszkolnym, zapewnienie kontynuacji nauczania wybranych języków obcych, zapewnienie odpowiedniego przygotowania zawodowego i form dokształcania dla nauczycieli języków obcych, stworzenie warunków do doskonalenia języków obcych w perspektywie uczenia się przez całe życie oraz wprowadzenie obiektywnych metod oceny stopnia znajomości języków obcych na poszczególnych etapach kształcenia.</u>
<u xml:id="u-17.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">I to by były wszystkie sprawy, które są związane bezpośrednio z edukacją.</u>
<u xml:id="u-17.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">W obszarze młodzieżowym przewidywane są następujące komunikaty: komunikat Komisji na wiosenne posiedzenie Rady Europejskiej pt. „Pora przyspieszyć. Nowe partnerstwo na rzecz wzrostu i zatrudnienia”. W ramach wymiany poglądów na temat tego komunikatu strona polska zamierza przedstawić odpowiedź na pytanie: Jak jest wdrażana Strategia lizbońska i kwestia dostępu młodych ludzi o mniejszych możliwościach do rynku pracy? Jakie działania w ramach paktu powinny zostać podjęte w celu ułatwienia tego dostępu?</u>
<u xml:id="u-17.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">W zwiększeniu możliwości wejścia młodych ludzi na rynek pracy zasadnicze znaczenie odgrywa jakość kształcenia. Kształcenie powinno uwzględniać zmieniające się potrzeby rynku pracy. Ułatwienie wejścia na rynek pracy poprzez edukację wymaga sprostania wyzwaniom dysproporcji w dostępie do edukacji. W Polsce to zróżnicowanie uzależnione jest głównie od miejsca zamieszkania. Utrudniony dostęp do edukacji ma młodzież pochodząca z obszarów wiejskich. Wyrównanie szans na zdobywanie wysokiej jakości wiedzy jest istotnym wyzwaniem w realizacji Europejskiego paktu na rzecz młodzieży w kontekście ograniczenia barier wejścia na rynek pracy.</u>
<u xml:id="u-17.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Kolejny problem: Na podstawie dotychczasowych doświadczeń, jakiego rodzaju inicjatywy powinno się podejmować w celu wzmocnienia wymiaru młodzieżowego zawartego w Strategii lizbońskiej na poziomie treści dotyczącej polityki oraz samego procesu? Młodzieżowy wymiar Strategii lizbońskiej dotyczy głównie zwiększenia podaży pracy, a przez to uzyskania wysokich wskaźników zatrudnienia, również przez włączenie do rynku pracy osób młodych. Dotychczasowe doświadczenia wskazują przede wszystkim na konieczność rozwoju systemu edukacji uwzględniającego potrzeby rynku pracy i gospodarki opartej na wiedzy.</u>
<u xml:id="u-17.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Następne pytanie: Jakiego rodzaju działania mogliby zaproponować ministrowie w celu wzmocnienia zaangażowania młodych ludzi oraz organizacji młodzieżowych w proces wdrażania paktu? Uważamy, że jednym z najistotniejszych takich działań jest stworzenie możliwości dla rozwoju mobilności młodych ludzi zarówno w aspekcie edukacji formalnej, poprzez podejmowanie studiów na uczelniach w innych krajach, jak również tworzenie warunków do mobilności młodych ludzi w obszarze edukacji nieformalnej, między innymi poprzez wolontariat. Należy także kontynuować i rozwijać metodę otwartej koordynacji i prowadzić ciągły dialog z młodzieżą, tak żeby młodzi ludzie posiadali wysoką świadomość działań prowadzonych w procesie wdrażania Paktu i tym samym mieli możliwość podpowiadania, jakie są ich oczekiwania w odniesieniu do tego procesu. Ponadto należy dążyć do wzmocnienia współpracy pomiędzy administracją państwową a organizacjami młodzieżowymi, które mogą być pomocne we wdrażaniu Paktu, między innymi w zakresie działań ze sfery edukacji nieformalnej.</u>
<u xml:id="u-17.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">Kolejny problem, który będzie omawiany w trakcie posiedzenia Rady w dniu 23 lutego to wkład Rady do wiosennego posiedzenia Rady Europejskiej w sprawie wdrożenia Europejskiego paktu na rzecz młodzieży. Polska zaprezentuje stanowisko takie, że nie zgłasza uwag do tego dokumentu i popiera jego przyjęcie. Europejski pakt na rzecz młodzieży był wielokrotnie omawiany i wydaje mi się, że w tej chwili referowanie go należy uznać za zbędne.</u>
<u xml:id="u-17.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiiNaukiZdzislawHensel">W sprawach różnych będą podniesione sprawy dotyczące komunikatu Komisji pt. „Przedstawienie działań w ramach programu modernizacji dla uniwersytetów: edukacja, badania i innowacyjność” oraz komunikatu Komisji w sprawie Europejskiego Instytutu Technologii. Brak jednak na razie dokumentu w tej sprawie, więc na tym skończę referowanie tych materiałów.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKarolKarski">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Pan minister powiedział, że są raporty na temat działań w ramach programu modernizacji dla uniwersytetów oraz w sprawie Europejskiego Instytutu Technologii. Czy polski rząd ma jakieś stanowisko w tej sprawie, spodziewając się, czego te komunikaty będą dotyczyły?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Po drugie, chodzi mi o młodzieżowy wymiar Strategii lizbońskiej, który rzeczywiście koncentruje się na przygotowaniu do wejścia na rynek pracy i do ulokowania na nim młodych ludzi, a także do ich stabilizacji na tym rynku. W związku z tym od razu narzuca się współpraca w tej dziedzinie dwóch ministerstw: MEiN i Ministerstwa Pracy. Czy te dwa ministerstwa przygotowują jakieś wspólne programy działania, czy też każde z nich wykonuje swoją pracę, informując tylko to drugie o tym, co zrobiło?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoseldoPEDariuszRosati">W najbliższych tygodniach PE będzie negocjował z Radą ostateczny kształt budżetu na lata 2007-2013. Wiadomo już, że pewne środki zostaną dodatkowo przyznane i że praktycznie wszystkie pójdą na cele lizbońskie, a to znaczy, że jeśli Polska nie będzie w stanie w jakiś sposób zwiększyć swojej aktywności uczestnictwa w obszarach związanych z nauką i badaniami, nie skorzysta z nich, dlatego że na cele strukturalne i związane ze spójnością gospodarczą właściwie więcej pieniędzy nie będzie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoseldoPEDariuszRosati">Czy jest jakiś pomysł na to, żeby Polska była w stanie w większym stopniu wykorzystać te środki, które się pojawią dodatkowo w budżecie europejskim właśnie w kontekście zaangażowania Polski w ideę Europejskiego Instytutu Technologii czy w 7. program ramowy, czy w kwestie edukacyjne? Czy jest jakaś strategia w tej sprawie? Bo generalnie opinia jest taka, że Polska nie ma szans na to, żeby w sposób znaczący korzystać z tych środków. Chcę zapytać, jaki jest pomysł na kwestie rozszerzenia tego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselKarolKarski">Czy są jeszcze zgłoszenia do dyskusji? Nie ma. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Zacznę może od udzielenia odpowiedzi na pytanie, które zadał pan poseł Dariusz Rosati. Doceniamy znaczenie edukacji w każdym wymiarze: i na najniższym szczeblu, i na najwyższym, a także rozwój badań naukowych. Stąd pojawiły się zmiany organizacji między innymi nauki w Polsce, po to, żeby w lepszy sposób wykorzystywać środki, które się pojawiają w ramach budżetu planowanego na lata 2007-2013. Chcę również przypomnieć, że w tym roku mamy pierwszy raz do czynienia z budżetem, w którym ewidentnie wzrastają nakłady na badania naukowe w Polsce. Jest to wstępem do korzystania w większym stopniu z funduszy europejskich. Umiejętność wykorzystania środków związanych bezpośrednio z rozwojem badań naukowych jest kluczowym zagadnieniem, które powinno pomóc w rozwoju polskiej gospodarki w najbliższych latach.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Jeśli chodzi o środki związane ze szkolnictwem wyższym, to tak jak poinformowałem, są one wykorzystywane w tej chwili w stu procentach.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Kwestie dotyczące Europejskiego Instytutu Technologii wiążą się z poprzednią częścią mojej wypowiedzi, mianowicie zależy nam bardzo na tym, aby ten Instytut powstał w Polsce. Jako miasto wnioskujące pojawił się Wrocław, który pracuje nad tym projektem. Jest to duży ośrodek naukowy, o dużym zapleczu. Ma szansę. Natomiast czy uda nam się to przeprowadzić. Zobaczymy, jakie będą rezultaty dyskusji z partnerami europejskimi. Ale te argumenty chyba są Komisji znane, więc nie będę ich przytaczał.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł jest posłem wrocławskim, więc mu na tym zależy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Nie, jestem ze Śląska, ale z górnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselKarolKarski">Panu posłowi zapewne zależy na podtrzymaniu tej deklaracji, że rząd popiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Chyba nie odpowiedziałem panu posłowi na jeszcze jedno pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Na dwa, bo druga sprawa, o którą pytałem, dotyczy komunikatu o modernizacji uniwersytetów – czy jest jakieś przesłanie rządu polskiego w ramach tego komunikatu? A trzecia dotyczy współpracy ministra edukacji z ministrem pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMEiNZdzislawHensel">Nie ma takiego komunikatu, ma wpłynąć w najbliższych dniach i wtedy dopiero będziemy mogli na ten temat bliżej dyskutować. Jeśli chodzi o współpracę między ministerstwami, to rzeczywiście ona jest, rozwija się, natomiast nie ma wspólnych opracowań. Przyjmiemy więc pytanie pana posła jako wniosek do naszych dalszych prac i postaramy się przekazać go strukturom, które są w te prace bardzo zaangażowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselKarolKarski">Nie słyszę więcej zgłoszeń do dyskusji, w związku z tym, jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do stanowisk rządu oraz do dokumentów, do których te stanowiska się odnoszą. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt IV porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt VI, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 4056/86 określające szczegółowe zasady stosowania art. 85 i 86 do transportu morskiego oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1/2003 w zakresie rozszerzenia jego zakresu na usługi kabotażu i międzynarodowe usługi trampowe (COM(2005) 651 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PoselKarolKarski">Referuje wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pan Jarosław Król.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Przedmiotem wniosku jest rozporządzenie Rady mające uchylić rozporządzenie, które ustanowiło zasady stosowania do transportu morskiego traktatowych przepisów ochrony konkurencji. Dawniej były to art. 85 i 86, a obecnie art. 81 i 82 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Przypomnę tylko, że art. 81 stanowi o zakazie porozumień ograniczających konkurencję, natomiast w ust. 3 tego artykułu umożliwiono wyłączenie określonych porozumień w przypadku spełnienia pewnych ściśle określonych przesłanek, dwóch pozytywnych i dwóch negatywnych. Natomiast art. 82 dotyczy zakazu nadużywania pozycji dominującej na rynku właściwym.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Uchylenie tego rozporządzenia ma spowodować poddanie działalności tak zwanych konferencji linii żeglugowych ogólnym zasadom prawa konkurencji. Wyjaśnię, że konferencją linii żeglugowych jest grupa przewoźników, która świadczy międzynarodowe usługi liniowe przewozu ładunków i która zawarła porozumienie, w ramach którego przewoźnicy działają na podstawie jednolitych lub wspólnych stawek przewozowych czy też innych uzgodnionych warunków świadczenia usług.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Ponadto, co jest bardzo istotne, proponowane rozporządzenie ma zmienić rozporządzenie Rady nr 1/2003 w sprawie stosowania reguł konkurencji w taki sposób, że dwa rodzaje usług transportu morskiego – usługi kabotażowe i trampowe – mają być objęte wspólnymi przepisami wykonawczymi w zakresie konkurencji.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Rozporządzenie, którego uchylenie jest planowane, miało dwa cele: po pierwsze, zawierało przepisy proceduralne dotyczące stosowania wspólnotowych reguł konkurencji w sektorze transportu morskiego. Te przepisy obowiązywały do czasu reformy wspólnotowego prawa konkurencji, czyli do czasu wejścia w życie rozporządzenia nr 1/2003, które nastąpiło 1 maja 2004 r. Ponadto to rozporządzenie zawierało wyłączenie grupowe z zakresu stosowania art. 81 ust. 1 Traktatu właśnie dla konferencji linii żeglugowych, zezwalające im na ustalanie cen i regulowanie zdolności przewozowych.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">W prawie konkurencji to wyłączenie grupowe polega na tym, że zezwala przedsiębiorcom na działania, które zazwyczaj stanowią ograniczenie konkurencji zakazane w art. 81 ust. 1 Traktatu. Co jednak wymaga podkreślenia, przyznanie wyłączenia możliwe jest jedynie w sytuacji, kiedy dochodzi do kumulatywnego, czyli łącznego spełnienia czterech warunków określonych w ust. 3 art. 81 Traktatu. To są te dwie przesłanki pozytywne, które sprowadzają się do tego, że porozumienie przynosi korzyści ekonomiczne i jednocześnie te korzyści są udziałem użytkowników korzystających z usług.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Dwie przesłanki negatywne są takie, że porozumienie nie prowadzi do nałożenia na zainteresowane przedsiębiorstwa ograniczeń, które nie są niezbędne do osiągnięcia celów pozytywnych i jednocześnie nie daje przedsiębiorstwom możliwości eliminowania konkurencji w stosunku do znacznej części rynku.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Komisja Europejska przeprowadziła badania, które wykazały, że konferencje linii żeglugowych nie spełniają już wszystkich przesłanek z art. 81 ust. 3 Traktatu, co powoduje konieczność zniesienia wyłączenia. W odniesieniu zaś do konieczności zmiany rozporządzenia nr 1/2003 muszę powiedzieć, że nie ma podstaw do tego, by usługi kabotażowe i trampowe traktować odmiennie w stosunku do innych usług. Stąd planowane jest wykreślenie z tego rozporządzenia art. 32, który traktuje o tych usługach.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Zwracam się do Komisji o akceptację proponowanego projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselKarolKarski">Posłami koreferentami są poseł Michał Jach, który nie zgłaszał uwag, i pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, która zgłosiła swoje zainteresowanie tym dokumentem.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">Zgłosiłam zainteresowanie, chociaż nie zgłaszam uwag. Dwa elementy zdecydowały o tym, że postanowiłam zabrać głos. Po pierwsze, studiowałam na Wydziale Ekonomiki i Transportu Morskiego, czyli transport morski zawsze mnie interesował, a po drugie, moja dusza liberała bardzo się cieszy, że wreszcie będzie liberalizowany transport morski, który, jak się uczyłam, zawsze był poddawany różnego rodzaju umowom w postaci konferencji linii żeglugowych. Moi koledzy z wydziału będą zadowoleni, że można ustalać ceny itd. Bardzo się więc cieszę, że Komisja Europejska zaproponowała takie rozporządzenie, które liberalizuje rynek transportu morskiego, tym bardziej że zapoznałam się ze stanowiskiem Komisji, która przeprowadziła badanie i okazało się, że nie ma żadnych podstaw, aby dalej dawać te przywileje konferencjom. Nie ma również podstaw, aby utrzymywać to blokowe wyłączenie, które jest zawsze czasowe i uzależnione od warunków, o których pan minister mówił.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoslankaAnnaZielinskaGlebocka">W pełni popieram stanowisko rządu i bardzo się cieszę, że rząd również popiera tę liberalizację. Nie będzie z tego powodu żadnych szkód dla naszych armatorów, a otwarcie tego rynku wszystkim przyniesie tylko korzyści, również producentom korzystającym z handlu morskiego i konsumentom nabywającym te produkty. Trzymam więc kciuki, żeby ta propozycja rozporządzenia została przyjęta przez PE i żeby to liberalne podejście nie zostało trochę zniekształcone, jak to się stało w sprawie dyrektywy usługowej, która niby jest dobra, a jest zła.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselKarolKarski">Otwieram ewentualną dyskusję, z naciskiem na słowo „ewentualną”. Nie słyszę zgłoszeń. W związku z tym, skoro wszyscy jesteśmy zgodni i cieszymy się z projektu aktu prawnego i ze stanowiska naszego rządu, pozwolę sobie, o ile nie usłyszę głosów przeciwnych, uznać, że Komisja przyjęła oba dokumenty do wiadomości i postanowiła nie zgłaszać do nich uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt VI porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselKarolKarski">Rozpatrywanie pkt V i VIII przełożymy jeszcze na chwilę, bo czekamy na jednego z koreferentów, który do nas zmierza z posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych. Teraz zaś rozpatrzymy dodany pkt VIIIa, czyli dokument, który pierwotnie znajdował się na liście A. Chodzi o dokument COM(2005) 589. Jest to rozpatrywany w trybie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosek dotyczący dyrektywy PE i Rady zmieniającej dyrektywę 2002/59/WE ustanawiającą wspólnotowy system monitorowania i informacji o ruchu statków.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselKarolKarski">Posłami koreferentami są Jerzy Materna i Jarosław Wałęsa, którzy nie zgłaszali żadnych uwag do tego dokumentu, ale pan poseł Andrzej Gałażewski, jako poseł z południa Polski, chce porozmawiać o tym, jak piękne jest morze i to, co po nim pływa. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Przy okazji chcę powiedzieć, że jestem jachtowym kapitanem żeglugi wielkiej, w związku z tym morze nie jest mi obce, bo sporą część życia na nim spędziłem. Nie wiem jednak, czy mam partnera do rozmowy, bo nie ma nikogo z rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselKarolKarski">Na początku posiedzenia sygnalizowaliśmy chęć zaproszenia kogoś z Ministerstwa Transportu i Budownictwa, natomiast przybycie osoby reprezentującej to ministerstwo na razie pozostaje w zawieszeniu. Ale mamy pana ministra Jarosława Pietrasa, który z mocy ustawy jest kompetentny we wszystkich sprawach tutaj rozpatrywanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">W takim razie może rzeczywiście w ten sposób pośrednio przekażemy pewne swoje uwagi. Zgłosiłem ten dokument do dyskusji, dlatego że rząd miał wątpliwości i uwagi do projektu aktu prawnego, a w takich przypadkach z reguły się na ten temat rozmawia. Być może posłowie koreferenci nie wiedzieli, że w takiej sytuacji dobrze by było, aby zgłaszali chęć porozmawiania. To tak na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Są dwie sprawy, które mnie interesują. Cały problem polega na tym, że ma być wprowadzany system monitorowania ruchu statków oraz powinny być przedstawione miejsca schronienia. Nasz rząd chciałby, aby te miejsca schronienia były objęte klauzulą poufności. Powołuje się na to, że inne państwa członkowskie takie zastrzeżenia do propozycji Komisji Europejskiej zgłosiły. Jednocześnie jednak rząd twierdzi, że wprowadzenie nowych przepisów dotyczących monitorowania ruchu statków jest uwarunkowane względami i możliwościami technicznymi i finansowymi. Rząd stoi na stanowisku, że powinny zostać określone zasady finansowania ww. systemów, a nie zostały określone.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">Wydaje mi się, że pan minister nie odpowie na moje pytanie, ale może w przyszłości uzyskam odpowiedź, a chcę zapytać, jak nasze służby są przygotowane do monitorowania ruchu statków. Bo odpowiednie wyposażenie w systemy informacyjne dla poszczególnych statków to jest problem armatorów i właścicieli tych statków, i to rządu nie interesuje. Natomiast do zbierania i przekazywania tych danych nasze służby nie są przygotowane w wystarczającym stopniu i być może będą musiały jakieś inwestycje poczynić. Chciałbym, aby rząd powiedział, jak sobie wyobraża finansowanie tych inwestycji. Czy oczekuje współfinansowania systemu ze strony UE i dlatego chce, aby takie informacje były zawarte w przepisach?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselAndrzejGalazewski">Drugie pytanie: dlaczego miejsca schronienia powinny być objęte klauzulą poufności? Ten temat częściowo rozumiem, a częściowo nie. Tu jest wytłumaczone, że chodzi o to, by byle kto, np. z uszkodzoną ładownią, nie korzystał z tych miejsc schronienia. Niemniej w UE zdania są podzielone. Jedni uważają, że powinny być objęte klauzulą poufności, inni, w tym Komisja, że nie. Skąd jest ta różnica zdań i na czym to polega?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselKarolKarski">Za chwilę oddam głos panu ministrowi, ale najpierw chcę zgłosić pewien wniosek racjonalizatorski na przyszłość. Ponieważ porządek obrad wraz z listą A otrzymujemy, trochę wcześniej lub później, ale jednak zawsze przed dniem posiedzenia Komisji, więc gdyby ktoś z członków Komisji chciał zgłaszać podobną inicjatywę, to dla merytoryczności dyskusji byłoby lepiej, gdybyśmy mogli wcześniej zaprosić kogoś z danego resortu. Oczywiście dzisiaj dyskusja jest możliwa, bo mamy pana ministra Jarosława Pietrasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Powoli odtwarzam sobie dyskusję w tej sprawie, która odbyła się na forum Komitetu Europejskiego Rady Ministrów i w trakcie której właściwie nie było specjalnie wielu uwag, ponieważ stanowisko wypracowane przez ministra transportu i budownictwa było dość spójne. Oczywiście jest problem wiążący się z finansowaniem. Pan przewodniczący słusznie zauważył, że jest dla nas niejasne, w jaki sposób to może zostać sfinansowane. Są elementy dotyczące całego systemu europejskiego Safe Sea Net, a więc współpracy całościowej, ale jednocześnie są wymogi nałożone na poszczególne jednostki, także na system monitorowania w kraju. W zależności od zakresu i możliwości współpracy będą tu jednak potrzebne środki krajowe, których nie jesteśmy w stanie w tej chwili w pełni określić ani tym bardziej zabezpieczyć. Część kosztów ponoszą armatorzy, ponieważ muszą np. na własny koszt zainstalować system automatycznej lokalizacji statku. Ale trzeba pamiętać, że to się jednak wiąże z kwestią bezpieczeństwa statków, także na Bałtyku, gdzie przypadków zaginięć jest sporo. Ma to więc wyższy cel. Ze względów kosztowych jednak postulat Polski dotyczy przedłużenia czasu na wdrożenie tej dyrektywy. Wydaje nam się, że czas, który został tam wyznaczony, jest zbyt krótki i chcemy, żeby to były 2 lata, a nie 12 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#SekretarzstanuwUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Jeśli chodzi o sprawę poufności miejsc schronienia, przyznam, że wiem mniej więcej tyle, ile mogłem odtworzyć z dokumentu, czyli że chodzi o to, aby uniknąć sytuacji, by do tych miejsc przypływały statki, co do których nie mamy jasności, czy nie są uszkodzone, nie zanieczyszczają środowiska, czy nie spełniają standardów. Tego dotyczyła dyskusja, nie tylko zresztą z udziałem naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#SekretarzstanuwUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJaroslawPietras">Proponuję, że spiszę te wszystkie wątpliwości i przekażę osobom bardziej kompetentnym w tym zakresie, i gdyby była taka wola pana przewodniczącego, przy następnej okazji zostaną one wyjaśnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselKarolKarski">A ja mam inną propozycję. Ponieważ jest już pan poseł koreferent Tadeusz Iwiński, a z drugiej strony wiemy, że jest na terenie Sejmu i w tej chwili zmierza do nas pan minister Zbigniew Wysocki z MTiB, więc zawiesilibyśmy rozpatrywanie tego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwUKIEJaroslawPietras">Pan minister Zbigniew Wysocki niekoniecznie musi być wprowadzony w tę sprawę, bo to miał referować pan minister Mirosław Chaberek, ale oczywiście i tak jest pewnie znacznie lepiej zorientowany niż ja.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselKarolKarski">Załóżmy, że w tym ministerstwie odbywają się np. narady kierownictwa, w przeciwieństwie do niektórych innych resortów. Spróbujmy. Jeśli się uda, to zakończymy ten temat dzisiaj bez żadnego obiegu dokumentów, a jeśli nie, to wtedy w ten sposób. Czyli zawieszam rozpatrywanie tego punktu porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt V porządku obrad, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie właściwości, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych (COM(2005) 649 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Referuje podsekretarz stanu w MS, pan Andrzej Grzelak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejGrzelak">Projektowany akt ma na celu wyeliminowanie przeszkód prawnych napotykanych przez podmioty uprawnione do alimentów podczas dochodzenia roszczeń alimentacyjnych od obywateli innego państwa członkowskiego UE. Zapewni skuteczność dochodzenia roszczeń alimentacyjnych w UE, a ponadto trzeba dodać, że stanowi realizację wieloletniego programu działań mającego na celu wzmocnienie wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w UE, przyjętego w listopadzie 2004 r. na posiedzeniu Rady Europejskiej w Hadze. Od 1999 r. w ramach Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego trwają prace nad wszechstronną reformą międzynarodowego systemu dochodzenia roszczeń alimentacyjnych za granicą. Zważywszy, że Polska jest stroną powyższych umów międzynarodowych i bierze udział w pracach nad ich modernizacją, wskazane jest dołożenie starań, aby przyjęcie przedmiotowego rozporządzenia nie udaremniło negocjacji toczących się na forum międzynarodowym.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejGrzelak">Rząd opowiada się za możliwie szerokim podmiotowym i przedmiotowym zakresem rozporządzenia oraz ujednoliceniem norm kolizyjnych w zakresie alimentów zarówno wewnątrz Wspólnoty, jak i na forum międzynarodowym. Rząd popiera zatem inicjatywę przyjęcia regulacji w przedstawionej formie. Zwraca się do Komisji o wyrażenie pozytywnej opinii na temat przedmiotowego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselKarolKarski">Koreferentami w tym temacie są posłowie Tadeusz Iwiński i Daniel Pawłowiec. Pan poseł Daniel Pawłowiec nie zgłaszał uwag, pan poseł Tadeusz Iwiński wyraził swoje zainteresowanie tym dokumentem i poprosił, aby został on rozpatrzony na posiedzeniu Komisji poza listą A.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Przepraszam, że nie mogłem być od początku na posiedzeniu, ale zaistniała taka koincydencja, że nie tylko równocześnie było wystąpienie premiera, ale także posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych, na którym omawiano i głosowano kandydaturę na ambasadora Białorusi. To bardzo ważna sprawa, więc musiałem być obecny.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Krótko. Proponowałem, aby choćby syntetycznie omówić tę kwestię na posiedzeniu Komisji nie ze względu na to, że ta materia stwarza jakieś wątpliwości prawne, ale ponieważ dotyczy sprawy niezwykle doniosłej społecznie. Jest ona złożona, jak mówią prawnicy. Sam ten akt ma prawie 50 stron. Powiem szczerze, że z punktu widzenia przeciętnego obywatela sprawność władzy państwa, także w kontekście relacji unijnych, ocenia się przez pryzmat takich właśnie codziennych problemów, czyli np. jak szybko i skutecznie, w przypadkach kryzysowych – myślę o kryzysie małżeńskim – można załatwić alimenty.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PoselTadeuszIwinski">Generalnie udzielam poparcia stanowisku polskiego rządu. Uważam, że jest ono wyważone, szczególnie że, jak trafnie się akcentuje, w polskim prawie rodzinnym ujęcie obowiązku alimentacyjnego jest wyjątkowo szerokie; nie zawsze w prawach innych państw unijnych jest równie szerokie. Dlatego moje pytanie brzmi: czy w tej formule nie dochodzi do stuprocentowego nałożenia? Wspomina się tu również, że prace w ramach Haskiej Konferencji Prawa Prywatnego Międzynarodowego dotyczące systemu dochodzenia roszczeń alimentacyjnych za granicą nie będą wstrzymane poprzez przystąpienie i przyjęcie tej regulacji.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PoselTadeuszIwinski">I ostatnia moja uwaga: ze względu na przyczyny historyczne, a także na istnienie społeczności polskiej, mamy wiele kłopotów w tej materii w relacjach polsko-amerykańskich i polsko-kanadyjskich. I tu się trafnie pisze, że w sensie liczebnym – to jest takie pojęcie, które mnie zawsze śmieszyło, ale wiem, że ono jest przyjęte – obrót alimentacyjny, jeśli chodzi o wnioski w przypadku USA i Kanady, jest największy w porównaniu z obrotem alimentacyjnym z państwami unijnymi. Pytanie jest, bo to jest bardzo ważne, czy przyjęcie tych regulacji unijnych może wpłynąć jakoś niekorzystnie, czy też chodzi tu raczej o rozszerzenie później tej drogi na ten nasz obrót polsko-amerykański i polsko-kanadyjski. Chodzi mi o ten wątek: Polska jako członek UE a sprawy, które się pojawiają w relacjach z władzami i z wymiarem sprawiedliwości państw Ameryki Północnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś z pozostałych państwa posłów chce zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejGrzelak">Trzeba powiedzieć przede wszystkim – co jest oczywiste – ale powtórzę, że jeżeli chodzi o to, żeby chronić interesy wierzycieli, wzrastać będzie zakres podmiotowy unormowań. To jest oczywiste i w tym sensie ta inicjatywa jest wyjątkowo korzystna dla dochodzenia roszczeń na terenie UE. Czy wobec tego ten instrument mógłby w jakimś stopniu zahamować nasze negocjacje haskie? W naszej ocenie to wygląda w ten sposób, że popieranie tej inicjatywy nie tylko nie przeszkodzi, ale będzie stwarzało dobry klimat w negocjacjach haskich. I wreszcie – czy wpłynie niekorzystnie na obrót amerykańsko-kanadyjski? Jesteśmy jednak tymi haskimi unormowaniami związani i oceniamy, że w żadnym razie nie wpłynie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselKarolKarski">Nie słyszę więcej zgłoszeń do dyskusji. Ponieważ nie padła żadna propozycja korekty stanowiska rządu, w związku z tym, o ile nie usłyszę głosu sprzeciwu ze strony kogokolwiek z posłów, uznam, że Komisja przedstawione jej dokumenty, czyli projekt aktu prawnego i projekt stanowiska rządu przyjęła do wiadomości i postanowiła nie zgłaszać do nich uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie pkt V porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt VIII, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie przekazywania informacji pochodzących z działalności służb bezpieczeństwa i wywiadu w zakresie przestępstw terrorystycznych (COM(2005) 695 końcowy) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Referuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan Wiesław Tarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Celem tego projektu jest przekazywanie informacji pochodzących z działalności służb bezpieczeństwa i wywiadu w zakresie przestępstw terrorystycznych. Taką potrzebę widzi zarówno Rada Europejska, jak i Europejski Urząd Policji, czyli Europol. Punktem najistotniejszym jest konieczność ustanowienia mechanizmu pozwalającego przekazywać Europolowi informacje pochodzące z działalności służb bezpieczeństwa i wywiadu w zakresie przestępstw terrorystycznych. Polska generalnie opowiada się za pogłębieniem współpracy międzynarodowej w zakresie zwalczania terroryzmu, w tym również poprzez wzmacnianie zdolności do gromadzenia i analizy danych poprzez Europol. Jednakże sceptycznie odnosi się do wniosku Rady w sprawie przekazywania informacji pochodzących z działalności służb bezpieczeństwa i wywiadu w zakresie przestępstw terrorystycznych.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Polska stoi na stanowisku, że dalsze prace nad tym projektem wymagają istotnych doprecyzowań z uwagi na delikatność i wagę tej materii, szczególnie w punktach:</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">– wzajemnych relacji pomiędzy Europolem a Wspólnym Centrum Sytuacyjnym UE (SitCen), które zajmuje się pracą analityczną w zakresie zwalczania terroryzmu,</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">– zakresu przekazywanych informacji,</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">– bezpieczeństwa przekazywanych informacji,</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">– wzajemnych relacji punktów kontaktowych, których powołanie zakłada projekt, z Narodowym Punktem Kontaktowym.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiWieslawTarka">Nasze stanowisko przedstawia się więc tak, że należy doprowadzić do jasnego podziału obowiązków pomiędzy istniejące już instytucje, czyli SitCen UE oraz Europol, a także precyzyjnie określić, czego oczekujemy od służb specjalnych i wywiadowczych państw członkowskich i położyć nacisk na bezpieczeństwo przekazywanych informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselKarolKarski">Posłami koreferentami w tym punkcie porządku obrad są również panowie Tadeusz Iwiński i Daniel Pawłowiec i analogicznie jak w poprzednim przypadku pan poseł Daniel Pawłowiec nie zgłosił uwag do tego dokumentu, a pan poseł Tadeusz Iwiński poprosił o jego rozpatrzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Sytuacja w tym punkcie jest częściowo analogiczna do poprzedniej, ponieważ mamy do czynienia z materią, jak zresztą powiedział pan minister, bardzo delikatną. Kilka tygodni temu odbyliśmy dyskusję, która w pewnej mierze zahaczała o tę tematykę, bo przecież nikt nie kwestionuje zwiększenia skuteczności walki z terroryzmem również poprzez ruchy organizacyjne. Ale to też jest problem ochrony praw człowieka, praw jednostki.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Dlatego uznałem, że temat tej wagi zasługuje na to, byśmy chociaż wymienili kilka uwag, tym bardziej że propozycje Rady Europejskiej wydają mi się nie do końca przygotowane i pewna wstrzemięźliwość władz polskich jest jak najbardziej słuszna.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PoselTadeuszIwinski">W tym kontekście, tym bardziej że istnieje już i obowiązuje nas konwencja dotycząca Europolu, chcę zapytać, po pierwsze, jak wygląda w tej chwili problem przekazywania informacji o tych zagrożeniach, które zakłada ta konwencja, a zwłaszcza jak wyglądają obecnie relacje między Europolem a SitCenem? Gdyby pan minister mógł nam powiedzieć coś więcej, bo o ile działalność Europolu jest powszechnie znana, o tyle stwierdzenie, że SitCen zajmuje się sprawami analitycznymi, jest bardzo ogólnikowe. Nie chodzi o przekazywanie informacji, które są być może objęte ścisłą tajemnicą, ale bylibyśmy wdzięczni za kilka słów więcej.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PoselTadeuszIwinski">I druga sprawa, która jest kluczem tego całego dokumentu: ta decyzja Rady przewiduje wyznaczenie punktów kontaktowych w ramach służb bezpieczeństwa i wywiadu każdego państwa członkowskiego. Zakłada później pewne obowiązki, procedury, składanie sprawozdań itd. Zapewne istnieje potrzeba wzmocnienia tych kontaktów, ale jak to ma być zorganizowane? O ile znam trochę te mechanizmy funkcjonowania, to podejrzewam, że w przypadku małych państw UE, zwłaszcza nowych, mogą powstać kłopoty nawet techniczne czy wiele innych. Jaka byłaby propozycja polskiego rządu? Czy rząd zamierza w tej sprawie zaproponować jakieś konkretne rozwiązania, które by nam odpowiadały albo by pasowały i konkretyzowały funkcjonowanie tych punktów kontaktowych? Bo to jest dla mnie niejasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś z posłów chce jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoslankaDanutaJazlowiecka">Chcę poruszyć problem kadr i zapytać, jak kadry są przygotowane. Czy są w stanie spełniać wymogi i standardy przewidziane tą decyzją? Czy jest odpowiednia liczba ludzi, czy też przewidujecie państwo jakieś szkolenia i nowe zatrudnienia? A także od strony technicznej, czy systemy są przygotowane do tego, aby obsługiwać tę dyrektywę? A jeżeli nie, to jakie koszty musielibyście państwo przeznaczyć na przygotowanie się?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselBoguslawBosak">Chcę zapytać o dalszy obieg informacji. Rozumiem relację Polska-Europol, ale jak i czy to wpłynie na współpracę międzynarodową z Interpolem, ze służbami np. amerykańskimi, jeśli chodzi o informacje wypływające z Polski? Czy to będzie stopień pośredni, czy kontakty bezpośrednie też będą? Z tym wiąże się oczywiście zbieranie informacji przez polskie służby, czyli w jaki sposób informacje o bezpieczeństwie naszego kraju będą do nas spływały?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselEdwardSiarka">Przyznam, że przy omawianiu tego dokumentu, podobnie jak kiedyś, gdy omawialiśmy podobny dotyczący kwestii wolnościowej, mam pewną wątpliwość, bo bardzo trudno podać dokładną definicję terroryzmu, a przynajmniej ja w toku prac parlamentarnych nigdzie się z taką nie zetknąłem. Właściwie to pojęcie jest w tej chwili dość rozciągliwe i powiedziałbym, że z tego biorą się nasze obawy przy omawianiu tego dokumentu. Być może w tym dokumencie nie do końca są one tak wyartykułowane, jak ja je wypowiedziałem, ale generalnie cały czas chodzi o zakres informacji, które mają być w ten sposób przekazywane. Ustalenie, co to właściwie jest terroryzmem, wydaje mi się kluczem do tego, by mówić o przekazywaniu danych. Są bowiem różne formy i zjawiska, które można by tu zakwalifikować i mogą wyniknąć z tego problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselKarolKarski">Nie wiem, jak uważa pan minister, ale ja sądzę, że terroryzmem w obecnym rozumieniu jest każdy akt nieprzyjazny skierowany przeciwko Stanom Zjednoczonym.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Chcę wziąć w obronę pana posła, ponieważ kilkakrotnie podejmowano próby zdefiniowania tego pojęcia i ostatnio poświęcono specjalnie część sesji ONZ wypracowaniu tej definicji z punktu widzenia prawa międzynarodowego i nie uzgodniono jej. Oczywiście są całe biblioteki książek o terroryzmie, ale nie ma w prawie międzynarodowym przyjętej powszechnie definicji. I tu pan poseł ma rację. Mogę tylko powiedzieć, że szkoda, że nie ma, ale taki jest stan rzeczywisty.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselKarolKarski">Jako doktor z zakresu prawa międzynarodowego muszę przyznać, że nie ma definicji terroryzmu i też jest mi to wiadome, i rzeczywiście trwają prace nad wypracowaniem tej definicji zarówno w obrębie Rady Europejskiej, jak i ONZ – zajmuje się tym Komisja Prawa Międzynarodowego. Jest to płynne. Ale też do dzisiaj nie ma definicji agresji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Nie ma też definicji kobiety.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselKarolKarski">Kiedyś twierdzono, że jedyne, czego nie może uczynić parlament brytyjski, to zamienić mężczyzn na kobiety, ale okazuje się, że postęp parlamentaryzmu również w tym zakresie jest dosyć znaczny. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">Jeżeli chodzi o pytanie pierwsze dotyczące przekazywania informacji, to chcę poczynić uwagę natury ogólnej, że niezależnie od propozycji tego uregulowania odbywa się współpraca bilateralna pomiędzy służbami, z której uczestniczące strony są zadowolone. Wynika to również z charakteru materii, że trzeba działać bardzo szybko i bardzo celnie. Dlatego ta współpraca bilateralna zawsze będzie szybsza niż w szerszych kręgach.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">Nie jest również tajemnicą, że kompetencje SitCen i Europolu nie są jeszcze do końca sprecyzowane i między innymi zadaniami Europolu będzie się zajmować konferencja poświęcona przyszłości Europolu, która odbędzie się 23 i 24 lutego w Wiedniu. Będzie się zajmować przyszłością Europolu, ale pośrednio będzie się również odnosić do SitCenu, zakreślając jakby ramy Europolu.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">O współpracy bilateralnej już powiedziałem i z tym się wiąże również kwestia wymiany informacji. Obowiązuje taka zasada, że informacja przekazana partnerowi może być przekazana dalej tylko za pozwoleniem źródła, czyli tego podmiotu, który jej udzielił. Jest to pośrednio odpowiedź na to pytanie. Jeżeli więc posiadamy jakąś informację i nie mamy pozwolenia na jej dalsze przekazywanie, to po prostu nie możemy tego uczynić.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">Natomiast jeśli chodzi o sprawę definicji terroryzmu, to można mówić jedynie o definicji przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Chcę tu odesłać, nie dlatego że sam znam Kodeks karny na pamięć, tylko dlatego, że mam tu ekspertów, którzy się tym na co dzień zajmują, do art. 115 par. 20 kk, gdzie jest definicja przestępstwa o charakterze terrorystycznym, która jest jednolita dla wszystkich krajów członkowskich UE i jest oparta na definicji prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">Jeśli zaś chodzi o Narodowy Punkt Kontaktowy, to jest to sprawa całkowicie wewnętrzna. Jak wiemy, krajobraz instytucji zajmujących się sprawami terroryzmu w Polsce jest w tej chwili jeszcze przedmiotem przemian, ale będzie to sprawa uregulowana wewnętrznie, która nie wpłynie na nasze relacje ze światem zewnętrznym. Ważne jest również dla poszczególnych uczestników tego procesu, jakim kanałem informacje są przekazywane: policyjne to Europol, a SitCen to informacje pochodzące od służb specjalnych. Te kanały funkcjonują.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoslankaDanutaJazlowiecka">Zabrakło odpowiedzi na moje pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">Rzeczywiście umknęło mi to pytanie, ale wydawało mi się, że odpowiedź na nie zawarta była w odpowiedziach na pozostałe pytania, ponieważ ta decyzja ma spowodować skutki jedynie o charakterze koordynacyjnym. Wszystkie podmioty, które uczestniczą w tych sprawach, są już na miejscu. W sensie instytucjonalnym nie pociąga to za sobą żadnych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoslankaDanutaJazlowiecka">Rozumiem, że kadry są przygotowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAWieslawTarka">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselKarolKarski">Czy pani poseł jest usatysfakcjonowana? Tak. Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia ze strony państwa posłów? Nie słyszę. Ponieważ nie padły żadne propozycje korekty projektu stanowiska rządu, jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła projekt aktu prawnego oraz projekt stanowiska rządu do wiadomości i postanowiła nie zgłaszać uwag. Sprzeciwu nie słyszę, a wręcz niektórzy posłowie są usatysfakcjonowani, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PoselKarolKarski">Powracamy do rozpatrywania dodanego pkt VIIIa, dotyczącego dokumentu COM(2005) 589. Pan poseł Andrzej Gałażewski przekonsultował w międzyczasie pewne sprawy, a ponieważ ze strony pozostałych posłów nie było uwag, to jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że projekt aktu prawnego oraz odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu Komisja przyjmuje do wiadomości i postanawia nie zgłaszać uwag. Sprzeciwu nie słyszę, więc tą konkluzją kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#PoselKarolKarski">Przechodzimy do pkt IX – sprawy bieżące. Z mojej strony są trzy sprawy. Po pierwsze, w przyszłym tygodniu o godzinie 12.00 odbędzie się nasze kolejne posiedzenie Komisji. Mam prośbę o takie zaplanowanie sobie powrotów do domu, aby było możliwe wzięcie udziału w lunchu, na który zaproszeni są wszyscy członkowie Komisji. Będzie on wydany przez ambasadora Słowacji w siedzibie ambasady. Będzie to spotkanie ze wszystkimi ambasadorami państw Grupy Wyszehradzkiej. Rozpocznie się ono o godzinie 16.00. Informację otrzymacie państwo jeszcze oczywiście pocztą elektroniczną, natomiast, ponieważ planujemy wcześniej, to uprzedzam o tym. To miał być lunch, ale ponieważ mamy posiedzenie Komisji, nie można go było zorganizować wcześniej. Miejmy nadzieję, że nie będzie to zimny lunch.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#PoselKarolKarski">Druga sprawa: chcę poinformować państwa, że nastąpiła zmiana planowanego terminu seminarium organizowanego przez Ministerstwo Gospodarki, dotyczącego środków ochronnych w UE. Proponowany termin to wtorek 25 kwietnia br. Jak państwa poinformowałem na poprzednim posiedzeniu, szkolenie trwać będzie około pół dnia i odbędzie się w budynku Sejmu, w tej sali. Pozostałe informacje dotyczące seminarium przekażą państwu pracownicy sekretariatu Komisji po uzgodnieniu szczegółów z MG.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś chce zabrać jeszcze głos? Nie widzę zgłoszeń. Informuję więc, że porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>