text_structure.xml
34.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWladyslawStepien">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam pana ministra Wojciecha Stawianego oraz zaproszonych gości. W programie dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie informacji o uzyskaniu przez zakłady pozwoleń zintegrowanych, według stanu na 31 grudnia 2005 r. Informację na ten temat przedstawi nam główny inspektor ochrony Środowiska. Koreferaty wygłoszą: posłanka Anna Paluch i poseł Adam Puza.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselWladyslawStepien">Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję porządek dzienny za przyjęty. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Przypadł mi zaszczyt przedstawienia w imieniu Inspekcji Ochrony Środowiska efektów kontroli kompleksowej, której dokonały wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska i które zaowocowały przedłożoną Informacją o uzyskaniu przez zakłady pozwoleń zintegrowanych, według stanu na dzień 31.12.2005 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Narzędzie prawa ochrony środowiska, jakim są pozwolenia zintegrowane, jest narzędziem nowym, wprowadzanym w Polsce od niedawna – głównie w związku z dostosowywaniem naszego prawa do prawa Unii Europejskiej. Wiąże się to również z wprowadzaniem do naszych zakładów przemysłowych tzw. najlepszych dostępnych technik.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Informacja przedstawia stan działań podjętych przez zakłady i instalacje – te, które miały zrealizować ten obowiązek do 30 kwietnia 2004 r. oraz te, które miały uzyskać to pozwolenie do 31 grudnia 2005 r. Jest również rozdział, w którym omówione są nowe instalacje.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Można powiedzieć, że gdybyśmy oceniali to w kolorach od białego do czarnego – to niestety – stan działań realizowanych przez nasz przemysł, w tym również przemysł przetwórczy rolny, jest bardzo szary, w kierunku nawet czarnego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Do końca 2005 r. mieliśmy łącznie dla wspomnianych dat: 30 kwietnia 2004 r.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Nieco lepiej sytuacja przedstawia się, jeśli chodzi o nowe instalacje, które w tej chwili uzyskują dopuszczenia do ruchu. Otóż taki obowiązek był dla 86 instalacji przy</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Gros pracy związanej z opiniowaniem wniosków i przygotowaniem decyzji o pozwoleniach zintegrowanych spoczywa na urzędach wojewódzkich. 87 proc. spośród wydanych 340 pozwoleń zintegrowanych było przygotowywanych przez wojewodów, a jedynie</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">W związku z powyższym przyjęliśmy taki bonus czy handicap dla tych zakładów, które miały to pozwolenie uzyskać do 31 grudnia 2005 r., i potraktowaliśmy je jakby łagodniej, przewidując działania rekontrolne, które są aktualnie realizowane i które będą zakończone do końca czerwca 2006 r.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Jeśli chodzi o zakłady, które to pozwolenie miały uzyskać wcześniej – wszczęto postępowanie w sprawie wstrzymania funkcjonowania instalacji dla 42 zakładów, w tym wydano już 20 decyzji wstrzymujących. Jednak niezwykle ważne jest, by taki zakład był zamykany w taki sposób, aby jego zamknięcie nie spowodowało jakiejś awarii mającej skutki ekologiczne.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Przeprowadzone kontrole wykazały ponadto, iż były 2 przypadki rozpoczęcia pracy instalacji bez uzyskania pozwolenia zintegrowanego, 3 przypadki rozpoczęcia prac bez powiadomienia w ustawowym terminie, czyli na 30 dni przed rozpoczęciem.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">W tej materii z całą bezwzględnością wszczęto 5 postępowań, zgodnie z ustawą – Prawo ochrony środowiska art. 365 ust. 1 pkt 1 i 2. Trzy z nich zostały zakończone: jedna decyzja wstrzymująca użytkowanie, dwie decyzje wstrzymujące termin oddania instalacji do użytkowania.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Oprócz tego wojewódzcy inspektorzy wydali szereg upomnień, decyzji, mandatów. Szczegółowy materiał na ten temat znajduje się w analitycznej części Informacji, w załącznikach nr 1–4.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Równocześnie – bowiem uważamy to za bardzo ważne – przyjęliśmy pewne założenia do dalszych działań. Przede wszystkim będzie to cykl rekontrolny dla tych zakładów, które miały uzyskać pozwolenia nie tak dawno, czyli 31 grudnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Informacje dotyczące tych problemów przekazujemy zarówno do Ministerstwa Środowiska, jak i do Ministerstwa Gospodarki. Informację na temat zaawansowania uzyskiwania przez zakłady pozwoleń zintegrowanych przekazaliśmy także do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Oczywiście nadal będziemy na bieżąco przekazywać tego typu informacje zarówno organom administracji, jak i Komisjom: sejmowej i senackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWladyslawStepien">Proszę o pierwszy koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoslankaAnnaPaluch">Pozwolenia zintegrowane to nowy instrument prawny, wynikający z implementacji przepisów dyrektyw europejskich. W szczególności chodzi o dyrektywę w sprawie zintegrowanego zapobiegania i ograniczania zanieczyszczeń, zwaną potocznie Dyrektywą IPPC. Pozwolenie zintegrowane zastępuje dotychczasowe decyzje administracyjne odnośnie np. do wielkości emisji gazów, dopuszczalnego poziomu hałasu, odoru, pola magnetycznego, warunków wytwarzania i sposobów postępowania z odpadami i warunków, jakim powinny odpowiadać odprowadzane ścieki.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoslankaAnnaPaluch">Przypomnę, że w ustawie Prawo ochrony środowiska art. 76 stanowi, iż każda nowo oddawana instalacja, obiekt budowlany, nie może być oddana do użytku, jeśli nie spełnia wymagań ochrony środowiska, określonych w paragrafie 2 tegoż artykułu. W szczególności nakłada się na inwestorów wykonanie określonych przepisami lub decyzjami administracyjnymi środków technicznych zabezpieczających środowisko. Nakazuje się zastosowanie odpowiednich środków technicznych, a także nakłada się obowiązek uzyskania odpowiednich decyzji, które określają zakres i warunki korzystania ze środowiska.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoslankaAnnaPaluch">Oczywiście jest też kwestia dotrzymania tych standardów emisyjnych, które zostały określone w obowiązującym prawie i w szczególnych wypadkach w decyzji dopuszczającej zakład do użytku. Prawo nakazuje, że w okresie 30 dni od zakończenia rozruchu muszą być dotrzymane standardy – takie, jakie zostały określone dla fazy po zakończeniu rozruchu. A zatem badanie tych rzeczy to jakby stałe zajęcie dla wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska. Rezultatem tych prac jest właśnie omawiany w tej chwili materiał.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoslankaAnnaPaluch">Dodam, iż większość tych decyzji jest wydawana przez wojewodów, ponieważ zgodnie z art. 51 ustawy Prawo ochrony środowiska dotyczy to zakładów, które mogą znacząco oddziaływać na środowisko, na obszary objęte siecią NATURA 2000 – chodzi o instalacje, które wymagają sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoslankaAnnaPaluch">Materiał, jaki otrzymaliśmy, ma charakter statystyczny, buchalteryjny, ponieważ są w nim wyspecyfikowane wszystkie zakłady czy przedsiębiorstwa zobowiązane do przeprowadzenia tej procedury. Generalna uwaga jest taka, iż na palcach jednej ręki można policzyć zakłady, który potraktowały sprawę poważnie, tzn. dotrzymywały terminów.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoslankaAnnaPaluch">Przypomnę, że dla instalacji wcześniej istniejących był to termin 30 kwietnia 2004 r. i 31 grudnia 2004 r., a dla nowo oddawanych zakładów – 31 grudnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoslankaAnnaPaluch">Jak powiedziałam, bardzo niewiele zakładów przed upływem terminów złożyło odpowiednią dokumentację, bo należy zauważyć, iż wydanie pozwolenia zintegrowanego wymaga oczywiście postępowania administracyjnego, które też ma swoje rygory. W rezultacie naprawdę w nielicznych przypadkach mamy do czynienia z taką sytuacją, że dano czas wojewodzie czy służbom ochrony środowiska, żeby przeprowadziły wymagane postępowanie i żeby ta decyzja mogła być wydana w terminie wymaganym przez prawo.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoslankaAnnaPaluch">Na zakończenie pozwolę sobie na pewną uwagę. Otóż nasze prawo przewiduje również sankcje. Są one określone w art. 365 Prawa ochrony środowiska, gdzie jednoznacznie powiedziano, iż wojewódzki inspektor ochrony środowiska ma obowiązek wstrzymać w drodze decyzji administracyjnej użytkowanie takich instalacji, które są eksploatowane bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego lub są eksploatowane z naruszeniem warunków pozwolenia zintegrowanego.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoslankaAnnaPaluch">Tak więc jest to nowy instrument prawny, który pozwala na nałożenie pewnych standardów na działające firmy, ale – jak każde nowe prawo, jak każda nowa regulacja – wymaga nieustannego monitoringu, starań ze strony służb ochrony środowiska, żeby zmusić zakłady do podporządkowania się tym rygorom.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWladyslawStepien">Proszę o drugi koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamPuza">Bardzo bliskie są mi sprawy związane z zapobieganiem, z redukcją zanieczyszczeń na początku procesu, a nie na jego końcu. Takie właśnie warunki spełnia pozwolenie zintegrowane, w którym pod uwagę wzięte są aspekty ekonomiczne, uwzględniające rachunek kosztów korzyści.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAdamPuza">W swoim wystąpieniu chcę się skupić nie na samej informacji o uzyskaniu przez zakłady pozwoleń zintegrowanych, ale na sposobie budowania całego systemu, żeby to wszystko działało. Samo uzyskanie pozwolenia zintegrowanego nie załatwia sprawy. Trzeba w tym momencie jeszcze sprawdzać, jak to wszystko działa. Dlatego skupię się przede wszystkim na celach w zakresie działań pozwoleń zintegrowanych, na sposobie wdrożenia w Polsce Dyrektywy IPPC, na inwentaryzacji instalacji wymagających zezwolenia, roli ministerstwa w tym zakresie i tego, co się dzieje w Unii w zakresie pozwoleń zintegrowanych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselAdamPuza">Po pierwsze, celem Dyrektywy IPPC było wprowadzenie jednolitych instrumentów zapobiegania i utrzymywania pod pełną kontrolą procesów oddziaływania na środowisko. Wymaga to systematycznego usprawniania procesów technologicznych, bowiem zapis odnoszący się do najlepszych dostępnych technik wymaga jakby kroczącego podejścia. To nie jest raz na zawsze ustalony standard. Przedsiębiorstwa są zobowiązane do osiągania stale nowych standardów. Jest to bardzo poważne wyzwanie w zakresie minimalizacji zużycia energii surowców, jak również w zakresie zapobiegania awariom przemysłowym.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselAdamPuza">Europa ma problem z realizacją tej dyrektywy, mimo że dyrektywa weszła 1996 r. z trzyletnim okresem transponowania tych rozwiązań do krajowego prawodawstwa. Oczywiście na dzień dzisiejszy praktyka w różnych krajach jest różna i występują różne poważne problemy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselAdamPuza">W Polsce, w tym zakresie, obowiązuje termin 31 października 2007 r., ale trzeba pamiętać, że dostaliśmy zgodę na programy dostosowawcze, które mogą być realizowane do końca 2010 r. Warto z tego skorzystać.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselAdamPuza">Przeprowadzona inwentaryzacja instalacji wymagających zezwolenia zintegrowanego wykazała, iż na koniec 2007 r. dotyczyć to będzie ponad 2330 instalacji, które występują w następującej strukturze: przemysłowo-energetyczne – 217, produkcji obróbki metali – 288, przemysłu mineralnego – 184, przemysłu chemicznego – 209, gospodarki odpadami – 478, inne – 958. Do chwili obecnej uzyskano mniej więcej 1/3 pozwoleń. 2/3 przedsiębiorstw czeka jeszcze na wdrożenie tej dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PoselAdamPuza">Rola ministerstwa w tym momencie jest taka, iż zarówno wydaje ono akty wykonawcze, w postaci rozporządzeń, które określają minimalne wymagania wynikające z technologii, jak i sprawuje nadzór nad prawidłowością wydawania pozwoleń zintegrowanych, prowadząc rejestr wniosków.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#PoselAdamPuza">Komisja Środowiska, działająca na potrzeby Rady i Parlamentu Europejskiego, 3 listopada 2005 r. sporządziła sprawozdanie dotyczące funkcjonowania Dyrektywy IPPC w Europie. Postaram się omówić poszczególne punkty tego sprawozdania, gdyż narzucają one pewien standard postępowania, które sądzę iż należałoby w Polsce wprowadzić.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#PoselAdamPuza">Pierwszą sprawą, jaką należałoby zrobić w zakresie spełnienia Dyrektywy IPPC, są kwestie związane z obowiązkami operatorów, czyli na ile transponują oni dyrektywy. Tu, w tym względzie jesteśmy jako kraj w porządku, bowiem wprowadziliśmy odpowiednie uregulowania i dostosowaliśmy je do dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#PoselAdamPuza">Drugim punktem jest koordynacja działań. Tu też jesteśmy w porządku. Pozwolenia wydają starostowie i wojewodowie, a koordynacją zajmuje się Ministerstwo Środowiska poprzez inspektoraty ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#PoselAdamPuza">Komisja wprowadziła jeszcze jeden element – element konsultacji, czyli uspołecznienia procesu wydawania pozwoleń zintegrowanych.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#PoselAdamPuza">Trzecim punktem jest określenie warunków pozwolenia, zgodnie z najlepszymi techni kami BAT. Tu są różne podejścia różnych krajów. Jest pewna pułapka, że jak mówimy, iż systematycznie zmieniają się technologie, to i zakłady muszą się do tego dostosowywać. Polskie prawo wprowadziło obowiązek przeglądu pozwoleń zintegrowanych wydawanych w okresach pięcioletnich i wtedy, kiedy się zmienia najlepsza dostępna technika, czyli BAT.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#PoselAdamPuza">Kolejnym punktem są warunki pozwolenia oraz zmiany w obrębie samej instalacji. Tu potrzebna jest interpretacja znaczących zmian w eksploatacji, bowiem ani w polskim ustawodawstwie, ani w ustawodawstwie unijnym nie zostało precyzyjnie określone, co to są te „znaczące zmiany”.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#PoselAdamPuza">Kolejnym punktem, według których należałoby rozpatrywać funkcjonowanie pozwoleń zintegrowanych, jest ponowne rozpatrywanie oraz weryfikacja pozwoleń, czyli ustanowienie jasnych, klarownych procedur postępowania, wskazanie częstotliwości tego postępowania. Nie wiem, czy ten nasz pięcioletni okres jest okresem zadowalającym, wystarczającym do tego, by ten wymóg spełnić.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#PoselAdamPuza">Punkt szósty to normy jakości środowiska, czyli dokonanie transpozycji prawa krajowego oraz dodatkowych warunków pozwolenia IPPC. Jest to kwestia, którą nie do końca udało mi się rozszyfrować – zarówno w innych krajach unijnych, jak i u nas: czy jesteśmy w tym względzie w porządku.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#PoselAdamPuza">Wreszcie bardzo ważny punkt, dotyczący przestrzegania warunków pozwolenia. Chodzi o to, czy ustanowiono procedury sprawdzania, przestrzegania warunków pozwolenia. Czy jest to monitorowane samodzielnie przez inspektoraty ochrony środowiska, czy może być to monitorowane przez organy nieadministracyjne, czyli np. akredytowane laboratoria? Czy wreszcie wprowadzono wymóg regularnego informowania właściwych organów? Jaka jest częstotliwość sporządzania sprawozdań oraz jakie działania egzekucyjne w tym zakresie zostały wprowadzone?</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#PoselAdamPuza">W przedłożonej informacji znajdziemy odpowiedzi na te pytania. Zastanawiam się tylko, czy poszczególne inspektoraty stosują taką samą metodologię, czy też nieco inaczej to wykonują.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#PoselAdamPuza">Kolejna istotna sprawa to zapewnienie informacji i udziału społeczeństwa. Chodzi o dostępność informacji o udzieleniu pozwoleń zintegrowanych, jak i o samą aktywność w informowaniu: czy są wydawane broszury, czy są prowadzone kampanie informujące o znaczeniu i skutkach wprowadzanych regulacji.</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#PoselAdamPuza">Przedostatnim punktem są skutki transgraniczne, czyli obowiązek powiadamiania i współpracy międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-6.19" who="#PoselAdamPuza">Ostatni punkt to zgłaszanie dopuszczalnych wielkości emisji na podstawie danych o dopuszczalnej emisji.</u>
<u xml:id="u-6.20" who="#PoselAdamPuza">Te wszystkie punkty oczywiście nie wyczerpują całości materii.</u>
<u xml:id="u-6.21" who="#PoselAdamPuza">Dodam, iż udało mi się określić istotne problemy w zakresie funkcjonowania pozwoleń zintegrowanych – nie mówię tylko o Polsce, ale o Unii.</u>
<u xml:id="u-6.22" who="#PoselAdamPuza">Po pierwsze – nieprecyzyjne definicje w I Dyrektywie IPPC. One odbiegają nieco od dotychczasowej klasyfikacji, zwłaszcza związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą, czyli europejską klasyfikacją działalności (EKD). Tu sama Unia ma obowiązek doprecyzowania tego.</u>
<u xml:id="u-6.23" who="#PoselAdamPuza">Kolejny problem to małe doświadczenie w określaniu najlepszych dostępnych technologii. Dotyczy to wszystkich państw unijnych, w odniesieniu do warunków lokalnych. Bowiem mówimy o tym, że mamy dostosować najlepszą dostępną technologię w zakresie warunków lokalnych, czyli stanu technicznego instalacji, wyników analizy kosztów i korzyści. Mamy tu klasyczne zderzenie środowiska i działań z nim związanych z działalnością człowieka: na ile można to ograniczyć i jakim kosztem to zrobić? Bo wprowadzenie pewnego obowiązku wykonywania tego przez przedsiębiorstwa wiąże się czasami z bardzo dużymi nakładami, które mogą pociągnąć za sobą upadek albo zmniejszenie mocy finansowej poszczególnych przedsiębiorstw. Dlatego te doświadczenia w tym zakresie są jeszcze niewystarczające.</u>
<u xml:id="u-6.24" who="#PoselAdamPuza">Kolejnym problemem jest trwający proces opracowywania dokumentów referencyjnych BAT przez Komisję Europejską. Tu ustawodawstwo krajowe podąża w ślad za tym, co jest tworzone w Unii.</u>
<u xml:id="u-6.25" who="#PoselAdamPuza">I wreszcie ostatni zdefiniowany przeze mnie problem to zapewnienie maksymalnie efektywnego wydatkowania środków na wdrażanie wymagań BAT. Według oceny ministerstwa trzeba byłoby około 100 mld zł przeznaczyć na to, żeby tych 3300 przedsiębiorstw doprowadzić do takiego stanu, jaki jest wymagany w Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWladyslawStepien">Padło dziś bardzo ważne określenie – uspołecznienie wydawania pozwoleń. Po Polsce, w związku z tym, że przedsiębiorstwa muszą uzyskać pozwolenia zintegrowane, krążą różnego rodzaju firmy fachowe, które pomagają, ale krążą również grupy hochsztaplerów. Jeden z nich miał nieszczęście spotkać mnie na posiedzeniu Stowarzyszenia CERBUD, na które przybyło 137 producentów cegły palonej. Otóż ten pan oświadczył: rząd chce was zniszczyć, każdy z was będzie musiał wydać 5 tys. euro na opracowanie pozwolenia zintegrowanego, każdy z was będzie musiał opracować dokumenty itd. Jednym słowem, straszył tych ludzi.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselWladyslawStepien">Chcę powiedzieć, że pracownicy Ministerstwa Środowiska stanęli na wysokości zadania i pomogli temu stowarzyszeniu, m.in. przygotowali ramowy dokument.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselWladyslawStepien">Zostałem zobowiązany przez prezesa i członków Stowarzyszenia CERBUD, żeby publicznie za to podziękować ministerstwu – co niniejszym czynię.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselWladyslawStepien">Przy okazji chciałbym uczulić wszystkich posłów, byście państwo w swoich regionach zwracali uwagę na tego typu sprawy, bo niektórzy próbują robić interesy na przedsiębiorcach, przedsiębiorstwach, które nie mają zbyt dobrej koniunktury, a muszą te pozwolenia zintegrowane uzyskać, żeby się utrzymać na rynku, żeby istnieć w Europie zjednoczonej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselWladyslawStepien">Stąd dobrze się stało, że pan poseł wspomniał o tym uspołecznieniu wydawania pozwoleń.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PoselWladyslawStepien">Sprawa druga, na którą zwróciłem uwagę w informacji, to problem firm drobiarskich. Na 421 firm tylko 42 firmy mają pozwolenia zintegrowane. Cisną się pytania: co będzie dalej z tymi firmami, dlaczego nie mają tych pozwoleń i jak można im pomóc? Jeśli można, prosiłbym o odpowiedź na te pytania.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PoselWladyslawStepien">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoslankaJolantaHibner">Przedłożony materiał jest jakby analizą kontroli w różnych obszarach gospodarki i zawiera informacje głównie w kontekście statystycznym.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoslankaJolantaHibner">Jak wynika z informacji, kontrole były przeprowadzone w grudniu. W związku z tym liczyłam, iż znajdę odpowiedź odnośnie do tego, w jakim czasie należy się spodziewać zlikwidowania uchybień w zakładach wcześniej kontrolowanych. Niestety, okazało się, że nie do końca tak się stało.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoslankaJolantaHibner">Jeśli chodzi o propozycje dalszych działań – bardzo niepokojący jest dla mnie fakt, iż Główny Inspektor Ochrony Środowiska dopiero skieruje zobowiązanie do wojewódzkich inspektorów środowiska, by zweryfikowali swój obszar kontroli. To chyba jakaś nieprawidłowość, bo przecież wydając decyzje pokontrolne, ustala się nie tylko sposób działania, ale również następną kontrolę, która ma dać już wynik pozytywny. Tak więc niepokojące jest to, iż dopiero działania odgórne – Głównego Inspektora Ochrony Środowiska – mają zmusić inspektorów do powtórnej kontroli nieprawidłowości, jakie były przez nich wcześniej stwierdzone.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoslankaJolantaHibner">Druga niepokojąca sprawa to fakt, że Główny Inspektor Ochrony Środowiska ma zobowiązać wojewódzkich inspektorów do kontynuowania czynności kontrolnych i informowania o konieczności uzyskania pozwolenia zintegrowanego. Pytam – dlaczego dopiero podczas kontroli dany użytkownik ma dowiedzieć się, że musi uzyskać pozwolenie zintegrowane, a nie robi się tego wcześniej? Dlaczego tej informacji nie wyśle się teraz, przed kontrolą, poprzez wójtów, burmistrzów? – bo wiadomo, że na tych obszarach jest najwięcej nieprawidłowości w tym względzie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoslankaJolantaHibner">Jest jeszcze jedna rzecz dla mnie niezrozumiała. Dlaczego informacja ma iść poprzez Ministra Rolnictwa i Ministra Gospodarki, a nie przez wojewodów, którzy są gospodarzami na danych obszarach i najlepiej wiedzą, gdzie u nich znajdują się zakłady, które wymagają pozwolenia zintegrowanego?</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoslankaJolantaHibner">To, że przedłożona informacja ma charakter statystyczny, potwierdza opinia Biura Analiz Sejmowych, w której czytamy, iż jest to statystyczne zestawienie materiału pokontrolnego, natomiast w materiale nie zostały przedstawione kwestie, jak przebiegają przygotowania w zakładach, jakie są pokontrolne ustalenia oraz że „Informacja byłaby bogatsza i bardziej przydatna, gdyby zawierała również element analityczny i podjęła się próby oceny w takich kwestiach, jak np. jak wygląda proces wdrażania najlepszych dostępnych technik”.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoslankaJolantaHibner">Przypominam, że w 2007 r. zaczną się kontrole unijne. Chodzi więc o to, byśmy do tego czasu pozałatwiali to wszystko już teraz – szczególnie że są to zaległości jeszcze sprzed 2004 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Zatem bardzo proszę, by pan minister odniósł się do poruszonych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Bardzo dziękuję za wszystkie wypowiedzi. Pan poseł Puza słusznie podkreślił, iż sprawa jest trudna, i to nie tylko dla nas – Polski, ale dla wszystkich 25 krajów Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Już wcześniej powiedziałem, iż była to kontrola kompleksowa, mająca charakter inwentaryzacyjny. A więc kontrola pokazywała: kto ma pozwolenie zintegrowane, kto nie ma, kto zaczął, co jest w toku postępowania administracyjnego. Nie mówiliśmy tutaj o kontroli technicznej.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Inspekcja Ochrony Środowiska w skali kraju kontroluje rocznie 25–30 proc. instalacji czy zakładów, które znajdują się na jej listach. A więc również zakłady, które uzyskały albo uzyskują pozwolenia zintegrowane, albo jeszcze czasowo mają zezwolenia sektorowe. Możemy zatem zastanowić się, czy nie zrobić wyciągu zakładów skontrolowanych przez nasze jednostki wojewódzkie i pokazać, ile było skontrolowanych zakładów, które podlegają pozwoleniu zintegrowanemu i czy rozwiązują one swoje problemy techniczne czy ekologiczne.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Powtarzam – ta kontrola faktycznie miała charakter statystyczny.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Trzeba podkreślić, że w grę wchodzą tu jeszcze koszty. Kosztuje także przygotowanie wniosku, a i przedtem, zanim wystąpi się o pozwolenie zintegrowane, bardzo często trzeba poprawić infrastrukturę środowiska, co też kosztuje.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Padła tu duża kwota – 100 mld zł. Zakłady załatwiają to głównie poprzez swoje środki własne, czy ze swoich funduszy rozwoju.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Dodam, że na wszystkich naszych spotkaniach z wojewódzkimi inspektorami pracownicy z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej informowali o możliwościach uzyskania dotacji. Wykorzystanie tych dotacji – według mojej wiedzy na dzień dzisiejszy – w poddziałaniu 2.4.1. wyniosło jedynie 200 mln euro.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Zarzucano, że zakłady, wojewodowie nie wiedzą. Nieprawda, wszyscy wiedzą od dawna. Być może w tym dokumencie zabrakło stwierdzenia: „po raz kolejny” czy „ponownie” poinformujemy. Jeszcze raz powtarzam: lista tego typu instalacji znana jest wojewodom i wojewódzkim inspektorom od dawna.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">To, że nie zastosowaliśmy dość ostrych rygorów, jeśli chodzi o zakłady, które miały najpóźniejszy termin, to już powiedziałem, iż daliśmy im pewien handicap. Będziemy im „dokręcać śrubę” w pierwszym półroczu 2006 r. Natomiast wszystkie inne zakłady, które miały uzyskać pozwolenie, zostały potraktowane z pełną mocą prawa i w związku z tym są te 42 wnioski, o czym mówiłem.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Pytano, czy robi się to publicznie. No cóż, wojewoda i starosta prowadzą rejestr pozwoleń zintegrowanych i jest to ogólnie dostępne. Przy następnej takiej inwentaryzacyjnej kontroli również to sprawdzimy.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Dodam, że są przygotowywane – nie tylko przez Ministerstwo Środowiska, nie tylko przez głównego inspektora ochrony środowiska, ale również w ramach tweeningowych partnerskich programów PHARE – różnego rodzaju przewodniki. Być może można byłoby to w jakiś sposób ponowić, powtórzyć.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Zastępca głównego inspektora ochrony środowiska Roman Jaworski:</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Historycznie rzecz biorąc, Inspekcja Ochrony Środowiska od połowy lat dziewięćdziesiątych, czyli w sytuacji, kiedy jeszcze nie obowiązywały przepisy dotyczące pozwolenia zintegrowanego, próbowała wprowadzić pewien pilotażowy program uzyskiwania standardów przez zakłady, głównie przemysłowe, które docelowo miały kiedyś spełniać warunki określone w Dyrektywie IPPC, czyli posiadać pozwolenie zintegrowane. Zatem było to działanie wyprzedzające, w stosunku do ówczesnego stanu prawnego, bowiem ustawa Prawo ochrony środowiska weszła w życie w październiku 2001 r.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Sądzę, że informacja dotycząca tego, kto ma posiadać pozwolenie zintegrowane, w tej chwili jest dość powszechna i można by znaleźć tylko bardzo sporadyczne przypadki zakładów, które nie posiadają dostatecznej wiedzy w tym względzie. Informacja była rozpowszechniana przez organizacje producentów, przez organizacje rolnicze.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Dzisiejsza Informacja, którą tu omawiamy, jest informacją o działaniach prowadzonych w ramach cyklu kontrolnego.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Jeśli chodzi o kwestie, które przeszkadzają w uzyskaniu pozwolenia zintegrowanego, to na pierwszym miejscu wymieniłbym dość uciążliwą procedurę. Trzeba bowiem objąć postępowaniem wszystkie aspekty ochrony środowiska, również te, które nie wymagają uzyskania zwykłych, sektorowych pozwoleń. Instalacja, która jest zaliczona do instalacji, która musi mieć pozwolenie zintegrowane, musi mieć np. określone parametry ścieków wrzucanych do kanalizacji miejskiej, podczas gdy normalna instalacja nie musi tego posiadać – jest to rozwiązane na zasadzie umowy cywilnoprawnej.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Kolejną sprawą, trochę przeszkadzającą, jest chyba dość wysoka opłata, ale ona nie jest uzależniona od Polski, bowiem wynika z przepisów – od 50 euro do 3000 euro.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Jeśli chodzi o BAT stosowany np. w hodowli drobiu – to nie są jakieś bardzo wygórowane warunki. Jest to normalny standard produkcji rolnej, z tym że trzeba nieco zmienić mentalność i podejście do produkcji. Pewne rzeczy trzeba po prostu notować i prowadzić w usystematyzowany sposób.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#GlownyinspektorochronysrodowiskaWojciechStawiany">Jeśli chodzi o informację dodatkową o dostępności pozwoleń zintegrowanych, to chciałbym podkreślić, iż widziałem na niektórych stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej publikowane pozwolenia zintegrowane. Są one dostępne na stronach internetowych województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWladyslawStepien">Czy te wyjaśnienia zadowoliły panie i panów posłów? Słyszę, że tak.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselWladyslawStepien">Pan minister w swoim wystąpieniu zasugerował, że być może jest potrzebna informacja o dylematach i problemach związanych z uzyskaniem pozwoleń zintegrowanych. Sądzę, że byłoby ze wszech miar wskazane, byśmy taką informację uzyskali z Ministerstwa Środowiska. To ważne, żeby posłowie zorientowali się, gdzie są przeszkody, jak je ewentualnie niwelować i jak współdziała w tym względzie administracja rządowa ze służbami, które powinny wspierać przedsiębiorców, którzy muszą pozwolenia zintegrowane uzyskać.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PoselWladyslawStepien">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Zatem Komisja prosi o przygotowanie takiej informacji.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PoselWladyslawStepien">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła do wiadomości przedłożoną informację z sugestią, aby ministerstwo przygotowało dodatkowy materiał. Sprzeciwu nie słyszę. Zatem Komisja przyjęła informację do wiadomości.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PoselWladyslawStepien">Zrealizowaliśmy pkt I porządku dziennego. Dziękujemy panu ministrowi za udział w posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PoselWladyslawStepien">Przechodzimy do spraw bieżących. Czy wszyscy posłowie otrzymali przewidywany scenariusz wyjazdowego posiedzenia Komisji w dniach 17–18 maja? Słyszę, że tak.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PoselWladyslawStepien">Wszelkie uwagi, sugestie związane z wyjazdem proszę kierować do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PoselWladyslawStepien">Czy są jeszcze jakieś inne sprawy? Nie słyszę. Zatem zamykam posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>