text_structure.xml
45.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMarekWielgus">Witam na posiedzeniu połączonych Komisji. Rozpatrzymy dzisiaj poprawki do ustawy o kulturze fizycznej, które zgłoszone zostały w trakcie drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselMarekWielgus">Poprawka pierwsza dotyczy art. 3 pkt 7. Proponuje się nadać brzmienie "współzawodnictwo sportowe jest indywidualną lub zbiorową rywalizacją osób, zmierzających do osiągnięcia celu z zachowaniem sportowych reguł gry". Autorem tej poprawki jest poseł Z. Pietrzykowski.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselMarekWielgus">Sądzę, że każdy z posłów, który zgłaszał poprawkę będzie chciał przedstawić tu argumenty przemawiające za nią.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselMarekWielgus">Ponieważ poseł Pietrzykowski jest nieobecny, chciałbym zapytać kto chciałby się wypowiedzieć na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKazimierzPantak">Jeżeli autorzy poprawek nie upoważnili któregoś z posłów do wypowiedzi w swoim imieniu, a są nieobecni, to możemy nie rozpatrywać tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Różnica polega na tym, że tutaj współzawodnictwo określamy jako osiągnięcie celu, a tam mamy wymienioną przestrzeń czasu, przeszkody i przeciwnika. W teorii sportu ta definicja, ujęta w naszym projekcie, jest rekomendowana przez naukowców. Natomiast tego co się proponuje, nie słyszałem nigdzie i obawiam się, że nieprecyzowanie celu mogłoby spowodować różne niejasności.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselMarekWielgus">Czy są jeszcze inne opinie na ten temat?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselMarekWielgus">Poseł Pańtak proponował, żeby w ogóle nie rozpatrywać poprawek zgłoszonych przez posłów, którzy są nieobecni na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselMarekWielgus">Czy jest poseł Kopeć? Nie widzę, a poseł Kopeć zgłosił najwięcej poprawek.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselMarekWielgus">Ponieważ od razu nie chciałbym odrzucać poprawek, których autorów nie ma obecnie na sali, to miałbym prośbę, żeby ktoś bronił tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselKazimierzPantak">Proponuję takie wyjście, że poprawek nieobecnych posłów nie rozpatrujemy, chyba że ktoś z obecnych jest upoważniony do zabierania głosu w imieniu autora, albo że przejmie tę poprawkę. Trudno bowiem dyskutować o poprawce, jeśli nie wiemy co jej autor miał na myśli.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarekWielgus">Tak to rozumiałem. Tym niemniej chciałbym, aby poseł Gorzelańczyk, poseł sprawozdawca, naświetlił nam co oznacza ta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Taka właśnie była konkluzja mojej pierwszej wypowiedzi. Proponuję odrzucenie poprawki nr 1, ponieważ jej cel nie jest sprecyzowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesUrzeduKulturyFizycznejiTurystykiEugeniuszPietrasik">Zgadzam się z posłem sprawozdawcą. Chcę jednak powiedzieć, że ze względu na bardzo krótki czas, nie miałem możliwości skonsultowania swojej opinii z opinią kierownictwa UKFiT.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMarekWielgus">W takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMarekWielgus">Kto jest za odrzuceniem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselMarekWielgus">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki nr 1 opowiedziało się 7 posłów, 1 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do poprawki nr 2. Nie jest obecny autor tej poprawki poseł Kopeć. Treść poprawki brzmi: "w art. 3 dodać punkt 10 w brzmieniu: klub sportowy jest..."</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Nie ma brzmienia tej poprawki. Proponuję ją odrzucić, nie ujmować w ogóle tego w sprawozdaniu. Jest to tylko pragnienie zmiany, ale nie ma w sprawozdaniu żadnej definicji i nikt jej nam nie podał.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Zgadzam się z panem posłem Gorzelańczykiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselMarekWielgus">Nie rozpatrujemy poprawki nr 2. Poprawka nr 3 mówi o tym, żeby w art. 5 ust. 2 nadać brzmienie proponowane w dwóch wariantach. Poseł Kopeć, autor tej poprawki jest nieobecny. Proszę pana posła Gorzelańczyka, aby ustosunkował się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Poseł Kopeć zaproponował dwa warianty. Jeden z wariantów mówi o tym, że zadania prezesa UKFiT zawarte są w niniejszej ustawie, a drugi o tym, że jego zadania zawarte są w ustawie o utworzeniu Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki. Ponieważ zadania zawarte są i tu i tam, w związku z tym nietrafne są te dwa warianty. Proponuję odrzucić obydwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselMarekWielgus">Czy ktoś jest przeciw odrzuczeniu? Nikt z posłów się nie zgłasza. A co na to pan wiceprezes UKFiT?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Wyjście jest takie, że albo należy pozostawić dotychczasowy zapis, albo napisać, że uprawnienia zawarte są i tu i tu, co byłoby masłem maślanym. Uważam, że powinno zostać tak jak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekWielgus">W takim razie zostawiamy art. 5 ust. 2 w takim stanie, jak był pierwotnie. Odrzucamy poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do poprawki nr 4. Dotyczy ona art. 6 ust. 3. Jest to również poprawka pana posła Kopcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Nastąpiła tu po prostu zamiana klubu na jednostki organizacyjne, które nie są zdefiniowane. To jest pierwsza moja uwaga. Po drugie, cały art. 6 dotyczy klubów sportowych, a z wyjaśnień posła wnioskodawcy wynikało, że chodzi mu o to, aby uwzględnić kluby, które nie biorą udziału we współzawodnictwie organizowanym przez polskie związki sportowe. Jednak nie można zmieniać w taki sposób, jak tutaj jest to proponowane. Uważam, że w art. 6 ust. 3 projektu jest dostatecznie jasno napisane, że chodzi o współzawodnictwo sportowe, a nie o sport wyczynowy. Można by dodać "organizowanym przez polskie związki sportowe" dla jasności sprawy, ale dzisiaj już takiej możliwości nie mamy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Proponuję odrzucić poprawkę nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Ta sprawa była bardzo długo dyskutowana w komisjach. Wprowadzając zapis proponowany przez posła Kopcia otwieramy bardzo szeroką gamę możliwości funkcjonowania klubów. W tym momencie zapis, że kluby mogą mieć tylko formę stowarzyszeń nie miałby sensu. Klubami mogłyby być fundacje i inne instytucje. Jestem przeciwny tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselMarekWielgus">Czy są głosy popierające tę poprawkę? Nie widzę, rozumiem więc, że odrzucamy ją.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do poprawki nr 5. Poprawka ta mówi o tym, żeby nadać inne brzmienie art. 8 ust. 1. Nie ma autora poprawki posła Kopcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Chodzi tu o to, że dodano warunek "uczestniczący w systemie współzawodnictwa sportowego". Moim zdaniem, jest to zbędny warunek. Ponadto w poprawce "kluby" zamieniono na "związki". Uważam, że to nie jest trafne, ponieważ są kluby, chociażby ćwiczeń fizycznych czy kulturystyki, które nie uczestniczą we współzawodnictwie a są klubami sportowymi. Zatem jest to zbędny warunek. Proponuję odrzucić tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselMarekWielgus">Czy ktoś jest innego zdania? Nie widzę zgłoszeń, rozumiem, że poprawkę nr 5 odrzucamy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PoselMarekWielgus">Przystępujemy do poprawki nr 6, która mówi o tym, żeby w art. 20 dotychczasową treść oznaczyć jako ustęp 1 i dodać ustęp 2, którego brzmienie zostało zaproponowane.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PoselMarekWielgus">Nie czytam tu brzmienia propozycji, bowiem tekst mają państwo przed sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselKazimierzPantak">Jest tu napisane "Minister edukacji narodowej w porozumieniu z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki określa, w drodze rozporządzenia". Prezes urzędu nie wydaje rozporządzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselMarekWielgus">Wydaje sam minister, a tylko porozumiewa się.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Uważam, że jest to poprawka uzupełniająca i precyzująca. Proponowałbym ją przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Mnie osobiście to by nie przeszkadzało, natomiast zasady powoływania szkół określa ustawa o systemie oświaty. Nie wiem, jak by się do niej miało rozporządzenie ministra edukacji narodowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselKazimierzPantak">Mam tylko zastrzeżenie co do formy, natomiast jeśli nie będzie przepisów wykonawczych, to sama ustawa niczego nie załatwia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Wyczuwając w wypowiedzi pana posła pewne przyzwolenie, wycofuję swoją uwagę i jestem za tym, aby przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarekWielgus">Ja również uważam, że należałoby przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Mam tu odmienne zdanie. Uważam, że ten przepis jest kompletnie niepotrzebny, żeby w kwestii tworzenia klas i szkół sportowych musiały następować specjalne porozumienia. Powinno to następować na powszechnie przyjętych zasadach.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałem tylko poinformować państwa, że w ustawie o systemie oświaty od 1 stycznia 1996 r. będzie przepis o następującym brzmieniu: "Minister edukacji narodowej w porozumieniu z prezesem Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki określa w drodze zarządzenia szczegółowe zasady działania klas, szkół sportowych i szkół kształcenia sportowego". Sprawa jest więc załatwiona. Można więc spokojnie tę propozycję odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselMarekWielgus">Byłoby to więc powtórzeniem. Panie pośle Gorzelańczyk, czy jest zgoda na odrzucenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekWielgus">Kto jest za odrzuceniem tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselMarekWielgus">Jednogłośnie Komisje postanowiły odrzucić poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselMarekWielgus">Przystępujemy do poprawki nr 7. Jest obecny autor tej poprawki, poseł Chwat. Prosimy o jej uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselLeszekChwat">Poprawka ta przywraca z powrotem jurysdykcję Kodeksu handlowego nad sportowymi spółkami akcyjnymi. Miejmy zaufanie do organów kontrolnych, które zajmują się sprawami kontroli obrotu gospodarczego. Wprowadzając inne przepisy dotyczące sportowych spółek akcyjnych zakładamy, że normalna kontrola obrotu gospodarczego nie uda się. Zakładamy, że w sporcie musimy zaostrzyć te przepisy.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselLeszekChwat">Można by zastanowić się nad sensownością koncesjonowania sportowych spółek akcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselMarekWielgus">Wielu posłów podczas obrad plenarnych wyrażało stanowisko - dlaczego właśnie chcemy wyróżnić sportowe spółki akcyjne tym zapisem.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselKazimierzPantak">Chciałbym powiedzieć, że poprawkę 7 musimy głosować łącznie z innymi poprawkami. Kodeks handlowy wchodzi tu w grę. Art. 31 ust. 2 stanowi, że jeżeli coś nie zostanie ustanowione inaczej, tzn. nie zostanie uregulowane tą ustawą, to stosuje się przepisy Kodeksu handlowego. Jest jednak bardzo dużo wyłączeń. Kodeks handlowy jest w tle, natomiast poszczególne rozwiązania są różne. Tak jest np. w ustawie o radiofonii i telewizji. Odrębność rozwiązań w poszczególnych ustawach nie wyklucza ogólnego stosowania kodeksu. Dlatego proponuję, żeby odrzucić tę poprawkę. Nie można bowiem traktować sportowej spółki akcyjnej tak samo, jak spółki w której stosuje się przede wszystkim racje gospodarcze. Kodeks handlowy zajmuje się głównie takimi właśnie sytuacjami. Kodeks handlowy ma na względzie głównie reakcje gospodarcze i zysk, natomiast w sporcie ważne są również racje społeczne.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselKazimierzPantak">Pracowałem w podkomisji. Korzystaliśmy w tych pracach z doświadczeń innych państw, które na bardzo wysokim poziomie mają sport profesjonalny. Dlatego uważam, że potraktowanie tych spraw w myśl przepisów Kodeksu handlowego byłoby tu niewłaściwe.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselKazimierzPantak">Kodeks handlowy nie uznaje generalnie kontroli administracji państwowej, a tu jest kwestia koncesji. Byłbym za utrzymaniem zapisu. Proponuję zwrócić uwagę na poprawkę 8, nie dlatego, że jest moja, ale że mówi o tym, aby w nazwie sportowej spółki akcyjnej zawrzeć dodatek wyróżniający sportowy charakter jej działalności. Poprawka ta usuwa więc wszelkie wątpliwości co do nazwy spółki i charakteru spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselLeszekChwat">Pan poseł Pańtak utwierdził mnie w przekonaniu o sensowności proponowanej przeze mnie poprawki. Uważam, że jest słuszne, że każdy może założyć firmę pt. sportowa spółka akcyjna. Jeżeli moja poprawka zostanie odrzucona, to tym bardziej zmiana proponowana przez pana posła Pańtaka nie jest słuszna, dlatego że powinniśmy zaznaczyć, że to nie jest zwykła spółka akcyjna, która kieruje się funkcjonującym od kilkudziesięciu lat Kodeksem handlowym, tylko to jest spółka akcyjna ograniczona pewnymi przepisami, która funkcjonuje na rynku na określonych zasadach, a jej działalność gospodarcza jest dodatkowo ograniczona. Powinniśmy ostrzec ewentualnych inwestorów, że nie jest to zwykłe przedsięwzięcie gospodarcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselZdobyslawMilewski">Popierając poprawkę pana posła Chwata, chciałbym również odnieść się do tego, co powiedział pan poseł Pańtak. Pan poseł Pańtak powiedział, że są różne wyłączenia z Kodeksu handlowego w innych ustawach. Ja to odrzucam, bo - rzeczywiście - w ustawie o radiofonii i telewizji są wyłączenia, ale zechce pan poseł uprzejmie zwrócić uwagę, że eter w którym są fale radiowe i telewizyjne jest czymś ograniczonym. Ponieważ nie ma tam dowolnego dostępu wszystkich podmiotów, które chciałyby nadawać, konieczna jest koncesja państwa.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselZdobyslawMilewski">Jeśli chodzi o sportowe spółki akcyjne, to mamy do czynienia tutaj z czym innym, z pełną nieograniczonością. Jeśli ktoś chce robić sportową spółkę akcyjną, to dlaczego mielibyśmy mu zabraniać?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselZdobyslawMilewski">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt sprawy. Otóż w sporcie mamy do czynienia z konkurencją. Jest to konkurencja o prestiż, o sławę i o pieniądze. Jest to konkurencja o duże pieniądze. Wszyscy wiemy, że w różnych przedsięwzięciach wchodzą w grę podejrzenia o to, że gra jest nieczysta. Jeśli włączymy w to koncesje, to te podejrzenia nie tylko nie ulegną redukcji, ale ulegną eskalacji. Będzie się podejrzewać spółki sportowe, że dały pieniądze za koncesję, oprócz tego, że już podejrzewa się je o to, że dają sobie nawzajem pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselKazimierzPantak">Pan poseł Milewski podsunął mi argument. Rzeczywiście jest to tak jak w eterze, bo to jest gra na emocjach. To jest wciąganie społeczeństwa do pewnych emocji. Chodzi o to, żeby nie były one reżyserowane. Sport przecież potrafi omamić całe społeczeństwa, całe narody, nawet była wojna futbolowa.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PoselKazimierzPantak">Jest tu pewne odniesienie do ustawy o grach losowych. Proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego KS, bo o ile dobrze pamiętam, w ustawie o grach losowych są jeszcze większe restrykcje. Tu, gdzie mogą wchodzić w grę emocje, gdzie społeczeństwo może być przedmiotem machinacji różnego rodzaju inwestorów, którzy mogą reżyserować te sprawy, są szczególne zabezpieczenia. Ograniczenia są dlatego że to nie jest zwykły handel, biznes, produkcja. Proszę tego nie traktować dosłownie, ale w pewnych kręgach sport ma taką samą moc jak religia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselMarekWielgus">Znam takie osoby, które miały zakusy, żeby mieć wpływ na dwa lub trzy kluby w danej lidze piłkarskiej. Teraz proszę sobie wyobrazić, jeśli wyrzucimy chociażby art. 32, w którym wyraźnie mówi się, że jeżeli ktoś ma 70% udziałów w jednej ze spółek w danej lidze, w danej dyscyplinie, to może mieć w innej spółce tylko 1% udziałów. Jeśli pozbędziemy się tego zapisu i ktoś będzie mógł mieć dowolne udziały w kilku spółkach, będzie trzymał rękę nad kilkoma drużynami I-ligowymi, to praktycznie "biorą w łeb" wszystkie zakłady piłkarskie i ten ktoś steruje ligą. Ten ktoś dogaduje się i ustala, kto jest mistrzem Polski w I-lidze, w danej dyscyplinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Po pierwsze, jest to rozdział nowatorski i proszę uwierzyć, że został on zbudowany na doświadczeniach wielu krajów, które od wielu lat mają do czynienia ze sportem profesjonalnym. Kraje te przeżywały już to, że na początku nie wyróżniły i nie ograniczyły tych spółek. Tam właśnie szła ta cała akcja związana z praniem pieniędzy, z szarą strefą itd.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Ten rozdział jest bardzo ważnym rozdziałem i prosiłbym, aby ta sprawa została jeszcze przemyślana.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Druga sprawa, to taka, że nie chodzi tu o kontrolę, ale o warunki. Zysk klubu nie może zostać wyprowadzony w taki sposób, aby klub padł. Środki muszą być na miejscu. Dywidendy nie można wcześniej rozdzielać.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Nie mówimy publicznie nazwisk, ale wiemy kto i w których ligach ma środki w kilku klubach i próbuje kształtować obraz ligi.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Ostatni mój argument jest taki, że obecny tu poseł M. Wielgus był właścicielem klubu i on doskonale wie, co może się zdarzyć, jak tych zapisów nie będzie. Uwierzcie mu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselMarekWielgus">My założyliśmy autentycznie spółkę akcyjną. Jest to pierwsza spółka akcyjna - Polonia Warszawa - II-ligowy klub, który właśnie chce rządzić się tymi prawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselLeszekChwat">Padły argumenty przemawiające właśnie za uchwaleniem tej poprawki, dlatego że działanie na szkodę własnej spółki, poprzez lokowanie udziałów u konkurencji, jest zabronione w Kodeksie handlowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselKazimierzPantak">Nabywanie udziałów nie jest zabronione.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselLeszekChwat">To, o czym pan mówi jest działaniem na szkodę własnej spółki. Do tego mamy jeszcze coś takiego, jak Urząd Antymonopolowy. Zaufajmy tym przepisom, które już funkcjonują. Panowie w założeniu przyjmują, że ktoś będzie oszukiwać.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselMarekChwat">Jednak my to znamy z praktyki, panie pośle. Dlatego, jako praktycy pozwoliliśmy sobie na takie, a nie inne opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Mam pytanie do tych, którzy nie chcą rekomendować tej poprawki. W jaki sposób koncesja może uchronić przed tymi wszystkimi niebezpieczeństwami, o których pan poseł Gorzelańczyk był uprzejmy wspomnieć, a więc przed praniem brudnych pieniędzy i inną tego typu działalnością. Moim zdaniem, akurat koncesja wcale przed tym nie chroni, a nawet ułatwia taką działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Jeżeli chodzi o koncesję, to ona jest potrzebna zwłaszcza na starcie. Ktoś tworzy sobie klub I-ligowy, nie ma pieniędzy, przechwytuje zawodników i na drugi dzień ich sprzedaje, to jest to, co mamy w I-lidze. Po to jest koncesja, żeby był przygotowany doskonały plan finansowy. My mówimy o profesjonalnej lidze, gdzie są przewidziane pensje i wszystko inne. Nie może być tak, że po dwóch miesiącach okazuje się, że spółka nie ma pieniędzy. Ona musi wykazać się pełnym wkładem, wykazać się tym, że stać ją na to, żeby grać w zawodowej lidze. Tak jest na całym świecie. To nie jest współzawodnictwo, że ktoś wchodzi do I-ligi, to są zawodowe kluby, to jest coś innego niż I-liga. Po to jest potrzebna koncesja. Natomiast pozostałe inne ograniczenia są po to, żeby tam nie robiono machlojek.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselMarekWielgus">Znowu z praktyki mogę podać dwa przykłady. Dwa kluby hiszpańskie zostały wycofane przez ministra sportu z I-ligi i zdegradowane do III-ligi w czerwcu br., dlatego że nie przedstawiły gwarancji bankowych, które wskazywałyby na to, że stać je na utrzymanie drużyn w tejże lidze. Dopiero po interwencji kibiców i władz zebrano pieniądze i na tej podstawie minister mógł odwołać swoją decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselKazimierzPantak">Zadam pytanie w zasadzie retoryczne: czy nam chodzi o to, żeby to był teatr nazwany ligą profesjonalną, bo może znaleźć się grupa lub osoba, która ma wszystko co jest potrzebne, żeby móc to reżyserować. Czy nam chodzi o współzawodnictwo? Nie może być tak, że jeżeli ktoś ma więcej pieniędzy, to może kupić wszystko, co mu się podoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselLeszekChwat">Przepraszam za przedłużanie tej dyskusji, ale ta ustawa przewiduje, że koncesję na prowadzenie ligi może dostać Polski Związek Sportowy. Jaką mamy gwarancję, że jakaś grupa finansowa nie przejmie Polskiego Związku Sportowego i także będzie mogła uprawiać ten teatr.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">To jest błędne odczytanie ustawy. Liga staje się samodzielnym organizmem.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Jest to faktycznie w polskim prawie nowatorski rozdział. Tak, jak mówił pan poseł Pańtak studiowaliśmy bardzo szegółowo rozwiązania hiszpańskie, francuskie i niemieckie oraz włoskie. Muszę państwu powiedzieć, że tak, jak jest obłożony rygorami sport profesjonalny w tamtych krajach, to zapisy zawarte w naszym projekcie w porównaniu z tym są zgniłym liberalizmem. Dzięki tym obłożeniom rygorami w krajach tych prezes klubu, który sprzeniewierzy się zasadom, trafia do prokuratora, a nie jak u nas domniemywa się tylko, że ktoś komuś coś czy kogoś sprzedał i nie jest wiadomo przez dwa lata: kto komu i za ile.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Nie jest to precedens w polskim prawie. Była tu przywoływana ustawa o grach liczbowych.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">W przeważającym procencie sportowe spółki akcyjne kierować się będą Kodeksem handlowym. Natomiast są wprowadzone pewne elementy, na wzór ustawy o grach liczbowych, które zabezpieczają interes państwa. Zabezpieczają mianowicie to, że polska liga piłki nożnej nie będzie własnością Niemca. Gdyby nie było ograniczenia kapitału, to mogłoby się właśnie stać. Zabezpieczają, że kapitał akcyjny tejże spółki pozwoli utrzymać zawodników.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której powiedzielibyśmy, że każda spółka akcyjna może wejść w te przepisy i działać na niwie sportowej. Wtedy chyba pogorszylibyśmy sytuację, którą dzisiaj mamy.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Ostatnia sprawa o której chciałem powiedzieć, to sprawa koncesji. Mówiono tu, że będzie można sobie kupić koncesję, że będzie to źródło przestępstwa. Powierza się to organowi administracji centralnej, który jest pod kontrolą NIK i parlamentu.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na to, abyśmy mówili o skali zjawiska. Patrząc w dniu dzisiejszym na polski sport, możemy sobie wyobrażać, że w ciągu roku spółek tych powstanie maksimum około 50. Głównie mogą tu pretendować: piłka nożna i koszykówka, być może jeszcze siatkówka. Inne sporty nie dojrzały u nas jeszcze do takich rozwiązań profesjonalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do głosowania. Wnioskiem najdalej idącym jest wniosek o odrzucenie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PoselMarekWielgus">Kto z posłów jest za odrzuceniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PoselMarekWielgus">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki nr 7 opowiedziało się 10 posłów, 4 - przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PoselMarekWielgus">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do poprawki nr 8. Dotyczy ona art. 31 ust. 3. Autorem poprawki jest pan poseł Pańtak. Proszę o jej scharakteryzowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselKazimierzPantak">Mówiłem już, że ta poprawka nie zmienia istoty sprawy. jest tylko poprawką formalną wręcz językową. Chodzi o to, aby tym przepisom nie zarzucić sprzeczności z Kodeksem handlowym. Co prawda w polskim systemie prawnym nie ma nadrzędności jednej ustawy nad drugą, ale są jednak pewne ustawy, które traktowane są jak gdyby jako ustawy kierunkowe. Kodeks handlowy jest właśnie taką ustawą.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselKazimierzPantak">Poprawka nie zmienia niczego, powoduje tylko, że sprawa jasna jest dla prawników.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Przychyliłbym się tu do opinii pana posła Chwata. Jeżeli już w poprzednim głosowaniu uznaliśmy, że są to szczególne spółki, to jednak oznakowałbym je. Pan poseł Pańtak nie rezygnuje z oznakowania, tylko proponuje przeróżne nazwy. W nazwie bowiem będzie musiało być coś zawarte. W takim razie już oznaczmy te spółki. Ja wiem, że komuś może źle się kojarzyć "SA", czy "SS", ale dajmy sobie z tym spokój. Myślę, że to nie jest złe, osobiście byłbym za tym, żeby utrzymać to, co jest zapisane w projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselLeszekChwat">Chciałbym podtrzymać swoje stanowisko, że nazywanie takiej spółki akcyjnej, na którą nałożyliśmy przed chwilą jakieś dodatkowe ograniczenia "spółką akcyjną" może wprowadzać w błąd. Utrzymajmy nazwę: sportowa spółka akcyjna, żeby wszyscy wiedzieli, że to nie jest normalna spółka akcyjna, która funkcjonuje na rynku, tylko coś kalekiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Mam podobne zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselKazimierzPantak">Boję się, że będzie to powód do bardzo długiej dyskusji na temat zniekształcenia Kodeksu handlowego. Proszę zwrócić uwagę, że mimo różnych odstępstw od przepisów Kodeksu handlowego - o czym przed chwilą mówiliśmy - nikt nie posunął się do tego, aby zmienić nazwę określającą, o jaką spółkę chodzi.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PoselKazimierzPantak">Wiem, że robimy ustawę nowatorską, ale żebyśmy w sferę prawa gospodarczego wprowadzali nowe nazewnictwo, to byłoby już za dużo. Jestem zdecydowanie za tym, aby przyjąć tę nazwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselMarekWielgus">Podobnie, jak na sali posiedzeń, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PoselMarekWielgus">Kto jest za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez pana posła Pańtaka?</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PoselMarekWielgus">W głosowaniu za odrzuceniem poprawki nr 8 opowiedziało się 11 posłów, 2 - przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do poprawki nr 9. Dotyczy ona art. 42. Była zgłoszona przez posła Chwata, którego proszę o jej uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#PoselMarekWielgus">Pan poseł zwraca się o skreślenie ust. 3 w art. 42.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselLeszekChwat">Ten ustęp jest nie do końca zrozumiały, dlatego że zasady prowadzenia tego typu działalności są albo określone w innych przepisach, albo w ustawie, którą uchwalamy. Wiadomo, że nikt, kto nie ma uprawnień, nie może prowadzić tego typu działalności.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PoselLeszekChwat">Natomiast ten przepis, który proponuję skreślić, jak gdyby sugeruje, że mogą tu być koncesje, opłaty i że może być jakaś uznaniowość urzędników kultury fizycznej i turystyki. Żeby usunąć tego typu domniemania, proponuję skreślenie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselWitMajewski">Nie można tego tak interpretować, bo prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki do wprowadzania opłat i koncesji musiałby mieć odrębny przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">Mam pytanie jakby odwrotne. Jeśli ktoś będzie prowadzić bez zezwolenia spółkę, to jakie sankcje będzie można w stosunku do niego zastosować? Jak zwalczać tu będzie się szarą strefę?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Sankcje i tryb postępowania są określone w przepisach karnych w rozdziale XI.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Natomiast co do tej propozycji, to chcę powiedzieć, że ponieważ w ustępie 2 określamy warunki, jakim powinien podlegać klub, to ustęp 3 jest niepotrzebny. Krótko mówiąc, podzielam argumentację pana posła Chwata.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselMarekWielgus">Również przychylam się do skreślenia ustępu 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselKazimierzPantak">Mylimy uprawianie rekreacji od tego, co oznacza prowadzenie działalności w tym kierunku. Działalność, to kwestie bezpieczeństwa, to kwestie warunków, które trzeba stwarzać i którym trzeba odpowiadać. Jeśli ktoś chce stworzyć firmę, to musi być wypłacalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Proszę zwrócić uwagę, że w ustępie 1 mamy zapisane, kto ma prowadzić zajęcia, a w ustępie 3 - kto posiada określone kwalifikacje.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Jeżeli w ust. 2 określamy wszystko, to po co pisać o odrębnych przepisach. Przychylałbym się do wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Poddam się decyzji Komisji, ale chciałbym podkreślić to, co powiedziano tu o sytuacji, kiedy zajęcia prowadzone są niezgodnie z przepisami. Chciałbym przypomnieć Komisji spotkanie z prezesami związków zajmujących się walkami wschodnimi, podczas którego prezesi ci wskazywali, jakie nieszczęścia powstają na skutek braku kwalifikacji u prowadzących te zajęcia. Pokazywali, co może wyniknąć z tego, jeżeli zajęcia te prowadzone są w nieodpowiednich warunkach i w nieodpowiednim systemie.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Nie uważam, że wydanie stosownego zarządzenia przez prezesa UKFiT zlikwiduje tę sprawę. Byłoby za pięknie w Polsce, gdyby jakiekolwiek zarządzenie natychmiast likwidowało skutki złej działalności. Jednak - być może - w tym zarządzeniu da się określić bardziej szczegółowo warunki, tryb i możliwości prowadzenia takich zajęć. Jednak nie upieram się przy tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Na podstawie jakich przepisów działają teraz różne zajęcia z zakresu aerobiku itd.?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Jest to prowadzone na zasadzie przepisów o zwykłej działalności gospodarczej. Jest poza sporem, że jest to tragedia, bo oto przychodzi chłopak, rejestruje się i prowadzi karate. Wizytuję takie zajęcia i widziałem co tam się dzieje. Jest to po prostu tworzenie kalectwa. Pewne sprawy muszą zostać tu unormowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PoselMarekWielgus">W głosowaniu za przyjęciem poprawki nr 9 opowiedziało się 6 posłów, przeciw - 7 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PoselMarekWielgus">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PoselMarekWielgus">Przystępujemy do poprawki nr 10, której autorem jest pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kiedy czyta się art. 52, to następuje wątpliwość, że organizatorzy najprostszych zajęć i imprez sportowych zobowiązani są do ubezpieczania uczestników tychże imprez. Chodzi np. o takie imprezy, które przygotowują dwie rodziny dla całej miejsowości. Są organizatorami w związku z czym, zgodnie z ustawą byliby odpowiedzialni, gdyby nie ubezpieczyli uczestników tych imprez.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Część przedstawicieli - zwłaszcza masowych stowarzyszeń - podnosi tę kwestię uznając, iż taki zapis powoduje ograniczenie możliwości organizowania imprez o charakterze masowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselMarekWielgus">Przychyliłbym się do propozycji pana posła Tomaszewskiego. A co na to pan poseł Gorzelańczyk?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Tym bardziej że taka była nasza intencja. Proszę zwrócić uwagę, że dodajemy w tym przepisie, że chodzi o osoby niestowarzyszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PoselKazimierzPantak">Przychylibym się do tej poprawki,ale nie możemy jej przyjąć, chyba że pan poseł Tomaszewski gotów byłby zrobić autopoprawkę. Powinno być dopisane "którego zawodnik jest członkiem lub reprezentantem", bo nie zawsze członek może być reprezentantem tego określonego klubu. Może być przecież zawodnik wypożyczony z innego klubu, nie jest członkiem, ale reprezentuje klub.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PoselKazimierzPantak">Zgadzam się natomiast, że drugie zdanie nie jest potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Zgadzam się z panem posłem Pańtakiem i jeżeli pan poseł zgłaszający poprawkę zgodziłby się, to byłbym za tym, że dodać "lub reprezentantem".</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Natomiast drugie zdanie można wykreślić, ale to stawia przed nami zadanie, że trzeba poinformować wszystkich uczestników masowych imprez sportowych, że startują na swoje ubezpieczenie lub na swoje ryzyko.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sądzę, że w trakcie prac w Senacie będzie można przygotować odpowiedni zapis mówiący o tym, że organizator imprezy jest zobowiązany poinformować uczestników o potrzebie indywidualnego ubezpieczenia się. Jeśli tego nie zrobi, to jest zobowiązany do ubezpieczenia uczestników z mocy ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PoselMarekWielgus">Rozumiem, że pan poseł zgłosił tę autopoprawkę.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PoselMarekWielgus">Ponieważ nie ma głosów przeciwnych, to rozumiem, że jesteśmy za przyjęciem poprawki nr 10, zgłoszonej przez pana posła Tomaszewskiego.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PoselMarekWielgus">Przystępujemy do poprawki nr 11. Jest to poprawka zgłoszona przez pana posła Mirosława Małachowskiego. Czy pan poseł Małachowski jest obecny? Nie jest obecny, w takim razie proszę pana posła Gorzelańczyka o scharakteryzowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Proponuję przyjąć tę poprawkę, gdyż dodany jest tu wyraz "otrzymanego". To jest jakby sugestia, że każdy z reprezentantów może sobie kupić jakieś garnitury itp. i uznać, że jest to ubiór sportowy, co nie jest prawdą, bo strój olimpijski jest określony, kadra ma ten strój przygotowany. Jednak dla ścisłości, żeby minister finansów był zadowolony, proponuję przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Jest to poprawka bardzo formalna, bo jeżeli zawodnik sobie coś kupuje, to przecież nie wlicza sobie tego do dochodu. Nie mam jednak nic przeciw tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PoselMarekWielgus">Nie ma głosów przeciwnych, więc rozumiem, że jesteśmy za przyjęciem poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PoselMarekWielgus">Przystępujemy do poprawki nr 12. Jest to poprawka zgłoszona przez wiceprezesa Pietrasika. Proszę więc o komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Dotyczy to podwyższenia kosztów uzyskania przychodu dla zawodników uprawiających profesjonalnie sport i dla sędziów. Rząd stoi na stanowisku, że jest to otwieranie drogi dla roszczeń innych zawodów, które również mogłyby uzasadniać swoje wnioski tym, że ich koszty uzyskania przychodu powinny wynosić nie tyle, ile dla wszystkich, a więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Jeżeli chodzi o diety sędziowskie, a głównie o to tu chodzi, to ja byłbym za utrzymaniem tego zapisu. Z tego co wiem dotyczy to sędziowania, bo wyłączony jest sport profesjonalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PoselKazimierzPantak">Bez potrzeby nie należy grzebać w prawie podatkowym. Tak wypowiadał się mój klub. System podatkowy musi być powszechny dla wszystkich. Jak zaczną się wyłączenia, to system przestanie być w końcu spójny. Skoro minister tak chce...</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PoselMarekWielgus">Sądzę, że tak chcą: Ministerstwo Finansów i rząd, a mniej chcą tego Urząd Kultury Fizycznej i Turystyki. Byłbym przeciwny tej poprawce, bo jednak powinniśmy zadbać o sędziów. Szkoda, że nie ma tu ustawy podatkowej do której moglibyśmy zajrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wyłączeń w tej ustawie jest bardzo dużo, około 28, więc nie byłby to taki problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PoselMarekWielgus">Kto jest za odrzuceniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PoselMarekWielgus">W głosowaniu, za odrzuceniem poprawki nr 12 opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 3 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PoselMarekWielgus">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#PoselMarekWielgus">Przechodzimy do poprawki nr 13. Zgłosił ją wiceprezes Pietrasik.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Jestem tu w trudnej sytuacji, dlatego że stanowisko rządu dotyczyło sformułowania, które było w poprzednim projekcie i mówiło, że: "dochody przekazane na rzecz Polskiego Komitetu Olimpijskiego przeznaczone na działalność statutową". Wtedy byliśmy przeciwni, aby wprowadzać ten zapis. To było o wiele szersze pojęcie.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#WiceprezesEugeniuszPietrasik">Natomiast w trakcie prac Komisji, w ostatniej chwili, zostało to uściślone. Zostało zapisane: "na przygotowanie wyposażenia i uczestnictwo w krajowej reprezentacji igrzysk olimpijskich". Ponieważ nie mam innego stanowiska rządu niż to, które było poprzednio, to podtrzymuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PoselMarekWielgus">Myślę, że nie możemy się tu zgodzić, bo to bardzo ogranicza dochody przekazywane na rzecz Polskiego Komitetu Olimpijskiego. Zostało to bardzo zaostrzone. Proponuję odrzucić tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PoselMarekWielgus">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę, nie słyszę głosów za poprawką. W związku z tym rozumiem, że Komisja postanowiła odrzucić poprawkę nr 13.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PoselMarekWielgus">Przystępujemy do poprawki nr 14. Zgłoszona ona została przez pana posła S. Rusznicę. Podobnie poprawka nr 15 została zgłoszona przez posła Rusznicę. Moim zdaniem, należałoby obie te poprawki połączyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#PoselZbigniewGorzelanczyk">Obie te poprawki są potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PoselMarekWielgus">Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PoselMarekWielgus">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że poprawki 14 i 15 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PoselMarekWielgus">Poseł sprawozdawca pozostaje ten sam, który przedstawiał sprawozdanie w imieniu Komisji. Chyba że są głosy sprzeciwu. Nie widzę głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PoselMarekWielgus">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>