text_structure.xml
9.84 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJuliuszBraun">Otwieram posiedzenie zwołane w celu dokonania sprostowania w druku naszego sprawozdania dotyczącego ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przy trybie pilnym ustawy nie ma możliwości głosowania wniosków z sali, a autorzy wniosków mniejszości chcieliby swoje wnioski zmodyfikować. Aby dopełnić wszelkich formalności, chcemy przedstawić państwu informację, jakiego rodzaju korekty we wnioskach mniejszości są dokonane, jakie wnioski są wycofane.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJuliuszBraun">Pan poseł K. Pańtak przekazał nam informację, że w art. 4 pkt 5 zamiast: nadawania utworów za pomocą satelity. Pan poseł wprowadza autopoprawkę w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJuliuszBraun">"Utwory rozpowszechniane za pomocą anteny zbiorczej oraz sieci kablowej, nadawane przez inną organizację radiową lub telewizyjną drogą satelitarną albo naziemną, jeżeli następuje to w ramach równoczesnego i integralnego rozpowszechniania programów radiowych lub telewizyjnych i przeznaczone jest dla oznaczonego grona odbiorców."</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJuliuszBraun">Jest to pewne zawężenie wniosku poprzednio zgłoszonego przez pana posła. Jednocześnie pan poseł wycofuje wnioski: numer 3; w numerze 4 wniosek II; numer 7; numer 11; 10.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJuliuszBraun">Otrzymaliśmy informację od panów posłów M. Gołębiewskiego i A. Urbańczyka w odniesieniu do art. 29. Do tego artykułu były dwa zbliżone wnioski mniejszości. Posłowie uznali, że sensowne będzie połączenie w jeden kompromisowy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJuliuszBraun">W związku z tym uznajemy, że wniosek nr 5 posła M. Gołębiewskiego jest wycofany, natomiast wniosek nr 6 posła A. Urbańczyka, teraz już wspólny, brzmi:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselJuliuszBraun">"Art. 29. 1. Dozwolone jest przytaczanie w utworach stanowiących samoistną całość urywków rozpowszechnionych utworów lub drobnych utworów w całości, w zakresie uzasadnionym wyjaśnieniem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości /np. parodia, pastisz, cytat artystyczny/.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselJuliuszBraun">2. Dozwolone jest w celach dydaktycznych zamieszczanie drobnych utworów lub krótkich fragmentów większych utworów w podręcznikach i wypisach przeznaczonych do użytku szkolnego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselJuliuszBraun">3. W wypadkach, o których mowa w ust. 2 twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia."</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Chciałbym jeszcze wprowadzić drobną poprawkę. W ust. 2 dopisać po słowie: zamieszczanie "rozpowszechnionych".</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWieslawGolebiewski">Ja chciałbym również w ust. 2, po słowach "do użytku szkolnego" dopisać "naukowego i prasowego".</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Nie zgadzam się na "prasowego i naukowego", a cel nauczania wyczerpuje ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJuliuszBraun">Jeżeli chodzi o użytek prasowy, to chciałem zwrócić uwagę, że mamy artykuł, który zezwala na dokonywanie przeglądów publikacji. Nie możemy rozpoczynać dyskusji nad wnioskiem. Zebraliśmy się, aby przyjąć do wiadomości brzmienie uzgodnione przez wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Mam pytanie do wnioskodawcy. Zrozumiałem tę intencję jako poszerzającą. Wyłączenie, kiedy zwyczajowo przyjęło się naukowego, oświatowego, szkolnego /użytku/ uważam, że w tym przypadku pan poseł cofa się. Czy nie trzeba być konsekwentnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejUrbanczyk">Nie wydaje mi się, abym się cofał. Całkiem świadomie skoncentrowałem się na pojęciu szkoły i na procesie dydaktycznym. Kwestia uprawiania nauki jest trochę inna. W zakres uprawiania nauki nie zawsze wchodzi dydaktyka. Instytuty naukowe, które będą sobie robiły wypisy, to jest inne zagadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanMichalski">Utwór naukowy musi mieć te same możliwości, jakie ma dydaktyka z powodu, że jest to utwór stanowiący materiał dydaktyczny, ale na wyższym poziomie. Druga sprawa. Nieumieszczenie w art. 29 pojęcia: utwór naukowy będzie bardzo niekorzystne dla tej dziedziny, ponieważ poza cytatami, analizy i wszystko inne będzie musiało być uzgadniane z osobami autorsko uprawnionymi, co jako autor, uważam za niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselIwonaSledzinskaKatarasinska">Ust. 1, mim zdaniem, wyczerpuje przedmiot sporu, a poza tym mamy art. 27, gdzie jest napisane, że instytucje naukowe i oświatowe mogą w celach dydaktycznych lub prowadzenia własnych badań korzystać z opublikowanych utworów oraz sporządzać w tym celu egzemplarze fragmentów opublikowanego utworu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanBleszynski">Z tą poprawką, czyli dodaniem "rozpowszechnionych" przepis ten jest dostatecznie elastyczny, aby uwzględnić to, o czym mówił pan poseł Z. Podkański, natomiast dalsze rozszerzanie jest niebezpieczne. Mam przed sobą Konwencję Berneńską i jesteśmy w tej chwili na obrzeżu możliwości tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanMichalski">Mam wątpliwości, czy zostałyby naruszone te przepisy. Natomiast nie przypuszczam, by ktokolwiek zarzucił nam działania, które umożliwiają pracę naukową. Do wątpliwości pani poseł to nie wystarczy, dlatego że w pierwszym wypadku to są "krótkie fragmenty", a w drugim są to uprawnienia instytucji, a nie uprawnienia pracownika, który to pisze. Jeżeli trzeba pozamieszczać chociażby aneksy, czy długie cytaty, to bez zgody autora zrobić tego nie można.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselZdzislawPodkanski">Czy wypisy, zbiory, antologie, to jest to samo? Chciałbym zapytać o to prof. J. Błeszyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanBleszynski">Niestety nie. Są to pojęcia różne, nie mają określonego znaczenia. Na gruncie dotychczasowej praktyki przez antologię rozumiano sytuacje, kiedy prasa publikowała wyjątki dzieł. Spotykało się to z ostrą reakcją zagranicy. Nie możemy dalej w tym kierunku brnąć. Różnica pomiędzy antologią i wypisem polega na tym, że antologia może być uniwersalna, natomiast wypis jest to coś na użytek szkolny. Proponowałbym wyjście z sytuacji poprzez zapisanie: "w celach dydaktycznych", wtedy mielibyśmy szerokie określenie, z pewną możliwością interpretacji, pewnych sytuacji szczegółowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJuliuszBraun">Po uzgodnieniu z autorami wniosku zapisujemy ust. 2 w brzmieniu: Dozwolone jest w celach dydaktycznych zamieszczanie rozpowszechnionych drobnych utworów lub krótkich fragmentów większych autorów w podręcznikach i wypisach.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselJuliuszBraun">Wiceminister kultury i sztuki, Piotr Łukasiewicz: Mam pytanie do pana posła K. Pańtaka dotyczące nowej wersji wniosku. Czy jego intencją jest wyłączenie utworów rozpowszechnianych za pomocą anteny zbiorczej i sieci kablowej spod ochrony prawa autorskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselKazimierzPantak">Intencją tego wniosku jest zrównanie w prawach do tych osób, które odbierają program satelitarny za pomocą "talerza". Ci odbiorcy nie są podmiotem prawa autorskiego, to kwestia powielania technicznego tego samego programu poprzez sieć kablową, również nie może podlegać temu prawu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceministerPiotrLukasiewicz">Byłby to ogromny wyłom w całej konstrukcji tego prawa i likwidacja jednego z pól eksploatacji. Zachodzi na nim regularne korzystanie, odpłatne z utworu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJerzyJaskiernia">Prosiłbym pana prof. J. Błeszyńskiego o przypomnienie, tu w pisemnych uwagach pana profesora dość zasadnicza, dotyczy art. 1 ust. 1 co pan sugerował, jaka była pańska propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanBleszynski">Pozostanie przy wersji projektu rządowego. Sprawa polega na tym, że obecna definicja ujmuje pojęcie prawa autorskiego w taki sposób, że każda działalność twórcza jest chroniona prawem autorskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJuliuszBraun">Zakończyliśmy więc sprawy związane z wnioskami mniejszości, reszta należy do Sejmu i Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanMichalski">Chciałem jeszcze wnieść uwagę do protokołu, że wyeliminowanie nauki z tego zapisu powstało w wyniku dezinformacji, że dydaktyka to jest nauka. Nie liczmy na interpretacje. Chciałbym, żebyście państwo mieli tego świadomość.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>