text_structure.xml
57.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie poseł i panów posłów oraz zaproszonych gości z podsekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panem Adamem Leszkiewiczem.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje informację o przekształceniach własnościowych spółek uzdrowiskowych. Czy są uwagi do porządku dziennego? Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekSuski">Chciałbym, abyśmy w sprawach różnych otrzymali informację, czy jest już krótka lista oferentów w prywatyzacji „Lotosu”. Druga sprawa...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł proponuje wprowadzenie do porządku dziennego punkt sprawy różne?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekSuski">Taki punkt zawsze powinien być w porządku dziennym posiedzenia Komisji. Istniał taki dobry obyczaj. Druga sprawa – to raport NIK dotyczącego „Elewarru” i braku nadzoru Skarbu Państwa nad tą spółką. Czy Skarb Państwa zamierza podjąć w tej materii jakieś działania? Wypłacono ponad 1,4 mln zł wynagrodzeń z pominięciem tzw. ustawy kominowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że jest to wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o sprawy różne. W imieniu prezydium przyjmuję ten wniosek. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła porządek dzienny zawierający dwa punkty: pkt 1 – informacja o przekształceniach własnościowych spółek uzdrowiskowych, pkt 2 – sprawy różne. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana ministra Adama Leszkiewicza o przedstawienie informacji o przekształceniach własnościowych spółek uzdrowiskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedłożyliśmy materiał pisemny, zatem przedstawię najważniejsze sprawy. Jestem do dyspozycji państwa posłów, jeżeli będą pytania lub uwagi.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AdamLeszkiewicz">Przypomnę, że Ministerstwo Skarbu Państwa sprawuje nadzór właścicielski wobec 25 spółek uzdrowiskowych, z czego 15 to jednoosobowe spółki Skarbu Państwa. W pozostałych 10 podmiotach, w których wcześniej przeprowadzono różne procesy prywatyzacyjne udział Skarbu Państwa jest znacznie mniejszy. Uwzględnia on prowadzone w tych spółkach procesy udostępniania akcji lub udziałów uprawnionym pracownikom. Na przykład w uzdrowisku Przerzeczyn udział Skarbu Państwa wynosi 14,28%, ponieważ ten proces praktycznie nie rozpoczął się. Ale w uzdrowisku Kraków Swoszowice udział Skarbu Państwa wynosi 3,24%, bo proces trwa już 1,5 roku. Przypominam, że proces udostępniania akcji rozpoczyna się po 3 miesiącach od podpisania umowy prywatyzacyjnej i od tego momentu trwa 24 miesiące.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AdamLeszkiewicz">Przedłożony materiał zawiera informacje o zakończonych procesach prywatyzacyjnych. Są wymienieni inwestorzy oraz przedstawione opisy procesów. Nie będę wracał do tej kwestii. Wspomnę, że w 2010 r. i w pierwszej połowie 2011 r. zostały zakończone procesy prywatyzacyjne 9 spółek uzdrowiskowych.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AdamLeszkiewicz">Chciałbym dodać, że 7 uzdrowisk jest wyłączonych z procesu przekształceń własnościowych. Przewiduje to rozporządzenie Ministra Skarbu Państwa z 2008 r. w sprawie wykazu zakładów lecznictwa uzdrowiskowego, prowadzonych w formie jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, które nie będą podlegać prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AdamLeszkiewicz">Trwają procesy prywatyzacyjne 4 spółek. Uzdrowiska: Szczawno-Jedlina, Świeradów-Czerniawa, Wysowa prywatyzowane są w trybie negocjacji na podstawie publicznego zaproszenia. Natomiast uzdrowisko Kamień Pomorski prywatyzowane jest w trybie przetargu publicznego.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#AdamLeszkiewicz">W prywatyzacji uzdrowiska Świeradów-Czerniawa bierze udział dwóch inwestorów: PCZ SA i KGHM I Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych. Wyłączność negocjacyjna należy do drugiego z nich. Trwają dodatkowe badania spółki. Wcześniej były podejmowane próby prywatyzacji tego podmiotu.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#AdamLeszkiewicz">W prywatyzacji uzdrowiska Szczawno-Jedlina bierze udział dwóch inwestorów: PCZ SA i KGHM I Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych, który wcześniej kupował uzdrowiska np. Zespół Uzdrowisk Kłodzkich. Wyłączność negocjacyjną przyznano PCZ SA z Wrocławia, który przedłożył lepszą ofertę. Prowadzimy rozmowy z tym podmiotem. W najbliższych dniach zostanie podjęta decyzja o dalszym postępowaniu. Uzdrowisko Szczawno-Jedlina było wcześniej poddane próbie prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#AdamLeszkiewicz">W przypadku uzdrowiska Wysowa resort prowadzi rozmowy z trzema inwestorami: Creative Developer z Warszawy, Instytut Zdrowia Człowieka z Warszawy oraz spółka PCZ SA z Wrocławia. Do końca bieżącego tygodnia, czyli do 15 lipca br. inwestorzy mają czas na złożenie poprawionych ofert wiążących. Następnie podejmiemy decyzję o przyznaniu jednemu z nich wyłączności negocjacyjnej lub prowadzeniu równoległych negocjacji z inwestorami. Jest to pierwsza próba prywatyzacji tego uzdrowiska. Na początku zgłosiło się czterech inwestorów, jeden zrezygnował.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o uzdrowisko Kamień Pomorski, to do 20 lipca br. oczekujemy na oferty w przetargu. Dotychczas z resortu Skarbu Państwa odebrano trzy memoranda informacyjne.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#AdamLeszkiewicz">Chciałbym teraz przedstawić przygotowania do procesów prywatyzacji uzdrowisk: Horyniec, Rabka, Iwonicz i Konstancin-Zdrój. W tym przypadku dość długo trwało przygotowanie wycen, ze względu m.in. na kwestie roszczeń i kwestie majątkowe. Do końca bieżącego tygodnia planowany jest odbiór analiz przedprywatyzacyjnych. Proces poszukiwania inwestorów dla tych czterech uzdrowisk może rozpocząć się na przełomie lipca i sierpnia br.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#AdamLeszkiewicz">Przedstawiłem najważniejsze kwestie. Jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę. Następnym mówcą będzie pan poseł Józef Rojek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekSuski">Chciałbym zapytać o stan prywatyzacji uzdrowiska w Konstancinie-Jeziornie. Od dawna nie rozmawialiśmy na temat prywatyzacji uzdrowisk. Pojawiały się pewne koncepcje. Minister jeździł do Kataru i próbował za granicą sprzedawać uzdrowiska. Usłyszeliśmy, że obecnie KGHM ma kupować uzdrowiska. Czy KGHM chce je kupować? Rozumiem, że jeśli minister każe, to KGHM kupi. Ale czy jest to metoda wypompowywania kolejnych pieniędzy z KGHM?</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekSuski">Jednak przede wszystkim chciałbym usłyszeć informację na temat Konstancina-Jeziorny. Jak przedstawia się sytuacja po zmniejszeniu stref ochronnych wokół uzdrowiska? Czy firma związana z Platformą już tam inwestuje? Jaki jest etap prywatyzacji tego uzdrowiska? Jeżeli pan minister nie udzieli wyczerpującej odpowiedzi, to zadam pytania dodatkowe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JózefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym zapytać, czy w umowach sprzedaży uzdrowisk znajduje się zapis zobowiązujący inwestorów do kontynuowania dotychczasowej działalności tych podmiotów? Nie należy ukrywać, że inwestorzy interesują się niektórymi uzdrowiskami ze względu na atrakcyjne grunty, na których zamierzają prowadzić zupełnie inną działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JózefRojek">Uzdrowisko Ustroń zostało sprzedane firmie American Heart of Poland. Ile hektarów gruntów zostało sprzedanych? Nie wymagam udzielenia odpowiedzi w dniu dzisiejszym. Proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JózefRojek">W przedłożonym materiale często pojawia się sformułowanie: „Inwestor zobowiązuje się do podwyższenia kapitału zakładowego spółki poprzez wniesienie wkładu pieniężnego w wysokości – i tu pojawiają się różne kwoty – np. 2 mln zł. Środki w okresie dwóch lat od dnia zawarcia umowy zostaną przeznaczone na nabycie przez spółkę środków trwałych związanych z przedmiotem działalności spółki”. Proszę o wyjaśnienie o co chodzi. Ten zapis jest dziwny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Jan Kochanowski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, z przedłożonego materiału wynika, że chyba w pięciu procesach prywatyzacyjnych bierze udział KGHM. Czy zatem ten proces polega na sprzedawaniu przez Skarb Państwa Skarbowi Państwa? KGHM jest podmiotem z udziałem Skarbu Państwa. Czy to nie jest pozorna prywatyzacja? Moim zdaniem, KGHM niebawem przekształci się w przedsiębiorstwo turystyczno-uzdrowiskowe? Czy KGHM nie bierze zbyt często udziału w tego typu procesach? Jak to może wpłynąć na wynik tej firmy? Czy KGHM nie zastępuje podmiotów, które powinny zajmować się uzdrowiskami? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Pani poseł Renata Zaremba, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RenataZaremba">Wśród spółek wyłączonych z prywatyzacji znajdują się m.in. uzdrowiska Świnoujście i Kołobrzeg. Pod ich wykazem pojawia się informacja o pozyskaniu inwestora strategicznego. Czy to dotyczy spółek wyłączonych z procesu prywatyzacji? Czy też pozostałych spółek?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#RenataZaremba">Jaka jest kondycja uzdrowisk wyłączonych z prywatyzacji? Czy będą zdolne do przeprowadzenia niezbędnych inwestycji?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#RenataZaremba">Na jakim etapie prywatyzacji jest uzdrowisko w Kamieniu Pomorskim? Jaka jest jego kondycja? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, pani poseł. Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiesławaTaranowska">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, przepracowałam w uzdrowiskach ponad 30 lat. Bardzo dobrze znam specyfikę ich działalności. Jest to dobro narodowe. Z ogromnym niepokojem obserwujemy sprzedaż uzdrowisk, niekiedy za takie same kwoty, jakimi były dokapitalizowane. Zastanawiamy się, czy nie wyprzedajemy dóbr narodowych. Za parę lat nasi obywatele nie będą mieli gdzie się leczyć. W dyskusji padło pytanie – na które pan minister zapewne odpowie – czy w umowach prywatyzacyjnych jest zagwarantowana kontynuacja leczenia uzdrowiskowego? Owszem, jest taka gwarancja, ale na pewien okres. Najprawdopodobniej inwestorzy oczekują na upływ tego terminu, aby podjąć inną działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WiesławaTaranowska">Polska miała bardzo dobrze zorganizowany system lecznictwa uzdrowiskowego. Inne kraje, chociażby Anglia, uczą się od nas jak powrócić do tego systemu. Obecnie z ogromnym niepokojem patrzymy na sprzedaż uzdrowisk.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WiesławaTaranowska">Z satysfakcją przyjęliśmy wyłączenie z procesu prywatyzacji 7 uzdrowisk. Mamy nadzieję, że ich status pozostanie nienaruszony. Dochodzą do nas niepokojące informacje. Chciałabym zapytać pana ministra, czy prawdą jest, że planuje się pozostawienie jedynie 3 uzdrowisk, które byłyby wyłączone z procesu prywatyzacji? Otrzymujemy sygnały, że uzdrowiskami w Świnoujściu i Kołobrzegu zainteresowany jest KGHM. Może to nieprawda. Chciałabym jednak, aby pan minister udzielił odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WiesławaTaranowska">Umowy prywatyzacyjne zawierają również pakiety socjalne. Pani przewodnicząca Zarządu Krajowego Uzdrowisk Polskich, ekspert OPZZ powie nieco więcej na ten temat.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#WiesławaTaranowska">Ubolewam, że tracimy lecznictwo uzdrowiskowe, szczególnie dziecięce. Może to nie jest temat na posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, ale chcę zwrócić uwagę, że w naszym kraju zanika lecznictwo dziecięce. Raport Komisji Europejskiej jest porażający dla Polski. Mamy najwięcej chorych dzieci w Europie. Ministerstwo Zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia powinny kreować politykę zdrowotną. Natomiast obiekty uzdrowiskowe należą do Skarbu Państwa. Uzdrowiska w Ciechocinku i Rymanowie są wyłączone z procesu prywatyzacji. Tam znajdują się uzdrowiska dziecięce. Natomiast jest bardzo trudno je zapełnić, ponieważ nie prowadzi się polityki zdrowotnej w tym zakresie. Przepraszam, że mówię o kwestii, która powinna być przedmiotem zainteresowania Komisji Zdrowia czy Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, ale chcę zwrócić uwagę na znaczenie lecznictwa dziecięcego.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#WiesławaTaranowska">Z niepokojem obserwujemy, że nasze uzdrowiska sprzedawane są tak tanio. Wiem, że można je sprzedać za taką kwotę, jaką otrzymamy. Ale może nie należy się spieszyć. Może trzeba zastanowić się nad uzyskaniem większej kwoty lub większych gwarancji zabezpieczenia leczenia uzdrowiskowego. Dla przeciętnego obywatela jest to jedyna szansa na leczenie. Polaków nie będzie stać na leczenie w placówkach komercyjnych. W sprywatyzowanych uzdrowiskach powstaną salony SPA. Proszę spojrzeć na Nałęczów. Placówka kontraktuje wprawdzie świadczenia kardiologiczne, ale nasz obywatel nie może skorzystać z jej usług.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#WiesławaTaranowska">Chciałabym bardzo podziękować panu ministrowi za rozsądek w podejściu do niektórych spółek uzdrowiskowych Skarbu Państwa. Pan minister jest otwarty na nasze sugestie. Prosiłabym, aby pan minister w większym stopniu wsłuchiwał się w opinie związkowców. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Kolejny mówca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZdzisławSkwarek">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, dotychczas prywatyzacja uzdrowisk była prowadzona w trybie rokowań, negocjacji, zapraszania inwestorów przez Ministra Skarbu Państwa do składania ofert. Strona związkowa oczekuje kontynuacji procesów prywatyzacyjnych w tym trybie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZdzisławSkwarek">Podjęto kolejną próbę prywatyzacji uzdrowiska Kamień Pomorski. Obecny proces prowadzony jest w trybie zaproszenia do kupna udziałów, ale nie negocjacji. Zatem odstąpiono od dotychczasowej procedury. A ta gwarantowała, że inwestor składał zobowiązania w zakresie realizacji pewnych inwestycji w prywatyzowanej spółce, a także wobec pracowników. Ten tryb prywatyzacji wydaje nam się najbardziej logiczny i korzystny. Inwestor nie zawsze dysponuje odpowiednimi środkami. Chciałby kupić jak najtaniej, bez zobowiązań wobec spółki i pracowników. Apelujemy, żeby te procesy były prowadzone w dotychczasowym trybie – poprzez zaproszenie do negocjacji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZdzisławSkwarek">Oczekiwalibyśmy, że środki z prywatyzacji przynajmniej w części trafią do spółek, które są wyłączone z tego procesu. Minister Skarbu Państwa sprzedaje spółki uzdrowiskowe, ale część środków pozyskanych ze sprzedaży – takie były wcześniejsze założenia – przekazuje na modernizację bazy leczniczej uzdrowisk wyłączonych z prywatyzacji. Przez ostatnie trzy lata nie przekazano tych środków. Apelujemy do Ministerstwa Skarbu Państwa o wsparcie tych spółek.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#ZdzisławSkwarek">Jeżeli chodzi o akcje i udziały przeznaczone dla pracowników, to pan minister wspomniał o terminach. Chciałbym zwrócić uwagę, że pracownicy zamiast 15% faktycznie otrzymują nieodpłatnie 7–8% akcji tych spółek, bowiem wskaźnik został wyliczony od kapitału początkowego, a nie od momentu prywatyzacji spółki. Pracownicy ponoszą koszty utrzymania i prowadzenia spółki, otrzymują jedynie 7–8% akcji lub udziałów.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#ZdzisławSkwarek">Trudno dziś ocenić skutki prywatyzacji. Naszym zdaniem, jest na to za wcześnie. Będzie można je ocenić po upływie terminów obowiązywania pakietów socjalnych i inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#ZdzisławSkwarek">W dyskusji mówiono o Funduszu Inwestycyjnym KGHM, który kupuje uzdrowiska. Pracownicy uzdrowisk oczekują, że inwestor będzie dysponował środkami, które zainwestuje umożliwiając w ten sposób dalsze funkcjonowanie spółki. Obawiamy się, że Fundusz Inwestycyjny KGHM za kilka lat po dokapitalizowaniu spółki będzie chciał ją sprzedać, przy czym nie będzie już żadnej kontroli – komu i za jaką cenę. Bowiem trudno sobie wyobrazić, aby Fundusz Inwestycyjny prowadził działalność uzdrowiskową w dłuższym okresie. Życzylibyśmy sobie, aby prowadził, bowiem nabycie kilku spółek daje możliwość działania na rynku lecznictwa uzdrowiskowego i jego wzmocnienia.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#ZdzisławSkwarek">Chciałbym podziękować Komisji Skarbu Państwa za angażowanie się w bieżącej kadencji Sejmu w problematykę uzdrowisk oraz monitorowanie procesów prywatyzacji tych –podmiotów. Najważniejsze dla nas jest kontynuowanie leczenia uzdrowiskowego przez spółki po prywatyzacji. Mamy nadzieję, że będzie ono kontynuowane w prywatyzowanych uzdrowiskach. Dziękujemy panu ministrowi za dotychczasową współpracę. Mamy nadzieję na dalszą. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Kolejny mówca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraSobucka">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chciałabym przekazać opinie załóg pracowniczych sprywatyzowanych już uzdrowisk i tych, które jeszcze znajdują się w nadzorze właścicielskim Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#BarbaraSobucka">Proces prywatyzacji tych podmiotów rozpoczął się w 2009 r. Obecnie przebiega bardzo intensywnie. Jesteśmy zaniepokojeni, że resort odstąpił od umowy ze związkami zawodowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, proszę nie przerywać. Pani przewodnicząca mówi do Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraSobucka">Przykładem jest uzdrowisko Kamień Pomorski. W przypadku prywatyzacji w trybie negocjacji gwarantowany jest pakiet inwestycyjny i pakiet socjalny, czyli ochrona załóg pracowniczych oraz ich miejsc pracy. Dany inwestor musi zainwestować. Skarb Państwa sprawuje nadzór – przynajmniej tak było dotychczas – przez 5 lat.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#BarbaraSobucka">Wystawienie na sprzedaż uzdrowiska Kamień Pomorski nie daje żadnych gwarancji, poza tym, że prawdopodobnie przez 1 rok pracownicy zachowają miejsca pracy. Inwestorzy strategiczni często nie wywiązują się z pakietów socjalnych. Przykładem może być uzdrowisko Ustka. Umowę prywatyzacyjną podpisano w 2010 r., pakiet socjalny – pod koniec 2009 r. Pracownicy nie otrzymali podwyżki wynagrodzeń, mimo zagwarantowania jej w pakiecie socjalnym.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#BarbaraSobucka">Sprywatyzowano uzdrowiska, które nie przynosiły strat, osiągały zyski. Nikt nie mówi o złożach naturalnych, wodach leczniczych, borowinie, która jest niezbędna do leczenia uzdrowiskowego. W tym miejscu pojawia się pytanie o złoża naturalne. One są pod nadzorem Skarbu Państwa. Może już nie są? Może są inne zamiary? Jeżeli inwestorowi nie będzie opłacało się prowadzić tego typu działalności, to rozpocznie inną, bardziej opłacalną działalność. Z mapy naszego kraju będą znikały polskie uzdrowiska.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#BarbaraSobucka">Przedmówcy wspomnieli o lecznictwie dziecięcym m.in. w uzdrowiskach w Rabce, Rymanowie i Ciechocinku. Chciałabym zwrócić uwagę, że sytuacja uzdrowisk będących w nadzorze Ministra Skarbu Państwa niekoniecznie jest dobra. Przykładem może być uzdrowisko Ciechocinek. Związki zawodowe wielokrotnie zwracały się o spotkanie z Ministrem Skarbu Państwa. Mają bowiem wiele uwag dotyczących działania zarządu. Chciałby przekazać je panu ministrowi. Oczekujemy, że to spotkanie dojdzie do skutku.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#BarbaraSobucka">Do Skarbu Państwa wpłynęło ok. 350 mln zł wpływów z prywatyzacji uzdrowisk. Zainwestowano ponad 81 mln zł. To jest niewielka kwota. W niektórych sprywatyzowanych uzdrowiskach inwestorzy inwestują kwoty w wysokości 2 mln zł. Jakie inwestycje można zrealizować za 2 mln zł w dużym uzdrowisku? Czy można je rozwijać, zwiększać dostępność lecznictwa i sprostać wyzwaniom konkurencyjnego rynku? Oczywiście, taka sytuacja nie jest we wszystkich uzdrowiskach. W jednym uzdrowisku inwestor zainwestował 20 mln zł. To jest duża kwota. To uzdrowisko na pewno będzie rozwijać się. W przypadku pozostałych pojawia się znak zapytania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zacznę od dwóch sprostowań. Pani przewodnicząca mówiła o spotkaniu w sprawie Ciechocinka w taki sposób, jakbyśmy nie rozmawiali ze sobą. O ile dobrze pamiętam, to przed kilkoma dniami odbyło się kolejne spotkanie dyrekcji Departamentu Nadzoru Właścicielskiego ze stroną społeczną w sprawie uzdrowiska w Ciechocinku. Wcześniej spotkałem się z panią przewodniczącą. Wczoraj było spotkanie...</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BarbaraSobucka">Przepraszam, panie ministrze, jestem przewodniczącą związku w Ciechocinku. Nie przypominam sobie jakiegokolwiek spotkania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AdamLeszkiewicz">Są różne organizacje związkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BarbaraSobucka">Chyba, że tak. Przepraszam. Ale to ja pisałam do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AdamLeszkiewicz">Nie chciałbym na forum Komisji toczyć dialogu z państwem...</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">Bardzo prosimy. To nas bardzo interesuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, to ja przewodniczę posiedzeniu Komisji. Głos ma pan minister Adam Leszkiewicz. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AdamLeszkiewicz">Wypowiedź pani przewodniczącej...</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekSuski">Ale mimo wszystko wniosek podtrzymuję. Proszę mówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AdamLeszkiewicz">...mogła być zrozumiana w taki sposób, że nie ma kompletnie żadnego dialogu między stroną społeczną, reprezentowaną przez różne organizacje związkowe w uzdrowisku Ciechocinek, a Ministerstwem Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AdamLeszkiewicz">Pan przewodniczący Zdzisław Skwarek powiedział, że część środków z prywatyzacji mogłaby trafić do uzdrowisk, a tak nie dzieje się. Informuję, że w każdej prywatyzacji istnieje odpis na Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców, z którego następnie na wnioski poszczególnych uzdrowisk finansujemy różnego rodzaju przedsięwzięcia. Pan przewodniczący stwierdził, że w ciągu ostatnich 3 lat nic nie trafiło do uzdrowisk. Informuję, że uzdrowisko Ciechocinek w ostatnich pięciu latach otrzymało 15 mln zł. W 2010 r. – prawie 2 mln zł, w 2009 r. – 3,5 mln zł, w 2008 r. – 2 mln zł. Dlatego chciałbym prosić o precyzję.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Suski zapytał o uzdrowisko Konstancin-Zdrój. Informuję – mówiłem o tym na początku wypowiedzi – że jesteśmy na etapie odbioru analiz przedprywatyzacyjnych. Mam nadzieję, że pod koniec lipca lub w pierwszych dniach sierpnia br. uruchomimy proces zaproszenia inwestorów do negocjacji i rozpoczniemy proces pozyskiwania inwestora dla czterech uzdrowisk, w tym dla Konstancina.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o KGHM, to pan poseł użył sformułowania, że jak minister każe. Chciałbym podkreślić, że nie jest mi znany przykład nakazywania przeze mnie lub kogo innego w ministerstwie czegoś Funduszowi. Jest to Fundusz Inwestycji Zamknięty. Władztwo korporacyjne sprawuje zarząd KGHM, który podejmuje decyzje. Strategia KGHM prezentowana również w Ministerstwie Skarbu Państwa przewiduje inwestowanie w ten dział. Zainteresowanie spółki dotyczy chyba wyłącznie Dolnego Śląska i to nie w całości, bo fundusz nie uczestniczył np. w prywatyzacji uzdrowiska Przerzeczyn. KGHM dokładnie wie, co chce kupić i dlaczego. Nie kupuje dlatego, żeby wpłacić nam pieniądze.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiadając na pytanie pana posła Kochanowskiego, chciałbym wyjaśnić, że przy każdym procesie sprawdzamy możliwości finansowe danego inwestora. I tak dzieje się w tym przypadku. Fundusz potwierdza nam w sposób bardzo formalny i jednoznaczny swoje możliwości finansowe w zakresie inwestycji w aktywa tego typu. Nie mam informacji, w co jeszcze inwestuje ten fundusz i gdzie działa.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł Rojek zapytał o umowę sprzedaży. Wskazał uzdrowisko Ustroń. Chodzi o to, że inwestor w ciągu dwóch lat ma podwyższyć kapitał zakładowy spółki o 2 mln zł, a następnie zainwestować tę kwotę w zakup środków trwałych związanych z przedmiotem działalności spółki, czyli z działalnością uzdrowiskową. Nabycie środków trwałych oznacza wzmocnienie uzdrowiska i jego dowartościowanie.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#AdamLeszkiewicz">Większość z dotychczas podpisanych umów prywatyzacyjnych zawiera zobowiązania dotyczące podwyższenia kapitału, zobowiązania inwestycyjne i gwarancje zatrudnienia średnio przez 3 lata. To dowodzi, że inwestor zamierza prowadzić dłużej działalność i inwestować swoje środki. Zatem nie jest tak, że kupuje na rok i potem zamyka. W żadnym z dotychczasowych zakończonych procesów prywatyzacyjnych nie wystąpiło to zjawisko. Chciałbym wyraźnie stwierdzić, że te uzdrowiska – z wyjątkiem siedmiu wyłączonych – są ujęte w planie prywatyzacji. Nie są wymienione na liście spółek strategicznych z punktu widzenia interesów i bezpieczeństwa państwa polskiego. Zatem Minister Skarbu Państwa poszukuje dla nich inwestora.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#AdamLeszkiewicz">Najważniejszy argument ma charakter ekonomiczny. Z analiz przeprowadzonych na przełomie 2010 i 2011 r. wynika, że uzdrowiska zgłosiły swoje potrzeby inwestycyjne na kwotę 463 mln zł. W ciągu ostatnich sześciu lat Skarb Państwa zainwestował kwotę 24 mln zł jako pomoc publiczną i kwotę 27 mln zł na zasadach rynkowych. To wyczerpuje możliwości finansowe Skarbu Państwa. Jeżeli będziemy wspierać uzdrowiska w takim zakresie, a one będą działać na rynku w dotychczasowy sposób, to problem pojawi się za 2, 3 czy 4 lata.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#AdamLeszkiewicz">Spójrzmy na wyniki finansowe. Przywoływane przez pana posła Suskiego uzdrowisko Konstancin w 2011 r. poniosło stratę w wysokości ponad 500 tys. zł. Uzdrowisko Kamień Pomorski – ponad 300 tys. zł straty. Ktoś musi „pompować” tam środki, bowiem nie można żyć na minusie. Możliwości państwa w relacji do potrzeb są określone. Nie chodzi o to, żeby funkcjonowały spółki, w które cały czas ktoś będzie „pompował” dodatkowe pieniądze. Nie sądzę, żeby ktoś z państwa twierdził, że tak postępuje dobry gospodarz. Należy też pamiętać, że Narodowy Fundusz Zdrowia zmniejsza liczbę kontraktów, co może wskazywać – choć tego nie wiem – że są kwestie równie ważne lub ważniejsze od spraw usług uzdrowiskowych. Ale to wyraźnie wskazuje na potrzebę poszukiwania inwestorów, którzy będą prowadzić tę działalność i będą również starać się zaspokajać potrzeby inwestycyjne i kapitałowe tych podmiotów. Przykład KGHM i PCZ, które uczestniczą w tych procesach dowodzi, że są to trwałe strategie biznesowe inwestowania w działalność tego typu.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o uzdrowisko Kamień Pomorski, to dotychczas były cztery nieudane próby prywatyzacji. W ostatniej zgłosił się chyba tylko jeden inwestor. Uzdrowisko ma trudną sytuację. Generuje straty. Po trzech próbach negocjacyjnych, które zakończyły się fiaskiem zdecydowaliśmy się na dopuszczony prawnie tryb przetargowy. Niemniej jednak zadbaliśmy o zapisanie gwarancji zatrudnienia przez 1 rok. Dotychczas trzy firmy odebrały memoranda. Zatem jest większe zainteresowanie niż ostatnio. Spółka potrzebuje dobrego inwestora.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#AdamLeszkiewicz">Chciałbym podkreślić, że nie istnieje problem prywatyzacji siedmiu uzdrowisk, które zostały wyłączone z tego procesu. Zgodnie z prawem prywatyzacja tych uzdrowisk m.in. Ciechocinka, Krynicy czy Buska-Zdroju nie jest obecnie możliwa. Dopóki prawo nie zmieni się, takie próby nie będą podejmowane.</u>
<u xml:id="u-33.11" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o akcje pracownicze, to chciałbym zaznaczyć, że są one przyznawane zgodnie z przepisami prawa, a nie widzimisię Ministerstwa Skarbu Państwa. Prawo, a nie decyzje resortu, wyraźnie precyzje od jakiej podstawy nalicza się liczbę akcji. Udostępniamy akcje w dziesiątkach spółek. Nie znam żadnego problemu, jeżeli chodzi o te kwestie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze. Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefRojek">Pan minister nie odpowiedział jednoznacznie na moje pytanie dotyczące gwarancji i zobowiązania inwestora do prowadzenia dotychczasowej działalności. Mówiłem o dokapitalizowaniu w kwocie 2 mln zł w ciągu 2 lat. Znam to uzdrowisko. Przyszły inwestor może pozwolić sobie na takie dokapitalizowanie z zysku. Uczyni to bez problemu. Ponadto kwota 2 mln zł nie jest wielką dla uzdrowiska, które rzekomo było w takim stanie, że trzeba było je sprzedać. Przypuszczam, że albo było w bardzo dobrej kondycji, bo tylko taka kwota była potrzebna na dokapitalizowanie, żeby inwestor był zadowolony, albo inwestor liczy na zysk. Wiem, że to uzdrowisko zawsze osiągało bardzo pokaźny zysk.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JózefRojek">Dziękuję panu ministrowi za odpowiedź. Ale to nie są gwarancje, o które pytałem. Czy inwestor daje takie gwarancje w umowie? Czy jest to w ogóle możliwe? Czy ministerstwo zażądało takich gwarancji? Czy też nie zażądało i dlatego nie ma odpowiedniego zapisu w umowie? To jest istotna sprawa.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JózefRojek">Gwarancja zatrudnienia przez 36 miesięcy nie jest czymś niezwykłym. Słyszmy, że pewne firmy gwarantują pracownikom zatrudnienie przez 10 lat. Można to uznać za osiągnięcie. A gwarancji zatrudnienia przez 36 miesięcy nie można uznać za osiągnięcie, zważywszy że uzdrowiska dobrze funkcjonowały. Proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JózefRojek">Pan minister nie odpowiedział również na pytanie, ile hektarów zostało sprzedanych? W przypadku uzdrowisk jest to istotna sprawa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekSuski">Pan minister nie odpowiedział na moje pytanie. Była to raczej odpowiedź obok. Rozumiem, że wykonanie analiz przedprywatyzacyjnych w przypadku uzdrowiska Konstancin jest trudne. Wymaga szczególnego nadzoru i wysiłku. Rozumiem i jestem jak najbardziej za tym, żeby te kwestie były dogłębnie badane i dobrze przygotowane.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekSuski">Pan minister wspomniał, że część uzdrowisk nie jest przewidziana do prywatyzacji. Przypominam sobie, że uzdrowisko Konstancin-Zdrój zostało wpisane na listę podmiotów przeznaczonych do prywatyzacji w dość dziwnym trybie. Spółka była na liście podmiotów wyłączonych z prywatyzacji. Ten tryb był opisywany w mediach jako jeden z dziwnych. Jedyne uzdrowisko na Mazowszu, w atmosferze skandalu, zostało wyłączne z listy spółek strategicznych ze względu na ochronę zdrowia.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekSuski">Pan minister wspomniał o stracie w wysokości 500 tys. zł. Wskazał, że jest to powód poszukiwania możliwości sprzedaży tego uzdrowiska. Jeśli inne spółki, które nie trudnią się leczeniem ponoszą straty po kilkaset milionów zł, np. Cargo czy Lot, to wtedy mówicie, że jest kryzys i spółki, które powinny zarabiać ponoszą straty.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#MarekSuski">Wiemy, jak niska jest wycena procedur medycznych. Jeśli spółka ponosi stratę w wysokości 500 tys. zł, w porównaniu do szpitali, które mają dziesiątki milionów zadłużenia, to przy normalnej wycenie albo średniej nie kryzysowej sytuacji w kraju, ta spółka będzie się bilansować z finansowego punktu widzenia. Natomiast z punktu widzenia zdrowotnego, procedury, które są tam realizowane – wiem, że nawet były prezentowane ma międzynarodowych targach w Saragossie – mają światowy standard. Nasze uzdrowiska – jak mówiono w dyskusji – jeszcze służą – póki są – jako przykład dla innych krajów. W Polsce leczenie uzdrowiskowe jest wpisane w proces leczenia. Lekarz zleca odpowiednie badania i procedury uzdrowiskowe. Ten system, który jest jedną z nielicznych dobrych rzeczy, jaką odziedziczyliśmy po poprzednim ustroju, chcecie państwo wyrzucić na śmietnik, mówicie o 500 tys. zł strat.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#MarekSuski">Nie bez przyczyny zapytałem o strefę ochronną. Pan minister pominął tę kwestię. Nie powiedział, czy te strefy zostały ograniczone, czy zostały wydane zgody na budowę w tych strefach firmie Development, której pan Halicki i jego firma robili public relations, zdaje się, że to tak się nazywa, czy świadczyła usługi innego rodzaju. Później nawet rozwiązywał struktury Platformy w Konstancinie, które nie zgadzały się na prywatyzację uzdrowiska.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#MarekSuski">Zatem zapytałem nie bez przyczyny o sytuację stref ochronnych i inwestycji. Byli chętni na zakup pewnych części składowych uzdrowiska. Czy dokonano sprzedaży? Na przykład część składowa uzdrowiska 1 ha gruntów w Warszawie? Jeden ha gruntów w Warszawie jest znacznie więcej wart niż 500 tys. zł strat. Z całą pewnością jest to uzdrowisko, które może sobie doskonale radzić finansowo nawet w trudnej sytuacji. Nie ma ekonomicznej konieczności sprzedaży. Tam jest innego rodzaju konieczność. Uzdrowisko posiada grunty podwarszawskie, jedne z najdroższych w kraju. Jest interes jakichś spółek dziwnie powiązanych personalnie z Platformą.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#MarekSuski">Jestem zakłopotany tą sytuacją i tą odpowiedzią, która jest wykrętną. Słyszeliśmy, jak przedstawiciele załogi zadawali pytania, dość delikatnie chwaląc. Przypominam sobie, jak pan minister Grad po posiedzeniu Komisji, na którym zajmowaliśmy się problematyką uzdrowisk, wysyłał zapytania, ile kosztuje utrzymanie central związkowych w uzdrowiskach. Po tym zapytaniu stanowisko związków zawodowych zmiękło. Rozumiem, że jeśli ktoś jest pracownikiem zagrożonym utratą pracy, to nie będzie rzucał się na linę. Platforma Obywatelska wielokrotnie pokazała, że potrafi surowo ukarać tych, którzy ją krytykują. Nie dziwię się, że tutaj nie ma twardej debaty.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#MarekSuski">Ale interesuje mnie sposób prowadzenia inwestycji i wyłaniania inwestorów. Nie mam dowodów, że pan minister podejmuje jakieś działania, aby KGHM kupował uzdrowiska. Pamiętam, że bodajże w listopadzie 2008 r. pan minister Grad szukał inwestorów dla polskich uzdrowisk w Katarze. To nie udało się. Zatem poszukał inwestorów w Polsce. Z punktu widzenia interesu tych uzdrowisk i naszego kraju, to może lepsze rozwiązanie, że Katar obraził się na Polskę i nawet procesuje się z Ministerstwem Skarbu Państwa o – zdaje się – tę nieudaną inwestycję w ambasadę katarską, o czym zresztą nie dowiedzieliśmy się na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, bo tutaj w ogóle niczego nie możemy dowiedzieć się.</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#MarekSuski">Prosiłbym, żeby pan minister coś odpowiedział. Bo – jako członkowie Komisji Skarbu Państwa – więcej dowiadujemy się z mediów i od ludzi, niż od ministra. Jest to kompromitacja. Rozumiem, że może tam są jakieś przekręty. Wiadomo, że pani Pitera niczego nie znajdzie, bo tylko dorsza potrafiła znaleźć. Ale ludzie wiedzą. Panie ministrze, proszę odpowiadać na pytania albo powiedzieć, że po prostu nie chce pan odpowiedzieć, bo opozycja nie musi wtrącać się w interesy Platformy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Powtarzam po raz kolejny, że kierując posiedzeniami Komisji, będę konsekwentnie bronił dobrego imienia osób nieobecnych. Protokół z dzisiejszego posiedzenia zostanie przekazany panu posłowi Halickiemu. Uczulam na to wszystkich kolejnych mówców. Posiedzenia są nagrywane i protokołowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę mnie nie straszyć. Już kilka razy straszył mnie pan procesami. Mówię o tym, co było opisywane w prasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszAziewicz">Dobrze pamiętam, jak pan poseł przepraszał pana komisarza Janusza Lewandowskiego za wypowiedzi wygłoszone na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekSuski">Nie przepraszałem nikogo za bandycką prywatyzację. Podtrzymuję twierdzenie, że w Polsce była i jest prowadzona bandycka prywatyzacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan przewodniczący Zdzisław Skwarek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZdzisławSkwarek">Chciałbym potwierdzić, że w ministerstwie odbyło się – na naszą prośbę – spotkanie w sprawie uzdrowiska Ciechocinek. Nie wiedziałem do końca o środkach przekazanych temu uzdrowisku na inwestycje. Z satysfakcją przyjmujemy informację w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ZdzisławSkwarek">Od 1990 r. monitorujemy kwestię uzdrowiska Konstancin. Wówczas mówiło się, że wartość gruntów jest większa niż wartość obiektów, które na nich stoją i całej bazy leczniczej. Niemniej jednak w latach 90-tych udało się nam uratować tę bazę i cały sektor uzdrowisk, gdy wróżono, że on upadnie i nie ma szans na przetrwanie. Komercjalizacja dała szansę na uratowanie uzdrowisk.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ZdzisławSkwarek">Od każdego ministra oczekiwaliśmy odpowiedzialnych decyzji, które w przyszłości będą miały pozytywny skutek. Związki zawodowe zawsze były postrzegane jako przeciwne zmianom, komercjalizacji i prywatyzacji. Jeżeli widzimy, że proces przyniesie pozytywny efekt w przyszłości, to nie sprzeciwiamy się.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#ZdzisławSkwarek">Apelujemy do Ministerstwa Skarbu Państwa o prowadzenie procesów prywatyzacji w dotychczasowym trybie, czyli zaproszenia do negocjacji. Jeden z panów posłów powiedział, że gwarancja zatrudnienia przez 3 lata nie jest długim terminem. Zdajemy sobie sprawę, że oczekiwania pracowników zatrudnionych w uzdrowiskach przez 25–30 lat są większe niż możliwy do wynegocjowania okres gwarancji zatrudnienia. Ale inwestorzy nie mogą sobie pozwolić na udzielenie gwarancji zatrudnienia na dłuższy okres. Stąd wynegocjowane gwarancje zatrudnienia na 3 lata dają satysfakcję obu stronom, że przynajmniej udało się wynegocjować okresy ochronne.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#ZdzisławSkwarek">Chciałbym zwrócić uwagę, że wartość sprzedawanego majątku jest wyższa od wartości akcji lub udziałów. Obawiamy się, że sprzedaż dwóch czy trzech obiektów w przyszłości może pokryć kupno akcji czy udziałów spółki. Inwestor może wielokrotnie zyskać na sprzedaży części majątku. Ale wszyscy mamy nadzieję, że do takich sytuacji nie będzie dochodziło w przyszłości. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Następny mówca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzJańczuk">Z wielką uwagą przysłuchuję się wypowiedziom na temat Konstancina. Jestem zaskoczony informacją pana posła Suskiego, że w Konstancinie zostały zmniejszone strefy uzdrowiskowe. Według mojej wiedzy, uzdrowisko jest na obszarze granic gminy. W uchwalonym w 2008 r. statucie nie dokonano żadnych zmian.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KazimierzJańczuk">Samorządy: województwa mazowieckiego, powiat piaseczyński i gmina Konstancin-Jeziorna usilnie zabiegały o przejęcie nadzoru nad spółką uzdrowisko Konstancin-Zdrój. Chciałbym poinformować, że samorząd Konstancina w bieżącym roku i w pierwszej połowie przyszłego roku zainwestuje w park zdrojowy, położony w centrum miasta, kwotę ok. 17 mln zł. W tym miejscu znajduje się tężnia zwana perełką Konstancina. To dowodzi, że nie stoimy z boku, lecz inwestujemy. Dlaczego Minister Skarbu Państwa odrzucił wniosek samorządów i wybrał prywatyzację?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#KazimierzJańczuk">Grunty są najbardziej cenne. Czy po kilku latach inwestor będzie utrzymywał uzdrowiskowy charakter wielu obiektów, czy też wybierze inne rozwiązanie? To byłoby niepowetowaną stratą dla Konstancina i Warszawy, bowiem jest to jedyne uzdrowisko na Mazowszu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie burmistrzu. Pani przewodnicząca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WiesławaTaranowska">Wystąpiło chyba pewne nieporozumienie. Państwo mówicie o zmniejszonych strefach uzdrowiskowych. Uczestniczyłam w pracach nad ustawą o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych. Zapewne państwu chodzi o tereny zielone. Zmniejszono tereny zielone, ale nie ograniczono stref uzdrowiskowych A, B i C. W niektórych uzdrowiskach nawet je poszerzono. Zatem najprawdopodobniej pomylono tereny zielone ze strefami uzdrowiskowymi.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#WiesławaTaranowska">Przepraszam, panie pośle Suski może pan ma inną wiedzę, ale w tym przypadku ministerstwo poszło w innym kierunku. W przypadku terenów zielonych bardzo trudno było spełnić wymogi ustawy. Ministerstwo Zdrowia przychyliło się do naszej prośby, aby zmniejszyć tereny zielone, a nie strefy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Kolejny mówca, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KazimierzJańczuk">Samorząd Konstancina uchwalił długo oczekiwany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla strefy A. Rygorystycznie podeszliśmy do terenów zielonych, mimo że ustawa zawiera nieco mniejsze wymagania w tym zakresie. Utrzymaliśmy 85%. Nie pozwalamy na jakąkolwiek degradację strefy A. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie burmistrzu. Lista mówców została wyczerpana. Zamykam dyskusję. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiadając na pytania pana posła Rojka, chciałbym wyjaśnić – myślę, iż odpowiadam konkretnie – że w żadnej umowie nie ma zobowiązań czy gwarancji prowadzenia działalności uzdrowiskowej w długim okresie. Prywatyzujemy w trybie negocjacji, a to oznacza, iż obie strony broniąc swoich stanowisk, próbują osiągnąć kompromis. Staramy się osiągnąć jak najwyższą cenę i jak najwięcej gwarancji. Podobnie jak stronie społecznej w uzdrowiskach, zależy nam również na tym, aby ta działalność była prowadzona jak najdłużej, przynosiła dochody i służyła spółce, społeczności lokalnej oraz Skarbowi Państwa. Ale wyniki finansowe, potrzeby inwestycyjne powodują, że trzeba znaleźć jakieś rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#AdamLeszkiewicz">Umowa prywatyzacyjna jest efektem kompromisu, to znaczy tego, co udaje się osiągnąć w negocjacjach. Nie udaje się osiągnąć zobowiązania inwestora do prowadzenia działalności uzdrowiskowej przez 10, 15 lat czy na zawsze. Żaden inwestor nie złoży takiego zobowiązania na dłuższy termin niż możliwy do wynegocjowania, bo nie wiadomo, jakie będą realia prowadzenia działalności gospodarczej. Może NFZ zaprzestanie kontraktowania tych usług za dwa lata, może zmieni się prawo, co spowoduje, że zmienią się warunki prowadzenia działalności gospodarczej. Dotyczy to nie tylko uzdrowisk, tylko każdej innej formy działalności. Nie znam umowy prywatyzacyjnej, w której byłyby zawarte tego typu gwarancje na dłuższy okres.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#AdamLeszkiewicz">Powtarzam, umowa prywatyzacyjna jest efektem tego, co udaje się osiągnąć w negocjacjach w zakresie ceny, która zgodnie z prawem unijnym jest pierwszym kryterium tego typu transakcji oraz innych kwestii.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#AdamLeszkiewicz">Przygotuję na piśmie odpowiedź na pytanie pana posła Suskiego dotyczącego stref ochronnych i gruntów. Dyskusja na posiedzeniu Komisji dowodzi, że są niepełne informacje w tym zakresie. Przyznaję, że nie wiem o zmniejszeniu stref ochronnych. Zobowiązuję się do przygotowania na piśmie informacji na ten temat, uzyskanych m.in. od spółki.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#AdamLeszkiewicz">Nie wiadomo mi nic na temat procesowania się państwa polskiego, czy Ministra Skarbu Państwa z Katarem w sprawie ambasady. Nie ma takiego tematu w Departamencie Mienia Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o komunalizację, to każdy dba o swój interes. Wiem, że każdy chciałby za darmo otrzymać pewne rzeczy. Wierzymy, że samorządy dobrze zajęłyby się uzdrowiskiem. Ale to jest majątek Skarbu Państwa. Minister Skarbu Państwa sprawuje nad nim nadzór. Poszukuje możliwości zbywania tego majątku, aby uzyskać najlepsze parametry. Proszę również pamiętać, że w przypadku komunalizacji należy spełnić pewne wymogi formalne. Chodzi np. o związek z zadaniami danej jednostki samorządu terytorialnego. Nie wiem, czy działalność uzdrowiskowa jest wpisana w zadania określone w ustawie o samorządzie gminnym. Wnioski były rozpatrywane kilka lat temu. Odpowiedź była negatywna. Skarb Państwa chce poszukiwać inwestora dla tego majątku, a nie przekazywać go nieodpłatnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego. Przechodzimy do spraw różnych.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, panie ministrze, chciałbym poruszyć jeszcze sprawę Konstancina. Prasa opisywała zalecenia, które płynęły z Ministerstwa Zdrowia. Wymieniono konkretnie urzędniczkę ministerstwa Dagmarę Korbasińską, która wydała zalecenie, że władze powinny zmniejszyć rozmiar najściślej chronionej strefy uzdrowiskowej A o 40 ha, a także zredukować obszary chronione strefy B i C. Takie informacje zaczerpnąłem z prasy. Jeżeli prasa myli się, to proszę wytoczyć jej proces.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#MarekSuski">Wnosiłem o uzupełnienie porządku dziennego. Chodziło mi o dwie kwestie. Pierwsza – to informacja na temat prywatyzacji „Lotosu”. Przed kilkoma tygodniami usłyszeliśmy, że niebawem zostanie sporządzona krótka lista inwestorów. Czy została już sporządzona? Jeżeli nie, to kiedy zostanie opracowana?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Czy są inne pytania? Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JózefRojek">Panie przewodniczący, chciałbym wrócić do tematu, który omawialiśmy, ale nie zdążyłem zgłosić się do zabrania głosu. Myślę, że mogę to zawrzeć w sprawach różnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszAziewicz">Na zasadzie wyjątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JózefRojek">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan minister nie chce dokładać do firm. Co pewien czas trzeba dokapitalizować uzdrowiska. Zwracam uwagę, że państwo ponosi odpowiedzialność konstytucyjną za ochronę zdrowia. Panie ministrze, proszę zrozumieć, że nam o to chodzi. W tej branży nastąpiła rewolucja. Zostaje kilka uzdrowisk. Wiem, ilu ludzi chce leczyć się w uzdrowiskach. Gdzie będą się leczyć? Za granicą? Pan przewodniczący uśmiecha się...</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszAziewicz">Doceniam pasję pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JózefRojek">Nasza kadencja kończy się, ale Polska będzie istnieć. Problem pojawi się w następnej kadencji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekSuski">Prosiłem również o informację w na temat sytuacji „Elewarru” i braku nadzoru Skarbu Państwa nad tą spółką. Podaję źródło raport NIK z czerwca 2011 r. Kiedy poprzednio wymieniałem źródła, to pan minister stwierdził, że nie zna takich przypadków, chociaż o procesie z Katarem i Urzędem m.st. Warszawy dowiedzieliśmy przy omawianiu sprawozdaniu z wykonania budżetu Ministerstwa Skarbu Państwa na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, ale być może jeden wiceminister nie wie, co mówi drugi wiceminister. Postaram się o stenogram z posiedzenia Komisji. Bowiem jest tu sprzeczność. Dowiadujemy się, że są procesy, pan minister mówi, że nie ma. Ale to inna sprawa.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#MarekSuski">Powracając do sprawy „Elewarru”, w raporcie NIK nr ewidencyjny 7/211/P 10108/KSR jest opisane, że zarząd i rada nadzorcza tej spółki pobrały w sposób nieuzasadniony wynagrodzenia w kwocie ponad 1,4 mln zł. Izba stwierdza również, że nadzór właścicielski nad spółką nie był prowadzony w sposób należyty. Czy ministerstwo podjęło działania w tej sprawie? Czy zamierza odzyskać niesłusznie pobraną przez zarząd kwotę 608,5 tys. zł przyznaną jako wynagrodzenie członków zarządu, a następnie wypłaconą w kwotach przekraczającą maksymalną wartość miesięcznego wynagrodzenia, określonego w ustawie o wynagrodzeniach osób kierujących niektórymi podmiotami – art. 8 pkt 1 oraz kwotę 793,3 tys. zł stanowiącą wynagrodzenie członków rady nadzorczej, również naruszające tę ustawę? Czy będą wyciągnięte konsekwencje wobec osób, które nie wypełniały należycie nadzoru właścicielskiego? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle. Czy państwo posłowie chcą poruszyć jeszcze inne sprawy? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wyjaśniamy sprawę spółki „Elewarr”. Zdaje się, że ten podmiot nie jest w naszym nadzorze. „Elewarr” jest spółką córką Agencji Rynku Rolnego. Jeżeli będę miał informację, to postaram się odpowiedzieć, albo przekażemy pisemną odpowiedź na temat sytuacji formalnoprawnej tej spółki i nadzoru nad nią.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł powiedział, że ktoś procesuje się z państwem Katar. Odpowiedziałem, że nie jest mi znany taki temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekSuski">To może z ambasadą?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AdamLeszkiewicz">Nie. Trwa spór sądowy między Ministrem Skarbu Państwa a Miastem Stołecznym Warszawa w sprawie zwrotu części środków, które zostały wpłacone jako pierwsza rata. Była o tym mowa podczas posiedzenia Komisji Skarbu Państwa, gdy przedkładaliśmy sprawozdanie z wykonania budżetu. Zdaje się, że pan poseł był nieobecny na tym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MarekSuski">Byłem. Stąd czerpię wiedzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł czerpie wiedzę z posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, na której pan poseł był obecny. Ja mówię o posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa. Chciałbym poinformować pana posła, że jeden wiceminister mówił o tej sprawie na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa. Zdziwiłem się, że pan poseł mówi o procesie z państwem Katar. Spór ma charakter wewnętrzny. Ktoś nie oddał całej kwoty i chciał sobie potrącić. Nie zgodziliśmy się na to.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MarekSuski">Kto?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AdamLeszkiewicz">Sąd I instancji podzielił nasze stanowisko. Miasto odwołało się. Czekamy na kolejne orzeczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MarekSuski">Prezydent z Platformy. Panie przewodniczący, może mi pan wyłączać mikrofon, ale prawdy pan nie zagłuszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł przywołuje partie polityczne. Zwracam uwagę, że w pragmatyce urzędniczej to nie ma żadnego znaczenia. Nie ważne jest, kto z jakiej partii stoi na straży interesów Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o prywatyzację „Lotosu”, to nie prowadzę tego procesu. Przygotujemy odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie. Protokół będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>