text_structure.xml 89.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości z podsekretarzem stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa panem Adamem Leszkiewiczem.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje: pkt 1 – informacja na temat dalszej prywatyzacji sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej (punkt wprowadzony do porządku dziennego w wyniku wcześniejszych uzgodnień, zapisany w planie pracy Komisji), pkt 2 – informacja na temat aktualnej sytuacji oraz planów prywatyzacji spółki Anwil SA we Włocławku (punkt został wprowadzony do porządku dziennego na wniosek pana posła Ryszarda Zbrzyznego, który zwrócił się w tej sprawie do prezydium Komisji). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do punktu pierwszego. Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Adama Leszkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym rozpocząć swoje wystąpienie od pewnej dygresji dotyczącej punktu drugiego porządku dziennego. Zwracam uwagę, że Skarb Państwa nie jest bezpośrednim akcjonariuszem spółki Anwil. W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy członek zarządu PKN Orlen pan Marek Serafin. PKN Orlen jest właścicielem spółki Anwil. Zatem informację na temat aktualnej sytuacji spółki będzie przedstawiał jej właściciel, a nie minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AdamLeszkiewicz">Przedłożyliśmy Komisji na piśmie informację na temat prywatyzacji spółek sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej. W ministerstwie prowadzone są prace nad kierunkową strategią działań dotyczących dalszej prywatyzacji spółek sektora WSCh. Planujemy przedstawienie kierunków działań w pierwszej połowie kwietnia br. Zatem proszę wybaczyć, że na dzisiejszym posiedzeniu będę wypowiadał się nieco oszczędnie. Bowiem w kilku przypadkach oczekujemy na rekomendacje doradców. Ponadto minister skarbu państwa i Kolegium MSP nie wyraziło jeszcze akceptacji dla poszczególnych rozwiązań. Zwracam uwagę, że oprócz ZAK pozostałe podmioty mają status spółek publicznych, które kierują się swoim porządkiem informacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AdamLeszkiewicz">Materiał pisemny zawiera krótkie przypomnienie dotychczasowych działań. Nawiązując do informacji, którą prezentowałem Komisji w ubiegłym roku, chciałbym dodać, że 14 stycznia br. minister skarbu państwa podjął decyzję o zamknięciu bez rozstrzygnięć procesów prywatyzacji Zakładów Azotowych Puławy SA i Zakładów Chemicznych Police SA. Procesy prywatyzacji tych podmiotów były prowadzone w II półroczu ub.r. Złożone oferty okazały się niesatysfakcjonujące. Ich ewentualne przyjęcie mogłoby narazić interes Skarbu Państwa i spółek.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AdamLeszkiewicz">W I kwartale 2011 r. prowadziliśmy procesy prywatyzacji dwóch mniejszych podmiotów, spoza sektora WSCh, ale związanych z branżą chemiczną. Pierwszy – to Zakłady Chemiczne w Rudnikach pod Częstochową. Przygotowywaliśmy wycenę spółki. W przyszłym tygodniu ukaże się ogłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AdamLeszkiewicz">Drugi podmiot – to Zakłady ADIPOL w Chorzowie. Ofertę złożył jeden inwestor branżowy. Okazała się niesatysfakcjonująca. Proces został zakończony bez rozstrzygnięcia. Obecnie będziemy prawdopodobnie uruchamiać nową procedurę. Oczekujemy na rekomendację doradcy w zakresie trybu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AdamLeszkiewicz">W spółkach sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej prowadzone są różne procesy, o których warto wspomnieć. W posiedzeniu uczestniczy prezes zarządu Ciech SA pan Ryszard Kunicki. Członkowie Komisji będą mieli okazję zadać panu prezesowi pytania szczegółowe. W ostatnim czasie Ciech przeszedł bardzo trudną drogę. Na początku 2008 r. zadłużenie spółki wynosiło ok. 2 mld zł. Na zadłużenie składały się m.in. kredyty, obligacje itp. Zakończyła się umowa z bankami. Obecnie możemy powiedzieć, że spółka została wyprowadzona na pierwszy odcinek prostej. Nastąpiła poprawa wskaźników finansowych. Przypomnę, że Ciech dysponuje kilkoma dywizjami, z dywizją sodową na czele. Należy też wspomnieć o dywizji agro-krzem łączącej nurty nawozowy i krzemowy. Spółka zawarła 5-letnią umowę z bankami. Jej koszty są dużo niższe niż wcześniejszych umów. Ponadto Ciech wyemitował akcje. Dodatkowa emisja akcji przyniosła spółce ok. 450 mln zł, co pozwoli na inwestowanie. Przypominam, że Ciech jest właścicielem bardzo ważnych zakładów, jak np. Zakładów Chemicznych Zachem i Zakładów Chemicznych Organika-Sarzyna. Spółka odbudowała swoją wiarygodność na rynkach finansowych. Jeżeli nastąpi dalsza poprawa wyników sprzedaży, to wzrośnie pozycja konkurencyjna firmy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AdamLeszkiewicz">W posiedzeniu uczestniczy również członek zarządu Zakładów Azotowych Puławy. W naszej ocenie spółka jest przygotowana do prywatyzacji. Nie występują bowiem wewnętrzne problemy uniemożliwiające proces. Musimy podjąć decyzję w sprawie wyboru trybu prywatyzacji. Zakłady aktywnie działają na rynku. Walne zgromadzenie akcjonariuszy w dniu 7 marca br. jednogłośnie udzieliło zgody na zakup od Ciechu Gdańskich Zakładów Nawozów Fosforowych „Fosfory”. Dzięki tej transakcji spółka zyskuje nie tylko wielkie możliwości dystrybucyjne – port, nabrzeże, ale także nowy produkt wieloskładnikowy.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AdamLeszkiewicz">W ubiegłym roku interesowała się Anwilem. Ale rozumiem, że rozbieżności między sprzedającym i nabywcą dotyczące ceny uniemożliwiły zawarcie transakcji.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AdamLeszkiewicz">W Zakładach Chemicznych Police SA trwa głęboki proces restrukturyzacji. Ewentualny proces prywatyzacji zależy od powodzenia restrukturyzacji. Rok 2008 i początek 2009 r. były dla spółki bardzo niekorzystne w wyniku splotu wielu okoliczności, a także działań ówczesnego zarządu. Obecnie Zakłady Chemiczne Police muszą odbudowywać swoją pozycję wobec partnerów finansowych i pozycję na rynku. W portfelu dominuje jeden produkt. 90% przychodów pochodzi z nawozów wieloskładnikowych. Odnotowano poprawę wskaźników finansowych. Trwa restrukturyzacja wewnętrzna, co jest dobrze odbierane przez inwestorów. Wzrasta wartość akcji spółki na Giełdzie Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AdamLeszkiewicz">Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach objęły nowe akcje serii B Zakładów Azotowych w Kędzierzynie. W pierwszym tygodniu kwietnia Skarb Państwa przejmie od Nafty Polskiej akcje ZAT i ZAK. Proces likwidacji Nafty Polskiej dobiega końca. W wymienionych podmiotach ukształtuje się ostateczny akcjonariat. Udział Skarbu Państwa w Zakładach Azotowych w Tarnowie-Mościcach wyniesie ok. 52%, w Zakładach Azotowych w Kędzierzynie – ok. 42%. Jeśli chodzi o prywatyzację ZAK, to jesteśmy na etapie rozmów z większościowym akcjonariuszem w sprawie wspólnej strategii w tym zakresie. Natomiast najważniejszym zadaniem ZAT jest uzyskanie maksimum synergii ze współpracy z ZAK. Oceniamy ją w różnych wariantach: przychody, pozycja na rynku nawozowym, ale także w wielu praktycznych wymiarach. Będziemy przygotowywać strategię prywatyzacyjną spółki.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AdamLeszkiewicz">Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza konsekwentnie kontynuować procesy prywatyzacyjne. Konsolidacje służą polskiej branży chemicznej. Ich celem jest m.in. przygotowanie do prywatyzacji. Zatem okres, gdy nie prowadzimy prywatyzacji sensu stricte, nie jest zmarnowany. 2011 r. będzie istotnym okresem, jeśli chodzi o procesy prywatyzacyjne. Wyciągamy wnioski z dotychczasowych działań. Zamierzamy prowadzić te procesy w taki sposób, aby nie musieć ich zamykać bez rozstrzygnięć, lecz pozyskiwać najlepszych inwestorów dla poszczególnych spółek. Obserwujemy pewne zainteresowanie – o czym informuje również prasa – wyrażające się w postaci listów intencyjnych. Będzie ono zweryfikowane w procedurze naboru i składania ofert przez poszczególnych inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję. Wspólnie z prezesami jesteśmy do dyspozycji Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefRojek">Panie przewodniczący, sądzę, że przed rozpoczęciem dyskusji należałoby wysłuchać przedstawicieli zarządów spółek. Wówczas nasza wiedza będzie większa. Zatem proponuję, aby teraz goście zabrali głos, a po ich wystąpieniach – posłowie. Pojawiło się nieco wątpliwości. Materiał, który otrzymaliśmy, ma charakter skrótowy. Przypomina chronologię wydarzeń. Nie wiemy jednak, jaka jest sytuacja spółek. Otrzymujemy pewne informacje z prasy. Chcielibyśmy je uzyskać od obecnych na posiedzeniu przedstawicieli zarządów spółek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Przyjmuję propozycję pana posła.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan prezes Ryszard Kunicki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RyszardKunicki">Pan minister Leszkiewicz przekazał sporo informacji na temat Grupy Ciech. Pan minister aktywnie uczestniczył i wspierał nas w wielu procesach, stąd ma ogromną wiedzę. Przy każdej okazji – to nie jest kurtuazja – składam podziękowania panu ministrowi. Bez jego pomocy nie zostałyby tak łatwo zrealizowane dwa ważne dla spółki procesy: podpisanie nowej 5-letniej umowy z bankami oraz podniesienie kapitału, w wyniku którego Ciech pozyskał niemal 450 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#RyszardKunicki">Od 2008 r. prowadzimy proces restrukturyzacji Grupy Ciech. Podjęliśmy decyzję – uwzględniając ogromne zadłużenie spółki – że przyszłością Grupy są dwie dywizje. Po pierwsze – dywizja sodowa (dwie fabryki sody w Polsce, jedna w Niemczech i jedna w Rumunii). Zdolności produkcyjne wykorzystywane w 92%–95% zapewniają nam drugą pozycję w Europie. Natomiast w przypadku kosztów produkcji sody dwie polskie fabryki są w czołówce europejskiej. Zajmują odpowiednio pierwsze i drugie miejsce. Wszystko wskazuje, że – po przeprowadzeniu restrukturyzacji – do pierwszej dziesiątki dołączy również rumuńska fabryka sody.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#RyszardKunicki">Drugą dywizją, która – jak postanowiliśmy – będzie naszym core biznesem jest Organika (fabryki w Zachemie i Sarzynie). Głównym produktem w Zachemie jest TDI. Jest to surowiec chociażby do produkcji pianek. Zatem przemysł meblarski i przemysł samochodowy są naszymi naturalnymi klientami. Jesteśmy jedynym producentem TDI w Polsce, co daje nam silną pozycję na rynku krajowym. Natomiast w Europie zajmujemy 5–6 miejsce pod względem produkcji TDI.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#RyszardKunicki">Sarzyna jest jedną z najładniejszych fabryk chemicznych w Europie. Kilkakrotnie pokazywałem ją kolegom z Norsk Hydro czy Java International, w których pracowałem. W czasie swojej pierwszej wizyty byłem zaskoczony pięknie zagospodarowanym terenem i wyglądem fabryki. Dyrektorzy zarządzali tym podmiotem zazwyczaj przez wiele lat, co zapewne miało znaczenie dla wyglądu spółki.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#RyszardKunicki">Pierwszy produkt stanowią trzy podstawowe gatunki żywic. Służą do produkcji farb i lakierów. Wszystkie parkingi samochodowe są pokryte żywicami. Zatem ten produkt jest dość powszechnie stosowany. Pod względem produkcji żywic zajmujemy 5 miejsce w Europie.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#RyszardKunicki">Drugi produkt – to środki ochrony roślin. Są one produkowane na bazie substancji aktywnej MCPA. W Polce jesteśmy jedynym, a w Europie jednym z nielicznych producentów środków ochrony roślin na bazie substancji aktywnej MCPA. Ten produkt daje najwyższe marże w Grupie – w okresach kryzysu nie spadają poniżej 15%, a w okresach prosperity powinny sięgać 30%.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#RyszardKunicki">Gdy rozpoczynaliśmy proces restrukturyzacji, zadłużenie Grupy Ciech wynosiło – jak wspomniał pan minister – blisko 2 mld zł. Jednym z elementów procesu jest sprzedaż akcji lub udziałów w spółkach zależnych. Sprzedaliśmy Zakładom Azotowym Puławy udziały w Gdańskich Zakładach Nawozów Fosforowych „Fosfory”. Uzyskaliśmy satysfakcjonującą cenę. 19 kwietnia br. podpisujemy ostateczną umowę. Cieszymy się, że portfel produktowy ZA Puławy zostanie poszerzony. Jest to dobry biznes dla obu stron.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#RyszardKunicki">Sprzedaż Gdańskich Zakładów Nawozów Fosforowych oznacza likwidację dywizji agro. Powstała po tej transakcji dywizja agrokrzem, która – zgodnie z planem restrukturyzacji – jest również przeznaczona do sprzedaży. Należy jeszcze wspomnieć o trzech hutach szkła (spółka Vitrosilicon). Nie są to duże podmioty. Produkujemy tam bloki szklane i znicze. W produkcji tych ostatnich posiadamy 65%–70% rynku. Zwracam uwagę, że 90% konsumpcji zniczy przypada na Polskę. Tylko w naszym kraju istnieje ta tradycja oraz w niewielkim zakresie w krajach bałtyckich i regionach Czech sąsiadujących z Polską.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#RyszardKunicki">Zdecydowaliśmy się również na sprzedaż Polskiego Towarzystwa Ubezpieczeniowego, w którym posiadaliśmy ponad 40% pakiet akcji, działki i biurowca przy ul. Jasnej w Warszawie (b. siedziba Nafty Polskiej), działki przy ul. Powązkowskiej. Za sprzedaż pakietu akcji PZU uzyskaliśmy 132 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#RyszardKunicki">Do dnia dzisiejszego z dezinwestycji uzyskaliśmy ponad 600 mln zł. Program zakładał pozyskanie tej kwoty do końca grudnia 2014 r. Zatem o 2,5 roku przyśpieszyliśmy proces dezinwestycji. Do kwoty uzyskanej ze sprzedaży majątku zbędnego należy dodać blisko 450 mln zł z podwyższenia kapitału. Czyli łącznie ta kwota wynosi ok. 1 mld zł. W ubiegłym tygodniu zmniejszyliśmy redukcję naszego zadłużenia o 400 mln zł. Termin upływał w końcu marca. Dokonaliśmy wpłaty wcześniej i w ten sposób zaoszczędziliśmy na odsetkach 1,2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#RyszardKunicki">Redukcja zadłużenia o 400 mln zł i podpisanie nowej 5-letniej umowy z bankami umożliwia zmniejszenie kosztów finansowych Grupy Ciech od 35 mln zł do 50 mln zł rocznie. Umowa została podpisana na normalnych komercyjnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#RyszardKunicki">W latach 2008–2009 Ciech odnotowywał stratę netto. Osiągnęliśmy wprawdzie zysk na poziomie operacyjnym EBIDTA, ale na poziomie netto była strata. W 2010 r. dzięki procesom restrukturyzacji spółka osiągnęła niewielki zysk netto – ponad 20 mln zł, na poziomie EBITDA zysk wyniósł 382 mln zł. Przychody w ub.r. wyniosły 3 mld 960 mln zł i są najwyższe w 65-letniej historii Grupy Ciech.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#RyszardKunicki">Prognozy na bieżący rok są korzystne. Przewidujemy, że w 2011 r. przychody spółki wzrosną w stosunku do rekordowych ubiegłorocznych. Jest to wynik dezinwestycji, uruchomienia nowych linii produkcyjnych oraz wykorzystania linii, co do których zdecydowaliśmy, że są naszym biznesem przyszłościowym, w stopniu zbliżonym do 95%, czyli do standardów europejskich. Mogę zatem z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że obecnie Ciech jest normalnie funkcjonującą grupą kapitałową. Nie dostrzegamy zagrożeń rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#RyszardKunicki">Będziemy kontynuować proces restrukturyzacji. Wymagają tego niektóre spółki Grupy Ciech oraz nasz największy zakład – Zachem. Proces rozpoczął się w 2010 r. Kontynuujemy go w sposób spokojny, bez atmosfery nerwowości, w jakiej działaliśmy w ostatnich dwóch latach.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#RyszardKunicki">Dziękuję. Jestem do dyspozycji państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan prezes Zenon Pokojski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ZenonPokojski">Zakłady Azotowe Puławy są grupą chemiczno-nawozową. Udział spółki w rynku produkcji nawozów azotowych wynosi 42%. Eksportuje, głównie produkty chemiczne – kaprolaktam, melamina – do ponad 40 krajów świata. Jest drugim producentem mocznika w Europie, trzecim producentem melaminy w świecie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ZenonPokojski">Od wejścia na giełdę w 2005 r. nigdy nie notowaliśmy straty. Mimo kryzysu EBIDTA była zawsze dodatnia, podobnie zysk netto. Wydatkowaliśmy ponad 800 mln zł na inwestycje, w tym również środowiskowe. Przeznaczyliśmy na dywidendę ponad 300 mln zł. Zatem jesteśmy ósmą spółką w Polsce pod względem wypłacanej dywidendy. Wypracowaliśmy ponad 800 mln zł zysku. Sądzę, że obalamy mit o chemii, która nie potrafi na siebie zarobić.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ZenonPokojski">W ubiegłym roku wydaliśmy na inwestycje ponad 350 mln zł. W tym roku bilansowym – przypominam, że u nas rok bilansowy liczy się od 1 lipca do 30 czerwca roku następnego – wydamy 330 mln zł, w tym m.in. na inwestycję w zakresie ochrony środowiska dotyczącą odsiarczania spalin – 250 mln zł. Zwiększyliśmy możliwości produkcyjne o 25% przez revamping instalacji mocznika – tlenowni. Zatem obecnie zdolności produkcyjne wynoszą 1 mln 217 tys. ton, co plasuje nas na drugim miejscu.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#ZenonPokojski">Realizujemy duże projekty inwestycyjne dotyczące poprawy sprawności instalacji. Przypominam, że wskaźnik wykorzystania ekogazu na tonę amoniaku kształtuje się u nas na poziomie 845, podczas gdy średnia europejska wynosi 1100. Zatem spółka jest naprawdę dobrym, niskoemisyjnym podmiotem. W ciągu 25 lat zwiększyliśmy produkcję o 65% i zmniejszyliśmy emisję np. tlenków azotu o ponad 80%.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#ZenonPokojski">Zakłady Azotowe Puławy zatrudniają 3300 pracowników. Średnie wynagrodzenie wynosi 4500 zł i jest znacznie wyższe niż średnia płaca na Lubelszczyźnie. Praca jest bezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#ZenonPokojski">Barierą dla nas jest cena gazu. Chodzi nie tyle o wysoki poziom ceny, lecz fakt, że nasi konkurenci pozyskują tańszy gaz. Na szczęście, struktura cen gazu zmienia się. Niemniej jednak potrzebna jest dywersyfikacja dostaw gazu. Stąd nasze projekty dotyczące prób zgazowania węgla i poszukiwania innych źródeł zaopatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#ZenonPokojski">Chciałbym też zwrócić uwagę na kwestię niezwykle istotną dla wszystkich firm chemicznych i energetycznych. Chodzi o europejski system handlu emisjami. Benchmarki dotyczące chemii nie są dla nas specjalnie uciążliwe. Poradzimy sobie. Natomiast obawiamy się poziomów emisji CO2, które będą nałożone na energetykę. Obecnie sprzedajemy jednostki RU. W ubiegłym roku za 80 mln zł. To pokazuje skalę usprawnienia firmy.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#ZenonPokojski">Natomiast sądzę, że po wejściu w życie projekcji 2020, redukcji według pakietu klimatycznego oraz propozycji złożonych w Parlamencie Europejskim chemia i energetyka polska mogą mieć problemy. Jest to o tyle ważne, że zakłady na Białorusi, Ukrainie i w Rosji nie mają tych ograniczeń. Emisje nie znają granic. Wzrost kosztów produkcji – związany z ograniczeniami – postawi w kłopotliwej sytuacji polskie rolnictwo. Przypominam, że jest to trzeci areał ziem uprawnych (12,1 mln ha) w Europie. Tutaj tkwi ogromny potencjał. Polska, która kiedyś była spichlerzem zbożowym, dzisiaj może być spichlerzem żywnościowym Europy. Ten element – może nieco przeze mnie przerysowany – może być dla nas istotny.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#ZenonPokojski">Niektóre kraje, np. Niemcy, lokują inwestycje poza granicami Unii Europejskiej. Trudno ocenić, co to zmienia w Europie. Zwracam uwagę, że odpowiadamy jedynie za 16% emisji gazów cieplarnianych.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#ZenonPokojski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszAziewicz">Powracamy do dyskusji. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefRojek">Przedstawiciel zarządu Zakładów Azotowych Puławy wspomniał o gazie i jego cenie. Nie ukrywam, że od 1972 r. jestem pracownikiem Zakładów Azotowych w Tarnowie. Zatem znam się na tych sprawach. Co decyduje o cenie gazu dla firmy? Chciałbym zapytać prezesa Ciechu, ilu pracowników zatrudnia Grupa.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefRojek">Chciałbym też zapytać o kwestie istotne dla sektora chemicznego. Na posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa prezentowano różne założenia strategiczne dotyczące sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej. Sytuacja pierwszej grupy – Zakłady Azotowe w Tarnowie, Zakłady Azotowe w Kędzierzynie i Zakłady Chemiczne Police – jest znana. Zakłady Azotowe w Tarnowie są właścicielem – jak przypuszczam – 53% pakietu Zakładów Azotowych w Kędzierzynie. Z informacji medialnej wynika, że jest to dość duży zysk. Ale zwracam uwagę, że Zakłady Azotowe w Tarnowie mają obecnie nieco więcej podmiotów do podziału dóbr. Jakie jest stanowisko związków zawodowych?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JózefRojek">Czy jest strategia dotycząca przyszłości? Mówimy wyłącznie o teraźniejszości. Z europejskich i światowych trendów wynika, że sektor chemiczny ma bardzo dobrą sytuację. Widać to również na warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych oraz w wycenach ekspertów dotyczących wartości akcji wszystkich firm chemicznych. Sądzę, że musimy szybko i rozsądnie wykorzystać tę sytuację. Myślę o inwestycjach. Polski sektor chemiczny nie jest nowoczesną branżą. Nadal pozostaje wiele zaszłości, co może nie dotyczy Zakładów Azotowych Puławy. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na Zakłady Chemiczne Police. Niedawno pan minister mówił o ratowaniu tej firmy będącej w trudnej sytuacji. Wspominano o budowie dużej elektrociepłowni o mocy 3 tys. MW. Nie wiem, czy w ten sposób zamierzono uratować firmę. Obecnie dowiadujemy się, że ARP dokapitalizowało spółkę kwotą 150 mln zł. Ale zwracam uwagę, że Zakłady Chemiczne Police mają zadłużenie za gaz w wysokości 120 mln zł. Nie wiem, w jaki sposób firma zamierza uratować siebie i zatrudnionych pracowników, choć dostrzegam – nie tylko ja – że sektor chemiczny w Polsce ma przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JózefRojek">Dobrze stało się, iż nie doszło do sprzedaży zagranicznym inwestorom polskich spółek chemicznych. Niektórzy zostali nawet przy tym poturbowani, ja również. Warto było. Widać, że następuje konsolidacja. Bowiem chodzi o kumulowanie sił i uzyskiwanie efektu synergii.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JózefRojek">Natomiast niepokojące jest zdanie zawarte w podsumowaniu przedłożonego materiału: „Celem jest zbycie przez Skarb Państwa akcji we wszystkich spółkach chemicznych”. Pytam pana ministra, co znaczy to zdanie? Kiedy wrócę do Tarnowa, zapewne będę pytany o wypowiedzi pana ministra na posiedzeniu Komisji. Stąd chciałbym uzyskać – jeżeli to możliwe – bardziej szczegółową odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JózefRojek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Łukasz Zbonikowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Na początku kadencji pojawiła się koncepcja utworzenia Polskiego Konsorcjum Chemicznego, w skład którego miały wejść Zakłady Azotowe w Tarnowie, Zakłady Azotowe w Kędzierzynie i Grupa Ciech. Jaki jest los tej koncepcji? Przypuszczam, że był to niewypał.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Ciech jest właścicielem Zachemu w Bydgoszczy. Mieszkańcy województwa kujawsko-pomorskiego z niepokojem słuchają informacji o kłopotach Zachemu. Jaka jest sytuacja tej firmy? Czy Zachem będzie częścią dezinwestycji Ciechu? Wiedzę, że Ciech największe korzyści odniósł z dezinwestycji. Może Zachem czeka również taka przyszłość?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofTołwiński">Nie jestem członkiem Komisji Skarbu Państwa. Przygotowując się do posiedzenia zapoznałem się z wcześniejszymi wypowiedziami i informacjami prasowymi. W 2009 r. i 2010 r. pojawiły się niezwykle szumne zapowiedzi obecnego kierownictwa Ministerstwa Skarbu Państwa. Okazało się, że niewiele z nich wynikało. Pan minister na wstępie mówił o ostrożności. Od początku trzeba było realnie planować pewne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofTołwiński">Od ministra skarbu państwa oczekuję precyzyjnych informacji dotyczących zaawansowania procesów restrukturyzacji poszczególnych spółek, konsolidacji spółek i otoczenia konkurencyjnego. Szczególnie interesuje mnie konkurencja wewnątrzunijna oraz kwestie dotyczące producenta wschodniego. Interesuje mnie również polityka wobec sektora. Sądzę, że nie powinna to być jedynie polityka ministra skarbu państwa, ale uzgodniona z zarządami spółek strategia, którą rząd powinien nam przedstawić. Tymczasem otrzymujemy pewien harmonogram realizowanych działań. Natomiast nie ma przedstawionego celu. Zdanie cytowane przez pana posła Rojka jest ministerialnym żargonem, z którego nic nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#KrzysztofTołwiński">Jestem członkiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Celowo przyszedłem na dzisiejsze posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Chciałbym zwrócić uwagę na bardzo ważny związek sektora nawozowego ze strategicznym surowcem, jakim jest żywność. Przestrzegamy rząd przed poważnymi problemami. Polityka sektora nawozowego jest bardzo istotna w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#KrzysztofTołwiński">Na wielu spotkaniach rolnicy pytają – mają kolegów w Niemczech – dlaczego te same nawozy polskiego producenta są tam do 13% tańsze niż na polskim rynku. Rozumiem, że chodzi o pewne poważne powiązania. Ale spróbujmy odpowiedzieć na to pytanie. Bowiem udział nawozów w produkcji zbóż jest bardzo wysoki.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#KrzysztofTołwiński">Pan prezes Ciech wspomniał o rentowności produkcji środków ochrony roślin. Ale z całym szacunkiem – taka rentowność jest co najmniej niemoralna wobec rolników. Ciech jest spółką Skarbu Państwa. Polityka państwa musi być tutaj precyzyjnie określona. Nie może być realizowana kosztem polskiego konsumenta i rolnika.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#KrzysztofTołwiński">Chciałbym zapytać pana prezesa Zakładów Azotowych Puławy o strukturę produkcji spółki, szczególnie popularnego mocznika, na rynek wewnętrzny i na rynki zewnętrzne.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#KrzysztofTołwiński">Chciałbym zwrócić uwagę, że rząd Niemiec stosuje ulgi i dotacje przy handlu emisjami. Jest to dozwolona pomoc publiczna. Pozwala na to prawo unijne. Rząd polski nie przedstawił żadnych informacji w tym zakresie. Jeżeli nie pomożemy naszym zakładom w zakresie cen energii, to one będą działać kosztem rolnika i konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#KrzysztofTołwiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle za barwną wypowiedź poszerzającą naszą wiedzę o ekonomii o kategorię „niemoralnej rentowności”. Zanotowałem to sformułowanie. Będę je pamiętał.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Dawid Jackiewicz, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DawidJackiewicz">Na ostatniej stronie przedłożonego materiału stwierdza się, iż zakładane jest wykorzystanie indywidualnych ścieżek restrukturyzacji i prywatyzacji spółek, przeprowadzenie procesów przekształceń własnościowych przy udziale inwestorów branżowych lub finansowych oraz sprzedaż akcji wybranych podmiotów na GPW. Czy plany Ministerstwa Skarbu Państwa przewidują stosowanie wyłączności negocjacyjnej, jak niegdyś w przypadku Grupy PCC?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#DawidJackiewicz">Przypominam, że Najwyższa Izba Kontroli bardzo krytycznie oceniła prywatyzację sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej w latach 2005–2006. Izba wskazała, że ten tryb prywatyzacji nie gwarantuje uzyskania najkorzystniejszej ceny. We wniosku skierowanym do Nafty Polskiej zalecano prowadzenie równoległych negocjacji cenowych. Minister skarbu państwa zapewnia, że stosuje w tym celu tryb aukcyjny, czyli metodę przeciwną do przyjętej przez Naftę Polską wobec PCC.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#DawidJackiewicz">W jakim trybie i czy w ogóle stosowana jest przez ministerstwo, a właściwie przez pana premiera Donalda Tuska, tarcza antykorupcyjna w zakresie prywatyzacji sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej? Interesuje mnie, czy nadzorowi lub weryfikacji ministra skarbu państwa podlegają ewentualne okoliczności, które mogą być uznane za konflikt interesów? Np. związek osób uczestniczących w sprzedaży ZAT i ZAK w ubiegłym czy w 2009 roku, który mógłby być uznany za konflikt interesów. Chodzi o ich powiązania z oferentami obecnie lub w przeszłości. Czy nie budzi wątpliwości pana ministra udział w postępowaniu likwidatora Nafty Polskiej pana Wiesława Skwarko, który pracując do 2006 r. w Nafcie Polskiej na stanowisku dyrektora Biura Prywatyzacji w trybie wyłączności prowadził negocjacje z PCC, co zakończyło się podpisaniem umów prywatyzacyjnych niezaakceptowanych przez ministra skarbu państwa ze względu na zbyt niską – poniżej wartości godziwej – cenę? Po odejściu z Nafty Polskiej w 2006 r. pan Wiesław Skwarko znalazł pracę w Grupie CTL Logistics pana Jarosława Pawluka, byłego partnera biznesowego pana Waldemara Preussnera, kierującego działalnością PCC. Po powrocie do Nafty Polskiej pan Skwarko znów kierował procesem prywatyzacji, w trakcie którego ponownie udzielono wyłączności na negocjacje w sprawie zakupu ZAT i ZAK na rzecz PCC, mimo krytycznej rekomendacji NIK dla takiego trybu. Podnoszone są również zastrzeżenia co do wysokości oferowanej ceny.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#DawidJackiewicz">Czy proces prywatyzacji ważnego dla gospodarki sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej jest obejmowany – w jakimkolwiek stopniu – tarczą antykorupcyjną? Czy są weryfikowane, badane i kontrolowane powiązania i – być może – konflikty interesów między osobami, które z ramienia Ministerstwa Skarbu Państwa nadzorują ten proces, a spółkami, które biorą w nim udział?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Leszek Jastrzębski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LeszekJastrzębski">Wspomniano, że firmy chemiczne muszą dokonywać dużych inwestycji proekologicznych, aby sprostać wymaganiom nałożonym przez Unię Europejską, co zapewne wpływa na wzrost kosztów produkcji. Przed kilkoma dniami w „Pulsie biznesu” ukazał się artykuł, w którym prezes Zakładów Azotowych Puławy przestrzega, że utrzymywanie tego kierunku ustawodawstwa unijnego może spowodować poważne trudności spółek chemicznych w Europie. Koszt produkcji będzie tak duży, że stanie się nieopłacalna. Zwracam uwagę na konkurencję państw zza wschodniej granicy Polski czy np. Egiptu. Czy spółki podejmują działania zmierzające do tego, aby obciążania proekologiczne lub związane z emisją CO2 były jak najmniej dotkliwe dla biznesu? Czy ministerstwo monitoruje prace Komisji Europejskiej w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#LeszekJastrzębski">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Tołwińskiego, chciałbym zwrócić uwagę, że osiąganie jak najwyższych zysków jest zadaniem prezesów spółek. Ale z drugiej strony – nie można podnosić cen w nieskończoność, choćby z uwagi na konkurencję. Znam rolników z Lubelszczyzny, którzy kupują nawozy z Ukrainy czy Białorusi, bo są tańsze. Zatem cena musi uwzględniać sytuację na rynku.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#LeszekJastrzębski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JózefRojek">Kiedy Nafta Polska zostanie ostatecznie zlikwidowana? Pan minister wspomniał, że Nafta posiada jeszcze akcje, które zostaną przekazane resortowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JózefRojek">Chciałbym zwrócić uwagę na wypowiedź pana prezesa Zakładów Azotowych Puławy. Nie wiem, czy Komisja nie powinna wystąpić z dezyderatem do premiera Donalda Tuska w sprawie emisji CO2. Na świecie nie podejmuje się żadnych działań w tym zakresie. USA, Chiny, Indochiny, Indie, Ameryka Południowa emitują ogromne ilości dwutlenku węgla. Natomiast my, w Europie zaciągamy sobie pętlę, tak że niedługo udusimy się. I udusimy wszystko, co jeszcze w Polsce istnieje. Wszyscy nie mogą wyłapywać i przekształcać dwutlenku węgla w gaz ciekły.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JózefRojek">Trudno przechwytywać i magazynować w głębinach 1 tonę dwutlenku węgla za 100 euro. Polskie lasy mogą zasymilować bardzo duże ilości CO2. Moglibyśmy na tym zarobić duże pieniądze. Unia Europejska płaci starym członkom 15 euro za hektar. 1 ha lasu potrafi rocznie zasymilować 20 ton dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JózefRojek">Powinniśmy skierować dezyderat do premiera, który byłby podsumowaniem 4-letniej działalności Komisji. Apeluję o to. Dziękuję panu prezesowi za publiczne przedstawienie sprawy, o której wszyscy mówią.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JózefRojek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuje, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszAziewicz">Lista mówców została wyczerpana. Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pan poseł Rojek poruszył bardzo ważną kwestię. Gdyby Komisja zechciała przeprowadzić debatę w tej sprawie, to resort wspólnie ze spółkami przygotują tezy. Na posiedzenie Komisji należałoby również zaprosić przedstawicieli ministra gospodarki oraz Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeżeli chodzi o kwestię emisji dwutlenku węgla, to – na szczęście – nie wypracowano jeszcze konkretnych przepisów, które miałyby niebawem wejść w życie. Ich opracowanie planowane jest na lata 2013 i 2014. Obecnie debatujemy o skutkach tych rozwiązań dla polskich spółek chemicznych. Nasza gospodarka jest w dużej mierze oparta na węglu, co czyni z niej wysokoemisyjną gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AdamLeszkiewicz">W innych krajach np. w Niemczech dominuje inne myślenie w zakresie emisji CO2, chociażby ze względu na liczbę elektrowni atomowych. Nie zwraca się uwagi na nasze uwarunkowania. Wiem, że przewodniczący PE pan Jerzy Buzek jest na bieżąco informowany o tych sprawach, jest także gorącym orędownikiem przedstawiania naszej sytuacji. Współpracujemy z Polską Izbą Przemysłu Chemicznego. Wielokrotnie rozmawialiśmy na ten temat. Piszemy pisma. Uważam, że kompleksowa dyskusja na forum Komisji Skarbu Państwa byłaby bardzo pożyteczna. Stanowisko Komisji byłoby pomocne dla polskich europarlamentarzystów, spółek chemicznych i rządu. Jest to nasz ogólnonarodowy interes. Dlatego musimy wystąpić wspólnie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AdamLeszkiewicz">W Komisji Europejskiej pojawiają się różne propozycje. Po dyskusji ulegają modyfikacjom. Niemniej jednak zagrożenie istnieje.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiadając na pytanie dotyczące Nafty Polskiej, chciałbym wyjaśnić, że realizujemy ściśle określony harmonogram. Niebawem zakończy się proces likwidacji spółki. W ubiegłym tygodniu odbyło się zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, które zatwierdziło sprawozdanie finansowe za 2010 r. W najbliższym tygodniu odbędzie się Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy, na którym resort przejmie majątek polikwidacyjny, w tym akcje ZAT i ZAK. Od 1 maja br. członkowie rady nadzorczej oraz likwidator przestają pobierać wynagrodzenie. Rada nadzorcza będzie prawdopodobnie funkcjonowała do czerwca br., ale bez wynagrodzeń. Po otrzymaniu wszystkich sprawozdań będzie zamykała proces likwidacji. Osoby zatrudnione w Nafcie Polskiej otrzymały wypowiedzenia, których okres upływa 31 marca br. Majątek biurowy, samochód zostały sprzedane. Pomieszczenia zostaną opuszczone z dniem 31 marca br. Na ul. Jasnej w Warszawie nie ma już siedziby Nafty Polskiej. Zatem proces likwidacji zakończy się za kilka dni. Termin zakończenia procesu wynika wyłącznie z Kodeksu spółek handlowych i innych przepisów, a nie z chęci przedłużania czegokolwiek.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiadając na kolejne pytania pana posła Rojka, chciałbym zwrócić uwagę, że dobra prywatyzacja służy interesowi Skarbu Państwa i spółek. W branży chemicznej niezwykle ważne są takie kwestie, jak dostęp do tańszych surowców, związek z globalnymi rynkami zbytu. Prywatyzacja spółek tego sektora nie ma charakteru fiskalnego. Skoro ich nie sprzedaliśmy, to znaczy, że nigdy nie zamierzaliśmy ich sprzedawać komukolwiek za każdą cenę. Chodzi o poszukiwanie najlepszych ofert i najlepszych inwestorów. W ogłoszeniach wyraźnie pisaliśmy, że interesuje nas cena – bo tak wynika z przepisów europejskich – ale również strategia rozwoju poszczególnych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#AdamLeszkiewicz">Była to koncepcja konsolidacji przez prywatyzację. Stąd dwie grupy chemiczne. Ta koncepcja nie przyniosła efektu. Pojawili się inwestorzy – np. wspomniane przez pana przewodniczącego Jackiewicza PCC – złożyli oferty. Były jednak niesatysfakcjonujące. W tym procesie nie ma drogi na skróty. Zwracam uwagę, że rozbieżności cenowe z PCC były tak duże, że wykluczały osiągnięcie porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o relacje ze związkami zawodowymi, to chciałbym wyjaśnić, że w ramach Komisji Trójstronnej funkcjonuje Zespół Branżowy ds. Chemii, który spotka się trzy razy w roku. Ostanie spotkanie odbyło się 16 lub 17 marca br. W posiedzeniach uczestniczą prezesi zarządów wszystkich spółek chemicznych, przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa oraz przedstawiciele organizacji związkowych działających w tych spółkach. 1,5 roku temu utworzyliśmy zespoły konsultacyjne dotyczące poszczególnych podmiotów. Jedynym wyjątkiem są Zakłady Azotowe Puławy, gdzie nie działa taki zespół, ponieważ nie występują tam problemy, które musielibyśmy rozwiązywać wspólnie ze stroną społeczną. Przedwczoraj odbyło się spotkanie zespołu konsultacyjnego dotyczącego Ciechu. W ubiegłym tygodniu odbyło się posiedzenie zespołu konsultacyjnego dotyczącego Zakładów Chemicznych Police.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#AdamLeszkiewicz">W przypadku Zakładów Azotowych w Tarnowie i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie działa wspólny zespół konsultacyjny. Najbliższe posiedzenie zespołu odbędzie się – bodajże – 14 kwietnia br. w Kędzierzynie. Zadaniem zespołu jest monitorowanie procesu konsolidacji ZAT i ZAK ze społecznego punktu widzenia. Mieliśmy już dwa albo trzy spotkania. Omawiamy wszystkie problemy zgłaszane przez stronę społeczną.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o przyszłość branży chemicznej, to pan poseł Rojek znając tę branżę, dotyka istotnych problemów. Słusznie zauważa, że nie można zignorować okresu koniunktury dla sektora. Najważniejsze są inwestycje. Zwracam uwagę, że w ostatnim okresie wystąpiło kilka awarii w poszczególnych podmiotach, których przyczyną był m.in. brak inwestycji. Uważam, że ostatni okres koniunktury nie został w pełni wykorzystany w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#AdamLeszkiewicz">Polska chemia nie miała nowej inwestycji od 7 czy 8 lat. Rozmawiamy z zarządami spółek w sprawie przeznaczania przychodów nie tylko na konsumpcje, ale przede wszystkim na inwestycje. W Zakładach Azotowych w Kędzierzynie oddano ostatnio do użytku dwie inwestycje. Ciech realizuje dużą inwestycję w Sarzynie. Zachem również realizuje program inwestycyjny. Zakłady Azotowe Puławy realizują ostatnio inwestycje w zakresie nowej instalacji i energetyki.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o Zakłady Chemiczne Police, to wydaje się, że to, co ostatnio mówiliśmy na posiedzeniu Komisji na temat ratowania spółki, okazało się prawdą. Firma przetrwała najtrudniejszy okres, gdy straty sięgnęły kilkuset milionów złotych. Wśród wierzycieli jest PGNiG, który jest spółką Skarbu Państwa, ale to nie zwalnia go od działań mających na celu odzyskanie wierzytelności. Wierzycielami są również dwa banki. Zobowiązania ZCh Police wobec nich wynoszą ok. 160 mln zł. Prowadzono rozmowy z PGNiG w sprawie przekazania udziałów w elektrociepłowni w Policach. Osiągnięto porozumienie w inny sposób. Mianowicie część zadłużenia została spłacona dzięki restrukturyzacji i osiągnięciu lepszych wyników. Obecnie zadłużenie spółki wobec PGNiG wynosi mniej niż 100 mln zł. Zmniejszono również zadłużenie wobec jednego z banków.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#AdamLeszkiewicz">Kluczową kwestią dla Zakładów Chemicznych Police jest restrukturyzacja. Chodzi m.in. o wypowiedzenie układu zbiorowego. Realizowano również program dobrowolnych odejść. Zwracam uwagę, że ostatnio – nawet w czasach kryzysu – w sektorze chemicznym nie było zwolnień grupowych. W Zakładach Azotowych w Kędzierzynie, Zakładach Azotowych w Tarnowie i Zakładach Chemicznych Police realizowano programy dobrowolnych odejść. Zastanawiamy się nad rozwiązaniem sytuacji w ZCh Police. Proszę nie dziwić się, że został wypowiedziany układ zbiorowy. Wiele elementów tego układu generuje wysokie koszty. Obecnie trwają końcowe negocjacje ze stroną społeczną w sprawie nowego układu zbiorowego. Jeżeli koniunktura nie załamie się, to Zakłady Chemiczne Police osiągną stabilizację.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#AdamLeszkiewicz">Na pytanie pana posła Zbonikowskiego o Polskie Konsorcjum Chemiczne i Zachem odpowie pan prezes Kunicki. Chciałbym jedynie podkreślić, że Zachem jest jedyną spółką w Grupie Ciech, która odnotowała wynik ujemny. Spółka musi przeprowadzić program restrukturyzacyjny. Trwają rozmowy ze związkami zawodowymi. Poszukujemy rozwiązań, które zapewniłyby dalsze funkcjonowanie spółki. W strategii przyjętej przez Ciech na początku marca br. Zachem jest jednym z istotnych elementów dywizji organicznej. Dlatego w odniesieniu do tej spółki nie przewiduje się dezinwestycji.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiadając panu posłowi Tołwińskiemu, chciałbym zwrócić uwagę, że możemy prowadzić debatę w szerszym kontekście uwzględniającym sytuację konkurencji i strategię rozwoju, ale tematem dzisiejszego posiedzenia jest informacja o prywatyzacji sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej. Dlatego w przedłożonym materiale pan poseł nie znalazł opisu branży chemicznej w ogóle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofTołwiński">Te sprawy są związane. Jeżeli pan minister mówi o prywatyzacji, to musi uwzględniać otoczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AdamLeszkiewicz">Pan poseł nie mówił o prywatyzacji, lecz o funkcjonowaniu i sytuacji branży.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AdamLeszkiewicz">W dyskusji mówiono o zyskach kosztem polskiego rolnika i konsumenta. Zwracam uwagę, że Wysoka Komisja zaprosiła na posiedzenie przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa. Naszym zadaniem – zgodnie z Kodeksem spółek handlowych – jest troska o wyniki finansowe spółek. Należałoby zaprosić przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wówczas można byłoby przeprowadzić dyskusję o sytuacji na rynku nawozowym z uwzględnieniem sytuacji przemysłu spożywczego i kondycji polskich rolników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofTołwiński">To jest polityka rządu, w którą wpisuje się Ministerstwo Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszAziewicz">Nie udzieliłem głosu panu posłowi. Zamknąłem dyskusję. Głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AdamLeszkiewicz">W rządzie zasiada 17 ministrów. Każdy z nich ma odpowiada za inne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AdamLeszkiewicz">Dlaczego w Niemczech są tańsze nawozy? Przypomina to sytuację dotyczącą cukru. Ostatnio wiele osób pisze, że za granicą jest tańszy cukier. Ale nie dostrzegłem informacji na temat przyczyn tego stanu rzeczy. A te – jeśli się dobrze przyjrzeć – tkwią w systemie. Sieci handlowe w Niemczech kontraktują cukier. Zatem dysponują zakontraktowanym towarem po cenach z ubiegłego roku. W Polsce nie ma i nie było takiego systemu. Sieci handlowe kupują na bieżąco. Co tydzień ceny są kształtowane na SPOT. Odzwierciedlają one obecną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AdamLeszkiewicz">W przypadku nawozów podstawowym czynnikiem determinującym cenę jest koszt wytwarzania, a ściślej biorąc – koszt surowca. W Polsce jest regulowany rynek gazu. Natomiast w Niemczech gaz nabywa się na SPOT. Raz jest tańszy, raz droższy. Od kilku miesięcy cena hurtowa gazu w Niemczech jest dużo niższa od ceny regulowanej gazu w Polsce. Zatem przyczyna – o czym mówił pan prezes Pokojski – tkwi w systemie funkcjonującym w Polsce, który zakłada monopol.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AdamLeszkiewicz">Sprawa dotacji dla rolnictwa nie jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia. Należałoby pytać o te sprawy ministra rolnictwa, my nie jesteśmy właściwym adresatem.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiadając na pytania pana przewodniczącego Jackiewicza, chciałbym wyjaśnić, że ustawa nie przewiduje trybu wyłączności negocjacyjnej. Natomiast od wielu lat w ramach prowadzonych negocjacji w procesach prywatyzacyjnych stosuje się kilka etapów. Najpierw zaprasza się do składania ofert wstępnych. Po ich analizie – cena jest głównym kryterium – inwestorzy zakwalifikowani do dalszego etapu badają spółki. Następnie w określonym terminie składają oferty wiążące. Na podstawie tych ofert sprzedający, czyli w tym przypadku minister skarbu państwa, podejmuje decyzję o dalszym sposobie rozmów z inwestorami. Najlepsze dwie lub trzy oferty kwalifikuje się do tzw. negocjacji równoległych. Ich celem jest uzyskanie lepszej ceny. Po uzyskaniu satysfakcjonującej ceny przechodzimy do etapu wyłączności negocjacyjnej, co pozwala nam negocjować konkretne warunki umowy, pakiet socjalny itp.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#AdamLeszkiewicz">W przypadku pierwszej grupy chemicznej i PCC właściwie był tylko jeden inwestor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle Suski, przywołuję pana do porządku.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszAziewicz">Panie ministrze, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamLeszkiewicz">Dlatego nie było negocjacji równoległych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekSuski">Pan ma jakiś podsłuch czy co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AdamLeszkiewicz">Przeszliśmy do etapu wyłączności negocjacyjnej. Dyskutowaliśmy o umowie. Nie osiągnęliśmy jednak porozumienia. Dlatego przerwaliśmy negocjacje.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AdamLeszkiewicz">Spółki sektora Wielkiej Syntezy Chemicznej są objęte tarczą antykorupcyjną. Na początku procesów informujemy właściwe instytucje o działaniach prywatyzacyjnych. Na bieżąco informujemy o etapach procesu. Natomiast służby wykonują stosowne przedsięwzięcia w tym zakresie, dotyczące również osób odpowiedzialnych za ten proces. W przypadku pierwszej grupy chemicznej proces prywatyzacji prowadziła od 2008 r. Nafta Polska. Pan Wiesław Skwarko był wiceprezesem Nafty Polskiej. To nie było porozumienie z panem wiceprezesem Skwarko, lecz z Naftą Polską jako instytucją, która prowadziła proces prywatyzacji trzech podmiotów. Nie mamy żadnych dowodów – wszystko odbywało się pod ścisłym monitoringiem – aby konkretna osoba miała jakikolwiek wpływ na przebieg procesu. Wspomniany przez pana przewodniczącego Jackiewicza inwestor złożył ofertę. Nie była ona dla nas satysfakcjonująca. Nie doszło do zawarcia transakcji.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan prezes Ryszard Kunicki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#RyszardKunicki">Odpowiadając na pytanie dotyczące Polskiego Konsorcjum Chemicznego, chciałbym wyjaśnić, że przewidywanie przyszłości w biznesie wymaga wielu koncepcji. Jedną z nich była koncepcja przewidująca utworzenie Polskiego Konsorcjum Chemicznego. Udziałowcami tej spółki były trzy podmioty: ZAT, ZAK i Ciech. Celem powołania Konsorcjum była konsolidacja polskiej chemii. Proces obserwował minister skarbu państwa i Nafta Polska. Takie inicjatywy często są podejmowane oddolnie. Mieliśmy zgodę właścicieli.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#RyszardKunicki">Okres powstawania tej koncepcji zbiegł się z globalnym kryzysem finansowym na rynkach europejskich i światowych. Stąd stała się niemożliwa do realizacji. Polskie Konsorcjum Chemiczne nigdy nie rozpoczęło działalności. Zatem nie poniosło żadnych kosztów. W procesie restrukturyzacji Grupa Ciech SA pozbyła się swoich udziałów na rzecz Zakładów Azotowych w Tarnowie. Obecnie udziałowcami są ZAT i ZAK, czyli praktycznie jeden podmiot. Polskie Konsorcjum Chemiczne istnieje tylko w rejestrze sądowym. Nie prowadzi żadnej działalności.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#RyszardKunicki">W Grupie Ciech zatrudnionych jest obecnie 6700 pracowników. Zatrudnienie będzie zmniejszać się, chociażby po 19 kwietnia br., gdy podpiszemy ostateczną umowę o sprzedaży Gdańskich Zakładów Nawozów Fosforowych. Jeśli chodzi o wynagrodzenie, to posługujemy się pojęciem średniego wynagrodzenia dla poszczególnych spółek Grupy Ciech. Najwyższe średnie wynagrodzenie w Grupie Ciech ma spółka Zachem. Jego wysokość jest zbliżona do wynagrodzenia w Zakładach Azotowych Puławy, mimo że spółka od dwóch lat notuje stratę. Wynagrodzenie w dwóch fabrykach produkujących sodę jest nieco niższe od wynagrodzenia w Zachemie i wynosi 4100 zł. Najniższe średnie wynagrodzenie jest w spółce rumuńskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#RyszardKunicki">Ciech jest nie tylko spółką Skarbu Państwa, ale również spółką publiczną. Skarb Państwa posiada 36,7% akcji. Pozostałymi akcjonariuszami są podmioty prywatne. 40% akcjonariatu stanowią drobni akcjonariusze. Musimy szczególnie dbać o ich interesy. Bardzo często proszę nas o spotkania, które odbywają się w dość burzliwej atmosferze.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#RyszardKunicki">Marże stosowane na środki ochrony roślin na przyzwoitym poziomie. Nie są za wysokie. Zwracam uwagę, że nasz udział w polskim rynku środków ochrony roślin wynosi 9%–10%. Łącznie z innymi polskimi producentami udział w rynku wynosi ok. 20%. 80% stanowi import z wielkich koncernów chemicznych. Zapewniam pana posła, że tam marże są znacznie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#RyszardKunicki">Poruszamy się na tym rynku, na ile pozwalają nam wielkie koncerny. Niemniej jednak ta działalność jest na tyle opłacalna, że inwestujemy w nią. Obecnie budowana jest – o czym wspomniał pan minister Leszkiewicz – nowa instalacja. Koszt inwestycji wyniesie 120ml zł. Pozyskaliśmy środki unijne w wysokości 48 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#RyszardKunicki">Największą spółką Grupy Ciech jest Zachem. Jest przedmiotem naszej specjalnej troski. Zakończyliśmy realizację najważniejszych projektów dotyczących Grupy Ciech: podniesienie kapitału, dezinwestycje, podpisanie nowej 5-letniej umowy z bankami, obniżenie kosztów finansowych Grupy o 35 mln – 50 mln zł rocznie. Obecnie priorytetowe zadanie stanowi dla nas kontynuacja procesu restrukturyzacji Zachemu. Stąd m.in. spotkanie Komisji Trójstronnej, któremu przewodniczył pan minister Leszkiewicz. W dniu wczorajszym spotkałem się z kadrą kierowniczą, zarządem i związkami zawodowymi Zachemu. Na spotkaniu ze związkami zawodowymi nieco opadły emocje. Mam nadzieje, że będzie przyzwolenie społeczne na kontynuację procesów, które są nieuchronne. Zapewniałem wszystkie grupy osób, z którymi spotykałem się w dniu wczorajszym, że celem większościowego właściciela, czyli Ciechu – akcjonariuszem Zachemu jest również Skarb Państwa – jest ratowanie – a nie upadłość – Zachemu.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#RyszardKunicki">Nowa 5-letnia umowa z bankami – która wejdzie w życie w ciągu najbliższych dwóch miesięcy po zapewnieniu zabezpieczeń na majątku Grupy Ciech – zapewnia również środki na kontynuowanie inwestycji w Zachemie. Są to najpoważniejsze inwestycje w Grupie Ciech. Chodzi m.in. o instalację nowej membranowej elektrolizy. Dotychczas funkcjonuje w tej spółce instalacja bazująca na ołowiu. Komisja Europejska ma określić termin funkcjonowania tego typu instalacji. Nie czekamy na decyzję Komisji. Znaleźliśmy środki na nową inwestycję. Jej koszt szacowany jest na 220 mln zł – 250 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#RyszardKunicki">Rozpoczęliśmy również kolejną ważną inwestycję dla Zachemu. Chodzi o produkcję epichlorohydryny z gliceryny, czyli z produktu ubocznego. Dotychczasowa instalacja produkcji epichlorohydryny bazuje na produktach ropopochodnych, zatem energetycznych. Realizowana inwestycja wyeliminuje te produkty. Nowym surowcem będzie gliceryna. Koszt inwestycji wyniesie 58 mln zł. Pozyskaliśmy środki unijne w wysokości 37 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#RyszardKunicki">W ramach nowej umowy z bankami zapewniamy środki na inwestycje Grupy Ciech do 2015 r. w kwocie 1,3 mld zł. Nie wszystkie środki będą środkami własnymi. Inwestycje takie, jak w Zachemie są w sposób szczególny traktowane przez Unię Europejską. Można pozyskać na ich realizację bardzo duże środki unijne. Dotychczas na wszystkie realizowane inwestycje pozyskaliśmy środki unijne w kwocie 130 mln zł. Przypuszczam, że pozyskamy jeszcze kilkaset milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#RyszardKunicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie prezesie za wyczerpującą odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan prezes Zenon Pokojski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZenonPokojski">W dyskusji podniesiono problem europejskiego system handlu emisjami. Nasza spółka wykazuje dużą aktywność w tym zakresie. Służymy ekspertyzami. Nasi pracownicy odwiedzają Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZenonPokojski">Zwracam uwagę na europejskie stowarzyszenia, które mają ogromny wpływ na kształtowanie benchmarków. Chodzi m.in. o Europejskie Stowarzyszenie Producentów Nawozów. Prezes ZA Puławy Paweł Jarczewski jest członkiem zarządu tego stowarzyszenia. Chciałbym zaznaczyć, że na forum tej instytucji ścierają się interesy różnych krajów. Skandynawowie mają nieco inne spojrzenie na poziom benchmarków.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ZenonPokojski">Polska Izba Przemysłu Chemicznego stara się przygotować naszych europosłów do zajmowania odpowiedniego stanowiska. Pan poseł mówi o lobbingu. Przez lobbing rozumiem świadome, celowe, ale zgodne z etyką i prawem procesy wpływające na decyzje. Podejmujemy takie działania. Chyba zbyt słabo łączymy interesy biznesu i administracji, co uniemożliwia nam wspólną obronę niektórych propozycji. „Stara” Europa jest w tym bardzo dobra.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#ZenonPokojski">Chciałbym zwrócić uwagę na kwestię akcyzy na gaz. Jeżeli gaz służy przetwórstwu chemicznemu, to po cóż w tej sytuacji pobierać akcyzę? Ten problem umknął w pracach parlamentarnych?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#ZenonPokojski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#TadeuszAziewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego. Przechodzimy do punktu drugiego – informacja na temat aktualnej sytuacji oraz planów prywatyzacji spółki Anwil SA we Włocławku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie przewodniczący, proszę jedno zdanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, zamknąłem dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofTołwiński">Co to za dyktatura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela zarządu PKN Orlen pana Marka Serafina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekSerafin">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przygotowaliśmy krótką prezentację na temat aktualnej sytuacji spółki Anwil. Nie będę jej szczegółowo omawiał. Obecnie Anwil posiada dwa zakłady produkcyjne: w Polsce we Włocławku i w Czechach w Kralupach. Spółka zajmuje pierwsze miejsce na rynku PCW w Europie Środkowo-Wschodniej oraz drugie miejsce na rynku nawozowym w Polsce. W ostatnich latach nastąpił wzrost organiczny poprzez inwestycje i modernizację. Zmniejszono koszty produkcji, zwiększono moce przerobowe. Nastąpiła dywersyfikacja produkcji. W 2006 r. Anwil przejął spółkę Spolana.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekSerafin">W 2009 r. obroty Anwilu wyniosły nieco ponad 2 mld zł. Posiada cztery linie produktowe. Dwie główne – to nawozy oraz PCW. Dwie poboczne – to kaprolaktam i ług sodowy.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekSerafin">Kolejne slajdy ilustrują pozycję spółki na rynku europejskim, główne dane produkcyjne, ograniczenia i przewagi logistyczne.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarekSerafin">Spółka rozwija się i inwestuje. W 2010 r. zakończyliśmy realizację dwóch dużych projektów inwestycyjnych. Pierwszy był związany z zapewnieniem infrastruktury dla wytwórni PTA. Drugi dotyczył budowy nowej tlenowni. W latach 2012–2014 planowana jest budowa nowego bloku gazowo-parowego oraz zwiększenie zdolności produkcyjnych nawozów.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarekSerafin">Jeśli chodzi o plany prywatyzacyjne, to chciałbym zwrócić uwagę na dwa fakty. W 1995 r. PKN Orlen objął pakiet 35% spółki Anwil. 31 marca 2001 r. został dominującym akcjonariuszem, posiadając prawie 65% udziałów spółki. Od tego czasu Anwil jest spółką prywatną. Dlatego z punktu widzenia PKN Orlen nie można mówić o prywatyzacji Anwilu. Sądzę, że Komisję bardziej interesowałaby informacja na temat planu dezinwestycji PKN Orlen.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MarekSerafin">Realizując plan dezinwestycji w 2009 r. PKN Orlen podjął próbę zbycia większościowego pakietu akcji Anwilu w ramach sprzedaży bezpośredniej. Oferty, które wówczas wpłynęły, były niesatysfakcjonujące. W czerwcu ub.r. podjęliśmy decyzję o zakończeniu sprzedaży w tym trybie. Zawsze podkreślaliśmy, że nie chcemy sprzedać Anwilu za wszelką cenę. Będziemy kierować się interesem akcjonariuszy, interesem spółki oraz gwarancjami rozwoju Anwilu.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MarekSerafin">Próba sprzedania pakietu większościowego w ubiegłym roku i latach poprzednich ujawniła potencjalne zainteresowanie nabywców, ale dotyczyło ono poszczególnych linii biznesowych, głównie nawozowych oraz kompleksu PCW. Dlatego obecnie nie wykluczamy możliwości sprzedaży poszczególnych części Anwilu. Ale warunkiem takiej transakcji jest z jednej strony – zapewnienie odpowiedniego zwrotu akcjonariuszowi, a z drugiej – zapewnienie gwarancji rozwoju spółki.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MarekSerafin">Dziękuję bardzo. Oczekuję na pytania państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszAziewicz">Przed otworzeniem dyskusji, chciałbym przypomnieć, że ten punkt Komisja rozpatruje na wniosek pana posła Ryszarda Zbrzyznego, nieobecnego na dzisiejszym posiedzeniu. Pan poseł sformułował temat. Przyjęliśmy propozycję.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Łukasz Zbonikowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ostatnia część wypowiedzi pana prezesa budzi niepokój. Otóż próba sprzedaży największego włocławskiego zakładu w częściach oznacza rozbiór i likwidację spółki. Pan prezes potwierdza pojawiającą się w zarządzie i resorcie koncepcję podziału spółki na część nawozową, która może zostać przekazana do Tarnowa, rodzinnego miasta pana ministra Grada, oraz część polichlorku, którą przejąłby PKN Orlen. Wówczas nastąpiłaby likwidacja zakładu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Zgłaszałem interpelację do Ministerstwa Skarbu w tej sprawie, zawierającą powyższą diagnozę. Dotychczas nie otrzymałem odpowiedzi. Zatem wykorzystując dzisiejsze posiedzenie prosiłbym o odpowiedź, czy dobrze pojmuję te plany. Poszukiwano inwestora dla całej spółki. Jeżeli oferowana cena była niesatysfakcjonująca, to dobrze się stało, że spółka nie została sprzedana. Sądzę, że brak inwestora oferującego dobrą cenę i zainteresowanego całą spółką nie powinien prowadzić do podejmowania prób likwidacji zakładu poprzez jego podział.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#ŁukaszZbonikowski">W przedłożonym materiale pisze się o inwestycjach w Anwilu, m.in. o budowie bloku gazowo-parowego. Czy realizacja tej inwestycji jest realna? Czy w ostatnim czasie nie wycofano się z tego projektu?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanKochanowski">Pan przewodniczący wspomniał o wniosku złożonym przez pana posła Zbrzyznego. Istotnie, pan poseł Zbrzyzny zgłosił taki wniosek, ale pan przewodniczący nie uzgodnił terminu posiedzenia Komisji, aby pan poseł mógł w nim uczestniczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszAziewicz">Trwa posiedzenie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanKochanowski">To posiedzenie zostało zwołane dodatkowo. Pan poseł Zbrzyzny przebywa za granicą. Nie może w nim uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanKochanowski">Podpisałem się pod tym wnioskiem. Bowiem dotarły do nas sygnały o niepokojach załogi Anwilu. Chcieliśmy uzyskać informację na temat planów wobec spółki. Chcieliśmy zapytać, dlaczego załoga nie jest informowana na bieżąco i nie uczestniczy w tym procesie. Sądzę, że powodzenie planów prywatyzacji zależy od akceptacji społecznej, zabezpieczenia pakietu socjalnego itp. W procesach prywatyzacji zabiega się o poparcie załogi dla planów zarządu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JanKochanowski">Sądzę, że nasz wniosek jest uzasadniony. Z pierwszej wypowiedzi wynika, że niepokój załogi narasta.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JanKochanowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Domicela Kopaczewska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pan prezes wspomniał o historii Anwilu. Chciałabym przypomnieć, że w marcu 2008 r. pan minister Grad i pan prezes gościli na spotkaniu ze związkami zawodowymi i przedstawicielami załogi Anwilu. Chcę podziękować obecnym na posiedzeniu przedstawicielom związków zawodowych za troskę o przyszłość spółki oraz merytoryczną dyskusję. Rozumiem, że niekiedy parlamentarzyści chcą nadać tej sprawie charakter bardziej medialny. Sądzę, że dialog społeczny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanKochanowski">Tu nie ma dialogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DomicelaKopaczewska">...– w mniejszym lub większym zakresie – jest prowadzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę nie przerywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekSuski">Brak dialogu to też dialog.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DomicelaKopaczewska">Pan minister wspomniał, że celem nie jest sprzedaż ze wszelką cenę. Pan prezes mówił o dezinwestycjach. Proszę pana prezesa o przedstawienie informacji o podejmowanych działaniach na rzecz optymalizacji warunków sprzedaży i rozwoju spółki Anwil. Rozwój firmy jest szansą na jej funkcjonowanie na rynku. Sprzedaż spółki musi również zakładać spełnienie pewnych optymalnych warunków.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DomicelaKopaczewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuje, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Józef Rojek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JózefRojek">Panie przewodniczący, nie można dziwić się, iż ten punkt jest przedmiotem posiedzenia Komisji Skarbu Państwa. To nie jest sprawa tajna. Media wiedzą więcej od nas. Czytam „Puls biznesu”, „Parkiet” i strony ekonomiczne „Rzeczpospolitej”. Tam pisze się o tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JózefRojek">Nie dziwmy się, że wszyscy są zaniepokojeni. Należy przeciąć wszelkie spekulacje. Przeczytałem, że – w przeciwieństwie do tego, o czym mówił pan poseł Zbonikowski – Zakłady Azotowe Puławy są zainteresowane wszystkimi podmiotami wzdłuż Wisły, w tym Anwilem. Natomiast Zakłady Azotowe w Tarnowie są ewentualnie zainteresowane produkcją kaprolaktamu w Spolanie. Zatem między nami występuje rozbieżność. Zastanawiam się, w jaki sposób te informacje trafiają do mediów. To powoduje poważny niepokój. My może śmiejemy się z tego. Ale chodzi o pracowników spółki. Dlatego trzeba to wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Włodzimierz Karpiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym zwrócić uwagę panu posłowi Rojkowi, że nikt się nie śmieje. Ale trudno wyręczać organy spółek w ich zadaniach w zakresie rozwoju prywatnych podmiotów. W tym kontekście jest to nieco dziwne. Natomiast wszyscy zapewne troszczymy się o rozwój polskiej chemii.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TadeuszAziewicz">Przedstawiciel związków zawodowych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejMusialik">Postanowiłem zabrać głos po wypowiedziach pana ministra. 9 marca br. odbyło się posiedzenie Komisji Trójstronnej ds. chemii. Pan minister powiedział: „nie mam pomysłu na polską chemię, nie wiem, co zrobić”. Mam świadków. Byli ze mną koledzy.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejMusialik">Pan minister wspomniał o programie dobrowolnych odejść. Jest to program przymusowych odejść. Likwidowane są stanowiska pracy. Pracownik może odejść albo zostaje zwolniony.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#AndrzejMusialik">Dzięki dzisiejszemu posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa mogliśmy się wreszcie – po pół roku – spotkać z przewodniczącym rady nadzorczej spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#TadeuszAziewicz">Kolejny mówca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofOch">Chciałbym odnieść się do sytuacji Anwilu. W latach 2005–2010 spółka przysporzyła właścicielowi przeszło 900 mln zł zysku. Prawem właściciela jest sprzedaż firmy. Ale musi to być sprzedaż gwarantująca uzyskanie wartości dodanej. Poprzednia strategia PKN Orlen przewidywała budowę w Anwilu ramienia chemicznego. Spółka miała być integratorem polskiej chemii. Bowiem w dużej mierze nasza produkcja opiera się na surowcach z PKN Orlen. Po przejęciu władzy przez nową ekipę strategia została zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#KrzysztofOch">Powtarzam, sprzedaż Anwilu jest prawem właściciela. Ale ten proces odbywa się bez konsultacji ze stroną społeczną. Od dwóch lat nie mamy żadnych informacji na temat sprzedaży firmy, poza ogólnikowymi stwierdzeniami: rozważamy, myślimy... Dezinwestycja w Anwilu trwała przeszło dwa lata. Nic z niej nie wynikło. W firmie panuje totalny zastój. Nic się nie robi. Mieliśmy kilka pomysłów.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#KrzysztofOch">Chciałbym zapytać przewodniczącego rady nadzorczej, dlaczego w dzisiejszym posiedzeniu nie uczestniczą członkowie zarządu Anwilu. Wiem, że byli zaproszeni. Mówimy o naszej firmie. Kiedy zadajemy pytania zarządowi, otrzymujemy odpowiedź, że zarząd nic nie wie, bo nie jest informowany. Nieobecność zarządu na dzisiejszym posiedzeniu dowodzi, że zarząd zna plany właściciela.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#KrzysztofOch">W spółce nie ma dialogu. Załoga spontanicznie zorganizowała dwie pikiety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekSuski">Chciałbym zapytać pana ministra, czy rzeczywiście zarząd Anwilu był zaproszony na dzisiejsze posiedzenie. Jeżeli był, to dlaczego jest nieobecny? Wiem, że te rząd niespecjalnie uznaje prerogatywy konstytucyjne Sejmu i Komisji. Ale Sejm nie został jeszcze zlikwidowany, a my nie jesteśmy tajnym zgromadzeniem, tylko – zgodnie z konstytucją – organem nadzorującym prace rządu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekSuski">Jeżeli na posiedzeniu Komisji jest omawiana sytuacja spółki Skarbu Państwa i został zaproszony jej zarząd, to w przypadku nieobecności powinien przedstawić zwolnienie lekarskie. Jeśli ministerstwo nie wie, co dzieje się z członkami zarządu, to pojawia się pytanie, czy resort nie utracił kontroli nad tą firmą. Jeśli wie, co się dzieje, to poprosiłbym pana ministra o odpowiedź, dlaczego zarząd został zwolniony z obowiązku uczestnictwa w posiedzeniu Komisji. Albo udzieliliście zgody na nieobecność członków zarządu, albo oni nie wykonują swoich obowiązków wobec Skarbu Państwa, czyli powinni być zwolnieni dyscyplinarnie. Jakie konsekwencje wyciągnie ministerstwo wobec tych, którzy opuszczają stanowisko pracy? Obecność na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa wiąże się ze stanowiskiem pracy? Chyba, że za zlekceważenie Sejmu będzie jakaś nagroda, bo tego można się po was spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam dyskusję. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AdamLeszkiewicz">Nie będę wypowiadał się na temat Anwilu. Ale ponieważ kilkakrotnie bardzo dobitnie zostałem, zwłaszcza przez pana posła Suskiego, wywołany, zatem pozwolę sobie na krótką odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AdamLeszkiewicz">Mówiłem na początku, rozumiem, że pan poseł spóźnił się i dlatego nie mógł tego usłyszeć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekSuski">To prawda, byłem na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AdamLeszkiewicz">Skarb Państwa nie jest akcjonariuszem spółki Anwil SA. Zatem nie wiem, na jakiej podstawie prawnej pan poseł skierował do mnie te długie pytania.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o interpelację, o której wspomniał pan poseł Zbonikowski, to sprawdzałem – na roboczo – i okazało się, że nie ma jej w zestawieniu opracowanym poniedziałek. Sprawdzę dokładnie, czy i kiedy wpłynęła do resortu. Między złożeniem interpelacji do marszałka Sejmu i przekazaniem jej do ministerstwa upływa pewien czas.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#AdamLeszkiewicz">Odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego Musialika, chciałbym poinformować, że posiedzenia Komisji Trójstronnej są nagrywane. Sprawdzę cytat, który pan przywołał. Jestem pewien, że nie wypowiadałem się w ten sposób. Zatem pozwolę sobie w najbliższych dniach rozmawiać z panem w trybie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan prezes Marek Serafin, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekSerafin">Zarzucano PKN Orlen, że nie dba o Anwil. Sądzę, że wystarczy spojrzeć na ostatnie lata, aby przekonać się, jaki skok rozwojowy dokonał się w Anwilu i dlaczego dzisiaj ta spółka nazywana jest perełką polskiego przemysłu chemicznego. Uważam, że fakty przeczą tym zarzutom.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekSerafin">Wspomniano, że nie ma inwestycji. Na liście zawartej w przedłożonym materiale umieszczone są m.in. dwie duże inwestycje. Koszt jednej wynosi 120 mln zł, drugiej – 100 mln zł. Zatem tylko w ubiegłym roku zainwestowano 220 mln zł w nowe inwestycje w infrastrukturę i tlenownię. Kolejne cztery są ilustracją planów właściciela.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekSerafin">Chciałbym podkreślić, że nie zamierzamy sprzedać spółki za wszelką cenę. Proces, który odbywał się w 2010 r., wyraźnie potwierdza nasze intencje. Nie przyjęliśmy oferty, bo nie była satysfakcjonująca i nie zapewniała dalszego rozwoju spółki. Zatem upada teza, że nie myślimy o rozwoju Anwilu.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekSerafin">Obecnie na rynku europejskim – i nie tylko na nim – nie funkcjonuje spółka, która jednocześnie byłaby producentem nawozów i PCW. Bowiem są to dwie różne linie biznesowe. Dlatego trudno dziwić się, że potencjalni nabywcy spoglądają oddzielnie na każdą z tych linii produktowych.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MarekSerafin">Obecnie nie jest przesądzona kwestia podziału i sprzedaży Anwilu. Wyciągamy wnioski i staramy się stworzyć alternatywną strukturę transakcji. Bierzemy pod uwagę sprawę powiązań technologicznych i biznesowych z PKN Orlen. Zawsze kierujemy się dobrem akcjonariuszy i dobrem spółki. Przedstawiciele związków zawodowych mówią, że PKN Orlen jest złym akcjonariuszem, to dlaczego chcą, aby nadal pozostał właścicielem Anwilu?</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MarekSerafin">Kolejne pytanie dotyczyło elektrociepłowni. Będzie produkowała energię elektryczną i parę. Przypominam, że jednym z istotnych kosztów produkcji PCW jest koszt energii elektrycznej. Obecna elektrociepłownia w Anwilu została zbudowana według starej technologii. Wykorzystywana jest w minimalnym zakresie. Stąd pilna konieczność przygotowania i wdrożenia projektu budowy nowej elektrociepłowni na potrzeby spółki. Czy jest to wyraz braku troski o firmę?</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MarekSerafin">Trudno nam brać odpowiedzialność za informacje, które pojawiają się w prasie, zwłaszcza że pochodzą z innych źródeł niż PKN Orlen. Nie prowadzimy transakcji sprzedaży przez media. Informujemy – kiedy możemy to zrobić – wszystkich interesariuszy, na jakim etapie znajduje się proces. Dotychczas komunikacja w tym zakresie odbywała się zgodnie z zasadami obowiązującymi na polskim rynku kapitałowym i zasadami określonymi dla polskich spółek publicznych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Partner społeczny reprezentowany przez związki zawodowe jest na bieżąco informowany w stopniu wymaganym przez dobro transakcji, przy zachowaniu poufności między potencjalnymi partnerami transakcji.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#MarekSerafin">Trudno mi odnieść się do kwestii nieobecności zarządu Anwilu. Jestem nie tylko członkiem zarządu PKN Orlen ds. petrochemii, ale także przewodniczącym rady nadzorczej Anwilu. Zatem reprezentuję zarówno głównego akcjonariusza, jak i spółkę Anwil. Wydawało mi, że nie ma konieczności obecności dodatkowych osób.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#MarekSerafin">Wiele powiedziałem na temat warunków sprzedaży – nie każdemu i nie za każdą cenę. Podkreślam, że kwestia sprzedaży i struktura transakcji nie została obecnie przesądzona. Dlatego nie zapominamy o rozwoju Anwilu. Myślimy o inwestycjach. Zostały wymienione na ostatniej stronie prezentacji. Intensyfikacja linii nawozowej czy linii PCW wyraźnie dowodzą, że poważnie traktujemy spółkę. Mamy wariant alternatywny i strategię rozwoju Anwilu. Mogę zapewnić, że PKN Orlen, który doprowadził do tego, że Anwil jest perłą polskiej chemii, będzie tak samo dbał o tę spółkę przez kolejne lata, jak długo będzie akcjonariuszem. Nie padła tutaj żadna teza, która dowodziłaby, że jest inaczej.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#MarekSerafin">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekSuski">Chciałbym odpowiedzieć panu ministrowi na pytanie, które zadał odpowiadając na moje pytanie. Jest to dość karkołomna, ale ciekawa forma dyskusji na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa. Na pytanie pana ministra, na jakiej podstawie zadaję pytanie, odpowiadam, że na podstawie regulaminu Sejmu. Jeżeli pan minister nie zna regulaminu Sejmu, to polecam, ciekawa lektura.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekSuski">Zadaję pytanie o przyczynę nieobecności członków zarządu Anwilu, na takiej samej podstawie, na której zostali zaproszeni. Jeżeli nie możemy zapytać, dlaczego są nieobecni, to tak samo nie mieliśmy prawa ich zapraszać. Skoro Skarb Państwa nie jest udziałowcem Anwilu, spółka jest prywatna, to dlaczego rozmawiamy o niej na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa? Jeżeli jest podstawa do takiej debaty, to jest również podstawa do pytania o przyczynę nieobecności członków zarządu. Pan przewodniczący rady nadzorczej uznał, że nie ma potrzeby obecności dodatkowych osób reprezentujących Anwil. Mimo zaproszenia Komisji, podjął decyzję, że członków zarządu nie będzie na posiedzeniu. Można i tak. Pan minister powiedział, że Skarb Państwa nie ma udziałów w Anwilu. Zatem przewodniczący rady nadzorczej podjął taką decyzję. Zwracam uwagę, że Skarb Państwa nie ma większościowego pakietu w PKN Orlen. Możemy usłyszeć, że panowie przyszli grzecznościowo na posiedzenie Komisji. Mogliby nie przychodzić, bo Skarb Państwa jest jednym z kilku udziałowców w PKN Orlen.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo za wyczerpującą i poglądową lekcję, w jaki sposób prezesi spółek – powoływani ze względu na decydujący głos przez Skarb Państwa – traktują Komisję Skarbu Państwa. Do tego już przyzwyczailiśmy. Lekceważenie stało się pewną normą. Dziwię, że pan minister pochodzi do tej spraw w analogiczny sposób. Ale pan minister Leszkiewicz miał dobrą szkołę. Pan minister Grad wielokrotnie pokazywał, jak traktuje posłów. Sadzę, że pan minister Leszkiewicz jako były asystent przejął wiele cech od swojego mistrza.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MarekSuski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Krzysztof Tołwiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrzysztofTołwiński">Pan przewodniczący uniemożliwił mi zadanie dodatkowego pytania w poprzednim punkcie. Chciałbym przekazać pewną uwagę panu ministrowi. Odpowiadając na pytania w poprzednim punkcie pan minister utwierdził mnie w przekonaniu, że premier Donald Tusk faktycznie jest w stanie zbudować dobrą drużynę. Politycznie na boisku gracie do jednej bramki. Niemniej jednak wypowiedź pana ministra wyraźnie świadczy, że w rządzie każdy gra do swojej bramki. Likwidacja cukrowni jest dobrym przykładem tego, co będzie się działo dalej.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KrzysztofTołwiński">Atmosfera, którą stwarza pan przewodniczący, dreszczyk emocji przekonały mnie do przeniesienia się do Komisji Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszAziewicz">Zapraszamy.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uzasadniłem dlaczego podpisałem się pod wnioskiem skierowanym na posiedzenie Komisji. Myślę, że nietaktem ze strony pana ministra jest straszenie środkami prawnymi gości zaproszonych na posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanKochanowski">Wypowiedzi pana prezesa i przedstawicieli związków zawodowych przekonują mnie, że w Anwilu jest niepokój. Jeżeli ta debata okaże się niewystarczająca, to będziemy domagać się informacji od premiera w sprawach bieżących na forum Sejmu. Przyszłość pracowników jest tak samo ważna jak przyszłość spółki. Sądzę, że pracownicy i pracodawca mają wspólny interes.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanKochanowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#TadeuszAziewicz">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AdamLeszkiewicz">Na posiedzeniu Komisji Trójstronnej w dniu 9 marca br. obecni byli przedstawiciele strony społecznej Anwilu oraz prezes spółki. Podczas tego posiedzenia strona społeczna chyba nie zabierała głosu, a na pewno nie zgłaszała żadnej uwagi dotyczącej sprawy dialogu w firmie. Nie zostały podniesione jakiekolwiek trudności w dialogu społecznym w spółce w obecności obu stron na posiedzeniu Komisji Trójstronnej w najbardziej właściwym miejscu – Centrum Dialogu w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AdamLeszkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TadeuszAziewicz">Chciałbym wyjaśnić, że zaprosiliśmy prezesa zarządu Anwilu. Przyjmuję zaprezentowane argumenty. Komisja Skarbu Państwa ma prawo i chce pytać PKN Orlen, w którym Skarb Państwa ma udziały, o jego zamiary wobec spółki zależnej Anwil. Tak rozumiem to, co wydarzyło się podczas dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji. Protokół będzie wyłożony w sekretariacie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>