text_structure.xml
50.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, serdecznie witam panie posłanki, panów posłów, wszystkich zaproszonych gości, z wiceministrem Skarbu Państwa panem Janem Burym na czele.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń, stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje jeden punkt. Jest to informacja o przekształceniach własnościowych w sektorze elektroenergetycznym, którą przedstawi Minister Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszAziewicz">Oddaję głos panu ministrowi. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanBury">Przepraszam państwa za spóźnienie, ale mieliśmy w ministerstwie jakąś przedkonferencję związaną z Krynicą, nawiasem mówiąc, też na temat energetyki. Niektórzy profesorowie zatrzymali mnie jeszcze na chwileczkę, dlatego się spóźniłem. Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanBury">Szanowni państwo, punktem dzisiejszego spotkania jest informacja na temat przekształceń własnościowych w sektorze elektroenergetycznym. Myślę, że państwo na bieżąco macie możliwość śledzić, jak wygląda polityka właścicielska w sektorze elektroenergetycznym. Na pewno należy się państwu kilka słów komentarza do tego, co jest dzisiaj, i do tego, co będzie w najbliższym czasie. Pozwólcie państwo, że zacznę od tego, co wydarzyło się w ostatnich dwóch latach. Jest to istotne dla rozpoczęcia dyskusji na temat przekształceń w sektorze elektroenergetycznym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanBury">W 2008 roku mieliśmy debiut poznańskiej Grupy Energetycznej ENEA S.A. Debiut ten zakończył się tym, że Skarb Państwa nie jest już jedynym właścicielem spółki; w grupie są obecni indywidualni inwestorzy finansowi. Dokładnie miesiąc temu odbył się debiut Polskiej Grupy Energetycznej S.A. Także w tej spółce Skarb Państwa nie jest już jedynym akcjonariuszem. 15% akcji znajduje się w posiadaniu inwestorów finansowych i indywidualnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanBury">W najbliższym czasie, w przyszłym roku Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza uruchomić kolejne procedury przekształceniowe i prywatyzacyjne w sektorze elektroenergetycznym. W tym miesiącu został wybrany doradca w firmie Tauron Polska Energia S.A. Południowy Koncern Energetyczny. Przystępuje on do swoich prac. Myślę, że za kilka miesięcy efekt tych prac będzie widoczny. Do połowy roku zamierzamy upublicznić Południowy Koncern Energetyczny. Taki jest zamysł i zarządu, i Ministra Skarbu Państwa. Będzie to upublicznienie mieszane, tzn kapitał będzie podniesiony o około 20–25%, ale też nastąpi sprzedaż akcji Skarbu Państwa na poziomie 20–25%. Określenie poziomu nastąpi w efekcie pracy doradcy. Dlatego na razie podaję wielkość 20–25%. Jeśli dojdzie do procesu prywatyzacji Tauron Polska Energia S.A., naszym zamiarem jest, aby z uwzględnieniem akcji należnych pracownikom Skarb Państwa – zgodnie z uchwałą Rady Ministrów w zakresie planu prywatyzacji z tego roku – zachował korporacyjną kontrolę państwową w spółce.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanBury">W odniesieniu do Polskiej Grupy Energetycznej S.A. strategię prywatyzacji realizujemy zgodnie z założeniami strategii dla energetyki oraz zgodnie z planem prywatyzacji. Realizujemy to w taki sposób, aby Skarb Państwa po podniesieniu kapitału miesiąc temu oraz po sprzedaży akcji w przyszłym roku – zamierzamy sprzedać kilka bądź kilkanaście procent akcji Skarbu Państwa – zachował kontrolny pakiet akcji na poziomie minimum 51%. Pakiet większościowy zostanie zachowany ze względu na bezpieczeństwo oraz przyszłe niezbędne inwestycje w elektroenergetyce, inwestycje w konwencjonalne, odnawialne źródła, ale także w energetykę jądrową. Właśnie Polską Grupą Energetyczną S.A rząd wybrał docelowo jako głównego operatora w zakresie inwestycji w energetykę jądrową.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanBury">Jeśli chodzi o północną firmę energetyczną Energa S.A., to mamy plany na przyszły rok. W tej chwili trwa wybór doradcy. Myślę, że na przełomie grudnia i stycznia zostanie sfinalizowany wybór doradcy w zakresie prywatyzacji gdańskiej spółki. W przyszłym roku zamierzamy w całości, poprzez inwestora branżowego sprywatyzować grupę północną, czyli gdańską spółkę Energa S.A.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanBury">W międzyczasie odbyły się prywatyzacje mniejszych firm energetycznych spoza wielkiej czwórki. W dniu 27 października dokonaliśmy zbycia 85% udziałów w Zakładzie Produkcyjno-Remontowym Energetyki Jedlicze Sp. z o.o. Dwa dni później w dniu 29 października podpisaliśmy umowę zbycia 85% udziałów w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej S.A. z siedzibą w Legnicy. W najbliższym czasie, w pierwszym kwartale przyszłego roku zamierzamy dokonać kolejnych prywatyzacji. W tej chwili została wdrożona procedura prywatyzacyjna i w dniu 30 października zostały otworzone wstępne oferty. Zamierzamy sprywatyzować Elektrociepłownię Zabrze S.A. – chcemy sprzedać 85% akcji, oraz Elektrociepłownię Bytom S.A. – także chcemy sprzedać 85% akcji.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanBury">Obecnie trawa odbiór prac wykonanych przez doradcę w związku z prywatyzacją ZE PAK S.A. i kopalni węgla brunatnego. Skarb Państwa zamierza w przyszłym roku ogłosić przetarg na zbycie 50% udziałów w ZE PAK S.A., łącznie z Kopalnią Węgla Brunatnego Konin S.A. i Kopalnią Węgla Brunatnego Adamów S.A.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanBury">Jesteśmy na dość zaawansowanym etapie prywatyzacji Nadwiślańskiej Spółki Energetycznej Sp. z o.o. Myślę, że nastąpi to w pierwszym kwartale przyszłego roku. Wprawdzie ostatnio odstąpiliśmy od prywatyzacji z uwagi na to, że zgłoszone oferty nie odpowiadały naszym oczekiwaniom, ale niebawem powtórzymy procedurę.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanBury">Obecnie trwają analizy strategii prywatyzacji Elektrowni Chorzów S.A. Nie będę mówił o dwóch mniejszych przedsięwzięciach, a mianowicie Pomorskiej Agencji Poszanowania Energii Sp. z o.o. oraz Agencji Rynku Energii S.A. Są to nieduże pakiety od 10 do 30%. Na razie trwają procedury związane z prywatyzacją. Myślę, że w najbliższym czasie, w przyszłym roku Skarb Państwa będzie chciał sprywatyzować kilka procent swoich udziałów.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanBury">Proszę państwa, w ogóle nie mówiłem o dużej firmie, jaką są Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A. Stało się tak dlatego, że w strategii dla elektroenergetyki, zgodnie z planami rządowymi, w 100% będzie to spółka Skarbu Państwa jako operator narodowy. W ogóle nie jest ona przewidziana do prywatyzacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. W dyskusji pozwolę sobie zabrać głos jako pierwszy. Chciałbym zapytać o sprawę, która w moim okręgu wyborczym – jestem posłem z ziemi pomorskiej – od kilku dni jest sprawą bardzo bulwersującą. Pan minister, mówiąc o prywatyzacji koncernu Energa S.A., raczył użyć wyrazu „sprywatyzować”. Mam poczucie, że właśnie na to się umawialiśmy. Tymczasem w ostatnim czasie w mediach pojawiły się informacje, które zresztą zostały potwierdzone w wywiadzie, jakiego Radiu Gdańsk udzielił pan prezes Zadroga, o planowanym przejęciu firmy Energa S.A. przez koncern Polska Grupa Energetyczna S.A., który, jak wiemy, ma nie być prywatyzowany. Gdyby rząd zaakceptował taką koncepcję, mielibyśmy do czynienia nie z prywatyzacją, tylko koncentracją. Po koncentracji podmiot, który powstałby z połączenia dwóch firm, miałby pozycję, która, jeśli chodzi o prawo polskie, przekracza pozycję dominującą. W sektorze dystrybucji byłoby to ponad 40% udziału w rynku.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Chciałbym zapytać, czy rząd rzeczywiście wspiera, dostrzega i pozytywnie ocenia zamiary Polskiej Grupy Energetycznej S.A. Z punktu widzenia przedsiębiorcy są to zamiary oczywiste, ponieważ każdy przedsiębiorca dąży do zmonopolizowania rynku. Jak rozumiem, firmy prywatyzujemy po to, aby powstał rynek konkurencyjny, który wymuszałby dostosowanie kosztów i cen do możliwości konsumentów. Mamy pełną świadomość, że rynek działa. W tej chwili jego budowa postępuje z ogromnymi problemami. W mojej ocenie, tego rodzaju koncentracja na długo mogłaby przekreślić możliwości w tym zakresie. Stąd moje zamiary w odniesieniu do koncernu Energa S.A.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę o kolejne głosy. Pan poseł Jaworski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejJaworski">Chciałbym nawiązać do tego samego tematu. Nie do końca zgadzam się z panem przewodniczącym. Rozwinę pytanie. Czy koncepcja konsolidacji z Polską Grupą Energetyczną S.A. zakłada, że firma ta będzie tworzyła w Polsce rynek energii atomowej? Czy w związku z tym jest jakaś koncepcja ukierunkowania firmy właśnie w tę stronę? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Proszę o kolejne głosy. Bardzo proszę, pan poseł Wita.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszWita">Panie przewodniczący, panie ministrze. Jako nowy członek Komisji jestem jeszcze mało zorientowany. Byłbym wdzięczny, gdyby pan minister mógłby mi wyjaśnić, dlaczego grupy energetyczne są tak różnie traktowane. Czy pan minister zgodzi się z tym, że o przekształceniach, które w tej chwili są dokonywane w Polskiej Grupie Energetycznej S.A., na razie można powiedzieć, że przebiegają z sukcesem. Dlaczego tego samego mechanizmu nie można zastosować odnośnie do pozostałych spółek?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszWita">Chciałbym wyrazić radość z tego, że problem z Grupą Energetyczną ENEA S.A. zakończył się tak, jak się zakończył. Być może wszyscy zapomnieliśmy o tym, że Stoen jest spółką zależną od RWE, która niedawno została ukarana bardzo wysokimi grzywnami za niewywiązanie się z umów prywatyzacyjnych oraz nieinwestowanie w sieci. Chciałbym, aby pan minister w jakiś sposób to skomentował. Patrząc na to, co wydarzyło się w Stoenie, firma RWE wydaje mi się firmą nierzetelną.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszWita">Chciałbym też zadać bardziej szczegółowe pytanie dotyczące dwóch elektrociepłowni z południa. Chodzi mi o Elektrociepłownię Zabrze S.A. i Elektrociepłownię Bytom S.A., aby nie skończyło się to podobnie, jak z Grupą Energetyczną ENEA S.A. Z czterech firm, które złożyły wstępne propozycje, dwie przystąpiły do badania. Za chwilę jedna złoży ofertę. Okaże się, że nie będzie to oferta wiążąca i wszystko skończy się niczym. Chciałbym poznać przyczyny – zapewne są one znane – dlaczego dwie pozostały firmy: PPC Energy Group i Dalkia, wycofały się z dalszego postępowania. W jaki sposób w tej chwili, na etapie badania, są z nimi prowadzone negocjacje?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#TadeuszWita">Dlaczego o tym mówię? Jako poseł z Zabrza dosyć dobrze znam sytuację Elektrociepłowni Zabrze S.A. Trochę znam też sytuację Elektrociepłowni Bytom S.A. Myślę, że do obydwu niewielkich spółek trzeba podejść bardzo ostrożnie i rozważnie. Znam wiele zależności. Nie jestem przekonany, czy firmy zewnętrzne będą w stanie dokładnie ocenić sytuację spółek. Wolałbym, aby robiło to jak najwięcej spółek. Wówczas będzie szansa na rzetelną ocenę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o kolejne zgłoszenia. Pan poseł, bardzo proszę. Pan poseł Tomczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekTomczak">Mam pytanie odnośnie do dalszej procedury prywatyzacji Grupy Energetycznej ENEA S.A. Kiedy ona ruszy? Ogólnie mówi się, że w 2010. W jakim trybie to nastąpi? Kiedy procedura będzie zakończona? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Kochanowski. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, panie ministrze. Chciałabym zapytać, czy w tej chwili jest inwestor dla Kopalni Węgla Brunatnego Konin S.A. oraz Kopalni Węgla Brunatnego Adamów S.A. Jak ta sprawa wygląda? Proszę, aby pan minister powiedział, jakie wkłady inwestycyjne są niezbędne do funkcjonowania kopalni. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanKochanowski">Po drugie, chciałbym się dowiedzieć, czy Ministerstwo Skarbu Państwa cokolwiek wie o budowaniu nowych kopalni węgla brunatnego na terenie województwa lubuskiego. Są takie inicjatywy. Są przeprowadzane referenda. Nie wiem, jaki jest w tym udział Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę pani poseł Malik.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EwaMalik">Panie ministrze, proszę sprecyzować, czy chodzi o dwudziestoprocentowy czy dwudziestopięcioprocentowy pakiet akcji Tauron Polska Energia S.A., które są przygotowywane do emisji na Giełdzie Papierów Wartościowych. Z dostarczonego nam materiału wynika, że do emisji jest przygotowywany pakiet dwudziestoprocentowy. Dzisiaj oznajmił pan, że będzie to 25%. Myślę, że spółka jest na tyle ważna, kapitał jest na tyle duży, iż trzeba dokładnie podawać tego typu wielkości. Bardzo proszę o precyzyjną wypowiedź na ten temat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos. Zrobimy drugą turę. Bardzo proszę panie ministrze o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanBury">Na wstępie odpowiem na pierwsze pytanie pana przewodniczącego. Nie będę wymieniał nazwisk wszystkich państwa posłów, jednak zapisałem wszystkie pytania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanBury">Ukazała się informacja na temat zainteresowania zakupem. Tak to określę. Uważam, że nie należy mówić ani o przejęciu, ani o wniesieniu, ani o nabyciu. Pojawiły się informacje, że Polska Grupa Energetyczna S.A. jest zainteresowana zakupem firmy Energa S.A. Otóż, Skarb Państwa nie będzie zakazywał jakiejkolwiek spółce publicznej robienia jakichś akwizycji na rynku. Proszę zauważyć, że z jednej strony mamy świadomość, że w prywatyzacji polskiej energetyki biorą udział państwowe firmy szwedzkie, czeskie, francuskie. Z drugiej strony mówimy, że firmy polskie z udziałem Skarbu Państwa nie mogą nic robić, tylko czekać z założonymi rękami. Mogą kupować na Litwie, Ukrainie, Węgrzech, w Niemczech, ale nie mogą nic kupić w Polsce. Nie mówimy tego. Jest to suwerenna decyzja polskiej spółki, jaką jest Polska Grupa Energetyczna S.A. Jeśli zostanie ogłoszona oferta na nabycie w całości przez inwestora branżowego gdańskiej firmy Energa S.A. – zaproszenie do negocjacji zostanie ogłoszone w jakimś przewidywalnym terminie, myślę, że na przełomie pierwszego i drugiego kwartału – jedynym warunkiem, który będzie decydował, kto ją nabędzie, będzie cena.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanBury">Oczywiście jest tak, że naszą decyzję o ewentualnym wyborze inwestora musi zatwierdzić Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli nie zatwierdzi, zrozumiałą rzeczą jest, że nie będzie zgody na ewentualną sprzedaż. Cały czas mówię o ewentualnym nabyciu, ponieważ tak naprawdę rozstrzygnie się to dopiero w przetargu. Powtarzam, że jedynym warunkiem będzie cena. Drugi element to konieczność zatwierdzenia transakcji przez UOKiK. Wszystkie tego typu transakcje są badane przez ten Urząd, są one oceniane z punktu widzenia koncentracji rynku.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanBury">Myślę, że jest to informacja, która uspokaja. Nikomu nie zakazujemy. Uważamy, że to może zrobić każda grupa. Widzę, że jest obecny prezes Polskiej Grupy Energetycznej S.A., więc może odnieść się do ewentualnych zamiarów spółki. W strategii, którą Polska Grupa Energetyczna S.A. dyskutuje – od kilku tygodni jest spółką publiczną – są zapisane akwizycje na rynkach: polskim i zewnętrznym. Jeżeli tak jest, rozumiem, że aktywność w tym zakresie jest dopuszczalna.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JanBury">Było pytanie dotyczące spółki jądrowej. Dzisiaj mamy dobry dzień, ponieważ przed chwileczką odbyła się dyskusja z ekspertami i doradcami na temat energetyki, a rano odbyło się spotkanie z panią minister Trojanowską na temat energetyki jądrowej.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#JanBury">Polska Grupa Energetyczna S.A. w grudniu zarejestrowała spółkę zależną odpowiedzialną za energetykę jądrową. Spółka ta w tym roku rozpoczyna swoją aktywność jako byt prawny. Naturalną rzeczą jest, że ta spółka, z udziałem inwestora branżowego będzie realizować inwestycje w energetyce jądrowej. Oczekiwanie rządu jest takie, że właśnie Polska Grupa Energetyczna S.A. będzie głównym operatorem na rynku. Spółka zależna od Polskiej Grupy Energetycznej S.A. będzie realizować w Polsce inwestycje jądrowe. Myślę, że w przyszłym roku będziemy wiedzieć więcej, będziemy wiedzieć, z kim będzie to realizować. Dzisiaj Polska Grupa Energetyczna S.A. podpisała list intencyjny ze spółką EDF. Myślę, że właśnie ten kierunek będzie realizowany, ale wszystko jest jeszcze możliwe. Chcemy, aby był to podmiot, który razem z Polską Grupą Energetyczną S.A. wniesie technologię, know-how, ale też pieniądze niezbędne do realizacji bardziej ambitnych inwestycji w zakresie energii jądrowej.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JanBury">Pan poseł wyrażał niepokój związany z tym, co RWE pokazało w Stoenie. Powiem w ten sposób, RWE ma na następny rok i przyszłe lata ambitny plan realizacji inwestycji na Śląsku wraz z Katowickim Holdingiem Węglowym S.A. Chodzi o około 1000 MW. RWE pokazuje, że w ostatnich latach wyłożył kwotę około 1.000.000 tys. zł na inwestycje w sieć energetyczną na terenie Warszawy i okolic. Nie jest tak, że jest to spółka, które nie inwestuje. RWE również inwestuje.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#JanBury">Dla nas jedynym wymiernym elementem, jeśli chodzi o prywatyzację energetyki, w tym Grupy Energetycznej ENEA S.A. – myślę, że w tym kontekście było zadawane pytanie – jest cena. Ponieważ inwestor, jakim chciał być RWE, nie dał ceny, której oczekiwał minister skarbu państwa, nie dokończyliśmy prywatyzacji. Będzie ona kontynuowana w przyszłym roku. RWE nawet w prasie wyraził się w jednoznaczny sposób, iż bardzo wysoko ocenia Grupę Energetyczną ENEA S.A., ma o niej bardzo dobrą opinię, ale nie był w stanie dać ceny, jakiej oczekiwał rynek. Co ciekawe RWE w różnych komentarzach twierdzi, że firma jest przeszacowana, a druga firma, która przejawiała zainteresowanie, czyli Vattenfall, twierdzi, że jest ona niedoszacowana. Myślę, że gdy potencjalni inwestorzy zdecydują się, czy jest przeszacowana czy niedoszacowana, będzie lepszy klimat do tego, aby dokończyć prywatyzację spółki. Zakładam, że udział w owym procesie może wziąć także każda inna branżowa grupa energetyczna, która będzie chciała nabyć pakiet „50% +” akcji Grupy Energetycznej ENEA S.A. Mówię o pakiecie „50% +”, ponieważ docelowo chcemy trochę zmodyfikować sprzedaż spółki. W najbliższych miesiącach zamierzamy sprzedać poprzez giełdę do 16% akcji. Termin wybierzemy wspólnie z doradcą. Po decyzji w sprawie sprzedaży podejmiemy dalsze kroki związane z ogłoszeniem przetargu na zbycie „50% +” akcji Skarbu Państwa w grupie Energetycznej ENEA S.A. Inwestor, który kupi taką wielkość, de facto będzie inwestorem strategicznym, kupi pakiet kontrolny.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#JanBury">Prywatyzację elektrociepłowni w Zabrzu i Bytomiu świadomie robimy nie pojedynczo, ale w pakiecie. Mamy świadomość, że gdybyśmy zrobili to pojedynczo za pół roku, rok czy dwa lata, to mogłoby nie być chętnego na drugi podmiot. Prywatyzację przeprowadzamy zatem łącznie. Procedura jest prowadzona już od kilku miesięcy. W dniu 29 stycznia przypada ostateczny termin składania ofert wiążących przez dwóch inwestorów, którzy zostali na placu boju. Dwaj inwestorzy, o których mówił pan poseł, a mianowicie Dalkia i PCC Energy Group, złożyli oferty znacznie odbiegające od poziomu wyceny. Dlatego do due diligence zostały dopuszczone dwa podmioty. Kiedy zakończą ów etap, złożą ofertę wiążącą. Będziemy mieć czas na dyskusję z załogą na temat pakietu socjalnego. Jak powiedziałem, w dniu 29 stycznia przypada termin złożenia ostatecznej oferty wiążącej dla obu podmiotów. Znów cena będzie decydować o tym, który z podmiotów będzie mógł nabyć aktywa.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#JanBury">Było pytanie dotyczące Konina i Adamowa. Zamiarem ministra skarbu państwa jest, aby w jednym pakiecie zbyć 50% udziałów Skarbu Państwa w ZE PAK S.A. oraz dwie kopalnie, które są nierozerwalnie związane z owym podmiotem. Czy jest inwestor? W tej chwili nie ma, ponieważ trwa jeszcze odbiór analiz przygotowanych przez doradcę. Pewnie na przełomie grudnia i stycznia Departament Analiz odbierze w końcu wyceny i analizy przygotowane przez doradców. Myślę, że w momencie, kiedy ogłosimy przetarg, będą potencjalni inwestorzy, którzy pojawią się jako chętni na zakup aktywów, czyli dwóch kopalni i 50% udziałów Skarbu Państwa w ZE PAK S.A. Bardzo liczymy na to, że się pojawią, ponieważ uważamy, że są to bardzo cenne aktywa.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#JanBury">Padło pytanie dotycząca Gubina, terenów związanych z Legnicą. Zakładamy, że docelowo będzie to obszar aktywności Kopalni Węgla Brunatnego Konin S.A., ponieważ to ona jest właścicielem koncesji, czyli praw do poszukiwań na terenie Gubina. Na terenie Legnicy znaczną aktywność przejawiają Polska Grupa Energetyczna S.A. wraz z KGHM Polska Miedź S.A. Jeśli zdołają się uporać ze wszystkimi sprawami związanymi z infrastrukturą w tym regionie, rozumiem, że rozwój w okolicach Legnicy jest perspektywą odległych lat. Gubin jest o tyle atrakcyjniejszy, że nie jest obciążany dużymi projektami infrastrukturalnymi. Istnieje natomiast problem społeczny. Dopóki potencjalni inwestorzy, czy to Kopalnia Węgla Brunatnego Konin S.A., czy ktoś inny, nie wynegocjują czegoś ze społecznością lokalną, a więc dopóki w drodze referendum nie uzyskają niezbędnych zgód od samorządu, dopóty nie będą mieli klimatu do prac, a więc nie będą one możliwe. Prawo do poszukiwań, a więc koncesje na złoża w Gubinie posiada Kopalnia Węgla Brunatnego Konin S.A., czyli spółka Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#JanBury">Myślę, że to wszystkie odpowiedzi na pytania zadane w pierwszej turze.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanBury">Przepraszam, nie odpowiedziałem jeszcze na jedno pytanie dotyczące akcji Tauron Polska Energia S.A. Pani poseł pytała, ile dokładnie akcji zostanie sprzedane. W dokumencie napisaliśmy, że 20%, ale pozwoliłem sobie użyć sformułowania, że będzie to 20–25%. Są to nasze prognozy. W zależności od wyceny oraz od propozycji doradcy w efekcie końcowym będzie to 20 bądź 25%. Główne przesłanie jest takie, aby Skarb Państwa zachował w Tauron Polska Energia S.A. pakiet kontrolny, korporacyjny. Powtarzam, że jest to główne przesłanie. Poniżej nie zejdziemy. Z punktu widzenia kontrolnej, właścicielskiej roli państwa nie jest istotne, czy będzie to 20 czy 25% akcji. Jest to istotne z punktu widzenia podniesienia kapitału, uzyskania pieniędzy dla spółki i zbycia części aktywów Skarbu Państwa. Jest to istotne pod kątem przychodów dla budżetu państwa z prywatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę przedstawiciel Polskiej Grupy Energetycznej S.A.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechTopolnicki">Chciałbym doprecyzować dwie kwestie. Jeżeli chodzi o nasze zaangażowanie w Energę S.A., to przed chwilą rozmawiałem z panem z Lumberga. W wypowiedzi ministra Grada w języku angielskim użyty był wyraz „consider”, co znaczy rozważać. W takim kontekście odnosimy się do potencjalnych akwizycji, nie tylko spółki Energa S.A., ale także różnych innych firm. W tej chwili badamy dwie firmy. Oczywiście, jak każdą inną transakcję będziemy także rozważać transakcję związaną z Energą S.A. Być może coś zostało źle przetłumaczone. Wiem, że w „Parkiecie” zamiast wyrazu „rozważa” był użyty wyraz „złoży” czy „zapisze”. Być może stąd pojawił się cały temat.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WojciechTopolnicki">Druga kwestia, którą chciałbym doprecyzować, dotyczy naszego zaangażowania w projekty jądrowe. EDF jest pierwszą firmą, z którą podpisaliśmy list intencyjny, i pierwszą firmą, z którą tworzymy grupę roboczą. Grupy robocze zostaną utworzone dwie, trzy, a być może więcej. Dopiero po zakończeniu pracy w grupie roboczej – chodzi o utworzenie spółki celowej bez faktycznego zaangażowania kapitałowego – w ciągu mniej więcej dwunastu miesięcy będziemy mieli odpowiedź na pytanie, z którym z potencjalnych partnerów będziemy chcieli budować w Polsce elektrownie jądrowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Kontynuując dyskusję w drugiej turze, chciałbym zapytać pana ministra bądź przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki o dokument, który w rządzie premiera Buzka dotyczył rządowej polityki konkurencji. Sądzę, że w dalszym ciągu jest on regularnie przyjmowany przez rząd. Jeżeli nie, proszę mnie poprawić. Nie ma przedstawiciela Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – wiem, że wczoraj były problemy z przekazaniem zaproszenia – a byłby to najbardziej właściwy organ, aby wypowiedzieć się w tej sprawie. Być może, albo pan minister, albo przedstawiciel Ministerstwa Gospodarki potwierdzi bądź zaprzeczy, że rząd przyjął tego rodzaju dokument. Czy w dokumencie tym jest rozdział poświęcony kreowaniu układów konkurencyjnych w sektorze elektroenergetycznym? Jak ma się do tego zamiar, o którym mówił pan prezes? Takie jest moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, kto z państwa chciałby kontynuować dyskusję? Pan przewodniczący Jackiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję. Chciałbym zapytać pana ministra o dokumenty, a konkretnie o rządową strategię dla sektora elektroenergetycznego. Wielokrotnie słyszeliśmy na posiedzeniach Komisji, jak pan minister oraz pańscy koledzy z resortu zapewniali, że w obszarze prywatyzacji sektora elektroenergetycznego nie czynicie nic więcej niż to, co zostało przyjęte w programie rządowym za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości. Chciałbym zapytać, jednocześnie prosząc o jednoznaczną odpowiedź, czy rzeczywiście jest tak, że całą działalność w tym sektorze opieracie państwo na wymienionym dokumencie. Czy w związku z tym były wprowadzone jakiekolwiek modyfikacje owego dokumentu, czy był on uaktualniany, ponieważ od chwili jego przyjęcia upłynęło jednak kilka lat. Czy wzięto pod uwagę zmieniające się okoliczności i sytuację w gospodarce, czy też nie uwzględniono zachodzących zmian?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DawidJackiewicz">Jeśli program, o którym mówimy jest realizowany w 100%, to chciałbym zapytać, czy przewidywano w nim taki tryb prywatyzacji, o którym pan minister informuje nas na posiedzeniach Komisji. Czytałem go kilka razy i czegoś takiego nie zauważyłem. Z tego, co pamiętam, były tam rozważane jedynie modele prywatyzacji przez giełdę, była mowa tylko o pakietach mniejszościowych, za każdym razem większość akcji miała jednak pozostawać w rękach Skarbu Państwa. Chciałbym prosić o jednoznaczną odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#DawidJackiewicz">Swoją drogą, jeżeli były wprowadzane jakiekolwiek modyfikacje, jeżeli macie państwo jakiś inny program, na którym bazujecie przy prywatyzacji, też chciałbym się z nim zapoznać. Nie chce mi się wierzyć, że podejmując prywatyzację najważniejszego sektora gospodarczego, nie macie państwo jasno skonstruowanej wizji tego, do czego zmierzacie. Dzisiaj mam wrażenie, że niestety, jest to dosyć chaotyczne działanie, którego efektem ma być tylko i wyłącznie zwiększenie wpływów do budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Zwracam się do członków Komisji, zaproszonych gości. Pan poseł Tomczak. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekTomczak">Jeszcze raz chciałbym zapytać o terminy – pan minister nie odpowiedział – odnośnie do dalszej prywatyzacji Grupy Energetycznej ENEA S.A. W jakich terminach odbędzie się najpierw sprzedaż przez giełdę 16% akcji, a potem pakietu „50% +”? Dlaczego prywatyzacja ta będzie się odbywała w dwóch etapach? Dlaczego tylko 16% akcji zostanie sprzedanych przez giełdę? Dlaczego dopiero później będzie sprzedany pakiet „50% +”? Dlaczego nie od razu zostanie znaleziony strategiczny partner dla firmy, który mógłby mieć większościowe udziały, co znacznie przyśpieszyłoby prywatyzację? W ten sposób będzie się ona wlokła jeszcze nie wiadomo, jak długo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JacekTomczak">Chciałbym też zapytać o spółkę powołaną przez Polską Grupę Energetyczną S.A., która ma się zajmować energetyką jądrową. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, że udziałowcem owej spółki będzie EDF. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanBury">Pan przewodniczący pytał o dokument dotyczący konkurencyjnego rynku energii. Rozumiem, że jeśli jest taki dokument, jego gospodarzem jest minister gospodarki. Być może przedstawiciel resortu gospodarki ma wiedzę i wypowie się na ten temat.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanBury">Tak czy tak, jeśli zapadłaby decyzja w tym względzie – mówię „jeśli”, ponieważ Polska Grupa Energetyczna S.A. ciągle rozważa taką koncepcję – to powtarzam jeszcze raz, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów musiałby zatwierdzić taką transakcję. Jest to gwarancja tego, że decyzja zostanie podjęta z poszanowaniem prawa oraz różnych czynników związanych z konkurencją, rynkiem, koncentracją itp.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JanBury">Pan przewodniczący Jackiewicz pytał o rządową strategię dla sektora elektroenergetycznego. To prawda, jest to strategia jeszcze poprzedniego rządu. Nie jest jednak tak, że dokument jest ciągle taki sam. Po drodze były dwa inne dokumenty. Kilka miesięcy temu, dokładnie kilkanaście tygodni temu, został przyjęty program rządowy „Polityka energetyczna do roku 2030”. Dokument ten koryguje niektóre wskazania wynikające ze strategii. Poza tym jest także przyjęty w tym roku plan prywatyzacji. W planie prywatyzacji jest konkretnie określone, które spółki, które grupy będą prywatyzowane.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JanBury">Zgodnie z obydwoma dokumentami, które wymieniłem, a więc zgodnie z polityką energetyczną oraz przyjętymi w tym roku kierunkami prywatyzacji, Polska Grupa Energetyczna S.A. będzie prywatyzowana poprzez giełdę. Tak się właśnie stało. Skarb Państwa zachował kontrolny, czyli większościowy pakiet. Tak jak było wcześniej, tak jest do dzisiaj.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#JanBury">W pierwotnym dokumencie miękko było powiedziane o tym, że w Tauron Polska Energia S.A. zostanie zachowany pakiet kontrolny, czyli większościowy Skarbu Państwa. Dwa kolejne dokumenty, które powstały, zmieniły, przemodelowały pierwotną propozycję. Ma być zachowany pakiet kontrolny czyli korporacyjny, niekoniecznie większościowy. W tym miejscu jest zmiana.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#JanBury">Grupa Energetyczna ENEA S.A. miała być prywatyzowana przez giełdę. W przypadku zarówno tej spółki, jak też spółki Energa S.A., w pierwotnym dokumencie znalazła się opinia, iż spółki te docelowo zostaną w pełni sprywatyzowane. Taką też działalność podejmujemy. W przypadku Grupy Energetycznej ENEA S.A. najpierw nastąpi debiut, a potem pełna prywatyzacja. W przypadku spółki Energa S.A. doszliśmy do przekonania – jest o tym mowa w dokumentach – że będzie ona prywatyzowana bezpośrednio przez inwestora branżowego z pominięciem debiutu giełdowego. Takie są plany ministra skarbu państwa. Dwa dokumenty określiły szczegółowe kierunki związane z prywatyzacją.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#JanBury">Zostało powtórzone pytanie dotyczące terminów prywatyzacji Grupy Energetycznej ENEA S.A. Nie podam ich konkretnie. Uzależniamy to od tego, kiedy dokonamy zbycia 16% akcji na giełdzie. Nie jest tak, że chcemy zrobić to jutro. Zrobimy to wtedy, gdy uznamy, że notowania spółki są na tyle atrakcyjne, że za pakiet możemy uzyskać maksymalnie dobrą cenę. To zdeterminuje nam moment sprzedaży. Równie dobrze może to nastąpić w styczniu, lutym czy marcu przyszłego roku. Myślę, że raczej nastąpi to w pierwszym kwartale, nie później. Dopiero po tym momencie rozpoczniemy procedurę związaną ze sprzedażą inwestorowi branżowemu pakietu „50% plus jedna akcja” czy pakietu 51%.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#JanBury">Robiąc to, jednocześnie robimy dwie rzeczy. Po pierwsze, w istotnym stopniu zwiększamy free flow spółki, który w tej chwili, niestety, jest bardzo mały. Po drugie, w ten sposób uruchamiamy procedurę nabycia przez zatrudnionych akcji pracowniczych. W momencie sprzedaży przez Skarb Państwa jednej akcji uruchamiamy procedurę nabycia przez pracowników akcji, które się im należą. Mają oni prawo, ale nie mają fizycznej akcji w ręce. Tym sposobem sprawimy, że jeden z postulatów strony społecznej zostanie zrealizowany. Pracownicy będą mogli fizycznie nabyć swoje akcje w najbliższym przewidywalnym terminie.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#JanBury">Myślę, że na temat spółki jądrowej bardziej precyzyjnie wypowie się pan prezes Topolnicki. Spółka jądrowa, która powstała, jest spółką w całości zależną od Polskiej Grupy Energetycznej S.A., w 100% stanowi jej własność. Pan prezes Topolnicki uzupełni moją wypowiedź w kwestii montażu finansowego i technologicznego. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WojciechTopolnicki">Projekt, który chcemy prowadzić, polega na tym, że utworzyliśmy spółkę, która będzie zajmować się energetyką jądrową wspólnie z jakimś partnerem bądź partnerami. W tej chwili ciężko jest decydować, przewidywać, w jaki sposób, projekt się ułoży, ponieważ jest to największy projekt infrastrukturalny w historii Rzeczypospolitej. Sami nie mamy dość pieniędzy, aby sfinansować tak duży projekt.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WojciechTopolnicki">Spółka jest zupełnie odrębną kwestią w stosunku do prowadzenia projektu. Będzie on prowadzony w taki sposób, że zostaną powołane dwa, trzy zespoły robocze. Nazywamy je grupami roboczymi. Grupa robocza składa się z przedstawicieli Polskiej Grupy Energetycznej S.A. oraz potencjalnego partnera. Z każdą z grup będziemy rozmawiać przez okres około roku po to, aby się dowiedzieć, czy technologia, którą proponuje jest bezpieczna, kiedy może zostać wybudowana elektrownia jądrowa, ile ma kosztować. Są to trzy podstawowe parametry, które musimy znać. Na podstawie rocznej współpracy chcemy podjąć decyzję, którego partnera ostatecznie wybierzemy do zbudowania elektrowni jądrowej w Polsce. Tak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WojciechTopolnicki">Jeszcze raz podkreślam, że prowadzenie projektu i struktura rozmów roboczych nie są odzwierciedlone w udziale kapitałowym Polskiej Grupy Energetycznej S.A., który w chwili obecnej wynosi 100%. Co najmniej przez kolejny rok tak to będzie wyglądało.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę panie dyrektorze o wypowiedź na temat polityki konkurencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#EdwardSłoma">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Oczywiście w tej chwili nie jestem w stanie odnieść się do szczegółów i udzielić pełnej informacji. Polityka konkurencji jest jednym z elementów działań ministra gospodarki, jest to naturalne. Jeśli chodzi o monitorowanie pewnych działań, to szkoda, że nie ma z nami przedstawiciela Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który jest właściwy do zajęcia stanowiska w tym zakresie oraz oceny polityki, która jest prowadzona przez ministra gospodarki i innych ministrów.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#EdwardSłoma">Chciałbym jeszcze uzupełnić informację, którą podał pan minister Bury, dotyczącą polityki energetycznej. Chciałbym poinformować, że w przyjętym 10 listopada przez Radę Ministrów dokumencie znajduje się szczególny zapis, który dotyczy przeanalizowania programów sektorowych. W ramach tego działania analizie zostanie poddany także program dla elektroenergetyki. Dzisiaj można powiedzieć, że program, który w szczególności dotyczył poważnej, zasadniczej reorganizacji sektora elektroenergetycznego, w podstawowym zakresie został wykonany. Jest kontynuowana działalność w zakresie prywatyzacji i wielu innych zadań, które program zawierał.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#EdwardSłoma">Chciałbym uprzejmie poinformować, że „Polityka energetyczna” jako kierunkowy dokument rządu zawiera wszelkie elementy, które zawiera program dla elektroenergetyki. Mało tego, zawiera ona zapisy uaktualnione w związku z nową sytuacją gospodarczą, w związku z nową polityką konkurencji i nową polityką klimatyczną Unii Europejskiej. Dlatego też sektorowe programy dotyczące energii elektrycznej, gazu i paliw na pewno będą przeanalizowane pod kątem tego, czy utrzymać ich aktualność, czy też uznać, że tracą one moc. Na pewno zostanie to wykonane w najbliższym czasie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Przyjmuję argument, że właściwym do tego, aby mówić o rządowej polityce konkurencji, jest prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Myślę, że wrócimy do tego tematu na jednym z najbliższych posiedzeń Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Dzisiaj nie skracam dyskusji, ponieważ mamy jeszcze trochę czasu, ale też na siłę nie będę jej przedłużał. Jeżeli nie ma chętnych do zabrania głosu, to poddam pod głosowanie informację przedstawioną przez pana ministra.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#TadeuszAziewicz">Mam jeszcze pytanie, czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chciałby się wypowiedzieć. Najwyższa Izba Kontroli niedawno przedstawiła bardzo interesujący raport na temat przekształceń w sektorze elektroenergetycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławJarosz">Panie przewodniczący, z zainteresowaniem przysłuchiwałem się wystąpieniu pana ministra oraz zadawanym pytaniom. Nie mamy nic nowego do powiedzenia. Chciałbym odnieść się jedynie do wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#StanisławJarosz">Odnośnie do restrukturyzacji, która miała miejsce w ciągu trzech lat, chciałbym powiedzieć jedno zdanie, które stanowi kwintesencję naszej informacji. Kontrola dotyczyła ostatniego okresu, czyli czasów dwóch ostatnich rządów. Analizowaliśmy zmiany w sektorze. Przeprowadzoną restrukturyzację sektora oceniliśmy pozytywnie. Przy wystawianiu oceny wzięliśmy pod uwagę takie elementy, jak konsolidacja spółek w czterech grupach, przekształcenia operatora systemu przesyłowego w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa, rozdzielenie działalności dystrybucyjnej energii od innych rodzajów działalności oraz likwidacja kontraktów długoterminowych. Obszar ten został oceniony pozytywnie. Zostało pokazanych wiele różnych nieprawidłowości w działaniach, które wystąpiły w kontrolowanym okresie. Mają one swoje skutki, będą miały swój wpływ na wiele zjawisk. Między innymi ocenialiśmy decyzje o uwolnieniu cen energii. Zostały one ocenione bardzo negatywnie. Zresztą dzisiaj prasa pisze na temat konsekwencji.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#StanisławJarosz">Wskazujemy też na pewne problemy w obszarze niezależności operatorów systemów dystrybucyjnych i zbyt małej roli Urzędu Regulacji Energetyki w tym zakresie. Wskazujemy na pewne zagrożenia, które po procesie prywatyzacji mogą faktycznie oddziaływać na niezależność operatorów systemów dystrybucyjnych. Zwracamy uwagę na to, że w okresie, kiedy minister skarbu państwa ma wpływ na spółki, możliwe jest korygowanie pewnych niedoskonałości mechanizmów wpływania szefa URE na niezależność dystrybutorów. Być może nie powinno się tak dziać, ale w krytycznych sytuacjach jest taka możliwość. Po prywatyzacji będą z tym problemy. Dlatego wskazujemy na konieczność zmian w systemie prawa.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#StanisławJarosz">W ostatnich dwóch zdaniach powiem, że wskazujemy na potrzebę licznych zmian w zakresie udoskonalenia systemu norm prawnych blokujących dzisiaj inwestycje liniowe. Prace w tym zakresie toczą się w parlamencie albo też są zawieszone. Wskazujemy na istotną potrzebę zmian, ponieważ na wniosek pana prezydenta w ramach wspomnianej kontroli badaliśmy także bezpieczeństwo sieci przesyłowych oraz radzenie sobie z kryzysami. Przestarzałość infrastruktury jest jednym z elementów, które stwarzają zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#StanisławJarosz">W największym skrócie takie są nasze uwagi do całego systemu. Nie braliśmy pod uwagę kolejnych informacji co do możliwości dalszej konsolidacji systemu. Wskazujemy, że już ta konsolidacja, która nastąpiła, miała wpływ na ograniczenie konkurencji, zwłaszcza że wybór dostawcy energii przez pojedynczego konsumenta w wielu przypadkach, pomimo tego, że jest prawnie zagwarantowany, tak naprawdę bywa iluzoryczny. To wszystko z mojej strony, jeżeli chodzi o uwagi Najwyższej Izby Kontroli. Dziękuję bardzo panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł chciała zadać pytanie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#EwaMalik">Panie przewodniczący, panie ministrze. W przeszłości bardzo mocno interesowałam się prywatyzacją Elektrociepłowni Zabrze S.A. Na dzisiejszym posiedzeniu oznajmił pan, że ma to się jednak odbyć poprzez sprzedaż pakietu do 85% akcji. Zostało złożonych kilka ofert, miedzy innymi przez PCC Energy Group, Dalkia, Fortum Power and Heat Polska Sp. z o.o. Mówił pan, o ile dobrze zrozumiałam, że dwie z firm złożyły kiepskie oferty. Czy dotyczy to PCC Energy Group i Dalkia Polska, czy dwóch pozostałych? Jest to pierwsze pytanie. Nie określił pan dokładnie, czy chodzi o to, że zaoferowali oni za niskie ceny. Czy „wypadły” PPC Energy Group i Dalkia?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#EwaMalik">Po drugie, związkowcy z Elektrociepłowni Zabrze S.A. utrzymują, że Ministerstwo Gospodarki przedstawiło im jeszcze jedną ofertę prywatyzacji. Jest to nawet program rządowy z października 2009 roku pod nazwą „Wsparcie prywatyzacji poprzez udzielanie poręczeń i gwarancji spółkom z udziałem pracowników i jednostek samorządu terytorialnego (spółkom aktywności obywatelskiej)”. Jest to bardzo ciekawa oferta dla przedsiębiorstw elektrociepłowniczych, które zawsze proponowały, aby prywatyzacja odbywała się w całkiem inny sposób. Pamiętam, że kiedyś chciały, aby minister skarbu państwa skomunalizował zakłady, żeby pozostały one w rękach samorządów. Wiem, że w końcu tak się nie stało. Ministerstwo zupełnie odeszło od takiej koncepcji.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#EwaMalik">Czy to, co się dzieje w tej chwili, czy procedura prywatyzacyjna, która w przypadku dwóch elektrociepłowni ma się zakończyć złożeniem ofert w terminie do dnia 29 stycznia, nie spowoduje, że pracownicy nie będą mogli skorzystać z programu rządowego, który jest dla nich bardzo interesującą ofertą? Z tego, co wiem, w Ministerstwie Gospodarki trwają intensywne prace nad tym, żeby jak najszybciej przygotować ofertę prywatyzacyjną, program dla zakładów pracy, gdzie samorząd objąłby 30% akcji, akcjonariat pracowniczy też około 30%, a resztę akcji mógłby przejąć inwestor co najmniej dwa lata współpracujący z firmą. W przypadku elektrociepłowni jest bardzo mocne wsparcie dla inwestora, który na Śląsku jest znany i sprawdzony. Chodzi o Vattenfall. Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy możliwe jest przeprowadzenie prywatyzacji według koncepcji płynącej z Ministerstwa Gospodarki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo pani poseł. Przed oddaniem pani głosu myślałem, że chodzi o pytanie do prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Pan minister zaraz odpowie. Definitywnie zamykam dyskusję. Po wypowiedzi pana ministra przechodzimy do głosowania. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanBury">Krótko odpowiem pani poseł. Mówiłem o tym – ponadto dokument, który państwo otrzymali, też to pokazuje – jak wygląda proces prywatyzacji. Przytoczę, że od 7 do 18 grudnia 2009 roku ma miejsce badanie spółek przez CEZ a.s oraz Fortum Power and Heat Poland Sp z o.o., a termin złożenia ofert wiążących został wyznaczony na dzień 29 stycznia 2010 roku.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanBury">Szanowni państwo, to prawda, że projekt, który przygotował minister gospodarki jest bardzo interesujący, ciekawy, ale według mnie dotyczy on małych i średnich spółek. W wymienionych elektrociepłowniach łącznie pracuje ponad pięćset osób. Są to dość duże podmioty. Przepraszam, łącznie pracuje w nich około tysiąca osób, w jednej pracuje ponad pięćset osób. Miejmy też na względzie to, że obie elektrociepłownie są dzisiaj w dość trudnej sytuacji, ponieważ inwestycje, których trzeba w nich dokonać w najbliższych latach, są inwestycjami rzędu minimum kilkuset milionów złotych. Potencjalni inwestorzy, kupując łącznie oba podmioty, mają świadomość, że będą musieli zainwestować olbrzymie pieniądze, na co w tym momencie, w moim przekonaniu, najprawdopodobniej nie byłoby stać ani miasta, ani tym bardziej spółki pracowniczej.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JanBury">Chcemy zakończyć procedurę, którą rozpoczęliśmy. Dwa podmioty złożyły ofertę na poziomie znacznie odbiegającym od wyceny. Dwa złożyły oferty bardzo interesujące. Vattenfall, który ma doświadczenie na Śląsku, nie złożył żadnej oferty. Miał możliwość to uczynić, ale nie złożył. Historia się powtarza. Nie wiem, dlaczego nie złożył. Widocznie nie uznał tej inwestycji za istotną z punktu widzenia swojej obecności na Śląsku. Jak mówiłem, w grze są CEZ a.s oraz Fortum Power and Heat Poland Sp z o.o. Te dwie firmy zostały dopuszczone do badania firmy, czyli do due diligence. Do dnia 29 stycznia jest czas na składanie ofert wiążących.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, kto z państwa opowiada się za przyjęciem informacji przedstawionej przez pana ministra Jana Burego? Proszę o policzenie głosów. Wszystkich głosujących proszę o podniesienie rąk. Kto jest przeciwny? Pan poseł Tomczak też czy nie? Pan był za? Dobrze widziałem? Dobrze. Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#IwonaKubaszewska">10 głosów za, 4 głosy przeciwne, 3 głosy wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Gratuluję panie ministrze. Protokół będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>