text_structure.xml
80.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości z panem ministrem Michałem Chyczewskim. Witam przedstawicieli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz spółek medialnych. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje ocenę bieżącej sytuacji i planów przekształceń w sektorze mediów, którą przedstawi minister skarbu państwa. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę pana ministra Michała Chyczewskiego o przedstawienie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MichałChyczewski">Szanowni państwo, w planach prywatyzacji przyjętych przez Radę Ministrów spółki medialne nie zostały uwzględnione. Nie przewiduje się w stosunku do nich planów prywatyzacyjnych, ani innych planów, których skutkiem byłyby przekształcenia własnościowe. Natomiast jest wiele aktualnych kwestii związanych z sytuacją i wykorzystaniem majątku spółek medialnych. Mieliśmy okazję dyskutować na te tematy na forum Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MichałChyczewski">Spróbuję syntetycznie przedstawić przedłożony materiał. Jestem pewien, że będzie wiele pytań kierowanych nie tylko do nas, ale również do przedstawicieli spółek. Zachęcam do adresowania pytań do przedstawicieli spółek, ponieważ – o czym państwo zapewne wiecie – kompetencje Ministra Skarbu Państwa w zakresie nadzoru nad spółkami medialnymi są bardzo ograniczone. Minister Skarbu Państwa nie jest ministrem właściwym do tworzenia założeń polityki medialnej. Właściwym w tym zakresie jest Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Zatem ewentualne pytania dotyczące nowej ustawy medialnej i nowego ładu medialnego proponowałbym kierować do przedstawicieli Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MichałChyczewski">Omówię sytuację spółek medialnych w następującej kolejności: PAP, Telewizja Polska, Polskie Radio i rozgłośnie regionalne Polskiego Radia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MichałChyczewski">Jeżeli chodzi o Polską Agencję Prasową, to w grudniu 2008 r. Minister Skarbu Państwa zatwierdził rozliczenie wydatkowanych na sfinansowanie programu naprawczego środków pomocy publicznej. Program był realizowany w 9 obszarach. Minister uznał, iż założone cele programu zostały osiągnięte, co wiązało się z wydatkowaniem kwoty ponad 17 mln zł przyznanej PAP w marcu 2004 r. Wynik finansowy netto po 2008 r., na podstawie wstępnych danych z formularzy F 01, jest dodatni, aczkolwiek dużo gorszy niż w 2007 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MichałChyczewski">Z punktu widzenia zarządzania majątkiem najważniejszym zagadnieniem jest sytuacja Drukarni Naukowo-Technicznej, która w dużym stopniu przekłada się na skonsolidowany wynik finansowy spółki. Drukarnia wymaga modernizacji. PAP zamierza przeprowadzić restrukturyzację majątkową polegającą na sprzedaży ośrodka szkoleniowo-wypoczynkowego w Zegrzu. Planuje pozyskać środki ze sprzedaży ośrodka w kwocie ok. 8 mln zł, które zamierza przeznaczyć na modernizację Drukarni Naukowo-Technicznej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MichałChyczewski">Co roku PAP otrzymuje dotację z budżetu. W 2009 r. dotacja wyniesie 2,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MichałChyczewski">Jeżeli chodzi o Telewizję Polską, to kilkakrotnie dyskutowaliśmy na temat audytu. Dotychczas audyt nie został odtajniony. Zatem nie jesteśmy w stanie przekazać więcej nowych informacji. Natomiast chciałbym podkreślić bardzo niepokojący stan rzeczy związany z polityką kadrową. W 2008 r. Telewizja Polska znacznie przekroczyła zakładany wskaźnik wzrostu wynagrodzeń. Wskaźnik wzrostu przeciętego wynagrodzenia w 2008 r. wyniósł 12,2%.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MichałChyczewski">Państwowa Inspekcja Pracy zakończyła kontrolę w Telewizji Polskiej. Minister Skarbu Państwa wystąpił do Głównego Inspektora Pracy z wnioskiem o przekazanie pełnego protokołu z kontroli. Pierwsze informacje, które uzyskaliśmy z Inspekcji Pracy są niepokojące. Kontrola wykazała wiele naruszeń dobrych praktyk w zakresie polityki zatrudnienia. Bardzo niepokojący jest spadek wyniku finansowego będący pochodną przede wszystkim bardzo istotnego wzrostu kosztów działalności operacyjnej oraz tempa wzrostu wynagrodzeń. Sytuację Telewizji Polskiej można ogólnie scharakteryzować w następujący sposób: szybko rosną koszty, wolno rosną przychody, pogarsza się – bardzo istotnie – wynik finansowy. Wstępne dane po 4 kwartale 2008 r. wskazują na ok. 50 mln zł zysku netto w stosunku do 86 mln zł zysku netto w 2007 r. Koszty działalności operacyjnej wzrosły o ponad 200 mln zł. Jest to bardzo szybkie tempo wzrostu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MichałChyczewski">Sytuacja Polskiego Radia jest – w moim przekonaniu – jeszcze gorsza. Polskie Radio, podobnie jak inne spółki radiowe, w tym regionalne, jest bardzo uzależnione od przychodów abonamentowych. W 2007 r. przychody z abonamentu stanowiły blisko 66% przychodów spółki. W 2008 r. przychody z tego tytułu spadły o blisko 18%, co stanowi poważny ubytek.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MichałChyczewski">Jednocześnie – podobnie jak w Telewizji Polskiej – następuje wzrost kosztów. To jest bardzo niepokojąca sytuacja. W 2008 r. koszty działalności operacyjnej wyniosły ok. 270 mln zł, w 2007 r. – 260 mln zł. Konsekwencją spadku przychodów i wzrostu kosztów była strata na poziomie blisko 13 mln zł. W 2007 r. odnotowano zysk na poziomie ok. 16 mln zł. Zatem 2008 r. przyniósł bardzo istotne pogorszenie sytuacji finansowej Polskiego Radia, która od dłuższego czasu budzi niepokój Ministra Skarbu Państwa. Wskazywaliśmy na potrzebę przyjęcia odpowiedniej strategii po stronie przychodowej i kosztowej, która zapewniłaby utrzymanie rentowności spółki w zmieniających się warunkach.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MichałChyczewski">Przypomnę, w jakiej atmosferze odbywała się dyskusja na temat planu oszczędnościowego Polskiego Radia. Mieliśmy do czynienia z prezentacją wewnętrznych dokumentów, które przechodziły pewien tryb decyzyjny w organach spółki. Te dokumenty były następnie prezentowane na zewnątrz. Była to próba sprowokowania publicznej dyskusji. To dowodziło, że Polskie Radio nie jest w stanie skutecznie realizować – zgodnie z praktyką biznesową – działalności w zakresie ograniczania kosztów. Dlatego Minister Skarbu Państwa jako walne zgromadzenie zażądał przeprowadzenia audytu. Audyt został przeprowadzany. Rada nadzorcza nie przyjęła jeszcze raportu. Zatem możemy mówić jedynie o wstępnych wynikach badania. Wyniki te wskazują na wiele uchybień w zakresie zarządzania kosztami, brak odpowiednich procedur, szereg nieprawidłowości np. w zakresie prowadzenia obrotu bezgotówkowego, łamanie Prawa dewizowego. Przykładem braku jasnych procedur w zakresie zarządzania kosztami jest brak precyzyjnie określonych zasad wykorzystania kart służbowych i ponoszenia wydatków reprezentacyjnych. Nie chciałbym wchodzić w szczegóły. Audyt wskazuje na wiele konkretnych przypadków obciążenia spółki wydatkami, które można kwestionować. Audytor wskazał również nieprawidłowości w zakresie kształtowania wynagrodzeń, przyznawania tzw. zakazów konkurencji, przyznawania nagród – dyrektor przyznaje sobie nagrodę.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MichałChyczewski">Po analizie raportu audytora podtrzymujemy swoje stanowisko, zgodnie z którym spółka powinna podjąć odpowiednie działania zarówno po stronie kosztowej, jak i przychodowej, które prowadziłyby do stabilizacji wyniku finansowego i utrzymania rentowności.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#MichałChyczewski">W przypadku spółek regionalnych występuje zróżnicowana sytuacja. Gdybym miał bardzo ogólnie podsumować, to musiałbym stwierdzić, że te same złe tendencje występujące w Polskim Radiu z reguły utrzymuje się również w spółkach regionalnych, to znaczy z jednej strony spadek przychodów z abonamentu, a z drugiej – brak aktywnego poszukiwania dodatkowych przychodów oraz wzrost kosztów. Oczywiście, nie dotyczy to wszystkich spółek. Są spółki, które podejmują wysiłki na rzecz ograniczenia kosztów i poszukiwania dodatkowych przychodów. Natomiast zagregowane dane wskazują na te same złe tendencje, które występują w Telewizji Polskiej i Polskim Radiu.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#MichałChyczewski">Na tym chciałbym zakończyć swoje ogólne wprowadzenie. Jeżeli będą pytania szczegółowe, to bardzo chętnie odpowiemy. Przypominam, że w posiedzeniu uczestniczą również przedstawiciele spółek. Jestem przekonany, że do nich również warto kierować pytania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Pani poseł Renata Zaremba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RenataZaremba">Panie przewodniczący, proponowałabym zadawanie pytań z uwzględnieniem kolejności, którą zastosował pan minister. Może zaczęlibyśmy od Polskiej Agencji Prasowej, a następnie kolejne spółki. Wówczas nasza dyskusja byłaby czytelna.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Rozumiem, że chodzi o pakiet pytań odnoszących się do konkretnego podmiotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RenataZaremba">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Pozostawiłbym dowolność mówcom. Będziemy procedowali w zależności od tego, jakie będą pytania. Proszę o zadanie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RenataZaremba">Moje pytanie dotyczy Polskiej Agencji Prasowej. Zrozumiałam, że środki pozyskane ze sprzedaży ośrodka szkoleniowo-wypoczynkowego w Zegrzu – 8 mln zł – zostaną przekazane na utrzymanie czy rozwój Drukarni Naukowo-Technicznej. Jaka jest obecna sytuacja tej drukarni? Czy w poprzednich latach drukarnia osiągała tak wielkie straty? Rozumiem, że stan Drukarni Naukowo-Technicznej wpływa na ujemny wynik finansowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi. Następnie udzielę głosu kolejnym mówcom. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MichałChyczewski">Może byłoby lepiej, gdyby na to pytanie odpowiedział przedstawiciel PAP, jeżeli jest obecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Przedstawiciel PAP jest nieobecny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałChyczewski">Nie mam w tej chwili wyników finansowych Drukarni Naukowo-Technicznej. Przyznaję, że straty tej drukarni przekładają się na wynik finansowy PAP. Z informacji przekazanych przez PAP wynika, że potrzeby inwestycyjne są zakładane na poziomie 10–12 mln zł, co w przypadku tego rodzaju spółki stanowi znaczny koszt. Koszty inwestycji związane są przede wszystkim z potrzebą wybudowania nowej hali produkcyjnej i odnowienia parku maszynowego. Innymi słowy – chodzi o unowocześnienie drukarni i umocnienie jej pozycji konkurencyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RenataZaremba">Doskonale to rozumiem. W 2008 r. Drukarnia Naukowo-Techniczna odnotowała straty w kwocie ok. 2 mln zł. Do tego dojdą koszty wybudowania nowej hali produkcyjnej 10–12 mln zł. Dotacja Skarbu Państwa wyniesie 1,4 mln zł czy ok. 2 mln zł. Zatem, przez jaki okres będzie utrzymywał się ujemny wynik finansowy? Czy został złożony plan biznesowy związany z ponoszeniem dalszych kosztów na tę drukarnię?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałChyczewski">Pani poseł, nie chciałbym tłumaczyć się za drukarnię. Pytanie pani poseł adresowane jest do zarządu drukarni. Chętnie je zadamy. Istotnie, Drukarnia Naukowo-Techniczna jest obciążeniem – kulą u nogi – dla PAP. Zakładam, że kwota 10–12 mln zł wynika z konkretnego planu inwestycyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Informuję, że sekretariat Komisji zaprosił na dzisiejsze posiedzenie przedstawiciela Polskiej Agencji Prasowej. Nie potrafię odpowiedzieć, dlaczego jest nieobecny.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy pani poseł chciałaby kontynuować?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#TadeuszAziewicz">Prosiłbym jednak o wypowiedzi takie, jakie posłowie uznają za stosowne. Myślę, że formuła proponowana przez panią poseł może być nieco trudna dla innych potencjalnych uczestników dyskusji. Czyli poproszę panią poseł o pełną wypowiedź, a następnie udzielę głosu innym mówcom. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RenataZaremba">Jeśli chodzi o Telewizję Polską, to rozumiem, że nadal nie odtajniono audytu. Komisja Skarbu Państwa nie może zatem zapoznać się z tym dokumentem. Prosiłabym, aby przedstawiciel zarządu Telewizji Polskiej przedstawił przebieg procesu restrukturyzacji w spółce, wyniki w 2008 r., rzeczywisty stan zatrudnienia na chwilę obecną, jaka była skala zwolnień, ile osób zatrudniono, ile stworzono nowych etatów. Następnie – kwestia wynagrodzeń, jakie to są koszty, czy dotyczą tylko wynagrodzeń członków zarządu, czy również innych etatów. Prosiłabym również o wyjaśnienie kwestii dużego wzrostu kosztów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RenataZaremba">Jeśli chodzi o Polskie Radio, to również nie znamy wyników audytu. Rozumiem, że pan przewodniczący – kiedy raport zostanie sporządzony – będzie mógł zwrócić się do ministerstwa o przekazanie go do Komisji. Nie tylko z przedłożonego materiału, ale również z doniesień prasowych wynika, że w Polskim Radiu jest ogromny bałagan. Chciałabym zapytać zarząd spółki, w jaki sposób zastosował się do wytycznych Ministerstwa Skarbu Państwa w sprawie restrukturyzacji i planu naprawczego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Przeprowadźmy pierwszą rundę dyskusji. Następnie poprosimy o odpowiedzi. Jeżeli będzie potrzeba, przeprowadzimy drugą rundę. Pani poseł Alicja Olechowska, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo. Chciałabym powrócić do Polskiej Agencji Prasowej i Drukarni Naukowo-Technicznej. PAP planuje sprzedać ośrodek szkoleniowo-rekreacyjny w Zegrzu, który niepotrzebnie utrzymuje. Nie rozumiem, dlaczego Polska Agencja Prasowa zamierza ponieść duże nakłady na drukarnię. Nie ma biznes planu. Nie wiadomo, kiedy drukarnia zacznie przynosić zyski. Czy w ogóle ta drukarnia jest potrzebna Polskiej Agencji Prasowej?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AlicjaOlechowska">Jeżeli nie ma możliwości udzielenia odpowiedzi na dzisiejszym posiedzeniu, to proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Sławomir Nitras, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SławomirNitras">Dziękuję, panie przewodniczący. Nie kwestionując wagi kwestii związanych z drukarnią, chciałbym wyrazić opinię na temat dzisiejszego posiedzenia Komisji. Rozpoznaję – po twarzach – część gości: pana prezesa, przedstawicieli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Chcielibyśmy wiedzieć, kto reprezentuje poszczególne spółki, o których rozmawiamy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#SławomirNitras">Jestem posłem, który z wielką przykrością obserwuje to, co od dłuższego czasu dzieje się w mediach publicznych oraz w Polskiej Agencji Prasowej. Przypominam, że w PAP w ostatnim okresie zmieniły się dwa czy trzy zarządy. Podobnie w Telewizji Polskiej, Polskim Radiu i spółkach radiowych. Chciałbym zapytać pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, jak podsumowałby politykę kadrową, którą państwo prowadzicie? Wydaje się, że stan, do jakiego zostały doprowadzone media publiczne, jest stanem wyjątkowym. Nie przypominam sobie takich sytuacji. Nie chcę używać brzydkich słów, ale to jest proces rozkładu. Mówię o kwestiach finansowania i sposobie zarządzania firmą. Nie chcę – jako polityk – mówić o upolitycznianiu, to każdy widzi. Nie chciałbym wypowiadać się w tej materii, bo zapewne nie byłbym obiektywny.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#SławomirNitras">Zatem skupmy się na aspekcie finansowym i aspekcie etycznym – sposobu zarządzania. To wszystko, co mogę zrobić. Nie po raz pierwszy rozmawiamy na posiedzeniu Komisji z panem ministrem Chyczewskim. Z wielką przykrością stwierdzam, że państwo działacie na własny rachunek. Minister nie może wam nic zrobić. Natomiast my możemy jedynie zwrócić uwagę, że to wszystko jest bardzo nieprzyzwoite. Powiedziałem to jako obywatel, bo wydaje się, że należy to wypowiedzieć państwu prosto w twarz. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Mam pewien kłopot, bo nie znam wszystkich naszych gości. Zanim udzielę głosu panu posłowi Janowi Kochanowskiemu, spróbuję odczytać nazwiska z listy gości, ale niestety nie wszyscy wyraźnie zapisali swoje nazwiska. Proszę, aby osoby pominięte nie obrażały się, lecz zgłosiły się, jeżeli nie wpisały się na listę obecności. Proszę również o nieobrażanie się za przekręcenie nazwiska.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#TadeuszAziewicz">Witam pana Tomasza Rudomino – zarząd Telewizji Polskiej, pana Zbigniewa Nasiłowskiego, który również reprezentuje Telewizję Polską, pana Jacka Kurfela, pana Piotra Boronia – przedstawicieli Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Następnie zapisani są przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa, NIK. Później przedstawiciele Polskiego Radia, ale trudno odczytać ich nazwiska. W posiedzeniu uczestniczy przewodniczący Rady Nadzorczej Polskiego Radia pan Adam Hromiak. To jest moja odpowiedź na apel pana posła Sławomira Nitrasa.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#TadeuszAziewicz">Kontynuujemy dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Jan Kochanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście. Przedłożona informacja jest bardziej szczegółowa w odniesieniu do Polskiego Radia, bo dotyczy również rozgłośni regionalnych. Natomiast informacja o Telewizji Polskiej jest bardzo ogólnikowa, nie wspomina się, że istnieją oddziały regionalne TVP. Interesuje nas funkcjonowanie tych oddziałów oraz realizacja uchwalonej przez Sejm ustawy, która zobowiązała Telewizję Polską do uruchomienia dodatkowo 4 ośrodków regionalnych. Przypuszczam, że poczyniono przygotowania do uruchomienia nowych ośrodków. Niemniej jednak po 5 latach, mimo przekazania bezpłatnie gruntów Telewizji Polskiej oraz zlecenia sporządzenia projektów, nic nie zrobiono.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanKochanowski">W tej sprawie wielokrotnie interweniowali posłowie oraz władze regionalne. Czy kierownictwo Telewizji Polskiej zainteresowało się tym problemem i podjęło jakieś działania? Zwracam uwagę, że nie chodzi o astronomiczne kwoty. Dziś już nikt nie dyskutuje nad koncepcjami przekazania ośrodków regionalnych samorządom. Mówi się raczej o samodzielnych spółkach radiowych i telewizyjnych, które będą działały w regionach. Dlatego zapytuję o przyszłe funkcjonowanie ośrodków regionalnych. Pytają nas o to mieszkańcy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Bardzo proszę, pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym zapytać, jak na dzień dzisiejszy przedstawia się sprawa likwidacji Radia Koszalin? Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie. Chciałbym też poruszyć kwestię zapowiedzi ograniczenia zatrudnienia w tym radiu o 50%, czyli z 80 do – chyba – 40 osób. Prosiłbym przedstawiciela zarządu Polskiego Radia o wypowiedź w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi najpierw pana ministra jako głównego adresata. Ale zachęcam przedstawicieli medialnych spółek do włączenia się w dyskusję. Kilka pytań dotyczyło bezpośrednio spółek. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MichałChyczewski">Zanotowałem wszystkie pytania. Adresatem większości pytań są przedstawiciele zarządów spółek. Bowiem dotyczą konkretnych działań biznesowych, za które odpowiedzialne są zarządy, a nie Minister Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MichałChyczewski">W ramach ogólnego komentarza chciałbym dodać, że spowolnienie gospodarcze wpłynie na rynek medialny, podobnie jak na inne sektory gospodarki. Warunki, w których obecnie funkcjonujemy są zapewne nową okolicznością dotyczącą kwestii przychodów i kosztów. Naturalne jest, że w obecnych warunkach zmniejsza się koszty, poszukuje się nowych źródeł przychodów i zabiega się o zachowanie rentowności. Nasza presja na podejmowanie działań mających na celu ograniczenie kosztów i zwiększenie przychodów jeszcze wzrośnie w tej sytuacji. Minister Skarbu Państwa wykorzystuje dostępne instrumenty do mobilizowania zarządów spółek medialnych do prowadzenia polityki ukierunkowanej na utrzymanie rentowności i wartości tych spółek. W niektórych przypadkach sytuacja jest bardzo niepokojąca.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MichałChyczewski">Pani poseł Renata Zaremba pytała o udostępnienie audytu Polskiego Radia. Część informacji zawartych w audycie jest na pewno wrażliwa z punktu widzenia biznesu prowadzonego przez Polskie Radio. Udostępnienia raportu audytora wymaga uprzedniego wskazania Rady Nadzorczej Polskiego Radia, które informacje nie powinny być udostępniane ze względu na interes spółki. Po takiej analizie podejmiemy decyzję o udostępnieniu – bądź nieudostępnieniu – raportu. Podobnie jak w przypadku Telewizji Polskiej dążymy do tego, aby opinia publiczna poznała faktyczny stan tych spółek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Zwracam się do naszych gości, czy ktoś z państwa zechce poszerzyć naszą wiedzę i udzielić odpowiedzi na pytania, które padły w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WitoldKołodziejski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Większość pytań było skierowanych do przedstawicieli zarządów mediów publicznych. Ale chciałbym też zwrócić uwagę, że na szczegółowe pytanie dotyczące Radia Koszalin nie odpowie nikt z zarządu Polskiego Radia S.A., ponieważ nie dysponuje konkretnymi danymi.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WitoldKołodziejski">Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji posiada ogólne dane. Nie wiem, o ile zostało zredukowane zatrudnienie w Radiu Koszalin. Słyszałem o protestach, również związkowych w tym radiu. W 2008 r. Radio Koszalin otrzymało od KRRiT 2,5 mln zł mniej niż prognozowaliśmy. Było to spowodowane spadkiem wpływów z abonamentu. Stąd potrzeba redukcji kosztów i zatrudnienia. W Radio Koszalin zwiększyły się przychody z reklam. Ale zmniejszenie kwoty przekazanej z Krajowej Rady o 2,5 mln zł wymaga dużej redukcji zatrudnienia. Dotyczy to wszystkich spółek, ale najbardziej spółek radia regionalnego, ponieważ przy tak małym i dokładnie planowanym budżecie, jeżeli nie chce się radykalnie ograniczyć działalności programowej, to trzeba podejmować radykalne działania personalne.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WitoldKołodziejski">Pan minister mówił o audycie w Polskim Radiu. Jego wyniki na razie znane są jedynie Radzie Nadzorczej PR. Pan minister wspomniał, że sytuacja Polskiego Radia jest niedobra. Audyt ujawnił uchybienia w obrocie bezgotówkowym. Krajowa Rada również dowiedziała się o tym. Te i inne uchybienia z pewnością muszą być wyjaśnione, tym bardziej, że trwają od 2004 r. i wcześniej. Jest to związane np. z sytuacją banków na Ukrainie, zaufaniem do tych banków i umowami. Trzeba to wyjaśnić. Ale wydaje mi się, że te uchybienia nie mają – analogicznie jak zasady korzystania z kart służbowych – zasadniczego wpływu na sytuację finansową Polskiego Radia, bo tak zabrzmiała wypowiedź pana ministra.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#WitoldKołodziejski">W 2008 r. Polskie Radio otrzymało od Krajowej Rady o 30 mln zł mniej. Chodzi o środki z abonamentu. Sądzę, że to stanowi problem finansowy Polskiego Radia. W Polskim Radiu restrukturyzacja była już przeprowadzona. Liczba etatów sukcesywnie zmniejszała się. Ta kwestia była przedmiotem ożywionej dyskusji. Obecnie dalsze ograniczenie kosztów działalności będzie wiązało się – czekamy na decyzję zarządu, potwierdzoną przez radę nadzorczą – z pewnymi redukcjami w sferze programowej lub w sferze działalności dodatkowej np. finansowanie działalności orkiestr radiowych. Jeśli chodzi o majątek np. orkiestry radiowej w Poznaniu, to jest przetarg gotowy do rozstrzygnięcia. Chcielibyśmy wiedzieć, czy środki wcześniej przeznaczone przez Krajową Radę na siedzibę orkiestry radiowej w Poznaniu, będą wykorzystane, czy ten przetarg zostanie unieważniony?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#WitoldKołodziejski">W 2008 r. Telewizja Polska otrzymała od Krajowej Rady o 100 mln zł mniej środków z abonamentu niż planowano. Natomiast w 2009 r. zmieniliśmy system podziału, co oznacza prawie o 250 mln zł mniej. Stąd problem, przed którym obecnie staje zarząd TVP.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#WitoldKołodziejski">Należy sprawdzić, jak szybko wzrastał wskaźnik wynagrodzenia. To może być niepokojące. Ale zwracam uwagę, że przez ostatnie trzy lata zmniejszało się zatrudnienie w Telewizji Polskiej. Być może jest to sytuacja podobna, jak w Polskim Radiu, gdzie po restrukturyzacji i po radykalnym zmniejszeniu zatrudnienia zwiększono wynagrodzenia. W Polskim Radiu wynagrodzenia były na – można tak określić – skandalicznie niskim poziomie. Stąd w ubiegłym roku nastąpiło zwiększenie wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w radiu.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#WitoldKołodziejski">Odpowiadając na pytanie pana posła Jana Kochanowskiego, chciałbym wyjaśnić, że w 2004 r. zbudowano nowe ośrodki w Olsztynie, Gorzowie Wielkopolskim, Opolu i Kielcach. Te ośrodki funkcjonują. Jeżeli chodzi o ich finansowanie, to nie mogę w tej chwili przedstawić szczegółowych danych, bo one są finansowane i bilansowane w ramach rozliczeń całej spółki, czyli Telewizji Polskiej S.A. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy pan prezes Tomasz Rudomino zechce zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TomaszRudomino">Odniosę się do problemu audytu, o którym wspomniał pan minister, a następnie oddam głos panu dyrektorowi Zbigniewowi Nasiłowskiemu szefowi Biura Restrukturyzacji i Finansów TVP, który wypowie się bardziej szczegółowo w kwestii restrukturyzacji i finansowania oddziałów.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#TomaszRudomino">Audyt zlecony w ubiegłym roku przez walne zgromadzenie obejmował działania spółki za 2008 r. i okres miniony. Został opatrzony klauzulą tajności przez firmę Ernst&Young, a nie Radę Nadzorczą TVP. Audyt został napisany w takiej formie, aby nie mógł być udostępniany cząstkowo osobom trzecim. W ub.r. pojawiły się wypowiedzi w sprawie ujawnienia audytu. Minister Skarbu Państwa zwrócił się do rady nadzorczej o spowodowanie odtajnienia audytu. W ubiegłym roku rada nadzorcza odmówiła odtajnienia audytu.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#TomaszRudomino">W styczniu nastąpiły zmiany w spółce. Zawieszono w pełnieniu obowiązków trzech członków zarządu. Rada nadzorcza delegowała mnie do czasowego wykonywania czynności członka zarządu. Wystąpiliśmy do firmy Ernst&Young o zmianę klauzuli, aby audyt mógł być ujawniony, choć nie może być ujawniony w całości, gdyż zawiera kilka danych, które są objęte tajemnicą handlową spółki, a także dane osobowe. Informacje dotyczące procedur i pewnych zastrzeżeń związanych z bieżącą działalnością spółki zostaną odtajnione. Ale tę decyzję musi podjąć rada nadzorcza po zgodzie firmy Ernst&Young, która już została wyrażona.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#TomaszRudomino">Przypomnę, że moja delegacja obejmuje okres trzech miesięcy. Dlatego mogę mówić o mojej działalności w zarządzie w okresie trzech miesięcy. Poproszę pana dyrektora o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewNasiłowski">Mówiliście państwo o wzroście zatrudnienia. Chciałbym wyjaśnić, że w ubiegłym roku średnioroczne zatrudnienie wyniosło 4606 etatów i było praktycznie na tym samym poziomie co w 2007 r. – 4588 etatów.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ZbigniewNasiłowski">Nastąpił wzrost wynagrodzeń, co było konsekwencją decyzji z 2007 r. i pewnych decyzji podjętych w 2008 r. Przypominam, że w 2008 r. występowały bardzo duże naciski na wzrost płac nie tylko w Telewizji Polskiej, ale w całej gospodarce. Był to szczyt koniunktury. Roszczenia grup pracowniczych były bardzo wyraźne. Chciałbym zwrócić uwagę, że w stosunku do planu na 2008 r. spółka zachowała się dość wstrzemięźliwie. Plan był większy o 12% niż ostateczne wykonanie wzrostu wynagrodzeń w 2008 r. Było to związane m.in. z restrykcyjnym podejściem do zatrudnienia. Spółka nie zatrudniała w stopniu, który założono pierwotnie. Wiedzieliśmy, że musimy dokonywać oszczędności. Dokonano korekty budżetu na 2008 r.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#ZbigniewNasiłowski">Jeśli chodzi o wyniki finansowe, to rzeczywiście nastąpił wzrost kosztów funkcjonowania spółki. Chciałbym zwrócić uwagę, że wzrost nastąpił głównie w części produkcyjnej. Jest to związane z pełnym uruchomieniem w 2008 r. kanałów: TVP INFO, TVP Historia i TVP Białoruś. Funkcjonowanie tych kanałów spowodowało wzrost kosztów produkcyjnych. Dla tych kanałów trzeba było przygotować produkcję, co oznaczało ilościowy wzrost produkcji oraz wypłatę honorariów osobom wykonującym tę produkcję. Innym elementem powodującym wzrost kosztów produkcji był fakt, że w okresie prosperity gospodarczego producenci zewnętrzni żądali większych wynagrodzeń za swoje produkcje.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#ZbigniewNasiłowski">Natomiast po stronie przychodów nagle zabrakło 100 mln zł, o których mówił pan przewodniczący Krajowej Rady. Zatem spółka dokonać ograniczeń. Dotyczyły one kosztów sprzedaży i kosztów ogólnego zarządu. Koszty sprzedaży spadły istotnie. Natomiast koszty ogólnego zarządu wzrosły, ale poniżej wskaźnika inflacji. Nie ujawniam szczegółów, ponieważ nie dysponujemy jeszcze sprawozdaniami zatwierdzonymi przez stosowne organy spółki.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#ZbigniewNasiłowski">Spółka podjęła działania zmierzające do restrukturyzacji. W ostatnim okresie zarząd zdecydował o renegocjacji kontraktów zarówno z dostawcami zewnętrznymi, jak i producentami wewnętrznymi. Chodzi o obniżenie honorariów. Podjęto także trudną decyzję o likwidacji ośrodka zdrowia, co krytycznie przyjęły związki zawodowe. Wcześniej spółka zdecydowała się na centralizację usług księgowych, co pozwoli na zmniejszenie zatrudnienia w oddziałach. Księgowość będzie prowadzona centralnie – w jednym miejscu, co przyczyni się do obniżenia kosztów.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#ZbigniewNasiłowski">Spółka wystąpiła do właściciela o podjęcie decyzji w sprawie sprzedaży zbędnego majątku. Chodzi głównie o nieruchomości. Bylibyśmy wdzięczni, gdyby to przedsięwzięcie udało się przeprowadzić w odpowiednim czasie, co zapewne pozytywnie wpłynęłoby na cash flow oraz na wynik 2009 r.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#ZbigniewNasiłowski">W ubiegłym roku spółka przeprowadziła analizę procesów. Bowiem pojawiały się sugestie dotyczące zwolnienia pracowników. Otóż, twierdzę, że samo zwolnienie pracowników nie zmieni istotnie sytuacji. Jeżeli proces jest pracochłonny sam w sobie, to często zwalniani pracownicy powrócą jako podwykonawcy, usługodawcy albo jako zatrudnieni na zlecenie. Dlatego najpierw należy zweryfikować efektywność procesów, a dopiero później podjąć decyzję o stosownej obsadzie personalnej. Prace w tym zakresie rozpoczęły się w ubiegłym roku. W najbliższym czasie zarząd pozna ich efekt.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#ZbigniewNasiłowski">Spółka sukcesywnie optymalizuje zatrudnienie w oddziałach terenowych. To przedsięwzięcie realizowano już w latach wcześniejszych. Było kontynuowane w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#ZbigniewNasiłowski">Pytano również – o ile dobrze pamiętam – o nowe budynki w nowych oddziałach. Mam złą informację. Spółka zdecydowała o wstrzymaniu tych inwestycji. Środki finansowe, którymi dysponuje Telewizja Polska nie są wystarczające. W dobie kryzysu byłoby pewną nonszalancją podejmowanie zobowiązań wieloletnich na tego rodzaju inwestycje, podczas gdy mogłoby zabraknąć środków na produkcję ciekawych programów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Pan prezes Rudomino, następnie przedstawiciel Polskiego Radia. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TomaszRudomino">Telewizja ma bardzo złą sytuację zewnętrzną. Dotyczy to nie tylko spadku wpływów z abonamentu. Pan przewodniczący Witold Kołodziejski nie wspomniał, że prognoza na bieżący rok wynosi 314 mln zł, z czego 150 mln zł powinno przypaść na finansowanie oddziałów. Druga część – 150 mln zł – pozostaje dla centrali. Nie pozwoli to na utrzymanie przede wszystkim misji publicznej. Kryzys na rynkach światowych spowodował, że utrzymywanie misji publicznej ze źródeł komercyjnych jest również w dużym stopniu zagrożone.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#TomaszRudomino">Telewizja Polska ograniczając koszty produkcji programów, nie zrezygnowała z zadań w zakresie procesów cyfryzacji. Z punktu widzenia telewizji publicznej ten element nie jest zagrożony. Kilka dni temu podjąłem decyzję o wyodrębnieniu kanału HD ze struktur redakcyjnych. Chodzi o to, aby Telewizja Polska nadawała obraz 50 i 100 bitowy na sekundę. Przejście na format HD praktycznie staje się dla nas obowiązkowe. Tworzymy rodzaj rezerwy finansowej, aby to umożliwić to przejście technologiczne również oddziałom terenowym. Niezależnie od sytuacji ekonomicznej, która w dużym stopniu dotyka przede wszystkim ludzi i bieżącą produkcję, te działania w żadnym stopniu nie pomniejszają naszych zadań programowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan przewodniczący Adam Hromiak.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AdamHromiak">Chciałbym odnieść się do wypowiedzi na temat bałaganu w Polskim Radiu. Chciałbym również powiedzieć o działaniach Ministra Skarbu Państwa i wykonywania przez Radę Nadzorczą pewnych zadań stawianych przez ministra i Krajową Radę Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AdamHromiak">Można powiedzieć, że w Polskim Radiu istnieje bałagan. On istnieje dość długo, bo od grudnia 2006 r., kiedy nastąpił podział w zarządzie. Jak państwo zapewne wiecie, była próba wpisania pewnych kwestii do protokołu sprzed dwóch miesięcy. Sprawa znalazła epilog w prokuraturze. Prokuratura po raz trzeci podjęła śledztwo. Śledztwo obecnie trwa. Wówczas zarząd podzielił się. Rada Nadzorcza postanowiła podjąć działania porządkujące. Zwracam uwagę, że Rada nie dysponuje zdecydowaną większością, niekiedy ma znikomą większość. Wtedy udaje się – jak sądzimy – zrobić coś dobrego dla Polskiego Radia. I to robimy. Obecnie Polskim Radiem kieruje 2-osobowy zarząd. Dwaj prezesi zostali odwołani. Wydaje nam się, że stopniowo następuje poprawa sytuacji w Polskim Radiu.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#AdamHromiak">W ostatnich miesiącach Polskie Radio odnotowało ujemny wynik finansowy. W styczniu br. osiągnęło niewielki dodatni wynik. W tym miejscu chciałbym zasygnalizować kwestię, która prawdopodobnie dotknie wszystkie media. Otóż, w pierwszych dwóch miesiącach br. w sposób zdecydowany spadły przychody z tytułu reklamy. W przypadku Polskiego Radia – prawie dwukrotnie. Ten problem sygnalizują również inne media. Zleceniodawcy, którzy w ubiegłym roku zlecali emitowanie reklam, w bieżącym roku wycofują się. Przychody z reklam są drugim po abonamencie istotnym przychodem.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#AdamHromiak">Wynik finansowy za 2008 r. wyniósł minus 13,5 mln zł. Czekamy na potwierdzenie audytu. Prawdą jest – mówił o tym pan przewodniczący Krajowej Rady – że główny wpływ na ten wynik miał brak wpływów z abonamentu. Ale nie tylko. Rada Nadzorcza uważa, że można było podjąć mniej decyzji generujących koszty. Można było dokonać oszczędności w kosztach osobowych i kosztach ogólnego zarządu, na co wskazuje audyt.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#AdamHromiak">Audyt zawiera kilka punktów, których nie możemy ujawnić. Niemniej jednak będziemy chcieli w niedalekiej przyszłości ujawnić audyt, bez tych punktów.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#AdamHromiak">Ministerstwo Skarbu Państwa dobrze działa w ramach swoich prawnych możliwości. W tym zakresie nie występują żadne problemy. Resort pomaga w funkcjonowaniu spółki. Ale z ustawy medialnej wynika, że Ministerstwo Skarbu Państwa ma bardzo ograniczone prawa. Stąd wniosek o szybkie przygotowanie projektu nowej ustawy medialnej. Bowiem jest poważnym nieporozumieniem, że właściciel spółki posiadający 100% udziałów nie ma praktycznie prawa zarządzania tą spółką. Przy pomocy jednego na dziewięciu członków Rady Nadzorczej jest to bardzo trudne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Przechodzimy do drugiej tury dyskusji. Zgłosiły się następujące osoby: pan przewodniczący Dawid Jackiewicz, pan poseł Michał Szczerba, pani poseł Alicja Olechowska i pan poseł Jacek Kurski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi, które kiedyś zadawałem i nie uzyskałem wówczas satysfakcjonującej odpowiedzi. Chodzi o abonament. Czy Ministerstwo Skarbu Państwa – jako właściciel – podjęło kiedykolwiek próby zbadania przyczyn gwałtownego spadku wpływów z abonamentu? Czy resort dostrzega zbieżność między gwałtownym spadkiem wpływów z abonamentu z zapowiedziami polityków PO i PSL, że abonament jest w zasadzie podatkiem, który ma charakter haraczu i zostanie zniesiony za rządów obecnej koalicji?</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DawidJackiewicz">W przedłożonej informacji czytamy, że w związku z mniejszymi wpływami z abonamentu resort zalecił radom nadzorczym poszczególnych spółek medialnych poszukiwanie oszczędności poprzez chociażby ograniczenie ilościowego składu zarządów czy wysokości wynagrodzeń. Czy to jest jedyny mechanizm, który resort zamierza wdrożyć, aby ratować sytuację finansową regionalnych rozgłośni i całego radia? Czy nie dostrzegacie państwo, że na dzisiejszym – bardzo brutalnym – rynku mediów ograniczanie możliwości swobodnego i elastycznego działania mediów publicznych spowoduje, że one zejdą do drugiej, trzeciej czy czwartej ligi, a przez niemożność konkurowania z mediami prywatnymi stracą również wpływy z reklam od przedsiębiorstw prywatnych, co ograniczy ich możliwość funkcjonowania? Jakie są inne narzędzia, które chcecie państwo wdrożyć, aby ratować sytuację finansową mediów publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Michał Szczerba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MichałSzczerba">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Chciałbym ponowić pytanie, które skierowałem na ostatnim posiedzeniu Komisji, kiedy zajmowaliśmy się sytuacją w mediach. Wówczas zadałem pytanie panu prezesowi Farfałowi. Chodzi o zadania misyjne telewizji publicznej.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MichałSzczerba">Przez cały czas otrzymuję interwencje związane z kampaniami społecznymi dotyczącymi bezpieczeństwa ruchu drogowego. Odpowiednie spoty przygotowywane są ze środków publicznych przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Telewizja publiczna odrzuca je wymuszając na Krajowej Radzie, aby dodatkowo ze środków publicznych – będących w dyspozycji Ministra Infrastruktury – finansowała zadania typowo misyjne.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MichałSzczerba">Ostatnio otrzymałem interwencję z Państwowej Agencji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, która również przygotowała bardzo ciekawy projekt edukacyjno-społeczny. Telewizja Polska przekazała tę sprawę na szczebel oddziałów regionalnych, a następnie niżej. Obawiamy się, że pewne zadania typowo misyjne nie będą realizowane. Ponawiam prośbę tym razem do pana prezesa Tomasza Rudomino o przedstawienie informacji pisemnej na temat jakie programy społeczne i programy misyjne związane z tego typu tematyką realizuje telewizja publiczna. Bowiem w tym zakresie następuje pewnego rodzaju niezrozumienie. Stąd interwencje kierowane do posłów.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MichałSzczerba">Następne pytanie – może mniej merytoryczne, a bardziej polityczne – kieruję do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Witolda Kołodziejskiego. Otóż, podczas sporu z obecnym zarządem Telewizji Polskiej pan przewodniczący przedstawiał na konferencjach prasowych różne opinie prawne – rozumiem, że przygotowane przez prawników Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji – które miały jednoznaczne wskazać, że zawieszenie zarządu, w skład którego wchodził pan prezes Urbański i powołanie zarządu z udziałem pana prezesa Farfała i pana prezesa Rudomino, było nieprawne. Czy pan przewodniczący podjął działania związane z konsekwencjami dyscyplinarnymi lub inne działania naprawcze? Czy też opinia pana przewodniczącego była błędna? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Alicja Olechowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AlicjaOlechowska">Dziękuję bardzo. Chciałam zapytać o sprawy dotyczące zatrudnienia w Telewizji Polskiej. Z informacji przedstawionych w propozycji restrukturyzacji przeprowadzonej w 2007 r. wskazuje się na wiele nieprawidłowości w zakresie zatrudnienia w TVP, niewłaściwie zawieranych umów i niewłaściwie wypłacanych honorariów. Natomiast w przedłożonym materiale stwierdza się, iż roczny wskaźnik wzrostu wynagrodzenia powinien wynosić maksymalnie 6%. W 2008 r. ten wskaźnik wynosił 12%.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AlicjaOlechowska">Jakie są części składowe honorarium wypłacanego pracownikom telewizji z tytułu zatrudnienia? Jak wiadomo, w telewizjach komercyjnych tzw. stawki gwiazdorskie są niesłychanie wysokie. Jaka jest siatka płac w telewizji publicznej? Czy bardzo różni się od stawek w telewizji komercyjnej? Wyborcy zwracają się do mnie z takimi pytaniami. W telewizji publicznej i telewizjach komercyjnych dziennikarze prowadzący programy często komentują różne wskaźniki wynagrodzeń. Natomiast społeczeństwo zadaje pytanie ile oni zarabiają.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AlicjaOlechowska">Chciałabym też zwrócić uwagę, że w 2008 r. wzrósł wskaźnik zatrudnienia w stosunku do roku poprzedniego. Jak możecie państwo wytłumaczyć ten wzrost, skoro audyt związany z restrukturyzacją wskazywał na konieczność zmniejszenia zatrudnienia? Prawie 4600 etatów – to tyle, ile mają cztery bardzo duże zakłady produkcyjne, które generują poważne zyski. Czy można to przełożyć na wysoki wskaźnik zatrudnienia w IV kwartale 2008?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#AlicjaOlechowska">I jeszcze jedna kwestia, podobna do poruszonej przez posła Michała Szczerbę. Zgłaszają się do mnie wyborcy z pytaniem, dlaczego telewizja publiczna w dobie kryzysu nie myśli o stworzeniu programu edukacyjnego-szkoleniowego, który służyłby poprawie edukacji widzów w zakresie np. języków obcych czy innych dziedzin?</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#AlicjaOlechowska">Chciałam też zapytać, w jaki sposób rozliczacie państwo transport samochodowy? Z moich spostrzeżeń wynika, że służbowe samochody telewizji publicznej są często wykorzystywane do celów prywatnych. W różnych miejscach, które odwiedzam jako posłanka widuję zaparkowane samochody telewizji publicznej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Kurski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JacekKurski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym kontynuować wątek podniesiony przez pana przewodniczącego Dawida Jackiewicza. Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa, jako właściciel spółek medialnych spółek publicznych – telewizji i radia, nie reagowało na szkodzące interesom tych spółek zapowiedzi niektórych polityków i przedstawicieli resortów na temat zniesienia abonamentu? Kiedy Ministerstwo Finansów zapowiada, że np. podniesie podatek VAT na książki, to Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego ma odwagę publicznie to krytykować i mówić, że jest to zła decyzja, która będzie miała negatywne konsekwencje dla bibliotek. Kiedy pojawia się inicjatywa w zakresie akcyzy na sprowadzane samochody, to Ministerstwo Gospodarki ma odwagę krytykować Ministerstwo Finansów. Jest to pewna norma, mimo że to odbywa się w jednym rządzie. Jest to przestrzeń dobra wspólnego i różnica zdań nie jest niczym nagannym.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JacekKurski">Tymczasem pod koniec 2007 r. i na początku 2008 r. nastąpiła seria skandalicznych wypowiedzi czołowych polityków rządu i Platformy Obywatelskiej, które atakowały abonament stanowiący ważną część wpływów spółek publicznych – radia i telewizji. Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa tolerowało taką sytuację? Dlaczego milczało, działając tym samym na szkodę nadzorowanych spółek? Wpływy z abonamentu ogromnie spadły. Spółki, szczególnie Polskie Radio i jego 17 rozgłośni regionalnych znalazło się w dramatycznej sytuacji. Obecnie ta sama siła polityczna, która doprowadziła do tej sytuacji, dowodzi, że trzeba podjąć jakieś działania, bo Polskie Radio nie radzi sobie z finansami. Dlaczego minister skarbu państwa milczał i umywał ręce niegodnym gestem Piłata, kiedy powinien bronić słusznej sprawy?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JacekKurski">Druga kwestia dotyczy serii dziwnych zwolnień w spółkach publicznych. Mam gazetę sprzed 1,5 miesiąca, która wymienia nazwiska osób zwolnionych: Jan Polkowski – dyrektor Biura Zarządu, Małgorzata Nauman – szefowa Biura Prawnego, Aneta Wrona – rzecznik prasowy, Beata Jakoniuk-Wojcieszak – szefowa TVP INFO, Aleksandra Zawłodzka – szefowa Agencji Informacji TVP i TVP Warszawa, Dorota Macieja – dyrektor TVP 1, Wojciech Hoflik – zastępca dyrektora TVP 1, Krzysztof Rak – szef „Wiadomości” TVP 1... i cała seria innych nazwisk. Potem nastąpiły inne zwolnienia: dyrektor TVP Wrocław, dyrektor TVP Rzeszów, dyrektor TVP Katowice, dyrektor TVP Kraków, ostatnio dyrektor TVP Gdańsk. Lista osób zwolnionych jest imponująca. Gratuluję przebojowości!</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JacekKurski">Chciałbym – bardziej jako były dziennikarz niż obecny zastępca przewodniczącego Komisji Skarbu Państwa – zadać pytanie panu przewodniczącemu Adamowi Hromiakowi. Przed paroma dniami odbył się protest w obronie zwolnionego dyrektora Programu III Polskiego Radia pana Krzysztofa Skowrońskiego. Program III, pomimo dramatycznej zapaści w ściąganiu abonamentu, rozwijał się znakomicie i osiągnął rekordowy poziom słuchalności na bardzo konkurencyjnym rynku. W zgodnej opinii wielu środowisk był prawdziwym radiem publicznym. Dlaczego dyrektor Skowroński został ukarany za tak wspaniałe wyniki? Proszę nie mówić, że coś podpisał w jakimś honorarium, bo nikt tego poważnie nie potraktuje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Renata Zaremba, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję. Mam pytanie dotyczące Telewizji Polskiej. Jakie były koszty reorganizacji i utworzenia Agencji Produkcji Telewizyjnej, Biura Zamówień Publicznych, zmian w ramach Biura Polityki Bezpieczeństwa w Biurze Audytu i Kontroli Wewnętrznej? Czy te zmiany były planowane na 2008 r.? Czy były uwzględnione w harmonogramie?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#RenataZaremba">Jeśli chodzi o Polskie Radio, to rozumiem, że wpływy z abonamentu były niższe o 35 mln zł. Ministerstwo Skarbu Państwa sformułowało wytyczne w sprawie poprawy wyniku finansowego Polskiego Radia. Czy prawdą jest, że poziom kosztów ogólnego zarządu wzrósł bardzo istotnie i w 2007 r. – w porównaniu do 2006 r. – wyniósł 17 mln zł? Czym to było spowodowane? Czy zarząd nagle podjął jakieś cudowne decyzje w sprawie poprawy kondycji spółki i może pochwalić się wynikiem dodatnim?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#RenataZaremba">Czy na ujemny wynik finansowy Polskiego Radia miało wpływ nieuzgodnione z działającymi w spółce organizacjami związkowymi przekroczenie wskaźnika wzrostu wynagrodzeń? Rozumiem, że rozwiązano umowy o pracę z 430 pracownikami. Natomiast zatrudniono 195 nowych pracowników o znacznie wyższych wynagrodzeniach. Jak wysokie były honoraria? Czy ich poziom różnił się od wynagrodzeń dyrektorów w poprzednich latach i w 2008 r.? Czy nowo zatrudnieni dyrektorzy mają odpowiednie kwalifikacje?</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#RenataZaremba">Czy w Polskim Radiu były przeprowadzane operacje niecelowe i niegospodarne? Myślę np. o wydłużeniu dla prezesa IV kadencji okresu ustanowienia zakazu konkurencji po ustaniu zatrudnienia z 6 do 12 miesięcy, wydłużeniu okresu wypowiedzeń umów o pracę dla pracowników z tzw. rekrutacji zewnętrznej. Jakie dodatkowe koszty musi ponieść spółka np. w przypadku wypowiedzenia umowy prezesowi? Czy to jest faktycznie kwota 1,5 mln zł? Czy w tej sytuacji ministerstwo miało rację zgłaszając wniosek o sprawdzenie finansów zarządu spółki? Na razie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Nieco zaniepokoiłem się sformułowaniem „na razie”. Mamy jeszcze pół godziny. O godz. 17.30 musimy udostępnić salę Komisji Finansów Publicznych. Na liście mówców są zapisani panowie posłowie Marek Suski i Grzegorz Raniewicz. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Zgłosił się przewodniczący Włodzimierz Karpiński. Zamykam listę mówców. Proszę, aby osoby zabierające głos dały możliwość udzielenia odpowiedzi w czasie przewidzianym na dzisiejsze posiedzenie. Bardzo proszę, pan poseł Marek Suski.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekSuski">Dziękuję, panie przewodniczący. Przepraszam za spóźnienie. Występowałem w sprawie Prokuratorii Generalnej. Zgłosiłem poprawki. Zatem projekt ustawy zostanie ponownie skierowany do Komisji.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#MarekSuski">Chciałbym zapytać o intencję rządu w proponowanych zmianach. Czy rząd zamierza zlikwidować media publiczne? Działania w zakresie abonamentu spowodują bankructwo mediów, szczególnie Polskiego Radia. Zapytuję przedstawicieli Polskiego Radia – Telewizja sobie jakoś radzi – czy przy takim ataku rządu na abonament będzie szansa na emitowanie programów misyjnych czy programów wysokiej kultury? Pamiętam świetne spektakle Teatru Polskiego Radia czy audycje Polskiej Szkoły Reportażu. Te osiągnięcia zostały docenione nie tylko w Polsce, ale również na świecie.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#MarekSuski">Wydaje się, że działania zmierzające do likwidacji abonamentu i niezapewnienia mediom publicznym, w tym głównie Polskiemu Radiu wpływów, spowoduje bardzo daleko idące obniżenie jakości programu, chyba że chodzi o to, aby społeczeństwo polskie było karmione „Big Brotherem”, innymi tańcami czy wyłącznie programami rozrywkowymi. Jak państwo oceniają projekt Platformy Obywatelskiej? Czy zmiany zapowiadane obecnie przez rządzących spowodują konieczność likwidacji wielu niezwykle wartościowych programów, na których właściwie wychowywałem się, bo słuchając Polskiego Radia nawet w czasach PRL nie pamiętam takiego ataku na wysoką kulturę?</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#MarekSuski">Mówimy, że media publiczne powinny być niezależne od rządzących i od polityków. Dlaczego rząd zmierza do przejęcia kontroli nad mediami publicznymi? Wydaje się, że dzięki istnieniu abonamentu i dzięki temu, że na media publiczne nie ma wpływu rząd, ani opozycja są one naprawdę niezależne. Czy warto to zmieniać? Może to jest pewnego rodzaju efekt uboczny, ale – być może – pozytywny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Raniewicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Słuchając wypowiedzi z jednej strony alarmujących o spadku wpływów z abonamentu i reklam, a z drugiej – ukazujących rozpasanie finansowe w spółkach, odnoszę wrażenie, iż albo zarząd, albo ja mam rozdwojenie jaźni. Mamy do czynienia niejako z dwiema rzeczywistościami: rzeczywistością przychodów i rzeczywistością kosztów.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#GrzegorzRaniewicz">Wiadomo, że w dobie kryzysu gospodarczego firmy w pierwszej kolejności zaczynają oszczędzać na reklamie. Zatem można założyć, że radio i telewizja będą miały dużo mniejsze wpływy z reklamy. Czy w związku z tym zarządy obu spółek przygotowały programy kryzysowe na ten trudny okres? Jeżeli tak, to kiedy będziemy mogli je poznać? Jeżeli nie przygotowały, to na czym opierają swój optymizm, że nie będzie mniejszych wpływów z reklam? Czy przeprowadziły badania wskazujące, że wpływy z reklam utrzymają się na tym samym poziomie?</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#GrzegorzRaniewicz">Nie jestem zwolennikiem poprzedniego zarządu, ale nowy zarząd Telewizji Polskiej prowadzi szeroko zakrojoną politykę kadrową. Czy zarząd ma jakąś koncepcję zakładającą, że zmiany kadrowe spowodują poprawę jakości programów i w konsekwencji większe wpływy do telewizji? Jeżeli tak, to czy możemy zapoznać się z danymi wskazującymi jak zmiany kadrowe wpłyną na finanse? Jakie koszty ponosi telewizja i o ile większe wpływy uzyska? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Włodzimierz Karpiński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym zadać pytanie panu przewodniczącemu Rady Nadzorczej Polskiego Radia i panu przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Mamy do czynienia z kuriozalną sytuacją. Wypowiedzi panów posłów Jacka Kurskiego i Dawida Jackiewicza można scharakteryzować za pomocą przysłowia „diabeł ubrał się w ornat i ogonem na mszę dzwoni”. Należy jednak pamiętać, że abonament płacą osoby najbardziej zdyscyplinowane w naszym społeczeństwie, czyli emeryci. Pan przewodniczący Rady Nadzorczej Polskiego Radia wspomniał o bałaganie. Inni mówcy wypowiadali się z troską na temat dysponowania środkami publicznymi z abonamentu. Jest to wysoce niemoralne. Pomijam kwestię, że jest przedstawiciel właściciela, czyli Ministra Skarbu Państwa, jest też pewien ład korporacyjny i wszyscy nie są w stanie nic zrobić, oprócz wylewania krokodylich łez. Chciałbym przypomnieć panu przewodniczącemu Kurskiemu noc w Sejmie sprzed 3 lat, kiedy ten stan rzeczy został żyrowany przez prezesa Jarosława Kaczyńskiego, wicemarszałka Andrzeja Leppera i posła Romana Giertycha. Miejmy świadomość tego faktu.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym zapytać pana przewodniczącego Rady Nadzorczej Polskiego Radia i pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, czy nie mają wyrzutów sumienia z powodu skandalicznego zarządzania środkami z abonamentu pochodzącego głównie z wpłat emerytów i rencistów, nad których uposażeniami często ubolewamy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Pani poseł Renata Zaremba, jeszcze krótkie pytanie. Ale to naprawdę wyjątkowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#RenataZaremba">Przedstawiciel Polskiego Radia stwierdził, że w styczniu spółka osiągnęła dodatni wynik finansowy. Jaki będzie w lutym? Czy prawdą jest, że komornik zabezpieczył na koncie Polskiego Radia ponad 17,5 mln zł na rzecz TP EmiTel i dlaczego? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Lista mówców została wyczerpana. Proszę o udzielenie odpowiedzi. Może najpierw pan minister, a następnie przedstawiciele spółek.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MichałChyczewski">Panowie posłowie Jacek Kurski i Dawid Jackiewicz zapytują, czy Ministerstwo Skarbu Państwa podjęło próbę zbadania przyczyn spadku przychodów z abonamentu, a jednocześnie udzielają odpowiedzi na to pytanie. Zdaniem panów posłów, wynika to z rzekomych wypowiedzi przedstawicieli Platformy Obywatelskiej. Jeżeli panowie znają odpowiedź, to po co resort ma badać przyczyny zjawiska.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MichałChyczewski">Jeżeli chodzi o instrumenty, którymi dysponuje Minister Skarbu Państwa, to instrumentem wsparcia finansowego jest pomoc publiczna. Jeśli któraś ze spółek zwróci się z wnioskiem o udzielenie pomocy publicznej, to taki wniosek z pewnością zostanie rozpatrzony. Zwracam uwagę na pewne zasady wynikające z członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Pomoc publiczna musi być notyfikowana w Komisji Europejskiej i musi jej towarzyszyć plan restrukturyzacji. Jeżeli któraś ze spółek przedstawi dobry plan restrukturyzacji i pomoc publiczna zostanie zaaprobowana przez Komisję Europejską, to Minister Skarbu Państwa będzie mógł, zgodnie z prawem, udzielić takiej pomocy. To jest jedyny instrument, wynikający z prawa polskiego i prawa europejskiego, którym dysponuje Minister Skarbu Państwa. Dotychczas nie wpłynął żaden wniosek dotyczący udzielenia pomocy publicznej.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#MichałChyczewski">Jeśli spadek wpływów z abonamentu zostanie zahamowany, to publiczne spółki medialne będą poniekąd w lepszej sytuacji niż spółki komercyjne. Dotychczas abonament stabilizował przychody. Wysokość przychodów uzależniona od sytuacji rynkowej jest czymś normalnym w warunkach gospodarki wolnorynkowej. Zatem rolą zarządów jest reagowanie na to, co dzieje się z przychodami, dostosowywanie kosztów. Bez względu na to, czy spadają przychody z abonamentu czy z reklam, zarządy spółek mają reagować i zarządzać spółkami w taki sposób, aby zachować rentowność. Tego oczekuje Minister Skarbu Państwa. Resort bardzo jasno wyraża te oczekiwania i zgodnie z ładem korporacyjnym wykorzystuje instrumenty, którymi dysponuje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Rady Nadzorczej Polskiego Radia, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AdamHromiak">Kwestia abonamentu zależy od tego, jak się ją odbiera. Odbierałem wołanie na temat abonamentu jako wołanie o racjonalność, o zastąpienie abonamentu przez coś, co będzie szanowane przez media publiczne. Tak to traktuję w swojej pracy.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#AdamHromiak">Jeżeli chodzi o zwolnienie pana Krzysztofa Skowrońskiego, to jeszcze raz potwierdzam fakt – 120 tys. zł wypłacił sobie na podstawie jedynie własnego podpisu. Kasjerka musiała mu wypłacić tę kwotę, bo była podległą mu pracownicą. Dlatego nie rozdzierajmy szat! Pan prezes Wijas powiedział wyraźnie, że jest to dyrektor nie na obecny czas. To jest argument. Obecny czas w Polskim Radio musi być czasem dużych oszczędności.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#AdamHromiak">EmiTel – francuska firma, która wywodzi się z telekomunikacji – jest właścicielem prawie wszystkich nadajników w Polsce. Trwa spór między Polskim Radiem a EmiTelem. Sąd zabezpieczył na ewentualne przyszłe powództwo kwotę, o której wspomniała pani poseł. Uważamy, że mamy rację. Nie mogę powiedzieć więcej. Chcemy nawet utajnić tę kwestię opisaną w audycie.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#AdamHromiak">Jeżeli chodzi o zwolnienia, to pamiętam, że w 2006 r. zwolnienia w mediach były kilkakrotnie większe niż obecne zwolnienia, które mają charakter ekonomiczny. Wówczas 2-osobowy zarząd Polskiego Radia nie pytał, czy dyrektorzy poszczególnych programów mają kwalifikacje. Zostali zwolnieni, na ich miejsce powołano swoich ludzi. Taka była prawda. Proszę o tym pamiętać. Obecne zwolnienia wynikają z kalkulacji kosztów.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#AdamHromiak">Pani poseł Renata Zaremba wspomniała o pewnych działaniach w Polskim Radiu. Istotnie, prezes Polskiego Radia w 2008 r. – są to dane z audytu – wydłużył okres wypowiedzeń kilkunastu osobom, podwyższył pensje. Z wyliczeń audytu wynika, że gdyby ci ludzie faktycznie odchodzili, to Polskie Radio straciłoby 1,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#AdamHromiak">Uważam, że dbałość o każdą złotówkę w Polskim Radiu jest najważniejsza. Dzięki tej trosce w styczniu odnotowano lepszy wynik finansowy. Niestety, Polskie Radio planuje w tym roku 15 mln zł straty. Rada Nadzorcza nie przyjmie takiego planu. Najwyżej, zarząd który kieruje obecnie Polskim Radiem odejdzie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan prezes Tomasz Rudomino, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#TomaszRudomino">Skierowano do mnie wiele pytań. Ze względu na ograniczenia czasowe nie odpowiem na wszystkie pytania. Dlatego proszę o przekazanie pytań na piśmie, zwłaszcza tych, na które odpowiedź wymaga szczegółowej analizy. Obiecuję, że udzielę odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#TomaszRudomino">Chciałbym zwrócić uwagę na ważną kwestię, która pojawiła się w ostatnim czasie. Otóż, prognozowana przez Biuro Restrukturyzacji i Finansów strata – w końcu listopada tę prognozę otrzymała Rada Nadzorcza i zarząd – miała w 2009 r. wynieść ok. 300 mln zł. Przyczynami straty są zmniejszone wpływy z abonamentu, a także działalność w spółce. Być może był to jeden z powodów – o którym państwo dobrze wiecie – zawieszenia poprzedniego zarządu. Zostałem delegowany do zarządu z początkiem bieżącego roku. Okres oddelegowania niedługo się kończy. Celem tej zmiany było maksymalne zminimalizowanie straty. W ostatnich dwóch miesiącach podjęto działania zmierzające do restrukturyzacji, ale przede wszystkim do ograniczenia kosztów produkcji.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#TomaszRudomino">W dyskusji padło pytanie dotyczące zatrudnienia. Odpowiedź zostanie udzielona na piśmie. Chciałbym jednak zauważyć, że BBC zatrudnia 22 tys. osób. Wiele dużych telewizji na świecie zatrudnia od 5 tys. do 10 tys. pracowników. Zatem nie wiemy, czy 4700 pracowników zatrudnionych w Telewizji Polskiej jest zbyt małą liczbą pracowników, czy też jest optymalnie wykorzystana. Proszę pamiętać o kanałach tematycznych, dużych antenach, TVP INFO i pracownikach oddziałów produkujących program telewizyjny. Nie można wyrokować czy 4700 zatrudnionych pracowników to zbyt duża liczba. Nie odpowiem, czy jest duża, czy nie, ale przestrzegałbym przed takimi sądami.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#TomaszRudomino">W ciągu dwóch miesięcy udało nam się zminimalizować prognozowaną stratę o ponad 200 mln zł, ale nie kosztem programu i realizacji misji. Nawiązuję tu do apelu o utrzymanie misji. W 2007 r., czyli w okresie prosperity, spadające wpływy z abonamentu przyniosły Telewizji Polskiej kwotę na poziomie 515 mln zł czy 520 mln zł, dokładnie nie pamiętam. Z tej kwoty poza oddziałami, utrzymywane były w dużym stopniu programy misyjne, szczególnie takie anteny, jak TVP Polonia. W następnych latach spadek wpływów z abonamentu był bardzo znaczący, nie wspominając o prognozie na rok bieżący – 314 mln zł, prawdopodobnie nie do utrzymania z powodu dwóch ustaw: abonamentowej i medialnej.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#TomaszRudomino">Mówiąc o zagrożeniach w Telewizji Polskiej wynikających ze spadku wpływów z abonamentu mamy na myśli bardzo duże zagrożenia. Przy czym Telewizja Polska – w przeciwieństwie do Polskiego Radia – ma sytuację komfortową ze względu na dość znaczące – choć w ostatnim okresie spadające – wpływy z reklam. Telewizja Polska nie miałaby problemów z rentownością czy z płynnością – można o tym mówić, gdy będzie znany dokładny wynik finansowy – gdyby nie pewne ograniczenia, którym podlega, tj. zakaz przerywania programów reklamami. Gdyby nie to ograniczenie wpływy z reklam prawdopodobnie byłyby dużo większe. Jest ono w ostatnim okresie szczególnie dotkliwe. Ale ta sprawa jest poza decyzjami firmy.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#TomaszRudomino">Chciałbym być uczciwie zrozumiany przez pana posła Jacka Kurskiego. Odpowiem na pytanie pana posła, choć nie jest do mnie skierowane. Zgodnie z podziałem obowiązków odpowiadam za program w Telewizji Polskiej. Z moich osobistych nominacji w Telewizji Polskiej została zatrudniona jedna osoba – pan Roman Rogowiecki zastępca dyrektora TVP 1 do spraw artystycznych, który w ciągu trzech tygodni przygotował koncepcję przewidującą np. wyższą niż w 2002 r. oglądalność Eurowizji. Mam nadzieję, że działania pana dyrektora wpłyną na zwiększenie oglądalności TVP 1. Chciałbym, żeby była jak najlepsza.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#TomaszRudomino">Zdecydowanie wpłynąłem na podpisanie wypowiedzenia dla pani Doroty Maciei, czy poprzedniej dyrektor TVP 1, ponieważ poprosiła mnie o to.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#TomaszRudomino">Nie chcę odpowiadać na pytania, na które nie potrafię odpowiedzieć. Firma na skutek różnych okoliczności ma jednego szefa, który nazywa się Piotr Farfał i odpowiada za sprawy kadrowe w spółce. Chciałbym przypomnieć panu posłowi, że karuzela wymian dyrektorów regionalnych czy dyrektorów na ważnych stanowiskach po objęciu prezesury przez pana Dworaka dotknęła 100% dyrektorów, analogicznie po objęciu stanowiska prezesa przez pana Wildsteina. Ta karuzela trwa. Obecny na dzisiejszym posiedzeniu pan dyrektor Dmochowski-Lipski jest również namiestnikiem dyrektora poprzednio zwolnionego, a pan dyrektor Nasiłowski jego następcą. Myślę, że kiedy w Telewizji Polskiej będzie nowy zarząd, to również dokona 100% wymiany dyrektorów, niezależnie od kosztów poniesionych przez spółkę.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#TomaszRudomino">Nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie w sprawie tzw. kontraktów gwiazdorskich. Jest to tajemnica spółki, której nie mogę ujawniać. Nie jestem upoważniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarekSuski">Baz nazwisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#TomaszRudomino">Jeśli mogę nie mówić o nazwiskach, to chciałbym zaznaczyć, że te kontrakty nie są tak wysokie, natomiast są zdecydowanie mniejsze od kontraktów w telewizjach komercyjnych. Grupa gwiazd – niewielka w Telewizji Polskiej – ma kontrakty na poziomie dwudziestu kilku tysięcy złotych, nie różniące się znaczenie od wynagrodzenia dyrektorów, także byłych dyrektorów, których wymienił z nazwiska pan poseł Jacek Kurski.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#TomaszRudomino">Na resztę pytań odpowiem na piśmie. Prosiłbym o skierowanie ich do 19 marca br., bo wtedy upływa termin mojego oddelegowania. Potem nie będę miał tytułu do udzielenia odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Proszę, pan przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WitoldKołodziejski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Nie będę komentował wypowiedzi pana prezesa Tomasza Rudomino, aczkolwiek nie wydaje mi się, aby powodem zawiedzenia zarządu była strata finansowa. W grudniu nie było straty, przynajmniej nie była wykazana. Zysk ze sprzedaży w 2008 r. był wyższy niż w latach poprzednich. Jakakolwiek strata, która powstaje związana jest z tym, że w 2009 r. Telewizja otrzyma 250 mln zł mniej z abonamentu. To jest niebagatelna kwota.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#WitoldKołodziejski">Nie można mówić, że nagle w miesiąc znalazło się 200 mln zł oszczędności. Wiadomo, że chodzi o niebezpieczne rozwiązanie rezerw czy zahamowanie inwestycji. Używam słowa „niebezpieczne”, ponieważ jesteśmy w trakcie cyfryzacji telewizji. Wspomniane przedsięwzięcie może powodować bardzo niebezpieczne konsekwencje.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#WitoldKołodziejski">Pani poseł Alicja Olechowska wspomniała o zatrudnieniu w telewizji porównując jego stan do czterech fabryk. To nie są cztery fabryki, lecz największy nadawca publiczny w tej części Europy. Ma 8 anten, 17 ośrodków i ośrodek główny. Nie wiem, czy to jest dużo, czy mało, zgadzam się w tej kwestii z panem prezesem Rudomino.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AlicjaOlechowska">Panie przewodniczący, czy mogę ad vocem? Szanowny panie, nie kwestionowałam liczby zatrudnionych. Moje pytanie dotyczyło tego, czy taki sztab ludzi nie powinien generować większych zysków.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarekSuski">Ale może dajmy dokończyć panu przewodniczącemu i później zadawajmy pytania. Bo powstaje bałagan.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszAziewicz">Nie będzie już wypowiedzi ad vocem. Pan przewodniczący ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekSuski">Chyba zaczyna się robić targ.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WitoldKołodziejski">Uważam, że przychód na poziomie 2 mld zł rocznie jest bardzo godziwy jak na spółkę Skarbu Państwa. Pan prezes Rudomino mówił, że jest to 1/3 rynku reklamowego, a nie 1/2 jak wynikałby u udziału Telewizji Polskiej na rynku telewizyjnym. Ale to wynika z ograniczeń dotyczących przerywania programów czy filmów reklamami. Zatem finansowo w zakresie kosztów i przychodów Telewizja Polska funkcjonowała zupełnie nieźle w 2008 r. To wynika z danych Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#WitoldKołodziejski">W dyskusji pytano, w jaki sposób właściciel, czyli Skarb Państwa nadzoruje spółki medialne. Kwestia abonamentu oraz odpowiednich analiz finansowych jest bardzo istotna. Pani poseł Renata Zaremba poruszyła kwestię zysku w styczniu. Chciałbym wyjaśnić, że odnotowano w styczniu zysk, ponieważ Krajowa Rada przekazała więcej pieniędzy w styczniu br. niż w grudniu, co wiązało się z nadpłatą abonamentu na 2009 r. To nie Polskie Radio wypracowało zysk, lecz Krajowa Rada przekazała więcej środków. Można księgować na różne sposoby.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#WitoldKołodziejski">Jeśli chodzi o bałagan w Telewizji Polskiej i Polskim Radiu, to apeluję do Ministerstwa Skarbu Państwa o podjęcie wspólnych działań. Nie wiem, jaka jest obecnie sytuacja finansowa w Polskim Radiu. Polskie Radio dopiero teraz przekazało nam sprawozdanie z miesięcznym opóźnieniem, to znaczy nie wykonuje ustawowego obowiązku. Pytania audytora dotyczą wykorzystywania kart służbowych, rozliczania czy przepływów walutowych. Brak podstawowych pytań dotyczących EmiTela, inwestycji i środków, które stanowią obecnie trzon problemów Polskiego Radia.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#WitoldKołodziejski">Podczas posiedzenia Komisji zajmujemy się kwestiami drugorzędnymi. Jeżeli pan dyrektor Skowroński wziął 120 tys. zł, to winna temu jest księgowa, które źle księgowała te kwoty. Dyrektor Skowroński miał prawo do tych pieniędzy. To jest wiadoma rzecz. Zresztą księgowa powinna udzielić więcej wyjaśnień. Krajowa Rada ma liczne zastrzeżenia do sposobu księgowania pieniędzy przez Polskie Radio. Dziwię się, że Minister Skarbu Państwa nie zwraca uwagi na te kwestie.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#WitoldKołodziejski">Polskie Radio nie ma pieniędzy i wyłącza nadajniki. Nie rozmawiamy o tej sprawie. Ale dzisiaj – myślę, że pan przewodniczący Adam Hromiak zgodziłby się ze mną – to jest problem Polskiego Radia – nie wierszówka pana Skowrońskiego, lecz czy Polskie Radio za chwilę będzie nadawało, czy też nie. Obecnie zaczyna wyłączać nadajniki, a od połowy roku na falach długich nie będzie nadawane Radio Parlament.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#WitoldKołodziejski">Pan przewodniczący mówił o obowiązkach mediów publicznych wobec emerytów, którzy głównie płacą abonament. Nie wiem skąd pan przewodniczący ma takie dane. Z moich informacji wynika, że w strukturze płatników abonamentu emeryci stanowią 30% – czyli mniej więcej tak, jak to się rozkłada społecznie – osób zobowiązanych do płacenia abonamentu. Zatem nie występują takie zależności...</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Mówiłem o moralnym aspekcie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WitoldKołodziejski">Ale pierwotne założenie jest fałszywe. To znaczy nie jest tak, że emeryci głównie utrzymują media publiczne. Aczkolwiek nadawca jest obowiązany szczególnie zwracać uwagę na tę grupę. Odnoszę wrażenie, że w porównaniu z konkurencją komercyjną wywiązuje się z tego obowiązku.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#WitoldKołodziejski">Jeżeli chodzi o to, co może przynieść nowa ustawa, to nie będę rozwodził się na ten temat...</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszAziewicz">Namawiamy do tego, bo czas mija. Prosimy o puentę.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WitoldKołodziejski">Zakłada się, że poziom finansowania ma być z 2007 r. Mówiliśmy wówczas na jednym z posiedzeń Komisji Skarbu Państwa, że 40% społeczeństwa płaci abonament, co oznacza skandalicznie mało.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#WitoldKołodziejski">Zatem propozycja nowej ustawy dotyczy skandalicznie małego poziomu finansowania z 2007 r. Nakłada się ograniczenia, wydziela osobne spółki z ośrodków regionalnych Telewizji Polskiej. Z naszych wyliczeń wynika, że 890ml zł przy podziale, który był stosowany, wystarczy na Polskie Radio i ośrodki regionalne. Nie wystarczy na telewizję ogólnopolską, nie wspominając o kanałach tematycznych. Nie zapominajmy, że miniony rok był rokiem olimpijskim, co miało wpływ na strukturę wydatków Telewizji Polskiej. 180 mln zł to kwota wynikająca z działalności kanału sportowego, który jest obciążany kosztami licencji, w minionym roku bardzo istotnymi.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#WitoldKołodziejski">Skierowano do mnie pytanie, dlaczego mój pogląd prawny był błędny. Dlaczego pan poseł sadzi, że był błędny? Niech mi to pan poseł udowodni. Cały czas mam przekonanie, że był jak najbardziej prawidłowy...</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam, że przerywam, ale za chwilę wejdą na salę członkowie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#TadeuszAziewicz">Proponuję, aby państwo posłowie sformułowali pytania i będziemy prosili o odpowiedzi na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WitoldKołodziejski">Sąd rejestrowy nie rozstrzygnął sprawy merytorycznej. Ta sprawa toczy się przed innym sądem. Poinformowałem pana prezydenta o sytuacji związanej z sądem rejestrowym. Prawdopodobnie skończy się to skargą prezydenta do Trybunału Konstytucyjnego. Ale to nie zależy ode mnie. Dziękuje bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Szanowni państwo, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła informację. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#TadeuszAziewicz">Myślę, że będziemy wracali do sprawy sytuacji w mediach. Pytań jest wiele. Myślę, że wielokrotnie będą się powtarzały. Namawiam osoby, które czują się nieusatysfakcjonowane udzielonymi odpowiedziami do sformułowania pytań i przekazania ich niezwłocznie do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję wszystkim państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>