text_structure.xml
71.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Informuję, że pan minister Zdzisław Gawlik odpowiada na pytania na sali plenarnej. Zatem oczekujemy na przybycie pana ministra. W tej chwili otrzymujecie państwo propozycję określonego trybu przeprowadzenia głosowań, zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne. Proszę o zapoznanie się z tą propozycją, co ułatwi nam pracę podczas posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości z panem ministrem Zdzisławem Gawlikiem. Witam przedstawiciela Senatu pana senatora Henryka Woźniaka. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego (druk nr 1494). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrywania uchwały Senatu. Przed przystąpieniem do rozpatrywania senackich poprawek proszę pana senatora Henryka Woźniaka o przedstawienie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#HenrykWoźniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, Senat na posiedzeniu w dniu 17 grudnia br. rozpatrzył poprawki zgłoszone przez Komisję Gospodarki Narodowej i podjął uchwałę w sprawie ustawy o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego. W głosowaniu uczestniczyło 91 senatorów. Za podjęciem uchwały głosowało 54 senatorów, przeciw – 37, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#HenrykWoźniak">Senat wprowadził do tekstu ustawy 72 poprawki. Można je podzielić na trzy grupy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#HenrykWoźniak">Pierwsza grupa ma na celu doprecyzowanie przepisów dotyczących czynności zarządcy kompensacji oraz podkreślenie jego niezależności. Są to poprawki nr 1, 22, 23, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 41 i 42.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#HenrykWoźniak">Druga grupa – to poprawki doprecyzowujące regulacje dotyczące zadań i obowiązków obserwatora. Są to poprawki nr 7, 8, 9, 10, 11, 12 i 63.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#HenrykWoźniak">Trzecią – niezwykle ważną – grupę stanowią poprawki rozszerzające ochronę interesów pracowników stoczni. Poprawka nr 54 rozszerza ochronę wynikającą z ustawy na pracowników, którzy posiadają orzeczenia stwierdzające prawo do emerytury lub renty, a ponadto doprecyzowuje termin, w którym stocznia ma obowiązek zatrudnienia pracowników spółek zależnych. Poprawka nr 56 powoduje objęcie ochroną pracowników przebywających na zasiłku chorobowym albo świadczeniu rehabilitacyjnym. Poprawka nr 57 doprecyzowuje pojęcie „zatrudnienie w przedsiębiorstwie morskiej stoczni produkcyjnej”. Poprawka nr 58 ma umożliwić skorzystanie ze świadczeń przedemerytalnych pracownikom spółek przejętych przez stocznie.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#HenrykWoźniak">Do tej grupy należą także poprawki nr 59 i 60, które jednoznacznie wskazują, iż wypłacone odszkodowania są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych oraz wskazują podmiot obowiązany do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne po ustaniu zatrudnienia, oraz poprawki nr 62 i 65, które rozszerzają zakres wydatków uznanych za wydatki kompensacyjne na świadczenia należne tytułem odszkodowania za wypadki przy pracy lub chorobę zawodową.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#HenrykWoźniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przyjmując poprawkę nr 13, Senat stanął na stanowisku, iż w celu zapewnienia skutecznej ochrony praw pracowników należy powołać w stoczni, będącej przedmiotem postępowania, jednego przedstawiciela pracowników. Ta kwestia budziła kontrowersje. Była przedmiotem dyskusji zarówno w Komisji Gospodarki Narodowej, jak i na plenarnym posiedzeniu Senatu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#HenrykWoźniak">Ponadto Senat uznał za konieczne wprowadzenie poprawek, które w sposób wyraźny uniemożliwią przed lub w trakcie postępowania kompensacyjnego zawieranie umów o budowę nowych statków. Są to poprawki nr 18, 29 i 30.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#HenrykWoźniak">Pozostałe poprawki mają na celu doprecyzowanie przepisów dotyczących postępowania, określenia stron oraz uzupełnienie przepisów dotyczących zasad postępowania po umorzeniu lub zakończeniu postępowania kompensacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#HenrykWoźniak">Kończąc, chciałbym podkreślić, że Komisja Gospodarki Narodowej, która obradowała nad przedłożeniem rządowym uchwalonym przez Sejm wysłuchała przedstawicieli strony społecznej, związków zawodowych funkcjonujących w obu stoczniach oraz przedstawicieli managementu. Komisja z satysfakcją przyjęła fakt, iż udało się wypracować consensus z podmiotami społecznymi w sprawie rozwiązań dotyczących zabezpieczenia interesów pracowniczych. Uczestniczący w posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej prezes Stoczni Szczecińskiej Nowa, pan Artur Trzeciakowski stwierdził, że ta ustawa powinna być uchwalona najszybciej jak to możliwe, gdyż w przeciwnym razie w ciągu kilkunastu dni będzie musiał złożyć w sądzie wniosek o upadłość Stoczni.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję za uwagę. Jestem do dyspozycji państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie senatorze.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym poruszyć pewną kwestię ogólną. Nie ukrywam – będąc posłem od wielu lat – że zawsze irytuje mnie sytuacja, kiedy otrzymujemy z Senatu kilkadziesiąt – w tym przypadku ponad 70 – poprawek.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EugeniuszKłopotek">Czy aż tyle poprawek wynika – przepraszam za określenie, ale nie jest ono obraźliwe – z radosnej twórczości Senatu? Czy jednak – i tu prosiłbym o odpowiedź pana ministra – z uwagi na tempo i czas popełniliśmy sporo błędów i rząd uznał, że można przepisy doprecyzować w Senacie? 70 poprawek do jednej ustawy budzi moje zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Poseł Sławomir Nitras, następnie poseł Marek Suski i poseł Włodzimierz Karpiński.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirNitras">Chciałbym zwrócić uwagę, że w trakcie trzeciego czytania ustawy w Sejmie pan minister Aleksander Grad bardzo wyraźnie stwierdził, że cały czas trwają negocjacje ze związkami zawodowymi. Pan poseł Kłopotek, który zajmuje się tymi sprawami w Komisji, winien mieć świadomość, że negocjacje trwały i część poprawek jest ich efektem.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SławomirNitras">Po drugie – chciałbym zauważyć, iż toczy się poważna dyskusja między Komisją Europejską a rządem. Uważam, że w tej sytuacji Komisja Skarbu Państwa powinna raczej wspierać rząd i rozumieć, że poprawki wynikają z negocjacji, często bardzo sztywnego stanowiska Komisji Europejskiej oraz chęci resortu, aby pomóc w tej kwestii. Nasze działanie nie powinno utrudniać pracy ministerstwu, bo ono nie ma łatwego zadania w tej materii. Dziękuję senatorom za pochylenie się nad tymi problemami. Widziałem, jak trudne były te prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję również senatorom.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan poseł Marek Suski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, rzeczywiście tempo prac nad tą ustawą jest duże. Po raz kolejny otrzymujemy na posiedzeniu Komisji kilkadziesiąt – niezwykle istotnych – poprawek do bardzo ważnej ustawy. Nie do końca jesteśmy w stanie nawet przeczytać te poprawki. Zapewne dlatego pan poseł Kłopotek nie wie, czy jest to radosna twórczość Senatu, czy bałaganiarstwo rządu, czy też lekceważenie polskich obywateli. Bowiem w trakcie procesu tworzenia tej ustawy pominięto konsultacje. Zatem nie dopełniono wszystkich wymogów staranności procedowania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekSuski">Ale myślę, że tempo prac i wprowadzenie przez Senat niektórych zapisów w formie poprawki jest też wynikiem stosunku nie tylko do stoczniowców, związkowców, lecz do całego społeczeństwa. Poprawka nr 9 przewiduje, że obserwator jest zobowiązany do przekazywania Komisji Europejskiej miesięcznych raportów z monitorowania postępowania kompensacyjnego. Natomiast jedynie kopie raportów obserwator przekazuje ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa. Ilustruje to stosunek autorów poprawek oraz tych, którzy je przyjęli do państwa polskiego. Nasz minister otrzyma tylko kopię. Zatem w tej ustawie jest zapisane, że tak naprawdę nie ma już polskiego rządu. Jest tylko informowany o tym, co się dzieje. Gdyby pan poseł Kłopotek zechciał przeczytać te poprawki, to wiedziałby, że jest członkiem koalicji, która sprowadza państwo polskie do otrzymywania kserokopii informujących o decyzjach Komisji Europejskiej. Myślę, że jakaś resztka wstydu pozostała w Platformie Obywatelskiej i dlatego dopiero w Senacie wprowadza takie zapisy.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekSuski">Jeśli chodzi o całość poprawek, to rzeczywiście wydaje się, iż można je pogrupować – co zresztą uczyniono – i głosować łącznie grupy poprawek, ale trzeba mieć świadomość, że tu zostały złamane podstawowe zasady polskiej legislacji, aby przypodobać się Brukseli.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#TadeuszAziewicz">Zanim oddam głos kolejnemu mówcy, panu przewodniczącemu Karpińskiemu, zwracam się do wszystkich państwa o poważne potraktowanie problemu, nad którym dzisiaj pochylamy się. Mamy świadomość, w jakiej sytuacji są stocznie i stoczniowcy...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekSuski">Rząd nie potraktował tego poważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Gorąco proszę wszystkich obecnych o zaniechanie oratorskich popisów i pochylenie się nad poprawkami Senatu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Karpiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekSuski">Proszę też samemu stosować tę zasadę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, zwracam uwagę, że istotne jest dla nas wszystkich to, o czym mówił pan minister. Mianowicie, że trwa dynamiczny proces uzgodnień rządu z Komisją Europejską w sprawie tej szczególnej ustawy. Jeżeli nie spóźnialibyśmy się i uważali na posiedzeniach Komisji, to pamiętalibyśmy, że Komisja została zapoznana z taką informacją na jednym z posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan senator Henryk Woźniak, następnie pan minister Zdzisław Gawlik. Potem poproszę – jeżeli państwo zgodzicie się – Biuro Legislacyjne o wypowiedź w sprawie koncepcji blokowania poprawek, tak abyśmy mogli sprawnie przeprowadzić głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#HenrykWoźniak">Nie obraża mnie uwaga pana posła Kłopotka. Równie uprawnione są podobnego rodzaju uwagi w Senacie. Do tej ustawy zgłoszono bodaj 86 poprawek. Ostatecznie Senat wprowadził 72 poprawki. Nie ma powodów, by ktokolwiek obrażał się czy doszukiwał własnej winy.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#HenrykWoźniak">Procedujemy nad niezwykle ważnym i skomplikowanym procesem z prawnego, społecznego, gospodarczego i politycznego punktu widzenia w bardzo krótkim czasie. Poprawki były wnoszone w konsultacji z rządem. Nie ma poprawek, które byłyby forsowane wbrew stanowisku rządu. Procedowaliśmy tak długo, aż osiągnęliśmy consensus. To świadczy, że przedłożone poprawki nie są wynikiem radosnej twórczości, lecz głębokiej troski o uchwalenie ustawy, której nie podważy Komisja Europejska i która stworzy społeczny consensus. Nawet jeżeli ustawa zawiera rozwlekłe sformułowania, jak np. dotyczące zwolnienia wynagrodzeń z opodatkowania – ta kwestia jest uregulowana w Ordynacji podatkowej i ustawach szczególnych – to po to, aby wzbudzić społeczne zaufanie wobec tego niezwykle trudnego procesu, na przeprowadzenie którego – uwzględniając termin wejścia w życie ustawy – mamy 5 miesięcy.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#HenrykWoźniak">Minister Gawilk zapewne wypowie się w sprawie meritum. Sądzę jednak, że powinniśmy uznać, iż wykonaliśmy kawał dobrej roboty w bardzo krótkim czasie.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie senatorze.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan minister Zdzisław Gawlik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZdzisławGawlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli będą pytania dotyczące meritum ustawy, to odpowiem na nie. Potwierdzę również to, co zauważył pan poseł Sławomir Nitras. Mianowicie, że ustawa i zgłoszone poprawki są wypadkową oczekiwań strony społecznej, które staraliśmy się uwzględnić w jak największej mierze oraz oczekiwań Komisji Europejskiej wobec ustawy. Można twierdzić, że kwestia oczekiwań Komisji Europejskiej nie interesuje nas, ale wówczas problem będzie się nawarstwiał na zasadzie kuli śnieżnej.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o uwagi pana posła Marka Suskiego, to nie chciałbym wypowiadać się w kwestii konsultacji społecznych. Myślę, że adresatem tego pytania jest strona społeczna. Zatem niech odpowie, czy czuje niedosyt, czy konsultacji było zbyt mało, czy może być więcej.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZdzisławGawlik">Pan poseł stwierdził, że zostały złamane zasady legislacji. Nie wiem, na czym polegają zasady, które w tym przypadku miałyby zostać złamane. Legislacja polega na tworzeniu najlepszego prawa, kiedy ono jest potrzebne. Możemy jeszcze bardzo długo pracować nad tą ustawą. Zwracam uwagę, że za chwilę uchwalanie tej ustawy nie będzie potrzebne, bowiem nie będzie podmiotów, do których jest adresowana.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#TadeuszAziewicz">Zgłaszał się pan przewodniczący Dariusz Adamski.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszAdamski">Od 2002 r. związkowcy prosili o przeprowadzenie prywatyzacji oraz wdrożenie zdrowych reguł funkcjonowania stoczni. Moglibyśmy długo dyskutować na ten temat. Chętnie zgłosiłbym się na świadka do komisji śledczej, która badałaby działania prywatyzacyjne każdej ekipy rządowej. Byliśmy dość osamotnieni w zabiegach o interesy stoczni w Brukseli.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#DariuszAdamski">Jeśli chodzi o poprawki dotyczące głównie części pracowniczej, to chciałbym zaznaczyć, że zostały przygotowane – niektóre w trakcie posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej – i wprowadzone z akceptacją strony społecznej po konsultacjach ze stroną rządową. Bardzo proszę o przyjęcie tych poprawek. W ostatniej chwili rozszerzyliśmy ich zakres. Obejmują również ludzi, którzy są w najtrudniejszej sytuacji zdrowotnej i nie mają również ze względu na wiek możliwości zdobywania jakiejkolwiek innej pracy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#DariuszAdamski">Na zakończenie chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że jeśli dziś – nieważne pod jakimi hasłami: obrony przemysłu stoczniowego, obrony majątku narodowego – ktoś mówi: jestem przeciw tej ustawie, to musi mieć świadomość, iż sformułowanie „jestem przeciw” oznacza zatrzymanie funkcjonowania obu stoczni w ciągu kilkunastu dni, odebranie stoczniowcom wynagrodzeń już za grudzień, odebranie odszkodowań i mechanizmu osłonowego dla pracowników, którzy będą tracić pracę, pozbawienie możliwości przejścia na świadczenie przedemerytalne ludzi, którzy są w ciężkiej sytuacji zdrowotnej lub zbliżają się do wieku emerytalnego i będą mieli trudności w znalezieniu innej pracy.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#DariuszAdamski">Ustawa nie przesądza, jaki będzie dalszy los stoczni, czy uda się proces pozyskiwania inwestorów szczególnie w sytuacji obecnego kryzysu. Ale jest niezbędnie konieczna dla ludzi. Dla nas jest ważne, czy senatorowie i posłowie zaakceptują program osłonowy, ale także czy resort Skarbu Państwa i rząd podejmą już działania premarketingowe ukierunkowane na pozyskiwanie inwestorów, aby działalność stoczniowa – być może w zmienionej formie – była kontynuowana.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#DariuszAdamski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Mieczysław Jurek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MieczysławJurek">Chciałbym dodać do wypowiedzi kolegi, że dyskutując o tej ustawie trzeba mieć świadomość rzeczywistości. A rzeczywistość jest taka, że Stocznia Szczecińska Nowa powoli staje, a dyskusje przedłużają się.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MieczysławJurek">Wczoraj mieliśmy obchody rocznicy 17 grudnia, które mogły zakończyć się zupełnie inaczej niż planowano. Stocznia wrzała. Komuś bardzo zależy, aby okres uchwalania tej ustawy przedłużać w nieskończoność. Nie wyobrażamy sobie, aby ta ustawa nie weszła w życie w błyskawicznym tempie. Mniejsza o to, czy jest dobra czy zła. Ale daje szansę, o którą zabiegaliśmy – nie prywatyzujmy przemysłu stoczniowego poprzez upadłość.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MieczysławJurek">Czy wykorzystamy tę szansę? NSZZ „Solidarność” zrobi wszystko, żeby ta ustawa nie była papierowa, żeby był przedstawiciel strony społecznej. Obawiamy się, że gdy go nie będzie, to ustawa okaże się w połowie papierowa.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MieczysławJurek">Ustawa gwarantuje wypłacanie wynagrodzeń oraz rozwiązanie innych kwestii w spokoju i ładzie. Dzisiaj niektórzy dostawcy i kooperanci wykorzystują sytuację, co może doprowadzić do upadku stoczni.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#MieczysławJurek">Spodziewałbym się oporu przeciw ustawie z każdej strony, ale nie z tej, od której słyszę krytykę. Jest mi bardzo przykro z tego powodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#TadeuszAziewicz">Szanowni państwo, zgłosiły się jeszcze cztery osoby. Zwracam uwagę, że z oczywistych względów, wskazanych przez panów przewodniczących, zależy nam na szybkim uchwaleniu tej ustawy. Chcemy, aby sprawozdanie Komisji, które będzie przygotowane, zostało dzisiaj rozpatrzone przez Sejm, tak abyśmy jutro mogli głosować. Zatem gorąco apeluję do wszystkich zgłaszających się o wstrzemięźliwość wypowiedzi, abyśmy jak najszybciej mogli przystąpić do pracy.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Paweł Olszewski zgłasza się w sprawie formalnej.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełOlszewski">Panie przewodniczący, myślę, iż prowadzenie dyskusji w tym momencie jest nieuzasadnione. Dyskutowaliśmy już długo na ten temat. Mamy do rozpatrzenia konkretne poprawki.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PawełOlszewski">Zgłaszam wniosek formalny o przejście do rozpatrywania poprawek. To jest przedmiot posiedzenia Komisji, a nie dyskusja w bardzo ogólnym wymiarze niewnosząca nic do działań, które mamy podjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Jan Kochanowski również zgłasza wniosek formalny. Czy podobnej treści?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanKochanowski">Tak.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanKochanowski">Chciałbym też zwrócić uwagę, że porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawek Senatu i na tym powinniśmy się skupić, natomiast dyskusję przenieść na salę plenarną po rozpatrzeniu sprawozdania Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JanKochanowski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszAziewicz">Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez pana posła Pawła Olszewskiego.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników głosowania. Za – 18 osób, przeciw – 6, wstrzymujących się – 0.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrywania uchwały Senatu. Proszę Biuro Legislacyjne o wypowiedź na temat propozycji przeprowadzenia głosowań grup poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechPaluch">Jeżeli chodzi o kwestię głosowania nad poprawkami zgłoszonymi przez Senat, to Biuro Legislacyjne w trakcie procedowania kolejnych poprawek będzie sugerować rozważenie ewentualnego łącznego głosowania pewnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WojciechPaluch">Przystępując do rozpatrzenia poprawki nr 1, warto – zgodnie z uzasadnieniem Senatu do zgłoszonych poprawek oraz wypowiedzią pana senatora Henryka Woźniaka – rozważyć celowość łącznego głosowania poprawek dotyczących czynności zarządcy kompensacji oraz podkreślenia jego niezależności, czyli łącznego głosowania poprawki nr 1 z poprawkami nr 22, 23, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 41 i 42.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WojciechPaluch">To pierwszy blok poprawek, który mógłby być głosowany łącznie, jeśli państwo posłowie zaakceptują sugestię Biura Legislacyjnego i pana senatora Henryka Woźniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec procedowania zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Głosujemy przy pomocy urządzenia do głosowania. Przypominam, że państwo posłowie otrzymali na piśmie propozycję Biura Legislacyjnego. Poprawkę nr 1 głosujemy łącznie z poprawkami nr 22 – 24, 31 – 35, 37, 40 – 42.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tych poprawek Senatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#TadeuszAziewicz">Za głosowało 16 osób, przeciw – 0, wstrzymujących się – 8.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#TadeuszAziewicz">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zaprezentowanie kolejnej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechPaluch">Przy poprawce nr 2 należy również rozpatrzyć możliwość łącznego głosowania z innymi poprawkami zgłoszonymi przez Senat. Te poprawki odnoszą się do kwestii postępowania, w szczególności określenia stron oraz uzupełnienia przepisów dotyczących zasad postępowania po umorzeniu lub zakończeniu postępowania kompensacyjnego.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WojciechPaluch">Proponujemy, aby poprawkę nr 2 głosować łącznie z poprawkami nr 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 36, 38, 39, 43 – 53, 55, 61, 64, 66 – 72.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec propozycji zaprezentowanej przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, nie zgłaszam sprzeciwu, lecz zwracam się z pewną prośbą. Przegłosowaliśmy zamknięcie dyskusji przed rozpatrywaniem poszczególnych poprawek. Zgodziliśmy się na łączne głosowanie poprawek. Dotychczas nie było takiej praktyki na posiedzeniach Komisji. Dyskutowaliśmy dwadzieścia kilka minut. To nie jest chyba czas nadmiernie przedłużający prace nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarekSuski">Jeżeli zgodziliśmy się na łączne głosowanie poprawek, to obawiam się, że procedowanie będzie niezgodne z konstytucją. Bowiem z jednej strony ograniczono możliwość dyskusji, a z drugiej – po łącznym przedstawieniu poprawek poprzez odczytanie ich numerów myślę, że może powstać zarzut konstytucyjny, iż posłowie głosują bez świadomości. Zwracam uwagę, że były orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które wskazywały wadliwość procedowania.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MarekSuski">Nie postuluję odrębnego głosowania każdej poprawki. Ale jeżeli głosujemy łącznie grupy poprawek, to oczekuję chociażby omówienia skutków przyjęcia tych bloków poprawek dla ustawy, stoczni i pracowników. Nie wymagam długich wypowiedzi, ale przynajmniej przedstawienia podstawowych skutków dla ustawy. W przeciwnym razie narazimy się na zarzut, że przegłosowano skrócenie dyskusji, a później głosowano bez zaprezentowania tych poprawek na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, co jest zasadne nawet z punktu widzenia apelu związkowców, że zależy im na uchwaleniu ustawy. Bowiem nie będzie dawać podstaw przynajmniej na tym etapie procedowania do złożenia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#MarekSuski">Chciałabym jeszcze odpowiedzieć panom związkowcom, że my nie jesteśmy przeciw umożliwieniu wypłaty rekompensaty za utratę pracy związkowcom. Jesteśmy przeciwko likwidacji polskiego przemysłu stoczniowego, którą spowoduje ta ustawa. Opowiadamy się za obroną polskich interesów narodowych. Z przepisów ustawy wynika, że Komisja Europejska jest informowana o wszystkich kłopotach, otrzymuje sprawozdania, a polski minister otrzymuje kserokopie...</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, do rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekSuski">Panie pośle Nitras, owszem już to mówiłem, ale powtarzam, bo do pańskiej głowy – jak widać – nie dotarło, co to oznacza. To oznacza utratę suwerenności państwa polskiego, bo nadrzędna jest Komisja Europejska. Minister jest tylko figurantem, który otrzymuje kopie. Nie zgadzamy się na to.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę Biuro Legislacyjne o wypowiedź w sprawie wątpliwości konstytucyjnych przedstawionych przez pana posła. Następnie poproszę pana ministra o krótką informację na temat skutków poprawek, które będą głosowane w bloku.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WojciechPaluch">Wniosek formalny, przyjęty przez państwa posłów, dotyczył jedynie debaty ogólnej nad poprawkami Senatu. Nie wyklucza to dyskusji nad poprawkami, które w tej chwili procedujemy, a nawet propozycją łącznego głosowania grupy poprawek.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#WojciechPaluch">Panie pośle, zawsze przy rozpatrywaniu nawet bloku poprawek czy ewentualnie propozycji...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekSuski">Czyli mój wniosek jest zasadny i zgodny z regulaminem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WojciechPaluch">Może nie wniosek, tylko postulat, że poprawka może być dyskutowana przed rekomendacją Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#WojciechPaluch">Została zgłoszona propozycja łącznego głosowania poprawki nr 2 z innymi poprawkami. W przypadku sprzeciwu wobec tej propozycji, poprawki mogą być głosowane oddzielnie. Decyzja należy do państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Jacek Kurski.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JacekKurski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JacekKurski">Rozumiem pewną – jakby to powiedział Jan Rokita – ekstraordynaryjność trybu pracy nad tą ustawą. Ale tak dalece pogrupowane w bloki poprawki sprawiają, że w sensie intelektualnym nie jesteśmy w stanie ogarnąć ich zakresu. Konia z rzędem temu posłowi, który jest w stanie ogarnąć pełną materię merytoryczną.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JacekKurski">Wczoraj w godzinach późnopopołudniowych sprawdzałem w dolnej palarni, czy w skrytkach jest tekst uchwały Senatu. Nie było. Później miałem inne obowiązki. Nie byłem w stanie szczegółowo zapoznać się z poprawkami również w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JacekKurski">Wydaje mi się, że powinien zostać przedstawiony komentarz ustawowo-ekonomiczny na temat grup poprawek. Poprawka nr 2 dotycząca art. 3 jest dosyć kluczowa z punktu widzenia Prawa i Sprawiedliwości. W drugim czytaniu zgłosiliśmy poprawkę przewidującą, że sprzedane składniki majątkowe stoczni będą nadal służyły prowadzeniu działalności gospodarczej polegającej na produkcji statków. Nasza poprawka nie została przyjęta. Pozostawiono sformułowanie w brzmieniu: „aby składniki majątkowe służyły nadal prowadzeniu działalności gospodarczej”, bez określenia charakteru tej działalności.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#JacekKurski">Poprawka Senatu sprowadza się do zastąpienia wyrazów „a jeśli racjonalne względy na to pozwolą – sprzedane” wyrazami „oraz aby zależnie od wyników przetargu”, nic nie wnosi merytorycznie. Zależało nam, żeby ustawa zachęcała, jeśli nie zobowiązywała zarządcę kompensacyjnego do takiego dysponowania majątkiem, żeby działalność stoczniowa była kontynuowana. Dlatego z punktu widzenia pewnej pryncypialności nie możemy poprzeć tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszAziewicz">Zgłaszali się posłowie Sławomir Nitras i Paweł Olszewski. Jeżeli nie podtrzymują, to poproszę przedstawiciela Senatu lub rządu o krótki komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#HenrykWoźniak">Odnosząc się do uwagi pana posła Jacka Kurskiego, chciałbym wyjaśnić, że poprawka, o której mówił pan poseł, była zgłoszona również w Senacie, ale nie uzyskała poparcia. Dlatego, że działalność gospodarcza w zakresie produkcji stoczniowej jest jednym z rodzajów działalności gospodarczej. Jeżeli mówimy o działalności gospodarczej, to nie wykluczamy działalności w zakresie produkcji statków. Natomiast dodanie sformułowania, o którym mówił pan poseł, groziłoby zakwestionowaniem ustawy przez Komisję Europejską.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#HenrykWoźniak">Mamy świadomość, że nie chodzi nam o zlikwidowanie procesu produkcji statków w obu stoczniach, lecz o likwidację podmiotów prawnych, które dzisiaj funkcjonują pod znanymi nazwami. W Senacie głosowaliśmy z przekonaniem, że zarówno zarządca kompensacji, jak i rząd uczynią wszystko, by proces restrukturyzacji poprzez likwidację obu stoczni umożliwił prowadzenie działalności w zakresie produkcji statków pełnomorskich w obu miejscach.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszAziewicz">Powracamy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekSuski">Uzyskaliśmy informację, że możemy zadać pytania do poszczególnych bloków poprawek. Dziękuję choćby i za to.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MarekSuski">Chciałbym zadać pytanie do tego bloku, jeśli można panie przewodniczący...</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekSuski">Otóż poprawka nr 3 zawiera zapis w brzmieniu: „Stroną w postępowaniu kompensacyjnym jest stocznia”. Chciałbym się dowiedzieć, co to oznacza? Czy to oznacza, że stocznia będzie sprzedawać części swojego majątku i pieniądze z tej sprzedaży – skoro jest stroną w postępowaniu kompensacyjnym – będzie przeznaczać na wypłaty odszkodowań i rekompensat dla zwalnianych pracowników?</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MarekSuski">Pytam o to, dlatego, że ten zapis właściwie niczego nie przesądza. Pytam też o skutki tej poprawki. W ustawie nie było tego zapisu. Chciałbym dowiedzieć się, czy to nie spowoduje, że Skarb Państwa ucieknie od odpowiedzialności, a środki uzyskane ze sprzedaży majątku zostaną wydatkowane i tym samym pogrzebiemy całkowicie szansę na prowadzenie produkcji?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#MarekSuski">Proszę przedstawiciela rządu o wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne pytania do tego bloku poprawek? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam zadawanie pytań do tej grupy poprawek.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZdzisławGawlik">Odpowiadając na pytanie pana posła dotyczące zmian w art. 7, chciałbym wyjaśnić, że ustawa łączy w sobie dwa tryby postępowań: postępowanie administracyjne i postępowanie sądowe. W postępowaniu administracyjnym musi być wskazana – co jest zasadą – strona tego postępowania. Stroną postępowania, do której będą kierowane decyzje, jest stocznia w takim zakresie, w jakim nie zostały przeniesione jej uprawnienia, czyli nie została ograniczona na podstawie przepisów szczegółowych.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ZdzisławGawlik">Jak pan poseł zapewne pamięta, występują tam określone osoby, które – jeżeli chodzi o możliwość dokonywania czynności cywilnoprawnych – ograniczają możliwość aktywnego, i w takim zakresie jak dotychczas, uczestnictwa stoczni w obrocie.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#ZdzisławGawlik">Przepis zaproponowany przez Senat doprecyzowuje i jednoznacznie określa dla procedury administracyjnej – kto jest stroną postępowania.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszAziewicz">Powracamy do procedowania. Czy jest sprzeciw wobec propozycji Biura Legislacyjnego, aby poprawkę nr 2 głosować łącznie z poprawkami nr 3 – 6, 14 – 17, 19 – 21, 25 – 28, 36, 38, 39, 43 – 53, 55, 61, 64, 66 – 72? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek Senatu, które odczytałem? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#TadeuszAziewicz">Za głosowało 16 posłów, przeciw – 9, wstrzymujących się – 0.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#TadeuszAziewicz">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zaprezentowanie kolejnego bloku poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WojciechPaluch">Należy rozważyć łączne głosowanie poprawki nr 7 z poprawkami nr 8, 9, 10, 11, 12 i 63. Te poprawki doprecyzowują regulacje dotyczące zadań i obowiązków obserwatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarekSuski">Nie zgłaszam sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#MarekSuski">Te poprawki – jak sądzę – są uzgodnione z rządem. Chciałbym zapytać, co spowodowało, że rząd wyraził zgodę na to, aby być mniej istotnym elementem w tym procesie niż Komisja Europejska?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#MarekSuski">Poprawka nr 9 do art. 10 przewiduje – o czym już mówiłem – że minister skarbu państwa otrzyma jedynie kopię. Kolejna poprawka do art. 10 stanowi, że w przypadku wystąpienia przeszkód w prowadzeniu procesu sprzedaży, obserwator informuje o nich niezwłocznie Komisję Europejską i powiadamia ministra Skarbu Państwa. Komisja Europejska jest na pierwszym miejscu. Przypomina mi to trochę czasy PRL, kiedy najpierw informowano Moskwę, a później naszych decydentów.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#MarekSuski">Panie Nitras, pan wtedy był w pieluchach, zatem nie pamięta pan tego czasu. W 1989 r. to pewnie pan już był na świecie, chyba że pan ma dopiero 18 lat, to co pan robi w Sejmie...</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszAziewicz">Do rzeczy, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, pan poseł Nitras mi przeszkadza...</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, aby pan poseł Nitras nie przeszkadzał.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MarekSuski">Jeśli wtrąca takie uwagi, to odpowiadam na zaczepki, chociaż – prawdę mówiąc – zastanawiam się, czy w ogóle nie odpowiadać na zaczepki pana posła Nitrasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszAziewicz">Lepiej nie odpowiadać.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MarekSuski">Dziękuję. Nawet pan przewodniczący ocenia zaczepki pana posła Nitrasa jako nie na miejscu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MarekSuski">Chciałbym, aby rząd wyjaśnił, z czego wynikają te poprawki? Póki co nie słyszałem jeszcze o likwidacji państwa polskiego. Polscy ministrowie powinni mieć w Polsce więcej do powiedzenia niż Komisja Europejska. Wydaje się, że ten zapis pokazuje odwrotną sytuację.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne pytania do tego bloku poprawek?</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Sławomir Nitras, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SławomirNitras">Chciałbym zapytać pana ministra, czy pana zdaniem pan poseł Suski nie dostrzega, że informuje się Komisję Europejską dlatego, że to rząd realizuje ten proces? Trudno być informowanym na pierwszym miejscu, skoro realizuje się ten proces. Czy pan poseł nie rozumie tego?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam zadawanie pytań do tego bloku poprawek.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o wątpliwości dotyczące obserwatora, który będzie uczestniczył w tym procesie, to proszę zwrócić uwagę na sytuację, w jakiej się znajdujemy. Chcemy rozwiązać problem pomocy publicznej udzielanej w przeszłości tym stoczniom.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#ZdzisławGawlik">Uzyskanie przyzwolenia, że ta pomoc publiczna zostanie raz na zawsze rozliczona, a aktywa zbywane w stoczni będą wolne od pomocy publicznej, wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej. Komisja Europejska musi wyrazić...</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MarekSuski">Nie słychać, panie ministrze. Śmiało. Proszę się nie wstydzić tego, co tutaj jest zapisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle...</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze, o przysunięcie bliżej mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ZdzisławGawlik">Proces, o którym dyskutujemy, dla którego narzędziem ma być ta ustawa, jest realizowany w określonej sytuacji. Mianowicie Stoczni Szczecińskiej Nowa i Stoczni Gdynia została w przeszłości udzielona pomoc, która zgodnie z art. 87 traktatu ma charakter pomocy niedozwolonej. W konsekwencji beneficjent tej pomocy jest zobowiązany do jej zwrotu, a na dawcę tej pomocy nałożono obowiązek wystąpienia o jej zwrot.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#ZdzisławGawlik">Rozliczenie kwestii pomocy wymaga, aby proces restrukturyzacji poprzez zbywanie poszczególnych składników był realizowany przynajmniej przy przyzwoleniu Komisji Europejskiej. Nie może być realizowany wbrew oczekiwaniom Komisji Europejskiej, która wyraziła swoje stanowisko w decyzji z 6 listopada 2008 r. W tej decyzji Komisja wskazywała osobę powiernika. Nie chcę tłumaczyć, jaka jest różnica między powiernikiem a obserwatorem, bo zapewne pan poseł zna tę różnicę i mam nadzieję, że nie trzeba w tym zakresie udzielać dodatkowych wyjaśnień. Dla każdego, kto zna pewną siatkę pojęciową, nie ulega wątpliwości, że ta różnica jest istotna. Zakres uprawnień obserwatora jest o wiele mniejszy od zakresu uprawnień powiernika.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#ZdzisławGawlik">Jeżeli chodzi o kwestię udziału obserwatora, to chciałbym zwrócić uwagę, że stocznie nie są jedynymi podmiotami w Polsce, w stosunku do których uznano, że udzielona pomoc publiczna ma charakter niedozwolony. W naszym kraju były już realizowane procesy, gdzie Komisja Europejska ustanawiała obserwatora. Udało się je przeprowadzić i obserwator w żadnym razie nie przeszkodził w realizacji tego procesu. Te podmioty stały się rentowne i skutecznie konkurują na rynku. Obserwator powoływany jest – jak zapewne zauważył pan poseł – przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa w porozumieniu z Komisją Europejską.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#ZdzisławGawlik">Proszę zwrócić uwagę, że ustawa zawiera pewne wymagania w stosunku do obserwatora. Ustawodawca limituje krąg podmiotów mogących pełnić tę rolę. Udział obserwatora jest niezbędny dla skutecznego przeprowadzenia procesu restrukturyzacji i restauracji przemysłu stoczniowego, niezależnie od tego, czy się to komuś podoba, czy nie.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#ZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec propozycji głosowania poprawki nr 7 łącznie z poprawkami nr 8–12 i 63? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 7, 8–12 i 63? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#TadeuszAziewicz">Za – 16 głosów, przeciw – 9, wstrzymujących się – 0.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do poprawki nr 13. Tę poprawkę będziemy rozpatrywać odrębnie. Bowiem nie jest zawarta w blokach, które zaprezentował przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#TadeuszAziewicz">Czy są pytania do poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo, pan poseł Jan Kochanowski, następnie Marek Suski.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanKochanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wnoszę o negatywne zaopiniowanie poprawki nr 13. Poprawka nr 13 zawęża przedstawicielstwo pracowników do jednego przedstawiciela. W stoczni działają trzy czy cztery związki zawodowe. Zwracam uwagę, że jeżeli związki zawodowe nie osiągną porozumienia, to przedstawiciel pracowników nie zostanie wyznaczony. Przepis uchwalony przez Sejm jest korzystniejszy dla pracowników. Stąd negatywne zaopiniowanie tej poprawki będzie również korzystne dla pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Marek Suski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MarekSuski">Mam dwa pytania. Pierwsze chciałbym skierować do pana przewodniczącego. Czy do Komisji Skarbu Państwa dotarł jakiś protest? Kiedy pan Janusz Lewandowski przysłał do mnie pismo, to pan przewodniczący rozdał kopie wszystkim. Otrzymałem informację od Związku Zawodowego „Stoczniowiec”, że Związek wystosował protest w sprawie niemożności przybycia na dzisiejsze posiedzenie ze względu na zbyt późne zaproszenie.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#MarekSuski">Jednocześnie związki zawodowe podkreślają, że strona społeczna uważa, że zostały zerwane przez stronę rządową uzgodnienia podpisane w dniu 29 listopada br. ze związkowcami obu stoczni. Złożyli wiele zastrzeżeń, również na nasze ręce, informując, iż wysłali również protest na ręce przewodniczącego Komisji Skarbu Państwa. A pan przewodniczący na początku posiedzenia powiedział, że wszystko było w porządku, związki nie powinny mieć pretensji, bo konsultacje były prowadzone na każdym etapie. Z pisma podpisanego przez przewodniczącego Związku Zawodowego „Stoczniowiec”, pana Leszka Świętczaka wynika coś zupełnie innego. To pismo podważa twierdzenie, że konsultacje były prowadzone w należyty sposób. Mamy słowo pana przewodniczącego przeciwko słowu związku zawodowego, który jest chyba najliczniejszy w Stoczni Gdynia.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#MarekSuski">Druga sprawa – poprawka nr 13, jak stwierdził pan poseł Jan Kochanowski, zawęża przedstawicielstwo pracowników. Dlaczego zawężono przedstawicielstwo pracowników do jednego przedstawiciela? Czy chodzi o to – jak twierdzą związkowcy – że rząd wyznaczy jedynie słusznego przedstawiciela związków, który będzie popierał to, co się dzieje, a ci, którzy nie popierają, będą wyeliminowani? Innymi słowy – czy to jest chęć odsunięcia tych, którzy nie zgadzają się na zapisy tej ustawy i proces, który jest prowadzony przez rząd oraz wzięcie do obserwacji klakierów?</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę o nieobrażanie zaproszonych przez nas gości. Odpowiadając na pytanie pana posła...</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MarekSuski">Nie odnosiłem się do gości, mówiłem o zasadzie. Zaproszenie klakierów, czyli wybranie przez rząd tych, którzy są przychylni rządowi. To nie jest określenie obraźliwe dla kogokolwiek, bo nie mówię, kto będzie klakierem. Prosiłbym pana przewodniczącego o niemanipulowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#TadeuszAziewicz">Związek Zawodowy „Stoczniowiec” został zaproszony na dzisiejsze posiedzenie w takim trybie, jak wszyscy uczestniczący w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Rzeczywiście, Związek Zawodowy „Stoczniowiec” stwierdza, że uniemożliwiono mu w ten sposób wzięcie osobistego udziału w posiedzeniu. Pismo podpisał pan przewodniczący Leszek Świętczak.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Mieczysław Jurek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MieczysławJurek">Wniosek o powołanie przedstawiciela strony społecznej zgłosiła „Solidarność”. Powołanie przedstawiciela nie ogranicza uprawnień związków zawodowych, wynikających z ustawy o związkach zawodowych. Potrzebny jest przedstawiciel strony społecznej, który będzie monitorował przebieg procesu dla strony społecznej. Przedstawiciel strony społecznej jest niezbędny do rozstrzygania bieżących problemów, jak np. brak gazu.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#MieczysławJurek">W naszym przekonaniu przedstawiciel pracowników, który będzie powołany, musi przede wszystkim monitorować przebieg procesu kompensacyjnego i informować stronę społeczną.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#MieczysławJurek">Nie czuję się klakierem rządu. Wniosek składała „Solidarność” nie tylko ze Szczecina, ale i z Gdyni. Został podpisany przez przewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” Janusza Śniadka.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#TadeuszAziewicz">Proszę, następny mówca.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MałgorzataĆwirko">Pozwolę sobie wyrazić inną opinię niż pan przewodniczący Mieczysław Jurek. Przedstawiciele wszystkich związków zawodowych działających w stoczni brali udział w przygotowaniu przepisów tej ustawy. Możemy przypuszczać, że nie osiągniemy consensusu w sprawie jednego przedstawiciela pracowników. Nie zgodzimy się na wyznaczonego przedstawiciela. Tak się będziemy kłócić... Przepraszam bardzo, a wy w Sejmie się nie kłócicie.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#MałgorzataĆwirko">Bardzo proszę, aby pan poseł Kłopotek nie przerywał.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#MałgorzataĆwirko">Panią przewodniczącą proszę o puentę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MałgorzataĆwirko">Nie jestem przewodniczącą, jestem członkiem zarządu.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#MałgorzataĆwirko">Dotychczas wszystkie sprawy, jak np. gaz oraz sprawy typowo społeczne i związkowe załatwialiśmy wspólnie. Nie było problemów. Nie rozumiem, dlaczego teraz miałby powstać problem z uzgodnieniem tego, co będzie dobre dla nas wszystkich.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#MałgorzataĆwirko">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#MałgorzataĆwirko">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#KrzysztofFidura">Pani Małgorzata Ćwirko nie brała udziału w negocjacjach na żadnym etapie.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#KrzysztofFidura">Zwracam uwagę, że wszystkie raporty i informacje przeznaczone dla strony społecznej będą przekazywane do wszystkich związków zawodowych. Nawet obserwator, którego powołanie przewiduje ustawa, będzie informował stronę społeczną.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#KrzysztofFidura">Przedstawiciel pracowników jest potrzebny stronie społecznej po to, aby strona społeczna miała możliwość nie tylko przyjmowania informacji, ale także oddziaływania w drugą stronę. Ustawa ma bardzo krótki okres działania. Bardzo skomplikowany jest proces odwoławczy. Zatem potrzebny jest człowiek, który będzie działał w imieniu wszystkich związków. Nie wiem, czy osiągniemy porozumienie. Ale jeśli tak, to przecież dany związek nie musi korzystać z usług tego człowieka. Może sam wsiąść w pociąg, tak jak zrobiła to pani Małgorzata Ćwirko, przyjechać do Warszawy, przyjść do pana ministra i rozmawiać. Natomiast my chcemy, żeby ludzie mieli poczucie bezpieczeństwa i wpływu na tę ustawę.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#KrzysztofFidura">Powiem więcej – nam ta ustawa nie jest potrzebna. Nam potrzebny jest inwestor. Ale doszliśmy do sytuacji, że aby znaleźć inwestora musimy używać specustawy. Zatem musimy się na to godzić. Dlatego zabezpieczamy ludzi odprawami. Proszę, żebyśmy mieli na uwadze to, co mówi strona społeczna.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#KrzysztofFidura">Skoro jestem przy głosie, chciałbym powiedzieć panu ministrowi – bo skróciliście państwo dyskusję – że oprócz tej ustawy funkcjonują uzgodnienia, które podpisaliśmy 29 listopada br. Prosiłbym pana ministra o odpowiedź, na jakim etapie jest proces Porta Transport w Szczecinie, co jest zapisane w uzgodnieniach. Nie dowiedziałem się nic na ten temat w trakcie rozmów w Senacie.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#KrzysztofFidura">Zwracam uwagę, że poprawki wynikają z tego, że strona społeczna nie uczestniczyła w pierwszym czytaniu w Sejmie. Wtedy rzeczywiście nie mogliśmy dotrzeć. Dzisiaj – zwracam się do pana posła Suskiego – mimo że jesteśmy ze Szczecina, dojechaliśmy. Jeśli pan poseł uważa, że Gdynia lub Gdańsk leży dalej od Warszawy niż Szczecin, to możemy to odmierzyć.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#KrzysztofFidura">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MarekSuski">Nie uważam tak...</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Stanisław Wziątek, następnie pani członek zarządu Związku Zawodowego „Stoczniowiec”.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#TadeuszAziewicz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#StanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#StanisławWziątek">Trochę smutno jest posłom słuchać sporu między związkami zawodowymi. Chcemy bowiem reprezentować i wczuć się w interes pracowników. Wierzymy, że państwo dobrze reprezentujecie wszystkich pracowników stoczni. Dlatego, aby zapewnić pełną reprezentację, należy pozostawić zapisy, które były w przedłożeniu rządowym. One gwarantują, że każdy związek zawodowy będzie miał swojego reprezentanta. Może na płaszczyźnie wewnętrznych porozumień uda im się doprowadzić do takich ustaleń, które stworzą szansę na dobrą reprezentację interesu pracowniczego. Dyskusja dotycząca wyboru jednego przedstawiciela może spowodować, że ze względu na wielkie wewnętrzne nieporozumienia nie zostaną podjęte rozstrzygnięcia, które będą zadowalające dla wszystkich. Zostawmy propozycję rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszAziewicz">Pani członek zarządu Związku Zawodowego „Stoczniowiec”, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MałgorzataĆwirko">Chciałam wyjaśnić, że pan, który uczestniczył z ramienia naszego związku w dyskusji na temat ustawy kompensacyjnej, wydelegował nas – jako członków zarządu – do dalszego obserwowania prac nad tą ustawą.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#MałgorzataĆwirko">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#MałgorzataĆwirko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#MałgorzataĆwirko">Bardzo proszę, panie senatorze o krótką odpowiedź. Następnie przystąpimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#HenrykWoźniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie ma wątpliwości co do potrzeby istnienia instytucji przedstawiciela pracowników. Chodzi bowiem o ochronę interesów pracowniczych szacowanych na kwotę nie mniejszą niż 500 mln zł.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#HenrykWoźniak">Intencja Senatu jest jasna. Chodzi o uniknięcie kakofonii dźwięków stanowisk wszystkich reprezentowanych związków zawodowych wobec zarządcy. Jeden przedstawiciel gwarantuje sprawność procesu. Harmonogramy realizacyjne tej ustawy już powstają. Jest dramatycznie mało czasu na osiągnięcie celów, które zakłada ustawa.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#HenrykWoźniak">Jesteśmy przekonani, że w trybie demokratycznym dojdzie do wyboru przedstawiciela związków zawodowych. Niech dyskusja toczy się wcześniej, a nie w trakcie realizacji procesu.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 13? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#TadeuszAziewicz">Za – 14 posłów, przeciw – 10, wstrzymujących się – 0.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do procedowania kolejnej grupy poprawek.</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#WojciechPaluch">Będziemy procedować nad poprawką nr 18, która może być głosowana łącznie z poprawkami nr 29 i 30, jeżeli państwo posłowie tak zdecydują. Poprawki te uniemożliwiają zawieranie umów o budowę nowych statków przed lub w trakcie postępowania kompensacyjnego.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#WojciechPaluch">Można te poprawki głosować oddzielnie. Biuro Legislacyjne sugeruje jednak ich łączne głosowanie, zgodnie z uzasadnieniem Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy są pytania do tej grupy poprawek? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec propozycji Biura Legislacyjnego łącznego głosowania poprawek nr 18, 29, 30? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 18 łącznie z poprawkami nr 29 i 30. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tych poprawek Senatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#TadeuszAziewicz">Za – 15 posłów, przeciw – 8, wstrzymujących się – 0.</u>
<u xml:id="u-85.4" who="#TadeuszAziewicz">Proszę Biuro Legislacyjne o przedstawienie kolejnej propozycji łącznego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#WojciechPaluch">Trzecia grupa poprawek dotyczy rozszerzenia ochrony pracowników stoczni. Chodzi o poprawki nr 54, 56, 57, 58, 59, 60, 62 i 65.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#WojciechPaluch">Ze względu na charakter merytoryczny tych poprawek istnieje również możliwość ich oddzielnego głosowania, ewentualnie rozważenia celowości głosowania łącznego ze względu na ich aspekt społeczny. Senatorowie w uzasadnieniu nie sugerują łącznego głosowania. Decyzja należy do państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są pytania dotyczące tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, pani członek zarządu Związku Zawodowego „Stoczniowiec”.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MałgorzataĆwirko">Szczególnie interesuje mnie pkt 2 w poprawce nr 57. Zapis brzmi: „przedsiębiorstwa państwowego Szczecińska Stocznia im. Adolfa Warskiego w Szczecinie, spółki Stocznia Szczecińska SA z siedzibą w Szczecinie, spółki Stocznia Szczecińska Porta Holding SA z siedzibą w Szczecinie oraz spółki Stocznia Szczecińska Nowa Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie – lub spółek z ich udziałem, których podstawowym realizowanym przedmiotem działalności było świadczenie usług na rzecz tych podmiotów lub produkcja stoczniowa”.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#MałgorzataĆwirko">W naszej stoczni są obecnie cztery spółki prywatne. Wielokrotnie wnosiliśmy o objęcie pracowników tych spółek odszkodowaniami. W uzgodnieniach z 29 listopada br. zapisano, że Agencja Rozwoju Przemysłu podejmie działania dotyczące wykupu przynajmniej Porta Transport. Do dziś nie wiem, jaki jest stan tych działań.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#MałgorzataĆwirko">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#MałgorzataĆwirko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#MałgorzataĆwirko">Czy są inne pytania?</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#MałgorzataĆwirko">Bardzo proszę, przewodniczący Jacek Kurski.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JacekKurski">Chciałbym wygłosić komentarz merytoryczny. Poprzednia grupa poprawek zmierzała do kategorycznego zakazu zawierania przez nowego nadzorcę umów o budowę nowych statków. Nie mogliśmy ich poprzeć ze względów fundamentalnych, ponieważ bronimy kontynuacji działalności stoczniowej.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#JacekKurski">Natomiast rozpatrywany obecnie blok poprawek zmierza do obrony interesów i praw pracowniczych, rozszerzając podmiotowy zakres osób, które mogą korzystać z odszkodowań.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#JacekKurski">Jesteśmy za tym, żeby jak najwięcej osób otrzymało odszkodowania, natomiast konsekwentnie głosujemy przeciwko dogmatycznemu, doktrynalnemu zamieraniu działalności stoczniowej. Zatem poprzemy ten blok poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#EugeniuszKłopotek">Rozumiem, że cztery spółki, o których wspomniała pani Małgorzata Ćwirko, nie są objęte tą ustawą. Bo to są już spółki prywatne. Pani postulowałaby, aby te osoby pracujące dzisiaj już w niepaństwowym przedsiębiorstwie, lecz w firmie prywatnej również otrzymały odszkodowania. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MałgorzataĆwirko">Chciałam zaznaczyć, że te osoby przez 30 lat pracują w tych samych miejscach. Ich wolą nie była zmiana pracodawcy. To było poza nimi.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam bardzo, to ja udzielam głosu. Pani członek zarządu Związku Zawodowego „Stoczniowiec” nie zgłaszała się.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy pan poseł Kłopotek zamierza kontynuować wypowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#EugeniuszKłopotek">Różnica między pracownikiem na dzień dzisiejszy jeszcze państwowej firmy a pracownikiem prywatnej firmy polega na tym, że ten ostatni – póki co – ma pracę a pracownik państwowej firmy może za chwilę ją stracić. Czy jest taka różnica według państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszAziewicz">Pani Małgorzata Ćwirko, później pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MałgorzataĆwirko">Nie ma takiej różnicy. Jeżeli my stracimy pracę, to stracą ją również pracownicy prywatnych spółek, którzy pracują na tych samych stanowiskach niemal obok nas. Obecnie część pracowników w prywatnych spółkach jest na grupowych zwolnieniach, bo nie będzie potrzeby ich pracy...</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#EugeniuszKłopotek">Jest tak powiązana...</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszAziewicz">Teraz pan poseł Kłopotek przerywa.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Krzysztof Fidura, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofFidura">Jeśli chodzi o spółki, o których mówimy, zaczynając od Porty Transport, to w uzgodnieniach jest zapisane, że te kwestie będą załatwiane w odrębnym trybie przez Agencję Rozwoju Przemysłu. W spółce Porta Transport jest transport technologiczny niezbędny do produkcji stoczniowej i są pracownicy, którzy obsługują ten transport.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#KrzysztofFidura">Chciałbym wyjaśnić panu posłowi, że te spółki nie stały się prywatne w normalnym trybie, lecz stały się prywatne z powodu upadłości Porta Holding. Część tych spółek przeszła w prywatne ręce w trybie upadłości. Nikt nie miał na to wpływu. Dotychczas w Porcie Holding działa syndyk, który nadal wyprzedaje masę upadłościową. Pracownicy, nie zmieniając miejsca pracy, zmienili właściciela, dla którego pracują. Nie mieli na to żadnego wpływu. Dzisiaj pracują na jednym miejscu pracy ze stoczniowcem. Stoczniowiec jest objęty tą ustawą, a ten drugi pracownik – nie.</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#KrzysztofFidura">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#EugeniuszKłopotek">Musimy pamiętać, że dzisiaj albo przyjmujemy poprawkę Senatu, albo ją odrzucamy. Czyli nawet jeżeli te spółki nie zostały objęte ustawą, to nie możemy ich dopisać.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję panu posłowi Kłopotkowi za tę uwagę. Musimy przyjąć jasną i klarowną sytuację. Przedmiotem ustawy są stocznie od czasów historycznych: Adolfa Warskiego i Komuny Paryskiej po przekształceniach prawnych oraz spółki od nich zależne. W przeciwnym razie doprowadzimy do sytuacji kuriozalnych – ktoś nabył cząstkę majątku tych stoczni, realizuje działalność dla tych stoczni itp. To nie jest i nie powinno być przedmiotem ustawy.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec głosowania poprawki nr 54, łącznie z poprawkami nr 56 – 60, 62 i 65? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia wymienionych przeze mnie poprawek Senatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-104.3" who="#TadeuszAziewicz">Za – 23 posłów, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0.</u>
<u xml:id="u-104.4" who="#TadeuszAziewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-104.5" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczasowym sprawozdawcą był pan poseł Sławomir Nitras, który wyraził zgodę – w tej chwili jest na sali plenarnej – na kontynuowanie swoich obowiązków. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-104.6" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Dziękuję senatorom, przede wszystkim senatorowi Woźniakowi za dobrze wykonaną pacę. Dziękuję również panu ministrowi Zdzisławowi Gawlikowi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>