text_structure.xml
39.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości z panią Joanną Schmid podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa i panem Marcinem Dziurdą prezesem Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 1001) w zakresie:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">1) części budżetowej 36 – Skarb Państwa,</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#TadeuszAziewicz">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#TadeuszAziewicz">b) dotacje podmiotowe z zał. nr 9,</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#TadeuszAziewicz">c) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#TadeuszAziewicz">2) części budżetowej 74 – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa,</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#TadeuszAziewicz">a) wydatki z zał. nr 2,</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#TadeuszAziewicz">b) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10,</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#TadeuszAziewicz">3) przychodów i rozchodów budżetu państwa z zał. nr 3 – w zakresie przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania wraz z kierunkami prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w 2009 r.,</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#TadeuszAziewicz">4) przychodów i wydatków państwowych funduszu celowych z zał. nr 5:</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#TadeuszAziewicz">a) plan finansowy Funduszu Reprywatyzacji,</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#TadeuszAziewicz">b) plan finansowy Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców,</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#TadeuszAziewicz">c) plan finansowy Funduszu Skarbu Państwa,</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#TadeuszAziewicz">d) plan finansowy Funduszu Rekompensacyjnego,</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#TadeuszAziewicz">5) rezerwy celowej – część 83 budżetu, poz. 19 – zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa w wysokości 8550 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#TadeuszAziewicz">Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę panią minister o przedstawienie projektu budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JoannaSchmid">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie. W naszej części planujemy dochody budżetowe w wysokości 2.880.450 tys. zł, z czego 99,6% stanowią dochody z tytułu dywidend. Dywidendy planowane są w wysokości 2.870.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JoannaSchmid">Wydatki zaplanowano na kwotę 88.832 tys. zł. Na wydatki składają się przede wszystkim wydatki bieżące, wydatki majątkowe, koszty związane z prywatyzacją spółek z programu NFI oraz dwie dotacje celowe: dla Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych w Otwocku – 1000 tys. zł, dla Przedsiębiorstwa Uzdrowisko Ciechocinek – 5730 tys. zł z przeznaczeniem na remont tężni.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JoannaSchmid">Zaplanowano również dwie dotacje podmiotowe: dla Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych w Otwocku, zgodnie z ustawą Prawo atomowe – 5200 tys. zł, dla Polskiej Agencji Prasowej, zgodnie z ustawą o PAP – 4000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JoannaSchmid">Na zatrudnienie i wynagrodzenia zaplanowano łącznie kwotę 41.070 tys. zł. Nie będę omawiała szczegółowo tej kwestii. Jeżeli będzie państwo zainteresowani, udzielimy wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JoannaSchmid">Na 2009 r. zaplanowano przychody z prywatyzacji w kwocie 12.000.000 tys. zł. Ta kwota wynika, po pierwsze, z zatwierdzonego przez Radę Ministrów w kwietniu br. „Planu prywatyzacji na lata 2008–2011”, po drugie, z programów i strategii rządowych dotyczących poszczególnych sektorów. Z zaplanowanej kwoty przychodów z prywatyzacji do dyspozycji budżetu pozostanie kwota 6.358.073 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JoannaSchmid">Pozostała część tej kwoty zostanie przekazana na fundusze celowe tworzone z przychodów z prywatyzacji. Zgodnie z ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji na Fundusz Reprywatyzacji zostanie przeznaczona kwota 2.960.506 tys. zł, na Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców – 1.800.000 tys. zł, na Fundusz Skarbu Państwa – 240 tys. tys. zł, na Fundusz Nauki i Technologii Polskiej – 240.000 tys. zł, na Fundusz Pracy – 100.244 tys. zł oraz odpis na modernizację Sił Zbrojnych – 301.177 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JoannaSchmid">Załącznikiem do projektu ustawy budżetowej na 2009 r. są kierunki prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w 2009 r., które zostały opracowane na podstawie zatwierdzonego przez rząd w kwietniu br. „Planu prywatyzacji na lata 2008–2011”. W tym dokumencie zostały przedstawione wszystkie projekty prywatyzacyjne, które będą realizowane w latach 2008–2011. Drugim źródłem są przyjęte przez rząd programy i strategie sektorowe dla poszczególnych branż.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JoannaSchmid">W 2009 r. planuje się łącznie prywatyzację 458 spółek, z czego prywatyzacją pośrednią zostanie objęte 135 podmiotów, prywatyzacją bezpośrednią – 323 podmioty. Mówiąc o prywatyzacji należy wziąć pod uwagę wiele czynników zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych. Mam na myśli m.in. dynamikę wzrostu gospodarczego, popyt inwestycyjny, zainteresowanie inwestorów krajowych i zagranicznych, koniunkturę na rynku.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JoannaSchmid">Projekty, które będą realizowane w 2009 r. są dużymi projektami związanymi z dużymi kwotami. Wspomniałam o 458 projektach. Rozproszenie jest duże. Główne przychody z prywatyzacji będą pochodziły z sektora energetycznego. Myślę przede wszystkim o przychodach związanych z prywatyzacją spółki ENEA. Jak państwo zapewne wiecie, pierwszy etap prywatyzacji planowany jest jeszcze w bieżącym roku. Jeżeli powiedzie się proces IPO, to debiut giełdowy odbędzie się 12 listopada br., ale w tym roku Skarb Państwa nie będzie zbywał własnych akcji. Dopiero w przyszłym roku nastąpi zbycie akcji Skarbu Państwa na rzecz inwestora strategicznego i inwestora branżowego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JoannaSchmid">Poza tym jest szereg projektów o mniejszej skali dotyczących Vattenfall, GZE, Nadwiślańskiej Spółki Energetycznej, elektrociepłowni, a także zespołu elektrowni Pątnów-Adamów-Konin.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JoannaSchmid">Dużym źródłem przychodów będzie również sektor instytucji finansowych. Planujemy, że w 2009 r. nastąpi zbycie akcji BGŻ, po warunkiem zainteresowania inwestorów i dobrej sytuacji rynkowej. Planuje się także zbycie pakietów „resztówkowych” banków, które posiada Skarb Państwa. Należy też wspomnieć o umowie podpisanej przez Skarb Państwa z UniCredit dotyczącej ewentualnego zbycia akcji Pekao SA. Z tej umowy wynika, że Skarb Państwa może do połowy przyszłego roku skorzystać z opcji, czyli dokonać zbycia akcji na rzecz inwestora strategicznego, jakim jest UniCredit. O ewentualnym zbyciu zdecyduje minister skarbu państwa uwzględniając cenę akcji – czy jest atrakcyjna dla Skarbu Państwa – i sytuację w sektorze finansowym.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JoannaSchmid">Planujemy również – w związku z podpisanym rozporządzeniem dotyczącym sektora uzdrowisk – prywatyzację 17 podmiotów z sektora spółek uzdrowiskowych. Te procesy w pewnej części już się rozpoczęły.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JoannaSchmid">Kontynuowane są działania związane ze zbyciem akcji spółek z programu NFI. Mają zostać zdynamizowane w 2009 r.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#JoannaSchmid">W 2009 r. nie planujemy wpływów do budżetu z prywatyzacji w sektorze węgla kamiennego, koksownictwa oraz jednostek otoczenia górnictwa.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#JoannaSchmid">Planujemy – o ile będzie właściwa koniunktura, zainteresowanie inwestorów, popyt i dobra cena – kontynuowanie upubliczniania spółek poprzez Giełdę Papierów Wartościowych. Pierwszym testem w tym zakresie będzie sprzedaż jednej ze spółek energetycznych ENEA.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#JoannaSchmid">Czy, mimo bardzo trudnej sytuacji na rynku kapitałowym, powinniśmy kontynuować te procesy? Czy też powinniśmy zrezygnować z procesów IPO, bo jest to nieuzasadnione ekonomicznie? W przypadku ENEI ten test będzie niebawem. Oferta jest planowana od 20 października. Harmonogram jest zmienny w zależności od struktury inwestora – indywidualny, finansowy czy branżowy. Na podstawie tej prywatyzacji i przede wszystkim zbudowania księgi popytu okaże się czy Skarb Państwa i spółka są zainteresowane, żeby doszło do tego procesu. To wszystko będzie uzależnione od ceny.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#JoannaSchmid">Jeżeli nie dojdzie do procesu IPO w przypadku ENEI, to wtedy, albo będziemy przesuwać termin debiutu na okres późniejszy, albo proces prywatyzacji pójdzie w innym kierunku, czyli zostanie skierowany do inwestora strategicznego, inwestora branżowego.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#JoannaSchmid">Planujemy dochody budżetowe z tytułu dywidend na poziomie 2.870.000 tys. zł. Jest analogiczny poziom, jak zaplanowany w poprzednim roku.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#JoannaSchmid">To tyle tytułem wstępu. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to później będziemy odpowiadać na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Proszę pana prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o przedstawienie części budżetowej, której jest dysponentem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinDziurda">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jak zwykle mam mniej do powiedzenia niż Ministerstwo Skarbu Państwa, ponieważ nasz budżet jest znacznie mniejszy i znacznie prostszy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarcinDziurda">Chciałbym zwrócić uwagę na jedną pozycję, która z każdym rokiem ulega zwiększeniu. Są to koszty obsługi prawnej procesów przed sądami międzynarodowymi. W projekcie budżetu na 2009 r. została zaplanowana na te wydatki kwota 6282 tys. zł. Natomiast w bieżącym roku wydatki na ten cel wyniosą 5613 tys. zł, z zastrzeżeniem, że po części będą to wydatki finansowane z rezerwy 2500 tys. zł, która została przekazana Prokuratorii, a po części ze środków niewygasających z 2007 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarcinDziurda">Gdyby uwzględnić wszystkie środki wydane przez Prokuratorię w 2008 r., to wzrost wydatków budżetowych w 2009 r. wyniesie 6,4%. Wzrost wynika przede wszystkim – jak wspomniałem – z finansowania kosztów niezbędnej pomocy prawnej w sprawach przed sądami międzynarodowymi. Ustawa przewiduje, że Prokuratoria może zlecać zewnętrzne usługi prawne tylko w sprawach międzynarodowych. Nie korzystamy z tej możliwości w każdym przypadku, ale w sprawach, które dotyczą setek milionów czy miliardów euro niezbędne jest zatrudnienie pełnomocnika zewnętrznego. W tego rodzaju sprawach ważne jest nie tylko to, co się mówi i pisze, ale też, kto przedstawia argumentację. Dlatego każde państwo zleca zastępstwo kancelariom zewnętrznym. Zwykle robią to prawnicy z londyńskich kancelarii międzynarodowych.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MarcinDziurda">Jeżeli chodzi o pozostałą część budżetu, to chciałbym zwrócić uwagę, że kolejny raz bardzo ograniczamy wydatki inwestycyjne. Wynika to z faktu, że Prokuratoria właściwie zakończyła okres organizacji. Zatem wydatki inwestycyjne dotyczą obecnie prawie wyłącznie dokończenia informatyzacji urzędu. Na 2009 r. przewidziano na ten cel 210 tys. zł. W 2008 r. ta kwota wynosiła 375 tys. zł, w 2007 r. – 1138 tys. zł. Zatem spadek jest wyraźny. Ale mówiąc uczciwie – nie potrzebujemy więcej.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MarcinDziurda">Jak zauważyło Biuro Analiz Sejmowych, poważny wzrost dotyczy także wydatków na delegacje krajowe. Chciałbym zwrócić uwagę, że przygotowany przez Ministerstwo Skarbu Państwa projekt nowelizacji ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, który w dniu jutrzejszym będzie rozpatrywany przez Radę Ministrów i w najbliższym czasie przekazany do Sejmu, przewiduje znaczne rozszerzenie kompetencji Prokuratorii. Obecnie Prokuratoria prowadzi sprawy o wartości przedmiotu sporu powyżej 1000 tys. zł. Nowelizacja zakłada, że będą to wszystkie sprawy przed sądami okręgowymi. Zatem granica, od której wkracza Prokuratoria obniży się z 1000 tys. zł do 75 tys. zł. Stąd planowany wzrost wydatków na delegacje krajowe.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MarcinDziurda">Dużą pozycję w wydatkach stanowią opłaty za najem siedziby Prokuratorii. Ale – o czym mówiłem również w poprzednich latach – nie udało się znaleźć żadnego budynku w Zasobie Nieruchomości Skarbu Państwa. Dlatego kontynuujemy umowę najmu siedziby. Natomiast różnica 14% wynika z faktu, że ze względów budżetowych fakturę za grudzień planujemy zapłacić w styczniu. Zatem te 14% to naprawdę jedna faktura więcej w 2009 r.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MarcinDziurda">W pozostałym zakresie budżet Prokuratorii na 2009 r. jest bardzo zbliżony do budżetu na 2008 r. Gdzie było to możliwe, tam przewidziano mniejsze wydatki niż w 2008 r. Dotyczy to wielu paragrafów budżetowych. Zatem jest to budżet z jednej strony wystarczający na potrzeby Prokuratorii, a z drugiej – nie nadmiernie rozbudowany.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#MarcinDziurda">Jeżeli będą pytania, to jestem do dyspozycji państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszenia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący. Nie mam pytań dotyczących budżetu Prokuratorii. Natomiast chciałbym zadać pytania pani minister. Pani minister bardzo ładnie przedstawiła projekt budżetu, za co dziękuję. Ale uwzględniając sytuację na rynku sądzę, że zarówno pani minister, jak i pozostali członkowie kierownictwa resortu zadają sobie pytanie, w jaki sposób uzyskamy planowane kwoty. Dochody i przychody muszą w jakiś sposób równoważyć wydatki i rozchody. Co będzie w sytuacji, kiedy Ministerstwo nie uzyska planowanych środków?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JózefRojek">W ubiegłej kadencji zasiadałem w Komisji Skarbu Państwa. Gdy patrzę na planowane dochody z tytułu dywidendy, to sądzę, że gdyby obecnie działał poprzedni rząd, a pan minister Aleksander Grad zajmował miejsce pana przewodniczącego Aziewicza, to poddałby totalnej krytyce zabieranie pieniędzy spółkom Skarbu Państwa. Myślałem, że jak Platforma Obywatelska będzie rządzić, to wszystkie środki z dywidendy pozostawi spółkom na rozwój, na inwestycje. Niestety, okazuje się, że resort planuje dochody budżetowe z tytułu dywidendy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JózefRojek">Przychody z prywatyzacji planowane są w kwocie 12.000.000 tys. zł. Pani minister wyjaśniła – nie tylko na dzisiejszym posiedzeniu – jak będzie przebiegała prywatyzacja i skąd ta kwota. Ale 12.000.000 tys. zł to poważna kwota. Kiedy mówi się o upublicznieniu ENEI i czyta się komentarze w prasie branżowej, to pojawia się pytanie, czy należy przeprowadzić to przedsięwzięcie i co dalej? Obecnie nie sprzedaje się, bo to jest dodatkowa emisja. Ale jest to początek pewnego procesu, który będzie trwał. Sądzę, że kryzys finansowy na pewno przełoży się na gospodarkę.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JózefRojek">Nie wiem, czy planowana kwota dochodów z tytułu dywidend – 2.870.000 tys. zł jest do uzyskania? Czy te firmy wypracują taką dywidendę? Natomiast 12.000.000 tys. zł przychodów z prywatyzacji... Życzę sukcesów.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JózefRojek">Jeśli chodzi o wydatki, to chciałbym wiedzieć, co skłoniło resort do zwiększenia o 21 etatów ogólnej liczby zatrudnionych w Ministerstwie Skarbu Państwa? 21 etatów – to spora liczba. Uwzględniając ogólną liczbę etatów w Ministerstwie pojawia się pytanie, co ci pracownicy będą robić? Tym bardziej, że – co wynika z zestawienia – chodzi o wysokich urzędników. Chciałbym wiedzieć, kto to jest?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JózefRojek">Jeśli chodzi o budżety wojewodów, to charakterystyczne jest zróżnicowanie przeznaczonych kwot. Sądzę, że wynika to z uwarunkowań lokalnych.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#JózefRojek">W materiale przekazanym przez Ministerstwo chyba wkradł się błąd. Na str. 2 w tabeli w kolumnie „plan na 2008 r.” powinno być zapisane „plan na 2009 r.”. Jeżeli się mylę, to proszę mnie poprawić.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#JózefRojek">Nie wiem, bo nie sprawdziłem jeszcze tekstu, czemu ma służyć errata. Wymieniona kwota 1035 tys. zł jest taka sama. Nie wiem, czy zachodzi konieczność zakupu samochodów służbowych. Czemu ma służyć doposażenie pracowni poligraficznej – czy urządzenia są w złym stanie, czy też przewiduje się jakąś kampanię reklamową?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapewne pani minister najbardziej cieszy się z życzeń sukcesów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Pan przewodniczący Jackiewicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pani minister, szanowni państwo, mam pytanie dotyczące planowanych przychodów z prywatyzacji na 2009 r. Informacja w tej sprawie poprzedzona jest wzmianką, że w bieżącym roku przychody z prywatyzacji wyniosły zaledwie 44,4% planowanej kwoty. Czy pani minister znane są przyczyny tak niskiego wykonania planu? Czy ta kwestia była przedmiotem analizy w Ministerstwie? Jeśli tak, to proszę przedstawić jej wyniki.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DawidJackiewicz">Nie ukrywam, że interesuje mnie to głównie z tego powodu, że państwo poddawaliście często krytyce niskie wykonanie planu przychodów z prywatyzacji poprzedniej ekipy rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JoannaSchmid">Dochody z tytułu dywidendy, które planujemy wykonać w 2009 r. za 2008 r., są analogiczne jak planowane w poprzednim roku. Analizowaliśmy stan finansowy spółek na dzień 30 czerwca br. Wyniki spółek były bardzo dobre. Zatem na podstawie stanu faktycznego, uwzględniając lepsze wyniki spółek w stosunku do poprzedniego roku, uznaliśmy, że powinniśmy utrzymać plan dochodów z tytułu dywidendy na poziomie okresu poprzedniego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JoannaSchmid">Jeżeli chodzi o firmę ENEA – czy iść w kierunku upublicznienia – to mieliśmy i mamy różne dylematy. Ale spółka ENEA poniosła duże koszty. Zatem chcemy dać jej szansę. Co to oznacza? Została przemodelowana struktura oferty. Wcześniej planowaliśmy, że akcje zostaną przeznaczone dla inwestorów finansowych, inwestorów instytucjonalnych. Ale sytuacja na rynku kapitałowym wskazuje na słabsze zainteresowanie inwestorów finansowych. Dlatego oferta została przemodelowana w ten sposób, że większa część akcji jest przeznaczona dla inwestorów branżowych.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JoannaSchmid">Czy rzeczywiście dojdzie do upublicznienia tej spółki na Giełdzie Papierów Wartościowych? Będzie to zależało od dwóch czynników. Po pierwsze – od popytu. Musi być jakaś minimalna płynność, żeby doszło do realizacji oferty. Czyli inwestorzy indywidualni i inwestorzy instytucjonalni muszą nabyć jakiś minimalny próg, wynikający z prospektu emisyjnego, który dzisiaj w późnych godzinach wieczornych powinien zostać opublikowany. Po drugie – od ceny emisyjnej, ukształtowanej w wyniku procesu book building.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JoannaSchmid">Jeżeli okazałoby się, że cena nie będzie satysfakcjonująca dla spółki, resortu i doradców prywatyzacyjnych, to proces IPO nie będzie kontynuowany. Oznacza to, że przerwiemy proces na etapie tworzenia książki popytu, bo okaże się, że cena nie jest atrakcyjna. Wówczas – jak wspomniałam – proces IPO będzie kontynuowany w terminie późniejszym – proszę nie pytać, co to znaczy termin późniejszy, bo to będzie zależało od sytuacji na rynku – albo oferta zostanie przemodelowana w ten sposób, że akcje zostaną skierowane do inwestora branżowego, inwestora strategicznego. Ale to oznacza, iż trzeba będzie od nowa rozpocząć ten proces. Dlatego, że nie można skorzystać z dotychczasowych wycen i materiałów przygotowanych przed doradcę prywatyzacyjnego Credit Suisse na potrzeby procesu IPO tej spółki. Ministerstwo Skarbu Państwa będzie musiało dokonać wyboru doradcy prywatyzacyjnego. Doradca prywatyzacyjny sporządzi wszystkie analizy. Dopiero wtedy będziemy mogli skierować ofertę do inwestorów branżowych, inwestorów strategicznych.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JoannaSchmid">Jeżeli chodzi o zwiększenie liczby etatów, to rzeczywiście przewidziane jest zwiększenie tej liczby o 21 etatów. Przewidujemy dynamiczne prowadzenie procesu prywatyzacji przez Ministerstwo Skarbu Państwa. Potrzebujemy ludzi, którzy będą uczestniczyli w tym procesie, jeżeli chcemy przeprowadzić go mądrze i na taką skalę. Stąd wzrost etatów.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JoannaSchmid">Ministerstwo Skarbu Państwa dysponuje 10– i 12-letnimi samochodami. W budżecie na 2008 r. planowany był zakup samochodów, ale nie doszedł on do skutku. Przesunęliśmy kwotę na ten cel na 2009 r.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JoannaSchmid">Planowane na 2008 r. przychody z prywatyzacji zostały do tej pory wykonane w kwocie 835.000 tys. zł, co stanowi 36% kwoty planowanej. Planowaliśmy kwotę 2.300.000 tys. zł. Chcemy wykonać planowane przychody i z dużym prawdopodobieństwem je wykonamy. Chodzi przede wszystkim o „resztówki” dotyczące sektora energetycznego. Przypływ środków nastąpi prawdopodobnie w listopadzie i grudniu br.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, pani minister. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EugeniuszKłopotek">Przepraszam za spóźnienie. Będziemy opiniować przedłożony projekt budżetu. Chciałbym zwrócić uwagę, że w naszej opinii należałoby podkreślić, że uzyskanie 12.000.000 tys. zł przychodów z prywatyzacji w 2009 r. – w obliczu kryzysu, którego skutki również będziemy odczuwać, nie wiadomo w jakiej skali – jest zadaniem wyjątkowo trudnym.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#EugeniuszKłopotek">Na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji bardzo krytycznie – i słusznie – oceniliśmy wykonanie planu prywatyzacji za 2007 r. Jeśli chodzi o przychody w 2008 r., to obawiam się, że ze sprzedaży tzw. resztówek energetycznych nie uzyskamy przez dwa miesiące kwoty – chyba – 1.600.000 tys. zł. Odnoszę wrażenie, że w 2008 r. nie wykonamy – nie w takim zakresie jak w 2007 r. – planu przychodów z prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#EugeniuszKłopotek">Zatem, czy nie należałoby podkreślić w opinii wspomnianej przeze mnie kwestii, żeby nie była ona zbyt „gładka” – zapoznaliśmy się, wszystko jest OK., itd. Nie wiem, czy prezydium Komisji planuje wprowadzenie tej kwestii do projektu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszAziewicz">Przygotowaliśmy projekt opinii. Komisja podejmie decyzję, czy przyjmie propozycję prezydium, czy też wprowadzi zmiany.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszAziewicz">Jeśli mogę wypowiedzieć się jako członek Komisji, to wydaje mi się, że skoro rząd po przeprowadzeniu analiz podejmuje się bardzo ambitnego wyzwania – wykonania przychodów z prywatyzacji na poziomie 12.000.000 tys. zł, to Komisja powinna docenić tę determinację. Rozumiem, że rząd nie bez poważnych argumentów podjął taką decyzję. Sądzę, że nie jest rolą Komisji zgłaszać w tym momencie wątpliwości dotyczące tej deklaracji, chyba że chcemy zmienić budżet, to wtedy z oczywistych względów musielibyśmy wprowadzić odpowiednie zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EugeniuszKłopotek">Nie jest moją intencją dokonywanie zmian, lecz podkreślenie, że to jest wyjątkowo ambitne zadanie do zrealizowania w 2009 r., na co Komisja w świetle kryzysu pragnie zwrócić szczególną uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszAziewicz">Pani poseł Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ostudziłabym nasz zachwyt. Plany na bieżący rok były również bardzo ambitne. Natomiast przewidywane wykonanie wynosi ok. 44%.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MariaZuba">Patrzmy realnie! Myślę, że najważniejsze jest optymalne planowanie budżetu. Jestem również członkiem Komisji Finansów Publicznych. Tu nie da się uprawiać polityki, cyfry mówią same za siebie. Realnie, a skutecznie – wtedy będziemy osiągać lepsze efekty. Tutaj nie zawiesimy sztandarów i nie ogłosimy zwycięstwa przed rzeczywistym zwycięstwem. A rzeczywiste zwycięstwo – myślę, że możemy tu kalkulować na podstawie przewidywanego wykonania bieżącego roku.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MariaZuba">Chciałabym usłyszeć od pani minister kilka słów na temat narodowych funduszy inwestycyjnych. Prasa donosi o możliwości likwidacji tych funduszy. Uspokaja mnie podana przez państwa informacja o kwocie – aczkolwiek zdecydowanie mniejszej niż w tym roku – planowanej na kontynuację programu NFI. Jakie plany wiążecie państwo z tym programem? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi. Następnie przejdziemy do przyjmowania opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JoannaSchmid">Szanowna pani poseł, narodowe fundusze inwestycyjne nie będą likwidowane. Mówimy o sprzedaży ich akcji, które posiadamy. W większości są to pakiety mniejszościowe. Planujemy dokonanie zbycia tych akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, chciałbym zaprezentować projekt opinii...</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariaZuba">Czy możemy otrzymać wykaz tych jednostek?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JoannaSchmid">Tak. Wykaz jest zawarty w „Planie prywatyzacji na lata 2008–2011”. Ten dokument został opublikowany na stronie internetowej Ministerstwa. Zawiera podział na wszystkie sektory i m.in. wymienia grupę NFI, w której wyszczególnione są wszystkie spółki łącznie z liczbą akcji, które posiada Skarb Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, pan przewodniczący Karpiński przedstawi projekt opinii Komisji Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WłodzimierzKarpiński">W prezentowanym projekcie zostanie uwzględniona uwaga pana posła Kłopotka.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Opinia nr 8 Komisji Skarbu Państwa przyjęta na posiedzeniu w dniu 22 października 2008 r.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WłodzimierzKarpiński">„Zgodnie z postanowieniem nr 14 Marszałka Sejmu z dnia 8 października 2008 r. w sprawie podziału części budżetowych i innych planów finansowych pomiędzy komisje sejmowe przy rozpatrywaniu projektu budżetu państwa na rok 2009, Komisja Skarbu Państwa na posiedzeniu w dniu 22 października 2008 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2009”. Tu są enumeratywnie wymienione części budżetowe, które rozpatrywaliśmy, pozwolicie państwo, że nie będę ich odczytywał.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#WłodzimierzKarpiński">„Komisja Skarbu Państwa po przeprowadzonej analizie i dyskusji pozytywnie zaopiniowała wymienione części projektu ustawy budżetowej na 2009 r. – i tutaj uzupełniamy projekt – uznając, iż założenia planowanych przychodów z prywatyzacji w 2009 r. są bardzo ambitne.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Komisja upoważniła pana posła...”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszAziewicz">Będziemy proponowali, żeby Komisja upoważniła pana posła Konwińskiego do przedstawienia naszego stanowiska na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Pan poseł jest jednocześnie członkiem Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#TadeuszAziewicz">Zakończymy może sprawę teksu. Później przejdziemy do wyboru posła. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EugeniuszKłopotek">To uzupełnienie nie oddaje mojej intencji. Być może plany są za bardzo ambitne.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym, żeby ta kwestia była inaczej ujęta, oczywiście jeżeli będzie zgoda...</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszAziewicz">Prosimy o propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#EugeniuszKłopotek">Komisja jednocześnie zwraca uwagę, że plany przychodów z prywatyzacji są wyjątkowo ambitne, zwłaszcza w świetle kryzysu na rynkach finansowych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#EugeniuszKłopotek">Dlaczego są wyjątkowo ambitne? Niech rząd ewentualnie później przy korekcie – najprawdopodobniej będzie korekta założeń makro, bo wskaźnik 4,8 jest nie do utrzymania – wyjaśni dlaczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, poseł Rojek. Następnie poseł Szczerba.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefRojek">Przyłączam się do wypowiedzi posła Kłopotka, ale uwzględniłbym jeszcze dywidendę. Pani minister wyjaśniła, że planowany poziom dochodów z tytułu dywidendy opiera się na analizie wyników finansowych spółek na koniec czerwca 2008 r. Wiemy, jaka była sytuacja w I półroczu. Faktycznie, na podstawie tych wyników można było zaplanować kwotę 2.800.000 tys. zł. Ale w II półroczu sytuacja się zmieniła. Uważam, że planowana kwota jest bardzo zawyżona. Jestem przekonany, że nie zostanie zrealizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszAziewicz">Zanim oddam głos kolejnym mówcom, chciałbym zwrócić uwagę, że prawdopodobnie zaproponujemy państwu głosowanie nad propozycją opinii przygotowaną przez prezydium bez poprawek. Później zostaną poddane pod głosowanie ewentualne poprawki. Jeżeli propozycja prezydium zostanie przyjęta, poprawki staną się bezprzedmiotowe.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan poseł Szczerba, następnie pan poseł Olszewski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MichałSzczerba">Pani minister mówiąc o kierunkach prywatyzacji w 2009 r. użyła sformułowania „czynniki zewnętrzne”. Być może kompromisem mogłoby być dodanie tych słów na końcu opinii dotyczącej wykonania przychodów z prywatyzacji w 2009 r., uwzględniając czynniki zewnętrzne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Proszę, pan poseł Olszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PawełOlszewski">Nie popieram kompromisów w tym względzie. Zachęcam do przegłosowania propozycji opinii przedstawionej przez pana przewodniczącego. Nie jestem niechętny kompromisom, ale użycie w oficjalnych dokumentach sformułowań o kryzysie wydaje mi się z różnych względów dalece nieodpowiednie i nieodpowiedzialne.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PawełOlszewski">Myślę, że pan poseł Kłoptek będzie usatysfakcjonowany, że w protokole i stenogramie z posiedzenia Komisji te wypowiedzi i wątpliwości zostaną zawarte. Natomiast uważam, że w opinii nie powinny znaleźć się sformułowania o kryzysie, czy możliwości niewykonania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Poseł Jackiewicz, następnie poseł Karpiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DawidJackiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odnoszę wrażenie, że niedługo słowo „kryzys” znajdzie się na liście słów, których używanie jest zakazane w naszym kraju w publicznej debacie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DawidJackiewicz">Mówiąc poważnie, uważam, że propozycje pana Kłopotka, choć wydają się słuszne, nie rozwiążą tego problemu. Wydaje się, że należy poddać pod głosowanie dokument w zaproponowanym brzmieniu. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował przeciw. Sądzimy, że ambitne plany są oczekiwane, potrzebne i szlachetne, ale sprzeciwiamy się planom nierealistycznym, które szkodzą interesowi Skarbu Państwa. Uważamy, że tak wygórowane plany, które państwo zaprezentowaliście, są nie do osiągnięcia w 2009 r. Co więcej – będą zmuszały nas do sprzedaży na warunkach niekorzystnych dla interesu państwa, czyli wbrew temu, do czego nawoływało Prawo i Sprawiedliwość, czyli żeby bardziej korzystać z dywidend niż z dochodów z prywatyzacji. Jeżeli obawiamy się ryzyka sprzedawania poniżej wartości, to Klub Prawa i Sprawiedliwości nie może podjąć w głosowaniu decyzji pozytywnej dla takich projektów.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#DawidJackiewicz">Przedstawiłem stanowisko mojego klubu. Prosiłbym o przejście do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Przejdziemy do głosowania. Zgłaszał się jeszcze poseł Karpiński, który w naszym imieniu przedstawiał propozycję opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym przypomnieć, że zgodnie z postanowieniem Marszałka Sejmu w sprawie wydawania opinii przez komisje branżowe, opinia może być pozytywna lub negatywna.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Kwestie, o których mówili posłowie zawarte są w przedłożonych materiałach. Np., że realizacja projektów prywatyzacyjnych uzależniona jest od szeregu czynników zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Opiniujemy pozytywnie lub negatywnie. Przychylam się do wniosku pana przewodniczącego Jackiewicza, żebyśmy przeszli do głosowania.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Konkluzja naszej opinii brzmi: „Komisja Skarbu Państwa po przeprowadzonej analizie i dyskusji pozytywnie zaopiniowała wymienione części projektu ustawy budżetowej na 2009 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszAziewicz">Nie ma potrzeby odczytywania projektu w całości. Wszyscy znają tekst. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii Komisji...</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EugeniuszKłopotek">A co będzie z poprawkami?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszAziewicz">Głosujemy tekst bez poprawek. Jeżeli nie zostanie przyjęty, to będziemy głosować poprawki.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#TadeuszAziewicz">Dobrze, w takim razie proszę pana posła Kłopotka o sformułowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#EugeniuszKłopotek">Wnoszę o wprowadzenie dodatkowego zdania w brzmieniu: „Jednocześnie Komisja dostrzega bardzo ambitne założenia przychodów z prywatyzacji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana posła Kłopotka? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IwonaKubaszewska">1 głos za, 9 przeciw i 9 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszAziewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania opinii w brzmieniu przedstawionym przez pana posła Karpińskiego.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#TadeuszAziewicz">Kto jest za przyjęciem opinii? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się?</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#TadeuszAziewicz">Proszę o przedstawienie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#IwonaKubaszewska">10 głosów za, 9 przeciw i 1 wstrzymujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Przyjęliśmy opinię. Czy poseł Konwiński zgadza się, żeby był naszym przedstawicielem na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewKonwiński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Konwińskiego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>