text_structure.xml 95.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości z ministrem skarbu państwa panem Krzysztofem Żukiem. Witam przedstawicieli innych resortów oraz przedstawicieli koncernów paliwowych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszAziewicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa punkty: sektor paliwowy – bieżąca sytuacja, inwestycje, ocena realizacji strategii rządowej – przedstawia minister skarbu państwa oraz informacja na temat debiutu na Giełdzie Papierów Wartościowych Zakładów Azotowych w Tarnowie – przedstawia minister skarbu państwa. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszAziewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego. Bardzo proszę o zabranie głosu ministra skarbu państwa pana Krzysztofa Żuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofŻuk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, przedłożony materiał nawiązuje do materiału z lutego br., w którym, pod podobnym tytułem przedstawialiśmy informację na temat sektora paliwowego. Prezentowany dziś materiał zawiera część przedstawiającą sytuację ekonomiczno-finansową spółek, a także ilustrującą – bardziej technicznie – realizację projektów inwestycyjnych. Zatem, aby nie przekazywać zbyt wielu danych szczegółowych skupię się na dwóch kwestiach. Stosownie do tematu – „Sektor paliwowy – bieżąca sytuacja, inwestycje, ocena strategii rządowej” – razem z panem dyrektorem Woźniakiem z Ministerstwa Gospodarki skoncentrowalibyśmy się na tym, co ma wymiar strategiczny, zarówno w zakresie nadzoru właścicielskiego, jak i kreowania polityki państwa w odniesieniu do tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KrzysztofŻuk">Przypomnę, że strategia rządu została określona w dokumencie z 2007 r. „Polityka rządu dla przemysłu naftowego w Polsce”. Ten dokument zastąpił strategię opracowaną w 2002 r. Jest on punktem wyjścia dla formułowania celów strategicznych i kreowania pewnych celów w zakresie nadzoru właścicielskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KrzysztofŻuk">W zakresie nadzoru właścicielskiego dokument ten przewiduje – i taka sytuacja ma miejsce – utrzymanie udziału Skarbu Państwa w PKN Orlen i Grupie Lotos. Stan udziału Skarbu Państwa nie uległ zmianie. Jeśli chodzi o grupę Petrobaltic, to są w toku wcześniej deklarowane działania przekazania 30% posiadanych akcji Skarbu Państwa, które mają zostać wniesione na podwyższenie kapitału do Grupy Lotos. Jesteśmy na etapie przygotowywania wyceny. Wydaje się, że ta kwestia nie powinna być dla nas problemem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Przepraszam bardzo, panie ministrze. Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszAziewicz">Jeżeli pan poseł Suski chce udzielać wywiadu, to myślę, że są inne miejsca bardziej właściwe niż posiedzenie Komisji, w trakcie wystąpienia ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę, panie ministrze o kontynuowanie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofŻuk">Powinniśmy zakończyć ten proces, co będzie oznaczać, że nasze zaangażowanie w kapitale Grupy Lotos będzie większe niż obecnie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli chodzi o PERN – jest to jednoosobowa spółka Skarbu Państwa – to w posiedzeniu uczestniczy pan prezes Spandowski, który udzieli odpowiedzi na pytania szczegółowe. Podobnie w przypadku spółki OLPP, którą nadzoruje Nafta Polska jako jednoosobowa spółka Skarbu Państwa. Uczestniczący w posiedzeniu pan prezes Karabuła i pan prezes Skwarko, również będą do dyspozycji państwa w sprawie szczegółowych pytań dotyczących tych spółek. Będziemy również precyzowali kwestie dotyczące grup kapitałowych Orlen i Lotos, jeżeli będzie to przedmiotem zainteresowania państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofŻuk">Chciałbym teraz przejść do priorytetów inwestycyjnych w poszczególnych grupach kapitałowych. Jeśli chodzi o PKN Orlen, to zgodnie z „Polityką rządu...” podstawowym priorytetem działań inwestycyjnych było stworzenie zdolności logistycznych do dywersyfikacji dostaw oraz zdolności technologicznych do przerobu różnych gatunków ropy. Grupa PKN Orlen podejmowała działania, które wzmacniały zdolności logistyczne oraz działania zmierzające do stworzenia zdolności technologicznych. Zostało potwierdzone, iż są możliwości przerobu różnych gatunków ropy.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli chodzi o dywersyfikację, to wszyscy wiemy, że mamy ograniczenia związane z infrastrukturą przesyłową. Przygotowywane są projekty budowy rurociągów surowcowych i produktowych. Jednak obecnie dywersyfikacja może być realizowana jedynie poprzez przesyłanie z portów, co dzieje się w przypadku Możejek, a w przypadku naszej rafinerii w Płocku jest alternatywnym kierunkiem czy źródłem zaopatrzenia. W tej kwestii ma miejsce współdziałanie w wymiarze strategicznym pomiędzy, z jednej strony PERN, OLPP oraz PKN Orlen, a z drugiej Grupą Lotos. Faktem są wspólne uzgodnienia – by nie mówić o współdziałaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KrzysztofŻuk">Działania w obszarze poszukiwań i wydobycia poparte są pierwszymi krokami związanymi z utworzeniem profesjonalnego zespołu odpowiedzialnego za działania w obszarze „upstream”. Z drugiej strony te cele zostały zdefiniowane w nowej strategii koncernu, która jeszcze nie została przyjęta. Aktualnie koncern posiada koncesje poszukiwawczo-wydobywcze w pięciu blokach w Polsce i w jednym na szelfie bałtyckim.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KrzysztofŻuk">Pomijając Rafinerię Trzebinia i Rafinerię Jedlicze – jeżeli będzie potrzebą, to odniesiemy się do szczegółowych informacji zawartych w materiale – chciałbym przejść do Grupy Lotos z uwagi na to, że mieliśmy razem z państwem okazję gościć w Gdańsku i analizować projekt, który nosi nazwę „Program 10+”, wcześniej występujący pod nazwą PKRT. Kontynuacja tego programu jest niezwykle ważna dla polskiej gospodarki. Zwiększa możliwości przerobu ropy naftowej przez Grupę Lotos do 10 mln ton rocznie. Zatem efekt mnożnikowy tej inwestycji jest dość znaczny. „Program 10+”, który jest dużym wyzwaniem finansowym i technologicznym, przebiega bez zakłóceń. Jest właściwie monitorowany zarówno przez zarząd, jak i radę nadzorczą. Przedstawiciel Nafty Polskiej w radzie nadzorczej Grupy Lotos, pan Wiesław Skwarko, uczestniczy w dzisiejszym posiedzeniu. Udzieli szczegółowych informacji, jeżeli będzie zainteresowanie państwa posłów. Zaawansowanie tego procesu wynosi ok. 30%. Od strony finansowej i technologicznej przebiega bez zakłóceń, co jest ważne, ponieważ jest to jedna z większych i ważniejszych inwestycji realizowanych w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KrzysztofŻuk">Działania w obszarze „upstream” realizowane przez Grupę Lotos są omawiane w mediach. Oczywiście, realizowane są na niewielką skalę, jak na potrzeby polskiej gospodarki. Ale wskazują na właściwe sformułowanie celów i ich właściwą operacjonalizację. Grupa podjęła konkretne działania na szelfie norweskim. W tym przypadku duże znaczenie ma Petrobalitic, poprzez który Grupa Lotos angażuje się obecnie na szelfie norweskim w poszukiwanie i wydobycie ropy naftowej.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KrzysztofŻuk">Ten kierunek działania znajduje nasze pełne poparcie. Stąd wyrażane publicznie zachęty dla naszych spółek paliwowych, aby maksymalnie wykorzystały to, co dzisiaj oferuje szelf norweski. Wymiar biznesowy jest w gestii zarządów spółek. My mówimy o celach strategicznych i potrzebie ich realizacji. Wymiar biznesowy musi być potwierdzony stosownymi analizami.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli chodzi o Grupę Lotos, to warto również zwrócić uwagę na coś, co jest przedmiotem prac studialnych od początku roku, to znaczy budowę w Polsce kawern do magazynowania ropy naftowej. Dzisiaj nie jest to jeszcze projekt inwestycyjny, ale jest to ważny cel z punktu widzenia polityki sformułowanej przez rząd. Znajduje to również nasze poparcie, aczkolwiek podstawą kwestią jest wymiar biznesowy takiego zadania inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#KrzysztofŻuk">Zwracamy uwagę – co znajduje akceptację ze strony naszych partnerów biznesowych – na to, aby ta polityka w maksymalnym zakresie, by nie powiedzieć w 100%, znajdowała potwierdzenie w efektywności ekonomicznej tego biznesu. Tylko to gwarantuje trwałość projektów, które są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#KrzysztofŻuk">Chciałbym zwrócić uwagę na niezbędną rzecz dla realizacji tej polityki. Mamy do czynienia z czymś, co jest oczywiste, ale nie było takim w minionym okresie, mianowicie ze współdziałaniem pomiędzy Operatorem Logistycznym Paliw Płynnych a PERN, czyli dwoma firmami, które dysponują strategiczną infrastrukturą przesyłową i które powinny być strategicznymi partnerami dla firm paliwowych. Zależy nam na tym. W tym kierunku będzie zmierzała nasza aktywność, jako nadzoru właścicielskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#KrzysztofŻuk">Pan prezes Spandowski przekaże państwu informacje o nowych działaniach dotyczących PERN. Prosiłbym o udzielenie mu głosu. Mamy dzisiaj sporo doniesień w sprawie nowych uwarunkowań formułowanych przez kontrahentów rosyjskich, zarówno wobec PERN, jak i pozostałych spółek paliwowych. Mówię o – zapewne znanej państwu – dyskusji na temat zmiany partnerów dostarczających ropę naftową.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#KrzysztofŻuk">Przedsiębiorstwo Przeładunku Paliw Płynnych „Naftport” jest kontrolowane przez PERN. Zatem Skarb Państwa pośrednio kontroluje działania inwestycyjne i realizację strategii. Podstawowym celem jest w tym przypadku zabezpieczenie możliwości przeładunku oraz przewozu ropy naftowej dla polskich rafinerii drogą morską. Spółka wywiązuje się właściwe z tego zadania w sensie gotowości technicznej. Nie widzimy zagrożeń. Prowadzony jest monitoring na poziomie właścicielskim i w PERN, i w Skarbie Państwa, ale także w Ministerstwie Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#KrzysztofŻuk">Przekazałem informacje dotyczące podstawowych grup, które są najistotniejsze dla strategii. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to pan prezes Marek Karabuła z Nafty Polskiej, pan prezes Spandowski i pan prezes Mosak z OLPP będą do dyspozycji państwa i udzielą szczegółowych wyjaśnień. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panowie prezesi. Szczególnie miło powitać dzisiaj po raz pierwszy na posiedzeniu Komisji pana Jacka Krawca, nowego prezesa PKN Orlen.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TadeuszAziewicz">Może zaczniemy od pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekKrawiec">Zarządu Orlenu, który funkcjonuje od 6 czerwca br., pracuje obecnie nad wdrożeniem nowej strategii dla spółki. Zamierzamy ją ogłosić na przełomie października i listopada. Dlatego na dzisiejszym posiedzeniu nie mogę zbyt wiele o niej powiedzieć. Myślę, że mogę zasygnalizować – co czyniłem również w wywiadach prasowych – pewne kierunki, które chcemy nakreślić w strategii.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JacekKrawiec">Po pierwsze – bardziej aktywny rozwój sektora wydobycia. Biuro wydobycia zostało założone w Orlenie zaledwie 2 lata temu. Stąd nasza aktywność w sektorze, który charakteryzuje się najwyższą rentownością w branży naftowej jest dosyć mała. W nowej strategii zakładamy bardziej aktywną obecność w sektorze wydobycia. Chcemy skupić się na wydobyciu ropy i gazu zarówno w Polsce, jak na Ukrainie i w Afryce Północnej. Dla nas są to priorytetowe kierunki. Tego typu przedsięwzięcia chcemy realizować z partnerami, którzy mają większe doświadczenie niż Grupa Orlen, aby ograniczyć ryzyko inwestycji, które w tym obszarze jest dość wysokie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JacekKrawiec">Obecnie rozważamy – nie ma jeszcze decyzji korporacyjnych, one zapadną lada chwila – ewentualne wyjście z chemii. Drugim rozwiązaniem, które bierzemy pod uwagę jest skonsolidowanie aktywów chemicznych wokół Anwilu. Pozostawienie Anwilu samemu sobie, bez inwestycji i dokapitalizowania, nie jawi się nam jako opcja atrakcyjna, zarówno z perspektywy właścicielskiej, jak i z perspektywy samej spółki. Uważamy, że nasz udział w branży petrochemicznej powinien polegać na dostarczaniu spółkom wielkiej syntezy chemicznej surowców, w których wytwarzaniu jesteśmy w Polsce monopolistą. Widzimy dla siebie taką rolę w szeroko rozumianym sektorze petrochemicznym.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JacekKrawiec">Jeśli chodzi o rozwój organiczny i ewentualnie, w dalszej perspektywie, poprzez przejęcia, chcielibyśmy w sektorze petrochemicznym rozwijać się w segmentach: olefin, poliolefin i kwas tereftalowy. Niebawem będziemy rozpoczynać dużą inwestycję w zakresie tego kwasu.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JacekKrawiec">Celem nadrzędnym nowego zarządu jest zlikwidowanie różnicy w wycenie między Orlenem a naszymi konkurentami regionalnymi, czyli MOL i OMV. 5 lat temu te trzy spółki miały podobną wartość rynkową – przeliczając na naszą walutę – między 10 a 12 mld zł. Dzisiaj Orlen jest wart kilkanaście miliardów zł, MOL – ok. 30 mld zł, a OMV – ok. 50 mld zł. Naszym zadaniem jest zwiększenie wartości firmy dla akcjonariuszy. Z tych trzech spółek Orlen ma największe przychody, jest największą spółką, jeśli chodzi o sprzedaż. Natomiast osiągana rentowność jest zdecydowanie najniższa. Efektem jest zdecydowany brak zaufania inwestorów. Naszym zadaniem jest – poprzez działania zwiększające rentowność, synergię wewnątrz grupy i stopień integracji aktywów – zmniejszenie czy zlikwidowanie różnicy w wartości.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JacekKrawiec">Jeżeli będą pytania dotyczące kierunków rozwoju, postaram się odpowiedzieć, oczywiście uwzględniając ograniczenia związane z planowanym na przełom października i listopada ogłoszeniem strategii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan prezes Spandowski musiał nas opuścić. Został wezwany do Kancelarii Premiera. Pan prezes Karabuła, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekKarabuła">Serdecznie witam państwa. Po raz pierwszy uczestniczę w posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa. W Nafcie Polskiej jestem od 10 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekKarabuła">Powracając do podstawowych aktywności, którymi obecnie zajmuje się Nafta Polska, to sprawa OLPP jest jednym z takich obszarów. Realizując politykę w zakresie przemysłu i sektora naftowego Nafta Polska podjęła działania zmierzające do przekazania 100% posiadanych udziałów. Przypomnę, że Operator Logistyczny Paliw Płynnych jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Nafta Polska posiada 100% udziałów. Obecnie jesteśmy w trakcie procedury zmierzającej do przekazania 100% posiadanych udziałów Skarbowi Państwa. Ten proces będzie polegał na umorzeniu akcji Nafty Polskiej w zamian za udziały przekazane Skarbowi Państwa.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekKarabuła">W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy członek zarządu OLPP pan Paweł Mosak, który – jeżeli będą pytania – udzieli dodatkowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekKarabuła">Przekazanie tych aktywów Skarbowi Państwa z pewnością skróci proces podejmowania pewnych decyzji oraz zacieśni współpracę między PERN a OLPP.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MarekKarabuła">Drugim bardzo ważnym obszarem, w którym Nafta Polska realizuje swoje zadania, jest koncepcja prywatyzacji sektora wielkiej syntezy chemicznej. 10 września br. w Tarnowie przedstawiłem koncepcję dotyczącą prywatyzacji czterech firm sektora WSCh. Po debiucie giełdowym Zakładów Azotowych w Tarnowie w dniu 30 czerwca br. Nafta Polska koncentruje się obecnie na przygotowaniu oferty i wprowadzeniu na giełdę Zakładów Azotowych w Kędzierzynie. W planowanych harmonogramach przewidujemy, że debiut ZAK powinien nastąpić w grudniu 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MarekKarabuła">To będzie drugi bardzo ważny etap, który pozwoli nam objąć spółki notowane na giełdzie. Zależy nam na tym – i Nafta Polska realizuje ten program – aby doprowadzić do rynkowej wyceny aktywów, które posiadamy, aby ten proces przebiegał jak najbardziej transparentnie. Nasze plany przewidują, że proces prywatyzacji obejmie również CIECH, w którym Nafta Polska nie posiada udziałów, ale 36% akcji należy do Skarbu Państwa. Mamy nadzieję, że minister skarbu państwa udzieli nam pełnomocnictwa do prowadzenia tego procesu zgodnie z zaproponowaną koncepcją.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MarekKarabuła">Zatem Nafta Polska będzie prowadziła proces prywatyzacji 3 spółek: Zakładów Azotowych w Tarnowie, Zakładów Azotowych w Kędzierzynie i CIECH SA. Mamy nadzieję, że przygotowanie oferty i skierowanie pakietów znaczących, czy większościowych w tych spółkach do jednego inwestora pozwoli w przyszłości na uzyskanie dodatkowej synergii.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MarekKarabuła">Najważniejsze zadania, które Nafta Polska powinna zrealizować w najbliższym czasie to: przekazanie OLPP do Skarbu Państwa do końca 2008 r. oraz prywatyzacja wymienionych trzech spółek z sektora wielkiej syntezy chemicznej do końca III kwartału 2009 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chce zabrać głos? Pan poseł Karasiewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LucjanKarasiewiczniez">Panie przewodniczący, panie ministrze, mam pytania do przedstawiciela Grupy Lotos. Z przedłożonej informacji wynika, że „Program 10+” przebiega zgodnie z planem i założeniami. Nie ma zagrożeń realizacji. W informacji czytamy, że „wykorzystanie budżetu jest niższe od planowanego o 105 mln zł”. Natomiast w zestawieniu zbiorczym poziom realizacji programu jest wyższy o 0,11%. Skąd ta relacja? Nie wykorzystano budżetu, pomimo że wzrósł stopień realizacji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#LucjanKarasiewiczniez">Drugie pytanie związane jest z sytuacją na rynkach bankowych i finansowych. Wiemy, że „Program 10+” ma kredytowe zabezpieczenia finansowe. Czy zabezpieczenia, które przedstawiła Grupa Lotos są wystarczające, czy też banki będą żądały dodatkowych zabezpieczeń? Jeśli tak, to czy Grupa Lotos jest na to przygotowana?</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#LucjanKarasiewiczniez">Trzecie pytanie adresuję do pana ministra. Problem kawern, magazynowania ropy naftowej, występuje generalnie w naszym kraju. Kawern jest za mało. Wiemy, że lobby naftowe postuluje zmianę prawa, tak aby można było lokować zapasy na terenie całej Unii Europejskiej, a nie tylko w Polsce. Czy resort popiera ten postulat, czy też podtrzymuje stanowisko, że kawerny powinny być budowane – a tym samym ropa naftowa i inne produkty naftowe magazynowane – na terenie naszego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#LucjanKarasiewiczniez">Dziękuję. Pan poseł Rojek. Następnie pan poseł Suski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JózefRojek">Pierwsze pytanie kieruję do prezesa Krawca. Pan prezes nie ujawnił kwestii związanych z nową strategią spółki. Natomiast pan prezes wspomniał o synergii i wejściu do sektora wielkiej syntezy chemicznej. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem. Jeśli nie, to proszę sprostować. Moje pytanie jest krótkie. Jeżeli źle zrozumiałem, to proszę od razu powiedzieć, że źle, a jeżeli nie, to o kogo chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JacekKrawiec">Źle pan poseł zrozumiał. Mówiłem, że rozważamy możliwość wyjścia ze spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefRojek">Przepraszam. Ucho zawiodło. Wycofuję to pytanie. Adresatem następnego pytania będzie chyba pan minister. Czy w świetle bezpieczeństwa energetycznego i obecnych zachowań naszego kontrahenta – Rosji, jesteśmy przygotowani na pozyskiwanie ropy z innych źródeł. Możemy mieć rurociągi, ale możemy nie mieć źródła surowca. Czy Polska jest na to przygotowana?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JózefRojek">Sądzę, że to, co stało się w Gruzji, ma na celu stworzenie przeszkody w dostawie surowca energetycznego dla Polski. Jak pan minister postrzega tę kwestię? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Suski. Następnie pan poseł Kłopotek. Proszę bardzo. Nie ma posła Suskiego. Proszę, pan poseł Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#EugeniuszKłopotek">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielom firm paliwowych – dlaczego do produkcji paliw stosujecie biokomponenty zagraniczne, a nie polskie? Czy nasze są gorsze? Czym się różną? Dlaczego tak jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Raniewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzRaniewicz">Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej, niż zostało przedstawione w materiałach na temat Międzynarodowego Przedsiębiorstwa Rurociągowego „Sarmatia” sp. z o.o. Jakie są, w obecnej sytuacji geopolitycznej związanej z wojną w Gruzji, stan i najbliższe plany tego przedsiębiorstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Proszę o kolejne pytania. Pan przewodniczący Kurski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JacekKurski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałem zapytać pana ministra – z całym szacunkiem dla pana prezesa Krawca, do którego kompetencji nie wnoszę żadnych zastrzeżeń, ale jako opozycji przysługuje mi prawo zadawania takich pytań – jak to było z konkursem na prezesa PKN Orlen?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JacekKurski">Wielokrotnie słyszeliśmy zapewnienia rządzącej Platformy Obywatelskiej, że teraz jest czas przejrzystości i konkursów. Czy ten konkurs się odbył? Czy został rozstrzygnięty? Czy też pan minister „dopchał kolanem” prezesurę pana Krawca.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JacekKurski">Drugie pytanie również dotyczy pewnych zobowiązań Platformy Obywatelskiej, głoszonych szczególnie wtedy, kiedy była w opozycji oraz na początku jej rządów. Mianowicie, wszyscy pamiętamy – ci posłowie, którzy zasiadali w Komisji Skarbu Państwa – jak poprzedni przewodniczący, obecny minister skarbu państwa pan Aleksander Grad wielokrotnie powtarzał tezę o rzekomym drenażu dywidendowym spółek Skarbu Państwa, dokonywanym przez poprzedni rząd i poprzedniego ministra.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JacekKurski">Tymczasem w dniu 6 czerwca br. walne zgromadzenie akcjonariuszy PKN Orlen, na wniosek Ministerstwa Skarbu Państwa przegłosowało wypłatę dywidendy w wysokości 25%, czyli ok. 690 mln zł. Ówczesny prezes PKN Orlen, pan Wojciech Heydel, poinformował, że spółka będzie musiała zaciągnąć kredyt, aby wypłacić tę dywidendę. W czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości w latach 2006–2007 PKN Orlen nie płacił dywidendy. Cały zysk pozostawał w spółce. Było to zgodne nie tylko z interesami spółki, ale podyktowane względami bezpieczeństwa energetycznego państwa. Mianowicie, Ministerstwo Skarbu Państwa wspierało wówczas nabycie rafinerii w Możejkach, w której, jak wiadomo, był pożar spowodowany przez nieznanych sprawców. Nie będziemy roztrząsać tej kwestii. Po doświadczeniach gruzińskich wiemy o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JacekKurski">Moje pytanie brzmi następująco: jakie przesłanki legły u podstaw decyzji o poborze dywidendy z PKN Orlen, pomimo odmiennej opinii zarządu i rady nadzorczej spółki? Czy pan minister nie obawia się, że pobór 690 mln zł dywidendy osłabi finansowo PKN Orlen i doprowadzi do spadku wartości akcji spółki na Giełdzie Papierów Wartościowych, co ze względu na niską cenę akcji, uczyni ją podatną na wrogie przejęcie?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JacekKurski">Do Skarbu Państwa trafi 190 mln zł z 690 mln zł dywidendy wypłaconej przez Orlen, z czego bezpośrednio do budżetu w 2008 r. zostanie przekazane jedynie ok. 69 mln zł oraz pośrednio przez Naftę Polską w następnym roku – 121 mln zł. Takie były informacje prasy branżowej w czasie wakacji. Dlaczego pan minister podjął decyzję, na skutek której 500 mln zł trafi do prywatnych akcjonariuszy, wiedząc, że bieżące wykonanie budżetu państwa za 2008 r. nie wymagało pobrania tych 69 mln zł? Ile będzie kosztowała obsługa długu, który PKN Orlen zaciągnie na wypłatę dywidendy?</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JacekKurski">Korzystając z obecności pana Marka Karabuły, chciałbym i jemu zadać pytanie, a w zasadzie panu ministrowi. Jednym z członków Rady Nadzorczej PKN Orlen jest pan Marek Karabuła, który jest zarazem prezesem Nafty Polskiej. Nafta Polska posiada 17% akcji PKN Orlen i 51% akcji Grupy Lotos. W latach 1994–2000 pan Marek Karabuła był członkiem zarządu Okocim SA ds. finansowych. W latach 1994–1996 Okocim był spółką giełdową, której wiodącym akcjonariuszem był niemiecki koncern Brau und Brunnen. Na przełomie 1995 i 1996 r. spółka stała się celem wrogiego przejęcia przez Carlsberg. Przejęcie powiodło się, gdyż zarząd Okocimia, w tym pan Karabuła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszAziewicz">Pozwólmy dokończyć panu posłowi. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JacekKurski">Czy pani poseł chciała coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TadeuszAziewicz">To ja prowadzę obrady. Dotyczy to również pani poseł. Bardzo proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JacekKurski">Przypomnę, na przełomie 1995 i 1996 r. spółka stała się celem wrogiem przejęcia przez Carlsberg. Przejęcie powiodło się, gdyż zarząd Okocimia, w tym pan Karabuła, przeszedł na stronę atakującego, przydzielając mu akcje nowej emisji w ilości umożliwiającej kontrolę nad spółką. Sprawa była – i jest – publicznie znana. Była szeroko opisywana przez prasę gospodarczą w tamtym okresie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JacekKurski">Zapytuję pana ministra, czy zamierza odwołać pana Karabułę z funkcji w Nafcie Polskiej i PKN Orlen? W naszym przekonaniu, osoba o takiej karcie zawodowej nie powinna być prezesem w sektorze naftowym narażonym na wrogie przejęcie, chyba że zamiarem pana ministra jest skorzystanie z doświadczeń pana prezesa i doprowadzenie do utraty kontroli nad PKN Orlen i Lotos. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Członkowie Komisji mają prawo do różnych – nawet bardzo kontrowersyjnych – wypowiedzi. Proszę o nieprzerywanie wypowiedzi, niezależnie od oceny treści poszczególnych wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#TadeuszAziewicz">Pan przewodniczący Karpiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pan przewodniczący Kurski bardzo dobrze zna życiorysy niektórych członków zarządu. Szkoda, że broniąc prezesa Netzla nie był tak wnikliwy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Rozumiem, że przed ogłoszeniem strategii trudno panu prezesowi mówić o konkretnych przedsięwzięciach. Niemniej jednak pan prezes powiedział o dwóch istotnych kwestiach. Po pierwsze, że chcecie zlikwidować lukę wartościową w stosunku do regionalnych konkurentów. Po drugie, że chce inwestować w wydobycie i eksploatację wspólnie z doświadczonymi partnerami. Czy można byłoby dowiedzieć się – w zarysie ogólnym – o pewnych kierunkach? Czy planujecie państwo jakieś fuzje z lokalnym partnerem – konkurentem, firmą Lotos?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym odnieść się także do poruszonej przez pana posła Karasiewicza kwestii dotyczącej OLPP i PERN. Otrzymaliśmy informację, że OLPP i PERN podpisały list intencyjny. W materiałach jest mowa o realizacji strategii przez poszczególne firmy w ciągu 2–3 lat. Czy można byłoby uzyskać kilka konkretnych informacji dotyczących listu intencyjnego. Rozumiem, że są w nim ogólnie opisane inwestycje dotyczące rozbudowy podziemnych magazynów, morskich terminali itp. Czy można byłoby otrzymać pewne konkretne informacje, zarówno jeśli chodzi o wymiar materialny, jak i horyzont czasowy?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Strategia prywatyzacji, integracji i rozwoju sektora wielkiej syntezy chemicznej jest obecnie adresowana do trzech firm, aktywnych na tym rynku, to znaczy Zakładów Azotowych w Tarnowie, Zakładów Azotowych w Kędzierzynie i w pewnym sensie CIECH. Czy można byłoby dowiedzieć się o pewnych propozycjach Nafty Polskiej dotyczących Polic i Anwilu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Korzystając z okazji chciałbym zapytać pana prezesa Krawca o sytuację rafinerii w Możejkach. Jak pan prezes ocenia efektywność tego przedsięwzięcia? Jakie są szanse tej rafinerii na poprawę dostępu do logistyki? Jaka jest sytuacja ekonomiczna?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Pan poseł Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam pytania dotyczące planów prywatyzacji. Na temat udziału Nafty Polskiej w prywatyzacji Zakładów Azotowych w Tarnowie były ogólne wypowiedzi. Padło określenie, że Nafta Polska uczestniczyła w tym w jakimś sensie. Nie wiem, w jakim. Czy przygotowała strategię? Stwierdzono, że przygotowujemy Zakłady Azotowe w Kędzierzynie do debiutu giełdowego w grudniu. Następnie powiedziano – byliśmy w Tarnowie w jakimś sensie. Czy państwo przygotowywali strategię prywatyzacji, czy wejścia na giełdę Zakładów Azotowych w Tarnowie?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekSuski">Sytuacja na giełdzie była i jest bardzo trudna. Dzisiejsza wycena rynkowa może powodować stratę na debiucie, jak w przypadku fatalnego debiutu nazwanego przez „Puls biznesu” wielką klapą pana ministra Grada. Jeśli nastąpiły tutaj wydarzenia, które są owiane tajemnicą – zakup udziałów w CIECH – 6,5% i PGNiG – 10%, łącznie za sto kilkadziesiąt milionów zł i strata na debiucie wyniosła ponad 20%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszAziewicz">Zwracam uwagę, że informacja na temat debiutu na giełdzie Zakładów Azotowych w Tarnowie jest przewidziana w drugim punkcie porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarekSuski">Ale była przedstawiona koncepcja pewnej prywatyzacji branż. Była mowa o prywatyzacji Zakładów Azotowych w Kędzierzynie. Mówiono o zmianach dotyczących Orlenu i po części wychodzenia z branży chemicznej. Tarnów jest jednym z zakładów, który jest w tej całej sieci powiązań. Jeżeli pan prezes Nafty Polskiej powołuje się na doświadczenia z Zakładami Azotowymi w Tarnowie przygotowując kolejne prywatyzacje, to pytanie jest zasadne.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarekSuski">Jeżeli prywatyzacja Tarnowa zakończyła się kompletną klapą, to czy resort nie obawia się, że jeśli to będzie przygotowywane przez tą samą grupę, to kolejne prywatyzacje zakończą się następną wpadką i kolejnymi stratami innych spółek Skarbu Państwa? To jest bardzo niepokojące.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarekSuski">W strategii dotyczącej wielkiej syntezy chemicznej mówiono o CIECH. Dotychczas w CIECH głównym generatorem zysku był Zachem. Wiemy, że na walnym zgromadzeniu CIECH doszło do dziwnych wydarzeń. Prosiłbym o informację, jak to wygląda wewnątrz. Czy rzeczywiście finansowy drenaż CIECH i PGNiG, wypompowania pieniędzy do Tarnowa... Podejrzewam, że były jakieś instrukcje ministra, żeby dokapitalizować zakład, w którym kolega jest prezesem.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MarekSuski">Z Zachemie odchodzi się od dotychczasowych planów. Z informacji prasowych oraz otrzymanych od związków zawodowych wynika, że pan prezes Konrad Mikołajski próbuje zmierzać we kierunku chemii nawozowej. Czy ta strategia jest znana? Czy jest wynikiem głębszej analizy, która wskazywałabym, że na rynku jest potrzebny kolejny wytwórca nawozów?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MarekSuski">Pan poseł Jacek Kurski mówił o dziwnej nominacji w jednej z firm. Otrzymałem informację – proszę o potwierdzenie – że pan prezes też miał jakieś kłopoty i był wyprowadzany w kajdankach z Zachemu. Nie wiem, czy to prawda. Donosiła o tym jedna z gazet. A jednocześnie pan prezes jest członkiem Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszAziewicz">Do rzeczy, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarekSuski">Mam informację o poprzednim zarządzie, który spowodował, że spółka osiągnęła duże zyski. Zatem, czy poprzedni zarząd zastąpiono osobami, które nie znają branży i prowadzą spółkę w innym kierunku? Czy to jest realizacja głębszej strategii, czy też przypadkowe ruchy robaczkowe ludzi, którzy są teraz powoływani?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarekSuski">Nie wiem, czy to jest prawda, że pan Marek Koczwara jest ojcem chrzestnym córki Donalda Tuska, bo o tym również donosi prasa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszAziewicz">Panie pośle, mam wrażenie, że przekracza pan elementarne granice.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekSuski">Proszę o wyjaśnienia, czy ci, którzy przygotowali fatalną prywatyzację Zakładów Azotowych w Tarnowie przygotowują następne procesy prywatyzacji? Czy Ministerstwo nie obawia się, iż zakończą się one kolejnymi wielkimi klapami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszAziewicz">Nie chcę oceniać języka i metafor używanych przez pana posła. Namawiam, abyśmy trzymali się jednak głównych wątków naszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekSuski">To cytat z „Pulsu biznesu” – „wielka klapa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszAziewicz">Zwracam uwagę, że mówimy o sektorze paliwowym. Debiut giełdowy Zakładów Azotowych w Tarnowie będzie omawiany w następnym punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne pytania lub głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję osobom, które zabrały głos w dyskusji. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofŻuk">Proszę pana prezesa Wiesława Skwarko o odpowiedź na pytanie dotyczące budżetu i różnicy, jeżeli chodzi o realizację inwestycji oraz zabezpieczeń kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrzysztofŻuk">Problem kawern przedstawi pan dyrektor Woźniak z Ministerstwa Gospodarki, które kreuje politykę w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszAziewicz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WiesławSkwarko">Odpowiadając na pytania dotyczące zaawansowania realizacji „Programu 10+” chciałbym wyjaśnić, że mówiąc o wskaźniku realizacji 30% mamy na myśli realizację w sensie technicznym i operacyjnym, czyli wykonanie fizyczne. Wykonanie budżetu niższe od planowanego o 100 mln zł wynika z fakturowania. Po prostu w pewnym dniu było mniej zapłaconych faktur w stosunku do stopnia zaawansowania prac. Stąd mogła pojawić się różnica.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WiesławSkwarko">Nie mamy żadnych sygnałów, iż banki będą żądać dodatkowych zabezpieczeń. Jeżeli oceniamy ryzyko sytuacji finansowej dla Grupy Lotos, to chciałbym zaznaczyć, że to Grupa Lotos ma pewne zmartwienia, jeżeli chodzi o przyszłość sektora finansowego i tych banków. Proszę pamiętać, że udzielone kredyty będą wypłacane w transzach. Zatem to Grupa Lotos bardziej niepokoi się sytuacją banków niż banki sytuacją Grupy Lotos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję. Proszę o kolejną wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MaciejWoźniak">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chciałbym wyjaśnić, iż faktycznie rozpoczęliśmy prace dotyczące możliwości utrzymania części zapasów obowiązkowych poza granicami kraju. Rozpatrujemy ewentualność zawarcia odpowiednich umów z krajami ościennymi – Litwą, Czechami, Słowacją, Niemcami, Danią. Mamy nadzieję, że po rozpoznaniu sytuacji, przygotowaniu odpowiednich umów, przeprowadzeniu procesu ich ratyfikacji, zgodnie z przepisami ustawy o zapasach umożliwimy utrzymanie do 5% zapasów obowiązkowych poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MaciejWoźniak">Analizujemy jeszcze kwestię utrzymania tych 5% – czy to jest wystarczające, czy to jest ciągle za mało. Jednocześnie z raportów, które przedstawiła nam Agencja Rezerw Materiałowych wynika, że utrzymanie tych zapasów, jak również parytet ropy, na razie przedstawiają się stabilnie i nie ma tutaj bardzo pilnych potrzeb. Obecnie w Polsce mamy zapasy obowiązkowe i interwencyjne na poziomie ok. 7 mln ton. Zgodnie z metodyką Międzynarodowej Agencji Energetycznej zabezpiecza to ok. 95 dni średniego importu netto. Według nieco mniej rygorystycznej metodyki Unii Europejskiej jest to ponad 100 dni średniego dziennego użycia. Przypomnę, że te zapasy znajdują się w gestii ministra gospodarki, który w sytuacji kryzysowej może nakazać ich uwolnienie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MaciejWoźniak">Zwracam uwagę, że od 5 dni Polska jest pełnoprawnym członkiem Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Po kilku latach starań Polska przystąpiła do MAE. W związku z tym jesteśmy zobowiązani nie tylko przepisami wspólnotowymi, ale również przepisami wynikającymi z tego międzynarodowego porozumienia, do uczestniczenia w skoordynowanej akcji kryzysowej, jeśli taka nastąpi. Mogę ujawnić, że konsultacje z Agencją były prowadzone już w czasie huraganów Gustaw i Ike. Ostatecznie Agencja nie uznała za konieczne uruchomienia tych zapasów.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MaciejWoźniak">Obecnie w Polsce mamy ok. 10 mln m3 pojemności magazynowej. Te pojemności wykorzystywane są w części do przechowywania zapasów handlowych, zapasów operacyjnych przedsiębiorstw, których wysokość zależy tylko i wyłącznie od suwerennych decyzji gospodarczych przedsiębiorstw. Mamy również obowiązkowe zapasy państwowe. W części te pojemności rezerwowane są, np. przez PERN na bieżące bilansowanie przepływów i operacyjne zarządzanie siecią. Oznacza to, że na rynku znajduje się jeszcze margines wolnych pojemności.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MaciejWoźniak">W bieżącym roku kończy się proces dostosowywania wysokości poziomu zapasów w Polsce do przepisów europejskich. Będziemy bardzo uważnie monitorowali sytuację w przyszłym roku. Ten ostatni skok, powiększający zapasy o 3 dni – do 76 dni po stronie przedsiębiorców, zostanie w tym roku zakończony. Zobaczymy, jaka będzie wówczas rzeczywista sytuacja, jeżeli chodzi o pojemności. Niemniej jednak nie ulega wątpliwości, że będzie potrzeba budowa nowych zbiorników w Polsce w perspektywie najbliższych paru lat. Wynika to z tego, że poziom zapasów zależy od poziomu importu liczonego w stosunku do poprzedniego roku. Skoro import i zużycie paliw w Polsce rośnie, to zapasy również będą musiały rosnąć. Dlatego w ciągu następnych lat będziemy potrzebowali nowych pojemności. Tutaj bardzo liczymy na przedsiębiorstwa, które się w tym specjalizują, w szczególności na Operatora Logistycznego Paliw Płynnych, ale także na współpracę OLPP i PERN „Przyjaźń” w zakresie pojemności w kawernach na północy Polski. Nie do końca jeszcze jest zdecydowane, jak potoczą się losy tego projektu. Trwają prace. Zwracam uwagę na fundusze europejskie, które mogą być wykorzystane na ten projekt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofŻuk">Pan poseł Rojek zadał pytanie dotyczące zagrożeń dostaw ropy. Sytuacja jest monitorowana przez ministra gospodarki i przez nasz resort poprzez firmy paliwowe. Nie dostrzegamy takiego zagrożenia. W przypadku ropy naftowej jesteśmy zabezpieczeni alternatywnymi kierunkami dostaw poza rurociągiem, którym jesteśmy związani z dostawcą rosyjskim.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrzysztofŻuk">Oczywiście, relacje cenowe mogą być takie, że sprowadzimy ropę, która może być droższa. W tej chwili relacje cenowe są korzystniejsze nawet w stosunku do tradycyjnego dostawcy. Dzisiaj na giełdzie w Rotterdamie można kupić ropę po niższych cenach niż te, które wynikają z kontraktów.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KrzysztofŻuk">Pan poseł Raniewicz pytał o przyszłość Międzynarodowego Przedsiębiorstwa Rurociągowego „Sarmatia”. Sami chcielibyśmy wiedzieć. Podejmujemy wcześniej uzgodnione działania. Nasza niepewność dotyczy partnerów w tym przedsięwzięciu. Rozumiem, że to jest przedmiotem uzgodnień, które toczą się na różnych szczeblach. W listopadzie ma być gotowe feasibility study. Jeżeli będzie potwierdzona opłacalność ekonomiczna i wykonalność techniczna-projektu, to wspólnicy będą podejmować decyzje właścicielskie związane z powołaniem spółki dla realizacji projektu. Z naszej strony udziałowcem jest PERN, którego przedstawiciel uczestniczy w posiedzeniu Komisji, od strony właścicielskiej nasz resort i minister gospodarki, który odpowiada za nadzór nad projektem z punktu widzenia polityki państwa. Prowadzimy konsultacje, które – miejmy nadzieję – zakończą się realizacją tego celu. Ten cel mieści się w celach strategicznych, które akceptujemy. Działania rządu charakteryzują się pewną ciągłością.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#KrzysztofŻuk">Warto podkreślić, biorąc pod uwagę pewne insynuacje, które padły w wypowiedzi pana posła Kurskiego, że korzystamy w pełni z możliwości konsultacji, intencji i działań naszych poprzedników. Cały czas prowadzimy konsultacje w sprawach, które dotyczą bezpieczeństwa energetycznego. Chciałem zapewnić pana posła, że pod tym względem ciągłość działania w imieniu Najjaśniejszej Rzeczypospolitej ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KrzysztofŻuk">Odpowiadając na pytanie pana posła Kurskiego dotyczące pana Marka Karabuły, chciałbym wyjaśnić, że nie dostrzegamy tutaj sprzeczności interesów, którą zarzucił pan poseł. Prezesura pana Karabuły w Nafcie Polskiej związana jest z działaniami, które – mieliśmy okazję prezentować je na posiedzeniu Komisji – prowadzą do likwidacji Nafty Polskiej. „Nafta Polska” będzie zlikwidowana po sprywatyzowaniu sektora wielkiej syntezy chemicznej. Obecnie, poprzez wycenę i przekazanie akcji OLPP rozpoczynamy działania zmierzające do wyprowadzania Nafty Polskiej z sektora paliwowego. Dyskutujemy również nad koncepcją wyjścia z Lotosu i Orlenu. Te działania Nafty Polskiej są podporządkowane realizacji wcześniej sformułowanych celów w polityce państwa.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#KrzysztofŻuk">Mamy pełne zaufanie do pana prezesa Marka Karabuły. Jego wiedza i potencjał merytoryczny powodują, że jest dla nas znakomitym partnerem. Nie dostrzegamy tutaj ryzyka, o którym mówił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli chodzi o pytanie pana posła dotyczące dywidendy, to w tej kwestii wypowiadał się publicznie minister Grad. Nie podzielamy stanowiska, które dzisiaj i wcześniej państwo formułowaliście. Nie dostrzegamy drenażu dywidendowego. Zapewne moglibyśmy sobie pozwolić na zmniejszenie wpływów do budżetu z tytułu dywidendy nie tyle z Orlenu, co innych spółek, gdyby ta pozycja nie była zapisana w budżecie w takim poziomie. Dostrzegamy potrzeby inwestycyjne firm i staramy się wysokość dywidendy dopasować do możliwości finansowych i strategii inwestycyjnej realizowanej przez firmy. W tym konkretnym przypadku, po szczegółowych analizach, a także rozmowach na poziomie organów korporacyjnych, nie dostrzegamy zagrożeń, o których pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#KrzysztofŻuk">Wypłata dywidendy raczej nie kojarzy się z obniżaniem kursu, wręcz odwrotnie. Jeżeli potraktować ten rynek w kategorii normalnych zachowań, to zapowiedź wypłaty dywidendy i jej wypłata sprzyja raczej wzrostowi cen akcji niż spadkowi. Obecnie rynek finansowy w dużej mierze przestał funkcjonować z racji psychologii zachowań akcjonariuszy. Cokolwiek chcielibyśmy dzisiaj powiedzieć o tym rynku, to jutro może okazać się, że nie są to prawdziwe tezy. Nie dostrzegamy dla polityki Orlenu żadnych zagrożeń z powodu wypłaty dywidendy.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#KrzysztofŻuk">Natomiast nie wiem dlaczego pan Heydel wypowiedział się w taki sposób. Nie mamy informacji, iż dywidenda jest wypłacana poprzez zaciągnięcie kredytu. Wydaje mi się, że to był lapsus językowy pana prezesa. Nie widzieliśmy też potrzeby, żeby to komentować. Orlen nie jest obciążony ponad miarę. Obecny prezes pan Krawiec może również zabrać głos w tej sprawie, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#KrzysztofŻuk">Odpowiadając na pytanie pana posła Karpińskiego, chciałbym zauważyć, że współpraca OLPP i PERN powinna wyrażać się w pewnych konkretnych działaniach. Do tego zmierzamy. Pytanie pana posła w pewnej mierze dotyczy koncepcji kawern, o których mówiliśmy. To również związane jest z realizacją w wymiarze operacyjnym polityki, którą kreuje minister gospodarki czy rząd, w zakresie rozbudowy możliwości magazynowania, ale także przesyłania – mówimy o PERN.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#KrzysztofŻuk">Te działania obarczone są jednak pewnymi nowymi ryzykami, które pojawiają się w otoczeniu politycznym. Być może dlatego współpraca nie przybiera postaci działań operacyjnych, w których realizowane są wspólne zadania inwestycyjne. Tym niemniej jest konsultacja, są zbieżne strategie w tym zakresie. Te działania inwestycyjne powinny służyć również wzmacnianiu potencjału konkurencyjności rynkowej naszych firm paliwowych. Na tym szczególnie nam zależy. W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele OLPP i PERN. Prosiłbym ich o komentarz w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#KrzysztofŻuk">Było jeszcze pytanie do pana prezesa Krawca o „upstream” i pytanie do pana prezesa Karabuły o strategię dla chemii. Pozwolę sobie przekazać im głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełMosak">List intencyjny z PERN został podpisany w lipcu br. Należy podkreślić, że ten list odnosi się do dwóch obszarów: projektów rozwojowych i wspólnych działań handlowych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PawełMosak">Projekty rozwojowe dotyczą – jak wspomniał pan minister – kawern, a także sieci rurociągów i optymalizacji logistyki w obszarze Trójmiasta. Chodzi o przeładunek z morza. Został powołany wspólny zespół składający się z przedstawicieli OLPP i PERN. To są bardzo duże projekty. Trudno dzisiaj powiedzieć o harmonogramie realizacji. Rozmawiamy z klientami. Przeprowadzamy odpowiednie analizy.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PawełMosak">Drugi obszar dotyczy handlu i świadczenia wspólnej usługi, która polegałaby m.in. na umożliwieniu wejścia do sieci rurociągów zainteresowanym klientom. Prowadzimy rozmowy w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JacekKrawiec">Odpowiadając na pytanie pana posła Kłopotka chciałbym wyjaśnić, że Orlen zakupuje biokompenenty do paliw w cyklu kwartalnym w trybie jawnych i transparentnych przetargów, zarówno od dostawców polskich, jak i zagranicznych. Kryterium decydującym jest dla nas – jako spółki giełdowej działającej na podstawie Kodeksu spółek handlowych – cena. Zatem nie mogę zgodzić się z twierdzeniem, że dyskryminujemy polskich producentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#EugeniuszKłopotek">Nie macie chyba rozeznania, co dzieje się w polskich gorzelniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JacekKrawiec">Mamy rozeznanie. Przed siedzibą zarządu odbył się protest gorzelników. Zatem mamy doskonałe rozeznanie sytuacji w gorzelniach. Natomiast, panie pośle, gdyby zarząd przyjął ofertę, która nie jest najlepsza i nie jest konkurencyjna cenowo, naraziłby się na zarzuty karne i zarzuty z Kodeksu cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#EugeniuszKłopotek">Czy to wynika z polityki ministra finansów w sprawie akcyzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JacekKrawiec">Nie jestem właściwą osobą do wypowiadania się w tej kwestii. Można sobie wyobrazić zmianę ustawodawstwa w ten sposób, żeby określone grupy producentów były preferowane kosztem innych. Natomiast z punktu widzenia spółki, którą zarządzam, muszę podejmować decyzje racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JacekKrawiec">Odpowiadając na pytanie pana posła Kurskiego dotyczące płatności dywidendy z kredytu, mogę zapewnić, że PKN Orlen nie zaciągał specjalnego kredytu na wypłatę dywidendy. Zatem wypowiedź prezesa Heydla należy traktować jako przejęzyczenie.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JacekKrawiec">Jeżeli chodzi o pytanie pana przewodniczącego dotyczące zlikwidowania luki w wartości przez Orlen, o której mówiłem, to można tego dokonać w dwojaki sposób: albo poprzez optymalizowanie działań, zwiększanie integracji aktywów i wyciskanie wartości wewnątrz samej spółki. Tu jest bardzo duże pole do popisu, ponieważ Grupa Orlen, po okresie dużych akwizycji, chodzi szczególnie o Unipetrol i Możejki, nie zdążyła jeszcze w pełni zintegrować tych aktywów, uważamy że są tutaj znaczące możliwości synergii i zmniejszenia kosztów – np. poprzez procesy konsolidacyjne, o których ostatnio mówi się w mediach. Byłem i jestem zwolennikiem konsolidacji aktywów szeroko pojętego sektora energetycznego. Uważam, że najpierw konsolidacja powinna być przeprowadzona w kraju. Dopiero potem jako partner możemy uczestniczyć w konsolidacji regionalnej. Zastrzegam, że jest to moja opinia. Decyzje w tym zakresie są decyzjami właścicielskimi, czyli są w gestii ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JacekKrawiec">Z perspektywy czasu zakup rafinerii w Możejkach był uzasadniony, ponieważ zwiększał bezpieczeństwo energetyczne naszego państwa i krajów bałtyckich. Natomiast wiązał się z dużym zadłużeniem. Sytuacja bilansowa Orlenu. Przeprowadzenie tej akwizycji skutkowało zwiększeniem poziomu długu do kapitału do 40%. Na dodatek wybuchł tam pożar. Uruchomiliśmy duży program inwestycyjny. Dzisiaj rafineria w Możejkach wykorzystuje 100% swoich możliwości, przerabia 10 mln ton ropy rocznie. Spółka osiąga wyniki dodatnie i w znaczący sposób przyczyniła się do rekordowego wyniku Grupy Orlen w II kwartale br.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JacekKrawiec">Sprawą kluczową z punktu widzenia wyniku operacyjnego rafinerii w Możejkach jest kwestia logistyki po odcięciu przez Rosjan transportu rurociągiem Przyjaźń, północną nitką. Obecnie odbieramy ropę 7km od brzegu morza, w bardzo prowizorycznym terminalu. W przypadku sztormu dostawy mogą być przerwane. Na szczęcie taki scenariusz dotychczas nie miał miejsca, ale można sobie wyobrazić, że w przypadku tygodniowych sztormów rafineria stanie, bo nie będzie czym dostarczać ropy.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#JacekKrawiec">Dlatego obecnie podejmujemy poważne rozmowy z rządem litewskim na temat uzyskania dostępu i kontroli operacyjnej nad terminalem w Kłajpedzie oraz wybudowaniem rurociągu surowcowego i produktowego między Kłajpedą i Możejkami, co w znaczącym stopniu usprawniłoby sytuację logistyczną rafinerii w Możejkach i poprawiło efektywność działania. Sygnały, które ostatnio płyną z Wilna, są bardzo optymistyczne. Jeżeli jednak nie doszlibyśmy do porozumienia, to prawdopodobnie będziemy musieli ograniczyć inwestycje i przyśpieszyć redukcję zatrudnienia w rafinerii w Możejkach, ponieważ osiągane w tej chwili stopy zwrotu z tej inwestycji nie są dla nas satysfakcjonujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli chodzi o ostatnie pytania pana posła Suskiego – rozumiem, że na część tych pytań odpowiada informacja dotycząca prywatyzacji Zakładów Azotowych w Tarnowie – to nie uważamy za uzasadniony tytuł w jednym z czasopism, który pan poseł przywołał. Nie sądzimy, żeby to była „wielka klapa” czy „fatalna prywatyzacja”. Wręcz przeciwnie. Jeżeli dziś spojrzymy na rynek kapitałowy, to przeprowadzenie tego rodzaju upublicznienia akcji dzisiaj byłoby niemożliwe. To był ostatni możliwy termin, kiedy można było upublicznić akcje.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli tansparentność procesu wprowadzenie ZAT na giełdę, który daje możliwość dalszego kształtowania struktury sektora wielkiej syntezy chemicznej, wyboru inwestora strategicznego, a zatem również uzyskania pewnych efektów mnożnikowych dla polskiej gospodarki w wyniku synergii jest niewłaściwe, to po prostu nie rozumiem tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#KrzysztofŻuk">Z punktu widzenia Zakładów Azotowych w Tarnowie cel pierwszego etapu prywatyzacji został osiągnięty. Z emisji akcji spółka uzyskała kwotę ok. 300 mln zł, która była potrzebna na realizację programu inwestycyjnego przewidzianego w strategii rozwoju. Stworzono potencjał ekonomicznej konkurencyjności Zakładów Azotowych w Tarnowie. Cały proces realizowany był z zachowaniem niezbędnych procedur. Trudno mieć zastrzeżenia merytoryczne i formalnoprawne do tego procesu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#KrzysztofŻuk">Rynek zaczął się kształtować tak – co jest oczywiste – że akcjonariusze, którzy liczyli na duży zarobek nie zarobili. Trzeba to uczciwie powiedzieć. Ale cel prywatyzacji w rozumieniu zabezpieczenia środków na realizację strategii, został osiągnięty. Taki był cel pierwszego etapu. Skarb Państwa nie sprzedawał swoich akcji. Celem tego procesu było umożliwienie uzupełnienia z innych źródeł finansowania strategii inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli chodzi o CIECH, to sytuacja jest bardziej złożona. Nie jestem w stanie odnieść się do tych pytań, które pan poseł formułował. Nie bardzo wiem, jakie są wątpliwości dotyczące prezesa Zachemu. Nie zajmujemy się plotkami. Nie powołaliśmy tego prezesa. To jest kompetencja zarządu CIECH. Natomiast mogę zapewnić pana posła, że były prezes Zachemu nie był akceptowany przez załogę. Nie chodzi o to, czy prezes ma być, czy nie, akceptowany przez załogę. Problem polega na tym, że poprzedni zarząd, szczególnie pan prezes, utracił zdolność kierowania firmą wobec tak licznych protestów społecznych, które uruchomił. Popierał go tylko jeden związek. Pozostałe przyjeżdżały do resortu próbując wytłumaczyć sytuację, ale i spowodować pewien nacisk na zarząd CIECH, żeby przeprowadził zmiany. Obecnie w Zachemie realizowany jest program restrukturyzacji, a grupa aktualizuje strategię działania, również w kontekście – o czym wspomniał pan prezes Karabuła – pewnej koncepcji tworzenia efektów synergii poprzez konsolidację, ale w procesie prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#KrzysztofŻuk">Jeżeli powiedzie się to przedsięwzięcie – inne jest zainteresowanie inwestorów po kryzysie amerykańskim – to efekty mnożnikowe dla gospodarki, o których mówiłem, byłyby niezwykle cenne.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#KrzysztofŻuk">Nie widzimy również uzasadnienia dla twierdzenia, że był tutaj drenaż CIECH w kontekście zaangażowania tej firmy w Zakładach Azotowych w Tarnowie. ZAT są w sferze bezpośrednich zainteresowań strategicznych CIECH. Dzięki temu CIECH odgrywa rolę ewentualnego konsolidatora w branży chemicznej. Pomijając kwestię zakupów, które dzisiaj mogą być różnie oceniane, ale wcześniej miały merytoryczne uzasadnienie, można powiedzieć, że obecni akcjonariusze w Zakładach Azotowych w Tarnowie mają szansę bycia konsolidatorem, tak jak wcześniej zakładaliśmy, że potencjalnym konsolidatorem może być Grupa Anwilu.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#KrzysztofŻuk">Będzie możliwość odniesienia się do tej kwestii przy prezentacji informacji na temat debiutu giełdowego Zakładów Azotowych w Tarnowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Lista mówców została wyczerpana. Na tym kończymy realizację punktu pierwszego. Chciałbym podziękować za wyczerpujące odpowiedzi oraz za przedłożone przez Ministerstwo Skarbu Państwa i Ministerstwo Gospodarki materiały na temat bieżącej sytuacji i oceny realizacji strategii w sektorze paliwowym.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Komisja przyjmuje do wiadomości zaprezentowane materiały.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do punktu drugiego – informacja na temat debiutu na Giełdzie Papierów Wartościowych Zakładów Azotowych w Tarnowie. Przestawia minister skarbu państwa i współpracownicy.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Rozumiem, że zarządzimy przerwę techniczną. Nie wiem, czy wszyscy zaproszeni goście muszą być obecni przy prezentacji tej informacji. Chyba niekoniecznie, ale zależy to od uznania pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofŻuk">Sądzę, że ta informacja nie zajmie dużo czasu. Poproszę pana prezesa Karabułę o jej przedstawienie. Myślę, że nie będziemy powodować zamieszania opuszczaniem posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKarabuła">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o debiut giełdowy Zakładów Azotowych w Tarnowie, to podstawą kwestią był czas. Zarząd „Nafty Polskiej” był głęboko przekonany, że upublicznienie spółki było naprawdę potrzebne. Jesteśmy przekonani, że data 30 czerwca br. była dobrym terminem.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekKarabuła">Cały czas pojawiają się pytania, czy emisja przyniosła oczekiwane efekty. Chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę, że nadrzędnym celem tej emisji było pozyskanie środków finansowych na realizację planu inwestycyjnego. Jeżeli spółka w swoich planach zakładała pozyskanie kwoty 300 mln zł, a pozyskała 298 mln zł, to naprawdę ciężko zgodzić się z tezą, że nie był to sukces.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekKarabuła">Pozyskanie tej kwoty umożliwia spółce realizację programów inwestycyjnych, a jednocześnie wprowadza dodatkowy walor. Dla Nafty Polskiej – jako właściciela przed debiutem 80% akcji tej spółki – było niezwykle istotne, aby spółka nabyła status spółki giełdowej notowaną na warszawskiej giełdzie, aby w kolejnych etapach wycena spółki nie budziła żadnych wątpliwości. Warto dodać, że proces wprowadzenia na giełdę tej spółki zainicjował jeszcze poprzedni zarząd. Nowy zarząd, wyłoniony na przełomie marca i kwietnia, kontynuował te działania. Podobnie było w przypadku Nafty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MarekKarabuła">Pojawiło się pytanie, w jakim zakresie Nafta Polska uczestniczy w tym procesie. Nafta Polska będąc właścicielem Zakładów Azotowych w Tarnowie i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie uczestniczy w tym procesie w znaczącym zakresie. Kreujemy pewne rzeczy, jako akcjonariusze bierzemy również odpowiedzialność za ten proces. Dlatego kontynuowaliśmy te prace uznając, że Tarnów i Kędzierzyn mają nie tylko szansę, ale i obowiązek stać się spółkami notowanymi na warszawskiej giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MarekKarabuła">Czy można było dłużej czekać? Nawiązując do wcześniejszej wypowiedzi pana ministra chciałbym zaznaczyć, że gdybyśmy jeszcze trochę poczekali, to emisja nie doszłaby do skutku. Spółka nie byłaby w stanie realizować swoich zamierzeń inwestycyjnych w takim zakresie, w jakim obecnie może je prowadzić. Odwlekanie procesu na pewno nie było korzystne dla spółki.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#MarekKarabuła">Jeśli chodzi o Zakłady Azotowe w Kędzierzynie, to analizujemy sytuację na rynkach finansowych. Korzystamy z pomocy doradców w tych procesach. To nie jest tak, że zarząd Nafty Polskiej, rada nadzorcza Zakładów Azotowych w Kędzierzynie czy Ministerstwo Skarbu Państwa, podejmują pewne decyzje w sposób przypadkowy. Decyzje są wypracowane w procesie uzgodnień, dyskusji, a przede wszystkim zasięgania opinii podmiotów, które są doświadczonymi partnerami. To są instytucje finansowe, które nie tylko funkcjonują na rynku finansowym, ale również kreują ten rynek. Pragnę zapewnić, że w przypadku decyzji o wprowadzeniu na giełdę Zakładów Azotowych w Kędzierzynie również będziemy prowadzić konsultacje. Nafta Polska i spółka będzie współpracować z doradcami finansowymi w taki sposób, aby wybrać optymalny moment debiutu.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#MarekKarabuła">Jeżeli chodzi o wprowadzenie na giełdę Zakładów Azotowych w Kędzierzynie, to również analizujemy wielkość emisji. Celem jest nie tylko wprowadzenie tej spółki na giełdę, ale także pozyskanie środków na dalszy rozwój. Jeżeli warunki nie będą sprzyjające, to nie sądzę, żeby rada nadzorcza spółki, czy Nafta Polska, rekomendowały przeprowadzanie emisji na poziomie 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#MarekKarabuła">Na szczęście nie mieliśmy podobnych dylematów w przypadku Zakładów Azotowych w Tarnowie. O wiele łatwiejsze do określenia były oczekiwania co do zapotrzebowania na kapitał w spółce. Sytuacja na rynku nie była tak skomplikowana jak obecnie. Oczekiwania pozyskania 312 mln zł zostały zrealizowane na zadowalającym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#MarekKarabuła">Zostałem również poproszony o komentarz w sprawie Puław i Polic. W opinii Nafty Polskiej sprawa Puław i Polic jest równie istotna. Zaprezentowaliśmy ministrowi skarbu państwa koncepcję przewidującą zaangażowanie PGNiG w ten proces. Zdajemy sobie sprawę, że muszą to być decyzje suwerenne, wypracowane przez zarządy tych spółek. Ewentualne zaangażowanie PGNiG w te spółki wymaga analiz z ich strony, tym bardziej że obecnie w Puławach jest analizowany bardzo poważny projekt zgazowania węgla.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#MarekKarabuła">Kiedy 10 września przedstawialiśmy w Tarnowie koncepcję prywatyzacji zwróciliśmy szczególną uwagę na ten projekt. Chcemy, aby zarząd Zakładów Azotowych w Puławach przeprowadził wymagane analizy, aby mógł z pełnym przekonaniem stwierdzić, że projekt zgazowania węgla ma uzasadnienie ekonomiczne. Następnie rekomendujemy, żeby w przeprowadzaniu tej analizy uczestniczył zarząd PGNiG, aby mógł zapoznać się z jej wynikami i później podjąć decyzję o dalszym zaangażowaniu w Police i Puławy.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#MarekKarabuła">Zarząd Nafty Polskiej przyjmuje informacje, które płyną dzisiaj z tych spółek – mówię o Policach i Puławach – z dużym zadowoleniem. Spółki podpisały list intencyjny o współpracy. Powołały – o ile dobrze pamiętam – 6 zespołów roboczych. Zachęcamy zarządy tych spółek do współpracy. Jesteśmy głęboko przekonani, że współpraca wyzwoli pewne synergie i pozwoli tym spółkom wzmocnić pozycję konkurencyjną na rynku. Jednak świadomie podzieliliśmy te procesy na dwie części. W jednym zakresie mówimy o spółkach takich, jak Kędzierzyn, Tarnów i CIECH. Dlatego, że oprócz części nawozowej mają one mocny segment chemiczny. Natomiast drugą grupę przedsiębiorstw stanowią spółki, które w swojej produkcji mają zdecydowanie większy udział nawozów.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#MarekKarabuła">Sugerujemy, żeby tymi spółkami zainteresował się PGNiG. Ale Nafta Polska nikogo nie zmusi, a w szczególności PGNiG, aby zaangażował się w ten projekt. Natomiast nie wykluczamy, a wręcz preferujemy rozważenie przez ministra skarbu państwa scenariusza prywatyzacji Polic i Puław opartego na skierowaniu oferty do jednego inwestora. Zakłady w Policach i Puławach produkują komplementarne nawozy.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#MarekKarabuła">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo panu prezesowi. Bardzo nas cieszy takie podejście urzędnika, że pozostawia biznesowi to, co biznes robi najlepiej, co znaczy, iż chce wygenerować najbardziej rentowne projekty.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Pan poseł Suski, pan poseł Czesak, pan poseł Rojek.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Zamykam listę mówców. Po wypowiedziach państwa posłów poproszę o udzielenie odpowiedzi. Pan poseł Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekSuski">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, ze zdziwieniem słyszę, że jest taka rozbieżność w ocenie ekonomistów, bo nie tylko „Puls biznesu”, ale również inni ekonomiści twierdzili, że debiut giełdowy Zakładów Azotowych w Tarnowie był katastrofą.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekSuski">Rozumiem, że jeżeli celem spółki było pozyskanie nakładów, to z tego punktu widzenia cel został osiągnięty. Spółki Skarbu Państwa nabyły akcje po wyższej cenie niż późniejsza wycena rynkowa. Zatem z punktu widzenia ZAT to był sukces – sprzedali akcje powyżej ceny rynkowej, ale czy jest to sukces dla zakładów, które nabyły akcje powyżej ceny rynkowej? Bo one muszą wpisać stratę.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekSuski">Zakłady Azotowe w Tarnowie odniosły sukces, ale CIECH i PGNiG poniósł porażkę. Mówmy o tym jak gospodarz, który zarządza wszystkimi spółkami Skarbu Państwa. Powinien dbać o dobre wyniki wszystkich spółek, a nie o jedną, która akurat znajduje się w tym samym mieście, z którego pochodzi minister Grad i która zarobiła kosztem innych spółek. To pewnie jest przypadek. Przypominam sobie, że kiedy za ileś tysięcy wybudowano jakiś peron, to cała Polska mówiła o prywacie jednego z ministrów PiS. Gdy w tym przypadku zostało wyciągnięte sto kilkadziesiąt milionów z innych spółek do spółki z miasta, z którego pochodzi minister, to jest to przedstawiane jako sukces. Gratuluję takich sukcesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie pośle, to jest posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, a nie Komisji Infrastruktury. Nie zajmujemy się koleją, tylko debiutem giełdowym Zakładów Azotowych w Tarnowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekSuski">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący za uzupełnienie mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekSuski">Mówimy, że prywatyzacja Zakładów Azotowych w Tarnowie zakończyła się sukcesem. Cieszę się, że państwo deklarujecie, że będziecie zachęcać spółki sektora chemicznego, nawozowego do współpracy, wzajemnego wspierania się. Czy to jest wynikiem strategii, czy telefonu od ministra, który zaniepokojony, że będzie rzeczywiście klapa na giełdzie dzwoni do prezesów spółek i wydaje im polecenie, że mają kupić akcje. Można powiedzieć, że zachęcił do zakupu akcji. Czy tak ma wyglądać prywatyzacja? Czy to jest tzw. prywatyzacja przez upaństwowienie? Można bowiem mówić o nacjonalizowaniu kapitałowym przez wykup jednych spółek przez drugie, co samo w sobie nie jest złe. Jeśli jednak mówimy, że to był sukces jednego zakładu, to albo jest to wynikiem strategii, albo jest to wynikiem ręcznego sterowania, kierowanego innymi względami niż dobrem całej branży. Raczej dobrem jednego zakładu na zasadzie „bliższa ciału koszula”.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekSuski">Państwo mówicie, że obecnie przygotowywane są ekspertyzy i analizy. Zatem pojawia się pytanie, czy CIECH i PGNiG przed zakupem akcji opracował założenia biznesowe dla zakupu tak dużych transz po kilkadziesiąt milionów? Czy moglibyśmy zapoznać się z tymi analizami, z których wynikało, że jest to opłacalna operacja dla tych spółek? Przecież zakończyła się strata dla tych spółek. Kto opracowywał te analizy?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MarekSuski">Jeżeli mówimy, że przedsięwzięcie ma przynosić zyski poszczególnym spółkom, to lepiej było poczekać i kupić te akcje na giełdzie o dwadzieścia parę procent taniej, zamiast wydawać pieniądze innych spółek, żeby można było powiedzieć, że jedna spółka odniosła sukces, ale przecież kosztem innych. Twierdzę, iż niezależni ekonomiści i „Puls biznesu” mają rację, że to była klapa. Jeśli panowie pokażecie analizy, które wskazywały, że dla tych zakładów to będzie zyskiem, a nie stratą, to wtedy zgodzimy się, że założenia były świetne, ale później okazało się, iż na giełdzie była klapa i stąd przewidywane zyski okazały się stratą.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MarekSuski">Wydaje mi się, że państwo będziecie bronić tej prywatyzacji. Przeprowadzaliście tę prywatyzację i gdyby przyjąć, że jest to katastrofa, to nie powinniście przeprowadzać żadnej innej prywatyzacji. Nie powinniście w ogóle dotykać się do zmian własnościowych w sektorze Skarbu Państwa. Być może minister tego nie mówi, ale może ocenia, iż należy tę firmę zlikwidować, skoro tak świetnie przygotowuje sukcesy, które wszyscy ekonomiści nazywają klapami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Czesak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#EdwardCzesak">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, pochodzę z Tarnowa, po wejściu na giełdę Zakłady Azotowe w Tarnowie w przekazie medialnym określiły ten debiut jako udany. Pozyskane środki zostaną przeznaczone na inwestycje. Z regionalnego punktu widzenia uważam – tak jak zauważył poseł Suski – że był to sukces.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#EdwardCzesak">Chemia ZAT oparta jest na gazie ze złóż krajowych. Ten gaz jest – jak wiemy – zaazotowany, niższej kaloryczności, zdecydowanie tańszy. To jest korzystne z punktu widzenia rozwoju ZAT. Czy w strategii perspektywicznej państwo przewidujecie, że nastąpią podwyżki cen gazu? Czy to nie jest zjawisko, które może zachwiać rozwojem ZAT? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Rojek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JózefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący. Nie chcę licytować się z posłem Czesakiem. Od 1972 r. jestem związany z Zakładami Azotowymi w Tarnowie. Znam je. Moje opinie znają również pracownicy Zakładów. Miałem pewne problemy z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JózefRojek">Chciałem przypomnieć, że obecnie na giełdzie akcje ZAT są wyceniane na 13,35 zł. Są to dane sprzed godziny. W porównaniu z 19,50 zł jest to pewna różnica. Pomijam PGNiG i CIECH i kwotę 100 mln zł, ale kwotę 200 mln zł ktoś musiał zapłacić i dzisiaj musi to traktować jako stratę. Dopóki posiada akcje, to można mówić, iż nie ma straty. Natomiast pracownik ZAT, który posiada 39 akcji, bo to jest najwyższa liczba akcji, jaka została przyznana pracownikowi, żałuje, że nie sprzedał ich pod bramą po 21 zł. Nie można obrażać się, że media – „Rzeczpospolita”, „Parkiet”, Puls biznesu” – określały ten debiut jako kompletną klapę. Pisały o tym przez 2–3 dni.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JózefRojek">To jest pierwszy etap procesu prywatyzacji. Korzystając z obecności pana ministra i pana prezesa chciałem zapytać, co nas czeka dalej? Nastąpiło dokapitalizowanie Zakładów Azotowych w Tarnowie kwotą 300 mln zł. Jaka jest dalsza droga spółki? Jest to istotne pytanie. Zapytuję pana prezesa czy jest przygotowana strategia? Przecież trzeba uruchomić te 300 mln zł. Jak postrzega tę kwestię Ministerstwo i Nafta Polska?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JózefRojek">W przekazanej pisemnej informacji jest wzmianka, że związki zawodowe pozytywnie oceniły debiut giełdowy. Otrzymuję nieco inne informacje. Być może są to jakieś podszepty. Chciałbym usłyszeć opinię prezesa ZAT, który na bieżąco kontaktuje się ze związkami zawodowymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Suski mówił, że jest klapa. Dwóch następnych mówców mówiło, że jest sukces.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JózefRojek">Jaki sukces?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym zwrócić uwagę, że zakłady wielkiej syntezy chemicznej konsumują ok. 20% krajowego zużycia gazu. W tych kategoriach można też rozpatrywać zaangażowanie PGNiG w ten sektor.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofŻuk">Panie pośle, czy słyszał pan dzisiaj wypowiedź, że to był sukces? My nie mówimy tylko, że była to klęska czy niepowodzenie. To, żeby był sukces, to rynek finansowy czy kapitałowy musiałby to zdyskontować, konkretnie inwestorzy.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KrzysztofŻuk">Jest oczywiste, że w okresie, w którym przygotowywano IPO, kiedy został wybrany termin i dyskutowano nad określoną ceną emisyjną, inne były uwarunkowania niż te, które nastąpiły później. W kontekście tego, co dzisiaj obserwujemy na rynkach finansowych myślę, że w jakiejś mierze te niepokoje już wówczas zaowocowały takim a nie innym postrzeganiem tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#KrzysztofŻuk">Można powiedzieć, że rozbieżności ocen zawsze będą. Jeśli spojrzymy na cel, który chciał realizować minister skarbu państwa, to z jednej strony było nim sfinansowanie strategii inwestycyjnej, niezwykle potrzebnej nie tylko Zakładom Azotowym w Tarnowie, ale również polskiej gospodarce. Zakłady Azotowe w Tarnowie pełnią istotną rolę w sektorze wielkiej syntezy chemicznej. Myślę, że korzyści ze strategii inwestycyjnej są oczywiste dla wszystkich, którzy mieli okazję dyskutować o tym programie inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#KrzysztofŻuk">Natomiast z drugiej strony celem ministra skarbu państwa było powodzenie tego IPO z punktu widzenia rynku kapitałowego. I tutaj można powiedzieć, że to, co stało się na rynku każe w kontekście dzisiejszej wiedzy spojrzeć z pewną pokorą na to, co rynek kapitałowy nam niesie. Pan prezes Karabuła powiedział, że był to jeden z ostatnich możliwych terminów do przeprowadzenia IPO. Dlatego nie dopuszczamy tej opinii, że była to klapa, jak powiedział pan poseł, bo dzisiaj już nie możemy sobie wyobrazić takiej misji.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#KrzysztofŻuk">Podkreślam jeszcze raz, że korzyści – efekty mnożnikowe – uzyskaliśmy. Inwestorzy, jeżeli nie grają spekulacyjnie w krótkim okresie czasu, to w perspektywie długookresowej będą mogli potraktować te inwestycje jako korzystne dla siebie. Ale poczekajmy, zobaczymy, co będzie działo się na globalnym rynku finansowym, żeby nie obiecywać zbyt dużo.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#KrzysztofŻuk">Jestem przekonany, że te inwestycje będzie można zdyskontować biznesowo. Proszę zwrócić uwagę, jak psychologia zachowań daje o sobie znać. Police, a zwłaszcza Puławy, podobnie CIECH są postrzegane przez graczy giełdowych jako bezpieczne przedmioty inwestycji. Podwoiły swoje zyski i nie znalazło to odzwierciedlenia w cenie. Innymi słowy – psychologia zachowań inwestorów jest tutaj silniejsza niż analizy ekonomiczne. Ale z takim rynkiem mamy dzisiaj do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli spojrzeć na zaangażowanie CIECH i PGNiG, to wspominałem, że organy korporacyjne obu spółek otwierały sobie furtkę do konsolidowania. Z punktu widzenia CIECH sprawa jest oczywista i nie wymaga specjalnego komentarza. PGNiG w przygotowywanej strategii, która niedługo zapewne będzie przedstawiona do publicznej wiadomości, traktował chemię jako jeden z celów strategicznych z oczywistych powodów, o których wspomniał pan przewodniczący. 25% gazu PGNiG zużywane jest w wielkiej syntezie chemicznej. Utrata tych klientów – to przekreślenie znaczącej roli PGNiG na polskim rynku, co nota bene nie jest powiedziane, że nie może nastąpić. Ryzyko tego typu działań dla PGNiG jest bardzo duże. Stąd to zaangażowanie w Tarnowie, które na dodatek ma jeszcze oparcie w czymś innym. Pan prezes Marciniak wypowie się na ten temat. Tam jest kwestia wydobywania z lokalnego złoża gazu. Zatem korelacje działań biznesowych są tutaj oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#KrzysztofŻuk">Były wydawane zgody korporacyjne. Trudno sobie wyobrazić, że zarządy i rady nadzorcze spółek PGNiG i CIECH podejmowały bezkrytycznie uchwały wyrażając zgodę na zakup akcji. Musiały być wykonane analizy biznesowe. Nie dopuszczam myśli, że były tutaj inne podteksty, niż chęć realizacji pewnych celów strategicznych i biznesowych oraz możliwości generowania zysków z tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli pan poseł konkluduje w ten sposób, że jeśli nie potraficie prywatyzować, to nie bierzcie się za prywatyzację, to odpowiadam, że prywatyzacja Zakładów Azotowych w Tarnowie była rozpoczęta za poprzedniej ekipy. Przejęliśmy ten projekt. Uznaliśmy, że jest właściwy do kontynuowania. Pojawił się pan prezes Marciniak, któremu publicznie chciałem wyrazić podziękowanie. Znam zaangażowanie pana prezesa i jego współpracowników w powodzenie projektu. Należy mu się podziękowanie. Myślę, że społeczność Tarnowa na swój sposób wyraża to w różnych opiniach. Ponadto były sprzyjające okoliczności, bo rynek tego oczekiwał. Dobrzy doradcy, którzy przygotowali rekomendacje, zaangażowanie zarządu Nafty Polskiej. To wszystko zaowocowało zamknięciem IPO.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#KrzysztofŻuk">Jeśli bylibyśmy wizjonerami i wiedzielibyśmy, co wydarzy się na rynku w ciągu najbliższych 2–3 miesięcy, to wielu rzeczy nie robilibyśmy.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#KrzysztofŻuk">Oddaję głos panu prezesowi Marciniakowi, bo również były pytania skierowane do niego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyMarciniak">Dziękuję za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzyMarciniak">W sprawie sukcesu czy porażki są różne punkty widzenia, także ekonomistów i dziennikarzy. Oferta Zakładów Azotowych w Tarnowie została uznana za najlepszą ofertę w bieżącym roku przez „Magazyn menadżerów”. Konkurs prowadzony był pod nadzorem Komisji Nadzoru Finansowego. Zatem są różne stanowisko ekonomistów i dziennikarzy. Dla jednych jest to klapa, dla innych – sukces.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JerzyMarciniak">Strata tak naprawdę powstaje z chwilą wyjścia z akcji. W czasie zachęcania inwestorów do zakupu naszych akcji nikomu nie deklarowaliśmy szybkich zysków. Mówiliśmy, że inwestycje w chemii są inwestycjami 3-letnimi. Namawialiśmy, żeby tak potraktować naszą ofertę. Za 2,5 roku, jeżeli będzie dalej tak, jak część z państwa uważa, że jest to klapa, to wtedy dopiero będziemy mogli przyznać rację.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JerzyMarciniak">Odpowiadając panu posłowi Czesakowi, chciałbym wyjaśnić, że nasza strategia rozwoju przedstawiona w programie inwestycyjnym i w prospekcie emisyjnym wyraźnie wskazuje, że będziemy chcieli pozyskiwać gaz ze wszystkich możliwych źródeł, które są w okolicach Tarnowa. Obecnie czerpiemy gaz z kopalni w Wierzchosławicach i Koszycach. W ciągu najbliższych 2 lat będziemy mieć sztywne połączenie i pozyskiwać gaz ze źródła w Szczurowej–Rajsko. Prowadzimy zaawansowane rozmowy na temat pozyskiwania i sztywnego połączenia z kopalniami gazu na Podkarpaciu, zresztą bardzo blisko Tarnowa. Zakładamy, że w przyszłości co najmniej 60%–70% gazu będziemy pozyskiwali ze źródeł lokalnych. Za 2–3 lata powinno być to już 40% obecnie zużywanego przez nas gazu.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JerzyMarciniak">Nie sprawdzałem notowań naszych akcji przed godziną. Wcześniej cena wynosiła 19,50 zł. Wierzę, panu posłowi. Pan poseł jest wciąż – co prawda urlopowanym – doradcą Zakładów Azotowych w Tarnowie.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JerzyMarciniak">Zmiany cen akcji Zakładów Azotowych w Tarnowie i pozostałych spółek chemicznych, w tym naftowych, są równoległe. Jeśli potrzeba szczegółowych danych, to przedstawię informację w tym zakresie. Spadek wartości akcji od czerwca do września wyniósł w przypadku ZAT 33%, Polic – 30%, Puław – 40%. Zatem nie zmierzamy w zła stronę w stosunku do spółek chemicznych i naftowych.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JerzyMarciniak">Pan prezes Marek Karabuła w zasadzie powiedział, jaki będzie drugi etap prywatyzacji. Powtórzę, że w strategii dla tej grupy zakładów chemicznych przewidziane jest pozyskanie jednego inwestora dla CIECH, Kędzierzyna i Tarnowa. O ile PKN Orlen będzie chciał sprzedać Anwil, przewiduje się zakup Anwilu przez te trzy spółki. Synergia w tych spółkach uznawana jest za najlepszą.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#JerzyMarciniak">Realizujemy program inwestycyjny zawarty w prospekcie emisyjnym. Zwiększyliśmy już zdolność przerobu kaprolaktamu na poliamid. Za dwa miesiące oddamy do użytku mechaniczną granulację nawozów. Wszystkie inwestycje określone w programie realizowane są zgodnie z przewidywaniami.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#JerzyMarciniak">Jeśli chodzi o opinię związków zawodowych, to odczytam fragmenty stanowiska związków zawodowych, które zrzeszają ponad 50% pracowników. Szacujemy, że ok. 10 tys. pracowników i b. pracowników jest wciąż akcjonariuszami.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#JerzyMarciniak">Stanowisko prezydium Komisji Przedsiębiorstwa NSZZ „Solidarność” w Zakładach Azotowych SA: „Prezydium Komisji Przedsiębiorstwa NSZZ „Solidarność” w ZAT SA, po zapoznaniu się z informacją prezesa zarządu przedstawiającą debiut giełdowy spółki oraz towarzyszące mu okoliczności uznaje, iż wejście na giełdę było korzystne. Zasadniczy cel, jakim było pozyskanie środków finansowych na przygotowany przez zarząd program inwestycyjny został z niewielkimi odchyleniami osiągnięty.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#JerzyMarciniak">Dodatkowym efektem pozytywnym wejścia na giełdę jest pozyskanie tych środków z zewnątrz, czego nie gwarantowało ewentualne przejęcie przez inwestora strategicznego. Zarówno pakiet inwestycyjny, jak i socjalny realizowane byłyby ze środków własnych. Z punktu widzenia pracowników firmy i doraźnych korzyści z wartości akcji na debiucie można mówić o niespełnieniu ich oczekiwań, często windowanych przez kapitał spekulacyjny, który może być najbardziej zawiedziony, ale nim w naszym stanowisku nie będziemy się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#JerzyMarciniak">Reasumując – możemy uznać, że najważniejszy cel, jakim było pozyskanie środków finansowych na program inwestycyjny został osiągnięty i teraz najważniejszą sprawą dla Zakładów jest ich dobre wykorzystanie poprzez realizację inwestycyjnych programów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KomunikatZwiązkuZawodowegoPracownikówRuchuCiągłego">„Uważamy, że historyczny dla Zakładów rok, w którym nastąpił debiut na Giełdzie Papierów Wartościowych w wyniku czego zakład pozyskał niezbędne środki na inwestycje i dalszy rozwój, powinien zapisać się w pamięci pracowników na długie lata. Nie byłoby tego sukcesu bez zaangażowania pracowników”.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KomunikatZwiązkuZawodowegoPracownikówRuchuCiągłego">Dziękuję bardzo. Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Zgłosili się pan poseł Rojek i pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JózefRojek">Panie prezesie, czy debiut Zakładów Azotowych w Tarnowie na Giełdzie Papierów Wartościowych miał wpływ na spadek „Unii Tarnów” w lidze żużlowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę, pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekSuski">Chciałem podziękować panu ministrowi i panu prezesowi za przypisanie sukcesu debiutu Tarnowskich Azotów Prawu i Sprawiedliwości. Padło bowiem stwierdzenie, że dobre założenia były przygotowane wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarekSuski">Jak wcześniej mówiłem, nie mam nic przeciwko temu, że jakaś branża konsoliduje się i wspiera. Przed wojną współpracowały zakłady w ramach COP. To wychodziło Polsce na dobre. Polska chemia jest znana i ceniona. To nie jest niczym złym w samym sobie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MarekSuski">Chodzi tylko o pewien sposób. Były dobre założenia opracowane jeszcze za czasów Prawa i Sprawiedliwości, tylko wykonanie „platformerskie”, czyli po prostu kiepskie. Realizacja spowodowała, że istotnie w jednym zakładzie cieszą się, bo ściągnęli pieniądze z innych zakładów. Z punktu widzenia pana prezesa to sukces. Jeżeli sprzedał akcje o 20% powyżej rynkowej wartości, to zrobił świetny interes. Można powiedzieć, że to jest taka Włoszczowa Platformy, tylko do potęgi n-tej. Bo tam powstał jeden peron, a tutaj powstanie instalacja przetwórstwa chemii, tyle że kosztem strat w innych zakładach. To jest bardzo złe z punktu widzenia ministra, który powinien dbać o to, żeby wszystkie spółki Skarbu Państwa, które mu podlegają, nie miały strat, lecz osiągały zyski, a nie kosztem innych „dobrze zrobić” swojemu terenowi. To w poprzedniej kadencji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie pośle, litości. Pan trzeci raz już o tym mówi. Bardzo proszę konkludować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarekSuski">Mówię o tym, dziękując, że przypisano nam świetnie przygotowane założenia. Natomiast oceniam, że wykonanie było fatalne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie prezesie o odpowiedź na pytanie o Unię Tarnów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzyMarciniak">Debiut giełdowy nie miał wpływu na ligę żużlową. Ale jest to istotny element życia społecznego w Tarnowie. Wiem, że Zakłady Azotowe nie zrezygnują z współfinansowania sportu, kultury. Obaj panowie doradzaliście poprzedniemu zarządowi finansowanie żużla. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrzysztofŻuk">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Suskiego, chciałbym wyjaśnić, że różnica między nami wyraża się w tym, że pan poseł widzi wszystko na nie, a ja staram się widzieć pozytywy, również to, że założenia do tej prywatyzacji powstały wcześniej. Co chciałem podkreślić wyrażając kompromisowe podejście w sporze fundamentalnym, który się tu pojawia.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#KrzysztofŻuk">Panie pośle, nie czuje się upoważniony, żeby sięgać do argumentów prawnych, ale zapewniam pana, że ani CIECH, ani PGNiG nie poniesie straty na tej inwestycji. Obie firmy odpowiednio zabezpieczyły się. Dlatego nie mówmy, że jedna firma zgromadziła środki na inwestycje kosztem innych.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#KrzysztofŻuk">Mówimy o problemie dużo poważniejszym. To znaczy, jeżeli szukamy sposobów na racjonalne kontynuowanie przekształceń własnościowych, ale również na tworzenie efektów synergii, to to, co stało się z Tarnowem, a niebawem stanie się z Kędzierzynem, jest punktem wyjścia do uzyskania tych synergii w wyniku konsolidacji, ale poprzez prywatyzację, żeby ten efekt inwestycyjny wzmocnił polską gospodarkę czy sektor chemiczny w rozumieniu potencjału konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#KrzysztofŻuk">Trzeba wykorzystać parę lat dobrej koniunktury. Ile ona będzie trwała? Być może w nawozach 5–7 lat, w sektorze chemicznym zapewne krócej. Ale wykorzystajmy to, skoro mamy swoje 5 minut. Takie są tu intencje. Jeśli wspólnie spojrzymy na tę kwestię z tej perspektywy, to myślę, że dzielenie włosa na czworo jest tu pozbawione sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła przedłożoną przez ministra skarbu państwa informację na temat debiutu giełdowego Zakładów Azotowych w Tarnowie.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Pan poseł Suski zgłasza sprzeciw. Proszę sformułować wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekSuski">Wnoszę o odrzucenie informacji. Prosiłem o przedstawienie analiz CIECH i PGNiG, które uzasadniałby nabycie akcji. Chyba mam rację, że była to akcja na telefon, niepoprzedzona głębokimi analizami.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarekSuski">Nie neguję tego kierunku. Mówię, że ta akcja była przygotowana w sposób nie do końca przemyślany, nie do końca czysty i przejrzysty. Krótko mówiąc – jest tu wiele tajemnic. Jeżeli panowie nie odpowiadacie na pytania, to znaczy że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Słyszałem odpowiedź, że strata będzie wówczas, kiedy posiadacze papierów wartościowych będą pozbywali się własności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekSuski">Ale ja pytałem o analizy przed zakupem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Został zgłoszony wniosek o odrzucenie informacji. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za odrzuceniem informacji? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#IwonaKubaszewska">5 głosów za, 11 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja przyjęła informację.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałem podziękować Ministerstwu Skarbu Państwa i Ministerstwu Gospodarki za obszerne materiały. Dziękuję współpracownikom. Podziękowania składam również pani prezes Jarosz z Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Zamykam posiedzenie Komisji Skarbu Państwa.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>