text_structure.xml
36.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszAziewicz">Zanim przystąpimy do realizacji porządku dziennego, proszę o zabranie głosu ministra Aleksandra Grada, który przybył wraz zespołem współpracowników. Zapraszam do prezentacji składu kierownictwa ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksanderGrad">Miło mi, że mogę dzisiaj spotkać się z państwem, i to w innej roli niż wcześniej, gdy szefowałem sejmowej Komisji Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AleksanderGrad">Pragę przedstawić moich współpracowników, członków kierownictwa: sekretarza stanu w MSP pana Jana Burego oraz podsekretarzy stanu: Michała Chyczewskiego, Zdzisława Gawlika, Krzysztofa Łaszkiewicza i Krzysztofa Żuka. Jest ze mną również pani dyrektor generalna Monika Nowosielska i pani dyrektor Departamentu Budżetu i Finansów Małgorzata Aniołek. Przekazaliśmy państwu krótką pisemną informację o członkach kierownictwa. Zakres kompetencji jest państwu znany, gdyż opublikowaliśmy go. Wiedzą więc państwo, kto czym zajmuje się w MSP.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AleksanderGrad">Pragnę powiedzieć o ważnej sprawie i od niej rozpocząć moją wypowiedź na temat funkcjonowania resortu: otóż w MSP, ani w jego gabinecie politycznym, ani w moim otoczeniu, nie ma osoby, do której można przychodzić z rekomendacją dla kogokolwiek do zasiadania w radach nadzorczych. Taka funkcja w Ministerstwie Skarbu Państwa, w gabinecie politycznym została, mam nadzieję, że raz na zawsze, zlikwidowana. Takich praktyk nie będzie, dopóki ja będę ministrem w tym resorcie. Najpóźniej od najbliższego wtorku znane będzie publicznie zarządzenie Ministra Skarbu Państwa w sprawie zasad wyłaniania kandydatów do rad nadzorczych. Sądzę, że państwo się z nim zapoznają, przewiduje ono zastosowanie trybu otwartego, publicznego, zgodnie z tym, co zapowiadałem. Tylko w tym trybie będą wyłaniane osoby kandydujące do rad nadzorczych. W okresie przejściowym, gdy zaszła potrzeba, typowaliśmy do rad nadzorczych pracowników resortu skarbu państwa. Jeśli do zmian będzie musiało dochodzić w nagłych sytuacjach, o udział w radach nadzorczych w spółkach z udziałem Skarbu Państwa będą mogli ubiegać się, poza trybem opisanym w zarządzeniu, pracownicy resortu. To pierwsza informacja, którą chciałbym państwu przekazać.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AleksanderGrad">Z uwagi na to, że w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów rozpoczęło się spotkanie ministrów poświęcone budżetowi na rok 2008, będę prosił pana przewodniczącego, aby tuż przed 17.00 zwolnił mnie z obowiązku i przyjemności uczestniczenia w posiedzeniu. Sądzę, że najwięcej pytań będzie dotyczyło sprawie projektu budżetu, przychodów z prywatyzacji, kierunków prywatyzacji i dochodów z dywidend. Jak państwo wiedzą, w dniu zaprzysiężenia nowego rządu, Rada Ministrów, by zdążyć w terminie, bez dyskusji przyjęła projekt budżetu, przygotowany przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego. W uzasadnieniu budżetu wskazane były kierunki prywatyzacji, zaplanowane przychody z prywatyzacji oraz dochody z dywidend. Siłą rzeczy, kierunki prywatyzacji ulegną zmianie. One już są nieaktualne. Były tworzone w sierpniu i wrześniu br. Ówczesny minister planował pewne prywatyzacje nawet pod koniec 2007 r. i na początku 2008 r. Dzisiaj pracujemy w ministerstwie nad stworzeniem realnego planu prywatyzacji na rok 2008. Będę prosił pana przewodniczącego, abyśmy mogli spotkać się z Komisją, gdy ten plan będzie wykrystalizowany. Dzisiaj, mówię to otwarcie, po niecałych 2 tygodniach obecności w resorcie, nie mamy jeszcze pełnej wiedzy o tym, jak poszczególne spółki są przygotowane do tych procesów. Ważna uwaga: w sprawach, które są zaawansowane, lub w których biegły już procedury przygotowujące prywatyzację, nie zamierzamy tych działań wstrzymywać. Poprosiłem dyrektorów departamentów i innych członków kierownictwa resortu, aby te procesy przyśpieszyć, aby można je było jak najszybciej przeprowadzić. Na przyszły rok zaplanowana jest kwota 2.300 mln zł przychodów z prywatyzacji. Traktujemy to jako absolutne minimum, które powinniśmy wykonać w przyszłym roku. Widząc korekty budżetu i biorąc pod uwagę cel rządu premiera Donalda Tuska, jakim jest ograniczenie wysokości długu publicznego, będziemy starali się zwiększyć przychody nie kosztem prywatyzacji, ale poprzez ograniczenie kosztów obsługi długu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AleksanderGrad">Dywidenda – to jest pewien problem. Z wewnętrznych dokumentów wynika, że gdy planowano dochody z dywidend od spółek, które nadzoruje Minister Skarbu Państwa, były prognozowane na poziomie 1,5 mld zł. W toku prac nad budżetem i w toku kontaktów ministra skarbu państwa z ministrem finansów, ta kwota uległa zwiększeniu do 2 mld 900 mln zł. Z naszych analiz nie wynika pełne wyjaśnienie, od kogo będzie pochodził dodatkowy 1,4 mld zł. Mam nieoficjalną informację, że ewentualnie dywidenda z KGHM za rok 2006, która do wczoraj była przedmiotem procesu sądowego, może być wypłacona w przyszłym roku. To zwiększy dochody z dywidend. Nad tym musimy się zastanowić, nie chcemy prowadzić polityki takiej, jaka w odniesieniu do dywidendy, miała miejsce wcześniej. Myślę, że spotkamy się i będziemy omawiali plany prywatyzacyjne, zweryfikowane już przez nas, na rok 2008, i wówczas przedstawimy państwu posłom plany dochodów z dywidendy oraz informację, czy realne są do uzyskania kwoty zaplanowane w projekcie budżetu, czyli owe 2 mld 900 mln zł. Na razie tyle chciałbym powiedzieć tytułem wstępu. Gdyby były jeszcze jakieś pytania do mnie, postaram się na nie odpowiedzieć, a następnie poprosiłbym obie panie dyrektor, aby przedstawiły budżet w części dotyczącej Ministra Skarbu Państwa, planów finansowych poszczególnych funduszy. Sądzę, że będą też pytania do innych członków kierownictwa, którzy z pewnością udzielą państwu odpowiedzi. Wszyscy oni, poza mną, będą do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszAziewicz">Proszę państwa posłów o pytania pod adresem pana ministra, jeśli je państwo mają i są one związane z tematem dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefRojek">Chciałbym powrócić do pierwszej sprawy, którą pan poruszył, mianowicie do kwestii ingerowania posłów w składy rad nadzorczych. Pomijam tę kwestię i chciałbym zapytać, w jakim trybie będzie można „zapukać” do drzwi pana ministra i pańskich zastępców w związku z wiedzą, którą posłowie posiadają na temat spółek Skarbu Państwa. Chodzi o krótką konsultację. Czy będzie to możliwe i jeśli tak, to w jakim trybie, a jeśli nie – to dlaczego?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekSuski">Zwykle tak bywało, że gdy mianowany został nowy minister, to Komisja miała możliwość przeprowadzenia dłuższej z nim rozmowy. Kiedyś brzydko to nazywano przesłuchaniem ministra. Teraz pewnie tego zwyczaju nie ma, ale też nie byłoby dobrze, aby ta dyskusja trwała tak krótko. Pan minister zapowiada bowiem, że za 20 minut będzie musiał wyjść. Chodzi mi o to, byśmy mieli możliwość przeprowadzenia dyskusji na temat kierunków działań ministerstwa nie tylko w sprawie prywatyzacji, ale w ogóle, szerzej. Mam też taką prośbę do pana ministra, aby w nieodległym czasie znalazł dla Komisji czas, abyśmy mogli odbyć taką bardziej ogólną debatę. Dziś – wiadomo – trzeba przyjąć budżet, Komisja zbiera się w tym celu. Jednakże chciałbym, abyśmy nie będąc już pod presją czasu, odbyli taką dyskusję, o jakiej wspomniałem,</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszAziewicz">Jak rozumiem, pan minister złożył taką deklarację?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirNitras">Jestem pod wrażeniem pewnego standardu. Pracowałem w Komisji Skarbu Państwa dwa lata i powiem szczerze, że w tym okresie widziałem ministra Wojciecha Jasińskiego chyba dwukrotnie. Zazwyczaj wchodził w trakcie posiedzenia a wychodził przed jego zakończeniem. Trzeba więc powiedzieć, że to dobrze, iż minister znalazł dla nas czas i jest obecny na pierwszym posiedzeniu Komisji. Mam prośbę, aby przedstawił pan nam swoich współpracowników. Aha, jest to w dokumentach, w takim razie, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy ktoś jeszcze ma pytanie? Nie widzę chętnych, zatem zamykam rundę pytań i proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AleksanderGrad">Z wielką przyjemnością spotkam się z Komisją na specjalnym posiedzeniu, na którym będziemy mogli mówić o wszystkim, o planach, o funkcjonowaniu ministerstwa. Nie planuję jakichś wielkich raportów otwarcia, choć w niektórych sprawach takie raporty powstaną. Ale tylko w niektórych np. w sprawach dotyczących sektora stoczniowego, PZU. To też będzie dobra okazja do tego, by o nich pomówić. Z Prezydium Komisji ustaliśmy termin takiego spotkania z udziałem całego kierownictwa ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AleksanderGrad">Jeśli chodzi o kontakty – zapraszam serdecznie, drzwi są otwarte dla wszystkich posłów, ale bez tzw. załączników, a więc bez małych, bądź większych karteczek, bez zbędnych kwiatów. Oczywiście, w tym momencie żartuję. Wszyscy członkowie kierownictwa są do państwa dyspozycji. Chciałbym, szczególnie z członkami tej Komisji, rozmawiać o wielu sprawach z państwa okręgów, regionów, o kwestiach, które są państwu znane. Jak powiedziałem – serdecznie zapraszam.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AleksanderGrad">Jeśli chodzi o informację o tym, kto się czym zajmuje, to takie wyjaśnienie zostało państwu przekazane i, jak sądzę, dostarczono je. Jeśli państwo pozwolą, to pojadę dyskutować o budżecie na rok 2008, a moi współpracownicy pozostaną i będą do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszAziewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu części budżetu 36 – Skarb Państwa, przychodów i rozchodów budżetu państwa z załącznika nr 3 w zakresie przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania wraz kierunkami prywatyzacji majątku SP w 2008 r., przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z załącznika nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MonikaNowosielska">Pragnę przedstawić projekt wydatków budżetowych w projekcie budżetu państwa na rok 2008 w części 36 – Skarb Państwa. W tej części zaplanowano następujące wydatki budżetowe: dotacje podmiotowe w dziale 150 – Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych w Świerku – 3.277 tys. zł oraz w dziale 921 dotacja podmiotowa dla Polskiej Agencji Prasowej S.A. w wysokości 4.044 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MonikaNowosielska">Kolejne wydatki związane są z funkcjami obronnymi MSP. W dziale 752 – wydatki w wysokości 696 tys. zł dotyczą zakupu i utrzymania rezerw mobilizacyjnych, utrzymania obiektów i urządzeń stanowisk kierowania w spółkach sektora obronnego, przeprowadzenia szkoleń obronnych. W dziale 758 przewidziane są wydatki w wysokości 530 tys. zł na kontynuację programu NFI i na wygrodzenia obserwatorów w spółkach strategicznych oraz zapisana jest kwota 500 tys. zł na koszty obsługi wypłat rekompensat pracowników sfery budżetowej.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MonikaNowosielska">W dziale 750 planujemy wydatki na utrzymanie urzędu MSP w wysokości 60.596 tys. zł., w tym na wynagrodzenia kadry kierowniczej osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe oraz pracowników nieobjętych systemem mnożnikowym przewidziano wydatki w wysokości 5.846 tys. zł, a na wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej w wysokości 27.404 tys. zł. W porównaniu z rokiem 2007, w planie na rok 2008 podwyższono limity zatrudnienia o 6 etatów i przyjęto w projekcie ustawy budżetowej wzrost wynagrodzeń w wysokości 2,3 proc. Na dodatkowe wynagrodzenia roczne przewiduje się wydatek w kwocie 2.661 tys. zł, a na wynagrodzenia żołnierzy zawodowych, będących w służbie MSP, w kwocie 434 tys. zł. Co godne podkreślenia, stanowi to 52,6 proc. planu na 2007 r. gdyż zmniejszono limit zatrudnienia do 6 etatów.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#MonikaNowosielska">Na zaznaczenie i podkreślenie zasługuje to, że zaplanowano dość duży wzrost wydatków na inwestycje. Zaplanowano 6.623 tys. zł. Jest to wzrost o 900 proc. w porównaniu z rokiem 2007. Środki te w całości będą przeznaczone na remont budynku, który został zbudowany na przełomie lat 40. i 50. i jest niedokapitalizowany. Planujemy kontynuację wymiany c. o. wraz z węzłem sanitarnym za 2.100 tys. zł. W tym roku rozpoczęto wymianę c. o. i kontynuacja tej wymiany w roku 2008 pozwoli uniknąć sprzężeń związanych z funkcjonowaniem dwóch różnych systemów grzewczych. Wymiana pokrycia dachowego, z uwagi na zły stan techniczny dachu, to wydatek 700 tys. zł. Trzeba zdjąć stare warstwy papy i pokryć dach materiałami używanymi aktualnie. Konieczna jest wymiana centrali telefonicznej, zaplanowano na to kwotę 180 tys. zł. Stara centrala ma ponad 10 lat i doprowadza do częstych usterek i problemów z łącznością. Przewidziano zakup samochodów służbowych na potrzeby resortu na kwotę 1.200 tys. zł. Obecnie w MSP są używane 22 samochody służbowe, z czego 13 na potrzeby delegatur MSP i 9 na potrzeby centrali. 12 samochodów używanych w delegaturach wyprodukowano w latach 1997–98. Mają one już po 200 – 300 tys. km przebiegu i często ulęgają awariom. Pozorny wzrost wydatków w 2008 r. przyniesie w skutkach de facto oszczędności, bo mniej pieniędzy będzie kosztował remont i konserwacja aut.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#MonikaNowosielska">Kolejny wydatek, w kwocie 1.800 tys. zł, związany jest z naprawą i piaskowaniem elewacji budynku. Budynek jest w bardzo złym stanie technicznym – odpada tynk i gzyms. Corocznie wydajemy znaczne kwoty na przegląd i opukiwanie elewacji. Gruntowny remont pozwoliłby na uniknięcie ponoszenia kosztów doraźnych remontów. W projektowanym budżecie są także uwzględnione uzupełniające zakupy sprzętu komputerowego oraz bieżących remontów pomieszczeń biurowych.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#MonikaNowosielska">Jeśli chodzi o 4 fundusze celowe, to prosiłabym o możliwość zabrania głosu pani dyrektor Małgorzacie Aniołek i panu dyrektorowi Andrzejowi Relidzyńskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MałgorzataAniołek">Minister Skarbu Państwa dysponuje czterema funduszami celowymi: Funduszem Skarbu Państwa, Funduszem Reprywatyzacji, Funduszem Restrukturyzacji Przedsiębiorców, które zostały utworzone na podstawie art. 56 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, oraz Funduszem Rekompensacyjnym, utworzonym na podstawie art. 16 ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MałgorzataAniołek">Z Funduszu Skarbu Państwa pokrywane są przede wszystkim wszelkie koszty prywatyzacji, w tym analizy przedprywatyzacyjne, analizy, opinie prawne, doradztwo prawne w postępowaniach arbitrażowych, wszelkie ogłoszenia, badania sektorowe, a także koszty nieodpłatnego udostępniania akcji pracownikom, wykonywaniem praw z akcji i udziałów oraz promocji prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MałgorzataAniołek">Kolejna grupa kosztów ponoszonych z tego funduszu to są koszty gospodarowania mieniem Skarbu Państwa. Niestety, Minister Skarbu Państwa przejmuje mienie, które nie może zostać pozbawione administratora i minister pełni rolę administratora tego mienia.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MałgorzataAniołek">Kolejna grupa kosztów, to koszty sądowe, w tym również odszkodowania z tytułu nieodpłatnego udostępniania akcji uprawnionym pracownikom, ostatnio wypłacane pracownikom Stoczni Gdańskiej, Świecia i Banku Handlowego.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#MałgorzataAniołek">Inną grupą kosztów pokrywanych z budżetu skarbu państwa są to dofinansowania procesów likwidacyjnych i upadłościowych przedsiębiorstw państwowych i spółek z udziałem Skarbu Państwa. Z tego funduszu pokrywane są podwyższenia kapitału zakładowego spółek z udziałem Skarbu Państwa oraz wszelkie inne koszty związane z działalnością Ministra Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#MałgorzataAniołek">Głównym przychodem tego funduszu jest odpis w wysokości 2 proc. przychodów z prywatyzacji. Przychód stanowią także wpłaty po likwidacji przedsiębiorstw państwowych, tych, które zostały zlikwidowane po 1 stycznia 1997 r., oraz odsetki od posiadanych środków na tym funduszu.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#MałgorzataAniołek">W roku 2008 zaplanowano przychody w wysokości 76.000 tys. zł. Wydatki w grupach, które wymieniłam, planujemy w kwocie 83.251 tys. zł. Ponieważ, jak wspomniał minister Aleksander Grad, trwają prace na weryfikacją kierunków prywatyzacji, struktura wydatków tego funduszu też może ulec zmianie. Przedstawiliśmy państwu posłom propozycję opartą na sformułowanych poprzednio kierunkach prywatyzacji i wydaje mi się, że nie jest niezbędne wymienianie poszczególnych pozycji tych wydatków, ponieważ może się niebawem okazać, że one muszą ulec zmianie. Wedle planów, które zostały przekazane, stan środków pieniężnych na początek 2008 r. wyniesie 17.210 tys. zł. Wiemy, że będzie to wyższa kwota, bo na rachunku jest ponad 43 mln zł. W związku z tym, jest rezerwa w postaci 25 mln na ewentualne zwiększenie wydatków na prywatyzację, będzie pozwalał na to stan środków na początek roku.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#MałgorzataAniołek">Podstawowy przychód Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców stanowi 15 proc. środków uzyskanych z prywatyzacji oraz odsetki od kwoty zgromadzonej na rachunku. Podstawowe wydatki zaplanowane w tym funduszu na kwotę 453.609 tys. zł to wydatki na zakup i objęcie akcji oraz wniesienie wkładów do spółek prawa handlowego, w tym głównie na podwyższenie kapitału Agencji Rozwoju Przemysłu w kwocie 353.262 tys. zł. Przychody zaplanowane są na 373.123 tys. zł. Stan środków przewidziany był niższy, niż jest w istocie, bo na 172 mln zł. Obecnie ta kwota jest wyższa.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#MałgorzataAniołek">W wydatkach tego funduszu jest ujęta też dotacja na remont tężni w Ciechocinku w wysokości 1.977 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#MałgorzataAniołek">Z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców pokrywane są pożyczki związane z restrukturyzacją przedsiębiorców. Ostatnio są one rzadkie z wiadomych względów. Jest to pomoc publiczna przeznaczona na ratowanie przedsiębiorców. Niektóre z podmiotów, które chciałyby z tej pomocy skorzystać, niestety nie kwalifikują się do niej z uwagi na przyjęte unijne kryteria udzielania tego typu pożyczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejRelidzyński">Fundusz Reprywatyzacji przeznaczony jest na wypłatę odszkodowań dla właścicieli mienia przejętego na rzecz Skarbu Państwa na podstawie dekretu i ustaw nacjonalizacyjnych oraz mienia przejętego orzeczeniami o przepadku lub konfiskacie za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejRelidzyński">W roku 2008 planowane wydatki tego funduszu wyniosą 496.540 tys. zł. Prócz kwot przeznaczonych na wypłatę odszkodowań są to także inne wydatki, np. związane z pokrywaniem kosztów sądowych, wynagrodzeniami biegłych sądowych, z kosztami obsługi prawnej w postępowaniach o charakterze reprywatyzacyjnym, toczących się głównie przed sądami USA. Są to też koszty kampanii informacyjnej, związanej z możliwością wejścia w życie ustawy, jak również koszty doradztwa i ekspertyz, związanych przygotowywaniem aktów normatywnych, dotyczących zaspokojenia roszczeń byłych właścicieli mienia. W tej kwocie mieszczą się też koszty sądowe i zastępstwa procesowego oraz należności instytucji wyznaczonych do wydawania opinii jak też koszty nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej z urzędu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejRelidzyński">Rosnąca liczba wyroków sądowych powoduje wzrost wydatków związanych z kosztami postępowania sądowego. Istnieje prawdopodobieństwo, że wydatki zakładane w roku 2008, z przyczyn niezależnych od Ministra Skarbu Państwa i od organów właściwych do wydawania decyzji administracyjnych, nie zostaną zrealizowane i rzeczywisty stan środków na koniec roku będzie inny niż planowany. Taka sytuacja może być wynikiem przewlekłości postępowań administracyjnych i sądowych. Praktyka taka jest utrwalona i przewidujemy, że tak właśnie będzie. Oznacza to, że odszkodowania będą płacone w następnych latach.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#AndrzejRelidzyński">Środki zgromadzone na tym funduszu są przeznaczone nie tylko na realizację bieżących wypłat odszkodowań, ale także na sfinansowanie kosztów realizacji ustawy o rekompensatach.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#AndrzejRelidzyński">Jeśli chodzi o przychody, to planowane na rok 2008 wynoszą 545 mln zł, w tym 460 mln zł, to przychody ze sprzedaży 5 proc. akcji i udziałów należących do Skarbu Państwa w poszczególnych prywatyzowanych spółkach. Założono, że w przyszłym roku wartość odsetek bankowych od środków zgromadzonych na rachunku Funduszu wyniesie 85 mln zł. To istotna kwota.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#AndrzejRelidzyński">Fundusz Rekompensacyjny przeznaczony jest na finansowanie świadczeń pieniężnych z tytułu rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami RP. Są to wypłaty tzw. roszczeń zabużańskich. Są one realizowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Głównymi przychodami tego funduszu są wpływy ze sprzedaży nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, które są realizowane w trybie przetargowym i dotyczą zbycia areału nie mniejszego niż 400 tys. ha.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#AndrzejRelidzyński">Drugą pozycją są odsetki z tytułu środków zgromadzonych na tym rachunku oraz pożyczki z budżetu państwa, ale z takiej możliwości jeszcze dotychczas nie korzystano.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#AndrzejRelidzyński">W 2008 r. planowane przychody Funduszu wyniosą 494 mln zł, w tym planowane do przekazania przez Agencję Nieruchomości Rolnej – 470 mln zł. Składają się na to głównie wyższe ceny sprzedaży gruntów, jak również przekazywane w formie zaliczek kwartalnych, kwoty częściowe. Jest to wyszczególnione w projekcie planu finansowego.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#AndrzejRelidzyński">Ostateczne rozliczenie rocznego zobowiązania następuje po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Wówczas bardzo dokładnie wiadomo, jaki jest stan środków pieniężnych.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#AndrzejRelidzyński">Nie zakłada się w roku 2008 wystąpienia o udzielenie pożyczki z budżetu państwa, gdyż środki Funduszu będą wystarczające do tego, by finansować wypłaty rekompensat.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#AndrzejRelidzyński">Jeśli chodzi o wydatki, to zaplanowano je na poziomie 406.415 tys. zł. Głównie z tytułu wypłaty rekompensat dla osób uprawnionych. Przewidziano na to kwotę 402.050 tys. zł. Wedle posiadanych informacji, przekazanych do MSP przez urzędy wojewódzkie, kwota rekompensat należnych osobom uprawnionym na podstawie decyzji i zaświadczeń, które są wykazane w rejestrach wojewódzkich, wynosi właśnie 402.050 tys. zł. Z uwagi na przewidywane wykonanie i wdrożenie w roku 2008 niezbędnego jednolitego systemu informatycznego, obsługującego centralny rejestr, prowadzony przez Ministra Skarbu Państwa, jak również rejestry wojewódzkie, prowadzone przez wojewodów, w planie Funduszu przyjęto założenie zaspokojenia całej kwoty roszczeń, które zostały potwierdzone zgodnie z harmonogramem wydatków na dzień 1 maja 2007 r.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#AndrzejRelidzyński">Dwie mniejsze pozycje, to: wypłata prowizji w kwocie 2.200 tys. zł dla BGK z tytułu realizacji wypłat oraz wydatki na zakupy inwestycyjne w kwocie 2.165 tys. zł, które są przeznaczone na wykonanie i wdrożenie ogólnopolskiego Systemu Informatycznego Rejestrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarcinDziurda">Nasz budżet nie jest wielki, niewiele także różni się od ubiegłorocznego. Wzrost jego wielkości w roku 2008, to niecałe 3 proc. Nastąpiły natomiast pewne przesunięcia w jego strukturze. Podstawowym wydatkiem budżetu Prokuratorii są wydatki na wynagrodzenia pracowników. Jest to związane ze wzrostem zatrudnienia. Na koniec roku 2007 wynosić ono będzie 139 osób. W roku 2008 planujemy osiągnięcie zatrudnienia na poziomie 145 osób. Sądzę, że jeśli nie zdarzy się nic nieprzewidzianego, będzie to liczba docelowa.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarcinDziurda">Dzięki nowelizacji ustawy o Prokuratorii Generalnej, dokonanej w 2005 r., jeszcze przed wejściem tej ustawy w życie, likwidującej oddziały, udało się ograniczyć zatrudnienie w Prokuratorii do 145 osób, chociaż planowane zatrudnienie w rządowym projekcie ustawy sięgało 525 osób. To duży sukces. Same oddziały miały kosztować rocznie 20 mln zł. Policzyliśmy koszty delegacji. W przyszłym roku kosztowałyby one około 140 tys. zł. Jest to związane z tym, że Prokuratoria wykonuje zastępstwo na terenie całego kraju. Okazało się, co było dość łatwe do przewidzenia, że duże sprawy toczą się jednak w Warszawie, nie wspominając już o sprawach przed Sądem Najwyższym.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarcinDziurda">Jeśli chodzi o wysokość wynagrodzeń, to dla 145 osób zaplanowaliśmy w budżecie kwotę 12.387 tys. zł razem z pochodnymi. Największy wzrost dotyczy dodatkowych wynagrodzeń rocznych. Jest to dość naturalne, gdyż przez cały rok trwała rekrutacja i nie wszyscy pracownicy mieli uprawnienia do tzw. trzynastki w tym roku. Tak więc, w roku przyszłym będzie ona obejmowała większą grupę pracowników.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MarcinDziurda">Jeśli chodzi o zakupy towarów i usług, to nastąpił wzrost kwoty o 200 tys. zł i wynosi ona 5.800 tys. zł. W roku bieżącym wynosiła 5.600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#MarcinDziurda">Największe koszty wiążą się z wynajmem siedziby Prokuratorii. Na ten cel przeznaczono 2.200 tys. zł. Nie udało się uzyskać żadnego budynku z zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, nie było w Warszawie takiej możliwości.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#MarcinDziurda">Drugą poważną pozycję stanowią koszty zewnętrznych usług prawniczych. Przy tym trzeba zaznaczyć, że Prokuratoria korzysta z tych usług w ograniczonym zakresie. Obecnie jest to jedna sprawa, ale bardzo, duża arbitrażowa, której Prokuratoria nie jest w stanie prowadzić sama. Jeśli zaś chodzi o pozostałe sprawy, to Prokuratoria, zgodnie z ustawą, wykonuje zastępstwo samodzielnie. Ustawa nie zezwala nam na zatrudnianie prawników zewnętrznych, jeśli w sprawie nie ma udziału czynnika międzynarodowego. Jeśli chodzi o sprawy przed sądami polskimi, to niezależnie od wartości przedmiotu sporu, jak wspomniałem, prowadzimy je samodzielnie.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#MarcinDziurda">Ostatnią pozycję stanowią wydatki majątkowe, które będą w przyszłym roku zdecydowanie mniejsze. W tym roku było to 1.138 tys. zł, w przyszłym roku zaplanowano kwotę 375 tys. zł. Wynika to z tego, że pierwsze potrzeby nowej jednostki zostały zaspokojone i obecnie będą to niewielkie zakupy, dotyczące sprzętu komputerowego i oprogramowania. Są to zakupy uzupełniające i kwota niespełna 400 tys. zł będzie wystarczająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardBrzezik">Plan finansowy Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa i Agencji, który stanowi załącznik do ustawy budżetowej, odzwierciedla dynamiczny wzrost sytuacji na rynku nieruchomości rolnych. Od czasu naszej akcesji do UE, średnioroczny przyrost cen uzyskiwanych za nieruchomości rolne wynosi około 30 proc. Jeszcze w latach 2000 – 2004 te ceny kształtowały się na poziomie 3 – 3,5 tys. zł/ha. W związku z tym, plan finansowy przygotowany na rok 2008 już w stanie obecnym wymaga pewnych korekt ze względu na ponadstandardowy przyrost cen uzyskiwanych na przetargach, jak również w trybie bezprzetargowym.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RyszardBrzezik">Będzie to miało swoje konsekwencje również jeśli chodzi o omawiany przed kilkoma minutami plan Funduszu Rekompensacyjnego, bo 60 proc. kwot uzyskanych ze sprzedaży w trybie przetargowym jest przekazywanych na ten fundusz. Wpływy wynikowo są wpłacane do budżetu państwa. Przewiduje się, że wpłata ta, w wysokości około 800 mln zł, zasili budżet państwa w przyszłym roku. Jest to spodziewany wynik finalny działalności Agencji w tym roku.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#RyszardBrzezik">Spodziewany przychód ogółem wyniesie blisko 2 mld zł, z tego około 1.400 mln zł – 1.500 mln zł będą stanowiły przychody ze sprzedaży nieruchomości rolnych, a około 310 mln to przychody uzyskane z odpłatnego korzystania z mienia, a więc z dzierżawy nieruchomości. Ponieważ czynsz dzierżawny jest waloryzowany wedle ceny pszenicy na rynku zbożowym, również te wielkości będą wymagały weryfikacji. Związane to jest z tym, że przyjęte przy budowie planu wartości – 50 zł za tonę pszenicy, są już znacznie wyższe, sięgają ponad 70 zł. Tak więc, podane wielkości należy traktować jako szacunkowe, bo jak wspomniałem, rynek zbożowy determinuje wielkość przychodów, a tym samym wpływów Agencji. Oczywiście należy spodziewać się, że przy tak gwałtownym wzroście ceny pszenicy, Agencja zacznie mieć kłopoty z windykacją należności, gdyż część dzierżawców, którzy nie produkują zboża, lecz są producentami trzody chlewnej, ma kłopoty z regulowaniem należności za czynsz dzierżawny i często występuje o prolongatę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o wydatki, to najznaczniejszą pozycję stanowią wpłaty do budżetu państwa i do Funduszu Rekompensacyjnego. W projekcie budżetu wskazano kwotę ponad 1 mld zł. Szacujemy, że przy cenach pszenicy i gruntów, będzie to kwota 1.200 mln zł i że głównie zasili Fundusz Rekompensacyjny.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#RyszardBrzezik">W związku z wejściem ustawy o ujawnianiu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego, Agencja będzie zobowiązana do założenia ksiąg wieczystych dla blisko 2 mln ha. W dotychczasowej praktyce, Agencja dokonywała tych czynności w przypadku sprzedaży gruntów. Nie byłaby w stanie zrobić tego dla ponad 4 mln ha przejętych do Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w krótkim czasie. W związku z wejściem w życie wspomnianej ustawy, Agencja będzie musiała sukcesywnie dokonywać regulacji stanów na gruntach, a więc wykonywać prace geodezyjne oraz zakładać księgi wieczyste. Szacujemy, że pociągnie to za sobą wydatek około 60 mln zł.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#RyszardBrzezik">Z drugiej jednak strony, zapisana w projekcie ustawy budżetowej poważna kwota 60 mln zł na wspieranie działalności spółek strategicznych, być może nie będzie mogła zostać uruchomiona ze względów formalnych. Wspomniana tu już ustawa o pomocy publicznej umożliwiała wspieranie tych spółek do końca kwietnia br. Jeśliby ta pomoc miała być dalej realizowana, wymagałoby to notyfikacji odpowiedniego programu w Komisji Europejskiej. Jeśli, oczywiście, udałoby się to zrealizować, bo znana jest przewlekłość procedur notyfikacyjnych. Istnieje więc duża obawa, że zapisane kwoty mogą nie być wykonane.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#RyszardBrzezik">Jeśli chodzi o plan finansowy Agencji jako instytucji, to zakładał on przychody i wpływy w wysokości nieodbiegającej od lat poprzednich. Agencja jest zasilana z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz z dochodów własnych, pochodzących z wynajmu pomieszczeń, będących we władaniu Agencji. Przewiduje się również niewielki wzrost zatrudnienia, z 930 osób zapisanych w planie na rok bieżący, do 960 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję. Przypominam zasady, którymi należy kierować się przy ewentualnym składaniu poprawek do ustawy budżetowej. Mianowicie: każda poprawka obligatoryjnie wymaga formy pisemnej. Nie może być „deficytowa”, czyli nie może powodować zwiększenia deficytu budżetowego, zaplanowanego w projekcie budżetu. Każda proponowana zmiana wysokości dochodu budżetu musi precyzować część, dział klasyfikacji budżetowej oraz źródło dochodu. Każda proponowana zmiana wysokości wydatków budżetu musi precyzować część i dział klasyfikacji budżetowej oraz przeznaczenie wydatku wedle grupy wyodrębnionej w budżecie państwa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszAziewicz">Wobec tego poddaję pod głosowanie wniosek o pozytywne zaopiniowanie wymienionych w porządku dziennym części projektu ustawy budżetowej na 2008 r.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#TadeuszAziewicz">Kto z państwa posłów jest za pozytywną opinią Komisji?</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#TadeuszAziewicz">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za i przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowała wymienione w porządku obrad części projektu ustawy budżetowej na rok 2008.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#TadeuszAziewicz">Chciałbym prosić Komisję o dokonanie wyboru posła sprawozdawcy do przedstawienia opinii naszej komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#TadeuszAziewicz">Proponuję kandydaturę posła Zbigniewa Konwińskiego. Czy poseł Zbigniew Konwiński się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewKonwiński">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszAziewicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#TadeuszAziewicz">Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej kandydatury? Sprzeciwu nie słyszę. Zatem poseł Zbigniew Konwiński będzie reprezentował Komisję na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Serdecznie gratuluję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#TadeuszAziewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>