text_structure.xml 83.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławRakoczy">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, posłów do Parlamentu Europejskiego, ministrów i towarzyszące im osoby oraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Czy ktoś z państwa posłów ma uwagi do propozycji porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt I, czyli do rozpatrzenia informacji o dokumentach UE, w stosunku do których prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące dokumenty UE: COM(2011) 526, 528, 531, 532, 537, 538, 541, 542, 543, 548, 549, 551, 555, 556, 557, 558, 563, 568 oraz 576. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi, czy też zgodnie z wnioskiem prezydium możemy je przyjąć bez rozpatrywania przez Komisję? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt II, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji Rady Ministrów o posiedzeniu Rady Europejskiej, które odbędzie się w dniu 23 października 2011 r. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Macieja Szpunara, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejSzpunar">W dniu 23 października w Brukseli odbędzie się posiedzenie Rady Europejskiej. Wezmą w nim udział jak zwykle szefowie państw i rządów, przewodniczący Komisji, wysoki przedstawiciel do spraw polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, jak również w pierwszej części przewodniczący Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejSzpunar">Pierwsza informacja jest taka, że przewodniczący Rady postanowił przełożyć termin posiedzenia o tydzień – z 17 na 23 października. Powodem przełożenia terminu jest umożliwienie finalizacji kompleksowej strategii dotyczącej długu państwowego w strefie euro oraz należyte zajęcie się takimi tematami, jak sytuacja w Grecji, dokapitalizowanie banków czy zwiększenie efektywności instrumentów stabilizacji. Do tego konieczne jest pozyskanie dodatkowych kluczowych informacji. Zdaniem przewodniczącego Rady Europejskiej informacje te pozostają w ścisłej relacji z wynikami prac „trojki”, która obecnie bada w Grecji stan realizacji programu, jak również ze sprawami Komisji Europejskiej w zakresie dokapitalizowania banków.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejSzpunar">Przedmiotem posiedzenia jest dyskusja w następujących trzech punktach: polityka gospodarcza, szczyt G20 i zmiany klimatu. Jeśli chodzi o politykę gospodarczą, to debata będzie skoncentrowana wokół zagadnień związanych z konkurencyjnością Europy na świecie, wokół aspektów zarządzania gospodarczego, w szczególności w zakresie źródeł wzrostu gospodarczego. Rada Europejska omówi również zewnętrzne aspekty unijnej polityki gospodarczej w kontekście jesiennych szczytów z państwami trzecimi.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejSzpunar">Jeśli chodzi o podstawowe elementy polskiego stanowiska, to uważamy, że październikowe posiedzenie w części dotyczącej polityki gospodarczej powinno zostać poświęcone stymulowaniu wzrostu gospodarczego i powinno być skupione na tych działaniach, które temu celowi powinny służyć. UE od nowa powinna przemyśleć silne i słabe strony swojej gospodarki, aby wskazać te dziedziny integracji europejskiej, w których wciąż tkwi niewykorzystany potencjał.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejSzpunar">Aby podkreślić znaczenie tej kwestii, Polska, jako kraj sprawujący przewodnictwo, zorganizowała w dniu 6 października wspólnie z Komisją konferencję poświęconą debacie na temat wzrostu gospodarczego. Zdaniem Polski konieczna jest obecnie refleksja na temat podejmowanych działań legislacyjnych i wynikających z nich obciążeń zarówno dla budżetu UE, jak i dla budżetów państw członkowskich. Rada Europejska powinna poprzeć przyjęte w dniu 29 września konkluzje Rady ds. Konkurencyjności, na której obecny był pan minister Korolec, w sprawie konkurencyjności gospodarki europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejSzpunar">Jeśli chodzi o drugi punkt, czyli G20, to przede wszystkim nastąpi zaakceptowanie mandatu na szczyt w Cannes, który jest zaplanowany w dniach 3 i 4 listopada. Podczas posiedzenia Rady Ecofin w dniu 4 października i posiedzenia GAC ten mandat został zaakceptowany i powinien zostać potwierdzony przez Radę Europejską.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MaciejSzpunar">Jeśli chodzi o podstawowe elementy stanowiska Polski, to Rada Europejska przyjmie wspólne stanowisko UE na szczyt G20. Zostanie ono przygotowane na podstawie tak zwanych terms of reference uzgodnionych przez Komitet ds. Ekonomicznych i Finansowych i zatwierdzony później przez Ecofin. Głównym wyzwaniem będzie wypracowanie zrównoważonego podejścia, gwarantującego rozwiązanie dwóch kluczowych dla gospodarki międzynarodowej problemów, czyli kryzysu ekonomiczno-finansowego i słabnącego tempa globalnego wzrostu gospodarczego. Polska wyraża uznanie dla prezydencji francuskiej za przygotowanie projektu konkluzji ministrów ds. zatrudnienia i pracy G20. Projekt ten wskazuje na kluczowe działania, jakie powinny być podjęte, aby wspierać wychodzenie z kryzysu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MaciejSzpunar">W punkcie trzecim dotyczącym zmian klimatu Rada omówi stanowisko UE na konferencję klimatyczną, która odbędzie się pomiędzy 28 listopada a 9 grudnia w Durbanie. Stanowisko UE na konferencję klimatyczną zostało przyjęte przez ministrów ds. środowiska podczas Rady ENVI w dniu 10 października. Na obecnym etapie dyskusja wewnątrz UE dotyczy w szczególności stanowiska wobec ewentualnego drugiego okresu rozliczeniowego Protokołu z Kioto. Wskazujemy, że rośnie presja ze strony państw rozwijających się na przyjęcie tego drugiego zobowiązania, tzw. CP2. Dla tych państw jest to najważniejszy element negocjacji. Od tego uzależniają swoją elastyczność w innych obszarach.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MaciejSzpunar">Polska będzie chciała przyjąć bardziej ambitne stanowisko niż to prezentowane przez UE w Cancun podczas ostatnich negocjacji w 2010 r. Należy jednak mieć świadomość, że w Durbanie raczej nie dojdzie do uzgodnienia wiążącego porozumienia globalnego. Stanowisko, które polska prezydencja będzie się starała wypracowywać, będzie ambitne, ale jednocześnie realne, tak aby móc uniknąć rozczarowania, z jakim mieliśmy do czynienia podczas szczytu w Kopenhadze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Czy ktoś z państwa posłów ma pytanie? Pan poseł Gałażewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie ministrze, czy może pan przybliżyć tę polską postawę, jeśli chodzi o ambicje i realizm? Na czym to będzie polegało?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MaciejSzpunar">Wszyscy znamy doświadczenia z Kopenhagi, gdzie wydaje się, że UE zbyt wysoko postawiła sobie poprzeczkę. Myślę, że mogliśmy sobie zdawać sprawę z tego, że to nie zostanie przyjęte na tak szerokim forum. Celem prezydencji jest to, aby w przypadku Durbanu stanowisko UE było realne, czyli uwzględniające to, co jest możliwe do osiągnięcia. Musimy sobie zdawać sprawę z tego, jakie są oczekiwania państw rozwijających się, a dla nich w tej chwili najistotniejsze jest przyjęcie stanowiska wobec tego drugiego okresu rozliczeniowego Protokołu z Kioto.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejGałażewski">Rozumiem, że na część pytania dotyczącą realizmu pan odpowiedział, z ambicjami będzie trudniej. Ale rezygnuję już z tej części pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławRakoczy">Cieszę się, że panowie doszli do porozumienia. Czy ktoś jeszcze z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja w trybie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. wysłucha informacji Rady Ministrów o posiedzeniu Rady Europejskiej, które odbędzie się w dniu 23 października 2011 r. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji rządu o przebiegu sprawowania prezydencji składów Rady. Rząd jest reprezentowany przez państwa ministrów: Macieja Szpunara, podsekretarza stanu w MSZ, Jacka Dominika, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, Marcina Korolca podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Piotra Stachańczyka podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Monikę Smoleń podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Bardzo proszę państwa ministrów o przedstawienie informacji. Kolejność zostawiam państwu do wyboru, ale myślę, że pan minister Szpunar zacznie, bo jest już w transie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejSzpunar">Oczywiście rola MSZ jest rolą koordynacyjną, z tego też powodu informacja dotyczy różnych aspektów aktywności Rady UE. Wiadomo, że Rada funkcjonuje w wielu formacjach. Cieszę się, że są przedstawiciele resortów, które faktycznie przewodniczą poszczególnym formacjom Rady.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejSzpunar">Przedstawię może te zagadnienia, które leżą w kompetencji MSZ. W tym zakresie informacja dotyczyłaby szczytu partnerstwa wschodniego, a także zagadnień ogólnych instytucjonalnych. Jeśli chodzi o szczyt partnerstwa wschodniego, to w naszym przekonaniu rezultaty tego drugiego szczytu dają powody do satysfakcji. Wysoki szczebel reprezentacji zarówno państw członkowskich, jak i krajów partnerskich potwierdza polityczne znaczenie tej inicjatywy. Decyzje zawarte w konkluzjach szczytu stanowią w naszym przekonaniu istotny krok naprzód w stosunku do deklaracji tego szczytu inauguracyjnego, który miał miejsce w Pradze.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejSzpunar">Za istotne uważamy takie kwestie, jak oparcie partnerstwa na wspólnych wartościach i uznanie europejskich aspiracji zainteresowanych państw wschodnioeuropejskich, otwarcie kierunku pełnej integracji państw partnerskich z jednolitym rynkiem, potwierdzenie zmierzania do ustanowienia reżimu bezwizowego, pogłębienie współpracy sektorowej i zapowiedź otwarcia programów unijnych dla obywateli państw partnerskich między innymi takich programów jak Erasmus dla studentów, wskazanie końca roku 2011 jako możliwego terminu zakończenia negocjacji umowy stowarzyszeniowej z Ukrainą oraz rozpoczęcia negocjacji dotyczących utworzenia pogłębionej strefy wolnego handlu z Gruzją i Mołdawią.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejSzpunar">Ponadto warte odnotowania jest utworzenie w Warszawie Akademii Administracji Publicznej partnerstwa wschodniego, a także podkreślenie roli społeczeństwa obywatelskiego i wskazanie możliwości powołania nowych instrumentów, przede wszystkim Europejskiego Funduszu na Rzecz Demokracji, który jest w trakcie negocjacji, a także Instrumentu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Oba te instrumenty Polska silnie popiera.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MaciejSzpunar">Nieobecność Białorusi mimo jej zaproszenia na szczeblu Ministra Spraw Zagranicznych nie wpłynęła negatywnie na przebieg obrad szczytu. Sama Białoruś pozostaje oczywiście uczestnikiem partnerstwa wschodniego w zakresie działań wymiaru wielostronnego. Na szczycie państwa UE przyjęły deklarację wyrażającą ubolewanie w związku z sytuacją na Białorusi, w której znajduje się żądanie natychmiastowego uwolnienia i rehabilitacji wszystkich więźniów politycznych oraz podjęcia przez władzę rozmów z opozycją. Premier Tusk zaproponował tak zwany pakiet modernizacyjny dla demokratyzacji Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MaciejSzpunar">Na marginesie tego szczytu warszawskiego odbyły się dwa wydarzenia towarzyszące. W dniu 29 września pod egidą prezydencji zorganizowano w Warszawie konferencję poświęconą roli społeczeństwa obywatelskiego, natomiast 30 września w Sopocie zainaugurowane zostało forum biznesu partnerstwa wschodniego. Warto wskazać także, że zarówno premier Tusk, jak i przewodniczący Rady, który przewodził szczytowi, Herman Van Rompuy, spotkali się z przedstawicielami opozycji białoruskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MaciejSzpunar">W kontekście szczytu partnerstwa warto wspomnieć także o tym, do czego pan minister Korolec się odniesie, że 19 i 20 września odbyła się kolejna runda negocjacji dotyczących pogłębionej umowy o wolnym handlu z Ukrainą. Udało się zamknąć kilka rozdziałów negocjacyjnych, jednak cały proces pozostaje wciąż otwarty. Uważamy, że mimo ostatnich wydarzeń na ukraińskiej scenie politycznej – wszyscy wiemy, o jakie wydarzenia chodzi – opowiadamy się za kontynuowaniem negocjacji w sprawie umowy stowarzyszeniowej i umowy w sprawie utworzenia pogłębionej strefy wolnego handlu. Uważamy obie umowy za cel strategiczny w przybliżaniu Ukrainy do standardów europejskich. Warto także podkreślić, że przedstawiciele ukraińskiej opozycji opowiadają się za kontynuowaniem tych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MaciejSzpunar">Może jeszcze z kwestii instytucjonalnych wspomnę o kompromisie w sprawie tabel korelacyjnych, zbieżności. Jest to zagadnienie, które może nie jest przedmiotem zainteresowania mediów, natomiast z punktu widzenia funkcjonowania instytucji unijnych jest to rzecz niezwykle istotna. W 2010 r. PE na konferencji przewodniczących podjął decyzję o de facto blokowaniu całego procesu ustawodawczego w odniesieniu do tych wszystkich dyrektyw, w których nie ma zamieszczonego obowiązku przedstawiania przez państwa członkowskie Komisji tabel korelacyjnych wraz z notyfikacją danego aktu. To stanowisko właściwie blokowało proces decyzyjny. Tylko w kilku przypadkach udało się, że PE na zasadzie wyjątku zrezygnował z tego wymogu.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MaciejSzpunar">Starania polskiej prezydencji w tym zakresie rozpoczęły się już w czerwcu. De facto już przed rozpoczęciem prezydencji podjęliśmy rozmowy. W przyszłym tygodniu mamy nadzieję, że zostaną przyjęte dwie deklaracje – jedna Komisji państw członkowskich, druga Komisji, Rady i PE – w których zostanie przyjęty kompromis w zakresie tak zwanych tabel zbieżności. Będzie polegał na tym, że jeśli Komisja będzie uważała, że w projekcie danej dyrektywy jest konieczne przekazanie wraz z notyfikacją implementacji tabel zbieżności, państwa członkowskie wyrażą na to zgodę.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MaciejSzpunar">Wspomnę też o trzecim elemencie – osiągnięto znaczny postęp w przygotowaniu do podpisania traktatu akcesyjnego z Chorwacją. Został on już wynegocjowany, jest już pierwsza wersja, która została przekazana pani premier Chorwacji przez premiera Tuska w Zagrzebiu. Kalendarz jest taki, że na początku listopada powinno nastąpić zakończenie prac prawników lingwistów na wszystkimi wersjami językowymi tego traktatu i oficjalne przekazanie tego tekstu do państw członkowskich, Chorwacji i PE, a także Komisji. W listopadzie przewidujemy głosowanie w ramach Komisji i dyskusję na forum PE, w grudniu mamy nadzieję, że dojdzie do głosowania tego traktatu w PE i uzyskanie zgody PE, przyjęcie decyzji przez Radę także w grudniu. Celem polskiej prezydencji jest to, aby doszło do podpisania tego traktatu w grudniu, jeszcze w czasie sprawowania przewodnictwa w Radzie UE przez Polskę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławRakoczy">Myślę, że dyskusję przeprowadzimy łącznie po wystąpieniach wszystkich państwa ministrów. Nie chciałbym wyznaczać, ale w kolejności mam tutaj następnego pana ministra Dominika. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JacekDominik">Ostatni okres w Radzie Ecofin był zdominowany przede wszystkim przez dyskusję nad kryzysem długu publicznego w niektórych państwach członkowskich. Prezydencja w dużej mierze koncentrowała swoje wysiłki na wypracowaniu kompromisu w sprawie tak zwanego sześciopaku, co się udało we wrześniu. W październiku zakończyliśmy formalną procedurę przyjmowania tego. Sześciopak, jak państwo dobrze wiedzą, bo był już wielokrotnie omawiany na tej Komisji, jest to pakiet legislacyjny umożliwiający ściślejszą koordynację unijnych polityk gospodarczych, ściślejszą politykę dotyczącą finansów publicznych, większą kontrolę nad deficytem i długiem, jak również wprowadza cały katalog sankcji dla państw członkowskich, zwłaszcza strefy euro za nieprzestrzeganie tego reżimu. Nie chcę już wracać ponownie do opisywania tych wszystkich instrumentów, bo wielokrotnie na ten temat dyskutowaliśmy, niemniej jednak zostało to powszechnie odebrane jako duży sukces prezydencji polskiej. Bardzo szybko, bo w ciągu kilku tygodni, biorąc jeszcze pod uwagę okres wakacyjny, jaki mieliśmy w instytucjach unijnych, czyli cały sierpień, udało się ten kompromis uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JacekDominik">W dniach 16 i 17 września odbyło się nieformalne posiedzenie Rady Ecofin we Wrocławiu. Część tego posiedzenia była poświęcona wypracowaniu ostatecznego kompromisowego stanowiska Rady w zakresie sześciopaku. Było to o tyle istotne spotkanie, że właściwie po raz pierwszy od bardzo długiego czasu na nieformalnym posiedzeniu Rady była tak dobra reprezentacja najważniejszych osób zajmujących się problemem ogólnoświatowego kryzysu. Poza ministrami finansów UE był też bowiem przedstawiciel administracji Stanów Zjednoczonych, sekretarz stanu pan Timothy Geithner odpowiedzialny za finanse, był również przedstawiciel Funduszu Walutowego, pan John Lipsky, pierwszy zastępca szefa Funduszu Walutowego oraz przedstawiciel EFS, instytucji, która w UE odpowiada za znalezienie środków na wsparcie dla państw strefy euro mających w danym momencie problemy finansowe. Była więc możliwość przeprowadzenia bardzo pogłębionej dyskusji między wszystkimi zainteresowanymi stronami na temat obecnej sytuacji gospodarczej i w UE, i na świecie, a także na temat możliwych scenariuszy działań, jakie powinny być podjęte przez poszczególne instytucje w celu zapobiegania rozprzestrzenieniu się kryzysu i łagodzenia jego skutków. To właściwie zdominowało całą dyskusję na Radzie Ecofin. Była możliwość dyskusji dosyć otwartej, ale w zamkniętym gronie, bo specyfiką Rad nieformalnych jest to, że nie ma obowiązku wypracowania ostatecznych konkluzji ani przyjmowania formalnie żadnych decyzji. Dyskusja mogła więc być bardziej rzeczowa, można było analizować różne warianty postępowań, które mogą być podjęte w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JacekDominik">Przedyskutowano również dalsze działania związane z poprawą sytuacji banków UE, przede wszystkim problem kapitalizacji banków i ewentualnych reakcji czy możliwych potencjalnych zagrożeń dla banków, gdyby kryzys długu publicznego rozprzestrzeniał się dalej i pogłębiał. Oceniono funkcjonowanie nowych instytucji nadzoru finansowego powołanych kilka miesięcy temu w UE.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JacekDominik">Przygotowano także wystąpienie UE na dwa istotne wydarzenia, które miały miejsce we wrześniu, czyli doroczny zjazd Funduszu Walutowego w Waszyngtonie oraz spotkanie ministrów finansów G20, również w Waszyngtonie przy okazji dorocznego spotkania Funduszu Walutowego. Było to więc bardzo pracowite, pomimo nieformalnego charakteru, spotkanie, o wielu istotnych ustaleniach przyjętych w ramach państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JacekDominik">Formalnie sześciopak został przyjęty na kolejnym Ecofinie, który odbył się 4 października w Luksemburgu. To posiedzenie zostało również poświęcone, co zdominowało sporą jego część, wypracowaniu stanowiska Rady w odniesieniu do projektu rozporządzenia w sprawie pozagiełdowych instrumentów pochodnych, partnerów centralnych oraz repozytoriów transakcji. To jest też dokument, który był omawiany przez Komisję, jak pamiętam, przynajmniej dwa razy. Chodzi o to, żeby zwiększyć przejrzystość transakcji instrumentami pochodnymi zwłaszcza na rynku pozagiełdowym, nieregulowanym, i wprowadzić takie instrumenty, które by zapobiegały narastaniu sytuacji mogących sprzyjać kryzysowi i pociągać za sobą łańcuchowy efekt problemów rozprzestrzeniających się na różne instytucje finansowe. Dużym sukcesem prezydencji było wypracowanie jednomyślnego stanowiska Rady w tym zakresie, pomimo tego że mogliśmy wykorzystać normalne tryby głosowania i doprowadzić do głosowania większością kwalifikowaną. Prezydencja polska podjęła duży trud, żeby wypracować jednolite stanowisko UE w tym zakresie, dlatego że zwłaszcza w tej chwili, w sytuacji dużych napięć na rynkach finansowych, dużych spekulacji co do możliwości skutecznego działania UE w zakresie kryzysu finansowego, w zakresie przyjmowania wspólnych stanowisk, bardzo nam zależało na tym, żeby dać sygnał partnerom zewnętrznym, że UE jest w stanie przyjmować kompromisy, pomimo wielu różnic i czasami bardzo odmiennych interesów jest w stanie wypracować jednolite, własne stanowisko w tak ważnych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JacekDominik">Poza tym przyjęto również konkluzje dotyczące kwestii finansowania zmian klimatu na konferencję w Durbanie. Potwierdzono dalszą realizację programu Fast Start na poziomie 7 mld. euro. Docelowo w 2020 r. pomoc powinna sięgnąć globalnie 100 mld. euro. Nie przesądzono jeszcze na tym etapie szczegółowego podziału obciążeń w ramach UE. Omówiono wyniki szczytu G20 ministrów finansów, jak również spotkań w Waszyngtonie, a także przygotowano instrukcję na posiedzenie G20, które właśnie się w tej chwili odbywa w Paryżu. To są główne elementy, jeśli chodzi o Ecofin.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JacekDominik">Jednocześnie trwają intensywne prace prezydencji nad przyjęciem budżetu na rok 2012. W tej chwili Rada ma już gotowe, formalnie przyjęte stanowisko we wszystkich kwestiach, które będą przedmiotem dyskusji w ramach negocjacji budżetowych budżetu 2012. Jest stanowisko dotyczące budżetu ogólnego, stanowisko dotyczące ITER, jest wiele kwestii szczegółowo przedyskutowanych przez Radę. W tej chwili oczekujemy na przyjęcie stanowisk przez PE. W dniu 26 października w Strasburgu będzie głosowanie nad stanowiskiem PE odnośnie do budżetu ogólnego. Mam nadzieję, że w miarę szybko PE będzie w stanie przedstawić swoje stanowisko w odniesieniu do kwestii ITER, która jest drugim istotnym elementem w negocjacjach budżetowych. Wszystkie dyskusje przebiegają zgodnie z harmonogramem. Rada nie ma żadnych opóźnień w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Marcina Korolca, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarcinKorolec">Ostatnie kilka tygodni było dosyć intensywne, jeśli chodzi o działania MG w ramach polskiej prezydencji. Były trzy formacje Rady, czyli Rada Konkurencyjności, Rada Energii i Rada ds. Handlu. Jeśli chodzi o Radę Konkurencyjności, to mieliśmy posiedzenie formalne w dniu 29 września tego roku, gdzie zasadniczym tematem dyskusji w trakcie części nieformalnej Rady, jak również formalnej potem na posiedzeniu plenarnym była kwestia zakończenia prac nad pakietem dotyczącym utworzenia jednolitego patentu europejskiego. Jak państwo wiedzą, ten pakiet składa się z trzech aktów prawnych. Dwa rozporządzenia są uzgodnione na poziomie Rady i w ich sprawie prowadzimy dialog z PE, ale są one praktycznie na ukończeniu. Zasadniczym celem prezydencji jest w tej chwili uzgodnienie umowy międzynarodowej, która będzie tworzyć sąd międzynarodowy. Będzie on rozstrzygał spory wynikające z patentu jednolitego i patentu europejskiego. Myślę, że zakończenie prac nad tą umową międzynarodową jest możliwe do końca polskiej prezydencji. Dzisiaj kończy się trzydniowa sesja negocjacyjna w Warszawie. W podsumowaniu spotkania negocjacyjnego, które się dzisiaj kończy, będziemy przedstawiać dalszy harmonogram negocjacji. Jestem przekonany, że zakończenie prac negocjacyjnych nad tą umową międzynarodową jest w ramach naszych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarcinKorolec">Drugim zasadniczym punktem tego spotkania 29 września było przyjęcie konkluzji dotyczących gospodarki europejskiej. Tutaj chcę zwrócić uwagę na dwa punkty. Po pierwsze, powtórzenie ustaleń ze spotkania nieformalnego, które miało miejsce w Sopocie w lipcu tego roku, czyli zwrócenie uwagi na konieczność budowy nowej polityki przemysłowej w UE. Na poziomie wykonawczym, bardziej szczegółowym, zostało przyjęte stwierdzenie, że należy wzmocnić proces oceny wpływu regulacji poprzez przyjęcie takiego badania wpływu legislacji na konkurencyjność gospodarki europejskiej i gospodarek państw członkowskich. Podobne prace mają miejsce, o ile wiem, w ramach Rady Ecofin, i to będzie również naszym wkładem w spotkanie Rady Europejskiej, które będzie miało miejsce, jak mówił pan minister Szpunar, 23 października.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarcinKorolec">To spotkanie Rady Konkurencyjności było pierwszą okazją, żeby dyskutować nad tak zwanym pakietem normalizacyjnym. To jest pakiet, który został przedstawiony przez Komisję Europejską na końcu prezydencji węgierskiej. Tutaj miała miejsce pierwsza wymiana poglądów.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarcinKorolec">Jeśli chodzi o politykę energetyczną, to 12 września mieliśmy przyjęcie mandatu dla Komisji Europejskiej na negocjacje z Turkmenistanem i Azerbejdżanem na temat wsparcia dla gazociągu transkaspijskiego. To jest mandat, który określa ramy polityczne i prawne tych negocjacji. One będą się musiały odbywać w trójkącie pomiędzy Turkmenistanem, Azerbejdżanem i Komisją Europejską. Ale to jest na pewno jeden z ważnych kroków naprzód. Myślę, że te negocjacje również mają szanse zakończyć się w trakcie polskiej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MarcinKorolec">Bardzo ważnym wydarzeniem było nieformalne posiedzenie ministrów ds. energii w dniach 19 i 20 września we Wrocławiu. To był wstęp do formalnej Rady, która jest zaplanowana na 24 listopada, gdzie głównym naszym celem będzie przyjęcie konkluzji, które będą opisywały podejście do zewnętrznej polityki energetycznej. Chcemy się skoncentrować na dwóch zasadniczych punktach – po pierwsze na tym, że UE jako importer netto surowców energetycznych musi mieć jasny przekaz do naszych dostawców i że ten przekaz musi zawierać pewne elementy krytyczne, takie jak: nasi zewnętrzni dostawcy muszą uznać prymat zasad rynku wewnętrznego energii, czyli na przykład przejrzystość kontraktów, dostęp stron trzecich do infrastruktury przesyłowej.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MarcinKorolec">Drugim punktem tych konkluzji jest przyjęcie zobowiązania do większej koordynacji działań państw UE w agendach międzynarodowych. Mamy cały szereg agencji energetycznych, takich jak MAE, IRENA. Odbyliśmy pierwszą dyskusję na temat rozwoju infrastruktury energetycznej, dlatego że spodziewamy się, że Komisja Europejska przedstawi w najbliższych dniach projekt legislacyjny, który się wpisuje w ten instrument Connecting Europe Facility. Miała więc miejsce pierwsza dyskusja wyprzedzająca i umożliwiająca Komisji ostateczne przygotowanie tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MarcinKorolec">Chcę zwrócić uwagę również, że 14 września po debacie w PE, Parlament zaakceptował rozporządzenie REMIT. To jest rozporządzenie, które zobowiązuje do przekazywania do Agencji ACER z siedzibą w Słowenii informacji na temat handlu hurtowego czy to na rynku gazu, czy energii elektrycznej. To jest na pewno krok w kierunku budowy rynku wewnętrznego energii elektrycznej i przejrzystości tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MarcinKorolec">Miały miejsce prace nad dyrektywą w sprawie efektywności energetycznej, ale tu jeszcze jest cały szereg spraw do wyjaśnienia. Prawdopodobnie zakończenie prac nad tą dyrektywą nastąpi w trakcie kolejnej prezydencji, czyli duńskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MarcinKorolec">Jeśli chodzi o obszar handlu, to 26 września miała miejsce Rada ds. Handlu. Odbyliśmy dyskusje na temat nadchodzącego spotkania ministerialnego Światowej Organizacji Handlu, które jest przewidziane między 15 a 17 grudnia, a więc były to przygotowania do procesu WTO Doha. Dyskutowaliśmy na temat umowy o wolnym handlu pomiędzy UE a Indiami oraz UE a Ukrainą. Państwa członkowskie bardzo wspierały Komisję Europejską, jak również prezydencję do tego, żeby negocjacje nad tą umową zakończyć do końca roku.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MarcinKorolec">Ważnym punktem tego spotkania była kwestia ewentualnego przystąpienia Federacji Rosyjskiej do WTO, co jest możliwe w dniach 15–17 grudnia, ponieważ cały szereg technicznych elementów negocjacji już w tej chwili jest na ukończeniu. Byłby to niezwykle ważny element porządkowania światowej polityki handlowej i gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MarcinKorolec">Ostatnia sprawa, o której mówił już pan minister Szpunar – miał miejsce szczyt partnerstwa wschodniego. Z punktu widzenia polityki handlowej w deklaracji ze szczytu znalazło się stwierdzenie, że negocjacje umowy z Ukrainą są praktycznie na ukończeniu i zakończenie tych negocjacji jest możliwe w perspektywie końca roku, jak również że możliwe jest pod koniec roku rozpoczęcie negocjacji na temat umów o wolnym handlu z Gruzją i z Mołdową. To tyle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Proszę o zabranie głosu pana ministra Stachańczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o obszar spraw wewnętrznych, to do tej pory odbyły się dwa posiedzenia Rad – Rada nieformalna w Sopocie w lipcu i Rada formalna w Brukseli we wrześniu. Kolejne posiedzenie Rady planowane jest w Luksemburgu w końcu października. Podstawowym problemem, którym prezydencja się zajmuje, jest tak zwany wspólny europejski system azylowy, czyli zestaw pięciu dokumentów, który zgodnie z założeniami przyjętymi w programie sztokholmskim powinny zostać przyjęte przez UE do końca grudnia przyszłego roku. Sytuacja wygląda w ten sposób, że jeden z tych dokumentów, tak zwana dyrektywa kwalifikacyjna, został w zasadzie zakończony przez prezydencję węgierską. Oczekuje on na rozstrzygnięcie sprawy tabel korelacyjnych po to, aby mógł być przegłosowany w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PiotrStachańczyk">Natomiast kluczowym aktem prawnym w tym zakresie jest dokument rozporządzenie – tak zwane rozporządzenie Dublin, dotyczące ustalania krajów właściwych do prowadzenia postępowań uchodźczych. To rozporządzenie od ponad dwóch lat pozostawało w stanie zamrożenia. Praktycznie kolejne prezydencje podejmowały bardzo ograniczone próby jego ustalenia, ponieważ w sprawie tego rozporządzenia cały czas istnieje spór pomiędzy większością państw członkowskich a Komisją, PE i mniejszością państw członkowskich na temat tego, czy w rozporządzeniu powinien być zawarty mechanizm umożliwiający jego zawieszanie w nadzwyczajnych sytuacjach czy nie.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PiotrStachańczyk">Prezydencja polska od Rady w lipcu przedłożyła pewne propozycje kompromisowe i to jest chyba najważniejsza sprawa, którą się zajmujemy. Po raz pierwszy od ponad dwu i pół roku jesteśmy teraz bliżej kompromisu niż kiedykolwiek. Zobaczymy, co będzie dalej. Trwają w tej chwili rozmowy z PE. Powstała specjalna grupa kontaktowa do rozmów nieoficjalnych z PE, a z drugiej strony z państwami członkowskimi.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PiotrStachańczyk">Natomiast jeśli chodzi o pozostałe akty, to intensywnie pracujemy nad dwoma dyrektywami, które Komisja położyła na stole 1 czerwca – dyrektywą recepcyjną i dyrektywą proceduralną. Jeśli chodzi o treść dyrektywy recepcyjnej, mamy nadzieję osiągnąć zasadnicze porozumienie do Rady JHA planowanej na 13 grudnia. Jeśli chodzi o dyrektywę proceduralną, to chcemy rozwiązać maksymalnie dużo problemów. Tam w pierwszym czytaniu zgłoszono dobrze ponad sto zastrzeżeń, tak że nie ma szans, żeby prezydencja w dwa i pół miesiąca rozwiązała wszystkie te problemy, ale staramy się je ograniczać, grupować i przygotować tę dyrektywę do zakończenia do prezydencji duńskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o projekt emigracji legalnej, to trwają prace nad dyrektywami o przesunięciach w ramach korporacji i o pracownikach sezonowych, ale z uwagi na bardzo rozbieżne interesy państw członkowskich wydaje się, że uda nam się jedynie ograniczyć ilość zastrzeżeń. Prac nad tymi dyrektywami nie skończymy, natomiast jeśli się rozstrzygną tabele korelacyjne, to zostanie zakończony proces prac nad dyrektywą jednolitego zezwolenia na pobyt i pracę dla obywateli państw trzecich.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PiotrStachańczyk">W trakcie prezydencji pojawił się nowy zupełnie element oparty o ustalenia Rady Europejskiej z czerwca, a mianowicie Komisja Europejska przedłożyła propozycje dotyczące zarządzania strefą Schengen, tak zwany pakiet Schengen Governance. Pakiet ten miał w tej chwili pierwsze czytanie na grupie ds. Schengen. Jest on bardzo dyskusyjny. Stanowiska wielu państw członkowskich są radykalnie sprzeczne z tym, czego oczekuje Komisja Europejska i co przedłożyła. Aczkolwiek z innych rozmów wiemy, że Komisja tez wie, że przedłożyła za dużo. Jest to pakiet przedłożony w ten sposób, że Komisja powiedziała maksimum tego, co by chciała, a dalej będziemy mieć kolejne kompromisy, które muszą polegać na wycofywaniu się Komisji z pewnych uprawnień, które sobie przyznała w tych dwóch dokumentach. Prace prezydencji będą kontynuowane. Zaczniemy od zmian w Kodeksie Schengen dotyczącym przywracania tak zwanych granic wewnętrznych. Myślę, że na grudniową Radę będziemy mieli wstępne konkluzje dotyczące tego fragmentu.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PiotrStachańczyk">Następny dokument, który, mam nadzieję, zostanie zaakceptowany na październikowej Radzie, a nad którym prace były dość intensywne, to jest zmiana rozporządzenia o małym ruchu granicznym, umożliwiająca objęcie małym ruchem granicznym całego obwodu kaliningradzkiego i odpowiadającego mu obszaru na terytorium RP. Wczoraj odbyło się posiedzenie grupy „Granica”, które zakończyło prace nad tym dokumentem na poziomie grupy roboczej. Jest kilka krajów, które nadal są przeciw, ale z całą pewnością nie jest to grupa, która mogłaby stworzyć mniejszość blokującą. Będziemy więc stawiać ten dokument na Radzie w październiku i oczekujemy jego przyjęcia, a następnie przekazania go do parlamentu. Chcielibyśmy zakończyć prace nad tym dokumentem za prezydencji polskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o inne elementy, to nie udało się rozszerzyć strefy Schengen o Rumunię i Bułgarię. Polska jako prezydencja zaproponowała rozwiązanie kompromisowe. Z czterech krajów, które były przeciw, dwa zaakceptowały ten kompromis, czyli Francja i Niemcy, dwa odrzuciły, ale nie w tym sensie, że odrzuciły kompromis, tylko odrzuciły ideę rozszerzenia, odmawiając rozmów o kompromisie. Odrzuciły tę ideę rozszerzenia strefy Schengen nie z przyczyn europejskich, tylko z przyczyn polityki wewnętrznej, z uwagi na to, że – zwłaszcza w Holandii – partie rządzące mają umowę koalicyjną z partią, która ewidentnie jest antyimigracyjna. Umowa koalicyjna mówi o tym, kiedy może nastąpić rozszerzenie strefy Schengen o Rumunię i Bułgarię i kiedy rząd holenderski może się na to zgodzić. Zdaniem rządu holenderskiego te warunki opisane w ich umowie koalicyjnej wewnętrznej nie zostały spełnione, więc rząd nie miał szans się zgodzić. Wykonaliśmy naprawdę dużo pracy, również struktury europejskie próbowały przekonać Holendrów, ale jak na razie nic się w tej sprawie nie zmieniło. Stanowisko Holandii i Finlandii jest niezmienialne, jak na dziś, twierdzą, że przynajmniej do wiosny przyszłego roku. Chyba że na marginesie Rady Europejskiej szefowie państw i rządów dokonają jakichś innych ustaleń i wpłyną na tych dwóch premierów, żeby jednak te stanowiska zostały zmienione. Wczoraj PE przyjął kolejna rezolucję wzywającą do rozszerzenia strefy Schengen.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PiotrStachańczyk">I wreszcie ostatni dokument priorytetowy dla polskiej prezydencji – pakt na rzecz walki z narkotykami syntetycznymi – został przygotowany, przepracowany i powinien zostać przyjęty na najbliższej Radzie w dniu 27 października.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Proszę panią minister Monikę Smoleń, podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MonikaSmoleń">Jeśli chodzi o Rady ds. Edukacji, Młodzieży, Kultury i Sportu, to nieformalne posiedzenie Rady miało miejsce we Wrocławiu podczas Europejskiego Kongresu Kultury w dniach 8 i 9 września. Formalne posiedzenie Rady planowane jest na 28 i 29 listopada. Planujemy, ze podczas posiedzenia Rady zostaną przyjęte konkluzje na temat wpływu kompetencji kulturowych na budowę kapitału intelektualnego i społecznego Europy. Było to jednym z priorytetów polskiej prezydencji, także w kontekście strategii „Europa 2020” i prac nad rozporządzeniami dotyczącymi funduszy strukturalnych i zagwarantowania możliwości współfinansowania kultury.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MonikaSmoleń">Podczas Rady planujemy także przyjęcie konkluzji na temat ochrony małoletnich w środowisku cyfrowym. Konkluzje przygotowane przez prezydencję polską stanowią odpowiedź na komunikat Komisji Europejskiej w tej samej sprawie i mają dążyć do stworzenia wspólnych zasad i standardów ochrony małoletnich w środowisku cyfrowym.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MonikaSmoleń">Podczas Rady planujemy także zaproponowanie ministrom przeprowadzenie debaty na temat statystyk w dziedzinie kultury i konieczności stworzenia wspólnej metodologii, jako że brak porównywalnych statystyk europejskich w dziedzinie kultury jest jednym z poważniejszych problemów, które zgłaszane są na różnych poziomach.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MonikaSmoleń">Kolejnym dokumentem, którego przyjęcie planujemy podczas Rady, jest decyzja w sprawie zawarcia i podpisania europejskiej konwencji o prawnej ochronie usług opartych lub polegających na dostępie warunkowym. Mamy nadzieję, że stworzona konwencja zapewni rozszerzoną i skuteczną ochronę tego rodzaju dóbr. Niestety podczas polskiej prezydencji Komisja nie opublikowała do tej pory projektu nowego programu „Kreatywna Europa”, który będzie kontynuacją programu „Kultura i Media”, ale mamy nadzieję, że taki projekt zostanie opublikowany jeszcze przed posiedzeniem Rady i wtedy moglibyśmy rozpocząć nad nim dyskusję albo ewentualnie na ostatnim planowanym posiedzeniu grupy roboczej ds. kultury i spraw audiowizualnych.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MonikaSmoleń">MKiDN odpowiada także za prace dotyczące prawa autorskiego i egzekwowania praw własności intelektualnej w ramach Rady ds. Konkurencyjności. Tak jak mówił pan minister Korolec, planowane posiedzenie Rady jest w dniach 5 i 6 grudnia. Prace MKiDN w trakcie polskiej prezydencji koncentrowały się przede wszystkim na dyrektywie o dziełach osieroconych, której projekt został przedstawiony przez Komisję w dniu 24 maja. Polskiej prezydencji udało się przeprowadzić analizę projektu, dyskusję kierunkową, a także przygotować tekst kompromisowy projektu, który po raz pierwszy był dyskutowany na wczorajszej grupie roboczej. Na pewno nie uda się przyjąć tej dyrektywy podczas posiedzenia Rady, ponieważ wzbudza ona wiele kontrowersji. Wydaje nam się natomiast, że opracowanie pierwszego kompromisowego projektu jest znaczącym postępem w naszych pracach.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MonikaSmoleń">Podczas polskiej prezydencji udało się także po dwóch latach impasu związanego z brakiem większości kwalifikowanej w Radzie przyjąć dyrektywę w sprawie ochrony prawa autorskiego i niektórych praw pokrewnych. W wyniku przyjęcia tej dyrektywy czas ochrony artystycznych wykonań oraz fonogramu uległ wydłużeniu z 50 do 70 lat.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MonikaSmoleń">Prowadzimy także prace nad rozporządzeniem w sprawie przekazania Urzędowi Harmonizacji Rynku Wewnętrznego zadań związanych z egzekwowaniem praw własności intelektualnej. Ponieważ tekst tego rozporządzenia jest prawie gotowy i uzgodniony z państwami członkowskimi, to mamy nadzieję, że w listopadzie będziemy mogli rozpocząć dialog z PE w sprawie tego dokumentu. Będziemy także dążyć do podpisania jeszcze w tym roku porozumienia ACTA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję pani minister. Otwieram dyskusję. Pan poseł Gałażewski był pierwszy, potem pan poseł do Parlamentu Europejskiego Jacek Protasiewicz i potem pan poseł Sellin. Na razie tyle zapamiętałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejGałażewski">Mam pytania do ministra Szpunara i do ministra Korolca. Pana ministra Szpunara chcę zapytać o umowę stowarzyszeniową z Ukrainą. Oczywiście wyrok na byłą panią premier Tymoszenko skomplikował cały proces negocjacyjny. Wypowiedzi pani komisarz Ashton były jednoznaczne. Rozumiem, że negocjacje są kontynuowane, ale jaka jest perspektywa, że UE zaakceptuje ostatecznie tę umowę?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejGałażewski">Pytanie do pana ministra Korolca jest o przejrzystość kontraktów gazowych. Czy UE ma w ramach przejrzystości wgląd w kontrakt gazowy Nord Streamu? Jaka jest reakcja UE na konkurencję do Nabucco? Firmy europejskie wchodzą w kolejny projekt, który jest konkurencyjny do Nabucco, czyli South Stream.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Protasiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekProtasiewicz">Mam pytanie do pana ministra Szpunara związane z partnerstwem wschodnim. Jak wiadomo, deklaracja białoruska została przyjęta przez stronę unijną, ale nie przyjęta przez stronę wschodniego partnerstwa. Z podobnym problemem mamy do czynienia w Euronest. Kraje partnerstwa wschodniego starają się być bardziej solidarne wobec reżimu Łukaszenki niż wobec wspólnych wartości, które leżą u fundamentów partnerstwa wschodniego. I co dziwne, również kraje z największymi aspiracjami unijnymi, jak Gruzja czy Ukraina, zachowują się moralnie dwuznacznie, chociaż może politycznie racjonalnie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JacekProtasiewicz">Pytanie jest takie: czy mógłby pan zdradzić więcej szczegółów, czy to była solidarna postawa całej piątki? Jak zachowywały się delegacja gruzińska, ukraińska i mołdawska w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Proszę bardzo, pan poseł Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JarosławSellin">Jeszcze zanim prezydencja polska się rozpoczęła, często słyszeliśmy z ust przedstawicieli rządu, że tak naprawdę mozolnie przygotowywane priorytety bardzo często na koniec prezydencji okazują się niezbyt istotne, bo różne zaskakujące wydarzenia w ciągu półrocza przyćmiewają realizację tych priorytetów i do historii prezydencji półrocznej przechodzą zupełnie inne niespodziewane wydarzenia. I to była słuszna uwaga, bo z taką sytuacją rzeczywiście w tym półroczu mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JarosławSellin">Ze względu na zamieszanie wyborcze nie mieliśmy też okazji w Sejmie rozmawiać o półmetku prezydencji polskiej. To jest właściwie pierwsza okazja, kiedy się spotykamy z przedstawicielami rządu po półmetku. W związku z tym mam do przedstawiciela MSZ trzy pytania związane z wydarzeniami, które w czasie naszej prezydencji miały miejsce. Po pierwsze, jaka była reakcja i realne działania polskiej prezydencji na plan zarysowany przez prezydenta Francji i kanclerz Niemiec związany z ustrojowym ukonstytuowaniem Europy dwóch prędkości w UE i wyznaczeniem nawet instytucji tej Europy pierwszej prędkości, skupionej wokół krajów strefy euro. To niebezpieczny plan i wydaje mi się, że polska prezydencja powinna na to reagować. Jakie były reakcje, jakie spotkania się odbyły, żeby ten plan storpedować?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JarosławSellin">Po drugie, jakie są efekty starań polskiej prezydencji zmierzające do tego, żeby UE miała jednolite stanowisko w sprawie wniosku Palestyny o przyjęcie tego tworu jako państwa w skład ONZ?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JarosławSellin">I po trzecie, to jest świeża sprawa, jakie działania podejmuje polska prezydencja w związku z największą w ostatnich kilkunastu latach masakrą chrześcijan w Egipcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Nie widzę więcej chętnych do zadawania pytań. Bardzo proszę panów ministrów o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejSzpunar">Rozpocznę od kwestii związanych z wydarzeniami na Ukrainie. Polska wyraziła bardzo głębokie zaniepokojenie tym, co się stało. Mimo naszej przychylności i ewidentnego zainteresowania kontynuowaniem rozmów co do tych obu umów – stowarzyszeniowej i o pogłębionym wolnym handlu – nie możemy zamykać oczu na to, co się stało. Taka jest reakcja większości państw unijnych. Liczymy natomiast na to, że władze ukraińskie dojdą do przekonania, że bliższa integracja z Europą wymaga także jakichś zmian w zasadach funkcjonowania mechanizmów demokratycznych w tym państwie. Liczę na to, że to nie zahamuje rozmów na obiema umowami. W dniu 17 października w Kijowie ma dojść do spotkania komisarza De Guchta z władzami ukraińskimi w kontekście negocjowania tej umowy DCFTA. Liczymy na to, że nastąpi jakiś postęp w tym zakresie. Nie mamy jednak wątpliwości, że te wydarzenia polityczne będą wykorzystywane przez te środowiska, które sprzeciwiają się dalszemu pogłębianiu współpracy Ukrainy z UE.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MaciejSzpunar">Gdy chodzi o pytanie pana posła Protasiewicza, dotyczące partnerstwa, to rzeczywiście było jedno z tych wydarzeń, które odbiły się szerokim echem w prasie. Mieliśmy dwie możliwości: albo zrezygnować z tak radykalnego potępienia władz białoruskich i uzyskać akceptację ze strony pięciu państw partnerstwa wschodniego do takiej deklaracji, albo napisać prawdę, czyli postawić sprawę jasno i liczyć się z tym, że państwa piątki do tego nie przystąpią. Nie chcę w tej chwili wchodzić w szczegóły, które z tych państw jak się zachowało, ale fakt faktem, że żadne z nich nie podpisało tej deklaracji. Myślę, że przyczyna jest taka, że było na to za wcześnie. To znaczy, to nie jest kwestia współpracy z prezydentem Łukaszenką czy jakiegoś powiązania tych państw z reżimem, ale powiązania pomiędzy tymi państwami są znacznie bardziej skomplikowane. Myślę, że dla wielu z tych państw, dla każdego z innych powodów, jednoznaczne potępienie Białorusi nie było korzystne polityczne. Dla nas istotne było, że przekaz państw unijnych był w tym zakresie jednoznaczny co do oceny reżimu białoruskiego.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MaciejSzpunar">Co do pytania pana posła Sellina o Europę dwóch prędkości – jesteśmy w dość trudnej sytuacji. Nie możemy zanegować faktu, że ściślejsza integracja strefy euro jest dla UE niezbędna. Rozpad strefy euro byłby olbrzymim ciosem dla UE. Trudno nawet mówić w tej chwili o konsekwencjach. Jest dla nas oczywiste, że większa koordynacja i większa integracja polityki gospodarczej tych państw jest niezbędna dla całej UE, nie tylko dla strefy euro. Polska zwraca uwagę na to, i spotkań w tym zakresie odbywa się mnóstwo, w zasadzie przy każdej okazji – może tu jeszcze uzupełni pan minister Dominik – że dla nas najistotniejsze jest, aby ta głębsza integracja strefy euro właśnie nie prowadziła do Europy dwóch prędkości. Oczywiście, że te państwa będą się integrować w inny sposób, natomiast to, co się dzieje w strefie euro, jest przedmiotem zainteresowania całej UE. Chodzi o to, żeby nie nastąpiło wydzielenie decyzji podejmowanych w strefie euro i aby państwa będące członkami UE i wyrażające wolę uczestniczenia w tym mechanizmie mogły brać w tym udział.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MaciejSzpunar">Co do Palestyny, ambicją prezydencji polskiej było wypracowanie w tym zakresie jednolitego stanowiska państw członkowskich. Takiej możliwości nie było i trudno o to winić polską prezydencję. Jest to kwestia na tyle istotna i na tyle skomplikowana materia międzynarodowa od wielu dziesiątków lat, że niestety nie udało się osiągnąć porozumienia. Każde państwo członkowskie ma w tym zakresie inne interesy i prowadzi odmienną, często w szczegółach, ale odmienną politykę. Dlatego nie doszło do wypracowania wspólnego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MaciejSzpunar">Natomiast co do ostatniego pytania, gdyby pan poseł zechciał sprecyzować, o jakie reakcje i jakie wydarzenia dokładnie chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławSellin">Chodzi o masakrę chrześcijan w Kairze. Trzydzieści kilka ofiar śmiertelnych i wiele osób rannych. Mówiliśmy jeszcze w czasie dyskusji nad priorytetami polskiej prezydencji w UE, żeby może jednym z priorytetów była kwestia wypracowania takiej wspólnej europejskiej strategii zmierzającej do tego, żeby jednak reagować błyskawicznie i mieć instrumenty do takiego reagowania w sytuacji, kiedy takie fakty mają miejsce. To nie zostało przyjęte jako polski priorytet, natomiast wydarzenia mają miejsce. W związku z tym pytanie, czy polska prezydencja ma zamiar coś w tej sprawie zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejSzpunar">To nie jest do końca tak, że tego nie ma wśród priorytetów. Oczywiście nie było to wymienione jako jeden w głównych, ale wskazywaliśmy, że w zakresie polityki zewnętrznej, w zakresie tej części priorytetów dotyczących Europy otwartej jest kwestia ochrony mniejszości, przede wszystkim chrześcijan, bo myślę, że dzisiaj jest to jedno z najistotniejszych zagadnień. Nie ma wątpliwości, że ocena tych wydarzeń będzie wpływała na politykę UE wobec tych państw, gdzie do takich niepokojących zdarzeń dochodzi. Natomiast UE jako UE nie ma kompetencji, aby ingerować wprost i dokonywać jakichś działań radykalnych w stosunku do państw Afryki Północnej. Natomiast tego typu wydarzenia bez wątpienia rzutują na ocenę tych państw w różnych aspektach i na pewno Polska prezydencja będzie na tę kwestię zwracała szczególną uwagę, aby przy ocenie tych państw stosunek do tego typu wydarzeń miał znaczenie istotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Proszę teraz pana ministra Korolca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarcinKorolec">Chcę zacząć od uzupełnienia tego, o czym mówił pan minister Szpunar o umowie ukraińskiej. Ta umowa się składa z dwóch części – to jest umowa o wolnym handlu i umowa stowarzyszeniowa. Stoimy na stanowisku, że w związku z tym, że techniczne negocjacje umowy praktycznie są zakończone, to lepiej zakończyć te negocjacje na nadchodzącym szczycie UE-Ukraina, który jest zaplanowany na 2 grudnia w Kijowie, i poczekać do osądu politycznego sytuacji na Ukrainie w ramach ratyfikacji, czy w ramach dalszych negocjacji nad umową stowarzyszeniową. Dlaczego mamy takie stanowisko? Otóż, jeżeli ta umowa będzie zawarta i negocjacje będą zakończone, to będzie można pokazać w UE, a z drugiej strony w szczególności na Ukrainie, co oni mogą stracić w wypadku, kiedy zachowania polityczne na Ukrainie będą odbiegały od pewnych standardów, które są akceptowane w UE. Wydaje mi się, że ukraińska klasa polityczna trochę nie doceniła tego aspektu standardów politycznych. Myślę, że będzie czas na refleksję, ale lepiej zakończyć proces negocjacyjny i podpisać umowę po to, żeby mieć realny wybór wewnątrz ukraińskiej klasy politycznej, czy ta umowa ma wejść w życie, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarcinKorolec">Pan przewodniczący Gałażewski pytał o informacje Komisji Europejskiej na temat Nord Streamu. Zakres informacji, jakimi powinny się dzielić państwa członkowskie z Komisją Europejską w ramach swoich kontaktów z partnerami trzecimi, to jest właśnie ta dyskusja, którą dzisiaj prowadzimy w ramach grupy roboczej i w ramach spotkań prezydencji. Komisja Europejska ma dostęp do tego rodzaju relacji handlowych w różny sposób i różne części Komisji Europejskiej mają różny dostęp do informacji. Ograniczony dostęp do informacji ma dyrekcja ds. energii, ale z kolei dyrekcja ds. konkurencji ma taki zakres informacji, jaki potrzebuje, i ma ku temu wszelkie możliwe instrumenty. Mieliśmy ostatnio doniesienia prasowe o wejściu przedstawicieli dyrekcji konkurencji, a nie energii, do biur jednej z firm gazowych. W dyskusji, którą prowadzimy, chodzi o to, żeby Komisja Europejska, ale już nie ta część odpowiedzialna za konkurencję, ale ta odpowiedzialna za energię, miała dostęp do informacji przed zawarciem kontraktu. Bo w tej chwili informacje o zawartych kontraktach ma ex post. To jest obszar dosyć wrażliwy dla niektórych państw. Zobaczymy w ciągu paru nadchodzących tygodni, jak daleko te dobre doświadczenia Polski ze współpracy z Komisją Europejską w zeszłym roku będą mogły być wpisywane jako najlepsze praktyki do stosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarcinKorolec">Jeśli chodzi o relację South Stream-Nabucco, w dokumentach Komisji mówi się o korytarzy południowym. Nie wymienia się konkretnego przedsięwzięcia gospodarczego. W jednym i w drugim przedsięwzięciu gospodarczym prawdopodobnie będą uczestniczyły podmioty pochodzące z UE. To są prywatne przedsięwzięcia gospodarcze, w związku z tym Komisja nie może tu w sposób uprzywilejowany traktować ani jednego, ani drugiego. One oba się wpisują w tak zwany korytarz południowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. Stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację w trybie art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o przebiegu sprawowania prezydencji składów Rady. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt III.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt IV, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 1999/32/WE w odniesieniu do zawartości siarki w paliwach żeglugowych (COM(2011) 439 wersja ostateczna)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Andrzeja Massela, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury. Bardzo proszę pana ministra o wprowadzenie do tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejMassel">Projekt dyrektywy zmieniającej dyrektywę 1999/32/WE w sprawie zawartości siarki w niektórych paliwach ciekłych wynika już z innych obowiązujących aktów prawnych, mianowicie z przepisów Międzynarodowej Organizacji Morskiej (IMO). Jest to taki szczególny przypadek, kiedy przepisy IMO wyprzedziły regulacje unijne.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejMassel">Projekt jest istotny dla ochrony środowiska z uwagi na to, że bardzo rygorystycznie stawia kwestie dopuszczalnych poziomów zawartości siarki w paliwach. Przedstawia harmonogram dochodzenia do pewnych wartości docelowych. Istotne w tym projekcie jest zróżnicowanie. Po pierwsze jest przyjęty pewien poziom globalny dla zwartości siarki, a także są zdefiniowane obszary kontroli emisji, tak zwane SECA, dla których ta redukcja zawartości siarki w paliwach musi być przeprowadzona dużo szybciej. Morze Bałtyckie jest jednym z obszarów SECA. W związku z tym projekt niewątpliwie ma duży wpływ na działające w Polsce podmioty gospodarcze, jednak sprawa została już przesądzona poprzez fakt, że Polska stała się stroną podpisanej w 2008 roku umowy, a regulacje unijne sankcjonują ten stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AndrzejMassel">Co jest istotne, Wspólnota Europejska pracuje nad propozycjami, które pozwolą złagodzić skutki wprowadzenia tych wymagań dla gospodarki morskiej. Przede wszystkim chodzi o to, żeby nie dopuścić do przejęcia strumienia ładunków z transportu morskiego na drogę lądową, bo nie byłoby to korzystne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pan poseł Lech Kołakowski. Nie ma pana posła, ale mówił mi, że nie wnosi uwag do tego dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejMassel">Przepraszam, nie skończyłem sentencją, że nasza rekomendacja jest, aby przyjąć tę regulację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławRakoczy">Poseł sprawozdawca również pozytywnie opiniuje tę propozycję. Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw Komisji wobec niezgłaszania uwag do tego projektu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 1999/32/WE w odniesieniu do zawartości siarki w paliwach żeglugowych (COM(2011) 439 wersja ostateczna)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt V, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego plan wieloletni dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby (COM(2011) 470 wersja ostateczna)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Kazimierza Plocke, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Bardzo proszę pana ministra o wprowadzenie do tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzPlocke">Rząd wyraża ogólne poparcie dla wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego plan wieloletni dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby. Chcę zwrócić uwagę, że w trakcie debat na poziomie Rady Ministrów Polska wielokrotnie opowiadała się za tym, aby regulować te wszystkie kwestie w zakresie przygotowania planów wielogatunkowych i wieloletnich. Jeden z tych planów został już wdrożony w życie, chodzi o plan węgorzowy. Teraz jest kolej na plan dotyczący łososia. Jest to więc rozwiązanie, które powinno być zakończone. Powinniśmy wdrożyć te zasady w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KazimierzPlocke">Ważne jest też to, że chcemy regulować połowy przemysłowe i rekreacyjne łososia i mam nadzieję, że ta kwestia będzie jeszcze szeroko dyskutowana przez kraje członkowskie, zwłaszcza kraje nadbałtyckie. Chodzi przede wszystkim o Finlandię, Szwecję i Danię.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KazimierzPlocke">Przy tej okazji chcemy również uregulować kwestie dotyczące ochrony i połowów troci. Te dwa gatunki ryb łososiowych, czyli łosoś i troć, będą objęte określonymi regulacjami wynikającymi z rozporządzenia i z planu gatunkowego i wieloletniego. Przypomnę, że jest to plan siedmioletni, a więc będzie wystarczająco dużo czasu, żeby na bazie doświadczeń i doradztwa naukowego ICES te kwestie również rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KazimierzPlocke">Dla Polski ważne jest również to, że chcielibyśmy, aby kwestie związane ze środkami technicznymi dotyczącymi ochrony zasobów żywych podejmować na poziomie państwa członkowskiego, a więc na zasadzie szeroko rozumianej regionalizacji, która jest częścią naszej dyskusji o wspólnej polityce rybackiej. Wydaje nam się, że to jest właściwe podejście, tak żeby rzeczywiście dać państwom członkowskim dobre narzędzia do realizacji planu.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#KazimierzPlocke">I ostatnia uwaga dotyczy zarybiania rzek smoltem łososia. Zadanie to będzie finansowane z Europejskiego Funduszu Rybackiego.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#KazimierzPlocke">Podsumowując, jesteśmy za wdrażaniem i za dalszą dyskusją nad tym projektem, ponieważ jego celem jest przede wszystkim zwiększenie populacji łososia, a równocześnie zwiększenie nadzoru nad połowami ryb łososiowatych, a więc także troci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Posłem sprawozdawcą tego dokumentu jest pan poseł Stanisław Witaszczyk, który jest dzisiaj nieobecny, ale prosił o przekazanie, że nie wnosi uwag. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#StanisławRakoczy">Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do projektu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego plan wieloletni dotyczący bałtyckich zasobów łososia oraz połowów eksploatujących te zasoby (COM(2011) 470 wersja ostateczna)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt V.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt VI, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1698/2005 w odniesieniu do niektórych przepisów dotyczących zarządzania finansowego dla niektórych państw członkowskich doświadczających poważnych trudności w zakresie ich stabilności finansowej lub nimi zagrożonych (COM(2011) 481 wersja ostateczna)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd jest ponownie reprezentowany przez pana ministra Plocke. Bardzo proszę pana ministra o wprowadzenie do tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzPlocke">Proponowana zmiana rozporządzenia Rady 1698/2005 nie dotyczy bezpośrednio Polski, natomiast dotyczy takich krajów, jak Grecja, Portugalia, Irlandia, Rumunia, Węgry czy Łotwa. Generalnie chodzi o to, żeby dokonać takich zmian w filarze II, a więc chodzi o program rozwoju obszarów wiejskich, które pozwolą na to, aby zwiększyć udział środków pochodzących z budżetu UE przy zmniejszeniu środków własnych krajowych w proporcjach: 95 proc. to byłby udział UE, a 5 proc. to byłby udział środków własnych krajowych.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#KazimierzPlocke">Jest to działanie, które było podejmowane przez kraje dotknięte kryzysem gospodarczym i finansowym, w związku z tym zgłosiły one taką propozycję zmian do tego projektu. Jak już powiedziałem, rząd będzie popierał tego typu rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pan poseł Jacek Kowalik. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JacekKowalik">Rzeczywiście rozporządzenie nie dotyczy Polski i nie rodzi skutków dla naszego budżetu, natomiast w sytuacji, gdyby państwa członkowskie zdecydowały się na maksymalne wykorzystanie przyznanych stawek, rodziłoby to zmiany w budżecie w roku bieżącym na poziomie 90 mln euro oraz 470 mln z budżetu w roku 2012.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JacekKowalik">Mam tylko jedno pytanie do pana ministra, czy przewidujemy taką ewentualność? Poza tym nie wnoszę uwag do przedkładanego rozporządzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławRakoczy">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów ma pytanie lub uwagę? Nie słyszę. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KazimierzPlocke">Odpowiadając precyzyjnie na postawioną wątpliwość przez pana posła, chcę stwierdzić, że w zasadzie ta propozycja nie dotyczy bezpośrednio Polski, więc dla nas jest to obojętne. Nie będziemy więc rozstrzygać tych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławRakoczy">Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do projektu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1698/2005 w odniesieniu do niektórych przepisów dotyczących zarządzania finansowego dla niektórych państw członkowskich doświadczających poważnych trudności w zakresie ich stabilności finansowej lub nimi zagrożonych (COM(2011) 481 wersja ostateczna)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP i postanowiła nie zgłaszać uwag. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt VI.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt VII, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych aromatyzowanych produktów sektora wina (COM(2011) 530 wersja ostateczna)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Ponownie rząd reprezentuje pan minister Plocke. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KazimierzPlocke">Celem tego projektu rozporządzenia jest zastąpienie zdezaktualizowanych przez ostatnie dwadzieścia lat przepisów rozporządzenia Rady numer 1601 z 1991 roku, ustanawiających ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji win aromatyzowanych, aromatyzowanych napojów winopodobnych i aromatyzowanych koktajli winopodobnych. Ponadto dokument ten zakłada poprawę przejrzystości przepisów UE i ich uproszczenie, dostosowanie dokumentu do przepisów wynikających z WTO, w tym stosownego porozumienia, dostosowanie przepisów do wymogów zawartych w Traktacie z Lizbony w zakresie aktów delegowanych i wykonawczych i określenie procedury rejestracji nazw oznaczeń geograficznych dla aromatyzowanych produktów sektora win.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KazimierzPlocke">Rząd poprze projektowane rozporządzenie. Wydaje się, że te przepisy, które są zawarte w rozporządzeniu, też będą dobrą podstawą do dalszego rozwijania produkcji win w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Do tego punktu posłem sprawozdawcą był pan poseł Mariusz Grad. Czy jest obecny? Nie ma. Czy są jakieś pytania do pana ministra? Nie słyszę. W takim razie czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do tego dokumentu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosek w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie definicji, opisu, prezentacji, etykietowania i ochrony oznaczeń geograficznych aromatyzowanych produktów sektora wina (COM(2011) 530 wersja ostateczna)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP i postanowiła nie zgłaszać uwag. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt VII.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#EdwardSiarka">Przechodzimy do pkt VIII, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Roku Obywateli (2013) (COM(2011) 489 wersja ostateczna)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Piotra Stachańczyka, podsekretarza stanu w MSWiA. Bardzo proszę pana ministra o wprowadzenie do tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrStachańczyk">Celem decyzji, o której rozmawiamy, jest rozpropagowanie wśród obywateli UE praktycznych informacji o uprawnieniach, jakie przysługują im jako obywatelom UE. Komisja Europejska od dawna zajmuje się tą sprawą. Ogłoszenie roku 2013 Rokiem Obywateli było zapowiadane we wcześniejszych dokumentach Komisji, a bardziej szczegółowymi celami jest zwiększenie wiedzy obywateli UE o to, jakie prawa im przysługują z tego tytułu oraz jak mogą tych praw dochodzić i z nich korzystać.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PiotrStachańczyk">Rząd polski w pełni tę inicjatywę popiera. Ona jest dla nas tym bardziej istotna, że spora grupa polskich obywateli zamieszkuje w innych krajach UE i jak najbardziej powinna korzystać ze wszystkich praw, które im przysługują jako obywatelom UE w miejscu ich zamieszkania, w tym również z prawa do udziału w życiu politycznym na poziomie lokalnym. Uważamy więc inicjatywę za trafną i popieramy w pełni projekt decyzji, z pewną uwagą o charakterze techniczno-legislacyjnym, która jest zawarta w stanowisku rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję panu ministrowi. Sprawozdawcą tego dokumentu jest pan poseł Marek Wójcik. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekWójcik">Nie wnoszę uwag do tego projektu. Uważam, że działania związane z rokiem obywateli są działaniami potrzebnymi. Osobiście tylko boleję trochę, że budżet na te działania jest tak mały. Mam jednak nadzieję, że w przyszłości tego typu działania informacyjne związane z prawami obywateli UE będą również promowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów pragnie zabrać głos? Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do projektu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. „Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Roku Obywateli (2013) (COM(2011) 489 wersja ostateczna)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP i postanowiła nie zgłaszać uwag. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt VIII.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt IX, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniach 20 i 21 października 2011 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Kazimierza Plocke, sekretarza stanu w MRiRW. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzPlocke">W trakcie posiedzenia będą rozpatrywane dwie bardzo istotne kwestie. Pierwsza sprawa to rozpatrzenie projektów legislacyjnych dotyczących wspólnej polityki rolnej, a zwłaszcza płatności bezpośrednich i rozwoju obszarów wiejskich, a także spraw związanych z funkcjonowaniem rynków rolnych. To w pierwszej części. A w drugiej części zostanie przeprowadzona dyskusja i wypracowany kompromis polityczny w zakresie podziałów kwot połowowych, obejmujących Morze Bałtyckie, a także zasady współpracy z Norwegią oraz kwestie dotyczące podziału tuńczyka błękitnopłetwego.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące wspólnej polityki rolnej, rząd wysłucha pierwszych komentarzy Komisji Europejskiej w tej sprawie i jest to pierwsza prezentacja tychże dokumentów, które rzeczywiście pewnie będą jeszcze wielokrotnie dyskutowane i analizowane.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KazimierzPlocke">Co do kwestii drugiej, podziału kwot połowowych dla Bałtyku, łącznie ze współpracą z Norwegią w zakresie połowów innych gatunków ryb na łowiskach poza Bałtykiem, jesteśmy w trakcie przygotowywania się do tej dyskusji. Mam nadzieję, że kwoty, które zostały wyznaczone przez Komisję Europejską, zostaną zaaprobowane przez wszystkie kraje członkowskie. To tyle z bieżących spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Czy są pytania w tej sprawie? Pan poseł Sellin, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JarosławSellin">Chcę się tylko upewnić, bo była mowa o tym, że w październiku ta dyskusja się zacznie. Rozumiem, że to jest właśnie ta Rada, która rozpocznie dyskusję nad reformą wspólnej polityki rolnej, czyli również nad ewentualnym wyrównaniem bądź spłaszczeniem dopłat dla rolników w UE.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KazimierzPlocke">Dokładnie tak, panie pośle, to jest ta Rada, na której rozpoczniemy debatę. Będziemy mieli możliwości wypowiedzenia się i co do budżetu, który będzie przeznaczony na wspólną politykę rolną, i kwestii dotyczących płatności bezpośrednich. Komisja przygotowała swoje założenia, natomiast one z pewnością będą wymagały głębokiej analizy ze strony państw członkowskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. wysłuchała informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniach 20 i 21 października 2011 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach i postanowiła nie zajmować stanowiska w stosunku do zmienionego wniosku dotyczącego rozporządzenia PE i Rady zmieniającego rozporządzenia Rady nr 1290/2005 i nr 1234/2007 w odniesieniu do dystrybucji produktów żywnościowych wśród osób najbardziej potrzebujących w UE. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IX.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławRakoczy">Przechodzimy do pkt X, czyli do rozpatrzenia w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniach 27 i 28 października 2011 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Piotra Stachańczyka, podsekretarza stanu w MSWiA. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska RP odnośnie do projektów aktów prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o listę punktów A, to nie zawiera ona aktów ustawodawczych ani projektów aktów, tak że tutaj nie ma problemów. Jeśli chodzi o część dotyczącą spraw wewnętrznych, to pierwszym przewidywanym dokumentem do omówienia jest wniosek dotyczący mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku uchodźczego, czyli rozporządzenie Dublin II, o którym mówiłem w wystąpieniu dotyczącym stanu prac. To jest to rozporządzenie, na którym, jeśli chodzi o próbę doprowadzenie do kompromisu, skupiają się prace polskiej prezydencji. Prawda jest taka, że ten punkt jest we wstępnym projekcie, natomiast to, czy on będzie w ostatecznym, zależy od wyniku rozmów, które toczą się w tej chwili i będą się toczyły do posiedzenia COREPER-u w przeddzień Rady. Jeżeli nie zrobimy kroków do przodu, o których chcielibyśmy poinformować ministrów, to tego punktu nie będzie. To rozporządzenie było przedmiotem dość szczegółowej analizy i dyskusji w trakcie wrześniowej Rady. Jeżeli nie będzie nowej materii, to nie będziemy go ostatecznie wprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PiotrStachańczyk">Drugim projektem jest projekt dotyczący jednolitej procedury zezwoleń na prace i pobyt. Oczekujemy tutaj, tak jak mówił minister Szpunar, że wcześniej, przed naszą Radą, zostanie rozwiązany problem tabel korelacyjnych i w związku z tym przedstawimy Radzie stan prac i to, jak zamierzamy zakończyć prace nad tym dokumentem w trakcie polskiej prezydencji. Merytorycznie ten dokument zamknęła prezydencja węgierska. Chcielibyśmy przedstawić informację, kiedy są planowane posiedzenia grup parlamentu, parlamentu i jak ten dokument będzie dalej procedowany.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PiotrStachańczyk">Dokładnie to samo dotyczy kolejnego projektu – dyrektywy kwalifikacyjnej, czyli dyrektywy o kwalifikowaniu osób jako takich, którym przysługuje status uchodźcy lub inny rodzaj ochrony międzynarodowej. Tam też dyrektywę domknęli merytorycznie Węgrzy. Ona się zacięła na tabelach korelacyjnych. Jest dokładnie taki sam stan rzeczy i takie same mamy plany, jak w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PiotrStachańczyk">Ostatnim dokumentem jest mały ruch graniczny z obwodem kaliningradzkim. Tak jak mówiłem, wczoraj zebrała się grupa robocza. Zdecydowana większość krajów popiera propozycje Komisji, która z kolei jest w pełni zgodna ze stanowiskiem RP. Dlatego chcemy przyjęcia tego dokumentu przez Radę, tak aby mógł być skierowany do PE i aby prace nad nim mogły zostać zamknięte w trakcie polskiej prezydencji. To są wszystkie akty z zakresu spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PiotrStachańczyk">Jeśli chodzi o drugi wymiar, czyli sprawiedliwość, to są trzy dokumenty. Po pierwsze europejskie prawo kontraktowe. To będzie pierwsza prezentacja projektu rozporządzenia. To rozporządzenie ma stworzyć alternatywny dla systemu prawa krajowego reżim prawny dla sprzedaży transgranicznej, przy czym ma to być reżim opcjonalny, czyli strony umowy mogą się zgodzić, że w tym reżimie będą zawierać transakcje. Jest to jeden z priorytetów prezydencji i cieszymy się, że Komisja tak szybko zaprezentowała ten projekt i że będziemy mogli już w czasie polskiej prezydencji rozpocząć prace w grupie roboczej.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PiotrStachańczyk">Druga dyskusja będzie nad wnioskiem dotyczącym dyrektywy PE i Rady dotyczącej prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym oraz prawa do powiadomienia osoby trzeciej o zatrzymaniu. Oczekujemy, że Rada przyjmie wytyczne polityczne dla dalszych prac na poziomie eksperckim, nadal bowiem jest tu jeszcze wiele kwestii do wyjaśnienia. Cel dyrektywy jest jednak bardzo słuszny, jasny – minimalne normy w zakresie prawa dostępu do adwokata lub prawa do powiadomienia osoby trzeciej, takiej jak członek rodziny, pracodawca czy organ konsularny o zatrzymaniu.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PiotrStachańczyk">I ostatni akt to jest dyrektywa ustanawiająca normy minimalne w zakresie praw wsparcia i ochrony ofiar przestępstw. Ma być na ten temat debata orientacyjna, skupiona na zdefiniowaniu, jak powinien być określone podmioty, którym przysługiwać będą takie prawa, jak prawo do uzyskiwania tłumaczenia pisemnego lub ustnego czy zwrot kosztów poniesionych w związku z postępowaniem. To tyle, jeśli chodzi o plan pracy na tę Radę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławRakoczy">Bardzo dziękuję. Czy są pytania? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. wysłuchała informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych w dniach 27 i 28 października 2011 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt X.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławRakoczy">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt XI, czyli spraw bieżących. Następne posiedzenie Komisji VI kadencji Sejmu odbędzie się 21 października o godzinie 12.00. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos? Jeśli nie, to do zobaczenia za tydzień. Uważam porządek za wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>