text_structure.xml 89.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejGałażewski">Witam wszystkich obecnych posłów. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej w imieniu przewodniczącego posła Rakoczego, który prawie z całym prezydium wyjechał do Turcji na rozmowy przedakcesyjne, tak że go nie będzie dzisiaj. Witam przedstawicieli rządu. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej jest reprezentowane przez pana ministra Radosława Mleczkę, a Ministerstwo Zdrowia jest reprezentowane przez pana ministra Adama Fronczaka. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Posłów do Parlamentu Europejskiego nie widzę. Witam wszystkich innych przedstawicieli urzędów centralnych, a także gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejGałażewski">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Przystępujemy zatem do jego realizacji. Pkt I to informacja o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące projekty aktów prawnych: COM(2010) 082, 111, 118, 122, 129 i 150. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów mają państwo posłowie jakieś uwagi? Nie słyszę. A więc zgodnie z opinią posłów koreferentów i wnioskiem prezydium możemy przyjąć, że Komisja przyjęła dokumenty bez uwag. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów i na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejGałażewski">Przechodzimy do pkt II, który jest zasadniczym punktem naszego dzisiejszego spotkania, a mianowicie do rozpatrzenia informacji na temat priorytetów strategicznych oraz stanu przygotowań rządu do polskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej w 2011 r. Przypominam, że jest to kolejne spotkanie z cyklu, zainaugurowane wcześniej przez pana ministra Dowgielewicza i w kolejnych posiedzeniach Komisji będą brać udział ministrowie, którzy będą referować poszczególne punkty szeroko pojętych priorytetów Polski w czasie prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejGałażewski">Rozpoczynamy w takim razie od prezentacji. Proszę pana ministra Mleczkę o przedstawienie priorytetów wchodzących w zakres jego ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RadosławMleczko">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Dziękując za tę możliwość prezentacji Wysokiej Komisji stanu zaawansowania prac, analiz i przygotowań MPiPS do prezydencji, chciałbym się podzielić pewną refleksją, która wiąże się z trwającymi właśnie pracami nad przygotowaniami nowej strategii Komisji Europejskiej, bowiem nie przypadkiem wśród tych pięciu wskaźników, które są w tej chwili dyskutowane na forum Rady i Komisji Europejskiej, aż dwa dotyczą wprost polityki społecznej. Jeden z nich dotyczy wysokości zatrudnienia do roku 2020 wśród państw członkowskich UE, drugi zaś szeroko rozumianego problemu ubóstwa i wskaźników, którymi możemy się posłużyć, żeby mierzyć rezultaty walki z ubóstwem w UE.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RadosławMleczko">Mówię o tym, dlatego żeby zwrócić uwagę na pewną metodę, którą przyjęliśmy w rządzie i w MPiPS, przygotowywania obszarów, w których będziemy się poruszać w trakcie prezydencji, a mianowicie metody bardzo szeroko zakrojonych konsultacji i dialogu społecznego. Spotykamy się nie tylko z przedstawicielami i partnerami społecznymi i dyskutujemy kwestie priorytetów, obszarów i kierunków naszego działania właśnie z partnerami społecznymi w Polsce na forum Zespołu ds. UE Komisji Trójstronnej. Takie spotkania już się odbywały i odbędą się kolejne. Spotykamy się z polskimi przedstawicielami w Europejskim Komitecie Ekonomiczno-Społecznym. Spotykamy się również z naszymi przyszłymi partnerami w realizacji prezydencji, a zatem przede wszystkim z przedstawicielami Danii, Cypru, ale również Węgier, które będą tę funkcję spełniały bezpośrednio przed nami.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RadosławMleczko">Kluczowe oczywiście dla naszego przygotowania są rozmowy z Komisją Europejską, chcemy bowiem tak zakreślić obszar naszych priorytetów, żeby był zgodny z priorytetami Komisji Europejskiej i żebyśmy cele w ten sposób określone mogli przy wsparciu Komisji Europejskiej osiągać w sposób skuteczny i realizować je nie tylko w sferze pewnych postulatów, ale w taki sposób, żeby rzeczywiście przekładały się one na realne rezultaty. A czeka nas w zakresie naszej prezydencji bardzo wiele ciekawych i trudnych wyzwań, albowiem spodziewamy się kontynuacji prac nad wieloma dokumentami i aktami prawnymi przygotowywanymi w Komisji Europejskiej. Spodziewamy się również, co wynika z planów Komisji Europejskiej, że możliwy jest powrót do pewnych dyrektyw, nad którymi pracowaliśmy wcześniej i o których za chwilę będę mówił.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RadosławMleczko">Chciałbym wobec tego rozpocząć od szczegółu i potem przejść do ogólnych postulatów naszego działania i skupić się na początek na aktach prawnych, które mogą się stać przedmiotem naszych prac w trakcie prezydencji. A zatem ta możliwa kontynuacja dotyczy projektu dyrektywy zmieniającej dyrektywę w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły i pracownic karmiących piersią. To jest dyrektywa – pokrótce ją charakteryzując – która zmierza przede wszystkim do wydłużenia minimalnego urlopu macierzyńskiego z czternastu do osiemnastu tygodni, ale także dotyczy pewnych kwestii związanych z ochroną praw pracowniczych kobiet. Etap prac nad tą dyrektywą jest w tej chwili taki, że choć prezydencja belgijska bardzo by chciała zakończyć prace nad tą dyrektywą podczas trwania swojej prezydencji, ale biorąc pod uwagę stanowiska wielu państw, jest wysoce prawdopodobne, że prace będą trwały jeszcze w 2011 r. i polska prezydencja również będzie podejmowała prace dotyczące tej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RadosławMleczko">Następny to projekt dyrektywy Rady dotyczącej wdrożenia zasady równego traktowania osób bez względu na wyznanie, religię, niepełnosprawność, wiek i orientację seksualną. Jeśli chodzi o tę dyrektywę, to podobna sytuacja, a mianowicie intencje prezydencji belgijskiej, żeby prace nad tą dyrektywą zakończyć, spodziewamy się raczej, że prace będą trwały również w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#RadosławMleczko">Wśród zapowiadanych aktów prawnych, którymi będziemy się zajmować, znajduje się projekt zmiany dyrektywy w sprawie czasu pracy. Kiedy mówiłem państwu o tych dwóch dyrektywach szczególnie wrażliwych i w których stanowisko Polski, konsultowane zresztą na forum Wysokiej Komisji, jest bardzo wyraziste i jednoznaczne, to są to: dyrektywa w sprawie niektórych aspektów czasu pracy i druga – bardzo ważna dla nas dyrektywa – dotycząca pracowników delegowanych. Według obecnie posiadanych przez nas informacji trwają konsultacje na forum unijnym wśród partnerów społecznych. Komisja Europejska w sprawie dyrektywy o niektórych aspektach czasu pracy sformułowała sześć podstawowych pytań. Partnerzy społeczni udzielają w tej chwili odpowiedzi na te pytania. Ten proces będzie trwał jeszcze kilka miesięcy i zakończy się prawdopodobnymi konkluzjami Komisji Europejskiej i z tego kalendarza wszystko wskazuje na to, że właśnie w 2011 r. jest takie prawdopodobieństwo, że Komisja zwróci się do nas z propozycją pracy nad tą dyrektywą. Podobna sytuacja jest w odniesieniu do dyrektywy dotyczącej pracowników delegowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#RadosławMleczko">Trzeci z tych projektów to projekt zmian dyrektyw dotyczących prawa pracy w celu włączenia w zakres marynarzy i rybaków. Kolejne projekty legislacyjne odnoszą się także do obszaru prac Ministra Pracy i Polityki Społecznej, dotyczą bowiem bezpieczeństwa i higieny pracy. Wśród nich są: projekt legislacyjny w zakresie poprawy ochrony pracowników przed ryzykiem spowodowanym narażeniem na działanie pól elektromagnetycznych, projekt legislacyjny w zakresie zagrożenia dla zdrowia związanego z narażeniem na działanie dymu tytoniowego, ale myślę, że o tym będzie mówił pan minister Fronczak w swojej części wystąpienia, bowiem ten projekt na naszej Radzie jest omawiany i przygotowywany przez Ministra Zdrowia, w którego kompetencjach leży projekt legislacyjny w zakresie ergonomii i problemów z układem mięśniowo-szkieletowym związanym z pracą, projekt legislacyjny zmieniający dyrektywę w sprawie ochrony pracowników przed substancjami rakotwórczymi – ponownie MZ – i projekt dyrektywy w sprawie przenoszenia uprawnień do emerytur dodatkowych, ewentualnie inne propozycje w zakresie systemów emerytalnych w zależności od wyników konsultacji Białej Księgi.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#RadosławMleczko">Powiedziałem na wstępie, że chciałbym rozpocząć od tych propozycji aktów prawnych, które wysoce prawdopodobnie staną się przedmiotem prac polskiej prezydencji i powiedzieć o naszych konsultacjach z Komisją Europejską, które mamy nadzieję doprowadzą do tego, że w uzgodnieniu z Komisją Europejską będziemy w sposób skuteczny i konsekwentny realizować zakreślone przez nas cele prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#RadosławMleczko">Wobec tego kilka słów o spodziewanych dokumentach Komisji Europejskiej w najbliższym czasie dotyczących obszaru prac Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Zgodnie z propozycją Komisji Europejskiej jednym z filarów nowej strategii, o której mówiłem wcześniej, strategii „Europa 2020”, będzie wspieranie gospodarki opartej na wysokim poziomie zatrudnienia i zapewniającej spójność ekonomiczną i społeczną. Wiele elementów tego priorytetu wpisuje się we wstępne sektorowe założenia polskiej prezydencji w zakresie zatrudnienia i spraw społecznych, a wśród nich tworzenie warunków do modernizacji rynków pracy, tak aby podnieść poziom zatrudnienia i zapewnić trwałość modeli społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#RadosławMleczko">Wśród celów Komisji Europejskiej wymienia się między innymi wypracowanie i wdrożenie wspólne z partnerami społecznymi drugiej fazy inicjatywy Flexicurity jako skutecznego narzędzia ułatwiania zmian zatrudnienia oraz godzenia życia zawodowego z życiem prywatnym. Polska jest aktywnym uczestnikiem tego procesu. W pierwszym etapie dotyczącym wypracowania zasad Flexicurity nie tylko włączyliśmy się aktywnie w przygotowanie i analizę konsekwencji wprowadzenia tego modelu w życie na rynkach pracy, ale również niektóre z rozwiązań, które znalazły się w polskich przepisach prawa pracy oparte były o przesłanki dotyczące tego modelu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#RadosławMleczko">Zgodnie ze wstępnym planem prac Komisja Europejska planuje wydanie w trzecim kwartale 2010 r. odpowiedniego komunikatu w zakresie Flexicurity. Intencją Komisji jest umiejscowienie Flexicurity w centrum agendy zatrudnienia związanej ze strategią „Europa 2020”. Ponadto w 2011 r. Komisja planuje podjęcie inicjatywy w zakresie godzenia życia zawodowego z prywatnym.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#RadosławMleczko">Komisja zwraca również uwagę na kwestie wyzwań demograficznych i starzenia się społeczeństwa, w szczególności podkreślając niski wskaźnik zatrudnienia kobiet, osób starszych i młodzieży oraz narastające ryzyko wykluczenia tych grup z rynku pracy. Komisja podkreśla konieczność podjęcia działań, które polegałyby na modernizacji systemu edukacji i szkoleń, polityki zatrudnienia i systemów zabezpieczenia społecznego poprzez zwiększenie udziału w rynku pracy i zmniejszenie bezrobocia strukturalnego, jak również zwiększenie społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#RadosławMleczko">I tu znów te dokumenty, których się spodziewamy na kilka miesięcy przed przejęciem przez nas prezydencji, zgodnie ze wstępnym planem prac, Komisja planuje w czwartym kwartale 2010 r. opublikować komunikat w sprawie społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw. Również w czwartym kwartale w listopadzie 2010 r. Komisja opublikuje raport na temat emerytur w kontekście postulatu modernizacji systemów zabezpieczenia społecznego i w końcu 2010 r. zostanie opublikowana nowa strategia równości. Na 2011 r. przewidziana jest publikacja komunikatu w zakresie aktywnej integracji. Ze wstępnych zapowiedzi w czerwcu 2010 r. Komisja Europejska planuje również opublikowanie komunikatu w sprawie strategii dla osób niepełnosprawnych na lata 2010–2020. Ponadto Komisja podkreśla istotną rolę powszechnego dostępu do usług opieki nad dziećmi, a rok 2011 został ustanowiony Europejskim Rokiem Wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#RadosławMleczko">Ten kontekst dotyczący prac i spodziewanych komunikatów Komisji przedstawiam, żeby uzmysłowić, w jakim kierunku pracujemy i skąd propozycje naszych priorytetów, których określenia w tej chwili traktujemy w sposób roboczy, bowiem zdajemy sobie sprawę, że to jest pewien etap tego procesu, w którym się znajdujemy. Niemniej tym parasolem, pod którym w tej chwili wspólnie z Komisją Europejską określamy kierunek naszego działania, jest, najprościej mówiąc „Aktywna Europa”.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#RadosławMleczko">W obszarze „Aktywnej Europy” wyróżniamy trzy kierunki prac. Mianowicie: solidarność pokoleń w stronę demograficznej przyszłości Europy, aktywna Europa, czyli Europa, która pracuje, aktywne obywatelstwo – organizacje pozarządowe XXI wieku w realizacji celów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#RadosławMleczko">I teraz słów kilka na temat celów i tematów poszczególnych obszarów, które w ten sposób określiliśmy i wokół których pracujemy. Jeszcze jedno słowo o metodzie, o pewnej zasadzie, którą przyjęliśmy tak formułując nasze priorytety. Staraliśmy się, zakreślając tematy, którymi się będziemy zajmować, podejmować takie, w których Polska w ostatnim czasie albo za sprawą zakończonych procesów legislacyjnych wprowadziła pewne nowe rozwiązania albo spodziewamy się, że w ciągu 2010 i 2011 r. będziemy mogli na forum europejskim pochwalić się takimi rozwiązaniami, zaprezentować ich pierwsze rezultaty.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#RadosławMleczko">A zatem w zakresie solidarności pokoleń, czyli w stronę demograficznej przyszłości Europy i wyzwań z tym związanych zakreślamy następujące tematy: dwa pierwsze z nich to rozwój usług opiekuńczych nad dziećmi i równość szans kobiet i mężczyzn w godzeniu życia zawodowego z prywatnym. Tu jak państwu mówiłem, opieramy się na naszych doświadczeniach. Jak państwo pamiętają, w ubiegłym roku przeprowadziliśmy nowelizację Kodeksu pracy w zakresie urlopów macierzyńskich, w zakresie urlopu na prawach urlopu macierzyńskiego, a także dodatkowego urlopu macierzyńskiego, wprowadziliśmy urlopy ojcowskie, a Rada Ministrów w ostatnim czasie, kilka tygodni temu, przyjęła założenia do długo oczekiwanej ustawy dotyczącej form opieki instytucjonalnej nad dziećmi. Jak wiemy, Polska w tej statystyce dotyczącej dostępu do opieki nad dziećmi do lat trzech, znajduje się niestety w UE na szarym końcu. Mamy nadzieję, że te rozwiązania, które zaproponujemy, w konsultacji również z Ministrem Zdrowia, bo bezpośrednio dotyczą dotychczasowych rozwiązań, będą sprzyjały zwiększeniu tych szans.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#RadosławMleczko">Dalej: aktywność zawodowa bez względu na wiek, społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstw, rola pracodawców w adaptacji do zmieniającej się rzeczywistości demograficznej na rynku pracy. Chciałbym państwa poinformować, że od kilu miesięcy działa już powołany przez premiera zespół do spraw społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw, na czele którego stoi wiceminister gospodarki. Mamy nadzieję, że rekomendacje wypracowane w pracach tego zespołu będziemy mogli poznać już niedługo i będą one również przedmiotem naszych prac w czasie prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#RadosławMleczko">Rola dialogu społecznego w poszukiwaniu rozwiązań wychodzących naprzeciw wyzwaniom demograficznym. Chcemy również zwrócić uwagę na fakt skutecznego prowadzenia dialogu społecznego, który doprowadził w naszym przekonaniu w obszarze działania MPiPS do kluczowych rozwiązań podjętych w ostatnim czasie. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że operując pewnymi skrótami zarówno emerytury pomostowe, jak i ustawa antykryzysowa, jak i minimalne wynagrodzenie, czyli wszystkie te kluczowe sprawy, które udało się w ostatnim czasie rozstrzygnąć, dostrzegane były w dialogu społecznym w Komisji Trójstronnej w zgodzie z naszymi partnerami społecznymi. Nasze obserwacje wskazują na to, że państwa członkowskie, którym udało się w skuteczny sposób prowadzić dialog społeczny w czasie kryzysu, relatywnie rzecz biorąc, znalazły się w korzystniejszej sytuacji niż te państwa członkowskie, którym ten proces się nie udał.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#RadosławMleczko">Wreszcie ostatni z tych obszarów, które będziemy chcieli poruszać, też w dużym stopniu z inicjatywy nie tylko naszej, z inicjatywy Komisji, to jest kwestia modernizacji systemów emerytalnych. Spodziewamy się, że za kilka miesięcy Komisja sformułuje konkluzje dotyczące tego obszaru. Mamy nadzieję, że na tym etapie Polska będzie bardzo aktywnie uczestniczyć w formułowaniu czy w propozycjach dotyczących tych konkluzji, a następnie już w pracach w czasie naszej prezydencji.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#RadosławMleczko">„Europa, która pracuje” – nie ma dobrego polskiego odpowiednika, szukamy właściwych pojęć, bo w języku angielskim oznacza zarówno tę Europę aktywną, czyli zaangażowaną w pracę, jak i działającą z punktu widzenia jej mechanizmów. Natomiast my formułujemy tematy w zakresie tego priorytetu przede wszystkim, jak mówiłem wcześniej, dotyczące wpływu modelu Flexicurity na poziom zatrudnienia w różnych grupach wiekowych wśród kobiet i mężczyzn. Drugi obszar to promocja samozatrudnienia jako element aktywnej polityki rynku pracy. Przywiązujemy do tego ogromną wagę. Mamy sporo niezłych doświadczeń związanych z wyprowadzeniem ludzi z bezrobocia w stronę prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, samozatrudnienia i dlatego wiedząc o bardzo pozytywnym spojrzeniu Komisji Europejskiej na nowy projekt, który dyskutowaliśmy tu również na forum Komisji, a mianowicie projekt związany z mikropożyczkami, co do którego pan komisarz Andor sformułował, że już jesienią tego roku ten projekt powinien zacząć funkcjonować i te mikropożyczki powinny być osiągalne dla ewentualnych zainteresowanych osób, Polska będzie się w ten proces aktywnie włączała.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#RadosławMleczko">Wreszcie obszar trzeci, który formułowałem wcześniej, a mianowicie aktywne obywatelstwo i organizacje pozarządowe XXI wieku w realizacji celów społecznych UE, do którego przywiązujemy olbrzymią wagę nie tylko dlatego, że zbliża się rok wolontariatu. Chcemy podejść do kwestii wolontariatu w sposób innowacyjny i zaprezentować rezultaty naszych doświadczeń, badań związanych z tak zwanym e-wolontariatem. Chcemy również, by w trakcie naszej prezydencji nie tylko kwestie wolontariatu w tradycyjnym tego słowa znaczeniu były poruszane, ale również kwestie e-wolontariatu. Następnie jest to również obszar aktywnego angażowania trzeciego sektora w realizację priorytetów aktywnej polityki społecznej państwa. Jak państwo wiedzą w Polsce ta dynamika, obrazowana choćby przez kwestię 1 procenta przekazywanego z naszego podatku do organizacji pożytku publicznego, jest imponująca. Liczba osób, które się decydują, w ciągu ostatnich lat jest coraz większa i lawinowo wzrasta zainteresowanie tą formą wsparcia trzeciego sektora.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o informacje, które dotyczą szczegółowego planu działań, taki plan wstępnie jest już zarysowany, pewne najistotniejsze z naszego punktu widzenia spotkania, posiedzenia, zarówno ministrów, jak i grup roboczych są przewidziane, ale tu bardziej wkraczalibyśmy w obszar logistyki. Zakładam, że mogą państwo mieć również do tej części dotyczącej aktów legislacyjnych, jak i kierunków naszych działań w trakcie prezydencji pytania, więc jeśli można, dziękuję bardzo za umożliwienie mi przedstawienia tych kierunków i priorytetów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Proponuję, żebyśmy po wystąpieniu ministra przeprowadzili dyskusję na ten temat, a później przejdziemy do problematyki związanej z ochroną zdrowia i otworze następny panel dyskusyjny. Tak, że zapraszam państwa posłów do dyskusji. Czy ktoś chciałby w tej części zabrać głos? Proszę bardzo, pan poseł Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławSellin">Panie przewodniczący, najpierw do pana mam pytanie, które to jest spotkanie, bo po prostu nie pamiętam, na temat stanu przygotowań rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGałażewski">Drugie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławSellin">Pierwsze było ogólne, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejGałażewski">Były prezentowane dwa priorytety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławSellin">Pierwsze było z ministrem Dowgielewiczem, czyli rozumiem, że to jest pierwsze spotkanie sektorowe, kiedy rozmawiamy z przedstawicielami poszczególnych ministerstw o pracach, które te ministerstwa będą podejmować w ramach prezydencji. Dobrze rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGałażewski">Pan minister Dowgielewicz zrobił dość obszerny wstęp, ogólnie nakreślił priorytety, ale później szczegółowo rozmawialiśmy z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego i Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi, tak że to jest drugie spotkanie sektorowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JarosławSellin">To ja mam taką roboczą prośbę na przyszłość, bo przecież ministerstw jest kilkanaście, żebyśmy byli uprzedzani, z którymi ministerstwami będziemy się spotykać na kolejnych spotkaniach w ramach ogólnie sformułowanego tematu „Informacja na temat priorytetów strategicznych oraz stanu przygotowań rządu do polskiej prezydencji w Radzie UE”, bo nie wiem jak inni posłowie, ale ja na przykład do dzisiaj nie wiedziałem, że dzisiaj będzie spotkanie z MPiPS i MZ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie pośle, od razu zareaguję na to. Słuszna uwaga i wydaje mi się, że będzie odnotowana przez sekretariat i następnym razem, jeżeli tylko będziemy wiedzieć odpowiednio wcześniej, to przedstawimy w porządku obrad, z kim będzie spotkanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JarosławSellin">Dobrze, dziękuję bardzo. Do tego, co mówił pan minister Mleczko, mam takie szczegółowe pytania. Otóż z tego, co pamiętam, gdy ogólną prezentację strategii rządu polskiego przedstawiał minister Dowgielewicz, mówił o tym, że tak naprawdę w ramach półrocznej prezydencji można określić mniej więcej pięć priorytetów strategicznych, które będą najbardziej czytelne, wyraziste i jednoznaczne, z tego jeden, dwa to mogą być takie, które wylansuje, czy przeforsuje we współpracy z Komisją Europejską kraj prowadzący tę prezydencję. Przedstawił nam cztery czy pięć takich pomysłów strategicznych, które Polska będzie chciała przeforsować i powiedział, że jeszcze nie ma decyzji twardej, który z tych priorytetów będzie przez Polskę lansowany. Dał do zrozumienia, że być może bezpieczeństwo energetyczne, ale być może coś jeszcze. A być może tylko to.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JarosławSellin">W związku z tym chcę zapytać, o czym my właściwie rozmawiamy w rozmowie z resortami? Bo rozumiem, z tego, co przedstawił pan minister Mleczko, to jest po prostu zestaw tematów, które i tak rutynowo Polska musiałaby podejmować ze względu na kalendarz prac nad poszczególnymi dokumentami prawnymi czy dyrektywami, które Komisja Europejska planuje. Jednak to chyba ma niewiele wspólnego z priorytetami strategicznymi, które rząd polski miałby w tym czasie forsować, bo żaden z tych tematów, które pan minister Mleczko przedstawił, nie mieścił się w strategicznych tematach, które przedstawiał pan minister Dowielewicz.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JarosławSellin">Ale jeżeli już rozmawiamy o szczegółach związanych z aktywnością Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w tym półroczu, w drugiej połowie 2011 r., i w związku z informacją, którą pan minister Mleczko przedstawił, chcę tylko dopytać, czy w związku z tym, że jest determinacja w Komisji Europejskiej, żeby określić minimalny urlop macierzyński w skali całej Europy, jak zrozumiałem, na osiemnastotygodniowy, czy to będzie wymagało jakichś zmian w naszym prawie krajowym i kiedy ta decyzja ostatecznie, w skali całej Europy ma zapaść?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#JarosławSellin">I druga sprawa, wspominał pan o dyrektywie o niedyskryminacji ze względu na płeć, wyznanie, pochodzenie etniczne czy orientację seksualną w zatrudnianiu. Chcę zapytać, na jakim etapie jest praca nad tą dyrektywą i kiedy się można spodziewać jakichś konkluzji czy wprowadzenia tej dyrektywy w życie? I o najbardziej dyskutowane kwestie w ramach tej dyrektywy, które aktualnie są najbardziej żywe czy wzbudzają największe kontrowersje. To takie dwa pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Iwiński, później pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo. Myślę, że pan poseł Sellin ma podwójnie rację, to znaczy z jednej strony absolutnie konieczne jest informowanie, jakim wątkiem branżowym mamy się zajmować, ale po drugie, co jest istotniejsze, że jakby nadmierne brnięcie w szczegóły, gdy nie ma do końca przyjętych priorytetów, jest metodologicznie niewłaściwie, czy nie do końca właściwe. Poza tym trzeba brać pod uwagę, ponieważ jest nowa sytuacja po przyjęciu Traktatu z Lizbony i rola każdego państwa będzie mniejsza w ramach trójki przewodniczącej w danym półroczu w stosunku do tego, co było. Tworzą się nowe struktury. I wreszcie, chcę to za chwilę rozwinąć i podać pewien przykład. Nie jesteśmy już może pierwszakami, ale jesteśmy może w drugiej klasie, trzymając się szkolnego przykładu szkoły podstawowej, okresu funkcjonowania w UE. Od bardzo dawna są przyjmowane rozwiązania, że państwo, które przewodniczy – nie chcę powiedzieć „na marginesie”, bo to by było deprecjonujące – ale przy okazji swego przewodnictwa organizuje rozmaite seminaria międzynarodowe poświęcone ważnym kwestiom. Dam przykład. Trzy dni temu zwróciła się do mnie pani minister z Belgii. Belgia, jak wiadomo, za chwilę będzie przewodniczyć UE w drugim półroczu. Ale ona zwróciła się do mnie jako przewodnicząca grupy parlamentarnej AWEPA. To jest takie wielkie stowarzyszenie, które pomaga Afryce i w ogóle zajmuje się pomocą humanitarną. Ona się zwróciła do mnie jako do przewodniczącego polskiej sekcji AWEPA, czy i jak, i kiedy, i w jakich warunkach Polska zamierza zorganizować w okresie swojego przewodnictwa seminarium poświęcone współpracy rozwojowej i humanitarnej ze światem pozaeuropejskim. Jej osoba jest szczególnie ważna i tu zwracam się do kolegów z Platformy Obywatelskiej i z Polskiego Stronnictwa Ludowego, ponieważ ona jest żoną pana Wilfrieda Martensa, pierwszą i ostatnią o ile mi wiadomo, który jest nie tylko byłym premierem Belgii, ale jest obecnie szefem największej rodziny politycznej Europy, czyli Europejskiej Partii Ludowej (EPP), do której wchodzi również Platforma.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszIwiński">Na przykład Hiszpanie w okresie swojego przewodnictwa zorganizowali takie spotkanie. Daję to jako przykład. Nie chodzi mi, broń Boże o tematykę. Belgowie zorganizują takie spotkanie. My powinniśmy, poza tymi podstawowymi priorytetami, których nie ma, rozumiem, że jeżeli będą cztery czy pięć – na pewno takim priorytetem pozostanie polityka energetyczna i kwestia polityki wschodniej, to jest oczywiste – powinniśmy mieć świadomość potrzeby organizowania dodatkowych przedsięwzięć, które muszą, które mają tradycję. Możemy się spierać na taki czy inny temat.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#TadeuszIwiński">Więc ja nie chcę podważyć tego sektorowego analizowania poszczególnych spraw, ale jeszcze raz puentuję, że nadmierne skakanie do wody, podczas gdy nie wiadomo ile jest wody w basenie, bo woda jest na pewno, ale nie wiadomo ile, jest metodologicznie nie najlepsze i trzeba raczej okresowo wracać w spotkaniach z ministrem Dowgielewiczem raz na dwa miesiące do ostatecznego ustalenia priorytetów i w ramach tych priorytetów zastanawiać się, co jest na obrzeżach, czy co jest z tym z tym związane, co dodatkowo Polska będzie musiała zrobić za ponad rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuje bardzo. Pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AnnaZalewska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zgadzając się z wystąpieniami poprzedników, postaram się tylko i wyłącznie kontynuować i nie powtarzać tych wątków, o których panowie posłowie już powiedzieli. Zacznę od bardzo formalnej kwestii. Życzyłabym sobie nie tylko informacji o tym, z jakimi przedstawicielami ministerstw i nad jakim priorytetem będziemy dyskutować, ale chciałabym mieć chociaż konspekt wypowiedzi przedstawicieli poszczególnych ministerstw. Po prostu wtedy praca jest w miarę konkretna i twórcza. Można się odnosić do poszczególnych zapowiedzi. Słuchanie bez dokumentu czy bez zapisu jest może nie tyle trudniejsze, ale jak powiedziałam wcześniej, mniej twórcze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AnnaZalewska">Kontynuując już tylko te wątki, o których panowie posłowie mówili także uważam, że to nie tędy droga i nie ta metoda, ale ponieważ zostaliśmy dzisiaj postawieni przed faktem dokonanym pytam o dwa aspekty: o solidarność pokoleń i o tę aktywną czy pracującą Europę. Bo jeżeli będziemy chcieli w swoim przewodnictwie proponować różnego rodzaju rozwiązania sądzę, że powinniśmy powiedzieć sobie, że oto my te rozwiązania zrealizowaliśmy u siebie. To znaczy nie powiem, że powinniśmy być wzorcem osobowym, ale z taka tendencją jednak umiejętności rozwiązywania określonych problemów. Zwrócę uwagę tylko na to, co szczególne i drastyczne. Kiedy rozmawiamy na temat rozwoju usług opiekuńczych, pan minister oczywiście podkreśla, że jesteśmy na szarym końcu UE. Chcę zwrócić uwagę na bardzo techniczną kwestię, która być może i nam pomoże. Mianowicie samorządy, organizacje pozarządowe alarmują, że należy rozpocząć dyskusję z Komisją Europejską na temat jednak przewartościowania funduszy europejskich z kapitału ludzkiego na twarde inwestycje. Jestem po kilkunastu spotkaniach, przede wszystkim z przedstawicielami miejscowości wiejskich, gdzie oni naprawdę już mają dosyć kolejnego albumu podkreślającego tradycję regionu czy kolejnych haftów. Chcieliby na przykład utworzyć przedszkole i zwyczajnie nie mają na to pieniędzy. Tak, że nie mówmy, że jesteśmy na szarym końcu, tylko szukajmy możliwości finansowych i dyskusji skąd te pieniądze wziąć. Myślę, że jednym z bardziej marnowanych miejsc jest właśnie kapitał ludzki, ale o tym nie tutaj i nie teraz.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AnnaZalewska">Przy dyskusji, czy przy takiej zapowiedzi pomysłu na temat „Aktywnej Europy”, świetny oczywiście pomysł e-wolontariatu, ale bardzo proszę w takim razie o odpowiedź, czy my do miesięcy przewodniczenia UE będziemy mogli powiedzieć, że jesteśmy w stanie to zrealizować, bo nijak się to ma do sieci teleinformatycznej i dostępu do Internetu w naszym kraju. Być może jest jakaś perspektywa, o której nie wiem, bo hasło to jest jedno i myślę, że w dużych aglomeracjach to się sprawdzi i świetnie przyjmie, szczególnie trafi do młodzieży. Natomiast tam, gdzie ten wolontariat jest bardzo potrzebny, to są właśnie te mniejsze miejscowości, gdzie nie zostanie zrealizowany, jeśli nie zostanie zrealizowany twardy projekt zapowiadany od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AnnaZalewska">Pan minister powiedział również o promocji samozatrudnienia, podając kilka rozwiązań – oczywiście też nie będę dyskutować – które tak naprawdę, panie ministrze, nie do końca działają. Chcę jednak zapytać, jak przy promocji samozatrudnienia ma się, czy jak się do tego zbliża ograniczenie finansowania spółdzielni socjalnych, które w Polsce rewelacyjnie się sprawdziły. Nie tylko samorządy to podkreślają, ale właśnie ci, którzy się zajmowali tworzeniem spółdzielni socjalnych, czy sami zainteresowani – bezdomni i bezrobotni, z którymi też na ten temat udało mi się kilkakrotnie dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#AnnaZalewska">Kończąc, wracam do meritum mojego wystąpienia. Szczegół, który jest nie do końca do zrealizowania w naszym kraju, przekładany na hasła stanie się po prostu tylko i wyłącznie wirtualną zapowiedzią jakichś pomysłów i z góry skazany jest na porażkę, a myślę, że nie na tym nam zależy, szczególnie, że mamy duże ambicje realizacji tego przewodnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Nie ma więcej zgłoszeń, w takim razie ja się zgłaszam jako osoba dyskutująca. Wyszedł pan poseł Sellin, ale wydaje mi się, że nastąpiło jakieś nieporozumienie dotyczące strategicznych priorytetów. Jak sobie dobrze przypominam, pan minister Dowgielewicz mówił, że z prezydencji na prezydencję przechodzą lub są modyfikowane priorytety UE. W ramach tych priorytetów UE państwo przewodniczące UE może wprowadzić jeden do dwóch priorytetów własnych. I to nie jest, że ten jeden czy dwa to są priorytety prezydencji, tylko to są priorytety, które modyfikują priorytety UE. I jeżeli byśmy tak do tego podeszli, to dyskusja o pewnych obszarach, którymi się zajmuje UE jest uzasadniona, dlatego że musimy powiedzieć, jak my będziemy funkcjonować w tych obszarach, które są priorytetami UE, a nie są priorytetami specyficznymi dla Polski. Tak to rozumiem. Stąd to odnoszenie się, dlaczego nie rozmawiamy o priorytetach, które były zarysowane. Dlatego że ogólne priorytety prezydencji będą szersze. Można powiedzieć, że dyskutujemy o pewnych obszarach, które są obszarami priorytetowymi dla UE.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejGałażewski">I teraz przechodząc do szczegółów, jeśli chodzi o wystąpienie pana ministra, albo nie tylko jeśli chodzi o wystąpienie, ale o to, czego w tym wystąpieniu nie było albo być nie mogło. UE, wszystkie państwa członkowskie, cierpią na dwa deficyty: deficyty miejsc pracy i deficyty pracowników. To oczywiście się nie pokrywa. Deficyt pracowników to znaczy deficyt pewnych zawodów, deficyt pracowników w pewnych obszarach, a jednocześnie deficyt miejsc pracy, bo jest bezrobocie. Część państw próbuje sobie radzić poprzez legalną imigrację. Imigracja nielegalna jest problemem, ale imigracja nielegalna nie zawisa w próżni. Przyjeżdżają ci ludzie i nie umierają z głodu, znajdują zatrudnienie w szarej lub czarnej strefie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejGałażewski">Czy Polska chciałaby ten problem w ramach prezydencji szerzej omówić? Jak zaradzić tym dwóm deficytom jednocześnie i jak poradzić sobie z uzupełnieniem pracowników poprzez imigracje legalną i ewentualnie co zrobić z nielegalną imigracją i szarą strefą. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#AndrzejGałażewski">Drugie dotyczy zmiany czasu pracy. Czy mógłby pan minister przedstawić, jakie są tendencje ogólnie w UE dotyczące zmiany czasu pracy i jakie jest stanowisko Polski w stosunku do tych tendencji? Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RadosławMleczko">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Może na gorąco spróbuję najpierw odpowiedzieć na ostatnie pytanie odnośnie do dyrektywy dotyczącej niektórych aspektów czasu pracy i obszarów spornych, które jej dotyczą. Jak państwo wiedzą, obecnie obowiązująca dyrektywa przewiduje możliwość stosowania tak zwanej klauzuli opt-out. Jest to klauzula umożliwiająca wydłużenie czasu pracy pracownika powyżej tych 40 czy 48 godzin, tak jak jest to w ustawodawstwie polskim łącznie do powyżej 70 godzin tygodniowo. Długo trwały rozmowy w Radzie dotyczące tego, w jaki sposób można zmienić i określić możliwość stosowania klauzuli opt-out, z której w różny sposób korzysta w tej chwili 16 państw UE. Zapewne pan minister zdrowia będzie mógł też kilka słów na ten temat powiedzieć, a w każdym razie przypuszczam, że zgodziłby się ze mną, że możliwość zastosowania takiego rozwiązania dla służby zdrowia jest rozwiązaniem kluczowym, nie tylko w Polsce, ale również w wielu innych krajach europejskich. W związku z tym w poprzedniej wersji kompromisowej Rada wypracowała taki model, w którym możliwość wydłużania czasu pracy tygodniowego określona byłaby do wysokości 65 godzin tygodniowo, przy zachowaniu możliwości podejmowania dodatkowej pracy oprócz pracy na jednym etacie, a także, co jest innym obszarem spornym w dyskusjach w UE, a przede wszystkim spornych pomiędzy Radą a PE, a mianowicie wliczania czasu dyżuru do czasu pracy. Kompromis, który został wypracowany w Radzie jakieś półtora roku temu, nie pamiętam dokładnie, w którym miesiącu, przewidywał możliwość stosowania klauzuli opt-out do wysokości 65 godzin, przewidywał konieczność wliczenia czasu dyżuru do czasu pracy i odnosił się do pozostałych aspektów bardziej szczegółowych. Ten kompromis nie został zaakceptowany przez PE. PE prezentował stanowisko generalnie zmierzające w taką stronę, żeby ograniczyć możliwość lub wyeliminować w dłuższej perspektywie możliwość stosowania klauzuli opt-out i innych rozwiązań umożliwiających pracodawcy i pracownikowi podpisywanie legalnych umów wydłużających czas pracy na zasadach, które określone są umowami podpisywanymi właśnie przez nich. W związku z powyższym w tej chwili trwają rozmowy, tak jak mówiłem, padły te pytania. Czekamy, co będą mieli partnerzy w UE w odpowiedzi na te pytania do powiedzenia i będziemy się zastanawiali, czy ta dyrektywa będzie otwarta ponownie czy nie. To tak w największym skrócie, jeśli chodzi o te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#RadosławMleczko">Polska, jeśli chodzi o przepisy Kodeksu pracy dziś, wymaga dostosowania do obecnie obowiązującej dyrektywy w dziale VI jeden przepis dotyczący właśnie czasu dyżuru i włączenia dyżuru do czasu pracy. Stosowny projekt nowelizacji działu VI Kodeksu pracy został przedstawiony Zespołowi Prawa Pracy i Dialogu Społecznego Komisji Trójstronnej. Najbliższe posiedzenie dotyczące tego i innych wątków związanych z Kodeksem pracy jest w przyszłym tygodniu, chyba 13 maja. Nie pamiętam szczegółów. To tyle, jeśli chodzi o czas pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#RadosławMleczko">Teraz pośrednio odpowiadając na wątpliwości i uwagi pana posła Sellina dotyczące tego, czy ten katalog spraw, które tutaj przedstawiłem, to jest katalog spraw, na które nie mamy żadnego wpływu, czy wręcz przeciwnie, jest to katalog spraw, które, jak przewidujemy, mogą się stać przedmiotem prac Rady. Tu jeszcze jedna odpowiedź dotycząca formatu, w jakim, jak rozumiem, chcemy prezentować stanowiska rządu dotyczące priorytetów, albowiem to nasze dzisiejsze spotkanie i nasz wspólna obecność z panem ministrem Fronczakiem, czyli MPiPS i MZ, wynika z formatu Rady ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Spraw Konsumenckich, bowiem te dwa resorty reprezentują stanowisko Polski w Radzie. Jak rozumiem propozycja ministra Dowgielewicza właśnie w tę stronę zmierzała, żeby w tych formatach poszczególnych Rad ministerstwa były tu prezentowane.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#RadosławMleczko">Wracając jeszcze raz do tej wątpliwości, czy to jest katalog spraw nieuniknionych, co do których nie mamy żadnego wpływu. Zdecydowanie nie. Dlatego tak uważnie te sprawy w tej chwili monitorujemy, dlatego tak uważnie przygotowujemy tę mapę, żeby mieć wpływ i być podmiotem w podejmowaniu decyzji dotyczących tego, które z tych spraw będą podejmowane, które nie. To również odnosi się do dyrektywy dotyczącej niektórych aspektów czasu pracy. W ubiegły poniedziałek miałem okazję spotkać się z panem komisarzem Andorem i razem dokonywaliśmy takiego przeglądu wszystkich tych kwestii, które mogą być podejmowane lub które być może będą podejmowane i staramy się przyglądać temu w sposób uważny i obserwować dynamikę tych procesów, na które bardzo wiele aspektów ma wpływ.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#RadosławMleczko">Żeby rozwiać te wątpliwości dotyczące priorytetów: sektorowe priorytety, centralne itd. Nie chciałbym się tutaj w żadnej mierze wypowiadać w imieniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ale jak słusznie pan przewodniczący mówił, to nie są sprawy ze sobą sprzeczne. Jeśli Polska określa i dyskutuje priorytety centralne, nazwijmy je w ten sposób, które będziemy się starali w zgodzie z agendą UE realizować, promować, eksponować, osiągać jakieś cele, nie stoją w sprzeczności z obszarami działań poszczególnych Rad UE, a zatem również poszczególnych ministerstw. Żaden z obszarów, na które tu wskazałem nie stoi w konflikcie z propozycjami, które były przedstawiane przez pana ministra Dowgielewicza. Mało tego, wszystkie z tych priorytetów i obszarów działań są również przedmiotem prac Komitetu ds. Europejskich i właśnie koordynowane są przez Komitet ds. Europejskich i przez MSZ w osobie pełnomocnika rządu ds. przygotowania do prezydencji, pana Mikołaja Dowgielewicza. W związku z tym fakt szerokiego konsultowania tych propozycji nie świadczy o tym, że one w jakikolwiek sposób są sprzeczne ze sobą, tylko wręcz przeciwnie – uzupełniają się i mają również podczas posiedzeń poszczególnych Rad wspierać te priorytety, które centralnie zostaną w rezultacie zaakceptowane. Jeżeli mówimy o kwestiach dotyczących bezpośrednio Ministra Gospodarki, czy o bezpieczeństwie energetycznym, jeżeli mówimy o kwestiach polityki wschodniej, jeżeli mówimy o wszelkich pozostałych wątkach, tematach i priorytetach, które są przedstawiane, to my w poszczególnych Radach też z tej perspektywy na to patrzymy. Zastanawiamy się, w jaki sposób ten obszar działań, który jest charakterystyczny dla danej Rady, czyli w tym przypadku z punktu widzenia MPiPS, będzie mógł wspierać priorytety Polski w działaniach Rady. To jeszcze jeden wątek.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#RadosławMleczko">Teraz kwestia bardzo ważna, którą poruszył pan przewodniczący Iwiński, sympozjów, konferencji i wszystkich projektów, które towarzyszą Radzie. Tak, oczywiście, MSZ przygotowuje takie projekty centralne. Każdy z resortów zgłosił i zaproponował swoje propozycje dotyczące takich spotkań do programu centralnego. Część z nich została do tego programu centralnego przyjęta i zaakceptowana i będzie realizowana wspólnie, a część z nich pozostaje jako eksperckie konferencje, spotkania, sympozja w obszarze poszczególnych ministerstw. Mogę powiedzieć, że takie spotkania w przypadku MPiPS już są przewidywane łącznie z terminami, które są wstępnie zakreślone. Dla przykładu powiem, 12 września 2011 r. ma się odbyć konferencja dotycząca roli wolontariatu w realizacji celów społecznych instrumentów integrowania społeczności lokalnych, w tym e-wolontariatu, o którym mówiła pani poseł. W drugiej połowie września 2011 r. jest przewidziany Europejski Kongres Osób Niepełnosprawnych, w tym spotkanie ministrów zajmujących się tymi kwestiami i tak dalej. Mogę już dziś wymienić kilkanaście takich projektów na rok 2011, bo oczywiście chcemy wykorzystać tę energię, którą Polsce daje przewodnictwo w Radzie UE do tego, żeby promować kwestie dla nas najważniejsze, również w takiej formie, o jakiej mówił pan poseł, a zatem organizując sympozja i prezentując rezultaty i wyniki badań, które prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o e-wolontariat już dziś współpracujemy z organizacjami pozarządowymi, które prowadzą takie badania i analizy. Mamy nadzieję, że w 2011 r. będziemy mogli przedstawić rezultaty tych prac. To tyle, jeśli chodzi o zależność pomiędzy centralnymi priorytetami i priorytetami poszczególnych Rad.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o te dwie dyrektywy, bo pan poseł pytał zarówno o tę dyrektywę dotycząca urlopu macierzyńskiego, czyli ochrony kobiet, jak i równościową. Jeżeli chodzi o rozstrzygnięcia proponowane w tej chwili w tej dyrektywie, co chcę podkreślić – proponowane – bo na tym etapie nie ma żadnej ani pewności, ani jasności co do tego, czy, kiedy i w jakim kształcie ta dyrektywa zostanie zmieniona. W związku z powyższym mogę powiedzieć, że jeśli miałaby być zmieniona w kształcie, który jest obecnie proponowany, to w związku z nowelizacją Kodeksu pracy, przeprowadzoną już wcześniej, nie będzie miała wpływu na rozstrzygnięcia dotyczące polskich przepisów prawa pracy, bowiem obydwie kwestie, a mianowicie kwestia wydłużenia urlopu macierzyńskiego jak i kwestia związana z ochroną praw pracowniczych kobiet, są kwestiami uregulowanymi w przepisach Kodeksu pracy i nie będzie tutaj takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#RadosławMleczko">Natomiast mogę również powiedzieć, że jest grupa państw, które kwestionują co do zasady możliwość przyjęcia takiej zmiany w dyrektywie i w związku z tym musimy mówić o ewentualnej zmianie jako o zdarzeniu przyszłym i niepewnym. Prawdopodobnie do tych prac dojdzie. Jest kilka państw, które bardzo by chciały, aby te prace zostały niebawem zakończone. Czy tak się stanie, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi natomiast o dyrektywę Rady dotyczącą wdrożenia zasady równego traktowania, to chciałbym podkreślić, żeby nie było jakiegoś nieporozumienia między nami, celem tego wniosku jest wprowadzenie w życie zasady równego traktowania poza rynkiem pracy. To znaczy, jeśli chodzi o kwestie dotyczące rynku pracy, Kodeksu pracy, to zasada równego traktowania w związku z nowelizacją kodeksu, która zakończyła się ponad rok temu, polskie prawo i prawo pracy jest w pełni dostosowane, implementuje obowiązujące aktualnie dyrektywy. Inna kwestią jest ustawa tzw. horyzontalna, dotycząca równego traktowania. Natomiast jeśli chodzi o przepisy prawa pracy i kodeksu, to Komisja Europejska w ostatniej swojej uzasadnionej opinii wskazywała na to, że jeśli chodzi o przepisy prawa pracy, to one w pełni implementują zasady równego traktowania. Tak, że ta dyrektywa miałaby zmierzać w inną stronę, czy poszerzać tę zasadę, natomiast jej los podobnie jak w przypadku poprzedniej, trzeba traktować w kategoriach zdarzeń przyszłych i niepewnych, ponieważ na pewno nie ma w tej chwili osoby, która by odpowiedziała z całą pewnością, w jakim kształcie i kiedy zostanie zaproponowana. Pamiętam jedno z posiedzeń państwa Komisji, podczas którego poruszaliśmy również ten wątek i ja, prezentując stanowisko rządu w tej sprawie, mówiłem o neutralnym na tym etapie stanowisku, polegającym mianowicie po prostu na obserwacji innych stanowisk i tego, w jaki sposób prace przebiegają.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o kolejną istotną kwestię, którą pan poseł Iwiński poruszył, a mianowicie o rolę poszczególnych państw w przygotowaniu prezydencji, ja o tej metodzie mówiłem na wstępie, w związku z tym bardzo krótko powtórzę, ponieważ pan przewodniczący nie mógł tej części mojej prezentacji wysłuchać. Mówiłem również o tym, że w konsultacji z Komisją Europejską, ale również z państwami, z którymi wspólnie we trójkę będziemy sprawować prezydencję, czyli z Danią i Cyprem, mogę państwa poinformować, że takie spotkania zarówno na poziomie roboczym, jak i eksperckim się odbywają, zaplanowane są kolejne. Ja sam jestem bezpośrednio w kontakcie z dwiema paniami: panią minister pracy Danii i panią minister pracy Cypru. Jesteśmy również po spotkaniach roboczych z Węgrami. Oczekujemy nowych propozycji ze strony węgierskiej w związku ze zmianą konstelacji rządowej na Węgrzech. Dlatego właśnie tak szeroko przeze mnie omawiany we wstępie mechanizm szeroko rozumianych konsultacji od konsultacji społecznych począwszy, poprzez parlamentarne, do najważniejszych dla nas konsultacji w Komisji Europejskiej, żeby na jej forum i w kontakcie z komisarzem Andorem pewne kwestie ustalić. I wreszcie sprawa konsultacji z naszymi partnerami, tak żeby cele, zarówno te, bo oczywiście część takich jest, jak mówił pan poseł Sellin, które wynikają z pewnej rutyny i procedury już zaprogramowanej, jak i te, na które będziemy mieli wpływ od strony merytorycznej lub tego czy i kiedy będą one rozpatrywane, mogły być zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#RadosławMleczko">Mam nadzieję, że również we współpracy z Ministerstwem Infrastruktury i w związku z programami strategicznymi, dopływem środków unijnych, kwestia dotycząca zwiększenia dostępności szerokopasmowego Internetu, która jest wśród priorytetów rządowych i których pani poseł Zalewska mówiła wcześniej, że ta kwestia do 2011 r. też ulegnie znaczącej poprawie, a mając na uwadze wzajemne oddziaływanie tych projektów, nieprzypadkowo proponujemy, żeby e-wolontariat znalazł się wśród priorytetów realizowanych poprzez Radę ds. Zatrudnienia, dlatego że mamy nadzieję, że to również będzie impuls dla przyspieszenia prac poszerzających i ułatwiających. Jeśli będziemy o tym mówić, jeśli będziemy wskazywać na to, w jaki sposób Internet w jakimś sensie zastępuje dotychczasowe tradycyjne formy wolontariatu i rozwija się w sposób niezwykle dynamiczny, będziemy mieli nadzieję wspomagać rozwój tych rozwiązań, które sprzyjają dostępowi do szerokopasmowego Internetu.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#RadosławMleczko">Kwestia deficytu miejsc pracy i deficytu pracowników, kwestia migracji. Bardzo ważny temat. Być może nieco więcej będziemy mogli powiedzieć już niedługo, ponieważ w jakimś stopniu z naszymi propozycjami czekamy w związku z tym wskaźnikiem, o którym mówiłem na początku. Wczoraj jedno ze spotkań było poświęcone wypracowaniu polskiego stanowiska w rozmowach z Komisją Europejską w kwestii wskaźnika zatrudnienia. Jak mówiłem wcześniej, Komisja Europejska pracuje nad dokumentem „Europa 2020”, który w najbliższym czasie powinien być przyjęty i który będzie wskazywał kierunki rozwoju państw członkowskich UE do roku 2020.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#RadosławMleczko">Pierwszym wskaźnikiem dotyczącym oceny rozwoju państw członkowskich jest wskaźnik zatrudnienia. Przygotowaliśmy w związku z tym bardzo szczegółową analizę dotyczącą barier zatrudnienia i możliwości osiągnięcia tak zarysowanego wskaźnika, jak Komisja zaproponowała. Jesteśmy w tej chwili trakcie negocjacji tych kwestii, wśród nich również kwestii dotyczących wpływu migracji pracowniczych, które rozumiemy bardzo szeroko, zarówno migracji pracowników czy osób z Polski do innych krajów wewnątrz UE, jak i pracowników spoza UE, czyli wszelkie wyzwania związane z tym, w jaki sposób kwestie migracji wpływają na sytuacje na rynku pracy. Postaraliśmy się w tych analizach o pewien modelowy podział pewnych grup, zarówno wiekowych, jak i związanych z migracjami, i prowadzimy rozmowy na ten temat. Czy będziemy się starali eksponować również ten wątek jako jeden z naszych flagowych tematów w trakcie trwania prezydencji, wolałbym w tej chwili jeszcze na to nie odpowiadać, natomiast mogę zapewnić, że nie jest to kwestia, którą pomijamy w naszych rozmowach z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#RadosławMleczko">Kończąc odpowiedzi na państwa pytania i dziękując za poruszone kwestie, chciałbym zapewnić o dążeniu do tego, aby wszelkie kwestie związane z priorytetami, czy kierunkami działań sektorowych, były zgodne z priorytetami przyjmowanymi przez Radę Ministrów, przyjmowanymi przez rząd, i żeby były komplementarne, a także żeby w sposób skuteczny i dynamiczny realizowały nasze i unijne cele, ponieważ nie przeciwstawiamy celów naszej prezydencji celom Komisji Europejskiej, a wręcz przeciwnie, staramy się wypracować ten model wspólnie i mamy nadzieję na jego wspólną realizację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do drugiej części tego punktu, mianowicie do omówienia funkcjonowania w ramach prezydencji w obszarze, którym się zajmuje MZ. Proszę pana ministra Fronczaka o przedstawienie swoich przemyśleń, czy przemyśleń ministerstwa na ten temat. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AdamFronczak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, tak jak wcześniej minister Mleczko mówił na temat priorytetów, które są w gestii resortu pracy i spraw społecznych, chciałbym przedstawić państwu pewną propozycję, która została zgłoszona już na Komitecie ds. Europejskich do MSZ, pewną ofertę, którą składa MZ w zakresie priorytetów, nazwijmy ogólnie w obszarze zdrowia. Również podzieliliśmy te priorytety na centralne, sektorowe i kontynuowane. Chcę powiedzieć, że tak naprawdę w tej chwili wykuwa się ostateczny kształt tych priorytetów, to znaczy, które będą realizowane, w jakim obszarze, jak głęboko będziemy się nimi zajmować podczas prezydencji, to jest w trakcie uzgodnień pomiędzy Komisją Europejską, komisarzem ds. zdrowia a ministrem ds. zdrowia. I takie spotkanie robocze jest planowane na 9 czerwca. Myślę, że po tym spotkaniu ta lista będzie już ostatecznie zhierarchizowana i zamknięta. Obecnie ma ona jeszcze charakter otwarty, dlatego że jeszcze jeden z priorytetów, którego dzisiaj nie prezentujemy jest w tej chwili opracowywany w ministerstwie, bardzo ciekawy i myślę, że będziemy mogli go również zaprezentować.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AdamFronczak">Jeśli chodzi o priorytet centralny, zaproponowaliśmy priorytet, który nazwaliśmy „Wzmacnianie zdrowia publicznego podstawą zmniejszania różnic w zdrowiu społeczeństw krajów UE oraz krajów Partnerstwa Wschodniego, z uwzględnieniem bezpieczeństwa żywności i żywienia jako istotnego narzędzia zmniejszania nierówności w zdrowiu”. Chcę powiedzieć, że podczas ostatniego nieformalnego spotkania Rady z udziałem ministrów zdrowia w Madrycie sprawa nierówności w zdrowiu była bardzo dokładnie analizowana i jedna z sesji była poświęcona wypowiedziom ministrów właśnie z tego zakresu. Okazuje się, że dostęp do zdrowia jest asymetryczny. Można oczywiście powiedzieć, że w krajach bogatych jest zdecydowanie lepszy, a w krajach biednych gorszy, ale również są inne nierówności. Nie tylko kwestia bogactwa i rozwinięcia dobrego systemu opieki zdrowotnej powoduje dany stan, bo na to ma wpływ wiele innych czynników, chociażby żywienie. Chcę również powiedzieć, że z inicjatywy polskiej były przeprowadzone dwie konferencje naukowe, którym przewodniczył minister zdrowia. Jedna z tych konferencji, która miała miejsce w końcówce 2007 r. zakończyła się podpisaniem tzw. deklaracji warszawskiej, czyli ministrowie dwunastu krajów europejskich wraz z Międzynarodową Agencją ds. Badań nad Nowotworami podpisali tego typu deklarację. My chcemy rozwijać te propozycje. Planujemy, że trzecie nieformalne spotkanie ministrów właściwych ds. zdrowia, sygnatariuszy deklaracji i sześciu krajów Partnerstwa Wschodniego odbędzie się w trzecim kwartale bieżącego roku. Natomiast jest zaplanowana na czas prezydencji konferencja w dniach 7 i 8 listopada 2011 r. i podczas tej konferencji ten priorytet będzie zdecydowanie wzmocniony, dlatego że zależy nam, żeby w tej konferencji wzięło udział około tysiąca uczestników. Będziemy dyskutować i pogłębiać nie tylko diagnozę, ale mówić, w jaki sposób wychodzić z tego problemu, jakim są nierówności w zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AdamFronczak">Przechodząc do następnych priorytetów sektorowych, to jest „Umacnianie znaczenia zdrowia publicznego w polityce zdrowotnej krajów członkowskich UE z uwzględnieniem doskonalenia mechanizmów współpracy instytucji UE ze Światową Organizacją Zdrowia”. Muszę powiedzieć, że podczas roboczych konsultacji w naszym trio, a były trzy takie spotkania w naszym trio: Polska, Dania, Cypr, ten priorytet zyskał bardzo w oczach naszych współpartnerów w ramach tria. Wiemy, że Duńczycy też się przymierzają, aby ten priorytet kontynuować w ramach swojej prezydencji, dlatego że różnego rodzaju zdarzenia, które mają miejsce, ujawniają niejednokrotnie słabość współpracy różnych instytucji. Weźmy chociażby ostatnią pandemię i kwestię współpracy WHO z Komisją Europejską. Okazało się, że były duże napięcia i wiele mechanizmów, które były wcześniej wypracowywane na roboczo, nie zadziałały. Chcę podać jeden spektakularny przykład: otóż podczas prezydencji francuskiej na jednym z nieformalnych spotkań Rady ministrów zdrowia UE były ćwiczenia praktyczne, jak postępować w przypadku rozwijania się jakiegoś czynnika zakaźnego, przenoszonego z kontynentu na kontynent. Podczas tych roboczych spotkań okazało się, że ministrowie, głosując elektronicznie, podzielili się na trzy grupy, czyli były trzy scenariusze postępowania, a tak naprawdę jeden jest właściwy. Ostatnią kwestią, jaką się włącza w walkę z pandemią, jest zawieszanie lotów transkontynentalnych czy międzypaństwowych. W zeszłym roku podczas kwietniowego spotkania Rady EPSCO zwołanej bardzo pilnie w związku z pandemią grypy, Francja, która przeprowadzała podczas swojej prezydencji jako pierwsza te szkolenia, jako pierwsza chciała zawiesić loty. Minister zdrowia Francji chciał zawiesić loty, czyli zrobić coś, czego się tak naprawdę nie robi, to jest ostateczność i praktycznie to jest już totalny paraliż. Zresztą mieliśmy ostatnio sześć dni nad Europą takiej wymuszonej sytuacji i wiemy, do czego to prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AdamFronczak">Tak, że ten priorytet, który brzmi może enigmatycznie, bo tyle się mówi na temat zdrowia publicznego, a tak naprawdę okazuje się, że dużo się mówi, a jeśli chodzi o działania różnego rodzaju, podejmowanie decyzji, nie do końca są dobrze realizowane. Dlatego chcielibyśmy ten priorytet podnieść. Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, nie będę szczegółowo omawiać oczekiwanych rezultatów działań, bo to jest myślę za wcześnie. To wszystko jest już opracowane, ale chcę tylko pokrótce wymienić obszary tematyczne.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#AdamFronczak">Następnym priorytetem sektorowym jest propozycja następująca: „Wdrożenie wczesnego wykrywania prewencji, profilaktyki i leczenia chorób niezakaźnych układu oddechowego, ze szczególnym uwzględnieniem wieku rozwojowego”. Chcę powiedzieć, że tak naprawdę choroby układu oddechowego należą do najczęstszych schorzeń wieku rozwojowego i dotyczą 25 do 50 proc. populacji krajów europejskich. Epidemiologia z obszarów nowych krajów członkowskich wskazuje, że tendencja wzrostowa w zakresie częstości występowania alergii, astmy i przewlekłej operacyjnej choroby płuc, także nowotworów rośnie i wyrównuje się między państwami starej UE i nowo włączonymi krajami członkowskimi. Jest to niebezpieczne zjawisko, które ma olbrzymi wymiar finansowy, społeczny, socjalny i zdrowotny. Kalectwo wynikające z astmy to jest 16 proc. dzieci, młodzieży i osób do 44 roku życia, czy też alergii, na którą cierpi ponad 40 proc. populacji. Ma to znamiona cywilizacyjnej epidemii. W związku z tym ten priorytet również jest analizowany i opracowany, w jaki sposób moglibyśmy go zaprezentować.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#AdamFronczak">Następne tematy, które będą kontynuacją spraw i w które Polska może być zaangażowana w okresie prezydencji niezależnie od tamtych wcześniej prezentowanych. Mianowicie: „Przeciwdziałanie obecności produktów leczniczych w legalnym łańcuchu”. Myślę, że temat jest bardzo istotny i jest kontynuacją, ponieważ prace były prowadzone przez prezydencję szwedzką i czeską, prowadzone są również przez prezydencję hiszpańską, będą kontynuowane przez belgijską i węgierską i najprawdopodobniej ten temat będzie również podczas naszej prezydencji, ponieważ prace zmierzają do zakończenia prac legislacyjnych nad projektem dyrektywy PE i Rady, która zmienia dyrektywę 2001/83 w zakresie zapobiegania wprowadzaniu do legalnego systemu dystrybucji produktów leczniczych sfałszowanych pod względem tożsamości, historii lub źródła pochodzenia. Jest to bardzo istotne, tym bardziej że zalew tych produktów jest coraz większy i coraz więcej tych produktów na rynku się znajduje i są oczywiście wycofywane.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#AdamFronczak">Następny priorytet to „Jakość i bezpieczeństwo dawstwa i przeszczepiania narządów, kwestie dostępności, bezpieczeństwa organów przeznaczonych do dawstwa i przeszczepu”. Z uwagi na niskie wskaźniki dawstwa narządów w stosunku do rosnącej liczby potencjalnych biorców na świecie i istniejącą wymianą komórek, tkanek i narządów pomiędzy państwami oraz naturalną mobilnością dawców i biorców problematyka transplantacyjna stała się ważnym zagadnieniem międzynarodowym. Hiszpanie są bardzo w to zaangażowani, obecnie jest to jeden z ich głównych priorytetów. Nie wiemy, czy ta sprawa będzie kontynuowana w dalszym etapie, ale trzeba zakładać, że raczej od tego tematu nie uciekniemy i będziemy również prowadzić ten priorytet.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#AdamFronczak">„Wpływ alkoholu na zdrowie”, czyli zespół, który jest u noworodków matek, które nadużywały przewlekle alkoholu, to jest bardzo ciekawy temat. Był on realizowany podczas prezydencji szwedzkiej, natomiast Polska ma duże osiągnięcia w tym zakresie, w opisie zespołu FAS. Można powiedzieć, że w tym zakresie jesteśmy liderami w Europie, więc chcielibyśmy ten priorytet kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#AdamFronczak">Następnie „Strategiczne podejście do międzynarodowego zarządzania chemikaliami”. Jeśli chodzi o ten priorytet, to on się wiąże z procedowaniem prawa unijnego, które systematycznie cały czas jest poprawiane. Chcę powiedzieć, że w trakcie polskiej prezydencji w drugiej połowie 2011 r. odbędzie się spotkanie grupy roboczej przygotowującej trzecią sesję międzynarodowej konferencji w sprawie zarządzania chemikaliami. I to spotkanie zostanie zorganizowane przez program środowiska narodów zjednoczonych w sierpniu 2011 r. Najprawdopodobniej odbędzie się w Serbii. Tak, że ze względu na sukces prezydencji polskiej najważniejsze w czasie spotkania będzie skuteczne działanie w interesie państw członkowskich UE. Tutaj można powiedzieć, że nasz głos się liczy. Wielu naszych ekspertów z tego zakresu pracuje w Komisji Europejskiej, tak że jesteśmy dobrze odbierani, jeśli chodzi o tego typu działanie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#AdamFronczak">Kolejny temat to kontynuacja prac nad projektem rozporządzenia PE i Rady dotyczącego wprowadzania do obrotu i stosowania produktów biobójczych. To jest bardzo techniczna praca, tak że nie będę państwa tym zajmować.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#AdamFronczak">Także dyrektywa 2001/37/WE w sprawie wyrobów tytoniowych. Tutaj kolega wspominał o tej kwestii, natomiast chcę powiedzieć, że żadna z prezydencji nie pracowała nad nowelizacją dyrektywy, jedynie pojawiały się okresowe oceny jej funkcjonowania w krajach UE. Tak naprawdę temat jest bardzo szeroki i Polska podpisała przecież również ramową konwencję WHO o ograniczeniu użycia tytoniu, której postanowienia poszerzają zakres regulacji dotyczący wyrobów tytoniowych i ich rynku. Ale, jak państwo wiedzą, w tej chwili ustawa, która była niedawno procedowana, nie do końca jeszcze wdraża postanowienia tejże konwencji, tak że na pewno będzie nas czekać jeszcze ponowne otwarcie za jakiś czas tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#AdamFronczak">Również temat bardzo istotny, ponieważ Europa się starzeje – badania nad chorobami mózgu, chorobami neurodegeneracyjnymi, w tym nad chorobą Alzheimera. Chcę poinformować, że dane epidemiologiczne wskazują, że 27 proc. Europejczyków jest dotkniętych przynajmniej jedną z całej palety chorób mózgu, chorób neurodegeneracyjnych. W Europie choroby mózgu stanowią ponad 30 proc. wszystkich obciążeń chorobowych. W wyniku starzenia się społeczeństwa populacja osób chorujących na choroby mózgu zwiększa się i dlatego tego typu działanie wydaje się bardzo istotne. Ten temat był już realizowany w UE podczas prezydencji, natomiast myślę, że mamy bardzo dobrych specjalistów, jesteśmy w stanie przygotować bardzo ciekawe spotkania i dużą konferencję, która będzie drogowskazem dla krajów europejskich, w jaki sposób postępować.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#AdamFronczak">Chcę również wspomnieć o dyrektywie, o której tutaj nie mówimy podczas prezentacji, bo tak naprawdę zastanawialiśmy, czy będziemy kontynuatorami tejże dyrektywy. Ona jest opracowywana, rodzi się w bólach, o czym państwo europarlamentarzyści doskonale wiedzą, mianowicie dyrektywa o transgranicznym świadczeniu usług zdrowotnych. To jest dyrektywa, która cały czas ma mniejszość blokującą jej przyjęcie w Europie, ponieważ ona bardzo głęboko wpływa na przebudowę systemów zdrowotnych w poszczególnych krajach. Wiemy, że polityk zdrowotnych mamy 27, w każdym z krajów unijnych jest inna. Natomiast duża mobilność społeczeństw, duże przemieszczanie się obywateli w związku przede wszystkim z poszukiwaniem pracy czy zmianą miejsca zamieszkania doprowadzają do tego, że nasi i inni obywatele coraz częściej korzystają z różnych systemów opieki zdrowotnej. Dążenie do tego, aby ujednolicić i ułatwić obywatelom dostęp do opieki zdrowotnej, jest jak najbardziej słuszne. Natomiast Hiszpanie w dzień przed nieformalną Radą ministrów zdrowia przedstawili wówczas jeszcze non-paper propozycję, która po kilku dniach została przedstawiona w formie pisemnej. Odbyła się już grupa robocza w Brukseli opisująca te nowe propozycje hiszpańskie. Najprawdopodobniej – mówię to sygnalnie – Hiszpania wraz z Portugalią z tej mniejszości blokującej będą się wycofywać i dochodzić do uzgadniania stanowisk między komisarzem ds. zdrowia a prezydencją hiszpańską i będzie presja, aby pewne przepisy już były uzgadniane na Radzie EPSCO, która ma być na początku czerwca w Madrycie. Polska cały czas była w tej mniejszości blokującej, dlatego że ta dyrektywa otwiera rynek usług bardzo szeroko i właściwie w naszym systemie jest niemożliwa do wprowadzenia i respektowania, ponieważ każdy kontraktowiec i niekontraktowiec uzyskuje dostęp do środków publicznych. Tak, że praktycznie kontraktacja i ten sposób zamawiania usług medycznych przestaje mieć rację bytu. Wspominam o tym, dlatego że przed przyjściem do państwa rozmawiałem z dyrektorem DG SANCO w Brukseli i właśnie dzisiaj odbywa się spotkanie prezydencji Hiszpanii z komisarzem i ta sprawa będzie intensywnie dyskutowana. Najprawdopodobniej nie uciekniemy od tego problemu, bo być może to się rozłoży w czasie tak, że Polacy by zamykali tę dyrektywę. Ale trzeba zakładać, że jeszcze i Belgowie, i Węgrzy będą nad nią pracować, ale pewien postęp prac będzie zanotowany przez prezydencję hiszpańską.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#AdamFronczak">Myślę, że tyle na wstępie. Za kilka miesięcy będziemy mogli przedstawić pełną listę i ewentualnie pokazać cele i oczekiwane efekty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Zalewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AnnaZalewska">Dziękuję bardzo, panowie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Postaram się bardzo krótko. Zacznę od pierwszej takiej uwagi. Dlatego zawsze proszę, żeby było na piśmie, i proszę tej uwagi nie potraktować jako niegrzeczność, ale niestety roi się od potworków stylistycznych. Nie wiem, czy one wynikają z tłumaczenia, czy z próby nagromadzenia dużej liczby informacji. Dobrze by było, żeby przy zamykaniu i konkludowaniu na piśmie jednak zwrócić na to uwagę. Tam naprawdę jest kilka takich „cukrów w cukrze”, jak ja bym to powiedziała. Ale już się nie będę nad tym pastwić. Służę ewentualnie na boku uwagami.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AnnaZalewska">Pierwsze pytanie: w pierwszym strategicznym priorytecie mowa jest o wzmacnianiu zdrowia publicznego. Mowa jest o zmniejszaniu różnic w zdrowiu społeczeństw krajów UE oraz krajów Partnerstwa Wschodniego. Żaden element prezentacji nie odzwierciedlił tego sformułowania. Ono jest oczywiście istotne. Mnie bardzo interesuje, bo my tak średnio wiemy, jak Partnerstwo Wschodnie jest realizowane – myślę, że to też przyszłość przed Komisją, żeby wrócić do tego tematu i podyskutować szczegółowo, bo mam nadzieję, że już szczegółowo się dzieje – ale, jak mówię, nie ma tu żadnego odzwierciedlenia. Proszę powiedzieć, w jaki sposób widzą państwo możliwość realizacji tych priorytetów i celów w krajach Partnerstwa Wschodniego.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AnnaZalewska">Kolejne pytanie, które być może też się wiąże ze złą stylistyką powodującą chaos. W celu głównym wskazują państwo usytuowanie zdrowia publicznego w centrum polityki zdrowotnej państw. Nie może być inaczej zgodnie z logiką zdania. Ale później w tych szczegółowych zadaniach cały czas są pokazywane przeglądy praktyk zdrowotnych. Czy chcemy dokonać jakiejś analizy i jakoś to skonkludować i wyciągnąć jakiś wniosek? W zadaniu nie ma takiej informacji. Są same przeglądy i co z tego? Możemy sobie poprzeglądać.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AnnaZalewska">Wskazali państwo na taki cel, na taką dyskusję, którą chcą państwo zaproponować podczas przewodniczenia o nietrzeźwości na drogach, mówiąc, że mamy doświadczenie. Myślę, że nie tylko naukowe, ale i w praktyce. Natomiast dobrze wiemy, choć policja średnio sobie z tym radzi, że za coraz większą liczbę wypadków odpowiadają osoby pod wpływem narkotyków. I to jest standard. Eskaluje to w całej UE. Czy nie warto jednak spróbować znaleźć też fachowców, którzy by w ten sposób na ten problem popatrzyli. W związku z tym rodzi się pytanie, które z państwa prezentacji priorytetów i celów są powtórzeniem, jak pan przewodniczący mówił, pewnych kontynuowanych zagadnień w UE, a które są nasze i na ile sobie możemy pozwolić. To w związku z tym wcześniejszym pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AnnaZalewska">Już się do tego pomału przyzwyczajam, ale marzy mi się, że może jak my będziemy przewodniczyć UE, to może zaprezentujemy coś efektywniejszego od seminariów i konferencji. Był tylko jeden komunikat. Czy mamy ambicję zaproponowania jakichś konkretnych rozwiązań, czy skończymy na konferencjach, powołaniu grupy roboczej i oddamy to komuś kolejnemu, kto będzie przewodniczył UE? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Religa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanReliga">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym zadać trzy pytania panu ministrowi. Pierwsze pytanie: panie ministrze, aktualne wymogi UE nie dopuszczają współfinansowania świadczenia usług zdrowotnych, funkcjonowania szpitali. UE może przeznaczyć pieniądze tylko na inwestycje i remonty i ewentualnie zakup sprzętu medycznego. Natomiast na funkcjonowanie nie wolno przeznaczać środków UE. Dobrze pan wie, że u nas w Polsce służba zdrowia kuleje, nawet powiem uczciwie, że występują tam zagrożenia i to bardzo istotne. Na przykład dostęp do leczenia w szpitalu jest utrudniony, utrudnione jest nawet badanie u specjalistów. Tak że, panie ministrze, jest to problem, który resort musi rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanReliga">Drugie pytanie dotyczy przeterminowania leków, które otrzymujemy między innymi z UE. Były przypadki, że te leki były przeterminowane. Mam pytanie, czy te przypadki się nadal powtarzają?</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanReliga">Trzecie pytanie dotyczy chorób mózgu, o czym pan mówił. Jest to problem bardzo dużego kalibru, ponieważ i u nas w kraju rośnie liczba zachorowań na choroby mózgu. Pojawia się coraz więcej ludzi, którzy mają depresję, pojawiają się choroby związane z chorobą mózgu, a to być może ma cechy dziedziczne, ale może się też bierze ze starzenia się społeczeństwa. Czy nie byłoby wskazane powołanie jakiegoś zespołu specjalistycznego na poziomie UE, ściśle wyspecjalizowanego personelu, sprzętu, aby ten wzrost choroby w obecnym czasie przynajmniej ograniczyć? Bo mam informację, że liczba zachorowań wzrasta. Wyeliminować tego problemu się prawdopodobnie nie da, ale można go ograniczyć, tylko potrzeba czynnego zaangażowania. No i pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanReliga">I ostatnia sprawa, która jest, uważam, bolesna. Trzeba u nas rozwiązać problem badań profilaktycznych. Jeżeli my tego nie rozwiążemy, to nie będziemy wiedzieli o stanie zdrowotności naszego społeczeństwa. Czyli jest to profilaktyka. Najpierw profilaktyka, później leczenie. I tej profilaktyki u nas nie ma, panie ministrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję. O głos prosił pan poseł do Parlamentu Europejskiego Janusz Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, panie ministrze. Dość długa lista priorytetów. Nie wiem, czy z uwagi na rozległość priorytety nie tracą trochę swojego znaczenia, ale rozumiem, że plany ministerstwa są ambitne i dobrze. Cieszę się, że wśród tych zamierzonych zadań jest kwestia związana z bezpieczeństwem żywności i również te działania związane z organizacją ekspertów w tym zakresie, czyli lepszym zorganizowaniem tej strony eksperckiej. W związku z tym mam pytanie dotyczące problemu, który jest coraz mocniej dyskutowany i właściwie urasta do rangi jednego z głównych problemów debaty europejskiej. Mam na myśli problem genetycznie modyfikowanych organizmów, generalnie żywności, ale też upraw genetycznie modyfikowanych, bo debata nad tym zagadnieniem przenosi się coraz bardziej z problemów związanych ze środowiskiem czy z rolnictwem do obszary zdrowia. Bo to właśnie względy zagrożenia dla zdrowia spowodowały, że dwa kraje skutecznie już zabroniły upraw GMO u siebie – to jest Austria i Węgry. A kolejne, w tym Francja i Niemcy, próbują taki zakaz wprowadzić. To znaczy, wprowadziły taki zakaz i w tej chwili walczą z Komisją o jego utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszWojciechowski">Podstawą zakazu w Austrii i na Węgrzech było wykazanie w badaniach naukowych szkodliwość jednego z białek. Chodziło o kukurydzę MON 810. Jedno z białek jest szkodliwe dla zdrowia. Na to wskazują wyniki przeprowadzonych tam badań. Jest pytanie, czy to tylko dla Austriaków i dla Węgrów są szkodliwe, a dla Polaków już nie? Jest kwestia traktowania tych badań i jakiegoś jednolitego podejścia do tego, bo jeżeli jest gdzieś wykazana szkodliwość, to nad czym my się zastanawiamy w tej chwili i dlaczego Polska nie robi jakiegoś kroku w tym kierunku?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanuszWojciechowski">Krótko mówiąc, moje pytanie sprowadza się do tego i równocześnie jest w nim zawarta sugestia, żeby Polska się zajęła serio tym problemem w czasie prezydencji, żeby się zajęła ujednoliceniem podejścia do problematyki GMO właśnie z punktu widzenia zagrożenia dla zdrowia, oceny tego zagrożenia, ujednolicenia badań i zapewnienia ich obiektywizmu. W tej chwili te badania są zdominowane przez lobbystów pro-GMO, to trzeba wyraźnie powiedzieć. Podjęcie więc przez Polskę tego tematu zyskałoby dużo uznania dla Polski, gdybyśmy się tym poważnie zajęli. Osobiście sugeruję, aby to zrobić i jest na to miejsce w świetle tego, co pan minister przedstawił, żeby się tym naprawdę poważnie zająć, bo to jest dzisiaj problem bardzo istotny. Jak rozumiem, priorytet rządu, że Polska chce być krajem wolnym od GMO, jest zachowany i obowiązujący, w związku z czym warto by ten obszar zdrowia w czasie aktywności polskiej prezydencji wykorzystać również do korzystnego załatwienia tej sprawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Pani poseł Zalewska jeszcze chciała dodatkowo zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AnnaZalewska">Dosłownie jedno zdanie, bo pan poseł eurodeputowany przypomniał mi jedną myśl, którą miałam zapisaną. Podobnym problemem europejskim, a który za moment dotkliwie będzie nas dotyczył, to nowa jednostka chorobowa, która się nazywa syndrom turbiny wiatrowej. Bardzo poważne badania, których wyników jeszcze oficjalnie nie ma, francuska akademia medyczna właśnie je prowadzi, nad szkodliwością i oddziaływaniem na życie człowieka elektrowni wiatrowych, przede wszystkim ultradźwięków i braku przepisów, między innymi w Polsce, ale również w wielu innych krajach europejskich, które właściwie oddalałyby w związku z hałasem elektrownie wiatrowe od domów. To jest o tyle istotne, że przeznaczamy na to bardzo dużo pieniędzy europejskich, dajemy zielone certyfikaty. Jest ogromny rynek i tak jak w wypadku tej kwestii, o której mówił pan poseł eurodeputowany, tu również lobby wiatrowe jest tak potężne i bogate, że skutecznie w całej Europie blokuje dyskusje i poważne badania naukowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo, za wszystkie zadane pytanie i komentarze. Panie ministrze, proszę o odpowiedź ewentualnie o skomentowanie komentarzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AdamFronczak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Dziękuję bardzo za te pytania. Czasami, jak się chce powiedzieć za dużo, skondensować, to tak jak pani była uprzejma powiedzieć – „cukier w cukrze” występuje i efektem tego jest to, co pani zauważyła, tak że na pewno rozcieńczymy ten cukier w taki sposób, żeby stał się strawny do spożycia.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AdamFronczak">Chcę powiedzieć, że pierwsze trzy priorytety, które przedstawiałem, czyli ten związany z bezpieczeństwem żywności i kwestii nierówności w zdrowiu jak i priorytet umacniania zdrowia publicznego w polityce zdrowotnej krajów członkowskich i kwestia chorób niezakaźnych układu oddechowego, to są te priorytety, które są takimi naszymi priorytetami, natomiast pozostałe już od priorytetu czwartego, które wymieniałem, to są tematy, które albo były intensywnie poruszane podczas prezydencji, albo są w trakcie i spodziewamy się, że to będzie kontynuacja, dlatego chcemy nadać nowy kształt, troszeczkę poszerzyć, dać nowe spojrzenie na tę problematykę. Tak, że jak najbardziej to się tak układa, jak przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AdamFronczak">Oczywiście ten przegląd, jeśli chodzi o priorytet związany z umacnianiem zdrowia publicznego w polityce zdrowotnej krajów członkowskich UE i uwzględniający doskonalenie mechanizmu współpracy instytucji unijnej, to bazą dla wypracowania tej polityki jest przegląd właśnie poszczególnych polityk narodowych, przyjrzenia się tym programom i próba wyjęcia tego, co najbardziej istotne w tych politykach i poszukiwanie wspólnego mianownika dla UE. Oczywiście taki przegląd dokonuje się już w tej chwili, na roboczo, tak to nazwijmy, bo procedowanie i praca dalej to jest sumowanie tego. Tak że to nie o to chodzi, żeby podczas prezydencji przeglądać, tylko żeby zaproponować w wyniku już opracowanych mechanizmów podjęcie takich działań, które zyskałyby akceptację krajów członkowskich UE. Oczywiście będą prowadzone na szczeblu technicznym w grupie roboczej ds. zdrowia publicznego oraz na poziomie politycznym na Radzie EPSCO.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#AdamFronczak">Jeśli chodzi o narkotyki, to dziękuję za sugestię. My się tym problemem zajmujemy wewnętrznie, w resorcie już od jakiegoś czasu funkcjonuje Rada ds. narkomanii i tam ten problem jest omawiany. Analizujemy tę całą sytuację i szukamy lepszych rozwiązań, natomiast przepatrzymy sprawę i zobaczymy, czy w jakiś sposób nie powinniśmy jednak dołączyć tego elementu, bo mówiąc o bezpieczeństwie na drogach, ten problem narkotykowy jest bardzo istotny.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#AdamFronczak">Jeśli chodzi o bezpieczeństwo żywności, to chcę powiedzieć panie pośle, że to jest bardzo szeroki temat i dlatego chcemy, aby ten priorytet był tak skonstruowany, żeby słowa „bezpieczeństwo żywności” były, dlatego że w tym worku będziemy również na pewno rozpatrywać kwestie żywności genetycznie modyfikowanej. Liczymy, że do tego czasu będziemy mieli więcej badań i informacji na ten temat i będziemy mogli się odnieść na pewno w naszych pracach podczas prezydencji do bezpieczeństwa tej żywności. Tak, że tutaj jak najbardziej przyjmuję tę uwagę i informuję, że to jest w planach. Właśnie w tym bezpieczeństwie żywności chcemy na ten temat mówić.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#AdamFronczak">Pan poseł Religa poruszył kilka spraw. Dziękuję za poparcie priorytetu związanego z chorobami mózgu, bo jak państwu wspomniałem, te dwadzieścia kilka procent, a niektórzy mówią, że ponad 30 proc. populacji, praktycznie jest dotknięte chorobami mózgu i to dotyczy głównie ludzi starszych. Problem opieki i leczenia to są sprawy odrębne, ale przenikające się, dlatego że z jednej strony leczenie jest nie zawsze efektywne, nie zawsze dające wyzdrowienie, po drugiej stronie jest kwestia opieki, budowania systemu, w jakim kierunku Europa będzie dążyć. Okazuje się, że do niedawna bogate Niemcy przebudowują system opieki nad osobami z chorobami mózgu. Nie stać ich już na budowanie kolejnych domów, w których można te osoby gromadzić, powiedzmy w sześćdziesięcio– lub stuosobowych domach i zapewniać profesjonalną opiekę. Mówi się coraz więcej jednak o opiece środowiskowej, o uruchamianiu opiekunek czy pielęgniarek ze środowiska, aby ci pacjenci pozostawali w swoim środowisku i aby korzystali z pomocy uzupełniającej, komplementarnej. Tak że z tym problemem Europa będzie musiała się zmierzyć, dlatego że wskaźniki demograficzne dla Europy są niekorzystne, jeśli chodzi o obywateli 27 państw. Ta dzietność jest niesatysfakcjonująca.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#AdamFronczak">Jeśli chodzi o leki przeterminowane, to tak naprawdę w tej chwili leki są wprowadzane na rynek do obrotu przez firmy farmaceutyczne. Każda partia jest oczywiście badana i stwierdza się, czy wszystkie parametry, które są w metryczce danego leku są spełnione i jeżeli to się zdarza, to chyba incydentalnie, bo wszystko jest wychwytywane przez Państwową Inspekcję Farmaceutyczną. Co innego, jeżeli to są jakieś dary, ale to rzadka sprawa. Jeżeli trafiają na obszar Polski i jeżeli przechodzą typową procedurę graniczną, to te sprawy się sprawdza i takie leki eliminuje z obrotu.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#AdamFronczak">Natomiast wspomniałem o tej dyrektywie o transgranicznym świadczeniu usług medycznych i myślę, że to pan poseł miał na myśli, mówiąc że UE nie wpływa na usługi medyczne w poszczególnych krajach, ale ta dyrektywa zmieni obszar funkcjonowania zdrowia, ogólnie systemów zdrowotnych, dlatego że będziemy musieli znaleźć rozwiązania wewnętrzne w kraju, które dadzą nam, zgodnie z naszym prawem, możliwość implementacji tej dyrektywy. Nie uciekniemy przed nią. To jest kwestia jeszcze jakiegoś czasu. Prace będą prowadzone. Jak wspomniałem, być może będziemy kończyli. A może to się uda wcześniej zakończyć. Tym niemniej cały czas dbamy o to, aby znalazły się w tej dyrektywie zapisy, które są ochronne dla naszego systemu świadczenia usług medycznych. Nie wyobrażamy sobie, że będziemy wydawać na 1 proc. naszych obywateli, którzy chcieliby się leczyć w krajach UE, 5 czy 10 proc. budżetu naszego narodowego funduszu zdrowia, bo tak naprawdę doszłoby do pogorszenia jeszcze w sumie trudnej dostępności do usług, dlatego to musi być tak zorganizowane, żeby było w jakiś sposób bezpieczne, przede wszystkim ze względu finansowania usług medycznych na terenie naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Aha, jeszcze jest partnerstwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AdamFronczak">A tak, właśnie, zapisałem to. Kraje Partnerstwa Wschodniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AnnaZalewska">Przepraszam, jeśli mogę zasugerować, w ogóle uważam, że to musi być nasza narracja podczas naszej prezydencji. Przy każdym priorytecie. Dlatego jest to dla mnie tak ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AdamFronczak">Dlatego też właśnie nadajemy temu taką rangę, bo mówimy o UE, która jest przecież w jakimś otoczeniu. Mamy sąsiadów i nie możemy myśleć tylko o sobie, ale musimy patrzeć na to, że jeżeli tam się poprawia jakość i bezpieczeństwo, to ma to wpływ również na UE. Dlatego dyskusja idzie szerzej i wymieniamy to Partnerstwo Wschodnie bardzo ogólnie, ale pod tym są takie kraje jak: Armenia, Azerbejdżan, Białoruś, Gruzja, Mołdowa i Ukraina. To są kraje, które z nami się spotykają, mamy dobre kontakty w zakresie zdrowia i które chcą uczestniczyć, chcą być blisko i czują tę problematykę i budują u siebie nową jakość w zakresie zdrowia publicznego. Tak, że o tych krajach mówimy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II. Przechodzimy do ostatniego punktu, czyli spraw różnych. Informuję, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się w piątek 7 maja o godzinie 11.00 w sali 14G. Czy ktoś chciałby w tym punkcie zabrać głos? Nie ma chętnych. Dziękuję bardzo, do zobaczenia w piątek. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>