text_structure.xml
65.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszLipiński">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Stwierdzam kworum. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, posłów do Parlamentu Europejskiego, ministrów i towarzyszące im osoby oraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszLipiński">Czy mają państwo jakieś uwagi do porządku obrad? Jeżeli nie ma uwag, to chciałbym zaproponować jedną zmianę. Ponieważ otrzymałem informację, że nie może do nas dotrzeć pan minister Jarosław Pawłowski, chciałbym zaproponować wykreślenie pkt IV z naszego porządku obrad, czyli „Wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej europejski instrument mikrofinansowy na rzecz zatrudnienia i włączenia społecznego (Instrument Mikrofinansowy Progress) (COM(2009) 333 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Chciałbym zaproponować, abyśmy tym zagadnieniem zajęli się w dniu 21 stycznia. Mamy wówczas posiedzenie Komisji i mieścimy się w ostatecznym terminie tak, że z formalnego punktu widzenia wszystko będzie w porządku. Czy mogę uznać, że Komisja zgadza się z taką propozycją? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszLipiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny z tą zmianą, którą zaproponowałem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszLipiński">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W pkt I mamy informację o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 oraz w trybie art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których Prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące projekty aktów prawnych: COM(2009) 620, 621, 670, 671, 677, 704 i 705. Czy do wymienionych dokumentów mają państwo jakieś uwagi, czy też zgodnie z opinią posłów koreferentów i wnioskiem prezydium możemy je przyjąć bez rozpatrywania przez Komisję? Pan poseł Szyszko, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanSzyszko">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, być może tylko ja tak dostałem, ale COM 704 i 705 są w języku angielskim. W związku z tym mam pytanie, czy to wynika z tego, że Rada Ministrów posługuje się już tylko i wyłącznie językiem angielskim, czy też wynika z tego, że wstydzimy się języka polskiego? Równocześnie mam pytanie, z jakiego powodu to się stało? Którzy z ministrów, co tak biegle znają język angielski, również językiem prawnym tak świetnie się posługują? Kto był koreferentem? Czy jest tak dobry z języka angielskiego, że może to oceniać w języku angielskim? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Kto może odpowiedzieć na pytanie pana posła? Sekretariat niestety, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AgataJackiewicz">Agata Jackiewicz. Panie pośle, to chodzi o dokumenty 704 i 705, tak? Mogę podejść do komputera i sprawdzić. Jeśli chodzi o posłów koreferentów, to została państwu dostarczona lista A projektów, na której są oni wymienieni. Sprawdzę, panie przewodniczący, te dokumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszLipiński">Bardzo proszę o wyjaśnienie tej sprawy. Panie pośle, czy możemy procedować dalej, oczekując na odpowiedź na pańskie pytanie? W momencie, kiedy uzyskamy tę odpowiedź, przerwiemy rozpatrywanie kolejnych punktów i wyjaśnimy to sobie. Proszę, pan poseł Religa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanReliga">Dziękuję. W nawiązaniu do uwagi posła Szyszki chcę powiedzieć, że kiedy ja byłem koreferentem, to też się zdarzyło, że otrzymywałem dokument w języku angielskim. Trzeba się temu problemowi przyjrzeć, bo tłumaczenie musi być, bo czym innym jest zwykłe tłumaczenie z języka angielskiego, a czym innym autoryzowane. To absolutnie nie jest to samo. Dlatego, panie przewodniczący, jest prośba, żeby dopilnować, aby teksty każdej dyrektywy UE były tłumaczone na język polski i autoryzowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Myślę, że w przyszłości zwrócimy większą uwagę na ten problem, ale rozumiem, że pan poseł dał sobie radę mimo tego, że wystąpił taki problem. W takim razie rozumiem, że możemy przystąpić do realizacji pkt II. Jest to informacja o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniu 18 stycznia 2010 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Przez kogo rząd jest reprezentowany?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">W zastępstwie pana ministra Zalewskiego Zofia Krzyżanowska radca generalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszLipiński">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Panie przewodniczący, w zakresie agendy na posiedzeniu w dniu 18 stycznia Rady Ministrów UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa zarówno we wstępnych punktach A nie ma projektów aktów prawnych, jak i w pozostałej części agendy nie ma projektów aktów prawnych. Agenda obejmuje dwa punkty. Pierwszy dotyczy przedstawienia priorytetów Hiszpanii w zakresie spraw rolnych, drugi punkt dotyczy debaty na temat łańcucha żywnościowego i poprawy efektywności łańcucha żywnościowego. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, mogę to zreferować, natomiast nie mamy aktów prawnych na tym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszLipiński">Proszę zreferować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Pierwszy temat dotyczy priorytetów prezydencji. Prezydencja chce skupić się na trzech kwestiach. Pierwszą, dość istotną dla nas, jest kształt wspólnej polityki rolnej po roku 2013. Jest to kontynuacja dyskusji, która została rozpoczęta za prezydencji francuskiej. Jest to obszar dość istotny również dla nas. Chodzi o to, żeby dyskusja była bardziej wyrazista co do celów, priorytetów i finansowania WPR po roku 2013. Jest to dla nas bardzo istotne, ponieważ cele WPR wpisane zostały do strategii lizbońskiej i uważamy, że ta debata wyprzedzająca powinna być kontynuowana.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ZofiaKrzyżanowska">Drugi obszar to konkurencyjność rolnictwa i przemysłu rolno-spożywczego. Hiszpania przykłada bardzo istotną wagę do tego, żeby zapewnić odpowiednie możliwości i warunki dla rozwoju sektora rolno-żywnościowego. Uważają oni, że jest to dziedzina priorytetowa, jeśli chodzi o dostarczanie dóbr, jak również kwestie konkurencyjności i handlu na rynkach światowych. To jest sektor, który dostarcza nie tylko produktów, ale również angażuje dość istotne zasoby pracy. Grupa wysokiego szczebla przygotowała pewne rekomendacje. Myślę, że jest czas na debatę i wdrażanie rekomendacji poprzez stosowne działania na poziomie Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ZofiaKrzyżanowska">Trzeci priorytet, który zdefiniowała Hiszpania, dotyczy roli kobiet na obszarach wiejskich. Zwracają oni uwagę, że w wielu krajach na obszarach wiejskich zachodzą zjawiska związane z tym, że kobiety nie pełniące istotnych funkcji często migrują, co stwarza problemy. Trzeba się przyjrzeć funkcji kobiet na obszarach wiejskich, przeprowadzić pewne analizy i zaproponować jakieś rozwiązania dla zwiększenia aktywności tych kobiet.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jeśli chodzi o punkt drugi, również dość istotny dla nas, to dotyczy on poprawy efektywności w łańcuchu żywnościowym. Debata odbywa się na posiedzeniach tak zwanej grupy wysokiego szczebla i dotyczy głównie sektora mleczarskiego. Uczestniczą w niej przedstawiciele wszystkich 27 państw członkowskich. Dotyczy ona przede wszystkim poprawy efektywności i wyrównania siły przetargowej producentów surowców rolnych w łańcuchu żywnościowym. Chodzi o cały ciąg, od przetwórstwa, aż do handlu i zbytu. Jest to działalność istotna dla nas. Wykazujemy tutaj dużą aktywność, ponieważ uważamy, że monitoring cen i marż jest potrzebny. Komisja podjęła pewne działania zachęcając niektóre kraje do podejmowania takich prac. Obecna debata będzie odpowiedzią poszczególnych państw członkowskich na te propozycje. Na podstawie swoich doświadczeń poszczególne państwa członkowskie mają zdecydować, czy idziemy bardziej w kierunku rozwiązań krajowych czy unijnych. Czy istnieje potrzeba zmiany legislacji czy raczej uważamy, że sprawy kontaktów handlowych należy pozostawić działaniom poszczególnych partnerów. Jest to dla nas dość istotna dyskusja, ponieważ uważamy, że podział wartości dodanej w ramach łańcucha żywnościowego jest przechwytywany przez ogniwa dominujące. W naszym kraju jest to sektor sieci wielkoprzemysłowych. W związku z tym oczekujemy działań Komisji, a przede wszystkim poważnej debaty, która będzie przeprowadzona na najbliższym posiedzeniu Rady. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są chętni do zabrania głosu w dyskusji? Bardzo proszę, pani poseł Wróbel, później pan poseł Religa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarzenaWróbel">Mam pytanie o szczegóły propozycji dotyczących WPR, bo jest to dla nas szczególnie ważne. Prosiłabym, aby pani nieco rozwinęła ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszLipiński">Proszę bardzo, pan poseł Religa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanReliga">Dziękuję uprzejmie. Proszę państwa, dotykamy niezwykle ważnego zagadnienia, bo polityka rolna i rybołówstwa jest ważna dla każdego kraju członkowskiego. Z tego, co mi wiadomo, do roku 2013 będzie nadal obowiązywał ten cykl ustaleń pierwotnych. Natomiast, jak pani minister powiedziała, niezwykle ważną sprawą będzie to, jakie UE przyjmie założenia po roku 2013. O tym chcemy teraz rozmawiać. Dlatego te akty prawne muszą się pojawić.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanReliga">Po drugie, chcę powiedzieć, że sprawa jest niezwykle ważna i złożona, ponieważ z tych sygnałów, które napływają, UE chce zmienić nie tylko politykę rolną, ale również i budżet po roku 2013. Dlatego te dane szczegółowo i rzetelnie muszą nam być przedstawione. Musimy nad tym debatować i nanieść swoje uwagi, co ma niezwykłe znaczenie dla drugiego okresu, bo ta sprawa dotyczy czasu po roku 2013. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję. Nie słyszę dalszych głosów w dyskusji. Czy mogę prosić o komentarz i odpowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Te dwa zadane przez państwa pytania łączą się ze sobą, bo dotyczą debaty na temat WPR po roku 2013. Prezydencja, która stawia na ten obszar, sformułowała na razie tylko pewne zagadnienia ogólne, jeszcze bez dokumentów szczegółowych. Taki dokument Komisji pojawi się w połowie 2010 r., być może jeszcze przed wakacjami albo dopiero we wrześniu. Będzie on podstawą założeń merytorycznych dyskusji na temat priorytetów i środków. Oczywiście, ważne jest w tej chwili podejście do tego, bo dyskusja dotyczy jednocześnie budżetu. Jednak przyjęta konwencja mówi, że najpierw spróbujmy zdefiniować priorytety i cele polityki rolnej, a dopiero potem sięgajmy po pieniądze. Nie odwrotnie – że walczymy o budżet nie wiedząc, jakie są cele i po co ta polityka rolna jest potrzebna.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZofiaKrzyżanowska">Chciałabym jednocześnie zwrócić uwagę na konkluzję prezydencji francuskiej, która wniosła pewne nowe elementy do polityki rolnej. Mają one związek z sytuacją kryzysową na rynkach żywnościowych oraz ze zmianami klimatycznymi. Chodzi też o nowe wyzwania dla sektora mleczarskiego, ponieważ bardzo on ucierpiał. Znalazły się dla niego pewne dodatkowe środki, ale dyskusja o nich nie jest zakończona.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZofiaKrzyżanowska">Najczęściej podejmowane są dwa główne wątki – czy więcej należy dać na tak zwany filar pierwszy, produkcyjny i dochodowy, czy też lepiej wesprzeć filar drugi, czyli politykę rozwoju obszarów wiejskich. Tu jest główna oś sporu między krajami. Kraje bardziej liberalne uważają, że cały sektor i przedsiębiorstwa radzą sobie dobrze bez wsparcia, natomiast druga grupa krajów uważa, że jest to priorytet bezpieczeństwa żywnościowego i nie można go pozostawić tylko siłom wolnorynkowym. Uważają, że należy utrzymać pewną sieć bezpieczeństwa dla zachowania odpowiedniej produkcji i poprawy konkurencyjności na rynkach światowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Ponownie pani poseł Wróbel, później pan poseł Gołojuch.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarzenaWróbel">Podziwiam nowomowę przedstawicieli naszej administracji rządowej, prosiłabym jednak, żeby nam pani powiedziała coś, czego nie wiemy, bo jeśli ten temat pojawia się jako priorytetowy dla prezydencji, to zakładam, że są jakieś założenia, a nie tylko samo zdefiniowanie obszaru. Jakie są bloki państw, jeśli idzie o ich stanowiska w odniesieniu do tej WPR, to my wiemy, natomiast mało wiemy o założeniach merytorycznych. Mówi pani, że jest to temat priorytetowy, ale zakładam, że prezydencja, stawiając ten temat, ma jakieś wstępne założenia, do czego chce dojść. Czy wstęp do wstępnych założeń. Bardzo prosiłabym o nieco więcej konkretów w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję. Pan poseł Gołojuch.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, powiem tak, gdy pojawi się dokument, to może już być za późno. Priorytety, takie jak bezpieczeństwo żywności, są bardzo ważne, ale dla Polski, dla nowych krajów członkowskich bardzo ważną rzeczą w ramach WPR jest wyrównanie dopłat bezpośrednich. Rząd polski już powinien o to zabiegać, dlatego że wszystko wskazuje na to, iż po roku 2013 wyrównania dopłat nie będzie, a kraje „starej piętnastki” mają już dziś wyższe dopłaty bezpośrednie i w ogóle wyższe dopłaty w rolnictwie. Obecnie nic nie wskazuje na to, że to wyrównanie nastąpi. Na jakiej podstawie ja to mówię? Otóż już w roku 2008 spotkali się, zajmujący się rolnictwem przedstawiciele krajów UE; 27 przedstawicieli, którzy brali udział w tym posiedzeniu, nie mówiło jednym głosem. Dalej kraje „starej piętnastki” mówią o tym, że wyrównania nie będzie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KazimierzGołojuch">Myślę, że dla nowego komisarza ds. rolnictwa jest ważne, żebyśmy jako Polska wywarli pewne naciski, żeby można było to wyrównanie dopłat uzyskać. Dzisiaj polscy rolnicy na to czekają, żebyśmy byli równi i solidarnie traktowani w UE. Bardzo prosiłbym rząd i panią minister, żeby na to zwrócić uwagę, żeby jako priorytet Polski postawić wyrównanie dopłat po roku 2013, bo wiemy, że dzisiaj jest to niemożliwe. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Gałażewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejGałażewski">Niezależnie od odpowiedzi, jaka za chwilę na pewno zostanie sformułowana, mam propozycję, żeby w przyszłym tygodniu powtórzyć pytania dotyczące priorytetów prezydencji, na spotkaniu z ambasadorem Hiszpanii, który będzie je z nami omawiał. Wydaje mi się, że to będzie doskonała okazja do bezpośredniej rozmowy na ten temat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. To jest, sądzę, dobra propozycja, ale proszę o skomentowanie wcześniejszych wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Wracając jeszcze do pytania pani poseł Wróbel, zacytuje to bardzo szczegółowo, bo może podałam zbyt ogólnie, co prezydencja wymienia. Jest to, jak powiedziałam, kontynuacja debaty, która trwa. To nie jest nowy temat, który się pojawia w czasie obecnej prezydencji, bo każdy kraj, ze względu na rangę tego tematu, wpisuje go jako temat do kontynuacji. Tak jak powiedziałam, były konkluzje Komisji, później była prezydencja francuska, która rozpoczęła debatę. Również w czasie prezydencji szwedzkiej była runda dyskusji dotyczących właśnie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich i tego, jak poszczególne kraje widzą instrumenty wsparcia rozwoju obszarów wiejskich. Akcent położony został raczej na drugi filar, czyli sprawy rozwoju obszarów wiejskich, a nie politykę dochodowo-produkcyjną.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZofiaKrzyżanowska">Szczegółowo zacytuję te obszary, które są zapisane w dokumencie madryckim, czyli dokumencie prezydencji dotyczącym priorytetów w dziedzinie rolnictwa. Bardzo szczegółowo spróbuję je państwu jeszcze raz podać. Jest to kontynuacja debaty na temat przyszłości WPR w perspektywie strategii lizbońskiej i dokumentu określającego kierunki rozwoju do roku 2020. Zostały w nim uwzględniony zarówno kryzys w sektorze rolno-spożywczym, jak i zakończenie Rundy Doha, czyli rundy negocjacji WTO. Mówi się tu, co w tym czasie będzie miało miejsce i do czego będzie się na bieżąco odnosiła prezydencja i uczestnicy spotkań na szczeblu Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jeśli chodzi o pozycję rolnictwa i jego rozwój, to w traktacie lizbońskim podkreślono przede wszystkim utrzymanie zrównoważonej działalności rolniczej na terytorium całej Wspólnoty. Produkcja rolnicza ma mieć charakter rolnictwa zrównoważonego uwzględniającego walory środowiskowe i krajobrazowe. Jest to ważne dla wielu krajów o bardzo rozległych obszarach wiejskich, o rosnącym ryzyku środowiskowym, o różnych warunkach życia na obszarach wiejskich, zatrudnieniu i realizacji przedsiębiorczości, która jest istotna dla rolników i poziomu ich dochodów. Chodzi też o zapewnienie wystarczającej ilości dobrej jakościowo żywności, co jest związane z działalnością rolnictwa o zrównoważonym charakterze rozwoju. Mówi się też o położenie nacisku na politykę rozwoju obszarów wiejskich ze szczególnym uwzględnieniem roli kobiet w rolnictwie. To są szczegółowe zapisy z zakresu debaty dotyczącej wspólnej polityki rozwoju obszarów wiejskich, które zostały zdefiniowane w dokumencie prezydencji, o które pani poseł pytała.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jeśli chodzi o naszą prezentację, to jest tu przyjęte przez rząd stanowisko, uzgodnione w lipcu zeszłego roku, które zawiera najważniejsze dla nas aspekty przyszłej polityki rolnej. Głównym i najtrudniejszym obszarem jest wyrównywanie poziomu wsparcia, poziomu płatności bezpośrednich. To, na czym nam szczególnie zależy, co będzie niesłychanie trudne, bo narusza istniejące interesy, to oderwanie alokacji finansowych, czyli poziomu kopert finansowych od parametrów historycznych. W tej chwili koperty dla poszczególnych krajów zależą od poziomu i intensywności produkcji z lat 1985–1991. To jest to, co nam bardzo przeszkadza, co nie jest związane ani z celem, ani z priorytetem obecnej WPR, która ma mieć charakter polityki oderwanej, czyli wsparcia oderwanego od produkcji. Nie płacimy dlatego, że ktoś uprawia rzepak czy żyto, tylko dlatego, że poprzez działalność rolniczą zachowane zostają walory środowiskowe, krajobrazowe, utrzymane są też warunki gotowości dla produkcji rolniczej. Zależy nam na tym, żeby te obecne cele i priorytety przekładały się na alokacje finansowe, a nie tak zwane parametry historyczne, czyli wysokość plonu czy obsada bydła w latach 1985–1991. Wiemy o tym, co tu było podkreślane, że nie będzie to łatwe, bo zrywamy z istniejącymi w tej chwili kopertami i ilością pieniędzy dla poszczególnych krajów, dla poszczególnych rolników. Bardzo zaburzy to sposób finansowania, wspierania rolników UE, dlatego ta dyskusja jest tak trudna. W grupie nowych państw członkowskich Polska ma wiodącą rolę i definiuje wyraźnie nasze priorytety.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#ZofiaKrzyżanowska">Minister zaprosił do Warszawy na początek lutego wszystkich ministrów rolnictwa, żeby jeszcze raz tę deklarację, którą przedstawił 15 grudnia, naszych priorytetów i walki o wyrównywanie poziomów wsparcia, jeszcze raz wyraźnie zdefiniować. Trzeba ustalić, jak daleko jest innym krajom do naszej pozycji i jak dalece będą bronić one swojej sytuacji dochodowej gospodarstw. Chciałabym tylko przypomnieć ostatni dokument z Irlandii, której minister rolnictwa wypowiedział się, że będzie popierał dążenie nowych państw członkowskich do oderwania poziom wsparcia od parametrów historycznych. Natychmiast odezwały się związki rolnicze, że nie pozwolą, aby chociaż 1 cent mniej wpłynął do ich kraju, bo rolnicy sobie takich rewolucji w poziomie wsparcia nie życzą. To wskazuje, że, niezależnie od budżetu, dyskusja będzie bardzo ważna i bardzo trudna, bo chodzi o naruszenie obecnych zasad alokacji środków na wsparcie rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Szyszko, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanSzyszko">Zostałem sprowokowany przez panią minister tym zrównoważonym rolnictwem. Pani podała pewne grupy działań, które mają doprowadzić do zrównoważonego rolnictwa. Czy mogłaby pani powiedzieć, czy rząd dysponuje jakimikolwiek wskaźnikami, na przykład w zakresie krajobrazu, w zakresie jakości produkcji rolnej? Czy to jest tylko pustosłowie, czy rzeczywiście zaczynamy to mierzyć i żądamy, aby mierzyć to w układzie UE?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DariuszLipiński">Jeszcze pani poseł Wróbel ma pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarzenaWróbel">Właściwie to, co pani powiedziała, mieści się w obszarze wizji, a ja pytam o konkrety, o cele, kryteria i wskaźniki mówiące o realizacji tych celów. Konkretnie, jakie cele stawiać sobie będzie nowa prezydencja, bo z pani wypowiedzi wyciągam tylko wniosek, że będzie dążenie do odejścia od dopłat bezpośrednich. Proszę wprost na to pytanie odpowiedzieć: czy są jakieś konkretne propozycje tego typu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszLipiński">Przepraszam, pani poseł, czy odpowiedź na to pytanie moglibyśmy przenieść na przyszły tydzień? Przypomnę to, o czym mówił pan przewodniczący Gałażewski – w przyszłym tygodniu mamy zaplanowane spotkanie z ambasadorem Hiszpanii poświęcone priorytetom prezydencji hiszpańskiej. Wtedy będzie lepsza okazja, żeby głębiej przedyskutować ten problem. Czy pani poseł zgodzi się z taką propozycją?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarzenaWróbel">Oczywiście. Zdaje się, że nie mam innego wyjścia. Natomiast chciałabym wiedzieć, czy nasz rząd cokolwiek na ten temat wie, bo ja niczego konkretnego się nie dowiedziałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZofiaKrzyżanowska">Po pierwsze, tak jak powiedziałam, założenia do planu prezydencji mają charakter ogólny. Zobaczymy, co prezydencja szczegółowo poda na posiedzeniu. W dokumencie, który został rozesłany, jest tylko to, co przed chwilą zacytowałam – tylko tyle. To są rzeczy zdefiniowane na tyle ogólnie i pojemnie, że szczegółowych wskaźników nie precyzują. Natomiast, tak jak powiedziałam, trwa debata w zakresie dokumentów, na których się opieramy. Mieliśmy konkluzję prezydencji francuskiej i teraz czekamy na komunikat Komisji Europejskiej we współpracy z prezydencją, który będzie przedstawiony w czerwcu-lipcu tego roku. Dopiero on będzie zawierał szczegóły. Prezydencja doprecyzuje w swoim dokumencie obszary, którymi się zajmuje. Myślę jednak, że takich wskaźników i szczegółowych informacji, jakich pani poseł żąda, w dokumencie przedstawiającym zakres prac prezydencji się nie podaje.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jeśli chodzi o zrównoważone rolnictwo i sposób jego realizacji w naszym kraju, to chciałabym podkreślić dwie rzeczy, które są dość istotne. Po pierwsze, generalnie nastąpiło oderwanie wsparcia od produkcji, czyli nie ma w tej chwili wsparcia i zachęt do intensywnej produkcji rolniczej. Wsparcie w żaden sposób nie jest związane z ilością i jakością. Z jakością tak, ale co do intensywności produkcji, która ma negatywny wpływ na środowisko, to Komisja zdecydowanie odeszła wsparcia, które w jakikolwiek sposób zachęca do intensywnej produkcji. Mało tego, w ramach zrównoważonego rolnictwa ogranicza się intensywną produkcję poprzez różnorodne wskaźniki związane z zasadą wzajemnej zgodności – cross compliance. Jest to bardzo poważny zestaw działań wymuszających na wszystkich stosowaniem tych zasad. Przede wszystkim jest tak, że płatności bezpośrednie są kierowane w pełnej wysokości tylko do tych, którzy realizują zasadę wzajemnej zgodności, czyli zasadę działań zgodnych z wymogami środowiska, z wymogami dobrostanu zwierząt, bezpieczeństwa i jakości żywności.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#ZofiaKrzyżanowska">Wprowadziliśmy w 2009 roku w naszym kraju pierwszy obszar i w związku z tym te działania są kontrolowane i sankcjonowane. Działalność rolnicza podlega w tej chwili wymogom, normom, kontrolom i sankcjom. Obszary związane z tym, że rolnictwo ma uwzględniać efekty środowiskowe w zakresie dyrektywy azotanowej, dyrektywy ptasiej i dyrektywy siedliskowej, są już u nas wdrożone. Jesteśmy po pierwszym roku stosowania tych wymogów.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#ZofiaKrzyżanowska">Następny obszar dotyczący jakości i bezpieczeństwa żywności wejdzie do naszego rolnictwa w roku 2011. Ostatni obszar wymogów z tego zakresu wejdzie w roku 2013.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#ZofiaKrzyżanowska">Jednocześnie Komisja rewiduje w tej chwili obszary o szczególnie niekorzystnych warunkach, ale cenne przyrodniczo. Nowe mapy zostaną przedłożone Komisji przez wszystkie państwa członkowskie do końca stycznia. Na ich podstawie, poza obszarami Natura 2000, będzie udzielane wsparcie obszarom o trudnych warunkach prowadzenia produkcji rolniczej, ale o cennych walorach środowiskowych. Chodzi o to, aby produkcja rolnicza, która tam będzie, przy pewnym wsparciu była kontynuowana i utrzymywała te regiony w aktywności gospodarczej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Nie słyszę dalszych głosów w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DariuszLipiński">Stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację rządu o tym, że na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w dniu 18 stycznia 2010 roku nie będą rozpatrywane projekty aktów prawnych UE.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#DariuszLipiński">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 9 ust. 1 ustawy informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Gospodarczych i Finansowych w dniu 19 stycznia 2010 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Jacka Dominika, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekDominik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na wtorkowe posiedzenie ECOFIN lista A jest bardzo ograniczona. Zawiera dwa akty prawne, które będą przyjmowane. Obydwa dotyczą ceł antydumpingowych. Jeden z tych dokumentów został właśnie przyjęty. Dotyczy nałożenia ceł antydumpingowych na deski do prasowania z Republiki Chińskiej. Cło będzie wynosiło 24%. Polska popiera propozycje Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JacekDominik">Drugi akt prawny, to wniosek dotyczący nałożenia ceł antydumpingowych na przywóz etanoloamin ze Stanów Zjednoczonych. Ten dokument będzie omawiany w następnym punkcie, po prezentacji agendy ECOFIN przez przedstawicieli Ministra Gospodarki. Z tego co wiem, my nie produkujemy takiej substancji, więc nie jest to dla nas produkt istotny.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o samą agendę Rady ECOFIN, to mamy w części dotyczącej działań legislacyjnych trzy projekty aktów prawnych. Pierwszy, to nowelizacja dyrektywy w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności. Jest to rozszerzenie zakresu obecnie już obowiązującej dyrektywy o opodatkowaniu oszczędności. Wbrew pozorom ta skrótowa nazwa nie oznacza jednolitego opodatkowania oszczędności w UE, a jedynie wymianę pomiędzy państwami członkowskimi informacji dotyczących sposobu ich opodatkowania. Chodzi przede wszystkim o rozszerzenie zakresu instrumentów, które będą tym objęte, dlatego że dotychczas chodziło o proste lokaty bankowe, natomiast widać z praktyki, że na rynku są inne instrumenty o podobnym skutku, ale powodujące to, że przy ich pomocy można ukrywać swoje oszczędności. Chodzi głównie o produkty ubezpieczeniowe, które mają mieć bardzo podobny skutek finansowy jak zwykła lokata bankowa. Trwa dyskusja o tym, żeby takie rozszerzenie wprowadzić. Ta dyrektywa, dyrektywa o współpracy administracyjnej, jak również umowy z państwami trzecimi dotyczące wymiany informacji i przeciwdziałania nadużyciom finansowym, tak naprawdę stanowią pewien pakiet.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JacekDominik">Przynajmniej dwa państwa członkowskie zrobiły z tych aktów prawnych pakiet. Chodzi tu o Austrię i Luksemburg, które są bardzo zaniepokojone wpływem tych rozwiązań na ich rynek i na to, że mogą stracić konkurencyjność. Oczekują one, że te dyrektywy, zwłaszcza dyrektywa o opodatkowaniu oszczędności, zaczną ich obowiązywać wtedy, kiedy inne państwa ościenne, nie będące w UE, wprowadzą automatyczną wymianę informacji podatkowych. Próbują przeforsować w ECOFIN takie rozwiązanie, żeby taki zapis bezpośredni został wprowadzony do dyrektyw. Oczywiście pozostałe państwa członkowskie się na to nie godzą, bo byłoby to bezsensowne uzależnienie wejścia w życie dyrektywy od czegoś, co jest bardzo trudne do wyegzekwowania, czyli od działania państwa trzeciego.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JacekDominik">Polska popiera stanowisko, żeby nie uzależniać, żeby był jasno określony termin wejścia w życie dyrektywy. My nie mamy problemu z wymianą informacji podatkowej i zakresem, do jakiego ta dyrektywa będzie stosowana, prawdopodobnie jednak na tym posiedzeniu ECOFIN nie uda się po raz kolejny przełamać oporu tych dwóch państw. Chodzi o to, że im okres przejściowy na dotychczasowe stosowanie tej dyrektywy wygasa w tym roku i chcą go przesunąć jeszcze o wiele lat.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#JacekDominik">Następna dyrektywa dotyczy odzyskiwania wierzytelności. Polska w tej chwili nie ma już do niej zastrzeżeń. Chodzi o to, żeby państwa członkowskie pomagały sobie wzajemnie w odzyskiwaniu wszelkiego rodzaju należności, wierzytelności, należności budżetowych, które na terenie danego kraju powstały. Nie mamy z tym większego problemu.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#JacekDominik">Kolejna dyrektywa dotyczy współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania. Chodzi o zwiększoną wymianę informacji podatkowych i współpracę. W obydwu tych dyrektywach, które wymieniłem przed chwilą, będzie podejście ogólne. Nie jest to jeszcze moment ostatecznego przyjmowania dyrektywy, tylko zatwierdzenia pewnych ogólnych zasad, które w tych dyrektywach będą zawarte.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o działania pozalegislacyjne, to mamy klasyczną prezentację programu prezydencji. Nie jest ona specjalnie zaskakująca, bo w przypadku ECOFIN całe pierwsze półrocze jest z natury poświęcone omawianiu dokumentów związanych z sytuacją gospodarczą w poszczególnych państwach członkowskich. Omawiamy programy konwergencji, pakty stabilności i związane z tym wytyczne.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#JacekDominik">Priorytetem prezydencji hiszpańskiej jest kwestia wychodzenia z kryzysu. W jaki sposób, jakie powinno być tempo wychodzenia z kryzysu, kwestia współpracy z G20 – jak powinny się przekładać na UE decyzje podejmowane przez G20, dokończenie procedury ustanawiania nowego nadzoru finansowego na poziomie mikro i makro, czyli te dyrektywy, które już były omawiane w ubiegłym półroczu, jak też dokończenie dyskusji nad niektórymi kwestiami podatkowymi.</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#JacekDominik">Te trzy dyrektywy, które wymieniłem, były już omawiane na grudniowym posiedzeniu ECOFIN bez powodzenia, więc prezydencja hiszpańska musi dokończyć ten proces. Chce też podjąć dyskusję nad szeregiem inicjatyw w zakresie VAT. Głównie chodzi tu o uporządkowanie systemu. Nie ma tu rewolucyjnych zmian stawek. Wszystkie te projekty były już wcześniej sygnalizowane, a niektóre nawet omawiane. Chodzi o zwiększenie przejrzystości systemu, na przykład poprzez wprowadzenie faktur elektronicznych.</u>
<u xml:id="u-36.10" who="#JacekDominik">O umowach z państwami trzecimi o przeciwdziałaniu nadużyciom finansowym już mówiłem. To są gotowe projekty, jednak mandaty do negocjacji nie mogą być przyjęte, dlatego że Austria i Luksemburg blokują przyjęcie tych dokumentów ze względu na dyrektywę o opodatkowaniu oszczędności. Chcą to załatwić pakietowo. Nie ma w tej kwestii porozumienia.</u>
<u xml:id="u-36.11" who="#JacekDominik">Będzie również dyskusja na temat raportu Eurostatu. Tu jest oczywiście kwestia wiarygodności danych statystycznych przekazywanych przez państwa członkowskie, przyspieszania i polepszania jakości wymiany informacji dotyczących finansów publicznych. Ma to szczególne znaczenie w odniesieniu do sytuacji, jaka ma miejsce w Grecji, gdzie przez wiele kolejnych lat fałszowano dane dotyczące faktycznej sytuacji finansów publicznych.</u>
<u xml:id="u-36.12" who="#JacekDominik">Sam ECOFIN nie ma tym razem szczególnie trudnej agendy. Nie powinno być żadnych kontrowersyjnych spraw. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania do pana ministra? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Gospodarczych i Finansowych w dniu 19 stycznia 2010 r., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 9 ust. 1 ustawy. Zamykam na tym rozpatrywanie pkt III.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DariuszLipiński">Zanim przystąpimy do realizacji pkt V, chciałbym zaspokoić ciekawość pana posła Szyszki dotyczącą tego, że niektóre dokumenty zostały nam przedstawione tylko w języku angielskim. Otrzymałem informację, że po prostu w takiej wersji otrzymaliśmy te dokumenty z Brukseli. Państwo posłowie otrzymują dokumenty w takiej wersji, w jakiej one do nas przychodzą. W tej sprawie, panie pośle? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, muszę powiedzieć, że trochę jestem zdziwiony, że rząd opiniuje dokumenty w języku angielskim. Z moich doświadczeń rządowych wiem, że na ogół ministrowie nie są biegli w językach obcych. W związku z tym, jak można opiniować dokumenty, które są w języku niezrozumiałym.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JanSzyszko">Drugi element, ja sobie nie wyobrażam i nie spotkałem takiej sytuacji, żeby na przykład w Niemczech rozpatrywano dokument w języku angielskim albo w języku polskim. Przypominam, że jesteśmy w UE i nasz język ma taką samą wartość jak każdy inny język.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JanSzyszko">Trzeci element, który też bardzo mocno mnie dziwi, czy posłowie, którzy koreferowali, zrozumieli dokument, bo dotyczy on spraw prawnych, kwestii przekazywania ludzi między Islandią, Norwegią a państwami UE. Może są na tyle biegli, że mogą powiedzieć, że nie mają żadnych uwag do tego. Być może tak jest, ale mam pewne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, prosiłbym, aby wyjaśnić na piśmie, jak tak może się dziać? Czy język polski nie obowiązuje w UE? Jak to się w ogóle dzieje? Bardzo proszę, aby taka odpowiedź wpłynęła na piśmie. Dziwię się, że coś takiego w ogóle ma miejsce. Akurat ja w swojej dziedzinie mogę się posługiwać kilkoma językami, ale muszę powiedzieć, że w języku prawnym miałbym ogromne wątpliwości, czy mogę cokolwiek opiniować.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#JanSzyszko">Skoro już jesteśmy przy tym temacie, to mam jeszcze inne pytanie dotyczące COM 671. Pewnie też będę prosił o udzielenie odpowiedzi na piśmie, dlatego że akurat zapoznałem się z tym dokumentem. Chodzi tu o łamanie praw człowieka na Sri Lance. Czy my z taką samą miarą podchodzimy do łamania praw człowieka na Sri Lance, jak w Chinach czy w Rosji? Pewne sankcje karne zostały nałożone na Sri Lankę przez UE. W związku z tym mam pytanie, czy w sposób obiektywny podchodzimy do łamania praw człowieka na świecie? Czy liczy się siła, bo akurat Sri Lanka nie jest najmocniejszym państwem i można ją karać, czy liczy się merytoryczne podejście? Bardzo prosiłbym, panie przewodniczący, żeby wyjaśnić tę sprawę.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#JanSzyszko">Może rzeczywiście rząd, który opiniował ten dokument, jest tak biegły w angielskim języku prawnym, że nie sprawia mu to żadnych trudności i w związku z tym opiniuje sprawę pozytywnie. To samo dotyczy koreferentów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Panie pośle, czy możemy przyjąć formułę, że poprosimy o odpowiedź na piśmie, żeby niepotrzebnie nie kontynuować tej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanSzyszko">Proszę, panie przewodniczący, ale równocześnie uważam, że nie powinniśmy przyjąć czegoś takiego bez jakiejkolwiek dyskusji, dopóki się tego nie wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DariuszLipiński">Pani poseł Rokita, zgłasza się przedstawiciel Biura Analiz Sejmowych, a później pan przewodniczący Gałażewski. Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#NelliRokitaArnold">Panie przewodniczący, pozwalam sobie zabrać głos, bo właśnie ja opiniowałam te dokumenty. Powiem, że wyszłam z założenia, że skoro dokumenty nie są w języku polskim przedstawione, to jest moim obowiązkiem zrobić to w języku angielskim. Miałam z tego wielką przyjemność, bo musiałam nauczyć się wielu nowych słów. Zrobiłam sobie tłumaczenie na własny użytek. Oczywiście mogę się nim podzielić z posłami. Powiem szczerze, że nie miałam zastrzeżeń do tych dwóch dokumentów, które opiniowałam w języku angielskim. W sprawie Sri Lanki też, bo jeżeli są tam łamane prawa człowieka, to mamy prawo popierać decyzję UE. Co do Islandii i Norwegii, też nie miałam żadnych zastrzeżeń do tych dokumentów. To była słuszna decyzja UE. Oczywiście mogę jeszcze w jakiejś innej formie rozszerzyć ten temat, jeśli byłoby takie zapotrzebowanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Poproszę przedstawiciela BAS o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BartoszPawłowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Bartosz Pawłowski, BAS. Chciałem się ustosunkować do wątpliwości pana posła Szyszki. Przede wszystkim język polski jest językiem urzędowym UE i wszelkie dokumenty powinny być przedstawiane we wszystkich językach urzędowych, w tym również w języku polskim. Natomiast co do nieprzedstawienia konkretnego dokumentu w języku polskim i możliwości jego rozpatrywania przez Komisję, chcę powiedzieć – zaznaczając, że to jest odpowiedź udzielana na gorąco – że art. 6 ustawy, który przewiduje, w jakim terminie sejmowa Komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu unijnego jest realizacją art. 4 protokołu nr 1 w sprawie roli parlamentów narodowych w UE. Według art. 4 termin, jaki parlamenty na to mają, rozpoczyna się od przekazania im projektu aktu prawodawczego w językach urzędowych UE, czyli powinien się on pojawić we wszystkich językach UE, również w polskim. Dopiero wtedy rząd powinien przedstawić swoje stanowisko dotyczące tego aktu prawnego i dopiero wtedy Komisja sejmowa może zacząć rozpatrywanie. Wydaje się nam, że taki projekt nie powinien być przedmiotem opiniowania przez Komisję, dopóki nie będzie go w języku polskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję. Pan przewodniczący Gałażewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejGałażewski">Ten problem de facto pojawia się właściwie w każdej kadencji. W sytuacjach, kiedy nie ma tłumaczenia na język polski, rząd mógłby zgłosić zastrzeżenie parlamentarne do konkretnego aktu prawnego. W praktyce, w wyjątkowych sytuacjach rozpatrywaliśmy takie dokumenty i rozumiem, że sekretariat uznał, że jest to wyjątkowa sytuacja i przekazał to posłom ze świadomością, że będzie to zaopiniowane.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#AndrzejGałażewski">Natomiast, co do sugestii, że nie powinniśmy tego rozpatrywać, dlatego że nie było tłumaczenia, którą BAS przedstawia, to chyba mleko już się wylało, bo posłowie koreferenci, pozytywnie zresztą, zaopiniowali te dokumenty. Proponowałbym, żeby prezydium Komisji zastanowiło się nad praktyką w przyszłości: co robić w takich przypadkach – czy z automatu zgłaszać zastrzeżenie parlamentarne, czy postępować troszeczkę inaczej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję. Proszę państwa, widzę trzy osoby zgłaszające się do dyskusji, natomiast chciałbym przypomnieć, że właściwie znajdujemy się w innym miejscu porządku dziennego. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, co jest w tej sprawie najważniejsze, to znaczy na to, że posłowie koreferenci nie zgłosili uwag. Projekty tych stanowisk rządu rozpatrzyliśmy już w pkt I porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#DariuszLipiński">Chciałbym zaapelować do państwa, konkretnie do pana posła Karskiego, pana posła Zalewskiego, pana posła Religi i pani poseł Olechowskiej, bo te osoby chcą zabrać głos, aby zechciały zrezygnować z zabierania głosu. Myślę, że propozycja pana posła Gałażewskiego, żeby prezydium zastanowiło się nad tym, jak w przyszłości postępować w tego typu sytuacjach, jest propozycją dobrą.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#DariuszLipiński">Chciałbym państwu przypomnieć, że w tej chwili znajdujemy się przed pkt V porządku dziennego. To, o czym w tej chwili rozmawiamy, rozpatrywaliśmy już w pkt I. Wówczas nie było zastrzeżeń. Zresztą myślę, że te wyjaśnienia, które przedstawiła pani poseł Rokita, są wystarczająco klarowne, żeby już nie wracać do pkt I. Czy państwo posłowie zechcieliby się zgodzić z moją sugestią, abyśmy w tej chwili przystąpili do rozpatrzenia pkt V? Do tego tematu prezydium wróci i Komisja zostanie poinformowana o ewentualnych decyzjach. Czy pan poseł Karski chce się zgodzić z moją sugestią, czy też nie? Nie chce się zgodzić. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KarolKarski">Dziękuję, panie przewodniczący. Rzeczywiście myślę, że możemy się ograniczyć do tych osób, które się w tej chwili zgłosiły, natomiast to chyba nie jest zarzut w stosunku do nas, że chcemy zabrać głos w sytuacji, gdy sam pan przewodniczący wrócił do tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DariuszLipiński">Wróciłem do tej kwestii, ponieważ wcześniej obiecałem panu posłowi Szyszce, że postaramy się odpowiedzieć na jego pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#KarolKarski">Ale to nie zarzut, to podziękowanie dla pana przewodniczącego. Mam tylko jedną prośbę. Pan przewodniczący Gałażewski popełnił lapsus, bo jest dobrym zwyczajem nieprzekładanie odpowiedzialności na pracowników i na sekretariaty, czyli mówienie, że „sekretariat uznał za właściwe”. To jednak albo przewodniczący, albo prezydium skierowało, przynajmniej od strony formalnej. Tak to ujmujmy, że ktoś bierze za to odpowiedzialność. Mam tylko prośbę do pana przewodniczącego, aby wystąpić do BAS o przeanalizowanie kwestii, czy z punktu widzenia prawa polskiego, a konkretnie ustawy o języku polskim, możliwe jest procedowanie przez polskie organy władzy państwowej, a takim jesteśmy w tej chwili, w języku innym niż jedyny język urzędowy obowiązujący w Polsce. O ile sobie przypominam, możliwe jest to w drodze szczególnego odstępstwa od procedury administracyjnej w przypadku współpracy z obywatelem innego państwa UE, ale tutaj jesteśmy w swoim własnym gronie. W związku z tym prosiłbym to analizę pod tym kątem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#DariuszLipiński">Proszę bardzo, pan poseł Zalewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PawełZalewski">Nie nadużywając cierpliwości państwa, chcę powiedzieć, że ja w tej sprawie wystąpię do Rady o informację w trybie interpelacji poselskiej. Trzeba walczyć o właściwe stosowanie języków narodowych, to jest oczywiste.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo, myślę, że jest to właściwa konkluzja tej części dyskusji. Czy mogę uznać, że pan poseł Religa i pani poseł Olechowska zrezygnowali z zabrania głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#DariuszLipiński">Przystępujemy do pkt V, czyli rozpatrzenia w trybie art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. „Wniosku w sprawie rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych (COM(2009) 697 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd jest reprezentowany przez panią minister Joannę Strzelec-Łobodzińską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki. Bardzo proszę panią minister o wprowadzenie do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, celem rozporządzenia jest utrzymanie w mocy ceł antydumpingowych na przywóz etanoloaminy z USA. Takie cła obowiązują w UE od roku 1994. Wynoszą, w zależności od producenta, od 59,25 do 111,25 euro za tonę. W październiku roku 2008 wszczęty został przez Komisję Europejską, na wniosek unijnych producentów etanoloamin przegląd mający ocenić zasadność dalszego utrzymywania ceł antydumpingowych. Postępowanie przeprowadzone przez Komisję wykazało złożoność sytuacji, przedstawiono argumenty zarówno za, jak i przeciw utrzymania ceł. Komisja stwierdziła dalsze stosowanie praktyk dumpingowych w imporcie z USA. W okresie tego postępowania nie wystąpiła jednak żadna szkoda dla producentów unijnych, zaś sytuacja w ostatnich latach uległa poprawie. Import z USA spadł, wzrosły ceny w imporcie, w UE podniósł się poziom konsumpcji, a także wysokość produkcji, sprzedaży, ceł i udziału unijnych produktów w rynku. Rentowność producentów unijnych także uległa poprawie.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Mimo to Komisja Europejska stwierdziła, że istnieje prawdopodobieństwo pojawienia się szkody dla przemysłu Wspólnoty w przyszłości, jeśli cła zostałyby zniesione. Uzasadniła to faktem, że USA posiadają znaczne wolne moce produkcyjne etynoloamin, które nie będą mogły zostać wykorzystane na własne potrzeby ani też na potrzeby innych tradycyjnych importerów w świecie. Według analiz Komisji Europejskiej, rynek amerykański i rynki głównych importerów, to znaczy Azji Wschodniej i Ameryki Łacińskiej, są coraz bardziej nasycone, a dostęp do rynku chińskiego ograniczony cłami.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Już po okresie badania Komisji Europejskiej stwierdzono znaczne zmiany na rynku związane z kryzysem. Ma miejsce znaczny spadek sprzedaży, spadek cen oraz wykorzystania mocy produkcyjnych, ale to jest cecha kryzysu. Spadła również wyraźnie rentowność unijnych produktów i wzrosła wysokość importu po cenach dumpingowych.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">W związku z powyższymi argumentami Komisja postanowiła utrzymać w mocy cła na kolejne dwa lata. Ten relatywnie krótki okres obowiązywania ceł Komisja Europejska motywuje nieprzewidywalną sytuacją wynikającą ze skutków kryzysu. Ponadto Komisja oczekuje, że wolne moce produkcyjne będą stopniowo absorbowane przez rynek. W przypadku utrzymania w mocy ceł antydumpingowych zagrożenie ponownym zaistnieniem szkody dla producentów unijnych jest podnoszone jako kluczowy argument.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Jednakże budzi pewne wątpliwości argumentacja zastosowana przez UE do uzasadniania tego stanowiska. Przede wszystkim ilość wolnych mocy produkcyjnych w USA wydaje się być ograniczona w porównaniu z wielkością konsumpcji w UE. Zastrzeżenia budzi też założenie, że dodatkowe ilości wyprodukowane w USA w wyniku wzrostu produkcji miałyby w całości trafić na rynek unijny, obok bowiem wzrostu własnej produkcji na inne rynki, mówimy tu o rynkach wielkich, Bliskiego Wschodu, Ameryki Łacińskiej i Chin, rośnie tam zdecydowanie zapotrzebowanie. Ponadto nie w pełni przekonujący jest argument o zamknięciu rynku chińskiego na import. Tam cła, które hamują wwóz produktu na teren Chin, dotyczą tylko dwóch rodzajów etanoloamin, a trietanoloamina, która jest głównym ilościowym produktem, nie jest nimi objęta.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Tak, że w świetle powyższych wątpliwości co do argumentacji z jednej strony, a z drugiej uwzględniając tradycyjne poparcie Polski dla propozycji Komisji Europejskiej ustanawiającej rozwiązania ochronne i brak zasadniczych interesów w przedmiotowej sprawie, konkretnie w tym przypadku, proponujemy, aby Polska wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Chcę jeszcze przypomnieć, że Polska nie produkuje etynoloamin. Te ilości, które kupujemy, są pochodzenia unijnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Koreferentami do tego dokumentu są posłowi: Tomasz Nowak i Jarosław Sellin. Pan poseł Nowak wniósł o przeprowadzenie dyskusji na posiedzeniu Komisji, niestety rozchorował się i nie mógł do nas dotrzeć. Otwieram dyskusję. Chciałbym zaznaczyć, że rząd z powodu tych zastrzeżeń, które przed chwilą wymieniła pani minister, wstrzymuje się od przyjęcia proponowanego rozporządzenia Rady. Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Pan poseł Religa, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanReliga">Dziękuję uprzejmie. Z tego, co wiem, Polska wstrzymała się od głosu. Czy pani minister może nam powiedzieć, jaki był wynik głosowania w UE co do tych etanoloamin? Bo rzeczywiście jest to sprawa istotna. Widzę wyraźne parcie Chin na rynek UE. Tu mamy jeden z przykładów – my cła przedłużamy na dalsze lata dla taniej etynoloaminy z USA, sami chcemy produkować, ale znaczącym producentem w UE są Niemcy, Francja i Belgia. Z naszego bloku chyba tylko Bułgaria, nikt więcej. Chiny są potentatem światowym.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#JanReliga">Chcę tylko państwa poinformować, że etanoloamin mamy trzy rodzaje i najbardziej rozpowszechnionym środkiem jest nie mono, tylko właśnie trietanoloamina, która ma największe zastosowanie w przemyśle kosmetycznym, w produkcji detergentów i nawozów. Mam pytania: po pierwsze, jaki był wynik głosowania, po drugie, co będzie po dwóch latach? Czy będziemy dalej preferować swoich producentów z UE i będziemy importować z Chin, czy dopuścimy zwolnienie cła dumpingowego na import etynoloaminy z USA? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Już odpowiadam. W wyniku głosowania cła antydumpingowe zostały utrzymane na kolejne dwa lata. Co się stanie po dwóch latach? Jeżeli nie będzie wniosków producentów unijnych, to po dwóch latach cło wygaśnie, a jeśli będą takie wnioski, to będzie kolejny przegląd i kolejne głosowanie nad tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma dalszych głosów, a nie słyszę, to stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek w sprawie rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych (COM(2009) 697 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KarolKarski">Panie przewodniczący, mam pytanie, bo nie mam przed sobą dokumentu, czy my to opiniujemy w trybie następczym, czy też przed podjęciem decyzji przez UE?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#DariuszLipiński">Opiniujemy to w trybie art. 6 ust. 3 ustawy. Przypomnę panu posłowi treść tego przepisu: „Organ właściwy na podstawie regulaminu Sejmu – czyli nasza Komisja – i organ właściwy na podstawie regulaminu Senatu mogą wyrazić opinię o projekcie aktu prawnego UE w terminie 21 dni od dnia przekazania projektu stanowiska Rady Ministrów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KarolKarski">W takim razie mam pytanie, do czego odnosiło się to głosowanie, o które pytał przed chwilą pan poseł Religa i o którym mówiła pani minister? Decyzja została już podjęta czy my dopiero opiniujemy stanowisko rządu, jak ma się zachować na posiedzeniu Rady?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#DariuszLipiński">Bardzo proszę panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JacekŁuczak">Panie pośle, sytuacja wygląda następująco: oczywiście, że byłoby absolutnie bez sensu opiniować dokument, który byłby ostatecznie przyjęty. Już tłumaczę, jak sprawa wygląda. Dokument został przyjęty na posiedzeniu COREPER większością głosów i zasadniczo sytuacja nie powinna się zmienić, bo większość państw poparła ten dokument, natomiast nie został on jeszcze oficjalnie przyjęty przez Radę. Dlatego dzisiaj jest ta dyskusja i decyzja Komisji w tej sprawie. O to chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#DariuszLipiński">Proszę, pani poseł Rokita.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#NelliRokitaArnold">Może nie dosłyszałam, może pani minister odpowiedziała na to pytanie – jak głosowały inne państwa UE? Kto był przeciw albo się wstrzymał? To jest ciekawe.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JacekŁuczak">W tym momencie nie mamy przy sobie dokładnego zapisu, ale możemy te informacje pani poseł dostarczyć. Z pamięci mogę powiedzieć tyle, że dwanaście państw sprzeciwiło się przedłużeniu ceł, natomiast piętnaście poparło je bądź wstrzymało się od głosu, tak jak Polska. Wśród państw, które były za zniesieniem ceł, były przede wszystkim państwa przeciwne w ogóle nakładaniu środków antydumpingowych, czyli tak zwane państwa północy: Wielka Brytania, Estonia, Skandynawia – Szwedzi, Finowie. Oni z zasady są przeciwko środkom antydumpingowym. Przeciw było też kilka państw, które miały tu inne interesy, między innymi Słowacja. Natomiast za utrzymaniem ceł – lub wstrzymały się od głosu – były państwa produkujące etanoloaminy, czyli te, o których pan poseł Religa powiedział wcześniej, Niemcy i Bułgaria, plus państwa tradycyjnie popierające środki antydumpingowe, czyli Włochy, Francja, Hiszpania, Polska itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję. Ponownie pan poseł Karski.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#KarolKarski">Ostatnie już pytanie, czy sposób głosowania Polski mógłby w tej sprawie mieć wpływ na wynik głosowania, przekładając głosowanie w COREPER? Po pierwsze, czy procedura jest większościowa czy jednomyślna? Jak widać, nie jest jednomyślna, skoro był tak duży rozkład głosów. Po drugie, czy gdyby Polska w określony sposób zagłosowała, to zmieniłoby to wynik, zakładając, że te głosowania przeniosłyby się z COREPER na Radę?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JoannaStrzelecŁobodzińska">Co do trybu głosowania, to potrzebna jest większość zwykła dla odrzucenia projektu decyzji. Było piętnaście do dwunastu, a więc polski głos nie był ważący.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję. Nie widzę więcej chętnych do zabrania głosu. Stwierdzam zatem, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek w sprawie rozporządzenia Rady nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz etanoloamin pochodzących ze Stanów Zjednoczonych (COM(2009) 697 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt V.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#DariuszLipiński">Przystępujemy do realizacji pkt VI porządku dziennego, czyli spraw bieżących. Informuję, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 20 stycznia 2010 r. o godzinie 9.30. Pan przewodniczący Gałażewski podpowiada mi, że będzie to sala konferencyjna w Nowym Domu Poselskim. Czy w tym punkcie ktoś chciałby zabrać głos? Pan poseł Karski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KarolKarski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałbym tylko przypomnieć o pewnej niesfinalizowanej sprawie, którą rozpatrywaliśmy w grudniu ubiegłego roku, gdy odbywało się wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji do Spraw Unii Europejskiej, dotyczące kwestii braku Polaków na stanowiskach ambasadorskich w europejskiej służbie dyplomatycznej. Wówczas połączone Komisje podjęły decyzję w drodze głosowania, że sprawa będzie ponownie rozpatrywana. Właściwie przerwały posiedzenie do stycznia tego roku. Dzisiaj mamy 15 stycznia, dlatego chciałbym przypomnieć, że taka była decyzja Komisji i zaproponować, aby to posiedzenie zmieściło się w wyznaczonym przez Komisje terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję za to przypomnienie. Pan poseł Szyszko.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JanSzyszko">Jeszcze jedno, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym przypomnieć, że chyba ze dwa miesiące temu na jednym z posiedzeń Komisji był rozpatrywany wniosek odnośnie do stosunku UE do tak zwanych państw peryferyjnych. Pytałem wtedy pana ministra, które to są państwa peryferyjne. Ciężko było mu na to odpowiedzieć i powiedział, że prawdopodobnie są to byłe kolonie europejskie. Poprosiłem o odpowiedź na piśmie, bo był dokument, który dotyczył roli Komisji do spraw państw peryferyjnych. Bardzo bym prosił, aby jednak uzyskać tę informację, które to są państwa peryferyjne i wtedy ocenić ten dokument, który analizowaliśmy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję. Obie wypowiedzi panów posłów znajdą się w protokole i zostaną przekazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#KarolKarski">Jeszcze sugestia, żeby nie pomylić państw peryferyjnych z ultraperyferyjnymi. To naprawdę jest istotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#DariuszLipiński">Dobrze, dziękuję. Pani poseł Wróbel.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MarzenaWróbel">Jak zrozumiałam COM 333 będziemy rozpatrywać na następnym posiedzeniu, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#DariuszLipiński">Dokładnie 21 stycznia. To nie jest następne posiedzenie, tylko jeszcze kolejne, 21 stycznia, czyli w czwartek w przyszłym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#MarzenaWróbel">Od razu mam prośbę, ponieważ zadziwia mnie przygotowanie członków naszego rządu do rozmowy z posłami. Właściwie niczego konkretnego się nie dowiaduję. Mogę jedynie podziwiać potoczystość mowy i sprawność w mówieniu rzeczy banalnych. Dlatego już w tej chwili zgłaszam, że chciałabym wiedzieć, jakie jest wykorzystanie środków unijnych w tych instrumentach pomocowych, zwłaszcza w Europejskim Funduszu Społecznym, które zostały nam już przyznane. Chcę to wiedzieć dlatego, że przychodzą do mnie młodzi ludzie, którzy założyli przedsiębiorstwa, i nie mogą nigdzie znaleźć pomocy. Szukają we wszystkich instrumentach i nie mogą niczego znaleźć. W związku z tym prosiłabym na to czwartkowe posiedzenie o dosyć dogłębną analizę i konkrety: jakie mechanizmy i jakie wykorzystanie środków w tej perspektywie finansowej? Na co jeszcze ci młodzi przedsiębiorcy mogą liczyć? Tutaj mamy do czynienia z zupełnie nową propozycją.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#MarzenaWróbel">Będą mnie też interesowały koszty tej nowej propozycji, ewentualna wysokość pożyczek, ich oprocentowanie oraz to, czy będą stosowane zasady umarzania części należnych kwot. Z tego materiału, który dzisiaj dostaliśmy, niewiele się można dowiedzieć. Dlatego już w tej chwili zgłaszam konkretne pytania, konkretne obszary, które będą mnie interesowały, bo chcę dostać konkretne odpowiedzi od ministrów, a nie mowę-watę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#DariuszLipiński">Dziękuję bardzo, pani poseł. Przypominam, że tym tematem będziemy się zajmowali w najbliższy czwartek. Czy w sprawach bieżących są jeszcze jakieś uwagi ze strony państw posłów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#DariuszLipiński">Informuję, że na tym porządek dzienny naszego posiedzenia został wyczerpany. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#DariuszLipiński">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>