text_structure.xml
23.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejGrzyb">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie członków Komisji. Witam pana ministra Plocke wraz z towarzyszącymi mu osobami. Porządek dzienny przewiduje trzy punkty. Czy do porządku obrad są uwagi ze strony państwa posłów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejGrzyb">Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejGrzyb">Przechodzimy do realizacji pkt 1, który obejmuje informację o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w Unii Europejskiej, w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag (COM (2009) 168, 182, 187, 189, 195, 198, 216 i 218). Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do tych dokumentów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejGrzyb">Stwierdzam, że Komisja, zgodnie z opinią koreferentów, nie wnosi uwag do tych dokumentów oraz do stanowisk rządu, które w tych dokumentach zostały zawarte.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejGrzyb">Punkt 2 przewiduje rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 1 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w Unii Europejskiej informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa (25–26 maja 2009 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejGrzyb">Rząd reprezentuje pan minister Kazimierz Plocke, sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zanim oddam panu głos pragnę powitać panów ministrów, którzy przybyli na posiedzenie Komisji w związku z pkt 3 porządku dziennego – pana ministra Korolca i pana ministra Duszyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzPlocke">W dniach 25–26 maja br. odbędzie się kolejne posiedzenie rady ministrów państw Unii Europejskiej. Jeden z punktów, który będzie po raz kolejny dyskutowany, dotyczy zielonej księgi w obszarze rybołówstwa bałtyckiego i rybołówstwa prowadzonego na innych akwenach. Debata odnosi się do programu, który zostanie przyjęty na jednym z kolejnych posiedzeń. Konieczne jest wypracowanie mechanizmów, które będą prowadziły do zrównoważonego rybołówstwa nie tylko na akwenie Bałtyku, ale i innych akwenach, na których państwa Unii Europejskiej mają swoje interesy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzPlocke">Generalnie stanowisko rządu zmierza do tego, aby ta polityka była bardziej racjonalna. Kwestia dotycząca odrzutów ryb stanowi poważny problem. Przy połowach ryb pelagicznych poławia się również dorsze, które powinny być zagospodarowane. Wielkość odrzutów kształtowana jest na poziomie do 5%. Ten wskaźnik jest wielokrotnie przekraczany przez rybaków, więc wiele ryb jest wrzucanych z powrotem do morza, co utrudnia normalne połowy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzPlocke">Ponadto ważne jest, aby znaleźć mechanizmy wsparcia finansowego dla organizacji rybackich i lokalnych centrów pierwszej sprzedaży ryb. Jest to ten element kształtowania rynku rybnego, który jest istotny ze względu na pierwszą sprzedaż ryb z kutra w lokalnych centrach, a później na rynku. Ustawa regulująca te kwestie została przyjęta przez parlament, ale pan prezydent skierował ją do Trybunału Konstytucyjnego w celu rozstrzygnięcia, czy jeden z zapisów art. 23 jest zgodny z konstytucją. Przepis dotyczy możliwości pierwszej sprzedaży ryb w portach, gdzie nie ma lokalnych centrów. Chodzi o wyznaczenie w portach specjalnych miejsc, gdzie można by prowadzić pierwszą sprzedaż.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzPlocke">Kolejna sprawa, która będzie przedmiotem naszej troski, dotyczy wielkości ryb przeznaczonych do konsumpcji. Formułowane są różne propozycje. Polska generalnie akceptuje te propozycje.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzPlocke">Ostatnia sprawa dotyczy stosowania kar za nierespektowanie wspólnej polityki rybackiej. Jesteśmy w trakcie przygotowania odpowiedniego przepisu ustawy. W tym względzie będziemy nowelizować ustawę o rybołówstwie morskim. Nasze działania są zgodne z działaniami podejmowanymi na forum Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzPlocke">To jest kolejna dyskusja. Głos Polski z pewnością będzie znaczący. Chcemy podzielić się swoimi doświadczeniami z dotychczasowej realizacji wspólnej polityki rybackiej w zakresie ochrony zasobów żywych, szacowania tychże zasobów z wykorzystaniem mechanizmów naukowych, instytutów naukowych i całej struktury doradczej w ramach Międzynarodowej Rady Badań Morza.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzPlocke">Są to najważniejsze tezy, które chcemy przedstawić w trakcie posiedzenia, wzbogacając dyskusję wszystkich krajów członkowskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejGrzyb">Czy państwo posłowie mają pytania bądź uwagi do wystąpienia pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaZalewska">Mam pytanie formalne. Rozumiem, że tylko ja nie mam materiału na piśmie. Ministerstwo przygotowało materiał na piśmie w tej sprawie, czy też nie? Informacja pisemna, którą otrzymaliśmy, nie dotyczy tej kwestii. Właściwie przyzwyczaiłam się już do tego, że na posiedzeniach Komisji materiały są, albo ich nie ma. Dla zasady podnoszę jednak tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGrzyb">Za chwilę to sprawdzimy. Panie ministrze, rozumiem, że dokumenty, o których mowa, będą przedmiotem dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzPlocke">Będą one przedmiotem dyskusji na kolejnym posiedzeniu, przy czym nie będą podejmowane żadne decyzje wiążące. Nastąpi wymiana doświadczeń i poglądów, jeśli chodzi o realizację wspólnej polityki rybackiej. To jest materiał, który stanowi podstawę wyrażenia naszego stanowiska w ramach dyskusji. Po tej debacie Komisja Europejska uporządkuje wszystkie propozycje i będzie przygotowane ostateczne stanowisko. W 2011 r. ma być wdrożona nowa polityka rybacka Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejGrzyb">Rozumiem, że to, co będzie przedmiotem dyskusji, nie zostało zawarte w informacji na piśmie, którą Komisja otrzymała. W pkt 2 na str. 17 mamy następującą adnotację: „Projekty aktów prawnych, w sprawie których planowana jest dyskusja podczas posiedzenia Rady Unii”. Rozumiem, że jest to pierwsza prezentacja. Jak rozumiem, pan zreferował tylko dwa dokumenty, które mają stanowić pewne podsumowanie prac nad zieloną księgą.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzPlocke">Zielona księga została przygotowana przez Komisję Europejską. Poszczególne kraje członkowskie, zapoznając się z propozycjami Komisji, będą analizować ten dokument i przedstawiać swoje doświadczenia z realizacji krajowej polityki, która jest objęta wspólną polityką rybacką.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGrzyb">Faktem jest, co zauważyła pani poseł Zalewska, że informacja pisemna nie odnosiła się do tych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzPlocke">Proszę o 5 minut przerwy. Za chwilę uzupełnię materiały.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejGrzyb">W tej chwili nie ma takiej potrzeby. Nie było dokumentu w formie inicjatywy ustawodawczej Komisji, która byłaby przesłana do polskiego rządu, tylko ocena w formie debaty nad zieloną księgą.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejGałażewski">Poruszyliśmy ciekawą kwestię ustosunkowania się naszej Komisji do białych i zielonych ksiąg. Formalnie nie zajmujemy się tymi dokumentami. Ze względu na interesującą zawartość tych dokumentów byłoby wskazane, aby były one dostępne dla zainteresowanych posłów. Jest to pewien problem. Nie jest naszym obowiązkiem zajmowanie się zielonymi księgami, jednakże są to dokumenty najciekawsze z całego procesu tworzenia prawa. Będziemy musieli przeprowadzić dyskusję wewnętrzną na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać pana ministra, czy konkluzje związane z oceną zielonej księgi w ramach konsultacji, które prowadził polski rząd, były przedmiotem omówienia na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która jest właściwa dla spraw rybołówstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzPlocke">Tym zagadnieniem Komisja jeszcze się nie zajmowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejGrzyb">Obecnie przygotowane jest już podsumowanie w odniesieniu do zielonej księgi w obszarze rybołówstwa. W trakcie opracowywania jest stanowisko wobec zielonej księgi dotyczącej transeuropejskich sieci transportowych. Podjęta została próba rewizji tych sieci. Jest duża szansa na to, że Polska włączy niektóre ciągi komunikacyjne.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejGrzyb">Poprosimy rząd o informację dotyczącą stanu konsultacji przynajmniej tych dwóch ksiąg, o których mówimy, czyli rybołówstwa i transeuropejskich sieci transportowych. Dzięki temu uzyskamy pełną informację. Księgi nie mają charakteru dokumentu stanowiącego inicjatywę ustawodawczą, ale są na tyle interesujące, że powinny być na etapie wysyłania polskiego stanowiska do Unii Europejskiej przedyskutowane przez komisje branżowe. Oczywiście nie twierdzę, że Komisja do Spraw Unii Europejskiej nie jest właściwa do ich rozpatrzenia. Doświadczenie dnia dzisiejszego pokazuje, że powinniśmy zająć się również tą sprawą, na ile czas pozwoli. Przemyślenia wynikające z konsultacji społecznych prowadzonych z różnymi podmiotami są bardzo interesujące. Byłby to dla nas ciekawy materiał do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejGrzyb">Na podstawie dokumentów, które zostały przesłane i które będą rozpatrywane bez dyskusji w trakcie posiedzenia Rady do Spraw Rolnictwa i Rybołówstwa możemy stwierdzić po kwerendzie wykonanej przez Biuro Analiz Sejmowych, że wszystkie dokumenty były przedmiotem oceny i zostały zaakceptowane. Dwa dokumenty, które będą przedmiotem dyskusji, pan minister omówił.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#AndrzejGrzyb">Czy w tej sprawie są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#AndrzejGrzyb">Stwierdzam, że Komisja wysłuchała i przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych Unii na posiedzeniu Rady do Spraw Rolnictwa i Rybołówstwa, które odbędzie się w dniach 25–26 maja br., w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#AndrzejGrzyb">Przechodzimy do pkt 3, obejmującego rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 1 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w Unii Europejskiej informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Konkurencyjności (28–29 maja 2009), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#AndrzejGrzyb">Rząd jest reprezentowany przez dwóch panów ministrów – pana ministra Korolca z Ministerstwa Gospodarki oraz pana ministra Duszyńskiego z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Nie otrzymaliśmy informacji pisemnej, w związku z tym prosimy o wyjaśnienie przyczyn.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarcinKorolec">W dniu dzisiejszym jeszcze nie ma formalnie przyjętego dokumentu – informacji rządu, związanej z naszymi działaniami na planowanym w dniach 28–29 maja br. posiedzeniu Rady ds. Konkurencyjności. Taka informacja zostanie formalnie przyjęta w najbliższy wtorek podczas posiedzenia Komitetu Europejskiego Rady Ministrów. Do dnia dzisiejszego ze strony prezydencji nie zostały zakomunikowane żadne projekty aktów prawnych, które miałyby zostać przyjęte podczas posiedzenia Rady. W związku z tym, że posiedzenie planowane jest na czwartek i piątek, a posiedzenie KERM jest we wtorek, formalne przyjęcie informacji dla Komisji oraz instrukcji negocjacyjnej nastąpi dopiero we wtorek o godz. 16.00.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MarcinKorolec">Myślę, że z dużym prawdopodobieństwem możemy dziś powiedzieć, czego będzie dotyczyć posiedzenie Rady, bo otrzymaliśmy zaproponowany porządek dzienny. Prawdopodobnie do tego czasu pojawi się jakaś „lista A”, ale nie została ona jeszcze przedstawiona, zatem ta sprawa jest bezprzedmiotowa. Jeśli chodzi o porządek dzienny, to w części dotyczącej resortu gospodarki nie przewiduje się przyjmowania żadnych aktów prawnych. O części będącej w gestii ministra nauki powie pana minister Duszyński.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#MarcinKorolec">Z ważnych elementów będących w kompetencjach ministra gospodarki należy wymienić przewidziany na czwartek temat – rynek wewnętrzny i przemysł. Na piątek rano przewidziana jest VI Rada ds. Przestrzeni Kosmicznej. Jeśli chodzi o obszar – rynek wewnętrzny i przemysł, przewidziane są takie elementy, jak: zintegrowana polityka przemysłowa – debata kierunkowa, „Small business act for Europe” – debata kierunkowa, better regulation – konkluzje prezydencji, wzmocnienie systemu patentowego, sprawozdanie z postępu prac i europejska polityka kosmiczna – informacje ze strony Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#MarcinKorolec">Jeśli chodzi o zintegrowaną politykę przemysłową, odbędzie się dyskusja nad konkluzjami. Konkluzje nie są przełomowe. Chciałbym zwrócić uwagę na postulat, który od pewnego czasu zgłasza Polska, dotyczący pełniejszego podejścia do kwestii impact assessment, czyli dokumentów, które towarzyszą projektowi przedstawianemu przez Komisję Europejską. W chwili obecnej analizy wpływu proponowanych aktów prawnych koncentrują się na ocenie wpływu na poziomie Unii Europejskiej. Formułujemy dwa postulaty. Po pierwsze, proponujemy, aby w ocenie uwzględniać poszczególne państwa członkowskie. Po drugie, uważamy, że należy rozpatrywać wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki europejskiej i na zagrożenie, które wiąże się np. z regulacjami środowiskowymi, które mogą powodować delokalizację produkcji poza Unią Europejską. Te elementy znalazły się w konkluzjach dotyczących zintegrowanej polityki przemysłowej.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#MarcinKorolec">Przewidziana jest również dyskusja na temat „Small business act for Europe”. Jest bardzo zasadne, aby na ten temat porozmawiać, ponieważ jest to dokument dość generalny, a ponadto przyjęty w połowie zeszłego roku, kiedy jeszcze Unia nie była dotknięta kryzysem. Mówiliśmy wówczas o regulacjach dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw w okresie prosperity. W chwili obecnej, gdy poszczególne państwa członkowskie planują wprowadzenie różnych sposobów ratowania narodowej gospodarki, mogą pojawić się pewne niebezpieczeństwa dla funkcjonowania wspólnego rynku. Stąd debata kierunkowa na temat, jakie widzimy zagrożenia dla realizacji pakietu „Small business act for Europe” i jakie proponujemy rozwiązania w narodowych regulacjach, związane z wychodzeniem z kryzysu.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#MarcinKorolec">Jeśli chodzi o konkluzje dotyczące better regulation, to odbędzie się kolejna dyskusja na temat tego procesu. Przypomnę, że mamy zobowiązanie do redukcji o 25% kosztów administracyjnych na poziomie Unii. Dwa najbardziej zaawansowane państwa w tym procesie to Wielka Brytania i Holandia.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#MarcinKorolec">Przewidziana jest również debata na temat systemu patentowego w Europie. Jest to dyskusja dosyć długa. Prawdę powiedziawszy, Nie słyszę perspektyw na przyjęcie konkluzji. Od początku dyskusji elementem problematycznym jest reżim językowy. Pozostawienie reżimu językowego na poziomie wszystkich oficjalnych języków byłoby rozwiązaniem szalenie kosztownym, a rozwiązanie mniej kosztowne, polegające na ograniczeniu liczby języków do 2–3 powoduje debatę polityczną, która od wielu lat nie prowadzi do konkluzji.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#MarcinKorolec">Jeśli chodzi o VI Radę ds. Przestrzeni Kosmicznej, to jest część, która nie zawsze odbywa się podczas Rad ds. Konkurencyjności. Przypomnę, że mamy prezydencję czeską i prawdopodobnie to jest powód, dla którego zwołano posiedzenie tej Rady. Czesi są bowiem pełnym członkiem Europejskiej Agencji Kosmicznej. Polska jest członkiem stowarzyszonym. Odbędzie się prezentacja Komisji na temat rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie finansowania operacji początkowych. Nie przewiduje się przyjęcia dokumentów formalnych.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#MarcinKorolec">Teraz przekazałbym głos panu ministrowi Duszyńskiemu, który opowie o kwestiach będących w kompetencji ministra nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejGrzyb">Jak rozumiem, we wszystkich sprawach, które pan relacjonował, nie ma żadnych formalnych dokumentów. Przewidziane są tylko debaty, które nie mają charakteru wiążącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarcinKorolec">Do dnia dzisiejszego prezydencja nie przedstawiła takich dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejGrzyb">Proszę pana ministra Duszyńskiego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyDuszyński">Instrukcja jeszcze nie została przyjęta przez KERM, dlatego nie mamy jej na piśmie. Chciałbym jednak przedstawić informację na temat planowanego stanowiska rządu w odniesieniu do tych punktów, które pozostają w kompetencji Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego i które będą omawiane na posiedzeniu Rady Unii Europejskiej ds. Konkurencyjności w dniach 28–29 maja br.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JerzyDuszyński">W części posiedzenia Rady dotyczącej badań planowane są trzy główne punkty. Po pierwsze, planuje się osiągnięcie porozumienia politycznego co do projektu rozporządzenia w sprawie wspólnotowych ram prawnych europejskich konsorcjów na rzecz infrastruktury badawczej (ERI). Następnie przewiduje się przyjęcie trzech konkluzji i przedstawienie kilku informacji w części – sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JerzyDuszyński">Jeśli chodzi o projekt rozporządzenia w sprawie ERI, Polska w duchu kompromisu, w związku ze zmodyfikowaniem niektórych przepisów lub ich złagodzeniem poprzez porozumienie polityczne. Chciałbym przypomnieć, że było już stanowisko rządu przygotowane w sierpniu 2008 r. dotyczące tej kwestii. Komisja omawiała to stanowisko w dniu 3 września 2008 r., wyrażając poparcie dla przyjęcia ERI. Wystąpiły jednak pewne spory kompetencyjne. Część porozumienia dotyczyła kwestii podatkowych. Komisja uważała, że w sprawach podatkowych główne regulacje powinny być zawarte w prawie podatkowym ogólnym i powinny być omawiane na posiedzeniu ECOFIN, a nie Rady ds. Konkurencyjności.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JerzyDuszyński">Tak też się stało. Wiem, że ECOFIN wypowiedziała się w tej sprawie i odesłała projekt z powrotem do Rady ds. Konkurencyjności. Prezydencja francuska czyniła wysiłki, aby przeforsować ten projekt. Wówczas to się nie udało. Teraz jesteśmy blisko porozumienia.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JerzyDuszyński">Ponadto przewiduje się przyjęcie trzech konkluzji, które dotyczą: oceny ogólnej i oceny skutków europejskich ramowych programów badawczych, infrastruktury badawczej i regionalnego wymiaru europejskiej przestrzeni badawczej. Dla strony czeskiej szczególnie ważna jest regionalna infrastruktura badawcza oraz europejska infrastruktura badawcza. Strona polska dąży do unikania dualizmu w tej mierze. Chcemy, aby wszystkie te sprawy były tożsame i jednoznaczne w wymiarze europejskim. Pierwsze działania na rzecz realizacji wizji europejskiej przestrzeni badawczej w roku 2020 r. to bardzo zaawansowany program, którego celem jest stworzenie jednej przestrzeni badawczej w Unii Europejskiej. Polska poprze przyjęcie wszystkich trzech konkluzji.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#JerzyDuszyński">W części – sprawy różne Komisja bądź prezydencja przedstawia szereg informacji. Tym razem spodziewamy się, że będzie to informacja dotycząca rozwoju karier i zwiększenia mobilności, szczególnie młodych naukowców oraz Europejskiego Partnerstwa na Rzecz Naukowców. Przewiduje się również komunikat w sprawie przyszłych i powstających technologii, komunikat o konferencji „Research connection 2009”, komunikat Komisji w sprawie strategii na rzecz badań i rozwoju oraz innowacji w sektorze technologii informacyjno-komunikacyjnych, a także komunikat w sprawie ewentualnego stowarzyszenia Federacji Rosyjskiej z programami ramowymi, w tym przypadku 7 Programem Ramowym. Wiemy, że Federacja Rosyjska nie przystąpi obecnie do 7 Programu Ramowego, lecz do 8 Programu Ramowego, który rozpocznie działania w 2014 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejGrzyb">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania panom ministrom? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejGrzyb">W związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 9 ust. 1 ustawy o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w Unii Europejskiej co do posiedzenia Rady ds. Konkurencyjności, które odbędzie się w dniach 28–29 maja, możemy jedynie stwierdzić, że Komisja wysłuchała informacji. Nie zajęła jednak stanowiska w odniesieniu do przedstawionej informacji w związku z tym, że nie otrzymaliśmy informacji pisemnej. Wypowiedź ministra Duszyńskiego wskazuje, że będzie rozpatrywany jeden z dokumentów prawnych. Z drugiej strony chcieliśmy, aby informacja została nam przedstawiona w dniu dzisiejszym, żeby nie było potrzeby zwoływania posiedzenia Komisji w przyszłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejGrzyb">Na tym zamykam rozpatrzenie pkt 3. Czy w sprawach bieżących ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pragnę poinformować państwa, że jeśli będą jakieś dokumenty do zaopiniowania, to zaplanowalibyśmy posiedzenie w dniu 3 czerwca, kiedy będzie uroczyste zgromadzenie posłów i senatorów.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejGrzyb">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Protokół będzie do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#AndrzejGrzyb">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>