text_structure.xml 92.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejGałażewski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Stwierdzam kworum. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji. Posłów do Parlamentu Europejskiego nie widzę. Witam ministrów i towarzyszące im osoby oraz przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejGałażewski">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt I, czyli informacji o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektach stanowisk rządu, skierowanych w trybie art. 6 ust. 1, art. 6 ust. 4 oraz art. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag (COM(2007) 355, COM(2008) 228, 305, 353, sygn. Rady 9508/08). Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi? Nie słyszę. W związku z tym, zgodnie z opinią posłów koreferentów i wnioskiem prezydium, możemy przyjąć te dokumenty bez rozpatrywania przez Komisję. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejGałażewski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt II. To jest sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r., druk nr 566, wraz z analizą NIK w zakresie: część budżetowa 23 – Integracja europejska, część budżetowa 83 – Rezerwy celowe i część budżetowa 84 – Środki własne UE. Bardzo proszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, pana ministra Serafina o przedstawienie informacji o wykonaniu budżetu w części, za realizację której odpowiedzialny jest UKIE, czyli części 23. Do tych części budżetowych Komisja wyznaczyła referenta, panią poseł Annę Zielińską-Głębocką. Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PiotrSerafin">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie i panowie, mam przyjemność poinformować państwa na temat wykonania budżetu w roku 2007 w części 23, za którą odpowiada UKIE. Otóż w zakresie wydatków budżetowych w ustawie budżetowej na rok 2007 zostały zaplanowane wydatki w wysokości 64 mln zł. W ciągu roku w wyniku decyzji Ministra Finansów plan wydatków został zwiększony o prawie 16 mln zł do kwoty ponad 80 mln zł. Wydatki budżetowe z uwzględnieniem wydatków niewygasających ostatecznie wyniosły w roku 2007 nieco powyżej 70 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PiotrSerafin">Gdy idzie o dochody, to mimo że nie planowaliśmy, zostały zrealizowane dochody w wysokości ponad 800 tys. zł. Te dochody są przyczynkiem do uwagi, którą chciałbym poczynić w tym miejscu na temat procesu, który niezwykle intensywnie przebiegał w UKIE w roku 2007 i który trwa również w tym roku – procesu rozliczania dotacji. Realizowaliśmy go, wykonując zalecenia NIK, i to był zasadniczy powód, dla którego pojawiły się w części 23 dochody i co więcej, będą się pewnie pojawiały także i w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PiotrSerafin">Nie chciałbym może wchodzić w szczegóły, jak rozumiem, będziemy mieli okazję, żeby jeszcze dyskutować w kontekście stanowiska NIK, ale z naszej perspektywy był to rok dobry, w którym udało nam się realizować zalecenia NIK, i rok, w którym UKIE funkcjonował zgrabnie. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Teraz omówimy część budżetu, za którą odpowiedzialny jest Minister Finansów. Albo może jednak zrobimy trochę inaczej, dlatego że koreferenci są też podzieleni na części. W związku z tym zrobimy w ten sposób, że w tej części wypowie się pani poseł Anna Zielińska-Głębocka, później przeszlibyśmy do części 84 i 83 i wypowiedziałby się pan poseł Janusz Piechociński, a na samym końcu, jeśli wyrażą taką wolę, przedstawiciele NIK odnieśliby się do całości budżetu. Proszę bardzo panią poseł Annę Zielińską-Głębocką o zaprezentowanie swoich opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mam przyjemność przedstawić krótko nasze stanowisko w sprawie części 23 – Integracja europejska, za którą odpowiedzialny jest UKIE. Jak już pan minister tu wspomniał, zaplanowana kwota ponad 64 mln zł w ustawie budżetowej została zwiększona i stąd budżet UKIE w 2007 r. wynosił około 80.700 tys. zł. Wzrost ten wiązał się z przeniesieniem części środków z rezerwy celowej do budżetu UKIE. W dokumentacji z wykonania budżetu wymienione są wszystkie pozycje, które były związane ze zmianą planu wydatków. I tutaj specjalnie nie ma wątpliwości, bo to są projekty, które były związane z wykonaniem programu Phare, programu „Środki przejściowe”, Transition Facility, oraz z realizacją norweskiego mechanizmu finansowego i mechanizmu finansowego europejskiego obszaru gospodarczego (EOG). Uważam więc, że te wydatki były uzasadnione. Również wsparcie reform sektorowych na Ukrainie czy wzmocnienie współpracy z krajami Bałkanów Zachodnich i UE to są zadania wspierane przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Jeśli chodzi o wykonanie tych wydatków budżetowych, to z kwoty 80.689 tys. zł wykonano na wydatki bieżące ponad 70 mln zł, czyli 87 proc., przy czym pozostała część to były tak zwane wydatki niewygasające, czyli na programy, które nie były zakończone w 2007 r., a więc są kontynuowane, co jest zresztą filozofią tych programów europejskich. Te wydatki niewygasające to było 4,5 mln zł głównie właśnie na programy europejskie w zakresie tzw. środków przejściowych i wykorzystanie norweskiego mechanizmu i EOG, gdzie UKIE występuje jako beneficjent. Więc tutaj nie ma żadnych specjalnych zastrzeżeń. Zresztą NIK też do tych wydatków nie zgłaszała zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Jeśli chodzi o strukturę według grup ekonomicznych – wydatki bieżące, majątkowe, dotacje – to większość stanowiły wydatki bieżące i dużą grupę tak zwane dotacje, które były przeznaczone głównie na realizację projektów mających na celu przede wszystkim informowanie społeczeństwa o programach europejskich. Dwa główne projekty były więc realizowane w ramach dotacji, na które przeznaczono około 10 mln zł: „Informacja europejska w regionach 2007” i „Europa bez granic 2007”, a więc te projekty, które były projektami konkursowymi. Też nie budzą zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Jeśli chodzi o stronę dochodową, to tutaj są niewielkie środki, o których mówił pan minister. To też nie budzi specjalnie zastrzeżeń. To są niewielkie kwoty, które wiązały się z odsetkami od niewykorzystanych części dotacji, zwrotem niewykorzystanych części dotacji i rozliczenia z lat ubiegłych. Zapoznałam się też z opinią NIK. Generalnie NIK opiniuje wykonanie budżetu w Części 23 pozytywnie z zastrzeżeniami, przy czym zastrzeżenia, o czym pewnie będzie mówił przedstawiciel NIK, dotyczyły głównie spraw formalnych, a więc obiegu dokumentów, pewnych zaległości z rozliczaniu dotacji, ale z okresu 2002–2005, pewnych elementów prowadzenia ksiąg i rachunkowości. To były zastrzeżenia. Nie co do meritum wydatków i dochodów. To tyle. Proponuję, żeby Komisja przyjęła to sprawozdanie UKIE w Części 23 – Integracja europejska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela MF pana Jacka Dominika w zakresie właściwości ministerstwa, czyli Części 83 i 84. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekDominik">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Część 83 pozycja 8 to jest rezerwa celowa budżetu państwa przewidziana na sfinansowanie wspólnej polityki rolnej i rybackiej, programów operacyjnych norweskiego mechanizmu finansowego i EOG. W roku 2007 była zaplanowana na poziomie 12.524 mln zł. Ta rezerwa była podzielona na trzy części. Część A związana z finansowaniem projektów Phare, Transition Facility i niektórych kwestii rozliczeniowych powyższych programów była w kwocie bardzo niedużej – 150 mln zł. Część B przeznaczona na finansowanie wspólnej polityki rolnej i rybackiej – tutaj wielkość środków przewidzianych na 2007 r. wynosiła 5300 mln zł i w części trzeciej na finansowanie przedsięwzięć realizowanych w ramach narodowego planu rozwoju na lata 2004–2006 oraz narodowej strategii ram odniesienia w latach 2007–2013 – 7074 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JacekDominik">W rzeczywistości w 2007 r. rezerwa ta została wykorzystana w kwocie 10.707 mln zł. Pozostała część decyzją Komisji Finansów Publicznych uchwałą nr 7 z 19 grudnia 2007 r. w kwocie 1816 mln zł została przekazana do nowo utworzonej wtedy rezerwy celowej na sfinansowanie zobowiązań wymaganych Skarbu Państwa. Czyli można powiedzieć, że rezerwa celowa w znacznej mierze została wydatkowana zgodnie z przeznaczeniem. Praktycznie w większości z tych trzech części, o których mówiłem, prawie w całości wykorzystano przewidziane kwoty. Najmniejsze wykorzystanie, ten element, który można było przekazać, to jest właśnie wolna kwota, która się pojawiła w części trzeciej. Tam wykorzystanie środków z zaplanowanych 7 mld zł wynosiło niespełna 5,5 mld zł, stąd można było przesunąć kwoty do nowo powstałej rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JacekDominik">Jeżeli chodzi o Część 84, czyli środki własne UE, to tutaj w 2007 r. dokonano wpłaty do budżetu UE w wysokości 10.616 mln zł zgodnie z zaplanowaną kwotą. W porównaniu z rokiem 2006 jest to wzrost prawie o 8 proc. Niemniej ze względu na mniejszą realizację budżetu UE niż przewidywał to budżet na 2007 r., oszczędności w 2007 r. wyniosły 140 mln euro, co się przekłada na prawie 540 mln zł. To jest zgodnie z zasadami dokonywania wpłat do budżetu unijnego automatycznie odliczane od kolejnej składki w roku następnym, czyli pomniejszone zostały wpłaty w styczniu 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JacekDominik">Takie mniejsze zapotrzebowanie na środki z państw członkowskich w przypadku Polski wynika przede wszystkim z lepszych wpływów ze środków tradycyjnych, z ceł. Był lepszy wpływ, niż zakładano i wyższy też poziom PKB, niż zakładano w UE, stąd na koniec roku dokonano odpowiedniego przeszacowania i obniżenia w takim zakresie wpłat z państw członkowskich. I to są podstawowe informacje o wykorzystaniu środków. W 2007 r. wypłacono tyle środków do budżetu UE, ile zaplanowano. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Proszę pana posła Janusza Piechocińskiego o przedstawienie stanowiska koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanuszPiechociński">Proponuję pozytywnie zaopiniować dla Sejmu wykonanie tej części dochodów i wydatków budżetowych. Zwracam uwagę, że jest to jeden z nielicznych obszarów, gdzie NIK dokonuje szczegółowego badania 100 proc. wydatków. NIK stwierdził: „zostały one zrealizowane w prawidłowej wysokości i zgodnie z obowiązującymi przepisami”. Jednocześnie NIK sygnalizuje istotny problem związany z księgowaniem tych dokumentów, nie kwestionując celowości bieżącego uwzględnienia w rozliczeniach z Komisją Europejską powstałych nadpłat. Zwraca jednak uwagę na czytelną prezentację w budżecie rozliczeń z Komisją Europejską, tak aby były one uwzględnione w dokumentacji MF, która opisuje zasady rozliczeń Polski z tytułu środków własnych UE. I co istotne, NIK wystawia także w tym zakresie pozytywną opinię Ministerstwu Finansów za rok 2007 i stwierdza, że „wywiązało się ono prawidłowo z obowiązków sprawozdawczych wobec Komisji Europejskiej”. Zwraca jednak uwagę na kwestie związane z wyliczaniem podstawy środka VAT i z opóźnieniem. W 2007 r. NIK stwierdził dwudziestosiedmiodniowe opóźnienie, ale było ono spowodowane koniecznością uwzględnienia wyników kontroli przeprowadzonej przez Komisję Europejską. W tej części więc, tak jak i w Rezerwach celowych, wnoszę do wysokiej Komisji o przyjęcie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JanuszPiechociński">Skoro jestem przy głosie, chciałbym od razu odnośnie do pierwszej części, którą rekomendowała Komisji moja koleżanka, zwrócić uwagę na kwestie, i tu prosimy o wyjaśnienia, bo zwracam uwagę, że w tej części NIK dokonała szczegółowego badania dla 2,5 proc. dochodów, a więc na kwestie naruszeń i nieprawidłowości związanych z przestrzeganiem ustawy Prawo zamówień publicznych. Prosiłbym o wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JanuszPiechociński">Zwracam także uwagę i prosiłbym o bliższe dane na temat: wykonanie roku 2006 w wydatkach bieżących po korekcie wraz z uwzględnieniem wydatków niewygasających, w tym wydatki niewygasające 707 tys. zł i ich wykonanie jest na poziomie 87 proc. Rozumiem, że wydatki majątkowe związane są ze znanym kłopotem z siedzibą, prawda? No, ale jeśli chodzi o dotacje, bardzo wysokie wydatki niewygasające, bo jedna piąta, i chciałbym zapytać, jak było z wykorzystaniem wydatków niewygasających w roku 2007? Dlatego że także w środkach unijnych mamy do czynienia z tym samym zjawiskiem rolowania, czy przesuwania w czasie tych rozliczeń. Rozumiem, że mamy tu do czynienia ze szczególnym rodzajem beneficjentów, bo te dotacje mają określone uwarunkowania i kłopoty z ich rozliczeniami.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JanuszPiechociński">Jeszcze mam jedną uwagę praktyczną. Z reguły jest tak, że jednostki budżetowe słusznie zwracają uwagę, że przy rosnących zadaniach mają określone kłopoty kadrowe i pozyskują kadry. W związku z tym, jak wyjaśnić, że za 2007 r. mają państwo 87-procentowe wykonanie w punkcie „zatrudnienie i środki na wynagrodzenia i na środki ogółem”.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JanuszPiechociński">Trzecie pytanie, już z zakresu merytorycznego do tego obszaru: w jaki sposób państwo weryfikują, poza samym procesem rozliczeń, tak aby były zgodne z deklaracjami, skuteczność działania w zakresie pomocy dla różnych beneficjentów, w tym wynagrodzenia dla konsultantów regionalnych centrów informacji europejskiej? Z reguły są to ruchy pozarządowe. W związku z tym pytam, jaki udział średnio statystycznie mają w tych grantach delegacje w regionie oraz wynagrodzenia dla konsultantów regionalnych centrów integracji europejskiej w całości projektów, tak aby to nie było, że z tych środków przede wszystkim utrzymujemy kilka etatów w organizacjach pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JanuszPiechociński">Na koniec mam pytanie dotyczące może drobiazgu, ale myślę, że bardzo istotnego. Ostatnia pozycja: dotacje przekazane przez UKIE jako beneficjenta projektu w ramach NMF i MF EOG, i tu jest pozycja porozumienia, które realizowało WWF – Światowy Fundusz Na Rzecz Przyrody. Kwota jest co prawda niewielka, ale najbardziej intrygujące jest to, co zostało za to zrobione. Otóż jest to dotacja w ramach realizacji zadania publicznego w ramach konkursu otwartego „Wzmocnienie mechanizmu konsultacji społecznych” polegającego na przygotowaniu opinii dotyczącej projektów aktów prawnych i dokumentów pozalegislacyjnych przedstawionych przez Komisję Europejską. Uwaga! Urząd dofinansował przygotowanie opinii do projektu dyrektywy PE i Rady w sprawie ochrony środowiska poprzez prawo karne. W związku z tym wygląda na to, że Urząd przyznał dotacje organizacji społecznej, a ta dotacja służyła na zamówioną ekspertyzę prawną, którą przedstawiła organizacji. Więc albo organizacja ma dorobek w tym obszarze i ma jakieś swoje uwagi, albo też my poprzez organizację kupujemy sobie opinię. Jeżeli potrzebna jest resortowi czy Urzędowi opinia w sprawie na przykład: „Przygotowanie opinii do projektu dyrektywy PE i Rady w sprawie ochrony środowiska poprzez prawo karne”, to Urząd zamawia w ramach swoich środków taką opinię i nie potrzebuje się posiłkować organizacją społeczną. W związku z tym bardzo bym prosił, aby w następnych sprawozdaniach i grantach uwzględniać coś takiego, że jeżeli są nam potrzebne opinie, to ja oczywiście jestem za wzmocnieniem mechanizmu konsultacji społecznych, ale nie w ten sposób, że będziemy przydzielać organizacjom pozarządowym środki, za które będą one wypracowywały opinie zamawiane u ekspertów. Opinie zamawiane u ekspertów możemy sfinansować wprost ze środków budżetowych lub pozabudżetowych, ale będących w dyspozycji stosownych urzędów. Tyle z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Odpowiedzi na pytania postawione przez posła Piechocińskiego będą skomasowane w czasie dyskusji poselskiej, tak że przeniesiemy je na później. A teraz mam pytanie do pana prezesa Górnego, czy chciałby skomentować wykonanie budżetu w części przez nas omawianej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, jeżeli chodzi o Część 23 – Integracja europejska, chciałbym potwierdzić to, co powiedziała w swoim koreferacie pani poseł Anna Zielińska-Głębocka. Oceniamy pozytywnie z zastrzeżeniami wykonanie budżetu, z tym że odpowiem tu od razu na pytanie pana posła Piechocińskiego dotyczące nieprawidłowości przy kontrolowanych przez nas zamówieniach publicznych. Były to drobne uchybienia, które nie miały wpływu na wybór oferenta i nie stwierdziliśmy tu naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Konkretnie te nasze zastrzeżenia dotyczyły tego, że w tych postępowaniach nie żądano dokumentów potwierdzających spełnienie określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w zaproszeniu do negocjacji warunków posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia. Nie miało to więc wpływu na wybór oferenta.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefGórny">Nasza opinia byłaby w ogóle pozytywna, gdyby nie ustalenia innej kontroli, mianowicie dotyczącej wykorzystania nieruchomości Skarbu Państwa położonej na terenie miasta stołecznego Warszawy, gdzie stwierdziliśmy nieprawidłowość polegającą na niecelowym wydatkowaniu w 2007 r. około 1400 tys. zł z tytułu czynszu na podstawie bezskutecznej umowy najmu. To zadecydowało o tym, że tę ocenę obniżyliśmy, ale była to jednorazowa nieprawidłowość, tak że generalnie oceniamy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JózefGórny">Chciałbym jeszcze podkreślić, myślę, że warto to zrobić, że w roku ubiegłym nastąpił istotny postęp w rozliczaniu dotacji z lat 2002–2005, bo jeżeli na koniec 2006 r. nie było rozliczonych 363 dotacji, to na koniec ubiegłego roku już 181, przy czym w roku 2007 dotacje już były rozliczane na bieżąco. Stąd też nasza ocena w tym zakresie jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JózefGórny">Mielibyśmy również uwagę na przyszłość, aby jeżeli część środków nie zostanie wykorzystana, wcześniej występować do Ministra Finansów o wstrzymanie przekazania tych środków. W ubiegłym roku uczyniono to dopiero 28 grudnia, co w oczywisty sposób uniemożliwia ministrowi podjęcie jakichkolwiek racjonalnych działań w kierunku wykorzystania tych środków, więc jest nasz apel, aby na bieżąco śledzić i jeśli nie ma szansy, by wykorzystać środki, to wcześniej się zwrócić w tej sprawie do Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JózefGórny">Jeżeli chodzi o część 84 – Środki własne UE, to tu mieliśmy jedynie bardzo drobne uwagi i generalnie nasza ocena jest pozytywna i pokrywa się z tym, co w swoim koreferacie mówił pan poseł Janusz Piechociński. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Kontrola budżetu w roku wyborczym jest zawsze specyficzna, dlatego że dotyczy ona działalności dwóch rządów, ale jest ciągłość sprawowania władzy i dlatego nie rozdzielamy na tę część, która była, i tę, która jest. Ważne są te stwierdzenia, że na przykład w sprawie rozliczania się sytuacja się poprawiła znacznie, z czego należy się cieszyć. Otwieram dyskusję. Pani poseł Zalewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, rzeczywiście pan poseł Piechociński bardzo szczegółowo omówił sprawozdanie, ale chciałabym zadać jeszcze trzy dodatkowe pytania. Jeżeli chodzi o część budżetową 23 na stronie 13, kiedy mówimy o wykorzystaniu niezgodnie z warunkami umów części dotacji niewykorzystanych i części dotacji innych rozliczeń z lat ubiegłych, chciałabym zapytać, jakich.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AnnaZalewska">Jednocześnie pan poseł wspomniał o dosyć dużej liczbie wydatków niewygasających. Wiem, że NIK z dużą troską patrzy na owe niewygasające wydatki i stąd pytanie, z czego te, tak zwane niewygasy, wynikają? Jakie były najczęstsze powody, dla których przesuwano środki na rok następny? To będzie takie uzupełnienie pytania o ewentualne rolowanie tychże niewygasających wydatków.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AnnaZalewska">Oczywiście państwo mają swoją metodologię informacji pod tytułem „Sprawozdanie z wykonania budżetu”, i jest ona dosyć powierzchowna. Nie ukrywam, że dla mnie jest ona niewystarczająca, ponieważ brakuje takiego narzędzia, które pozwoliłoby nam powiedzieć o efektywności wydawania tych pieniędzy. Niektóre w wypadku Części 83 są oczywiste i namacalne. Rzeczywiście na co dzień obywatele mogą zauważyć, że coś się zmieniło, natomiast prawie połowa jest absolutnie nieczytelna. To znaczy są tylko podane pieniądze, oczywiście wykonanie zaakceptowane przez NIK również, i zastanawiam się, czy znajdziemy czas, jeśli nie w tym roku, to w następnym, żeby rzeczywiście komisja merytoryczna, bo na Komisji Finansów nie będzie o tym mowy, będzie jeszcze bardziej powierzchowna, żebyśmy rzeczywiście pokazywali efekt tych programów, tych dużych zdarzeń finansowych, szczególnie właśnie w przypadku pieniędzy europejskich. To takie pytanie na marginesie, bo jeśli dzisiaj jest to możliwe, to oczywiście będę kontynuować pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję. Nie widziałem więcej zgłoszeń do dyskusji. Wszystkie pytania, jeśli się nie mylę, były skierowane do szefa UKIE, w związku z tym proszę pana ministra Serafina o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PiotrSerafin">Dziękuję, panie przewodniczący. Dziękuję za pytania. Zacznę może od ostatniego pytania pana posła Piechocińskiego dotyczącego dotacji dla WWF Polska. Otóż ta dotacja to w istocie jest element jednego z programów realizowanych w UKIE, finansowanych w ramach norweskiego instrumentu finansowego. Celem, jaki chcemy osiągnąć poprzez te programy, i to jest również wynikiem naszych uzgodnień z darczyńcą, jest aktywizacja społeczeństwa obywatelskiego i organizacji pozarządowych w pracach nad prawem wspólnotowym na tym etapie, gdy te prace toczą się jeszcze w Brukseli. Innymi słowy, chcemy, aby na proces decyzyjny wpływ miał nie tylko rząd. Chcemy stworzyć możliwości i pobudzać do aktywności organizacje pozarządowe, społeczne i biznesowe. W 2007 r. mamy na przykład wykazaną dotację WWF Polska, ale już w roku 2008 – rzecz, w którą byłem osobiście zaangażowany – to było również zachęcanie organizacji chociażby przedsiębiorców czy związków zawodowych do prezentacji i przygotowywania swojego stanowiska w sprawie przeglądu budżetu. I taka jest logika tego szerszego projektu, w ramach którego została zrealizowana owa dotacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JanuszPiechociński">Panie ministrze, ale widać, że się nie rozumiemy. Jeżeli państwo by wpisali grant dla tej lub każdej innej organizacji pod tytułem: Konferencja na temat, jak poprzez prawo karne oddziaływać na parę rzeczy albo jak aktywizować organizację, albo jak poruszać merytorycznie, to jest wszystko w porządku. Państwo przyznali środki, uwaga na co: na wypracowanie opinii. Wypracowanie opinii kończy się po prostu tym, że państwo wypłacili organizacji, a organizacja zleciła ekspertowi napisanie opinii. Albo organizacja ma własną opinię i ją wypracowuje, albo kupujemy opinię.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JanuszPiechociński">Ja tylko zwracam uwagę, że w mojej ocenie tego typu granty powinny być organizowane na aktywizację środowiska – pełna zgoda, na konferencje – pełna zgoda, na informację europejską – pełna zgoda, na przygotowanie się do dyskusji w formie konferencji, spotkań, referatów itd., ale nie na opłacenie opinii jako zasada. Organizacje powinny opinię wypracowywać, na przykład w formie konferencji, ale zapisanie grantu, że są to środki przeznaczone na przygotowanie opinii, w mojej ocenie jest błędem metodologicznym i tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejGałażewski">Panie ministrze, być może jest to problem zapisu, ale proszę odpowiedzieć szczegółowo panu posłowi, na co te pieniądze były przeznaczone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrSerafin">Może zacznę od tego, że mówimy o kwocie 8 tys. zł, bo taka jest wysokość grantu na wypracowywanie opinii w ramach norweskiego mechanizmu finansowego dla wszystkich organizacji pozarządowych i społecznych, które się zgłoszą i będą aplikowały o dotacje. Po drugie, jest tam również wymóg współfinansowania ze środków własnych organizacji społecznej. Pan poseł ma rację, że w istocie produktem końcowym jest ekspertyza, ale musimy też uznać fakt, że prawo wspólnotowe jest tak szalenie skomplikowane, że to nie jest tak, że organizacje społeczne dysponują w odniesieniu do każdej potencjalnej sprawy ekspertyzą własną. Muszą korzystać również z ekspertyzy zewnętrznej. Muszą wzbogacać swoją wiedzę o ekspertyzę zewnętrzną. I taka jest logika tego podejścia. Przy czym chcę jeszcze raz powiedzieć, że mówimy o stosunkowo skromnych kwotach. Osobiście sądzę, że może zbyt skromnych, dlatego że w istocie możliwości, jakie tworzy kwota 8 tys. zł, są stosunkowo ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PiotrSerafin">Środki niewygasające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AnnaZalewska">Przepraszam, bo ja w tej samej kwestii, panie przewodniczący. Czy mogę jeszcze zadać pytanie związane z tym, co pan minister powiedział?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejGałażewski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AnnaZalewska">Uznaję to za lapsus językowy, bo pan sam sobie zaprzeczył. Nie możemy w ten sposób dyskutować. Rozumiem, że jesteśmy już, może nie my, ale państwo są już na takim poziomie euromowy, że w ogóle nie dostrzegają tego, co mówią. Jeżeli mówimy o aktywizacji organizacji pozarządowych, to proszę nie wykluczać możliwości wypracowywania opinii. Błąd polega na tym, że nie potrafimy przełożyć tego języka między innymi Urzędu w taki sposób i tak wyedukować organizacje pozarządowe czy ich przedstawicieli, żeby rzeczywiście byli partnerami. Dlatego że rysujemy jeszcze większą przepaść. I możemy sobie pogadać, że rzeczywiście będziemy ich aktywizować. Aktywizacja będzie przebiegać w ten sposób, że połączą się organizacje biznesowe, zapłacą ciężkie pieniądze za urzędników wyszkolonych za pieniądze europejskie, które na przykład z urzędów marszałkowskich do tych biznesowych instytucji idą, a one po prostu będą brać te pieniądze i będą deklarować, że właśnie w ramach konsultacji społecznych są partnerem dla państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AnnaZalewska">Tak że dostrzegam sprzeczność i myślę, że powinniśmy podchodzić z większą pokorą nawet do tak małych pieniędzy. Może rzeczywiście trzeba się zastanowić nad aktywizacją za większe pieniądze. Bo wydaje mi się, że sporo pieniędzy europejskich tak sobie płynie wolnym strumieniem w różne miejsca, które nie zawsze są efektywne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejGałażewski">To nie było pytanie, tylko raczej komentarz. Proszę pana ministra o kontynuację odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PiotrSerafin">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, przeszedłbym do kolejnej kwestii, do kwestii środków niewygasających. Zasadniczą pozycją, jeśli idzie o środki niewygasające, są środki związane z norweskim instrumentem finansowym. UKIE realizuje projekty PL0012 i 0013. Jeden dotyczy w pierwszym rzędzie bazy danych aktów wspólnotowych, drugi natomiast wzmocnienia udziału w procesie decyzyjnym partnerów pozarządowych. I to są te projekty, w których, jeśli idzie o bazę danych, mieliśmy sprawę z zamówieniem publicznym. W roku 2007 zostały zrealizowane założenia projektu bazy danych, natomiast zamówienia publiczne na realizację bazy danych, to jest rzecz, którą, jak rozumiem, właśnie w tej chwili udaje nam się finalizować.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PiotrSerafin">Co do regionalnych centrów informacji europejskiej i jaką część w grantach stanowią kwoty wynagrodzeń dla konsultantów, przyznaję, że niestety nie jestem w stanie ani sam, ani zwracając się do moich współpracowników, udzielić odpowiedzi na to pytanie. Po prostu musimy to sprawdzić. Być może, jeśli pan przewodniczący pozwoli, taką odpowiedź moglibyśmy sformułować na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PiotrSerafin">Natomiast w kwestii wykorzystania funduszu płac, poprosiłbym pana dyrektora generalnego o kilka uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekBudek">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Chciałbym tutaj dodać jeszcze tylko kilka słów w kontekście wysokości funduszu na wynagrodzenia. Te dane, które są przedstawione w sprawozdaniu przekazanym do Najwyższej Izby, jest to oczywiście zatrudnienie średnioroczne. Nie jest to zatrudnienie pełne. Natomiast kwoty wynagrodzenia, które są podane, są wynagrodzeniem już pełnorocznym wydatkowanym w danym roku budżetowym i wszelkie niewykorzystane środki na wynagrodzenia zostały rozdysponowane w formie nagród kwartalnych w skali tego roku budżetowego. Były to oszczędności wynikające z wynagrodzeń. Środki, które były przekazane na nagrody, są to swego rodzaju oszczędności wynikające między innymi z takiej sytuacji, jak trwające procedury naboru z dnia na dzień, z tygodnia na tydzień. Nie jesteśmy oczywiście w stanie zatrudnić, w kontekście wymogów ustawy o służbie cywilnej, członków Korpusu Służby Cywilnej. Taka procedura trwa w praktyce około dwóch i pół miesiąca, w związku z tym w tym czasie środki na wynagrodzenia są zamrożone, jednak zadania w danym czasie są realizowane przez innych pracowników i to jest też podstawa przyznawania tych nagród kwartalnych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekBudek">Nie wiem, czy jest to wystarczająca odpowiedź na pytanie, czy powinienem uzupełnić w kontekście tych środków na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejGałażewski">Nie wiem, czy pan minister już zakończył wszystkie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PiotrSerafin">Jeszcze nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejGałażewski">Będzie druga runda pytań, więc może w tej chwili nie będziemy się tak przerzucać pytaniami, tylko prosiłbym pana ministra o zakończenie odpowiadania na wcześniej postawione pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrSerafin">Dziękuję, panie przewodniczący. Zamknę wypowiedź w odniesieniu do kwestii dotacji, które również się pojawiły w pytaniach. Chcę powiedzieć, że to, co jest przedmiotem rozliczeń, to są dotacje z lat 2002–2005, czyli w istocie zaległości z okresu, w którym aktywność Urzędu w dziedzinie udzielania dotacji była szczególnie znacząca. To był okres finalizowania negocjacji, przygotowań do referendów i z tym w dużym stopniu te dotacje są związane.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PiotrSerafin">W rok 2007 wchodziliśmy z 361 nierozliczonymi dotacjami. I to rzeczywiście był poważny problem, na który NIK nam wskazywała. Do końca roku udało nam się rozliczyć połowę. Chcę też powiedzieć, że ten proces rozliczania dotacji, w trakcie którego identyfikujemy również dotacje, które zostały wykorzystane niezgodnie z warunkami umów trwa i on się powinien zakończyć być może nawet jeszcze do końca wakacji. W tej chwili ze 180 dotacji, które na koniec roku 2007 były nierozliczone, mamy 34 nierozliczone.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PiotrSerafin">Natomiast co do kwoty dotacji wykorzystanych niezgodnie z warunkami umów, o którą pyta pani poseł, też chyba niestety nie znam odpowiedzi. Udzielimy jej na piśmie, o które konkretnie dotacje chodzi, bo jest ich ponad 90. Ta kwota to jest kwota...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AnnaZalewska">Kwota jest podana. Ja pytałam tylko – jakie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrSerafin">No właśnie jest dziewięćdziesiąt kilka dotacji. Na tę kwotę składają się środki z ponad dziewięćdziesięciu dotacji, więc nie dysponuję o nich wszystkich informacją. Może na piśmie, panie przewodniczący, jeśli to jest możliwe, to chętnie bym z tej możliwości skorzystał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejGałażewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać dodatkowe pytania? Pani poseł Zalewska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AnnaZalewska">Tak, dlatego że ja pytałam nie o to, gdzie wystąpiły niewygasy, bo rzeczywiście jest to napisane. Przepraszam za żargon samorządowca, ale myślę, że wszyscy zrozumieli. Pytanie było takie dyscyplinujące mnie. Przepraszam. Więc pytanie o niewygasające środki, które wystąpiły w roku 2007. Pytałam o powody, z czego wynikają takie właśnie zachowania finansowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Jak widać, utrzymanie czystości języka i nieposługiwanie się żargonem, czy to samorządowym, czy unijnym, jest trudne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AnnaZalewska">Ale ja się natychmiast zdyscyplinowałam, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejGałażewski">Tak, ale mówię, że jest trudne. Czy pan minister odpowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrSerafin">Tak, panie przewodniczący. Może rzeczywiście niezbyt starannie wskazałem, że zasadniczym powodem wystąpienia środków niewygasających były opóźnienia w realizacji projektów finansowanych z norweskiego instrumentu finansowego PL0012 i PL0013. Wzmiankowałem o bazie danych aktów prawa wspólnotowego i o zamówieniu publicznym, które jest realizowane w roku bieżącym. Było planowane na rok ubiegły. To zdarzenie tłumaczy zasadniczą część dotyczącą środków niewygasających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Proszę pana ministra o przygotowanie na piśmie dwóch odpowiedzi, na które nie mógł pan szczegółowo odpowiedzieć dzisiaj, i o przesłanie do pana przewodniczącego Grzyba w celu rozpowszechnienia.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejGałażewski">Kończymy tę część. Zadaniem Komisji jest przedstawienie Komisji Finansów Publicznych opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu. Proponuję, by Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu za rok 2007. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok 2007 w zakresie właściwości Komisji. Czy jest sprzeciw? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejGałażewski">Naszym obowiązkiem jest również wyznaczenie osoby upoważnionej do prezentacji stanowiska Komisji na forum Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby upoważnić do tego pana posła Janusza Piechocińskiego. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanuszPiechociński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejGałażewski">Czy są ewentualnie inne propozycje? Nie ma. W związku z tym uważam, że wyczerpaliśmy ten punkt i przechodzimy do następnego punktu, mianowicie do pkt III, czyli zaopiniowania dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2007 r. w zakresie właściwości Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Oddaję głos przedstawicielowi NIK, panu prezesowi Józefowi Górnemu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałbym na samym początku powiedzieć kilka zdań ogólnych o działalności NIK, aby zobrazować zakres naszej pracy. Początek roku to zawsze są miesiące intensywnej pracy związanej z kontrolą budżetu państwa. My taką kontrolę przeprowadzamy dla osiemdziesięciu ośmiu części budżetu. Dzisiaj na posiedzeniu Komisji omawiamy dwie części. My robimy osiemdziesiąt osiem. Myślę, że to pokazuje, jaka jest skala zakresu naszej pracy związanej z kontrolą budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JózefGórny">Oprócz kontroli budżetowych wykonujemy również kontrole koordynowane. W ubiegłym roku takich kontroli było sześćdziesiąt siedem. Kontrole koordynowane są to duże kontrole realizowane przez więcej niż jedną naszą jednostkę, a więc na przykład przez jeden z departamentów w centrali i kilka czy wszystkie nasze delegatury.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JózefGórny">Oprócz kontroli budżetowych i koordynowanych wykonujemy również kontrole doraźne. W ubiegłym roku takich kontroli było sto dwadzieścia osiem i dotyczyły one trzystu dwudziestu sześciu jednostek. Do końca 2007 r. przedłożyliśmy Wysokiej Izbie w formie stosownych informacji wyniki stu sześćdziesięciu kontroli, które były realizowane tak w roku 2006, jak i w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JózefGórny">W wyniku kontroli, którymi w roku ubiegłym objęliśmy łącznie prawie dwa tysiące dziewięćset jednostek, w roku 2006 było ich o około trzysta mniej, ujawniliśmy nieprawidłowości w wymiarze finansowym na kwotę prawie 8,4 mld zł, zaś wymierne korzyści finansowe zamknęły się kwotą ponad 700 mln zł i ta kwota wynikała z oszczędności uzyskanych w wyniku naszych kontroli, na przykład w wyniku zmniejszenia wydatków i kosztów, w pożytkach dla sektora finansów publicznych, które zostały lub mogą zostać uzyskane przez kontrolowaną jednostkę w wyniku realizacji naszych wniosków, a także w pożytkach obywateli spoza sektora finansów publicznych, na przykład zwrotu nienależnie pobranych podatków lub opłat.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JózefGórny">Intensywnie uczestniczyliśmy w pracach legislacyjnych parlamentu, w komisjach i podkomisjach sejmowych, a także na etapie przygotowywania projektów ustaw i rozporządzeń przez rząd. W ubiegłym roku zaopiniowaliśmy 115 takich projektów rządowych. Podejmujemy również różnorodne działania mające na celu doskonalenie procesu kontroli. Pracujemy tutaj nad rozpracowaniem strategii, metodyki kontroli, wprowadzamy techniki informatyczne, dbamy o wprowadzenie systemu dbałości o jakość kontroli opartego na normie ISO 9000, a także poddajemy się ocenie innych jednostek, na przykład poddaliśmy się kontroli przez duński najwyższy organ kontroli.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#JózefGórny">Wprowadziliśmy również przejrzystą, czytelną zasadę naboru pracowników opartą na otwartym konkursowym naborze. W ubiegłym roku złożyliśmy również 47 wniosków de lege ferenda, w tym 33 wnioski dotyczyły zmiany przepisów rangi ustawowej. Niestety, wykorzystanie tych wniosków pozostawia wiele do życzenia w naszej opinii.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#JózefGórny">Teraz chcę już przejść do merytorycznego sprawozdania z działalności w zakresie sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Wyłożyliśmy na stoliku wydruki szczegółowego sprawozdania. Liczy ono 7 stron, więc poproszę pana przewodniczącego, żeby mnie zwolnił z przeczytania tego, bo zajęłoby to bardzo dużo czasu. Zasygnalizowałbym tylko najważniejsze problemy, a jeśli będą pytania, to odpowiemy.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#JózefGórny">Chcę powiedzieć, że pozyskiwanie i wykorzystanie środków UE oraz zarządzanie nimi, a także realizacja przez administrację publiczną zadań związanych z członkostwem w UE należy do głównych obszarów badań kontrolnych NIK. Kontrolujemy takie działania, jak wykorzystanie środków z budżetu UE, funkcjonowanie systemu zarządzania i kontroli środków z budżetu UE, zdolność instytucjonalną administracji do efektywnego uczestnictwa Polski w UE, czyli działania administracji publicznej w warunkach członkostwa w UE, a także działania związane z integracją z UE.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#JózefGórny">W okresie od stycznia ubiegłego roku do marca tego roku przesłaliśmy komisjom sejmowym 8 informacji o wynikach kontroli związanych z wykorzystaniem funduszy unijnych i uczestnictwem Polski w UE. Te kontrole są wymienione w tym materiale, a dalej pracujemy jeszcze nad piętnastoma tematami i również są one wymienione w tym materiale. Jeśli by były jakieś pytania czy uwagi, to chętnie ich wysłuchamy.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#JózefGórny">Prawidłowość realizacji zadań związanych z integracją europejską była też przedmiotem kontroli doraźnej. Kontrolowaliśmy na przykład prawidłowości obliczania i wykazywania krajowych wydatków publicznych w obszarach interwencji funduszy strukturalnych w latach 2005 i 2006 w sprawozdaniach Rb-WS o wydatkach strukturalnych poniesionych przez jednostki sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#JózefGórny">Z przyjemnością chcę powtórzyć to, co już mówiłem przy omawianiu wyników kontroli budżetowej, że w roku ubiegłym odnotowaliśmy znaczny, choć jeszcze nie w pełni zadowalający postęp w wykorzystaniu funduszy strukturalnych. Podaliśmy tutaj cały szereg przykładów potwierdzających tę naszą tezę, ale również ukazujących obszary, w których jeszcze czeka nas wiele pracy.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#JózefGórny">Rozpoczęliśmy już badanie przygotowania i wdrażania funduszy na lata 2007–2013, w szczególności w ramach kontroli rezultatów wdrażania sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich”. Zbadaliśmy wykorzystanie doświadczeń i dobrych praktyk. Ponadto niedawno zakończyliśmy kontrolę przestrzegania prawa wspólnotowego i krajowego w procesie wdrażania systemów zarządzania i kontroli regionalnych programów operacyjnych dla okresu 2007–2013 i wkrótce przedstawimy wysokiej Komisji informację o wynikach kontroli.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#JózefGórny">Jeżeli chodzi o rok bieżący, to w nim będzie trochę mniej niż w roku ubiegłym kontroli dotyczących funduszy unijnych z uwagi na zakończenie realizacji programów na lata 2004–2006, a także ze względu na opóźnienie rozpoczęcia wdrażania programów na lata 2007–2013. Myślę, że tutaj szerszym frontem ruszymy z kontrolami w roku przyszłym. Niemniej jednak zaplanowaliśmy kilka kontroli. Wymieniliśmy je tutaj. Między innymi będą również dotyczyć przygotowania przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad realizacji drogi ekspresowej S-8.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#JózefGórny">W kwietniu ubiegłego roku zorganizowaliśmy seminaryjne posiedzenie NIK poświęcone pozyskiwaniu i wykorzystaniu środków unijnych z udziałem posłów do Sejmu i Parlamentu Europejskiego, a także przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, administracji rządowej i pozarządowej oraz organizacji pozarządowych, co wskazuje na to, że przywiązujemy do tej problematyki ogromną wagę.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#JózefGórny">Przykładamy również dużą wagę do pełnego udziału we współpracy organów kontroli w ramach UE oraz dostosowania międzynarodowych standardów kontroli. W tym zakresie współpracujemy z Europejskim Trybunałem Obrachunkowym (ETO) przy kontrolach prowadzonych w Polsce. Nie mamy prawa uczestniczyć w tych kontrolach jako kontrolerzy, natomiast asystujemy przy nich. Myślę, że jest to bardzo ważne, bo pozwala na ograniczenie ryzyka płynnej interpretacji ustaleń kontrolerów z ETO, a przy okazji nasi inspektorzy poznają metodykę kontroli ETO i zwiększają wiedzę o nieprawidłowościach gospodarowania funduszami UE.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#JózefGórny">Współpracujemy, i ta współpraca dobrze się układa, z najwyższymi organami kontroli UE i, jak już wspomniałem, z ETO, a aktywnie uczestniczymy w pracach Komitetu Kontaktowego. Komitet ten skupia prezesów najwyższych organów UE. W 2006 r. w grudniu takie spotkanie odbyło się w Warszawie, a w ubiegłym roku w Helsinkach.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#JózefGórny">Chcę powiedzieć, że na początku czerwca tego roku, a więc trzy tygodnie temu w Krakowie odbył się kongres najwyższych organów kontroli państw europejskich. Było to wielkie wydarzenie, dużej rangi, uczestniczyli w nim szefowie czterdziestu dziewięciu najwyższych organów kontroli oraz obserwatorzy z innych stowarzyszeń. Od czerwca przez trzy lata Polska będzie sprawować prezydencję w tym zrzeszeniu, co, myślę, jest bardzo ważnym i prestiżowym elementem.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#JózefGórny">Aktywnie uczestniczymy w pracach pięciu grup roboczych powołanych przez Komitet Kontaktowy i w ramach tego przeprowadza się cały szereg kontroli równoległych, na przykład w zakresie wykorzystania środków na eliminację skutków katastrofy w Czarnobylu czy kontroli odpadów przez naszą wschodnią granicę. Ostatnio publikowaliśmy te wyniki i one znalazły bardzo szeroki oddźwięk. Prezes NIK uczestniczy w spotkaniu prezesów najwyższych organów kontroli Grupy Wyszehradzkiej plus Austria i Słowenia.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#JózefGórny">Nasi kontrolerzy cieszą się dużym szacunkiem i autorytetem na arenie międzynarodowej, o czym świadczy zapraszanie nas do przeprowadzania szkoleń. Między innymi takie szkolenia przeprowadziliśmy dla pracowników najwyższych organów kontroli Kazachstanu, Mongolii, Ukrainy, Litwy, Białorusi, a także Czarnogóry i Albanii. W ten sposób jakby spłacamy dług, który zaciągnęliśmy przed wejściem do UE, kiedy to kontrolerzy z innych krajów nas szkolili. Ale myślę, że to, że z uczniów szybko zostaliśmy nauczycielami, dobrze świadczy o NIK.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#JózefGórny">Dobrze nam się współpracuje z MF oraz MRR w zakresie kontroli wykorzystania środków unijnych. Na podstawie takich konsultacji prezes wydał pismo ogólne w sprawie zasad postępowania w kontroli przedsięwzięć współfinansowanych z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i innych funduszy Wspólnoty Europejskiej. Proszę państwa, jest to niezwykle ważne, gdyż od naszych ustaleń może zależeć to, czy na przykład UE zażąda środków wydatkowanych w Polsce. Jest to niezwykle ważne, stąd też takie ustalenie reguł, jasne i czytelne, było poważnym i istotnym przedsięwzięciem.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#JózefGórny">Tyle może odnośnie do tego szkicu naszej działalności w zakresie, którym się zajmuje Komisja do Spraw Unii Europejskiej. Gdyby były jakieś pytania, to odpowiemy. Tam na stoliku leżą sprawozdania. Jeżeli ktoś z państwa posłów jeszcze nie zabrał, to bardzo serdecznie do tego zachęcam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Czy są pytania do pana prezesa? Pan poseł Religa, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanReliga">Chciałbym pana zapytać, skoro jest tak dobrze, dlaczego jest tak źle? Kontrole dobre, staliśmy się profesorami. Coś tu jest nie tak. Bo, proszę państwa, mimo wszystko stopień wykorzystania środków strukturalnych unijnych jest u nas słaby. Ja się obawiam jednej rzeczy – że jak tak dalej będzie, to znajdziemy oponentów wśród krajów UE, którzy nie będą nam przyznawać środków, bo powiedzą, że skoro państwo nie wykorzystali poprzednich, to nie dostaną nowych. Może tak być.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JanReliga">Dlatego też, nie zapoznawszy się z materiałami, bo dzisiaj je dostałem, być może w najbliższym czasie będę przygotowany do szczegółowej dyskusji, ale w tej chwili chciałbym panu zadać pytania w następujących kwestiach: po pierwsze, jest rzeczywiście złe i słabe wykorzystanie środków i czy państwo jako NIK mają jakieś własne wnioski, przemyślenia, co by wymagało korekty w najbliższym czasie, a może już? Bo działania są niezbędne w tym obszarze, żeby poprawić ten system racjonalnego wykorzystania środków unijnych. Naprawdę. I to jest bardzo ważna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#JanReliga">Druga rzecz: w niektórych stwierdzeniach NIK widzę, że na przykład w sektorowym programie operacyjnym „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb” istnieje znowu zagrożenie niewykorzystania znacznej części przyznanej na jego realizację z powodu tego, że w tej chwili nie zostały wykorzystane, ale nie wiemy, jakie były powody, że tych środków nie wykorzystano.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#JanReliga">Kolejna sprawa: z jednej strony państwo piszą, że mają bardzo dobrą współpracę z MRR, a z drugiej strony widzę tutaj uwagę, że „w wyniku kontroli przestrzegania prawa wspólnotowego krajowego w procesie wdrażania systemów zarządzania i kontroli regionalnych programów operacyjnych dla okresu programowania 2007–2013 stwierdzono opóźnienia w wydawaniu przez Ministra Rozwoju Regionalnego rozporządzeń dotyczących udzielania pomocy publicznej”. Chcę powiedzieć, odnośnie do pomocy ze strony MRR, że nie jest tak, że wnioskodawcy, beneficjenci źle wypełniają wnioski lub że są one opóźnione. Nie. Tam jest jakiś niedowład, a dobrze pan wie, o co chodzi. Prosiłbym o odpowiedzi na te szczegółowe tematy, w duchu wspólnego interesu, nie żeby tu kadzić NIK, że jest cudowny. Chodzi o to, żeby usprawnić ten proces, żebyśmy wreszcie z tego marazmu wyszli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejGałażewski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę. Zanim poproszę pana prezesa o odpowiedź, chciałbym jeszcze raz przypomnieć, że mamy pewną specyfikę roku wyborczego i ocena NIK dotyczy pracy dwóch rządów, a nie tylko jednego, ale przyszło temu rządowi reprezentować zarówno poprzedni rząd, jak i aktualny. Nie będziemy tu rozbijać na trzy czwarte rządów PiS i Samooobrony, i... Ligi Polskich Rodzin – już zacząłem zapominać te nazwy, to chyba dobrze – i jedną czwartą rządu PO i PSL, dlatego że 2007 to przede wszystkim ocena rządu poprzedniego. Dziękuję. Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo. Odpowiadając na pytanie pana posła, chciałbym powiedzieć kilka zdań ogólnych, a potem poproszę, jeśli pan przewodniczący pozwoli, aby zastępca dyrektora Departamentu Administracji Publicznej, który zajmuje się tymi kontrolami, powiedział o szczegółach.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JózefGórny">Należy tu rozróżnić dwie sprawy: współpracę z ministerstwem i działania ministerstwa związane z wykorzystaniem środków unijnych. My tę współpracę oceniamy pozytywnie, stwierdzamy zaś, że coraz lepiej jest z wykorzystaniem środków unijnych, natomiast nie mówimy, że jest bardzo dobrze. I nawet kiedy relacjonowaliśmy tutaj te wyniki naszej kontroli budżetowej, wskazywaliśmy na przykład, ile tematów jest nierozliczonych. Jedno jest pewne, i to jest pocieszające, że nasza administracja nabiera doświadczenia, uczy się wypełniać te trudne procedury i to jest ważne, i w tym zakresie nie możemy mówić, że jest coraz gorzej, skoro jest lepiej, natomiast to wcale nie przesądza o tym, że wszystkie środki zostaną wykorzystane i nasze kontrole właśnie mają uczulić, wskazać te obszary zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JózefGórny">Nie jesteśmy w stanie skontrolować wszystkich umów. Są ich już dziesiątki tysięcy. My się koncentrujemy na badaniu istniejących wewnętrznych systemów zarządzania i kontroli i bardzo nam zależy, żeby to właśnie te systemy sprawnie funkcjonujące wykazywały niedostaki i opóźnienia. I bardzo nam zależy również, aby wyniki naszych kontroli były szeroko upubliczniane i upowszechniane z tego względu, że z tych informacji można się nauczyć również, jak uniknąć pewnych nieprawidłowości i co zrobić, żeby to wykorzystanie środków było jak najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JózefGórny">Rzeczywiście nie byłem w stanie omówić tego całego materiału. Wskazujemy tu na zagrożenia w tym zakresie i jeżeli ta moja wypowiedź brzmiała zbyt optymistycznie, to przepraszam, ale też NIK jest chyba ostatnią instytucją, która lubi chwalić, więc jeżeli mówimy, że coś zmierza w dobrym kierunku, to naprawdę mamy do tego podstawy i myślę, że nie możemy się dołączać do tych, którzy wszędzie się dopatrują, że już jest tak źle, że gorzej być nie może. Staramy się obiektywnie przedstawić istniejący stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#JózefGórny">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to prosiłbym, aby na pytania szczegółowe odpowiedział pan dyrektor Dariusz Łubian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DariuszŁubian">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Zacznę może od tego programu „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”, w którym oceniliśmy, że istnieje zagrożenie niewykorzystania części środków. To jest jeden z najmniejszych programów, z najmniejszym budżetem współfinansowania z funduszy strukturalnych. Za ten program odpowiada konkretnie Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. I tutaj stwierdziliśmy, że MRiRW jako instytucja zarządzająca nie przestrzegało terminów dokonywania poświadczeń, sporządzania zestawień z wydatków i składania wniosków o refundację tych wydatków, a to się przekłada oczywiście na niższy stopień wykorzystania środków. Bo żeby one zostały wypłacone, najpierw trzeba zrealizować projekty, rozliczyć je, wystąpić z wnioskami o refundację i dopiero potem ta refundacja zostanie dokonana.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#DariuszŁubian">Tutaj akurat niewątpliwie do gorszej realizacji tego programu przyczyniły się też zmiany organizacyjne. Państwo sobie przypominają, że swego czasu było tworzone Ministerstwo Gospodarki Morskiej, ten program był przekazywany z MRiRW do MGR, a potem ponownie do MRiRW. Nie sprzyja to systematycznej pracy i przyspieszeniu realizacji programu. Oczywiście w tym programie były jeszcze popełnione pewne błędy przy jego konstrukcji, już przy samym jego tworzeniu, ponieważ niektóre działania były tak skonstruowane, że kiedy program zaczął być realizowany, to nie było zainteresowania beneficjentów w korzystaniu z niektórych form pomocy. I to też oczywiście przyczynia się do tego, że środki w niektórych działaniach tego programu nie zostaną wyczerpane. A jedno z działań tego programu było tak skonstruowane, że można było z niego korzystać tylko do 2005 roku i obecnie poprawić w tym działaniu, mam na myśli wykorzystanie środków, nic już nie można. Można najwyżej próbować przesunąć część środków na inne działania, ale są duże ograniczenia w takim przesuwaniu.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#DariuszŁubian">Natomiast jeśli chodzi o dane, które by ilustrowały postęp i poprawę w wykorzystaniu funduszy strukturalnych, to chcę powiedzieć, że na koniec 2007 r. wartość wniosków o płatność, przekazanych przez instytucje zarządzające do instytucji płatniczej, czyli do Ministerstwa Finansów, które potem po sprawdzeniu przekazuje te wnioski do Komisji Europejskiej, w porównaniu z 2006 r. wzrosła o 113 proc., czyli krótko mówiąc, w 2006 roku wartość tych wniosków była taka, jak cały rok 2004, 2005 i 2006. Tyle w 2007 r. zrealizowano. Jeśli będzie podobna realizacja w roku 2008, to powinniśmy praktycznie wyczerpać całą dostępną alokację środków. Oczywiście nie możemy tutaj przesądzać, że tak się stanie, ale wielkiego zagrożenia w tej chwili nie widzimy.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#DariuszŁubian">Jeżeli chodzi o te przeszkody, o których pan poseł Religa mówił: jakie są przeszkody w wykorzystaniu funduszy strukturalnych? Na pewno jest potrzebne przyspieszenie składania przez beneficjentów wniosków o płatność, ponieważ stwierdziliśmy w naszych kontrolach, że niektórzy beneficjenci, pomimo że już projekt realizują i mają prawo w trakcie realizacji projektu występować o płatności okresowe, czyli po zakończeniu pewnego etapu realizacji projektu, to o takie płatności okresowe często nie występowali. Występowali natomiast dopiero o płatność końcową i wtedy, kiedy cały projekt był zamknięty. To oczywiście też oznacza, że ten wskaźnik wykorzystania środków jest odpowiednio niższy.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#DariuszŁubian">Inną kwestią jest oczywiście kwestia przyspieszenia procesu weryfikacji przesyłania do instytucji administracji. Mam na myśli instytucje wdrażające, pośredniczące i zarządzające. Oczywiście weryfikacja tych wniosków beneficjentów o płatność musi być staranna. Chodzi o to, żeby nie dokonywać nienależnych refundacji, żeby potem Komisja Europejska nie kwestionowała wykorzystania części środków.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#DariuszŁubian">Tyle, jeżeli chodzi o ogólną opinię NIK na temat funkcjonowania administracji i zarządzania funduszami strukturalnymi. Naszym zdaniem już widać, że administracja nabiera doświadczenia i funkcjonuje mimo wszystko lepiej. Już część przeszkód natury prawnej, organizacyjnej i proceduralnej usunięto. Problemy są także po stronie beneficjentów, bo są po prostu słabo przygotowani. Te ich wnioski o płatność zawierają na przykład błędy. To wymaga z kolei wyjaśniania i korygowania. To wszystko wydłuża ten proces, kiedy wniosek o płatność może zostać zaakceptowany i przekazany do refundacji.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#DariuszŁubian">Jeśli chodzi o opóźnienia w wydawaniu przez Ministra Rozwoju Regionalnego niektórych rozporządzeń niezbędnych do okresu programowania 2007–2013, tu chodzi przede wszystkim o rozporządzenia dotyczące zasad udzielania pomocy publicznej. Rzeczywiście stwierdziliśmy opóźnienia w wydaniu sześciu takich rozporządzeń, część z nich została wydana w 2008 r., kolejne mają być wydane latem tego roku. Przynajmniej tak deklaruje MRR.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#DariuszŁubian">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Jeśli można, to taką refleksją się podzielę z państwem, że realizacja wszelkich programów, nie tylko tych, o których mówimy, wieloletnich, ma tę specyfikę, że płatności następują w ostatnim terminie funkcjonowania programu. Jest to naturalne, że płatności są pozornie opóźnione w stosunku do programu. Ale to jest normalne, dlatego że większość projektów kończy się w okolicy końca programu. To jest obserwowane nie tylko w Polsce. Wszędzie tak jest, bo taka jest specyfika inwestowania.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji. Proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z działalności NIK. Jeszcze pani poseł Rokita, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#NelliRokitaArnold">Panie przewodniczący, przepraszam Wysoką Komisję, że zabieram krótko głos, ale ad vocem do tego, co powiedział pan przewodniczący – szkoda, że w dalszym ciągu pan przewodniczący przypomina niby porażkę polityczną PiS, gdzie każdy wie, że Grażyna Gęsicka była jedną z najlepszych ministrów i to potwierdził też pan minister, mówiąc o tym, że w 2007 r. środki były wykorzystywane o wiele lepiej niż w poprzednich latach. Tak że prosiłabym pana przewodniczącego o powściągliwość w wypowiadaniu takich sądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Nie pamiętam, żebym wymienił nazwisko pani minister Gęsickiej, ale jeżeli w przyszłości będę miał wymienić to nazwisko, to się powściągnę.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#AndrzejGałażewski">Proponuję, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z działalności NIK w 2007 r. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Dziękuję uprzejmie. W związku z tym uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z działalności NIK w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#AndrzejGałażewski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt IV. Jest to „Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wymogów technicznych w zakresie homologacji typu pojazdów silnikowych dotyczących ich bezpieczeństwa ogólnego (COM(2008) 316 końcowy)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu. Sprawę będzie referował pan minister Jarmuziewicz, posłami koreferentami są panowie Leszek Aleksandrzak i Tomasz Głogowski. Z tego co wiem, pan poseł Leszek Aleksandrzak nie zgłaszał uwag ani chęci przeprowadzenia dyskusji, natomiast pan Tomasz Głogowski zaproponował dyskusję na posiedzeniu Komisji. Proszę pana ministra o krótkie zreferowanie problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Rzeczywiście krótkie, mimo że materia ogromna, bo dotyczy pięćdziesięciu rozporządzeń, ale celem niniejszego wniosku jest ujednolicenie aktów prawnych z zakresu wymagań technicznych dotyczących homologacji typu pojazdów silnikowych pod kątem elementów bezpieczeństwa konstrukcji ochrony środowiska. Przedmiotowe rozporządzenie ma na celu ujednolicenie przepisów na poziomie wspólnotowym, co przyczyni się do zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa drogowego i ochrony środowiska naturalnego na terenie całej Wspólnoty oraz pozwoli na uniknięcie różnic pomiędzy wymogami ustanowionymi przez poszczególne państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Oczywiście rząd popiera kierunkowo propozycję dotyczącą projektu rozporządzenia, ponieważ omawiany projekt wprowadza nowoczesne technologie oraz zwiększa wymagania na przykład dotyczące opon.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Przedmiotowy projekt rozporządzenia powinien być jednak odpowiednio przeredagowany, aby zachować wszystkie wymagania zawarte w pięćdziesięciu, powtarzam pięćdziesięciu dyrektywach, które projekt uchyla.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mamy taką oto sytuację, że w ponad pięćdziesięciu rozporządzeniach mamy opisany stan, jak ma być regulowane bezpieczeństwo, opisane są poszczególne elementy: poziom hałasu, emisja, zbiorniki ciekłego paliwa, miejsce na tyle na tablice rejestracyjne – wszystko jest szczegółowo rozpisane w tych dyrektywach. Ale mamy taki oto stan, że jednocześnie od dawien dawna jesteśmy członkiem ONZ i obowiązują nas pewne regulaminy, które stanowią o tym samym, a od czasu wejścia do UE mamy rozporządzenia unijne, które nas też obowiązują. To jest prawie to samo. Mamy natomiast do czynienia z dysonansem prawnym. Mamy jednocześnie dwa źródła prawa. W związku z tym, aby doprowadzić do porządku i ujednolicenia, powstała ta inicjatywa. Żeby to zebrać w jedno. I tyle. Tak to wygląda. Czyli naprawdę nie wprowadzamy za bardzo niczego nowego, tylko czynimy porządek w rozgardiaszu, który się pojawił, i dzisiaj mamy ten kłopot, że mamy dwa źródła prawa. W związku z tym jest ta inicjatywa, aby to ujednolicić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejGałażewski">Poproszę pana posła Głogowskiego, koreferenta, o zadanie pytań lub zgłoszenie własnej opinii. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TomaszGłogowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja też bardzo krótko. Rząd w swoim stanowisku sygnalizował konieczność wyjaśnienia wielu wątpliwości związanych z tym rozporządzeniem i rozstrzygnięcie tych wątpliwości warunkuje poparcie Polski dla tego rozporządzenia. Między innymi są obawy, czy ten dokument precyzyjnie zastępuje pięćdziesiąt dotychczasowych dyrektyw. Czy wszystkie te przepisy są przeniesione? Pytanie do pana ministra jest więc o stopień wyjaśniania tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#TomaszGłogowski">Natomiast jest zasygnalizowane również w tych materiałach, że to rozporządzenie wprowadza nowe zmiany zwiększające koszty funkcjonowania przemysłu motoryzacyjnego i moje pytanie do pana ministra, czy jest oszacowane, jak to rozporządzenie wpłynie na funkcjonowanie polskiego przemysłu motoryzacyjnego poprzez te zmiany, które wprowadzają wymóg dodatkowego wyposażenia zwiększającego bezpieczeństwo oraz zaostrzają normy dotyczące hałasu i emisji dwutlenku węgla poprzez konieczność stosowania opon o odpowiednich parametrach toczenia. Czy jest szacunek rządu, jak te przepisy wpłyną na polski przemysł motoryzacyjny? I na konsumentów, bo zapewne te koszty, które będą musiały być zwiększone, ostatecznie pokryje konsument. To tyle moich pytań do pana ministra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytania? Proszę bardzo, pan poseł Religa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanReliga">Ja bym chciał skierować pytanie do pana Tadeusza mianowicie takie: jeżeli mamy dwa prawa, bo to jest prawda – europejskie i nasze krajowe – i na przykład stacje diagnostyczne czy jakieś kontrolne będą badać dany pojazd, a ten pojazd na przykład pochodzi z kraju i nie spełnia wymogów, to jakie są tego konsekwencje? Czy to jest podzielone na etapy? Chciałbym wiedzieć, jak będzie następować wdrażanie tego ujednolicenia. To by mnie interesowało. Bo jeżeli mam na przykład samochód z importu z krajów zachodnich, gdzie mam atesty, wiadomy skład gazów z rury wydechowej, to nic mi nie grozi, jestem wtedy w sytuacji komfortowej, ale co pewien czas muszę te badania prowadzić, bo następuje zużycie silnika itd. Chciałbym wiedzieć, czy to jest już dopracowane, czy dopiero jest w trakcie. Chciałbym coś bliżej wiedzieć na ten temat, jeśli byłby pan uprzejmy coś powiedzieć jako do samochodziarza, bardzo bym prosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że to było pytanie do pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza. W związku z tym proszę o odpowiedź na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł ma prawo do mnie mówić „Tadeuszu”, dlatego że jesteśmy z jednego okręgu wyborczego. Jeżeli państwo na to zwrócili uwagę, to chciałbym wyjaśnić tę zagadkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejGałażewski">Problem polega na tym, że być może jest jeszcze inny Tadeusz na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dlatego chciałem wyjaśnić, bo widzę ciekawość na państwa twarzach. Uznałem za stosowne, aby w tym miejscu tę kwestię rozwikłać. Oba pytania jednak podobne. Powiem w ten sposób: całość tych dyrektyw dzisiaj obowiązuje. W związku z tym mówienie o skutkach czy dla przemysłu, czy na stacji diagnostycznej badania – nie istnieje takie pojęcie. Bo my stricte robimy porządek w prawie, bo mamy kilka źródeł prawa tego samego i podobnego, w związku z tym ten zabieg sprowadza się do wprowadzenia porządku, a nie do zmian regulacyjnych. Regulacyjnie nic nie robimy. W związku z tym, jeżeli pan poseł użył pojęcia „polski przemysł samochodowy”, rozumiem, że ma pan na myśli montownię samochodów w Polsce, bo przemysł samochodowy polski to trochę wygórowane określenie, zdaje się, że trochę na wyrost. Natomiast jeszcze jedna charakterystyczna rzecz – to prawo, ta zmiana dotyczy wszystkich 27 członków. Tak że to nie jest tak, że to nam selektywnie się przytrafi jakaś przykrość, Polsce czy polskiemu przemysłowi. Nie. To jest dla całej UE. A skutków regulacyjnych, szczerze mówiąc, brak, przynajmniej na obecnym etapie. Bo to jest robienie porządku w prawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AndrzejGałażewski">Nie ma dodatkowych pytań? Jest. Pani poseł Rokita, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#NelliRokitaArnold">Panie ministrze, mam takie pytanie, żeby mi pan trochę wyjaśnił, bo może reszta rozumie to dobrze, że nie wprowadzacie niczego nowego, tak pan powiedział, panie ministrze, ale tylko zajmujecie się ujednoliceniem. To znaczy co? Dostosowujecie nasze prawo do unijnego? Jakie poprawki wprowadzacie? Czy mógłby pan na jakimś konkretnym przykładzie pokazać, jakie to jest ujednolicenie? Czy to jest zawsze dostosowanie do prawa unijnego, czy wprowadzacie też swoje własne pomysły?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mogę powtórzyć. Zaraz jeszcze oddam głos fachowcowi, natomiast, pani poseł, mamy taką sytuację: mamy dwa źródła prawa. Jesteśmy członkiem i UE, i ONZ. I tu, i tu obowiązują bardzo podobne prawodawstwa, prawie tożsame. W związku z tym to, co robimy, to jest wprowadzenie porządku. I te przepisy już dzisiaj obowiązują, bo jesteśmy członkami UE. W związku z tym zgarniamy to wszystko w jedną dyrektywę i mówimy, że obowiązują nas regulaminy państw członków ONZ. Świat się umówił co do tego porządku, jak ma wyglądać hamowanie pojazdu, oznakowanie. Dał wolną rękę i potem jurysdykcje krajowe w obszarze tej dowolności gdzieś coś stanowią.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie bardzo mam możliwość państwu pokazać. Każda z tych obowiązujących dzisiaj dyrektyw dotyczy poszczególnych grup samochodów. I tak na przykład przy poziomie hałasu należy badać samochody osobowe, autobusy, samochody ciężarowe, natomiast miejsce na tablicę rejestracyjną jest opisane przy wszystkich: przy motorowerach, rowerach, motocyklach itd. Żeby nie było tyle tak drobiazgowych dyrektyw, to jest to pozamiatane wszystko razem do jednego worka. Żeby to było w jednym miejscu. Bo teraz trzeba być naprawdę wielkim znawcą prawa, żeby mieć w jednym paluszku pięćdziesiąt dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeśli pani chce, to oddam jeszcze głos fachowcowi, który opisze to pani od strony technicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejGałażewski">Proszę bardzo. Jednak chciałbym przedtem przypomnieć, że my de facto nie rozpatrujemy wniosku dotyczącego rozporządzenia PE i Rady, a jedynie stanowisko rządu w stosunku do tego dokumentu UE, czyli tu rząd nie wprowadza niczego, tylko ma stanowisko w stosunku do dokumentu UE. Ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzyKról">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, generalnie na dzień dzisiejszy mamy do czynienia z taką dosyć dziwną sytuacją, ponieważ w Genewie w ramach Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ powstają regulacje prawne, które opisują wymagania techniczne dla podzespołów, zespołów i części pojazdów samochodowych. Jest to w sumie 126 regulaminów. Można powiedzieć, że te regulacje techniczne wymuszają i stymulują postęp.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JerzyKról">Natomiast jeżeli chodzi o równoważne do nich dyrektywy, które tworzone są w Brukseli, to one niejako, można powiedzieć w slangu, gonią regulaminy. Czyli jeżeli w regulaminie zostanie wprowadzone nowe wymaganie, to jest ono następnie wprowadzane do dyrektywy. Robią to ci sami eksperci w różnych grupach. Jest to dwa razy przyjmowanie tych samych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JerzyKról">W ostatnim czasie wprowadzone zostało w Genewie w ramach jednego regulaminu oznakowanie konturowe dla samochodów ciężarowych, które ma poprawić widoczność tych pojazdów. Dwa tygodnie temu dyskutowaliśmy w Brukseli nad przyjęciem zmiany do dyrektywy, która wprowadza te wymagania do przepisów unijnych, czyli robimy dwa razy to samo: raz robimy to w Genewie i drugi raz w Brukseli. W tej chwili chcemy dyrektywy przekreślić i powiedzieć do producenta, że jeśli chce, będzie miał dokument potwierdzający na regulamin. Jest to wystarczające. Będzie o wiele mniej pracy, o wiele mniej dokumentów, uproszczenie prawa, a efekt taki sam. Nie wiem, czy to jest zrozumiałe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejGałażewski">Pani poseł kiwa głową, więc jest wszystko w porządku. Myślę, że tymi wyjaśnieniami zakończyliśmy rozpatrywanie pkt IV. Nie zgłoszono żadnej opinii, w związku z tym stwierdzam, że komisja rozpatrzyła odpowiedni wniosek i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu. Dziękuję panom.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AndrzejGałażewski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt V, a mianowicie rozpatrzenia „Wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie ustanowienia europejskiego systemu przekazywania informacji z rejestrów skazanych (ESPIRS), zgodnie z art. 11 decyzji ramowej 2008/XX/WSiSW (COM(2008) 332 końcowy)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Referuje podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu pan Łukasz Rędziniak. Posłami koreferentami byli pani poseł Anna Zalewska i pan poseł Michał Stuligrosz. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ŁukaszRędziniak">Dziękuję bardzo. Tylko sprostuję, szanowny panie przewodniczący, Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejGałażewski">Przepraszam, tak. To być może jakaś blokada umysłowa z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ŁukaszRędziniak">To drobiazg, ale żeby w protokole było dobrze. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odnośnie do stanowiska rządowego dotyczącego propozycji ustanowienia wspólnej platformy wymiany informacji ze Stuttgartem: celem tej decyzji jest wprowadzenie w życie art. 11 decyzji ramowej w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestrów karnych, co do której stanowisko rządu było przedstawiane w lutym 2006 r., natomiast porozumienie polityczne Rady UE zostało osiągnięte w czerwcu 2007 r. Tutaj zaznaczam, że procedura legislacyjna dotycząca właśnie tej decyzji ramowej jeszcze się nie zakończyła.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#ŁukaszRędziniak">Ten przepis decyzji ramowej przewiduje opracowanie komputerowego systemu wymiany informacji o wyrokach skazujących, który będzie działał pomiędzy państwami członkowskimi UE. Projekt określa pewne wspólne ramy, elementy techniczne i normy dotyczące systemu komputerowego, jego architektury, oraz ustanawia też pewne minimalne wymogi czy też podstawy umożliwiające łączność elektroniczną pomiędzy krajowymi rejestrami skazanych, bo utrzymana jest zasada, że rejestry gromadzą informacje na szczeblu krajowym. W przypadku Rzeczypospolitej jest to Krajowy Rejestr Karny.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#ŁukaszRędziniak">Akt ten również wprowadza pewne zasady pozwalające na stosowanie automatycznego tłumaczenia zapisu rejestru, tak żeby też uniknąć niepotrzebnego dodatkowego tłumaczenia z dodatkowymi kosztami. Bez wątpienia wdrożenie tej decyzji poprawi skuteczność zwalczania przestępczości transgranicznej w UE, jak też przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa prawnego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#ŁukaszRędziniak">Chciałbym tu też poinformować Wysoką Komisję, że Rzeczypospolita Polska już uczestniczy od dwóch lat w programie pilotażowym, który niejako zainspirował powstanie tego aktu prawnego, w którym obecnie uczestniczy 12 państw. My trochę wcześniej przystąpiliśmy do tego pilotażu. Do pilotażowego rozpoznawczego łączenia rejestrów karnych wstąpiliśmy na skutek zachęty i zaproszenia Republiki Francuskiej, z którą nasz Krajowy Rejestr Karny podjął współpracę, i już posiadamy możliwość połączenia technicznego z tym rejestrem, i rozwijamy to na inne rejestry krajów członkowskich, które w tym programie pilotażowym uczestniczą. Dlatego też rząd popiera przedstawioną inicjatywę i zwracam się do wysokiej Komisji o wyrażenie pozytywnej opinii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę panią poseł koreferent Annę Zalewską o wyrażenie swojej opinii lub zadanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AnnaZalewska">Opinia jak najbardziej pozytywna. To, co tutaj słyszeliśmy, rzeczywiście brzmi przekonywująco i rzeczywiście ma usprawnić wymianę informacji i kompletowanie tego rejestru. Mam tylko króciutkie pytania, bo w decyzji Rady mówi się o tym, że Komisja zapewni usługi związane z ogólną obsługą techniczną i monitorowaniem. Chcę zapytać, czy po naszej stronie też zostały policzone wydatki związane z tą infrastrukturą techniczną? Czy w ogóle będą planowane, czy są wystarczające? Bo jeżeli wiemy, że braliśmy udział w programie pilotażowym, to rzeczywiście ileś działań musiało zostać podjętych, skoro rzeczywiście ta wymiana już funkcjonuje. W terminarzu wydatków są tylko i wyłącznie wydatki na pracowników, administrację, natomiast w ogóle nie ma tych infrastrukturalnych. Pewnie jest to jakaś oczywistość, ale chciałabym usłyszeć informację, bo to nie wynika z terminarza.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AnnaZalewska">Proszę mi powiedzieć, bo państwo sugerują, że niewielu jest tych pracowników, zdaje się, że wstępnie pięciu takich centralnych. Deklarują państwo, że tych pracowników będzie bardzo mało. Proszę powiedzieć, jaka będzie ich ranga, gdzie oni zostaną umiejscowieni. Po prostu trudno sobie wyobrazić funkcjonowanie tego rejestru. Czyli bardzo proszę o takie bardziej techniczne informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję bardzo. Rozpoczynamy dyskusję. W dyskusji chęć zabrania głosu zgłosił poseł Tomaka. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanTomaka">Dziękuję, panie przewodniczący. Muszę tylko zaznaczyć, że moje wystąpienie, czy moje pytania, są wynikiem konsultacji z panem posłem Michałem Stuligroszem, który nie mógł być dzisiaj obecny i dlatego ja go zastępuję w roli koreferenta.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JanTomaka">Mam krótkie pytania: jak należy ocenić dotychczasową współpracę w zakresie wymiany informacji przy realizacji europejskiego nakazu aresztowania? I drugie, wprawdzie pan minister już o tym mówił, ale być może jeszcze pewne szczegóły doda, na czym będą polegać dalsze prace związane z wprowadzeniem w życie art. 11 decyzji ramowej w sprawie organizacji wymiany informacji oraz jak ma być zorganizowane tak zwane automatyczne tłumaczenie, o którym mowa w tym dokumencie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejGałażewski">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę. Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ŁukaszRędziniak">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, odpowiadając na pytanie pani poseł Zalewskiej, co do wydatków, jeszcze nie zostały one policzone. Od razu powiem, że zakładamy, że one nie będą zbyt znaczące. To wynika z dwóch przesłanek. Przede wszystkim prace nad decyzją trwają, w związku z tym do końca jeszcze nie wiemy, jakie będą wymogi techniczne i systemowe, głównie dotyczące interfejsów, czy tej części oprogramowania, która będzie umożliwiała wymianę danych, dlatego też takowych kosztów jeszcze nie sporządziliśmy. Jak sprawa będzie bardziej zaawansowana, to wtedy, rzecz jasna, Ministerstwo Finansów skutecznie to na nas wymoże. Ale oczywiście to przygotujemy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#ŁukaszRędziniak">Uważamy, że one nie będą znaczące również z tego względu, że te prace są niezaawansowane i my z tymi kilkoma państwami współpracujemy i już pewne wyobrażenie mamy oraz mamy pewne zaawansowanie. Chciałbym zaznaczyć, że Krajowy Rejestr Karny to nie jest system martwy. On cały czas jest utrzymywany i podlega rozwijaniu.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#ŁukaszRędziniak">Dlaczego mówimy o wprowadzeniu tej decyzji odnośnie do wymiany danych? W tej chwili na forum UE rozpoczynają się prace odnośnie do decyzji ramowej dotyczącej recydywy europejskiej. W takim przypadku konieczne będzie posiadanie danych karnych z innych krajów członkowskich, jeżeli mamy rozpoznawać wyroki karne i brać je pod uwagę przy orzekaniu. Jeśli zachodzi przypadek recydywy, to musimy posiadać ten dostęp sprawny i obieg wymiany informacji o już istniejących wyrokach skazujących. Tak więc to, że program pilotażowy trwa, umożliwia nam twierdzenie, że nie będzie dużych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#ŁukaszRędziniak">Poza tym tutaj jeszcze jedna rzecz. Przypuszczalnie w tym roku będziemy musieli zrobić jeszcze jeden dodatek w Krajowym Rejestrze Karnym, mianowicie zgodnie z przepisami unijnymi musimy prowadzić bazę podmiotów, które zawaliły przetargi europejskie. Każdy kraj to musi zrobić. My w Polsce zrealizujemy to przy Krajowym Rejestrze Karnym. W związku z tym tu też będzie konieczne napisanie kolejnej aplikacji. Tak że my ten system cały czas utrzymujemy i rozwijamy.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#ŁukaszRędziniak">Jeżeli chodzi o zatrudnienie, to tylko tak informacyjnie, bo może Wysoka Komisja nie wie: w Warszawie w Biurze Informacyjnym KRK pracuje około 170 osób. To jest liczba, która utrzymuje cały rejestr karny. KRK pracuje siedem dni w tygodniu, codziennie, w weekendy również, chociażby z uwagi na istnienie sądów, które prowadzą sprawy w trybie doraźnym. W związku z tym informacje z KRK są dostępne. Poza tym na terenie Polski istnieje jeszcze ponad 80 punktów kontaktowych, które są prowadzone przez sądy rejonowe. Tak że jeżeli trzeba będzie zatrudnić kilka osób, jeszcze nie mamy dokładnego rozeznania, ale to będzie, tak jak pani poseł wspomniała, kilka, a na pewno nie kilkanaście, więc te koszty nie będą wzrastać.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#ŁukaszRędziniak">Odpowiadając teraz na pytanie pana posła o kwestie techniczne. Więc tak: na czym będzie polegała ta współpraca? Musimy, i to już wiemy na podstawie tego pilotażu, określić i platformę informatyczną, i sposób selekcji danych, jak również sposób, w jaki są one grupowane, pewną strukturę przekazywania informacji, tak żeby, odpowiadając na drugie pytanie, system mógł przetłumaczyć automatyczny kod. Bo jeżeli wiadomo, że na początku będzie imię, nazwisko, czy dane skazanego, następnie jego dane osobowe, czyli dane typu urodzenie, imiona rodziców, później typ przestępstwa, to tu właśnie jest rozmowa na temat typologii przestępstw, bo my jesteśmy krajem o tradycji kontynentalnej i na pewno nie będziemy mieli problemów z Niemcami, Czechami czy z Austrią, natomiast już ze Zjednoczonym Królestwem na pewno tak, gdyż tam istnieje troszeczkę inna typologia. Dlatego też tutaj trzeba to będzie określić na tej platformie technicznej, a następnie zbudować odpowiedni interfejs, który umożliwi i wymianę tego do innego kraju i również w przyszłości wprowadzenie systemu tłumaczenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanWalentyTomaka">Pierwsze pytanie było, jak pan ocenia dotychczasową współpracę w kwestii wymiany informacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ŁukaszRędziniak">Dziękuję bardzo. Panie pośle, faktycznie umknęło mi. Współpracę oceniam jak najlepiej. Nawet w dniu jutrzejszym i w piątek odbędzie się w Warszawie konferencja BI KRK podsumowująca współpracę z pozostałymi rejestrami. Muszę powiedzieć, że myśmy zostali wprowadzeni do programu pilotażowego, bo nie byliśmy krajem założycielem, przez Republikę Francuską, która początkowo się niejako nami zaopiekowała i zachęciła. To była bardzo fajna współpraca z kolegami z Francji. Aktywnie się w to włączyliśmy i muszę powiedzieć, że i z Francuzami, i z Niemcami mamy bardzo dobrą współpracę, a także program się powiększa i ostatnio wyraziliśmy zgodę na wstąpienie Bułgarii jako kolejnego dwunastego kraju do tego programu pilotażowego.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#ŁukaszRędziniak">Powiem tak: ten element współpracy wymiaru sprawiedliwości jest niezbędny, bo zauważmy, że istnieje dość bogata współpraca, również w zakresie wymiany danych, na etapie postępowania dochodzeniowego pomiędzy policjami, Europolem i Eurojustem. Na drodze postępowania sądowego również takowa istnieje. Istnieje europejska sieć sądowa czy możliwość pomocy prawnej. To wszystko jest w miarę uregulowane. Zapada orzeczenie i w tym momencie ta współpraca jakby się urywała, bo ona dalej jeszcze istnieje, ale nie jest tak sformalizowana czy zabezpieczona odpowiednim aktem prawnym. Temu właśnie służy między innymi ta decyzja, by ta współpraca sądowa mogła być prowadzona również po zapadnięciu orzeczenia i po jego uprawomocnieniu się, by istniało to dzielenie się informacjami, kiedy będzie to potrzebne odnośnie do rejestru i wyroków skazujących. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejGałażewski">Dziękuję. Jeszcze pani poseł Zalewska dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, chciałam tylko wyrazić ogromny szacunek, nie powiem, że zachwyt, nad merytorycznym przygotowaniem pana ministra, który nie tylko wie, ale ma cel i wie, jak ten cel realizować. Bardzo dziękuję. Z największą przyjemnością uczestniczyłam w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejGałażewski">Jest mi niezwykle miło, w imieniu pana ministra mogę podziękować. To są miłe akcenty współpracy w Komisji. Bardzo sympatyczne.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejGałażewski">Nie zgłoszono uwag do tego projektu. Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o niezgłaszaniu uwag do projektu? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła wniosek i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać uwag do tego dokumentu. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt V.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejGałażewski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt VI. Sprawy bieżące. Czy ktoś chciałby zabrać głos? proszę bardzo, pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, nie chcę nadużywać państwa czasu, pytam tylko, czy otrzymaliśmy informację na temat zabezpieczenia finansowego z PiS? Pan przewodniczący pamięta, prawda? Deklarował, że obiecywano nam na piśmie te informacje. Czy one są już w drodze, czy są? Czy my je dostaniemy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejGałażewski">Ja dostałem informacje. Nie wiem, jaka była dystrybucja. Zaraz zapytam. Dostałem dwie informacje: z toku rozmów pomiędzy MF a Głównym Urzędem Statystycznym, gdzie jeszcze trwają negocjacje, i drugą, mianowicie pismo prezesa GUS do marszałka Komorowskiego z wyjaśnieniem wszystkich historii swoich starań. Te starania nie są jeszcze zakończone sukcesem, jak z tych pism wynika. Ale nie wiem, czy państwo dostali też te same pisma, czy one były skierowane tylko do prezydium. Zaraz panie wyjaśnią. Ja mam w kopercie z adnotacją „prezydium Komisji”. Proszę zobaczyć w tych grubych teczkach. Być może tam są. Jest jedno pismo do marszałka Komorowskiego w tej teczce i tam jest cała historia. Z korespondencji wynika, że sprawa na razie utknęła pomiędzy MF a premierem. Tak że tyle.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AndrzejGałażewski">Jeśli nie ma więcej spraw bieżących, to chcę tylko poinformować, że jutro o godzinie 11.30 w sali konferencyjnej odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Będzie to spotkanie z panem Stavrosem Dimasem, komisarzem UE do spraw środowiska. A następne posiedzenie naszej Komisji odbędzie się 4 lipca w piątek w sali 14 G. Widzę, że twarze się skrzywiły, ale taką mamy specyfikę. Godziny niestety nie mam podanej, ale zawsze było o 12.00. Panie poinformują sms-em. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>