text_structure.xml
12.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRzymełka">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich gości i państwa posłów. W dzisiejszym porządku dziennym mamy do rozpatrzenia raport z kontroli projektów dotyczących środowiska i energetyki przyjaznej środowisku współfinansowanych ze środków Funduszu Regionalnego UE – przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Państwowej Danii oraz gdańską Delegaturę Najwyższej Izby Kontroli. Raport zostanie zaprezentowany przez przedstawicieli NIK. Bardzo proszę o przedstawienie się i rozpoczęcie prezentacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRzymełka">Z drugiej strony chciałem przeprosić za niską frekwencje. Przyczyną jest posiedzenie plenarne, na którym omawiane jest Prawo wodne. Dodatkowo, mamy przed Sejmem RP manifestację leśników.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszJurczuk">Dziękuję bardzo. Jesteśmy przedstawicielami NIK. Nazywam się Dariusz Jurczuk i jestem wicedyrektorem delegatury w Gdańsku. Wspólnie z obecnym tu panem Kamilem Urzędowskim – doradcą ekonomicznym NIK, jesteśmy odpowiedzialni za przeprowadzenie i koordynację powyższej kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WładysławSzkopniez">Przepraszam, czy mógłby pan mówić trochę głośniej? Na końcu nic nie słychać.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszJurczuk">Dobrze. Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, serdecznie dziękujemy za zaproszenie na posiedzenie Komisji. Chcielibyśmy przedstawić państwu krótką prezentację dotyczącą raportu z kontroli projektów dotyczących środowiska i energetyki przyjaznej środowisku, współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Regionalnego. Wspomniana kontrola została przeprowadzona wspólnie z najwyższym organem kontroli w Danii, czyli Rigsrevisionen. Odbyła się w pierwszym i drugim kwartale bieżącego roku na terenie Danii i woj. pomorskiego. Kontrolę poprzedziło porozumienie podpisane w lutym 2010 r. pomiędzy prezesem NIK a audytorem generalnym Rigsrevisionen. W umowie ustalono, że m.in. kontrola opierać się będzie na międzynarodowych standardach kontroli INTOSAI oraz na wytycznych obu organów kontroli.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DariuszJurczuk">W trakcie roboczych posiedzeń duńscy audytorzy i polscy kontrolerzy wypracowali listę zagadnień, które powinny zostać objęte kontrolą. Powyższe zagadnienia zostały następnie przeniesione do „Programu Kontroli Planowej” przeprowadzonej i kontrolowanej przez gdańską Delegaturę NIK. Powyższy raport jest rezultatem wspólnej, międzynarodowej współpracy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DariuszJurczuk">Celem współpracy było uzyskanie porównywalnych danych dotyczących wykorzystania środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz sprawdzenie czy projekty dotyczące środowiska i energetyki przyjaznej środowisku dofinansowane ze środków tego funduszu były zarządzane w sposób prawidłowy. Ponadto celem kontroli było zidentyfikowanie tzw. dobrych praktyk w administracji obu krajów. Oddam teraz głos panu Kamilowi Urzędowskiemu, który przedstawi państwu szczegółowe wyniki kontroli.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DariuszJurczuk">Poprzez kontrolę nie chcieliśmy pokazać nieprawidłowości, ale prawidłowy sposób działania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KamilUrzędowski">Dziękuję za udzielenie głosu. Dodam, że informacje dotyczące woj. pomorskiego uzyskane zostały w trakcie kontroli przeprowadzonej w Urzędzie Marszałkowskim woj. pomorskiego. Z ustaleń kontroli powstała informacja o jej wynikach, którą w październiku bieżącego roku przesłaliśmy do Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KamilUrzędowski">Zgodnie z rozporządzeniem Rady Europejskiej nr 1083/2006, które ustanowiło przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, fundusz powinien przyczynić się do osiągnięcia trzech celów. Jest to konwergencja, konkurencyjność regionalna i zatrudnienie oraz europejska współpraca regionalna. W Danii środki wykorzystywane są w większości w ramach konkurencyjności regionalnej i zatrudnienia. Ponadto dominuje priorytet innowacja i gospodarka oparta na wiedzy. Priorytet środowiskowy został pominięty. Niemniej przy ocenie każdego projektu musimy brać pod uwagę zagadnienia dotyczące środowiska.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KamilUrzędowski">Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie obejmuje terytorium wspólnoty poza obszarem objętym celem konwergencji. Konwergencja obejmuje państwa członkowskie Unii Europejskiej i regiony opóźnione w rozwoju. Tereny, na których koncentruje się konwergencja, to regiony, na których PKB wynosi mniej niż 75% średniej wspólnotowej.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KamilUrzędowski">Dla Regionalnego Programu Operacyjnego, który jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego założono wykorzystanie środków tego funduszu w ramach celu konwergencja. Cel ten obejmuje m.in. „priorytet środowisko”. W ramach Regionalnego Programu Operacyjnego wydzielono dwie osie priorytetowe, które podejmują bezpośrednio działania dotyczące środowiska. Są to: oś piąta, czyli energetyka przyjazna środowisku oraz oś ósma, czyli lokalna infrastruktura ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#KamilUrzędowski">Rigsrevisionen ustalił, że wypłaty w Danii do końca 2009 r. wynosiły ok. 8% przyznanej alokacji. Ocenił tą wartość jako niską, w szczególności w kontekście planowanej alokacji w wysokości 14%. Wypłaty w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla woj. pomorskiego do końca 2009 r. wyniosły 10% całości przyznanych środków. Średnio dla całego kraju wyniosły 8%.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#KamilUrzędowski">Kontrola w obu krajach pokazała podobny rozmiar trudności w spełnieniu wymogów określonych przez regułę „n+2”. W Polsce problem związany był z opóźnieniem we wdrożeniu europejskiego ustawodawstwa, w tym m.in. w zakresie postępowań w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W Danii problemy spowodowane były rozpoczęciem programu i procedur administracyjnych i dotyczyły pierwszych wniosków. Było to niemal roczne opóźnienie.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#KamilUrzędowski">Na wykresie zaprezentowałem próbę projektów, którą przygotowaliśmy do kontroli. Projekty zostały uszeregowane chronologicznie. Widać, że opóźnienia związane z wdrażaniem przepisów dotyczących ochrony środowiska wpłynęły na wydłużenie czasu od złożenia wniosku do zawarcia umowy. W skrajnych przypadkach czas ten wynosił ponad 600 dni. Już po wdrożeniu unijnych przepisów związanych z ochroną środowiska, czas ten zmniejszył się do ok. 200 dni.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#KamilUrzędowski">Widać także wyższy poziom maksymalnego dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Warto dodać, że Zarząd woj. pomorskiego często negocjuje z beneficjentami wartość maksymalnego dofinansowania.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#KamilUrzędowski">Procedura dofinansowania w Danii oparta jest o dwie instytucje tzw. „Fora Rozwoju Regionalnego” oraz Urząd ds. Gospodarki i Budownictwa tzw. DECA. W każdym „Forum Rozwoju Regionalnego” funkcjonuje sekretariat zajmujący się weryfikacją wniosków. Po rozpatrzeniu wniosku i podjęciu decyzji o zarekomendowaniu zatwierdzenia bądź odrzucenia danego projektu, dokument zostaje przesłany do DECA w celu sprawdzenia zgodności z prawem. Na podstawie wyników kontroli zgodności DECA podejmuje ostateczną decyzję o zatwierdzeniu lub odrzuceniu wniosków.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#KamilUrzędowski">Rozpatrywanie wniosków o dofinansowanie w przypadku Regionalnego Programu Operacyjnego odbywa się w ramach Urzędu Marszałkowskiego woj. pomorskiego. Po kontroli formalnej przeprowadzonej przez urzędników, wniosek kierowany jest do oceny wykonalności, która obejmuje oceną wykonalności technicznej, ekonomicznej i finansowej. Następnym etapem jest oceną strategiczna związana ze zgodnością wniosków ze strategią rozwoju woj. pomorskiego. Cały proces kończy się wydaniem rekomendacji. Wybór wniosku o dofinansowanie oraz zawarcie umowy z beneficjentem leży w gestii urzędników.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#KamilUrzędowski">W Danii program został skontrolowany pod kątem oddziaływania na środowisko z uwzględnieniem duńskich celów w zakresie ochrony środowiska. Są to m.in.: ograniczenie gazów cieplarnianych i ochrona rolnictwa przez zanieczyszczeniami. Ocena wpływu programu na środowisko skupiła się przede wszystkim na działaniach programowych, których celem jest wsparcie dalszego rozwoju produkcji energii ze źródeł odnawialnych. Regionalny Program Operacyjny nie przewiduje realizacji przedsięwzięć zaliczanych do inwestycji szczególnie uciążliwych dla środowiska. Największy pozytywny wpływ na środowisko będą miały projekty w zakresie infrastruktury energetycznej.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#KamilUrzędowski">Rigsrevisionen, czyli organ kontrolny w Danii ustalił, że wytyczne dotyczące wskaźników środowiskowych nie zawierają żadnych wzmianek o metodach ich obliczania. Nie jest też wymagane, aby we wniosku o dofinansowanie wnioskodawcy podawali informacje dotyczące metodologii. Duński organ kontroli uznał powyższą informację za bardzo niezadowalającą. Rigsrevisionen zalecił DECA, aby rozważyć sytuację, w której to niezależny podmiot zamiast beneficjenta dokonywałby oceny i pomiaru wpływu projektu na środowisko.</u>
<u xml:id="u-5.12" who="#KamilUrzędowski">Według NIK sposób weryfikacji i stosowania wskaźników środowiskowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla woj. pomorskiego może być uznany za „dobrą praktykę”. Szczegółowy opis wskaźników umożliwił precyzyjną weryfikację. Powyższe wskaźniki analizowane są w odniesieniu do ich wartości docelowych. Ponadto mają ustaloną wartość bazową oraz częstotliwość ich pomiarów. Ich osiągnięcie weryfikowane jest przez urzędników podczas kontroli na miejscu, w który realizowany jest projekt. Zazwyczaj odbywa się to tuż przed zrealizowaniem płatności końcowej.</u>
<u xml:id="u-5.13" who="#KamilUrzędowski">Zakres raportów składanych przez beneficjentów w Danii i woj. pomorskim jest bardzo podobny. W Danii beneficjenci składają raporty dwa razy do roku, natomiast w woj. pomorski co trzy miesiące. Rigsrevisionen natrafił na przypadki, w których beneficjenci nie wywiązywali się z tego obowiązku. Ponadto DECA nie domagał się od beneficjentów dostarczenia raportów. W przypadku opóźnień, które dotyczyły Regionalnego Programu Operacyjnego, pracownicy urzędu kontaktowali się z beneficjentem bez zbędnej zwłoki.</u>
<u xml:id="u-5.14" who="#KamilUrzędowski">Na powyższej tabeli zaprezentowaliśmy alokację na poszczególne programy. Mamy tu dane z Polski, Danii i woj. pomorskiego. Pokazaliśmy również przyznane dofinansowanie objęte umowami oraz dokonane wypłaty z podziałem na koniec 2009 r. i 30 września 2010 r. Widać, że przyznane dofinansowanie względem alokacji na koniec 2009 r. w Polsce wyniosło ok. 30%. Dla woj. pomorskiego był to wskaźnik wyższy i wyniósł ok. 40%. W przypadku Danii wskaźnik wskazał ok. 45%. Warto zaznaczyć, że wskaźniki dla osi priorytetowej pięć i osiem był niższe. Wynikało to z dostosowania przepisów krajowych do ustawodawstwa unijnego oraz późnego ogłoszenia konkursów w tych osiach priorytetowych. Wypłaty na koniec 2009 r. osiągnęły ok. 8–10%. Przy czym w osiach priorytetowych, które nas interesują, wypłat były znikome. Wypłaty ruszyły dopiero w tym roku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś pytania? Nie słyszę pytań.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#IzabelaKloc">Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości raport NIK.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#IzabelaKloc">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>