text_structure.xml
9.18 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum. Mamy dziś do rozpatrzenia dwa punkty. Jest prośba pana ministra Kluza, żeby najpierw rozpatrzyć punkt drugi. Do tej prośby się przychylam. Najpierw rozpatrujemy uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym (druk nr 4676). Witam serdecznie pana senatora Kieresa.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LeonKieres">Z tym, że ja nie jestem sprawozdawcą w tym punkcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Tak, ale chyba szybko przyjmiemy poprawki do tej ustawy. Została nam dostarczona uchwała Senatu z dnia 14 września 2011 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym. Senat proponuje, aby do tej ustawy wprowadzić dwie poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardKalisz">Po pierwsze: „w art. 1 w pkt 10 w lit a w tiret pierwszym, w pkt 1 wyrazy »numer ewidencyjny« zastępuje się wyrazami »numer identyfikacyjny«”. Czy ktoś z państwa chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RyszardKalisz">Dobrze, to kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią dla pierwszej poprawki Senatu? Proszę o podniesienie ręki do góry. Jest 8 głosów „za”. Kto jest przeciw? Nie ma głosów. Kto się wstrzymał? Trzy osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do pkt 2. Senat proponuje, aby: „w art. 1 w pkt 16 w lit. d, w ust. 2c po wyrazach »profilem zaufanym ePUAP« dodaje się wyrazy », w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565, z późn. zm)«”. Czy ktoś w sprawie tej poprawki Senatu chciałby się wypowiedzieć? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#RyszardKalisz">Kto jest za pozytywną opinią dla tej poprawki i przeciwko jej odrzuceniu? Proszę o podniesienie ręki do góry. Jest 8 głosów „za”. Kto jest przeciw? Nie ma głosów. Kto się wstrzymał? Cztery osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#RyszardKalisz">Mamy pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#RyszardKalisz">Na tym skończyliśmy… sekundę, przecież jeszcze druga ustawa. A, sprawozdawca – kto był sprawozdawcą? Był Wojciech Wilk. Nie ma go, ale przyjmujemy dorozumianą zgodę na dalsze pełnienie funkcji sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw przeciwko powierzeniu panu posłowi Wojciechowi Wilkowi funkcji sprawozdawcy w tej sprawie? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#RyszardKalisz">Wyznaczamy na dzisiaj do godz. 12.00 termin dla ministra spraw zagranicznych na wydanie opinii. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do punktu pierwszego dzisiejszego porządku dziennego – rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym (druk nr 4653). W tej uchwale Senat zgłosił 5 poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#RyszardKalisz">W pierwszej poprawce Senatu proponuje: „w art. 1 w pkt 3, w art. 611td w § 2 wyraz »wykonywania« zastępuje się wyrazem »odbywania«;”. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyKozdroń">Senat proponuje „odbywania”?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Pan minister odpowie od razu. Pan minister Kluz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrKluz">Wyraz „wykonywania” zastępuje się wyrazem „odbywania”. Jest to zgodne z pozostałą nomenklaturą Kodeksu karnego wykonawczego i jesteśmy za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Kozdroń ma jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyKozdroń">Nie mam.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywną opinią dla pierwszej poprawki, czyli przeciwko jej odrzuceniu? Proszę o podniesienie ręki. Jest 9 głosów „za”. Kto jest przeciw? Nie ma głosów. Kto się wstrzymał? Trzy osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardKalisz">W poprawce 2) proponuje się, że: „w art. 1 w pkt 3:</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RyszardKalisz">a) w art. 611td w § 3, w art. 611tk w § 1 w pkt 2, w art. 611ua w § 2 oraz w art. 611ug w § 3 w pkt 2 po wyrazie »członkowskim« dodaje się wyraz »Unii Europejskiej«,</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#RyszardKalisz">b) w art. 611u w § 2 po wyrazie »członkowskiego« dodaje się wyrazy »Unii Europejskiej«”. Kto chciałby zabrać głos w tej sprawie? To jest ewidentna poprawka.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią dla drugiej poprawki Senatu? Proszę o podniesienie ręki. Jest 9 głosów „za”. Kto jest przeciw? Nie ma głosów. Kto się wstrzymał? Pięć osób wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#RyszardKalisz">Jest pozytywna opinia dla drugiej poprawki.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do poprawki 3): „w art. 1 w pkt 3, w art. 611tg w § 1 po wyrazach »o wykonanie« dodaje się wyrazy »w Rzeczypospolitej Polskiej«”.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#RyszardKalisz">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i pani panów posłów jest za pozytywną opinią dla trzeciej poprawki Senatu? Proszę o podniesienie ręki. Jest 10 głosów „za”. Kto jest przeciw? Nie ma głosów. Kto się wstrzymał? Sześć osób wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#RyszardKalisz">Poprawka uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do poprawki 4). Senatu proponuje: „w art. 4 § 1 i 2 oznacza się odpowiednio jako ust. 1 i 2;”. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrPodczaski">Można, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszCzech">Proponujemy, aby poprawki 4) i 5) rozpatrywać łącznie, ponieważ one są podobne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, czy jest sprzeciw wobec propozycji Biura Legislacyjnego, przejętej przeze mnie, żeby łącznie rozpatrywać poprawki 4) i 5)? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardKalisz">W poprawce 5) Senatu proponuje, aby: „w art. 5:</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RyszardKalisz">a) § 1 i 2 oznacza się odpowiednio jako ust. 1 i 2,</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#RyszardKalisz">b) w dotychczasowym § 2 wyrazy »w § 1« zastępuje się wyrazami »w ust. 1«”.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią dla poprawek 4) i 5)? Proszę o podniesienie ręki. Jest 10 głosów „za”. Kto jest przeciw? Nie ma głosów. Kto się wstrzymał? Sześć osób wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#RyszardKalisz">Jest pozytywna opinia łącznie dla poprawek 4) i 5).</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#RyszardKalisz">Kto był sprawozdawcą? Poseł Wilk? Nie ma posła Wilka, przyjmujemy więc jego domniemaną zgodę. Czy jest sprzeciw co do dalszego pełnienie przez posła Wilka funkcji sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyKozdroń">A przyjdzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Nie ma go.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyKozdroń">A jak nie przyjedzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Dobra. Drodzy państwo, gdyby nie było posła Wilka to proponuję, aby dla obydwu ustaw był pan poseł Kozdroń jako awaryjny sprawozdawca. Czy jest zgoda? Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu. Opinię MSZ już mamy.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RyszardKalisz">Zamykam posiedzenie Komisji. Kolejne posiedzenie – o godz. 10.00 w sali 25.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>