text_structure.xml
12.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie wszystkich. Jest to nasze pierwsze posiedzenie Komisji po tej tragicznej sobocie 10 kwietnia 2010 r. Przypomnę tylko, o czym zresztą wszyscy pamiętają, że straciliśmy członków naszej Komisji – pana posła Zbigniewa Wassermanna, który był członkiem naszej Komisji. Pozwólcie państwo, że poproszę was o powstanie i uczczenie jego pamięci minutą ciszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IwonaArent">…także pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Tak, bardzo przepraszam. W takim razie straciliśmy dwóch członków naszej Komisji – pana posła Wassermanna oraz pana posła Gosiewskiego. Poproszę tym samym o uczczenie ich pamięci minutą ciszy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przypominam, że nasze ostatnie posiedzenie było poświęcone spotkaniu z Prokuratorem Generalnym panem Andrzejem Seremetem. Odbyło się to w piątek przed tą katastrofą. Sejm RP, jak również nasza Komisja, muszą jednak dalej pracować. Witam serdecznie panią profesor Sławomirę Wronkowską-Jaśkiewicz. Porządek dzienny naszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie wniosku o powołanie nowego sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Jak państwo pamiętacie, poprzednia procedura zakończyła się niepowodzeniem i dlatego też Marszałek Sejmu RP postanowił o rozpoczęciu procedury wyboru sędziego TK na miejsce wakujące od dnia 3 marca 2010 r. Wówczas skończyła się kadencja pana sędziego Janusza Niemcewicza. Zgłoszono tylko jeden wniosek. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dokonał tego Rafał Grupiński. Jest to właśnie kandydatura pani profesor Sławomiry Wronkowskiej-Jaśkiewicz.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RyszardKalisz">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie? Być może pani profesor chciałaby zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomiraWronkowskaJaśkiewicz">Nie, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Nie ma takiej potrzeby. Bardzo proszę, pani poseł Iwona Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IwonaArent">Dziękuję bardzo. Chciałabym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość”. Dlaczego nie zgłosiliśmy kandydata? To, że nie zgłosiliśmy kandydata, jest gestem protestu wobec nierespektowania przez pana Marszałka Sejmu RP oraz większość parlamentarną przepisów odnoszących się do wyboru sędziów TK. Dlatego też nie zgłaszamy kandydata. Jak bowiem przypomnę, kadencja sędziego TK pana Janusza Niemcewicza upłynęła już 2 marca 2010 r.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#IwonaArent">W związku z tym zgodnie z treścią art. 30 ust. 2 i 3 regulaminu Sejmu RP w zw. z art. 194 Konstytucji RP termin zgłaszania kandydatów upłynął 1 lutego 2010 r. Do laski marszałkowskiej wpłynęły wtedy dwie kandydatury. Były to kandydatury pani Krystyny Pawłowicz i pana Kazimierza Barczyka. Obie te kandydatury uzyskały pozytywne opinie naszej Komisji. 2 lutego pan Kazimierz Barczyk pod wpływem krytyki kierowanej pod jego adresem zrezygnował z kandydowania na stanowisko sędziego TK. Środowiska prawnicze ogłosiły, że pan Kazimierz Barczyk nie spełniał nałożonego przez Konstytucję RP na kandydatów na sędziego TK obowiązku wyróżniania się wiedzą prawniczą i w związku z tym nie byłby właściwą osobą na stanowisku sędziego TK.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#IwonaArent">Natomiast kandydatka naszego klubu parlamentarnego zdobyła uznanie tych samych środowisk, zarówno ze względu na bogaty dorobek naukowy, jak również przygotowanie merytoryczne, o czym pamiętamy, bo uczestniczyliśmy w tym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#IwonaArent">Wobec tego, w obliczu ustawowego terminu wyboru sędziego TK, jedynym kandydatem pozostała pani prof. Krystyna Pawłowicz, ale z przyczyn politycznych nie uzyskała wymaganej większości. W tej sytuacji TK funkcjonuje w niepełnym składzie, co stoi w sprzeczności z treścią Konstytucji RP, która określa skład liczebny TK na 15 sędziów oraz jest formą obstrukcji wobec państwa polskiego. Nie jest to dobra praktyka, oznacza bowiem przedmiotowe traktowanie przepisów Konstytucji RP i regulaminu Sejmu RP i ma na celu wybór kandydata, który będzie przychylny środowisku PO.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#IwonaArent">W związku z powyższym nasz klub nie zamierza zgłaszać własnego kandydata na stanowisko sędziego TK. Tak brzmi nasze stanowisko. Mówię o tym dlatego, abyście wiedzieli państwo, dlaczego nie zgłaszamy własnego kandydata. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy? Jeżeli nie ma, to pozwólcie państwo, że sam zabiorę głos. Klub Lewicy także nie zgłaszał własnego kandydata, ale z zupełnie innego powodu. Mianowicie my będziemy popierali kandydaturę pani profesor Sławomiry Wronkowskiej-Jaśkiewicz. Znam panią profesor od wielu lat i miałem okazję z nią współpracować już od kilkunastu lat. Pani profesor jest członkiem Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów. Jest także wykładowcą na podyplomowym studium legislacji, gdzie również i ja mam okazję wykładać od czasu do czasu. Ponadto pani profesor jest niekwestionowanym autorytetem w dziedzinie prawa konstytucyjnego i legislacji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RyszardKalisz">Pamiętam, że pani profesor była twórcą zasad techniki legislacyjnej, które następnie zostały ustalone w drodze zarządzenia Prezesa Rady Ministrów i do dzisiejszego dnia są wzorcowym aktem prawnym, który co prawda nie ma zastosowania do działań Sejmu (jest to akt prawa wewnętrznego), ale jest niezwykle pomocną instrukcją, jak tworzyć jednostki normatywne i jak tworzyć system prawa w kategoriach relacji z innymi systemami. Dla Klubu Lewicy nie ma wątpliwości, że z wielkiej palety wybitnych prawników pani profesor Wronkowska-Jaśkiewicz jest jednym z najlepszych kandydatów na stanowisko sędziego TK.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RyszardKalisz">Dlatego też nie zdziwcie się państwo, że nie będę miał pytań do pani profesor. Znam jej dorobek naukowy i jej działalność na niwie publicznej. Jakiś czas temu mieliśmy bardzo długie posiedzenie odnośnie do kandydatury pana Kazimierza Barczyka. Pamiętacie państwo, że trwało ono kilka godzin. Tutaj natomiast wydaje mnie się, że działalność pani profesor i jej dorobek naukowy są tak znaczące, że z mojej strony nie ma pytań. Bardzo proszę, pani poseł Iwona Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IwonaArent">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przedstawiłam stanowisko klubu parlamentarnego, które w ogóle nie dotyczy pani profesor. W żadnym wypadku nie negujemy kwalifikacji pani profesor jako kandydata. Nasze stanowisko absolutnie nie dotyczyło osoby pani profesor. Nasz klub podejmie decyzję, jak będziemy głosować. Sądzę, że kwalifikacje są niepodważalne i tym samym pytania są zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Nie chcę niczego narzucać. Każda z pań i każdy z panów posłów ma prawo, jako suwerenni posłowie, zadać pytanie. Przedstawiłem jedynie swoje stanowisko, jak również stanowisko mojego klubu. My będziemy głosowali za powołaniem pani profesor na stanowisko sędziego TK. Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę, pan profesor Marian Filar.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarianFilar">Może nie tyle pytanie. Pytać się pani profesor o cokolwiek byłoby nietaktem. Nie chcę tego robić. Chciałbym natomiast powiedzieć, że znam panią profesor na niwie zawodowej. Przepraszam bardzo, pani profesor, niech pani tego lepiej nie słucha, ale trudno byłoby wybrać kogoś lepszego na to stanowisko, więc nasze skromne koło (aczkolwiek składające się niemal w 70% z prawników) będzie głosować za kandydaturą pani profesor. Abstrahuję w tym momencie od różnych uwarunkowań…kto kogo zgłosił i kogo ta osoba będzie reprezentować? Otóż pani profesor będzie reprezentować interes prawa i nauki. Jestem o tym głęboko przekonany i dlatego też chcę państwu powiedzieć, że moje koło będzie głosować za kandydaturą pani profesor z najgłębszym przekonaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Pozwólcie państwo, że przedstawię wam w takim razie projekt opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącej wniosku w sprawie wyboru na stanowisko sędziego TK (druk nr 2918): „Marszałek Sejmu RP na podstawie art. 30 ust. 5 regulaminu Sejmu RP po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 8 kwietnia 2010 r. powyższy wniosek do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu zaopiniowania. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu wyżej wymienionego wniosku na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2010 r. oraz przeprowadzonej dyskusji postanowiła kandydaturę pani Sławomiry Wronkowskiej-Jaśkiewicz zaopiniować pozytywnie. Jednocześnie Komisja upoważniła posła…” Może pan profesor, jak to profesor z profesorem, chciałby zostać sprawozdawcą w przedmiocie tego punktu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianFilar">Nie wiem, czy ten zaszczyt mnie nie przerasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Panie profesorze, mogę powiedzieć, że znam pana od wielu lat i wiem, że ten zaszczyt panu nie dorasta. Robił pan bardziej skomplikowane rzeczy. Byłoby to bardzo miłe. Jeśli wyrazi pan zgodę, to upoważnimy pana do reprezentowania stanowiska Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarianFilar">Będzie mi bardzo miło i będę zaszczycony.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Ostatnie zdanie naszej opinii brzmi: „Jednocześnie Komisja upoważniła posła Mariana Filara do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu RP.” Czy treść opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka jest znana wszystkim państwu? Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. Bardzo proszę, kto z państwa jest za przyjęciem opinii? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? 12 głosów za, brak głosów przeciw, brak głosów wstrzymujących się. Opinia została przez nas przyjęta jednomyślnie. Pani profesor, chciałem pani serdecznie pogratulować. Bardzo proszę, pani profesor. Proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomiraWronkowskaJaśkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Nie oczekiwałam i nie mogłam oczekiwać takiej życzliwości z państwa strony. Byłam przygotowana na batalię, którą powinna byłam stoczyć na forum państwa Komisji. Muszę powiedzieć, że wyrażam wielką wdzięczność za to, że państwo mnie nie przeegzaminowali, bo dla profesora z czterdziestoletnim stażem to nie jest łatwe stawać w charakterze egzaminowanego. Jest to duże przeżycie. Dziękuję za tak bardzo życzliwe stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyKozdroń">Pani profesor, powiem szczerze, że zastanawialiśmy się i z wielką obawą przystępowaliśmy do tej debaty. Większość z nas miała obawy, czytając że jest pani specjalistą z zakresu teorii i filozofii prawa. Myślałem, że tutaj odbędzie się dyskusja na tak wysokim abstrakcyjnym poziomie, że lepiej nie pytać, bo nie zrozumiem odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję pani profesor, dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Pani profesor, będziemy głosowali jeszcze w tym tygodniu. Dzisiaj oddamy sprawozdanie…</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>