text_structure.xml
31.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra Wronę z Ministerstwa Sprawiedliwości, jak również panie z Krajowej Rady Sądownictwa. Widziałem także pana ministra Dudę z Kancelarii Prezydenta RP oraz pana Macieja Granieckiego z Trybunału Konstytucyjnego. Witam także przedstawiciele różnych organizacji prawniczych. Jeśli kogoś pominąłem, to bardzo przepraszam. Nie mam listy gości. Witam wszystkich serdecznie – także tych, których nie wymieniłem z nazwiska. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje punkt dotyczący rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta RP projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (druk nr 1226) i o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (druk nr 1461). Sprawozdanie zostało państwu doręczone. Przystępujemy zatem do pracy. Tradycyjnie będziemy analizować każdą jednostkę normatywną.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Czy są jakieś uwagi lub sprzeciw do tytułu? Bardzo proszę, pan poseł Wilk.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechWilk">Zgodnie z decyzją całej Komisji oraz zgodnie z treścią nowego regulaminu, zostaliśmy upoważnieni do przedstawienia jednego sprawozdania podkomisji odnośnie do obu projektów ustaw. Obejmuje ono zatem zarówno projekt ustawy przedstawiony przez pana prezydenta RP, jak również rządowy projekt ustawy. Jest to tylko i wyłącznie jedno sprawozdanie. Drukiem, który posłużył nam do pracy, był druk rządowy. W posiedzeniu podkomisji uczestniczyli przedstawiciele pana Prezydenta RP, przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości oraz państwo sędziowie i prokuratorzy. Zanim przystąpimy do procedowania chciałbym zgłosić jedną uwagę. Mamy bowiem jeszcze inne poprawki przedstawione przez stronę rządową. Chciałbym poprosić o wyjaśnienia ze strony Biura Legislacyjnego odnośnie do kwestii pewnego problemu legislacyjnego, który powstaje na tle wejścia w życie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Dopiero po tych wyjaśnieniach poddałbym pod rozwagę pana przewodniczącego koncepcję skierowania tych poprawek do podkomisji, aby tam dość szybko je „przepracować” tak, aby zrobić to na najbliższe posiedzenie Sejmu. Bardzo bym prosił Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, panie pośle, ale gdzie są te poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechWilk">Tutaj są. Ja je otrzymałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">No tak, ale one nie wpłynęły oficjalnie do Komisji. Rozumiem więc, że teraz wręcza mi pan te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, te poprawki będą zgłaszane przez posłów, ale nie ukrywam, iż są to poprawki, które zostały przygotowane we współpracy z rządem. Są to poprawki dotyczące problematyki konsekwencji legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy te poprawki zostały skonsultowane z ministrem? Proszę nie traktować tego jako złośliwość. Czy są to poprawki pana ministra Ćwiąkalskiego, czy też pana ministra Czumy?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RyszardKalisz">Moment. Patrzę, co znajduje się w tych poprawkach. Art. 11 – poprawka techniczna. Drodzy państwo – po raz pierwszy widzę owe „poselsko-rządowe” poprawki. Dotyczą one bardzo skomplikowanych rzeczy. Między innymi chodzi tutaj o kwestię różnych wskaźników. Tym samym niezbędne jest dogłębne przeanalizowanie tej problematyki. Czy są jakieś wątpliwości odnośnie do kwestii ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury? Bardzo proszę, pani mecenas a następnie pan poseł Kozdroń. Najpierw pani poseł Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MonikaBiesOlak">Mamy do czynienia z taką sytuacją, że ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury nie została jeszcze opublikowana w Dzienniku Ustaw. Szereg przepisów, które znajdują się w tej ustawie, musi być dostosowany do nowego systemu wynagradzania sędziów, który będzie wynikał z ustawy, nad którą obecnie pracujemy. W związku z tym musimy uzupełnić nasz projekt o nowelizację przepisów ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, dostosowując ją do przepisów ustawy, nad którą w tej chwili procedujemy. Nowelizacja ta musiałaby zachodzić w trakcie vacatio legis. Formalnie bowiem ta ustawa nie została jeszcze promulgowana. Owych poprawek do tej ustawy jest siedem.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem. Dziękuję bardzo. Mamy w tej chwili zamknięty tekst. Rozumiem, że gdybyśmy zdecydowali się dzisiaj na drugie czytanie, to odbywałoby się to w sytuacji, w której tekst ustawy nie jest jeszcze opublikowany. Zwracam się w tej chwili do pana ministra Wrony. Czy pan minister Wrona ma wiedzę, kiedy ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury zostanie umieszczona w „Dzienniku Ustaw”?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewWrona">Kontaktowaliśmy się z redakcją „Dziennika Ustaw”. Ustawa ta będzie ogłoszona do wtorku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Kempa, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, mam prośbę, aby te poprawki, które teraz wpłynęły, zostały nam doręczone. Proszę o to jako członek prezydium. Przed chwilą odbyło się posiedzenie prezydium i nie wiedzieliśmy, że takie rzeczy wpływają. Gdyby owe poprawki zostały nam doręczone, to moglibyśmy się zastanowić, co one oznaczają, jaki mają cel, w jaki sposób wpłynęły i co na myśli wnioskodawca? Dobrze byłoby, gdyby one zawierały jakiekolwiek uzasadnienie, przynajmniej kilkuzdaniowe. Proszę o doręczenie tych poprawek przed podjęciem decyzji na następnym posiedzeniu Komisji lub podkomisji. Proszę także o uzasadnienie oraz o podpis. Nie wiemy bowiem, od kogo podchodzą.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję, pani poseł. Często, nawet w dość ostentacyjny sposób, wypowiadam się w przedmiocie kwestii formalnych. Kiedy pan przewodniczący Wilk powiedział, że ma te poprawki, to ja wówczas powiedziałem do protokółu, że w tym momencie te poprawki są mi wręczane jako przewodniczącemu. Tym samym podczas posiedzenia Komisji została dokonana formalna czynność przekazania Komisji tych poprawek. Mogę zatem powiedzieć do protokółu: pani Barbaro, proszę skserować te poprawki i doręczyć je wszystkim członkom Komisji, jak również wszystkim gościom, którzy zostali przez nas zaproszeni. Pan poseł Kozdroń, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyKozdroń">Chciałem wycofać się z wypowiedzi, ponieważ moi przedmówcy powiedzieli o wszystkim, o czym chciałem powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem. Pani prokurator Mik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BeataMik">Proszę państwa, chciałam skorzystać z okazji (sądziłam, iż przeprowadzenie tego możliwe w ramach posiedzenia Komisji) – mianowicie, opiniując projekty „rozporządzeń płacowych” dotyczących sędziów i prokuratorów wychwyciłam usterki w obu delegacjach. Dotyczy to delegacji zawartej w art. 91 § 8 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, jak również delegacji umieszczonej w art. 62 ust. 2 pkt 2 ustawy o prokuraturze. Najkrócej rzecz ujmując, owa usterka polega na tym, że w delegacji dotyczącej sędziów jest napisane, iż Minister Sprawiedliwości ustala funkcję i wysokość dodatków funkcyjnych, co jest niepoprawne, ponieważ funkcje ustala ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych i inne rozporządzenie – Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych (pomniejsze funkcje takie jak „kierownik sekcji” – nie jest to materia ustawowa).</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BeataMik">Po drugie, te delegacje dotyczące dodatków funkcyjnych dla prokuratorów i sędziów, mimo tego, że mają jednakowe tabele dodatków, są w istocie różne i niepotrzebnie mnożące byty prawne. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to przygotowałam propozycje korekty obu delegacji do rozważenia na posiedzeniu…w tym wypadku podkomisji. Czy pan przewodniczący pozwoli mi złożyć te propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardKalisz">Pani prokurator, znamy się już wiele lat i mogę powiedzieć, że obecnie jesteśmy po pracach w Komisji i poprawki mogą zgłaszać tylko posłowie. To, że pani je złoży, nie pociągnie za sobą skutku prawnego. Jak rozumiem, występuje pani tutaj jako przedstawiciel Prokuratora Generalnego….</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewWrona">Absolutnie nie. Pani prokurator Mik jest członkiem Rady Prokuratorów. Nie reprezentuje tutaj ani ministra, ani Prokuratora Generalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RyszardKalisz">Pani prokurator, tego typu poprawki może zgłosić tylko ktoś z posłów. Taka jest procedura. Może je pani złożyć na ręce prezydium…Widzę, że pan poseł Kozdroń się zdecydował. Tym samym, może je pani złożyć na ręce pana posła Kozdronia. Następnie pan poseł Kozdroń złoży te poprawki do Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#RyszardKalisz">Drodzy państwo, proszę o spokój. W tej sytuacji zostało już ustalone z panem posłem Wilkiem, że pan poseł Wilk jako przewodniczący podkomisji zwołuje posiedzenie tejże podkomisji na środę 18 lutego o godz. 9.30. Ja natomiast zwołuję posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka na godzinę 15.00 tego samego dnia (18 lutego). Nie mamy wyboru. Możemy ewentualnie zwołać posiedzenie na wtorek, ale wówczas nie będzie pani poseł Kempy. Długo o tym dyskutowaliśmy. Pani poseł jest członkiem podkomisji. Jeszcze raz chciałbym powtórzyć – w przyszłym tygodniu jest posiedzenie Sejmu. W piątek w przyszłym tygodniu odbędzie się posiedzenie Sejmu. Chciałbym, aby głosowanie odbyło się w piątek po drugim czytaniu. Nie zrobimy tak, aby termin pasował każdemu. Każdy bowiem ma swoje sprawy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RyszardKalisz">Jeżeli głosowanie ma odbyć się w przyszłym tygodniu w piątek, to w Sejmie musi odbyć się debata, która będzie drugim czytaniem. Debata musi odbyć się najpóźniej w czwartek. Chcę państwu przypomnieć, iż posłowie mogą składać poprawki w trakcie drugiego czytania. Potem zbiera się Komisja i rozpatruje owe poprawki. Drugie czytanie tej ustawy na posiedzeniu plenarnym Sejmu może odbyć się najpóźniej w czwartek przed południem tak, aby podkomisja mogła się zebrać i napisać sprawozdanie. Dlatego też posiedzenie Komisji w tej sprawie musi odbyć się w środę. Chcieliśmy zrobić to wszystko we wtorek, ale pani poseł Kempa, która jest członkiem podkomisji poprosiła nas, aby tego nie robić we wtorek. Chcę państwu oświadczyć – uważam, iż w związku z tym, że ustawa dotycząca wynagrodzeń weszła w życie z dniem 1 stycznia, my jako Komisja i Sejm dopuściliśmy się znaczącego spóźnienia. Dlatego też uprzedzam, że to spóźnienie może dotyczyć najpóźniej drugiego głosowania na trzecim czytaniu w piątek w przyszłym tygodniu. Pani poseł Kempa, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie przewodniczący. Nie chciałam, aby Wysoka Komisja oraz zaproszeni goście odnieśli wrażenie, że jest jakieś opóźnienie związane z moją osobą. Nad tą ustawą procedujemy już jakiś czas. Wciąż wpływają jakieś poprawki. Bardzo proszę o wskazanie pochodzenia tych poprawek, a więc o podpisanie się przez autora oraz o uzasadnienie tych poprawek. Ta kwestia jest po raz kolejny przekładana. Tym samym procedura opóźnia się właśnie z tego powodu, a nie z powodu jakichś działań organizacyjnych. Zawsze jestem dyspozycyjna, ale jeśli zadania poselskie zostały ustalone przynajmniej 3 tygodnie, to ja nie mogę zrezygnować z udziału w poważnym zebraniu, które odbędzie się we Wrocławiu. Jest to oczywista sprawa. Chciałabym, aby była przejrzystość w zakresie prac nad tą ustawą. Jest to niezwykle ważne dlatego, że ostatnio obserwuję pewne ruchy, które mnie bardzo niepokoją. Z tego powodu pojawiła się kwestia ograniczenia kompetencji pana prezydenta w tej sprawie. Wymaga to bardzo dogłębnego wyjaśnienia. Dotyczy to także szeregu innych kwestii. Należy również zapoznać się z poprawkami. Stąd też proponuję, aby była to środa. Jeden dzień nie odgrywa już większego znaczenia przy takim opóźnieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RyszardKalisz">Pani sędzia z Krajowej Rady Sądownictwa, a następnie pan przewodniczący Mularczyk. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#EwaBarnaszewska">Ewa Barnaszewska – sędzia sądu okręgowego, członek KRS. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałam powiedzieć, że KRS z wielkim zdziwieniem przyjmuje tę sytuację. Prace nad ustawami, w tym także w przedmiocie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych w kontekście wynagrodzeń, jak również w zakresie całego pakietu ustaw związanych z wynagrodzeniami, trwały niezależnie od prac nad ustawą o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Nie było żadnych powodów proceduralnych ku temu, aby te prace odbywały się łącznie. KRS nie widzi przyczyny, dla której niepublikowanie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury do dnia dzisiejszego ma tamować prace nad projektami zmian ustaw, które znalazły się w sprawozdaniu podkomisji. Zmiany dotyczące ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, które znalazły się w ustawie o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury nie dotyczą wynagrodzeń. Drobne kwestie, które dotyczą odwoływania się do wynagrodzeń sędziów w związku z opłatami za egzaminy itd. nie mogą mieć wpływu dla zasadniczych kwestii, które są podnoszone w ustawach, nad którymi procedujemy. Przez cały okres procedowania ani razu nie podnoszono kwestii łącznego rozpatrywania tych ustaw. KRS jest więc wielce zdziwiona tym, że wtedy, gdy prace dobiegają końca i ma odbyć się drugie czytanie, a jednocześnie środowisko sędziowskie (sądzę, że także prokuratorskie) z wielkim niepokojem oczekuje tych ustaw…Wszystko to spowoduje eskalację ogromnych niepokojów w środowisku sędziowskim i prokuratorskim. Te niepokoje, które w urzędowym wymiarze nie są popierane przez KRS, mogą się jeszcze zwiększyć. Nie będziemy wówczas w stanie opanować sytuacji, która zaistnieje w środowisku sędziowskim i prokuratorskim. Chcę zwrócić uwagę na to, o czym mówi się powszechnie, iż środowiska sędziowskie i prokuratorskie zawiesiły w pewnym sensie wszelkie działania o charakterze protestacyjnym, oczekując na te ustawy, nad którymi prace miały dobiegać końca. Odraczanie rozwiązania tej kwestii z powodu nieopublikowania ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury spowoduje pogorszenie się sytuacji, która odbije się niekorzystnie także na społecznym odbiorze sędziów i prokuratorów. Nie chcemy tego, ale jednocześnie nie jesteśmy w stanie tego opanować. Środowisko sędziowskie oraz środowisko zwłaszcza młodych prokuratorów jest bardzo zdeterminowane. Oczekuje tych zmian tak naprawdę od początku ubiegłego roku. Prace trwają tak naprawdę od początku ubiegłego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RyszardKalisz">Pani sędzio – w pełni podzielam pani niepokój i pani analizę, ale tak jak powiedziałem: pan przewodniczący działając niejako w imieniu rządu, choć występując na tym etapie proceduralnym, kiedy to poprawki mogą zgłaszać posłowie, zgłosił poprawkę dotyczącą zmiany w ustawie o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. W związku z tym nie możemy zmieniać tekstu ustawy, która nie została jeszcze promulgowana. Gdyby poseł Wilk nie złożył tych poprawek, to pracowalibyśmy nad tym dalej i nie byłoby problemu. Sytuacja jednak jest taka, że pan poseł Wilk złożył określone poprawki. Ja jako przewodniczący Komisji, muszę się do tego przychylić, pomimo iż reprezentuję stanowisko, że należy to jak najszybciej skończyć. Zachowuję się jak sędzia. Pismo zostało formalnie złożone i muszę prowadzić posiedzenie Komisji. Proszę bardzo, pani sędzia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IrenaPiotrowska">Dziękuję bardzo. Myślałam, że nie będzie musiała składać tego oświadczenia, ale pan przewodniczący Stanisław Dąbrowski upoważnił mnie do tego. Aktualnie trwa posiedzenie KRS. Z różnych źródeł dochodziły do nas niepokojące sygnały, że dzisiejsze posiedzenie Komisji może mieć taki przebieg. Pan przewodniczący upoważnił mnie do złożenia oświadczenia, że jeżeli te długotrwałe prace (nie chodzi tutaj wyłącznie o ten projekt; w ubiegłym roku było szereg projektów; środowisko sędziowskie czeka na te rozwiązania; myśleliśmy, że dzisiaj się to zakończy) będą kontynuowane a obrady podkomisji zostaną odroczone, to KRS jutro przyjmie bardzo zdecydowane stanowisko, w którym zawrze, w naszej ocenie bardzo uzasadnione stwierdzenia, że działania rządu oraz władzy ustawodawczej bezpośrednio zmierzają do katastrofy w wymiarze sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RyszardKalisz">Bardzo proszę, pan poseł Wilk.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący – mam wniosek o formalny o zarządzenie pięciominutowej przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardKalisz">Przed przerwą głos zabierze pan poseł Mularczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jeżeli można, to prosiłbym o chwilę uwagi. Na jednym z ostatnich posiedzeń głosami koalicji rządzącej została „przepchana” ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawa o awansach sędziowskich. Następnie okazało się, że pan Prezydent RP w związku z tą ustawą będzie dokonywał powołań na stanowiska sędziowskie, które praktycznie nie istnieją. Dzwoniła do mnie dziennikarka „Rzeczpospolitej” pani Agata Łukasiewicz i wyrażała pretensje, dlaczego parlament uchwala takie ustawy. Musiałem się tłumaczyć, że koledzy z PO i PSL-u wbrew naszym głosom oraz wbrew głosom przedstawicieli KRS i stowarzyszenia „Iustitia” „dopchnęli kolanem” tę ustawę. Musiałem tłumaczyć się na „żółtych stronach” „Rzeczpospolitej”, dlaczego taka ustawa przeszła, pomimo tego, że my sami głosowaliśmy przeciw. Teraz mamą sytuację totalnego rozgardiaszu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Urzędnicy piszą ustawy…Nie wiemy zresztą, jacy urzędnicy, bo nie wiemy, kto jest autorem tych poprawek. Pan poseł Wilk w dobrej wierze przyjmuje te poprawki, które jak rozumiem, również zostaną „przepchnięte kolanem” przez tę Komisję. Powiem szczerze – trochę mnie dziwi wypowiedź pani o władzy ustawodawczej. Tak, oczywiście, ale chodzi tu o większość rządzącą. Przepraszam bardzo, ale nie mam zamiaru tłumaczyć się, że państwo „dopychacie kolanem” ustawy, co do których nie macie świadomości odnośnie do ich skutków. Po prostu nie będziemy w czymś takim uczestniczyć. Wyjdziemy z tego posiedzenia Komisji. Nie mam zamiaru „świecić oczami” przed dziennikarzami oraz przed środowiskiem prawniczym za buble, które państwo „dopychacie kolanem”. Co gorsza, nie ma autora tych bubli. Nie ma Ministra Sprawiedliwości, nie ma wiceministrów, panuje bałagan, wnoszone są poprawki urzędników. Protestuję przeciwko takiemu trybowi pracy Komisji. My nie będziemy brać udziału w takiej Komisji. Panie ministrze – zwracam się w tym momencie również do pana – prosiłbym, aby nie procedować w taki sposób na posiedzeniach Komisji. My nie będziemy brać udziału w takim „cyrku”.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RyszardKalisz">Protestuję, panie przewodniczący, przeciwko nazywaniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka „cyrkiem”. Bardzo trudno jest mówić o poprawkach, że są „bublami prawnymi” w sytuacji, kiedy się jeszcze nie widziało tych poprawek. Te poprawki zostały zgłoszone w dobrej wierze. Według mojej oceny sytuacji, wydawało mi się, że jeśli tę ustawę przeprowadzimy na przyszłym posiedzeniu Sejmu RP (drugie czytanie miało odbyć się na drugim posiedzeniu Sejmu RP) i dochowamy terminu „środowego rannego” oraz „środowego popołudniowego”, a zarazem będziemy mieli opublikowaną ustawę, to w sensie formalnym, w żaden sposób niczego nie będziemy przedłużać. Różnica jest tylko taka, że posiedzenie podkomisji odbędzie się w przyszłym tygodniu. Wydawało mi się, że w związku z tym proces legislacyjny nie będzie zagrożony. Państwa głosy są inne i oczywiście biorę je pod uwagę. W związku z tym proszę o kilkuminutową przerwę odnośnie do możliwości przeprowadzenia pewnych konsultacji. Być może powstanie pewne ryzyko i muszą to państwo przyznać. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#RyszardKalisz">Dziękuję. Przed przerwą głos zabierze pan minister Wrona. Rozumiem, że będzie to głos ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewWrona">Tak, ad vocem. Byłem zdziwiony słysząc słowa pana posła Mularczyka o „cyrku”. Chciałem przypomnieć, że Minister Sprawiedliwości jest reprezentowany tutaj w mojej osobie. Jesteśmy gotowi do prac legislacyjnych. Te poprawki, które się pojawiły, to poprawki, które są konsekwencjami legislacyjnymi wynikającymi z faktu, że ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury została uchwalona 23 stycznia. Było weto Prezydenta RP, jak również powstały różne okoliczności proceduralne. Tak się złożyło, że ta ustawa zbiegła się z tą ustawą, nad którą teraz pracujemy. Jesteśmy gotowi wprowadzić te konsekwencje legislacyjne do ustawy, nad którą obecnie pracujemy. Minister Sprawiedliwości jest gotowy do pracy w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Krótkie ad vocem. Takie poprawki, które dotyczą ustawy, nad którą pracujemy już kilka miesięcy, nie powinny być składane 5 minut przed posiedzeniem Komisji, ale przynajmniej dzień wcześniej tak, aby można się było z tym zapoznać.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RyszardKalisz">Panie przewodniczący Mularczyk, proszę o spokój. Głos zabierze jeszcze pani prokurator ze stowarzyszenia „Ad vocem”, a następnie pani przewodnicząca Kempa. Potem, na prośbę pana przewodniczącego Wilka, robimy pięciominutową przerwę. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MałgorzataBednarek">Szanowni państwo, nazywam się Małgorzata Bednarek i reprezentuję Niezależne Stowarzyszenie Prokuratorów „Ad vocem”. Chciałabym wesprzeć stanowisko sędziowskie. My również jako środowisko prokuratorskie, często jesteśmy zaskakiwani poprawkami, nad którymi nie jesteśmy w stanie zapanować i właściwie ich ocenić. Konieczne jest, że w ustawie, która dotyczy prokuratury (znajdują się tam także zmiany ustawy o prokuraturze odnośnie do kwestii wynagrodzeń) powinniśmy mieć możliwość przynajmniej wypowiedzenia się. Proszę państwa, trochę szacunku w stosunku do nas oraz do sędziów. Nie może być tak, że w danym momencie pojawiają się jakieś poprawki i to środowisko, które ma prawo…w niektórych sytuacjach konieczne jest zasięgnięcie opinii związków zawodowych, jeśli już nie chcecie słuchać stanowisk wyrażanych przez stowarzyszenia. Obawiam się jednej rzeczy. Ten projekt ma mnóstwo błędów legislacyjnych. Mogą pojawić się dalsze błędy legislacyjne, które umożliwią zakwestionowanie tej ustawy w Trybunale Konstytucyjnym. Proszę państwa, trochę szacunku dla prawa, które my mamy stosować, a wszyscy państwo powinniście przestrzegać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Kempa, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałam zabrać głos w sprawach stricte formalnych. Każde posiedzenie jest protokołowane. Pani prokurator słusznie zwróciła uwagę na fakt, iż z różnych wypowiedzi można wywieść następnie ewentualne uzasadnienie w sytuacji zaskarżania danych uchwał. Chcę zwrócić państwa uwagę na jedną rzecz – ustawa jest już tak długo procedowana, że prace nad nią powinny być już zamknięte. 1 stycznia minął i nie mamy już o czym dyskutować. Dzisiaj do pana przewodniczącego, na 5 minut przed posiedzeniem (właściwie to 5 minut po rozpoczęciu) wpływa poprawka. Wcześniej – przez pół godziny – obradowało prezydium. Proszę zobaczyć jak ta poprawka wygląda – na druku nie ma podpisu autora, jak również nie ma uzasadnienia. Szanowni państwo – następna kwestia: pojawiają się tutaj jakieś procenty, jakieś nowe stawki, jakieś kwestie dotyczące aplikacji itd. Pytam się – jak to się ma do nowego regulaminu, który został uchwalony głosami PO i PSL? W sytuacji, w której składam jakąkolwiek poprawkę, to otrzymuję pismo od Marszałka Sejmu RP bądź od jednego lub drugiego wicemarszałka (ostatnio zgłosiłam poprawkę do ustawy o szerokiej konfiskacie mienia), w którym wzywa się mnie do „dosłania” opisu skutków finansowych. Pytam się więc, gdzie tutaj zostały policzone skutki finansowe tak, aby było to zgodne z regulaminem? Gdzie znajduje się uzasadnienie – dlaczego to wpływa, jakie są tego powody? Nie wiem. Być może to polepsza sytuację tych środowisk. Wówczas ja podniosę nawet „dwie ręce”. W tej chwili jednak nie mamy żadnych danych. Jest to traktowanie nas posłów w sposób zupełnie niepoważny. Poza tym mogą pojawić się te konsekwencje, o których mówił pan poseł Mularczyk. „Dopchniemy” tę ustawę, a potem okaże się summa summarum, że jesteśmy…nie chcę używać mocnych słów. Jest to niepoważne. Jest to ustawa, która dotyczy wynagrodzeń trzeciej władzy w Polsce. Szanowni państwo, trochę więcej powagi w tej materii. Jeśli takie poprawki wpływają, to niech przynajmniej będą zaopatrzone w uzasadnienie i opis skutków finansowych tak, abyśmy wiedzieli za czym głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, na wniosek klubu parlamentarnego PO zarządzam przerwę do godz. 12.50.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji po przerwie. Pytanie do pana przewodniczącego Wilka – czy coś się zmieniło?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący – chciałem zmodyfikować swój wniosek. Generalnie chciałbym, aby trafiło to na posiedzenie podkomisji. Chciałbym ustalić następujący harmonogram. Dzisiaj, w przeciągu dwóch/dwóch i pół godziny podpisane poprawki, przejrzane uprzednio przez Biuro Legislacyjne i stronę rządową trafiłyby do KRS w celu zaopiniowania. Następnie zwołałbym posiedzenie podkomisji na jutro. Ustalilibyśmy z panią Barbarą, w której sali mogłoby to się odbyć. Mogłoby to nastąpić ok. godziny 10.00 po głosowaniach. Wówczas moglibyśmy to „przepracować”, a następnie przyjąć sprawozdanie podkomisji na posiedzeniu Komisji we wtorek. Czy taka procedura znalazłaby uznanie z państwa strony? Sam termin posiedzenia Komisji (wtorek) nie zmienia się.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RyszardKalisz">Posiedzenie Komisji miało odbyć się w środę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WojciechWilk">Nie widzę powodu, aby posiedzenie Komisji nie mogło odbyć się we wtorek.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RyszardKalisz">Proponuję, aby posiedzenie Komisji odbyło się w środę o 9.30 (a więc nie o 15.00). Posiedzenie podkomisji odbędzie się natomiast jutro.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący – przedstawiciel pana Prezydenta RP nie może być obecny na posiedzeniu w środę. To samo dotyczy przedstawiciela stowarzyszenia „Iustitia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RyszardKalisz">Zwracam się do pana przewodniczącego Mularczyka. Pojawiła się prośba ze strony pani przewodniczącej Kempy. Rozumiem, że pani przewodnicząca Kempa będzie brała udział w posiedzeniu podkomisji, ale nie będzie mogła wziąć udziału w posiedzeniu Komisji. Moglibyśmy wyznaczyć posiedzenie Komisji na wtorek. Mielibyśmy tym samym czas na przygotowanie sprawozdania podkomisji. Debata natomiast odbyłaby się w czwartek rano. W związku z tym mam pytanie, czy jednak termin „wtorkowy” może być utrzymany?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, dla mnie może być. Wszyscy słyszeliśmy to, o czym mówiła pani poseł Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RyszardKalisz">W takim razie zwołuję posiedzenie Komisji na godzinę 16.00. Czy ten termin będzie odpowiedni? Zwracam się do wszystkich państwa. Później odbywają się posiedzenia klubów. Godzina wcześniejsza również nie będzie odpowiednia, bo posłowie muszą zjechać. Pani Barbara proponuje 15.00. Proszę państwa, podejmuję decyzję – wtorek 17 lutego, godzina 16.00. Oczekuję, że podkomisja przygotuje sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#RyszardKalisz">Drodzy państwo, tym samym zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Przypominam jeszcze raz – mówię o tym, zwracając się zarówno do przedstawiciela rządu, jak i do pana przewodniczącego Wilka. W przyszłym tygodniu w piątek odbędzie się trzecie czytanie i jest to termin nieodwołalny. Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>