text_structure.xml 263 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SądNajwyższy">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SądNajwyższy">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#NaczelnySądAdministracyjny">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#NaczelnySądAdministracyjny">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TrybunałKonstytucyjny">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TrybunałKonstytucyjny">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#RzecznikPrawObywatelskich">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#RzecznikPrawObywatelskich">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowych">a) wydatki z zał. nr 2,</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowych">b) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">b) gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">c) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">7) części budżetowej 15 – Sądy powszechne:</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">b) gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">c) limity zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń z zał. nr 11;</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">8) części budżetowej 37 – Sprawiedliwość:</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">b) zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze z zał. nr 4,</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">c) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10;</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">9) przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z zał. nr 5:</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">a) plan finansowy Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej,</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#InstytutPamięciNarodowejKomisjaściganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemu">b) plan finansowy Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy;</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrajowaRadaSądownictwa">a) wydatki z zał. nr 2.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrajowaRadaSądownictwa">W posiedzeniu udział wzięli: Zbigniew Wrona podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości wraz ze współpracownikami, Lech Gardocki pierwszy prezes Sądu Najwyższego wraz ze współpracownikami, Janusz Trzciński prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz ze współpracownikami, Jerzy Stępień prezes Trybunału Konstytucyjnego wraz ze współpracownikami, Janusz Kochanowski rzecznik praw obywatelskich wraz ze współpracownikami, Michał Serzycki generalny inspektor ochrony danych osobowych wraz ze współpracownikami, Janusz Kurtyka prezes Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wraz ze współpracownikami, Stanisław Dąbrowski przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa wraz ze współpracownikami, Jacek Pomiankiewicz dyrektor generalny Służby Więziennej, Anna Napiórkowska zastępca dyrektora departamentu w Ministerstwie Finansów, Elżbieta Karczmarczyk i Dariusz Zielecki zastępcy dyrektora departamentu w Najwyższej Izbie Kontroli, Grażyna Górka przewodnicząca Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej, Elżbieta Wrembel przewodnicząca Związku Zawodowego Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej, Andrzej Martuszewicz przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów i prezes Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kuratorów Sądowych oraz Anna Korpanty wiceprezes Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kuratorów Sądowych.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrajowaRadaSądownictwa">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Daniel Kędzierski, Barbara Orlińska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BeataKempa">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BeataKempa">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BeataKempa">Przypomnę państwu, że jest to trzecie posiedzenie naszej Komisji. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji rozpatrzymy projekt ustawy budżetowej na 2008 r. w częściach pozostających w zainteresowaniu naszej Komisji. Celem naszych prac będzie zaopiniowanie tych części i przedłożenie naszej opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BeataKempa">Na wniosek prezesa Trybunału Konstytucyjnego Jerzego Stępnia proponujemy zmianę kolejności rozpatrywania poszczególnych części budżetowych. Proponujemy, żeby jako pierwszy został rozpatrzony budżet Trybunału Konstytucyjnego. Z podobną prośbą wystąpił do Komisji prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego pan Janusz Trzciński. Na te zmiany wyraził zgodę pierwszy prezes Sądu Najwyższego pan Lech Gardocki. W związku z tym proponuję, żebyśmy jako drugi rozpatrzyli projekt budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pozostałe części budżetowe będą rozpatrywane w takiej kolejności, jaka została zaproponowana w porządku obrad, który państwo otrzymali. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że wyrażają państwo zgodę na te zmiany. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#BeataKempa">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2008 r. w zakresie części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny. Proszę prezesa Trybunału Konstytucyjnego o przedstawienie projektu budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyStępień">Na wstępie chciałbym podziękować za spełnienie naszej prośby w sprawie zmiany porządku obrad. Wynika ona z faktu, że w tej chwili odbywa się posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego w pełnym składzie. Z tego powodu prosiliśmy o rozpatrzenie projektu budżetu Trybunału Konstytucyjnego w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyStępień">Chcę poinformować, że zarówno dochody, jak i wydatki zawarte w projekcie ustawy budżetowej na 2008 r. zostały uchwalone przez zgromadzenie ogólne sędziów Trybunału Konstytucyjnego w dniu 12 września 2007 r. Projekt budżetu został opracowany przy założeniu, że zapewnione zostaną optymalne warunki do prowadzenia działalności przez Trybunał Konstytucyjny, a także utrzymania jego infrastruktury technicznej przy zastosowaniu podstawowych wskaźników ekonomicznych ustalonych przez rząd. Zaplanowane przez nas w projekcie dochody będą niewielkie. Dochody zostały zaplanowane na kwotę 95 tys. zł, a więc na poziomie z 2007 r. Wydaje się, że taki plan jest realny, ze względu na skromne źródła dochodów Trybunału Konstytucyjnego. Od razu wyjaśnię, że nasze dochody pochodzą wyłącznie ze sprzedaży wydawnictw z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego. W tej chwili upowszechnia się elektroniczna forma udostępniania naszego orzecznictwa. W związku z tym nasze dochody z tego tytułu nie wzrastają.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JerzyStępień">Wydatki zostały zaplanowane na poziomie 20.941 tys. zł, co stanowi 109,6 proc. wydatków budżetowych w roku ubiegłym. Oznacza to, że wzrost wydatków wyniesie 9,6 proc. W 2008 r. założony został wzrost cen o 2,3 proc. W tej sytuacji realny wzrost wydatków w budżecie Trybunału Konstytucyjnego wyniesie 7,3 proc. Wśród podstawowych rodzajów wydatków, tzw. wydatki bieżące zostały skalkulowane zgodnie z potrzebami i wymogami utrzymania standardów działalności Trybunału Konstytucyjnego. W istocie wydatki te pozostają na takim samym poziomie, jak w roku ubiegłym. Jednak w niektórych przypadkach zaplanowano zmniejszenie wydatków, co przedstawiliśmy w tabeli zawartej na str. 9 naszego projektu. Oznacza to, że w niektórych wydatkach zaplanowano oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JerzyStępień">Wydatki planowane na 2008 r. były determinowane przez dwie przesłanki, które szerzej zostały omówione na str. 2–4 naszego projektu, w części opisowej. Pierwszą była potrzeba istotnego wzmocnienia kadrowego Biura Trybunału Konstytucyjnego. Obliczyliśmy bardzo precyzyjnie, że istnieje potrzeba zwiększenia liczby etatów w Biurze o 7. Oznacza to wzrost liczby etatów o ok. 6 proc. Dodatkowe etaty potrzebne są ze względu na zamiar utworzenia zespołu specjalistów do wstępnego opracowania wniosków, pytań prawnych i wszystkich innych spraw, które wpływają do Trybunału. Ma to być forma pomocy sędziom w przygotowaniu tych spraw do rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny. Chcę poinformować, że w tym zakresie idziemy ścieżką, która została już sprawdzona. Właśnie taką procedurę przyjęliśmy w odniesieniu do skargi konstytucyjnej. Powołaliśmy specjalny zespół do wstępnego opracowania skarg. Pozwoliło to nam na usprawnienie rozpatrywania skarg konstytucyjnych. Uzyskane w ten sposób doświadczenia chcemy wykorzystać także w innych działaniach.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JerzyStępień">Pomoc ze strony nowego zespołu prawników powinna obejmować wstępne oceny spraw wpływających do Trybunału. Powinna to być formalna ocena sprawy dla prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Działania te powinny obejmować także wstępne przygotowanie sprawy dla sędziego sprawozdawcy w zakresie stosownych czynności przygotowawczych. Uważamy, że w znaczącym stopniu usprawni to dalszą pracę nad daną sprawą. Zamierzamy w ten sposób tworzyć w każdej sprawie bazę przygotowawczą, która umożliwiać będzie sędziom oraz ich asystentom przejmowanie wstępnie opracowanych spraw. Dzięki temu większa będzie efektywność orzecznicza. Uważamy, że będzie to znaczna pomoc w pracy Trybunału Konstytucyjnego i istotny czynnik przyspieszający tempo pracy.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JerzyStępień">Drugim istotnym czynnikiem, który przewidujemy, jest podniesienie uposażeń osób zatrudnionych w tzw. biurze orzeczników. Chodzi tu o współpracowników sędziów oraz specjalistów pracujących w Zespole Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych oraz w Zespole Orzecznictwa i Studiów. W zespołach tych pracuje kadra prawników znakomicie przygotowanych do prowadzenia spraw wpływających do Trybunału Konstytucyjnego. Mają oni odpowiednie przygotowanie profesjonalne. Znaczna część tych specjalistów ma wysoki cenzus naukowy. Uważamy, że kadra ta zasługuje na godziwe i perspektywiczne wynagradzanie.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JerzyStępień">Należy podkreślić, że w grupie tej pracują 43 osoby na 34 etatach. Obecnie osoby te wykonują zadania w zakresie pomocy orzeczniczej. Z tej grupy 21 osób posiada stopień doktora lub doktora habilitowanego nauk prawnych. To pokazuje, jaki jest stan tej kadry. W części opisowej projektu budżetu na 2008 r. podkreślamy, że Trybunał Konstytucyjny powinien przyjąć ofensywną politykę wynagradzania prawników i specjalistów, ze względu na ich przydatność przy wykonywaniu szczególnych zadań, które wymagają prawniczego profesjonalizmu oraz wybitnej znajomości orzecznictwa konstytucyjnego, rzetelności i sumienności, a także dyspozycyjności. Jest to niezwykle istotne w warunkach naszej specyfiki, a także technologii naszej pracy. Stąd właśnie wziął się postulat budżetowy, żeby tej grupie, szacowanej na 41 etatów pracowniczych – po zwiększeniu liczby etatów o 7, o czym już była mowa – podnieść wynagrodzenia zasadnicze średnio o 25 proc. Ma to również znaczenie ze względów konkurencyjnych w środowiskach prawniczych, w tym w stosunku do innych urzędów. Planowana podwyżka będzie pozytywnie stymulować nabór nowych specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JerzyStępień">Zwiększenie liczby etatów oraz podwyższenie płac orzeczników Trybunału Konstytucyjnego, wraz z innymi przesłankami, w tym np. z ogólnie planowanym wskaźnikiem wzrostu uposażeń o 2, 3 proc., planowanymi odprawami emerytalnymi oraz nagrodami jubileuszowymi, spowodują łączne zwiększenie funduszu wynagrodzeń w Trybunale Konstytucyjnym o 21,1 proc. Fundusz wynagrodzeń wyniesie łącznie 1.055 tys. zł. W części dotyczącej uposażeń sędziów w stanie spoczynku planujemy wzrost o 8 proc. Jest to konieczne ze względu na to, że dwóch sędziów zakończy swoją kadencję odpowiednio w końcu 2007 r. oraz w połowie 2008 r. Wydatki majątkowe Trybunału Konstytucyjnego pozostaną na niezmienionym poziomie. Wydatki te przeznaczone będą głównie na zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania i licencji.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JerzyStępień">Bardzo proszę, żeby Komisja pozytywnie oceniła zaprezentowane propozycje, podzieliła argumenty przedstawione przez Trybunał Konstytucyjny i zaaprobowała projekt budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BeataKempa">Posłem koreferentem do omawianej części budżetowej jest poseł Stanisław Rydzoń. Proszę pana posła o przedstawienie koreferatu w imieniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławRydzoń">Projekty kolejnych budżetów Trybunału Konstytucyjnego oraz ich wykonanie oceniałem przez kilka kolejnych lat. Przeważnie podstawową pozycję w tych budżetach stanowiły nakłady inwestycyjne. Nakłady te przeznaczone były na budowę nowej sali narad, na remonty, a ostatnio także na szeroko rozumianą komputeryzację Trybunału Konstytucyjnego. W tym czasie nakłady przeznaczane na działalność merytoryczną Trybunału Konstytucyjnego związaną z orzecznictwem miały normalny charakter i związane były z normalnym wykonywaniem budżetu państwa. Nakłady na ten cel wzrastały co roku o 1–2 proc., w zależności od tego, jaką podwyżkę przyjmowano w założeniach do projektu budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławRydzoń">W tej chwili doszło do sytuacji, w której Trybunał Konstytucyjny powinien zostać znacząco dofinansowany w zakresie działalności orzeczniczej. Jeszcze do niedawna Trybunał rozpatrywał w ciągu roku 50–80 spraw. W tej chwili Trybunał Konstytucyjny rozpatruje 100 i więcej spraw rocznie. Należy wziąć pod uwagę to, z jakim nakładem pracy wiąże się rozpatrzenie takiej liczby spraw. Na tej sali większość stanowią prawnicy. Na pewno wszyscy wiedzą o tym, że przeprowadzenie rozprawy i wydanie wyroku to tylko część góry lodowej. Rozprawę trzeba w odpowiedni sposób przygotować. Dlatego już teraz należy zająć się szeroko rozumianym zapleczem Trybunału Konstytucyjnego i wspomóc działalność orzeczniczą sędziów.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#StanisławRydzoń">Istnieją dwa sposoby realizacji tego zadania. Pierwszy sposób dotyczy powolnego, corocznego zwiększania zatrudnienia i płac pracowników merytorycznych, którzy są niezbędni przy wyrokowaniu zadań przez Trybunał Konstytucyjny. Można także zrobić to jednorazowo. W takim przypadku należałoby przyjąć, że już od przyszłego roku Trybunał Konstytucyjny znacząco zwiększy możliwości swojego działania. W tej chwili czas oczekiwania na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego został znacznie skrócony i wynosi obecnie 12 miesięcy. Istnieją szanse na dalsze skracanie okresu od momentu wpłynięcia skargi do Trybunału Konstytucyjnego do momentu rozstrzygnięcia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#StanisławRydzoń">Zapoznałem się z projektem budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2008 r. oraz z opinią Biura Analiz Sejmowych o tym projekcie. Ostatnie zdanie opinii Biura Analiz Sejmowych mówi o tym, że uzasadnione jest rekomendowanie przyjęcia zaproponowanego budżetu, jako racjonalnego i uzasadnionego, tak z punktu widzenia indywidualnych potrzeb dysponenta, jak również obiektywnie z punktu widzenia realizacji zadań Rzeczypospolitej Polskiej. Zgadzam się z tezą, że w przypadku Trybunału Konstytucyjnego należy mówić o realizacji zadań Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#StanisławRydzoń">Nie chciałbym w tej chwili przedstawiać państwu wszystkich danych liczbowych. Dlatego powiem w skrócie, że dochody przyjęte w projekcie pozostają na takim samym poziomie, jak w roku poprzednim. W zakresie dochodów następuje wzrost w zakresie, o jakim mówił przed chwilą prezes Trybunału Konstytucyjnego. Dochody wzrastają z 19.110 tys. zł w 2007 r. do 20.941 tys. zł w 2008 r. Wydatki stanowić będą 109,6 proc. wydatków z 2007 r. Prawie 75 proc. wydatków stanowią nakłady na płace, w tym na przyjęcie do Trybunału Konstytucyjnego nowych pracowników. Koszty związane z przyjęciem do Trybunału Konstytucyjnego 7 nowych pracowników mają wynosić 600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#StanisławRydzoń">Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2008 r. Sugeruję, żeby Komisja nie wprowadzała do tego projektu żadnych zmian. Uważam, że stworzy to Trybunałowi lepsze warunki do pracy i będzie korzystne zarówno dla Rzeczypospolitej Polskiej, jak i dla posłów, którzy występują przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wszyscy osiągną z tego tytułu określone korzyści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BeataKempa">Wysłuchaliśmy wystąpienia przedstawiciela Trybunału Konstytucyjnego oraz posła koreferenta. Otwieram dyskusję. Proszę o zgłaszanie się do głosu. W trakcie dyskusji mogą państwo zadawać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Chciałbym zadać panu prezesowi pytanie. W projekcie budżetu przewidziano podwyższenie wynagrodzeń o 25 proc. Rozumiem, że ta podwyżka dotyczy pracowników merytorycznych zatrudnianych w Biurze Trybunału Konstytucyjnego. Jakie jest obecnie średnie wynagrodzenie pracowników zatrudnionych w Biurze Trybunału Konstytucyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyStępień">Jeśli chodzi o pracowników merytorycznych, to ich średnie wynagrodzenie wynosi 6100 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Rozumiem, że pan prezes mówi o wynagrodzeniu brutto. Jakie będzie średnie wynagrodzenie tych pracowników po podwyżce w 2008 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyStępień">Po podwyżce średnie wynagrodzenie wynosić będzie 7500 zł. Korzystając z okazji chciałbym uzupełnić wypowiedź posła koreferenta. W ubiegłym roku Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył 130 spraw. Ta liczba pokazuje, jaki jest rzeczywisty napływ spraw do Trybunału Konstytucyjnego i jaka jest liczba spraw, które są rozpatrywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy mówi pan o pracownikach, którzy są zatrudnieni etatowo w Trybunale Konstytucyjnym? Czy są to pracownicy, którzy mają swoją bazę naukową w uczelniach, a oprócz tego są także zatrudnieni w Trybunale Konstytucyjnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyStępień">Są to pracownicy zatrudnieni w Trybunale Konstytucyjnym etatowo, chociaż nie wszyscy są zatrudnieni na pełnych etatach. Jest także grupa asystentów, którzy zatrudnieni są na innej umowie niż umowa o pracę. Jednak jest to niewielka grupa osób. Liczba takich osób jest marginalna. Jednym z naszych priorytetów jest etatowe związanie tych pracowników z Trybunałem Konstytucyjnym. Dzięki temu utworzona zostanie pewna stabilność ich działania. Chodzi nam także o stworzenie tzw. pamięci instytucjonalnej w naszej instytucji. Kadencja sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest dość długa, jednak kończy się po 9 latach. Byłoby dobrze, gdyby w Trybunale Konstytucyjnym byli pracownicy, którzy działają w dłuższej perspektywie ze znajomością orzecznictwa Trybunału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Mam pewną propozycję. W Trybunale Konstytucyjnym przyjęto ofensywną politykę wzrostu wynagrodzeń. Chciałbym, żeby przedstawiciele innych instytucji, biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji, także przedstawili informacje o tym, jakie średnie wynagrodzenie mają w tych instytucjach pracownicy merytoryczni ze stopniami naukowymi. Przede wszystkim mam na myśli Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich i Instytut Pamięci Narodowej. Myślę, że taka informacja będzie przydatna przy porównywaniu wynagrodzeń w poszczególnych instytucjach, w tym m.in. w Sądzie Najwyższym oraz w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławRydzoń">Mam do państwa prośbę. Chodzi mi o to, żebyśmy w tej chwili omawiali jedynie projekt budżetu Trybunału Konstytucyjnego, gdyż jest to jednostka w pełni autonomiczna. W tej chwili powinniśmy podjąć decyzję w sprawie projektu budżetu tej jednostki. Omawiając projekty budżetów pozostałych instytucji będziemy mogli zwrócić uwagę na element, o którym mówił pan poseł. Wydaje mi się, że omawianie w tej chwili wynagrodzeń w innych instytucjach zakłóciłoby przebieg dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BeataKempa">Pytanie miało charakter ogólny. Przedstawiciele pozostałych instytucji będą mieli czas, żeby przygotować się do wypowiedzi na ten temat. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BeataKempa">W trakcie dyskusji nie zgłoszono wniosku o negatywne zaopiniowanie projektu budżetu Trybunału Konstytucyjnego na 2008 r. W związku z tym proponuję, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała ten projekt. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować projekt budżetu państwa na 2008 r. w części 06 – Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#BeataKempa">Dla porządku chciałabym przypomnieć, że w końcowej części dzisiejszego posiedzenia Komisji przyjmiemy jedną opinię w sprawie wszystkich rozpatrywanych części budżetowych. W tej chwili przyjmujemy jedynie opinie cząstkowe. Chodzi mi o to, żeby szefowie poszczególnych instytucji mieli wiedzę o tym, jaką decyzję w sprawie omawianej części budżetowej podjęła Komisja. Informuję, że w tym przypadku jest to opinia pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyStępień">Dziękuję. Proszę o zwolnienie nas z udziału w dalszej części posiedzenia Komisji z powodów, o których mówiliśmy na początku posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BeataKempa">Dziękuję panu prezesowi oraz jego współpracownikom za udział w posiedzeniu Komisji. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2008 r. w części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny. Proszę prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o przedstawienie tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszTrzciński">Dziękuję państwu za umożliwienie mi wcześniejszego niż planowano przedstawienia tego projektu. Chciałbym wyjaśnić, że prosiłem o zmianę porządku obrad Komisji dlatego, że wcześniej wyznaczone zostało posiedzenie Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie chcielibyśmy spóźnić się na to posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszTrzciński">Omawianie projektu budżetu na 2008 r. chciałbym zacząć od stwierdzenia, że budżet Naczelnego Sądu Administracyjnego obejmuje także budżety 16 wojewódzkich sądów administracyjnych. Zaplanowane w budżecie wydatki obejmują 346.000 tys. zł. W porównaniu do 2007 r. nastąpi wzrost wydatków o ok. 5–6 mln zł. Można powiedzieć, że budżet na 2008 r. pozostanie na tym samym poziomie, co budżet z 2007 r. W 2008 r. dochody zostały zaplanowane na kwotę 24.000 tys. zł. Należy pamiętać o tym, że nasze dochody uzależnione są od tego, jaki będzie ruch w sądach. Przypomnę państwu, że nasze dochody pochodzą z wpisów, w tym wpisów stałych i wpisów stosunkowych. Dochodami są także inne koszty, które są pobierane w związku z prowadzeniem spraw.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanuszTrzciński">Planujemy, że liczba spraw odbywających się w ciągu roku przed naszymi sądami nie ulegnie zmianie. W ciągu roku rozpatrujemy łącznie ok. 100 tys. spraw. Wydatki budżetowe zostały zaplanowane na 346.000 tys. zł. Planowane wydatki nie przekraczają realnie wydatków zrealizowanych w 2007 r. Wynika to z faktu, że projekt został skonstruowany przy uwzględnieniu niższego wskaźnika inflacji. Przyjęliśmy ten wskaźnik na poziomie 2,1 proc., natomiast w projekcie ustawy budżetowej zastosowany został wskaźnik na poziomie 2,3 proc. Planowane wydatki zostaną zmniejszone o kwotę 2442 tys. zł, o czym powiem za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#JanuszTrzciński">Jeśli chodzi o wydatki bieżące, to nie planujemy wzrostu liczby etatów orzeczniczych. Ich liczba pozostaje na tym samym poziomie od 3 lat. Przypomnę, że w chwili obecnej mamy 719 etatów orzeczniczych. Obejmują one etaty referendarskie, asesorskie i sędziowskie. Nie planujemy również wzrostu liczby etatów urzędniczych. Korzystając z okazji odpowiem na pytanie zadane przez posła Arkadiusza Mularczyka. Prawdą jest, że w Naczelnym Sądzie Administracyjnym nie mamy tak wysoko wykwalifikowanej kadry orzeczniczej jak w Trybunale Konstytucyjnym. Nie mamy doktorów i doktorów habilitowanych. Mamy jednak radców, wśród których są także osoby mające doktoraty i ukończone aplikacje. Średnie wynagrodzenie dla tej grupy pracowników wynosi ok. 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#JanuszTrzciński">Mówiłem już o tym, że w porównaniu do 2007 r. nie planujemy wzrostu liczby etatów urzędniczych. W chwili obecnej w Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz w 16 sądach wojewódzkich zatrudniamy ok. 1600 urzędników. Planowane wydatki majątkowe mają osiągnąć kwotę 40.000 tys. zł. Z tej kwoty 33.000 tys. zł przeznaczamy na dokończenie inwestycji siedziby Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#JanuszTrzciński">Być może widzieli już państwo nasz nowy budynek. Elewacja zewnętrzna budynku jest już prawie gotowa. Jeśli jeszcze nie widzieli państwo tego budynku, to zapraszam do jego obejrzenia. W tej chwili kończona jest budowa wnętrz. W przyszłym roku na dokończenie tej inwestycji potrzeba nam będzie jeszcze 33.000 tys. zł. Posiadając te środki będziemy mogli w sierpniu lub wrześniu 2008 r. uruchomić funkcjonowanie Naczelnego Sądu Administracyjnego w nowym budynku. Ta inwestycja jednocześnie pozwoli na polepszenie warunków pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Nowy budynek powstaje na zapleczu sądu wojewódzkiego. Będziemy kooperować z sądem wojewódzkim, który także będzie korzystać z naszych nowych pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#JanuszTrzciński">Pozostałe 6000 tys. zł to kwota przeznaczona na wydatki 17 sądów. Środki te przeznaczone zostaną na prowadzenie niezbędnych prac remontowych. Na ten cel przeznaczymy łącznie ok. 2500 tys. zł. Ponadto wydatki przeznaczone będą na rozwój infrastruktury informatycznej. Na ten cel przeznaczamy ok. 2400 tys. zł. Na zakupy sprzętu i urządzeń technicznych przeznaczymy ok. 1000 tys. zł. Po zakończeniu reformy sądownictwa administracyjnego i wybudowaniu nowej siedziby Naczelnego Sądu Administracyjnego będziemy mogli powiedzieć, że spełniły się wszystkie nasze oczekiwania. Zaspokojone zostaną nasze wszystkie potrzeby. Ich zaspokojenie jest niezbędne do tego, żeby realizować cele postawione przed nami w konstytucji oraz ustawie.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#JanuszTrzciński">Kolejna uwaga dotyczy zasygnalizowanego już wcześniej zmniejszenia naszych wydatków o 2442 tys. zł. Chodzi o to, że na przełomie 2006 i 2007 r. nastąpiły istotne zmiany na rynku budowlanym. Na skutek tych zmian wykonawca inwestycji dotyczącej budowy siedziby Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpił do Sądu Okręgowego w Warszawie z pozwem o podwyższenie wynagrodzenia umownego za tę budowę o 15 mln zł. Na pewno pamiętają państwo, że na przełomie 2006 i 2007 r. na rynku budowlanym nastąpiło zamieszanie związane ze wzrostem cen materiałów budowlanych i kosztów prowadzonych inwestycji. Przeprowadzono w tej sprawie postępowanie, które toczyło się przy udziale Prokuratorii Generalnej. Na skutek tego postępowania podwyższono wynagrodzenie umowne wykonawcy o 4758 tys. zł. W ten sposób ostatecznie zamknięto sprawę wynagrodzenia za realizację tej budowy.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#JanuszTrzciński">Projekt budżetu był przygotowywany w momencie, gdy trwało jeszcze postępowanie sądowe. Projekt został przyjęty zanim zawarto w tej sprawie ugodę przed sądem. Z tego powodu w projekcie budżetu na 2008 r. na dodatkowe wynagrodzenie dla wykonawcy zaplanowano kwotę 7000 tys. zł. Okazało się, że wynagrodzenie wykonawcy było znacznie mniejsze. Z tego powodu w budżecie pozostaje wolna kwota w wysokości 2442 tys. zł. W tej sprawie wystosowaliśmy do Komisji pismo, które za chwilę przekażę pani przewodniczącej. W tym piśmie komunikujemy państwu o tym wydarzeniu. Oznacza to, że wydatki zaplanowane w naszym budżecie zostaną zmniejszone o 2442 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#JanuszTrzciński">Reasumując chciałbym powiedzieć, że nasz budżet na 2008 r. pozostaje na poziomie budżetu z 2007 r. W projekcie zaplanowaliśmy wzrost wynagrodzeń o 2,3 proc. od 1 stycznia 2008 r., a także wzrost wynagrodzeń sędziów od 1 lipca 2008 r., o co najmniej 4,35 proc. Takie wzrosty są wynikiem obowiązujących już w tej chwili uregulowań prawnych. Wzrost wynagrodzeń sędziów został przewidziany w nowelizowanej przez Sejm ustawie. Istotnym elementem wydatków jest kwota 33.000 tys. zł, która przewidziana jest na dokończenie budowy siedziby Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tyle chciałem państwu powiedzieć tytułem prezentacji projektu naszego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BeataKempa">Dziękuję. Proszę o przedstawienie koreferatu w imieniu naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyKozdroń">Po zapoznaniu się z projektem budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego na 2008 r. zapoznałem się również z opinią biegłego, która została przygotowana na zlecenie Biura Analiz Sejmowych. Na podstawie dokumentów, z którymi się zapoznałem, doszedłem do wniosku, że projekt przedłożony przez Naczelny Sąd Administracyjny jest racjonalny. Zaplanowane przez Naczelny Sąd Administracyjny wydatki są umiarkowane. Można powiedzieć, że nie mamy do czynienia z przerostem wydatków.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JerzyKozdroń">Reorganizacja systemu organizacyjnego sądownictwa administracyjnego prowadzona w latach 2002–2007 spowodowała, że nakłady inwestycyjne w omawianej części budżetowej będą z roku na rok coraz mniejsze. Mamy nadzieję, że budowa siedziby Naczelnego Sądu Administracyjnego zostanie zakończona w 2008 r. Z tego powodu wydatki ponoszone w kolejnych latach nie będą tak duże. Ponoszone będą jedynie wydatki bieżące oraz nakłady adaptacyjne na siedziby wojewódzkich sądów administracyjnych. Wydatki bieżące to głównie wydatki na wynagrodzenia oraz opłaty związane z normalnym funkcjonowaniem obiektów. Obejmują one także koszty prowadzonych postępowań sądowych. Uważam, że planowane wydatki bieżące zostały przedstawione w projekcie w sposób przekonywujący. Nie zgłaszam do nich żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JerzyKozdroń">Chcę podkreślić, że nie zgadzam się z opinią przedstawioną przez biegłego. W swojej opinii biegły podważa celowość i zasadność nakładów inwestycyjnych ponoszonych w budynku przy ul. Jasnej w Warszawie. Od razu wyjaśnię, że w tym budynku zaplanowano budowę centrum kształcenia kadr urzędniczych i sędziowskich. Ponadto w budynku tym ma się mieścić biuro orzecznicze. Realizacja tych planów ma następować w przyszłości. W 2008 r. planowane jest jedynie zlecenie przygotowania koncepcji przebudowy tego obiektu. W chwili obecnej pozostaje on w zarządzie Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JerzyKozdroń">Uważam, że Naczelny Sąd Administracyjny, podobnie jak Sąd Najwyższy, powinien posiadać obiekty szkoleniowe dla kadry sądowniczej. Wysoki poziom kształcenia i doskonalenia zawodowego sędziów skutkuje trafnym i dobrym orzecznictwem. Myślę, że naszym celem jest dążenie do tego, żeby orzecznictwo było jak najlepsze. Dlatego wydatki na budowę centrum kształcenia nie mogą być uznane za wydatki ponadstandardowe. Być może uzasadnione byłoby wprowadzenie pewnych oszczędności w zakresie nakładów adaptacyjnych. Jako przykład podam, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy przewidziane zostały wydatki na klimatyzowanie pomieszczeń. Nie wiem, czy te wydatki są niezbędne. Jeśli uważają państwo, że klimatyzacja w tych pomieszczeniach jest konieczna, to w tej sprawie nie zgłaszam żadnych wniosków. Nasuwa mi się jednak uwaga, że być może jest to zbędny luksus. Tyle chciałem państwu powiedzieć na temat omawianego projektu. Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BeataKempa">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Chciałbym zadać pytanie prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz posłowi koreferentowi. Z wypowiedzi posła Jerzego Kozdronia wynika, że w projekcie budżetu przewidziane zostały środki na adaptację pomieszczeń, w których odbywać się będzie szkolenie dla sędziów i kadry urzędniczej. Planowane jest utworzenie centrum szkoleniowego. Chciałbym państwu przypomnieć, że niedawno, bo półtora roku temu, podjęliśmy decyzję o utworzeniu Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. Parlament przeznaczył na budowę tego Centrum znaczne środki finansowe. W tej chwili to Centrum powstaje już w Krakowie. Tworzone są także jego filie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Powstaje pytanie, czy istnieje potrzeba utworzenia odrębnego centrum szkolenia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w sytuacji, gdy tworzone jest ogólnopolskie centrum szkolenia dla kadr sądowych i prokuratorskich. Wydaje się, że nie ma potrzeby, żeby każda sądowa jednostka organizacyjna tworzyła własne centrum szkolenia. Powstaje pytanie o zasadność takiej decyzji. Bardzo proszę o przedstawienie argumentów przemawiających za podjęciem takiej decyzji. Przede wszystkim mam na myśli argumenty przemawiające za potrzebą poniesienia na ten cel wydatków inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanuszTrzciński">Proszę, żeby na ten temat wypowiedział się pan dyrektor. Wypowiedź będzie dotyczyć potrzeby remontu i adaptacji w budynku przy ul. Jasnej 6 w Warszawie. Sprawa ta ma wiele aspektów. Jest to budynek, który pozostaje w zarządzie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Budynek ten będzie zaadaptowany do potrzeb pracy sądu. Będzie on wykorzystywany także przez sąd wojewódzki. Chcę poinformować, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie jest dość ciasno. Temu sądowi brakuje pomieszczeń. Właśnie dlatego chcemy przeprowadzić adaptację tego budynku. W przyszłości chcemy ten budynek zatrzymać. Obecnie jest on w fatalnym stanie, w związku z czym wymaga remontu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewDyzio">Chcę poinformować, że ten budynek będzie w przyszłości spełniał kilka funkcji. Pierwszą i podstawową będzie funkcja sądownicza, o której przed chwilą mówił pan prezes. Chciałbym podkreślić, że z pomieszczeń w tym budynku będzie korzystał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Przypomnę państwu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był tworzony w szczególnej sytuacji. Został utworzony w 2003 r., gdy Naczelny Sąd Administracyjny otrzymał pierwszy budżet pozwalający na podjęcie działań reformujących sądownictwo administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ZbigniewDyzio">Sąd w Warszawie musiał rozpocząć działalność od 1 stycznia 2004 r. Rozpoczął swoją działalność po 7 lub 8 miesiącach przygotowań. Na jego potrzeby adaptowano istniejący budynek. Nie było możliwości fizycznych, żeby już na starcie zapewnić mu godne warunki. Z tego powodu istnieje niedobór powierzchni zajmowanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Obecnie niedobór ten szacowany jest na 3–4 tys. metrów kwadratowych.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ZbigniewDyzio">Budynek przy ul. Jasnej 6 w Warszawie jest przeznaczony do modernizacji i remontu. Znaczna część tego budynku będzie przeznaczona na potrzeby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Chciałbym zaznaczyć, że jest to jeden z największych sądów w Polsce. Pracuje w nim 140 sędziów. Do tego sądu wpływa rocznie ponad 20 tys. spraw. Ten sąd uzyskał określoną sprawność orzeczniczą. Było to możliwe przy ogromnym wysiłku i znaczących nakładach. Myślę, że obecna sprawność tego sądu jest satysfakcjonująca. Czas rozpatrywania sprawy w tym sądzie został skrócony z ok. 2 lat do 4–5 miesięcy. Jest to poprawa wyraźnie odczuwalna przez osoby, które mają sprawy w tym sądzie.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#ZbigniewDyzio">Istnieje także drugi pomysł, który dotyczy wykorzystania tego budynku. Chodzi o stworzenie możliwości związanych ze zinstytucjonalizowaniem systemu ustawicznego kształcenia. W Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz w wojewódzkich sądach administracyjnych mamy ponad 1,5 tys. urzędników. Kadra ta składa się z kilku korpusów urzędniczych. Mamy np. korpus referendarzy, który jest zaliczany do grupy pracowników mnożnikowych. Mamy także korpus asystentów oraz korpus pracowników wyspecjalizowanych. Ponadto mamy ponad 600 sędziów. Uważamy, że w systemie sądownictwa administracyjnego potrzebne jest stworzenie choćby minimalnych podstaw do zinstytucjonalizowania formuły ustawicznego kształcenia. Z naszego punktu widzenia jest to pomysł logiczny i nieodzowny do zapewnienia sądownictwu administracyjnemu właściwego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#ZbigniewDyzio">W chwili obecnej czas rozpatrywania spraw w wojewódzkich sądach administracyjnych wynosi ok. 4 miesięcy. Jest to na pewno dobra sytuacja dla władz rządowych i samorządowych. W ten sposób przyczyniamy się do pokonania barier rozwoju, które na pewno leżą po stronie trafności podejmowanych decyzji oraz sprawności wymiaru sprawiedliwości. Myślę, że administracyjny wymiar sprawiedliwości realizuje określone działania w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanuszTrzciński">Chciałbym także odpowiedzieć na pytanie dotyczące udziału Naczelnego Sądu Administracyjnego w centralnym systemie szkolenia realizowanego przez Centrum w Krakowie. Chcę poinformować, że propozycja wspólnego prowadzenia szkoleń była rozważana przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Sprawa była także omawiana na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa. Tą sprawą zajmowało się także Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przeważyła opinia, że Naczelny Sąd Administracyjny ma taką specyfikę, iż powinien prowadzić szkolenia we własnym zakresie i własnymi siłami. To właśnie robimy. W tej chwili funkcjonuje 5 ośrodków szkoleniowych sądownictwa administracyjnego – w Warszawie, Gliwicach, Gorzowie, Kielcach i Wrocławiu. W tych ośrodkach szkolimy naszych asystentów, których jest ponad 260.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanuszTrzciński">Sądownictwo administracyjne ma swoją specyfikę. Zajmujemy się specyficznymi sprawami. To właśnie powoduje, iż zwyciężył pogląd o potrzebie prowadzenia własnych szkoleń na własne potrzeby. Powiem państwu na ten temat nieco więcej. Asesor w Naczelnym Sądzie Administracyjnym jest tylko z nazwy podobny do asesora w sądzie powszechnym. Asesorem w Naczelnym Sądzie Administracyjnym może być były sędzia, były adwokat, były prokurator lub były radca prawny. Z reguły są to ludzie, których nie trzeba uczyć procedury postępowania i sposobu poruszania się w sądzie. Być może opinia o potrzebie prowadzenia własnych szkoleń za jakiś czas ulegnie zmianie. Wtedy w centrum szkolenia w Krakowie będzie można wyodrębnić wydział lub pion szkolenia dla sądów administracyjnych. Jednak na razie nie ma o tym mowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BeataKempa">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyKozdroń">Poseł Arkadiusz Mularczyk zaatakował Naczelny Sąd Administracyjny oraz mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To nie był atak, tylko pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyKozdroń">W pana pytaniu ukryta była odpowiedź. Zgadzam się z wypowiedzią prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wydaje się oczywiste, że istnieje odrębność organizacyjna sądownictwa administracyjnego. W tej sytuacji tworzenie wspólnego centrum szkoleniowego dla sądownictwa powszechnego i sądownictwa administracyjnego jest nieporozumieniem. Dodatkowym argumentem jest to, że liczba pracowników sądów administracyjnych jest bardzo duża. Pan prezes mówił o tym, że w sprawach administracyjnych orzeka ponad 600 osób. Sądy administracyjne mają ponad 2 tys. urzędników sądowych. Jest to rzesza osób, które bez przerwy muszą podnosić swoje kwalifikacje. W tej sytuacji potrzeba budowy odrębnego centrum szkolenia jest w pełni uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JerzyKozdroń">Nie widzę możliwości cięcia tych wydatków i szukania w tym zakresie jakichkolwiek oszczędności. Raz jeszcze proszę członków Komisji o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego na 2008 r., także w zakresie planów dotyczących budowy centrum szkolenia. Chcę dodać, że funkcjonowanie centrum szkolenia przyczyni się do usprawnienia orzecznictwa. Ludzie stale podnoszący swoje kwalifikacje lepiej i sprawniej orzekają. W tym zakresie mamy już określone efekty, o których mówił prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego. W latach 2002 – 2007 powstały zaległości, które dotyczyły ok. 93 tys. spraw. W chwili obecnej zaległości dotyczą jedynie 23 tys. spraw. Oznacza to, że znacząco zmniejszyła się liczba spraw zaległych.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JerzyKozdroń">Pan dyrektor powiedział, że sąd administracyjny rozpatruje sprawę średnio przez 5 miesięcy. Nie bardzo chce mi się w to wierzyć. Byłoby dobrze, gdyby rozpatrywanie sprawy trwało średnio 6 miesięcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JanuszTrzciński">W tej chwili rozpatrywane sprawy w sądach administracyjnych trwa średnio 3–4 miesiące. W niektórych wydziałach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprawy są rozpatrywane jeszcze szybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyKozdroń">Chyba dotyczy to spraw, które dotyczą skargi na bezczynność. Jednak nie ma wątpliwości, że sprawy są rozpatrywane szybciej niż kiedyś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaWrembel">Chciałabym zabrać głos w kontekście wypowiedzi posła Arkadiusza Mularczyka. Brałam udział w posiedzeniach Komisji, na których rozpatrywane były zmiany związane z budową Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. W tej sprawie chciałabym przedstawić państwu pewną propozycję. W tej chwili w kraju budowane są już struktury tego centrum. Obliczono wcześniej, że kadra sądów powszechnych i prokuratur liczy kilkanaście tysięcy osób. Należy mieć na uwadze to, że pracownicy sądów powszechnych przemieszczają się, m.in. także do sądów administracyjnych. Wydaje się, że z tego względu potrzebny jest szerszy zakres ich szkolenia. Dlatego proponuję rozważenie propozycji dotyczącej utworzenia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym centrum szkolenia w taki sposób, żeby stało się ono strukturą krajowego centrum szkolenia. Inwestycja prowadzona w tym zakresie przez Naczelny Sąd Administracyjny może zostać włączona do inwestycji prowadzonych przez krajowe centrum szkolenia. Uważam, że taki sposób realizacji tej inwestycji przyniósłby określone pożytki. W szkoleniach braliby udział pracownicy różnych sądów. Na szkoleniach mogliby uzyskiwać szerszą wiedzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BeataKempa">Czy pan prezes chciałby odnieść się do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanuszTrzciński">W tej chwili nie widzimy takiej możliwości. Nie widzimy także celowości prowadzenia wspólnych szkoleń. Nie ma możliwości realizacji tej propozycji. Prowadzone przez nas szkolenia są już w toku. Szkolimy naszych asystentów i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JanuszTrzciński">Być może takie możliwości powstaną w przyszłości. Wydaje się, że dyskusję na ten temat trzeba będzie rozpocząć na posiedzeniach Krajowej Rady Sądownictwa. O tej sprawie trzeba będzie podyskutować. W tej chwili widzę niewiele argumentów, które przemawiają za prowadzeniem wspólnego szkolenia z sądami powszechnymi. Dodam, że prowadzone przez nas szkolenie nie ma charakteru szkoły lub aplikacji. Nasze szkolenia mają charakter dokształcania. Można powiedzieć, że jest to specyficzne dokształcanie w zakresie prawa administracyjnego, procedury administracyjnej i prawa podatkowego. Występujące odrębności merytoryczne przemawiają na rzecz utrzymania odrębności szkolenia. Jednak o wszystkim możemy dyskutować. Wydaje mi się jednak, że taką dyskusję należy odłożyć na przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Przez ostatnie półtora roku nadzorowałam budowę Krajowego Centrum Kształcenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. W związku z tym chciałabym się krótko wypowiedzieć na ten temat. Wydaje się, że potrzebny jest jednolity system kształcenia, jeśli chodzi o aplikacje, a także późniejsze kształcenie ustawiczne. Jest to ze wszech miar słuszne i potrzebne w odniesieniu do sądów powszechnych i sądów administracyjnych. Chcę poinformować, że Prawo i Sprawiedliwość ma w tej sprawie jednoznaczne stanowisko. Uważamy, że istnieje taka potrzeba. Potrzeba ta ma związek z koniecznością ujednolicenia orzecznictwa. Taki sam cel przyświeca sądownictwu powszechnemu i sądownictwu administracyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BeataKempa">W tej chwili rozpatrujemy projekt budżetu na 2008 r. Z tego powodu nie możemy zająć się wnioskiem, który przedstawiła przewodnicząca związku zawodowego. Sądzę, że pani wniosek może stać się przedmiotem pracy koncepcyjnej podjętej w terminie późniejszym. Pan prezes wspomniał już o tym, że realizacja tego wniosku wymaga opracowania jakiejś koncepcji i zasięgnięcia opinii Krajowej Rady Sądownictwa, a także innych gremiów. Jest oczywiste, że o tej sprawie warto dyskutować. Na pewno istnieje pewna odrębność w orzekaniu, a sądy administracyjne mają swoją specyfikę. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#BeataKempa">W trakcie dyskusji zgłoszony został wniosek o pozytywne zaopiniowanie omawianej części budżetowej. Nie zgłoszono wniosków przeciwnych. W związku z tym proponuję, żeby Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2008 r. w części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2008 r. w części dotyczącej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przedstawicielom Naczelnego Sądu Administracyjnego dziękuję za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#BeataKempa">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2008 r. w części 04 – Sąd Najwyższy. O przedstawienie tego projektu proszę prezesa Sądu Najwyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LechGardocki">Projekt naszego budżetu chciałbym przedstawić państwu krótko, ale treściwie. Moją wypowiedź zacznę od przedstawienia dochodów. Na pewno nie jest to najważniejsza pozycja w naszym budżecie. Jednak dochody zostały umieszczone jako pierwsze w naszym projekcie. Planujemy, że w 2008 r. dochody Sądu Najwyższego osiągną kwotę 479 tys. zł. Na dochody składają się głównie spłaty pożyczek mieszkaniowych przez sędziów, którzy zaciągnęli takie pożyczki. Nie muszę chyba nikogo przekonywać o tym, że Sąd Najwyższy jest instytucją, w której dochody nie mają większego znaczenia. Ponadto nasze dochody nie są do końca przewidywalne. Przeważnie wykonanie dochodów różni się od przyjętego planu dochodów. Wynika to z faktu, że nikt nie może zabronić osobie, która zaciągnęła pożyczkę tego, żeby spłaciła ją wcześniej. Wydaje się, że w tym przypadku wcześniejsza spłata jest nawet pożądana.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#LechGardocki">Znacznie bardziej istotną pozycję w naszym budżecie stanowią wydatki. Od razu chciałbym państwu powiedzieć o pewnej sprawie. W 2006 r. nasze wydatki wynosiły 64.613 tys. zł. W 2007 r. nasze wydatki wyniosły 61.927 tys. zł. Planujemy, że w 2008 r. nasze wydatki wynosić będą 73.752 tys. zł. Może się wydawać, że następuje znaczny wzrost wydatków. Jednak jest to wrażenie powierzchowne. Musimy sobie uświadomić, że wydatki na 2007 r. były planowane w wysokości 72.427 tys. zł. Jednak w trakcie parlamentarnych prac nad projektem budżetu wydatki te zostały zmniejszone o 10.500 tys. zł. W efekcie nasze wydatki zostały uchwalone na poziomie 61.927 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#LechGardocki">Wydatki w takiej wysokości realizujemy w roku bieżącym. Chcę poinformować, że znaczące zmniejszenie naszych wydatków spowodowało nam wiele kłopotów. Z tego powodu mamy kłopoty do chwili obecnej. Wynikają one przede wszystkim z tego, że urzędujemy w gmachu, który został oddany do użytku w 1999 r. W tej chwili zbliżamy się do końca 2007 r. Wykorzystywane przez nas urządzenia techniczne osiągnęły dość niebezpieczny wiek. Dlatego już w tej chwili wiele urządzeń należy wymienić lub wyremontować. Nie zrobiliśmy tego w roku bieżącym ze względu na to, że projektowane przez nas wydatki zostały w drastyczny sposób zmniejszone. W związku z tym w 2008 r. musimy ponieść dość znaczne wydatki, które zostały odłożone.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#LechGardocki">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, co znalazło się w naszym projekcie wraz z uzasadnieniem na str. 23. Znajduje się tam pozycja dotycząca zakupu usług remontowych. Usługi remontowe, których realizację planujemy w przyszłym roku można określić w skrócie, jako wydatki odłożone w czasie. Są to wydatki, których nie mogliśmy ponieść w roku bieżącym ze względu na zbyt niski budżet. Jednak potrzeba poniesienia tych wydatków nie znikła. Ten problem pozostał. Jest to główny powód tego, że zaplanowane w projekcie na 2008 r. wydatki tak znacznie różnią się od wydatków poniesionych w 2007 r. Wydatki te zostały przedstawione w sposób szczegółowy. W tej chwili nie będę czytał tego, co zostało zapisane w projekcie. Na pewno te propozycje są państwu znane.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#LechGardocki">Chciałbym zaznaczyć, że wiele naszych wydatków ma charakter sztywny. Dotyczy to zwłaszcza wydatków osobowych, a przede wszystkim wydatków na rzecz pracowników objętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń, jakimi są głównie sędziowie. Jeśli chodzi o wszystkich pracowników Sądu Najwyższego, to przewidziany został wzrost ich wynagrodzeń o 2,3 proc. Jest to wskaźnik poziomu inflacji, który został przyjęty w założeniach do projektu ustawy budżetowej. Natomiast wynagrodzenia sędziów, w tym sędziów Sądu Najwyższego oraz sędziów delegowanych do Biura Studiów i Analiz z sądów okręgowych lub apelacyjnych, na skutek nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych wzrosną od 1 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#LechGardocki">Przelicznik przyjęty dla sędziów sądów apelacyjnych wzrasta ze wskaźnika 4,6 do wskaźnika 4,8. Wynagrodzenia sędziów Sądu Najwyższego są ściśle związane z wynagrodzeniami sędziów sądów apelacyjnych. Wynoszą one 1,5 wskaźnika przyjętego dla sędziów sądów apelacyjnych. W chwili obecnej wskaźnik przyjęty dla wynagrodzeń sędziów Sądu Najwyższego wynosi 6,9. W momencie, gdy wynagrodzenia sędziów sądów apelacyjnych osiągną wskaźnik 4,8, to wskaźnik dla wynagrodzeń sędziów Sądu Najwyższego wyniesie 7,2. Wynika to z przepisów ustawy uchwalonej przez Sejm. Jest oczywiste, że taka decyzja parlamentu musiała zwiększyć nasze wydatki w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#LechGardocki">W tym momencie chciałbym odpowiedzieć na pytanie posła Arkadiusza Mularczyka o wysokość wynagrodzeń w Sądzie Najwyższym. Średnia płaca pracowników administracji bez wypłat jednorazowych wynosi w 2007 r. 4384 zł. Z wypłatami jednorazowymi średnie wynagrodzenie tej grupy wynosi 4711 zł. W 2008 r., na skutek wzrostu wynagrodzenia w sferze budżetowej o 2,3 proc., średnie wynagrodzenie dla tej grupy wyniesie odpowiednio 4457 zł i 4792 zł. Jeśli chodzi o płace pracowników obsługi, w tym wynagrodzenia kierowców, woźnych i sprzątaczek, to ich przeciętne wynagrodzenie w roku bieżącym wynosi 2259 zł bez wypłat jednorazowych. Wraz z wypłatami jednorazowymi kwota wynagrodzeń wyniesie 2518 zł. Średnie wynagrodzenie powinno wzrosnąć odpowiednio w przyszłym roku do kwoty 2294 zł, a z wypłatami jednorazowymi do kwoty 2552 zł. Jeśli chodzi o sędziów Sądu Najwyższego, to ich średnia płaca w 2007 r. bez wypłat jednorazowych wynosi 13.936 zł, a z wypłatami jednorazowymi 14.686 zł. W 2008 r. ich wynagrodzenie wynosić będzie odpowiednio 14.460 zł i 16.063 zł z wypłatami jednorazowymi. W przypadku sędziów wypłata jednorazowa dotyczy jedynie tzw. trzynastki. Nie przewiduje się innych wypłat jednorazowych dla sędziów.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#LechGardocki">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że oprócz usług remontowych, które musimy wykonać, żeby budynek Sądu Najwyższego nie uległ degradacji, musimy ponieść także pewne wydatki, które będą wydatkami specyficznymi dla 2008 r. Do tych wydatków zaliczam to, że w 2008 r. będziemy organizatorami międzynarodowej konferencji prezesów i sędziów sądów najwyższych tzw. grupy wyszehradzkiej. Takie konferencje organizowane są przez kraje wchodzące w skład tej grupy w ustalonej kolejności. Na organizację tej konferencji będziemy musieli wydać pewne środki.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#LechGardocki">Wśród wydatków majątkowych znaczącą kwotę będziemy musieli przeznaczyć na zakup dwóch samochodów. Taka potrzeba wynika z faktu, że posiadane przez nas samochody starzeją się. Duży wpływ na kwotę tych wydatków będzie miało to, co znalazło się na stronie 39 naszego projektu wraz z uzasadnieniem. Chodzi tu o wydatki związane z informatyzacją Sądu Najwyższego. Potrzebny będzie zakup urządzeń technicznych. Najprostszym przykładem takich urządzeń są komputery. W Sądzie Najwyższym mamy 155 komputerów wyprodukowanych w 1999 r. Nie muszę chyba tłumaczyć, że taki sprzęt szybko się starzeje. Komputery mające 7–8 lat nadają się tylko do muzeum.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#LechGardocki">Wzrost wydatków wynika także w pewnym stopniu z faktu, że usiłujemy dążyć do realizacji postulatu, żeby każdy sędzia Sądu Najwyższego miał swojego asystenta. Tego postulatu ciągle nie udaje nam się zrealizować ze względu na to, że nie mamy na ten cel wystarczających środków. W 2008 r. będziemy chcieli zwiększyć o 7 liczbę etatów dla asystentów sędziów. Jest oczywiste, że na ten cel potrzebne będą określone środki.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#LechGardocki">Tyle chciałem państwu powiedzieć prezentując projekt budżetu na 2008 r. Osobiście uważam, że zaplanowane w projekcie wydatki Sądu Najwyższego są uzasadnione. Chcę raz jeszcze podkreślić, że nie powinni się państwo przerażać tym, iż wydatki te zostały zaplanowane w kwocie znacznie wyższej niż w 2007 r. Wynika to z faktu, że w sensie ekonomicznym mamy do czynienia z tzw. wydatkami odłożonymi w czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BeataKempa">Proszę o przedstawienie koreferatu w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#IwonaArent">Projekt budżetu Sądu Najwyższego na 2008 r. został przedstawiony w sposób rzetelny i szczegółowy. Jeśli chodzi o kwoty planowanych dochodów i wydatków, to wszystko jest jasne i zrozumiałe. W części opisowej przedstawione zostały wszystkie zadania Sądu Najwyższego. Jednak po zapoznaniu się z tym projektem nasunęło mi się kilka pytań. Na niektóre z nich pan prezes odpowiedział przedstawiając projekt budżetu. Dowiedzieliśmy się, co miało wpływ na kwoty dochodów i wydatków zaplanowane w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#IwonaArent">W tej chwili powiem państwu o kilku wątpliwościach. Planując jakikolwiek budżet należy starać się o to, żeby plan był możliwie najbardziej zbliżony do wykonania. Z dostarczonych mi materiałów wynika, że po raz drugi z rzędu występuje znacząca różnica pomiędzy planowaniem i wykonaniem dochodów. Wydaje się, że należałoby znacznie rzetelniej podejść do planowania dochodów. Prawdą jest, że części dochodów nie można zaplanować. Nie można przewidzieć zachowania się osób, które spłacają pożyczki mieszkaniowe. Część z nich może spłacić pożyczkę szybciej niż przewidywano. Jednak na pewno można zaplanować dochody związane z administrowaniem budynkami. Sąd Najwyższy jest administratorem budynku. Dochody z tego tytułu można rzetelnie zaplanować. Przecież wiemy o tym, jakie będą wydatki i dochody z tego tytułu. Można je określić przynajmniej w przybliżeniu. Ta uwaga dotyczy przede wszystkim dochodów.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#IwonaArent">Przejdę teraz do zaplanowanych wydatków. Po zapoznaniu się z projektem nasunęło mi się pytanie o powody tak dużego wzrostu nakładów inwestycyjnych. Pan prezes wyjaśnił w swoim wystąpieniu, że jest to spowodowane przesunięciem terminu realizacji remontów, które miały być przeprowadzone w roku bieżącym. Jeśli planowane remonty nie zostały przeprowadzone w 2007 r., to jasne jest dlaczego zwiększone wydatki w tym zakresie zostały zaplanowane na 2008 r. Przewidziano wzrost zatrudnienia o 14 etatów. W związku z tym chciałabym zadać kilka pytań. O ile wzrośnie liczba etatów orzeczniczych? O ile wzrośnie liczba etatów dla pracowników administracyjnych i pomocniczych?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#IwonaArent">Kolejne pytanie dotyczy zakupu mieszkania. W projekcie przewidziany został zakup mieszkania. Czy wynajęcie mieszkania nie byłoby bardziej uzasadnione? Czy wynajęcie mieszkania nie jest tańszym rozwiązaniem? Ile mieszkań posiada w swoim zasobie Sąd Najwyższy? Następne pytanie dotyczy zakupu samochodów. W projekcie budżetu zaplanowali państwo zakup dwóch samochodów osobowych. Każdy z nich ma kosztować 120 tys. zł. Uważam, że mogli państwo zaplanować zakup tańszych samochodów. Takie jest moje zdanie na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#IwonaArent">W projekcie budżetu znajduje się pozycja dotycząca wynagrodzenia dla płatnika za terminowe odprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz z tytułu wypłacania świadczeń ubezpieczenia społecznego. Nie bardzo rozumiem, czego dotyczy ta pozycja. Mam nadzieję, że pan prezes wyjaśni tę sprawę. Jakie to wynagrodzenia i kto je płaci? Mam jeszcze jedno pytanie. Na str. 10 projektu, w uzasadnieniu do planu wydatków napisano, że w związku z brakiem środków w rozdziale 75102 – Naczelne organy sądownictwa, przeznaczonych na pokrycie wydatków niezbędnych dla utrzymania ciągłości pracy sądu, pan prezes wystąpił do ministra finansów o przyznanie środków z rezerwy budżetowej. Później zrezygnował pan z ubiegania się o te środki. Chciałabym zapytać, skąd tak nagle wzięły się te braki? Dlaczego zabrakło pieniędzy na utrzymanie ciągłości pracy sądu? Chciałabym także zapytać, ile nowych etatów przyznano w ustawie budżetowej na 2007 r.? Ile etatów rzeczywiście stworzono w 2007 r. i ile osób przyjęto do pracy?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#IwonaArent">Reasumując chciałabym powiedzieć, że projekt budżetu jest jasny i klarowny. Powstały jednak pewne wątpliwości, o których rozwianie bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BeataKempa">Proszę, żeby pan prezes od razu odpowiedział na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LechGardocki">Uwagi dotyczyły m.in. planowania dochodów. Pani poseł także stwierdziła, że dochody pochodzące ze zwrotu pożyczek nie są możliwe do przewidzenia. Zgadzam się natomiast, że pozostałe dochody można planować lepiej. Postaramy się w przyszłości dokładniej planować dochody z tytułu rozliczeń ze współużytkownikami naszych pomieszczeń. Przypomnę, że z naszych pomieszczeń korzysta Sąd Apelacyjny w Warszawie oraz Instytut Pamięci Narodowej. Jesteśmy zgodni co do tego, że w 2007 r. nie przeprowadzono żadnych remontów.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LechGardocki">Pani poseł pytała o mieszkania. W tej chwili posiadamy 30 mieszkań. Z tej liczby 15 mieszkań stanowią tzw. mieszkania rodzinne, które przeznaczone są dla osób przeprowadzających się do Warszawy po uzyskaniu nominacji na sędziego Sądu Najwyższego. Mamy także 15 mieszkań typu hotelowego, w których mieszkają sędziowie mający stałe miejsce zamieszkania poza Warszawą oraz sędziowie delegowani do Sądu Najwyższego. Zazwyczaj przyjeżdżają oni do Warszawy na 3 miesiące. Pytała pani, czy lepiej jest wynajmować mieszkanie, czy też je kupić. Jest to problem, o którym rozmawiamy co roku.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LechGardocki">W tym przypadku jest to kwestia rachunku ekonomicznego. Na pewno rachunek ten inaczej wygląda w ujęciu krótkoterminowym, a inaczej w ujęciu długoterminowym. W krótkim okresie znacznie taniej jest wynająć mieszkanie, niż je kupić. Jednak zakupione mieszkanie na zawsze pozostaje własnością Skarbu Państwa. Jest własnością Skarbu Państwa tak długo, jak długo Skarb Państwa tego mieszkania nie sprzeda. Rozumiemy, że te argumenty nie są dla wszystkich przekonujące. Uważamy jednak, że w ujęciu długoterminowym jest to bardziej opłacalne niż wydawanie pieniędzy na wynajem. Można powiedzieć, że w przypadku wynajmu ponosimy wydatki bezzwrotne. Natomiast w przypadku zakupu mieszkania pozostaje ono jako element majątku Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#LechGardocki">Pytała pani również o samochody. Planujemy, że w 2008 r. zakupimy 2 samochody. Jest to sprzęt, który się starzeje. Chcemy wymienić samochody, które w tej chwili mają 6–7 lat. Wydaje się, że jest to dość krytyczny moment, w przypadku eksploatacji samochodu. Zastanawiała się pani nad tym, czy na zakup jednego samochodu powinno się wydać 120 tys. zł. Chciałbym zaznaczyć, że ta cena obejmuje dodatkowe koszty związane m.in. z ubezpieczeniem samochodu. Do tych wydatków zaliczyliśmy wszystkie koszty związane z pozyskaniem nowych samochodów. Będą to samochody marki Peugeot. Chcę podkreślić, że zazwyczaj udaje nam się zakupić samochody taniej niż planujemy. Jest oczywiste, że z góry nie możemy tego zakładać. Jest to przecież kwestia negocjacji, które będą prowadzone w przyszłości. Może okazać się, że na zakup samochodów nie będzie potrzebne wydane całej kwoty, jaka zostanie nam przyznana na ten cel. Mogę zapewnić, że na pewno te pieniądze nie zostaną zmarnowane.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#LechGardocki">Pytała pani także o wynagrodzenie dla płatnika z tytułu terminowego opłacania składek. Jest to wynagrodzenie przewidziane w obowiązujących przepisach. Jest to rodzaj bodźca dla płatników ze strony Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pracodawcy, którzy terminowo odprowadzają składki otrzymują za to pewnego rodzaju premię. My także otrzymujemy taką premię. Chcę poinformować, że nie są to wysokie kwoty, ale chętnie je przyjmujemy. Pytała pani także o wzrost liczby etatów. Informuję, że w 2007 r. liczba etatów w Sądzie Najwyższym nie wzrosła. Mogę także poinformować, że chcieliśmy, żeby liczba etatów wzrosła, jednak nie mieliśmy na to pieniędzy. Przyznam, że nieco zwlekaliśmy z zatrudnieniem nowych sędziów. Proces ich nominacji nieco się przeciągał. Z tego powodu średnia dotycząca zatrudnienia, w tym liczby etatów, jest nieco niższa niż w poprzednim roku. Pokazuje to, że nie było realnego wzrostu liczby etatów.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#LechGardocki">Kolejna uwaga dotyczyła rezerwy budżetowej. Pytała pani, dlaczego zabrakło nam środków na utrzymanie ciągłości pracy sądu. W tym przypadku po raz kolejny wracamy do kwestii dotyczącej wydatków remontowych. Remonty nie odbyły się. W tej sytuacji można byłoby zapytać, dlaczego domagaliśmy się środków z rezerwy budżetowej. Można także zapytać, dlaczego później zrezygnowaliśmy z tych środków. Chcę poinformować, że nie zostały podjęte najważniejsze prace remontowe. Jednak musiały się odbywać tzw. remonty bieżące związane z awariami. Wszystkie awarie musiały być usuwane. Na to potrzebne były określone środki. Zrezygnowaliśmy ze starań o te środki tylko dlatego, że powstała szansa uzyskania dodatkowych 800 tys. zł „w spadku” po rzeczniku interesu publicznego, który przestał urzędować w trakcie 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#LechGardocki">Odpowiedni przepis ustawy przewidywał, że prezes Sądu Najwyższego w porozumieniu z prezesem Instytutu Pamięci Narodowej powiadomią ministra finansów o sposobie zagospodarowania środków pozostawionych przez rzecznika interesu publicznego. Po dyskusji okazało się, że Sąd Najwyższy znacznie bardziej potrzebuje tych środków niż Instytut Pamięci Narodowej. Z tego powodu podział środków był taki, że Sąd Najwyższy wziął całą pozostałość w wysokości 800 tys. zł. Dzięki temu mogliśmy zrezygnować ze starań o pozyskanie środków z rezerwy budżetowej. Powiem szczerze, że wcale nie byliśmy przekonani o tym, że uda nam się uzyskać środki z rezerwy budżetowej. Jednak z góry nie można było tego przesądzić. Dlatego podjęliśmy starania o uzyskanie tych środków. Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania lub zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Z przedstawionych informacji wynika, że istnieją spore różnice pomiędzy wynagrodzeniami w Naczelnym Sądzie Administracyjnym i Sądzie Najwyższym, a wynagrodzeniami w Trybunale Konstytucyjnym. Mówię w tej chwili o pracownikach merytorycznych tych sądów, którzy są po aplikacjach i doktoratach. Ich wynagrodzenia są znacznie niższe niż wynagrodzenia pracowników Trybunału Konstytucyjnego. Być może w Sądzie Najwyższym należałoby przyjąć równie ofensywną politykę w tym zakresie, jak w Trybunale Konstytucyjnym. Uwaga ta dotyczy także liczby etatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LechGardocki">Chętnie realizowałbym bardziej ofensywną politykę w tym zakresie. Prawdę mówiąc, w tym zakresie działaliśmy bardziej ofensywnie. Jednak do tej pory nasze działania nie kończyły się sukcesem. Chętnie skorzystam z akceptacji naszego projektu przez posłów. Łatwiej mi będzie podejmować ofensywne działania, gdyż będę dysponował środkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BeataKempa">Posłowie mogą składać różnego rodzaju wnioski w trakcie prac nad projektem budżetu państwa. Należy zauważyć, że prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego poinformował o pewnych oszczędnościach w swoim budżecie. Te środki będzie można w jakiś sposób wykorzystać. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BeataKempa">Proponuję, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2008 r. w części 04 – Sąd Najwyższy. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię o projekcie budżetu Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#BeataKempa">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2008 r. w części 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich. Proszę rzecznika praw obywatelskich o przedstawienie założeń projektu budżetu na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanuszKochanowski">W prezentowanym Komisji projekcie budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich na 2008 r. wydatki budżetowe nie wzrastają realnie. Można powiedzieć, że wydatki w 2008 r. będą niższe niż wydatki w 2007 r. Już po złożeniu projektu naszego budżetu okazało się, że wskaźnik inflacji w wysokości 2,3 proc. przyjęty przy projektowaniu budżetu, nie wyrówna podwyżek cen energii oraz poważnych skutków wzrostu o 24 proc. płacy minimalnej. Z tego powodu w wydatkach w przyszłym roku potrzebne będą daleko idące oszczędności. Może to negatywnie wpłynąć na aktywność Biura Rzecznika Praw Obywatelskich oraz na wsparcie merytoryczne ze strony ekspertów i doradców.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JanuszKochanowski">W 2008 r. nie zaplanowano wzrostu zatrudnienia. Fundusz wynagrodzeń pozostaje na takim poziomie, na jakim był realizowany w 2007 r. Fundusz ten zostanie jedynie urealniony o wskaźnik inflacji. Dlatego z zazdrością słuchałem informacji o wzroście wynagrodzeń w innych instytucjach. Sytuacja ta sprawia, że poziom wynagrodzeń w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich staje się stopniowo coraz mniej konkurencyjny. W zestawieniu wydatków według ich rodzaju nastąpiło przesunięcie między wydatkami majątkowymi, będącymi do 2007 r. źródłem finansowania konserwacji programów komputerowych, a wydatkami bieżącymi na usługi pozostałe. Przesunięcie dotyczy wymienionych w projekcie usług informatycznych. W ten sposób zrealizowany został wniosek Najwyższej Izby Kontroli z 2007 r. To przesunięcie nie ma wpływu na ogólną wysokość zaplanowanych wydatków na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanuszKochanowski">Dane statystyczne za 3 kwartały 2007 r. wskazują, że nastąpił znaczący – gdyż o 11 proc. – wzrost wpływu nowych spraw indywidualnych. Taki jest wynik porównania wpływu spraw za 3 kwartały w 2006 i 2007 r. Wzrasta także liczba wystąpień o charakterze generalnym, systemowym, a także liczba nadzwyczajnych środków zaskarżenia. Liczba tych spraw wzrosła o 13 proc. Wyraźnie widoczna jest poprawa wskaźnika spraw podjętych do prowadzenia. W porównaniu do 2006 r. wskaźnik ten wyniósł 140 proc. Znacznie wyższa jest także skuteczność działania Rzecznika Praw Obywatelskich. Ta skuteczność wzrosła z poziomu 18,5 proc. do poziomu 41 proc. Chodzi tu o sprawy, które zostały załatwione pozytywnie w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JanuszKochanowski">Nie ma wątpliwości, że wpływ na wzrost skuteczności ma podejmowanie wielu spraw z inicjatywy własnej Rzecznika Praw Obywatelskich, na podstawie publikacji medialnych i własnych ocen. Co miesiąc Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich bada ok. 40 takich spraw. Przedstawiona tendencja dotycząca wzrostu liczby spraw oraz coraz szerszy zakres inicjatyw Rzecznika Praw Obywatelskich, zmierzających do reformowania i naprawy najbardziej istotnych dla obywateli systemów ochrony ich prawnych interesów uzasadniają utrzymanie wydatków budżetowych w 2008 r. na co najmniej takim samym poziomie, jak w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#JanuszKochanowski">Jestem zobowiązany do tego, żeby poinformować Komisję, iż zrealizowane zostało zadanie związane z utworzeniem trzeciej placówki terenowej Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w Katowicach. Realizacja tego zadania wiązała się ze znacznym wysiłkiem organizacyjnym i logistycznym. Pełnomocnik Rzecznika Praw Obywatelskich w Katowicach wraz z 9-osobowym zespołem działa w Katowicach od 1 września 2007 r. Chcę poinformować, że pełnomocnik ma już na swoim koncie rozpatrzenie ponad 250 spraw indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#JanuszKochanowski">Przedłożony Komisji projekt budżetu powinien zapewnić realizację podstawowych zadań wyznaczonych Rzecznikowi Praw Obywatelskich przez konstytucję oraz ustawę o rzeczniku praw obywatelskich. Nowe inicjatywy proobywatelskie, które podejmuję od chwili objęcia urzędu, staram się realizować przy minimalnym nakładzie środków finansowych, a jednocześnie przy wzmożonym nakładzie sił moich merytorycznych współpracowników. To właśnie oni prosili mnie, żeby ta uwaga została przedstawiona w moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#JanuszKochanowski">Do priorytetowych zadań Rzecznika Praw Obywatelskich w 2008 r. będą należały: ocena przyczyn i skutków przewlekłości postępowań sądowych i innych niedomagań wymiaru sprawiedliwości, wspomaganie reformy procesu stanowienia prawa, reformy systemu opieki zdrowotnej, systemu ubezpieczeń społecznych i oświaty szkolnej, pomoc prawna dla ubogich, ochrona praw osób niepełnosprawnych, dalsze aktywne współdziałanie z organizacjami pozarządowymi i ruchami obywatelskimi. W 2008 r. zaplanowane zostały ważne przedsięwzięcia, takie jak uroczyste obchody 20-lecia instytucji Rzecznika Praw Obywatelskich w Polsce. Organizacja konferencji naukowej towarzyszącym spotkaniom jubileuszowym została przewidziana na maj 2008 r. Jednym z elementów obchodów jubileuszu będzie wydanie księgi jubileuszowej dokumentującej ewolucję urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich, jego osiągnięcia, doświadczenia oraz pracowników, dzięki którym możliwy był rozwój tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#JanuszKochanowski">Konferencje i obchody zostały zaplanowane z udziałem najwyższych władz państwowych, a także rzeczników praw obywatelskich wszystkich państw Unii Europejskiej, Rady Europy i innych instytucji i organizacji ochrony praw człowieka w Europie. Przedsięwzięcie to jest pomyślane, jako element niezbędnego rozszerzenia międzynarodowej aktywności polskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, zarówno w państwach Unii Europejskiej, jak i w państwach Wspólnoty Niepodległych Państw.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#JanuszKochanowski">Drugim ważnym wydarzeniem będzie przypadająca na 10 grudnia 2008 r. 60-ta rocznica uchwalenia Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Do organizacji obchodów tej rocznicy także zamierzamy aktywnie się włączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BeataKempa">O wygłoszenie koreferatu w imieniu naszej Komisji proszę posła Zbigniewa Wassermanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewWassermann">Wydaje się, że przedstawiony przez rzecznika praw obywatelskich projekt budżetu jest w pełni racjonalny. Mam na myśli zarówno obowiązki Rzecznika Praw Obywatelskich, jak i sygnalizowaną przez niego aktywność w działalności. Prognoza dochodów w części 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich, na 2008 r. nie budzi żadnych zastrzeżeń. Dochody pochodzić będą z działań doraźnych, za jakie należy uznać sprzedaż samochodu oraz sprzedaż wydawnictw. Wpływy z tego tytułu będą niewielkie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#ZbigniewWassermann">Planowany limit wydatków jest w większości przypadków zaplanowany na poziomie ich przewidywanego wykonania w 2007 r. Limit wydatków uwzględnia jedynie wskaźnik inflacji. W niektórych pozycjach wydatki będą wyższe niż w 2007 r. Uwaga ta dotyczy przede wszystkim zakupu akcesoriów komputerowych oraz wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wydatki w tych pozycjach rosną ponad dwukrotnie. Wzrosną także wydatki na zakup pozostałych usług, na podróże służbowe, na opłaty z tytułu usług telekomunikacyjnych i telefonii stacjonarnej.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#ZbigniewWassermann">Warto zwrócić uwagę na to, że zakup pozostałych usług rośnie o 82 proc. Tak duży wzrost wynika z zalecenia Najwyższej Izby Kontroli i uwzględnia pozycję nadzwyczajną, jaką jest dwudziestolecie funkcjonowania instytucji Rzecznika Praw Obywatelskich w Polsce. Z tą rocznicą wiążą się koszty, które dotyczą zorganizowania konferencji i wydawnictwa jubileuszowego. W 2008 r. planowane jest utrzymanie zatrudnienia na poziomie z 2007 r. Przy określaniu środków niezbędnych na wynagrodzenia przyjęto, że wzrost wydatków na wynagrodzenia i pochodne od płac wynosić będzie 2,3 proc. w stosunku do 2007 r. Warto podkreślić dane, które dotyczą nie tylko wpływu spraw do Rzecznika Praw Obywatelskich. Wpływ spraw jest wyższy o 12 proc. niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#ZbigniewWassermann">Należy także wspomnieć o sprawach indywidualnych przejętych do podjęcia działań. Nastąpił wzrost ich liczby o 16 proc. Wzrosła także liczba wystąpień o charakterze systemowym o 50 proc. Nastąpił dwukrotny wzrost wystąpień do Trybunału Konstytucyjnego w zakresie badania niezgodności różnego rodzaju rozwiązań z konstytucją. Nastąpił także wzrost skuteczności działania, o którym mówił rzecznik praw obywatelskich. Skuteczność wzrosła z ponad 18 do 41 proc. Uważam, że jest to projekt racjonalny, który pozwoli rzecznikowi praw obywatelskich zrealizować nałożone na niego zadania. Dlatego zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BeataKempa">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BeataKempa">Poseł Zbigniew Wassermann zgłosił wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Rzecznika Praw Obywatelskich na 2008 r. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja postanowiła pozytywnie zarekomendować projekt budżetu państwa na 2008 r. w części 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich. Dziękuję rzecznikowi praw obywatelskich oraz jego współpracownikom za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BeataKempa">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2008 r. w zakresie części 10 – Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Proszę o przedstawienie projektu ustawy budżetowej dotyczącego tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MichałSerzycki">Przedstawię państwu mój budżet na 2008 r. Należy zaznaczyć, że w projekcie zaplanowaliśmy wzrost naszych wydatków o 5 mln zł. Na pewno nasz budżet nie jest tak duży, jak budżet instytucji, które były omawiane wcześniej. Wraz z przewidywanym wzrostem wysokość budżetu to 17 mln zł. Dla porządku dodam, że przewidziany został wzrost wydatków o 40 proc. Od razu chciałbym przedstawić uzasadnienie tak dużego wzrostu wydatków. W dniu 21 grudnia br. Polska wejdzie do strefy Schoengen. Przeciętnemu obywatelowi kojarzy się to z otwarciem granic oraz ze zniesieniem kontroli granicznej. Wraz z wejściem Polski do systemu Schoengen konieczne jest utworzenie ogromnego systemu informacyjnego. Centrala tego systemu mieści się w Schoengen. Każde państwo członkowskie ma własny oddział tego systemu. Zamiast kontroli granicznej przewidywany jest ogromny przepływ informacji. Przede wszystkim będą to dane osobowe.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MichałSerzycki">Jednym z wymogów nałożonych na państwa, które chciały wejść do strefy Schoengen, było efektywne działanie organu do spraw ochrony danych osobowych. W tym miejscu chciałbym zacytować fragment raportu misji oceniającej, która w ubiegłym roku badała stan przygotowań Polski do wejścia do strefy Schoengen. W raporcie tym napisano: „Zauważono, że budżet na 2006 r.” – od razu dodam, że chodzi tu o budżet Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych – „był niższy w stosunku do poziomu z 2005 r. Eksperci podkreślili konieczność posiadania odpowiednich środków w stosunku do celów, biorąc pod uwagę nowe zadania, które zostaną nałożone na organ ochrony danych, w związku z wdrożeniem dorobku prawnego z Schoengen, np. społeczna kampania informacyjna, nowe niezbędne kontrole i szkolenia innych organów publicznych.”. Planowany wzrost wydatków wynika przede wszystkim z nowych obowiązków, jakie zostały nałożone na Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w ustawie dotyczącej systemu Schoengen.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MichałSerzycki">Chciałbym także poinformować, że grupa ekspertów do spraw wdrażania systemu Schoengen zwróciła się do mnie z prośbą o informacje. Od dostarczenia określonych informacji eksperci uzależniali wydanie pozytywnej opinii w sprawie wejścia Polski do strefy Schoengen. Prośba dotyczyła informacji o tym, w jakim stopniu zwiększony zostanie budżet Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na realizację nowych zadań. W tym czasie nie mogłem podać dokładnej liczby wskazującej, o ile zwiększony zostanie budżet generalnego inspektora. Wynika to z faktu, że decyzję w tej sprawie podejmuje Sejm. W związku z tym przedłożyłem ekspertom projekt budżetu na 2008 r. Uzyskałem informację, że ten projekt był brany pod uwagę przy rozszerzeniu strefy Schoengen o Polskę.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MichałSerzycki">Powiem teraz o nowych obowiązkach, które zostały nałożone na Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w związku z wejściem Polski do strefy Schoengen. Przed uruchomieniem krajowego systemu informacyjnego należy przeprowadzić dokładną kontrolę tego systemu. Dopiero pozytywna opinia Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych może uruchomić ten system informacyjny. Wszelkie zmiany w tym systemie wymagają za każdym razem przeprowadzenia kompleksowej kontroli krajowego systemu informacyjnego. Systematycznymi kontrolami systemowymi muszą być objęte takie jednostki jak sądy, prokuratury, Urząd do Spraw Cudzoziemców, jednostki Policji, oddziały i placówki Straży Granicznej, Służba Celna, a także wszystkie organy samorządowe, wojewodowie, Ministerstwo Spraw Zagranicznych i placówki konsularne.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MichałSerzycki">Kontrole nie będą prowadzone jednorazowo, lecz systematycznie. Ponadto mówi się o tym, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ma obowiązek przeprowadzenia kampanii informacyjnej. Na ten cel przeznaczono w projekcie budżetu 1000 tys. zł. Jednak po wstępnych badaniach rynku mogę powiedzieć, że jest to niezwykle skromna kwota. Zwróciłem się z zapytaniem do gazety wychodzącej w nakładzie 650 tys. egzemplarzy o to, ile będzie kosztować zamieszczenie w tej gazecie zwykłej ulotki. Odpowiedziano mi, że zamieszczenie tej ulotki w gazecie kosztować będzie 700 tys. zł. W projekcie budżetu zaplanowałem na ten cel 1000 tys. zł. Widzą państwo, że jest to niezwykle skromna kwota. Wiele czynności przeprowadziliśmy już w roku bieżącym. Wykonanie tych czynności nie obciążało budżetu. Zrealizowaliśmy je w ramach posiadanych środków.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#MichałSerzycki">Kontrole, o których już mówiłem powodują, że trzeba będzie zwiększyć zatrudnienie w Biurze Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Będziemy musieli zatrudnić nowych pracowników i przeszkolić ich w taki sposób, żeby mogli przeprowadzać kontrole w terenie. Powoduje to także skutki w postaci konieczności zwiększenia powierzchni biurowej. Powstaje konieczność zakupu nowych komputerów i przystosowania istniejącego systemu komputerowego do wymogów, jakie Unia Europejska nakłada na urzędy korzystające z systemu informacyjnego. To wszystko powoduje, że zaplanowano tak duży wzrost wydatków w naszym budżecie. Bardzo proszę, żeby Komisja przyjęła ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#MichałSerzycki">Koreferat w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wygłosi poseł Krzysztof Maciejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Po analizie projektu budżetu dla tej części budżetowej mogę powiedzieć, że podobnie jak każdy projekt budżetu zawiera on dochody i wydatki. Jednak zaplanowane dochody zostały określone na kwotę 900 zł, w związku z czym nie ma sensu, żeby się nimi zajmować. W tej sytuacji będziemy mówić o wydatkach, na które należy patrzeć w sposób bardzo skrupulatny. W projekcie budżetu zaplanowano wzrost etatów o 25 proc. Chyba każdy kto o tym usłyszy zapyta, co powoduje tak duży wzrost zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Po przeczytaniu opinii Biura Analiz Sejmowych można dojść do niezbyt dobrych wniosków. Już w początkowej części tej opinii napisano, że planowany wzrost wydatków związanych ze wszystkimi aspektami działania Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wskazuje, że nie starano się ustalić priorytetu wydatków szczególnie ważnych dla odpowiedniego merytorycznego działania instytucji w 2008 r. Cała opinia została napisana w podobnym tonie. Chcę powiedzieć, że nie zgadzam się z tą dość krytyczną w mojej ocenie opinią.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#KrzysztofMaciejewski">Przemawia do mnie argument, że tak duży wzrost wydatków jest związany z wejściem w życie ustawy o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w systemie informacyjnym Schoengen oraz w systemie informacji wizowej. Ustawa ta powoduje zwiększenie zakresu zadań kontrolnych realizowanych przez generalnego inspektora. Zwiększenie zakresu kontroli wiąże się z koniecznością zatrudnienia dodatkowych pracowników. Kontrolerzy muszą mieć odpowiednie, dość wysokie kwalifikacje. Wzrost zatrudnienia pociąga za sobą konieczność stworzenia nowych stanowisk pracy. Potrzebne będą nowe komputery oraz nowe programy. Potrzebne jest oprogramowanie, które w odpowiedni sposób chronić będzie tajemnice i zapewniać sprawność funkcjonowania tej instytucji. Takie uzasadnienie do mnie przemawia, chociaż może nie trafia do wszystkich. Uważam, że są to mocne i istotne argumenty.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#KrzysztofMaciejewski">Można zastanawiać się nad tym, czy potrzebny jest zakup samochodu, czy nie. W mojej ocenie jest to sprawa o mniejszym znaczeniu. Wydaje się, że zawsze będzie to dyskusyjne. Ktoś może uznać, że nie jest to potrzebne, że pracownicy zatrudnieni przez generalnego inspektora mogą chodzić pieszo. Inni mogą uznać, że ten zakup jest uzasadniony. Uważam, że tym elementem nie należy się szerzej zajmować. Zawsze powstawać będą pewne wątpliwości, czy do wykonywania nałożonych na generalnego inspektora obowiązków wystarczy 30 etatów, czy nie. Projekt budżetu wiąże się ze zmianami w organizacji funkcjonowania Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Zmiany te zostały przygotowane w sposób rzetelny i odpowiedzialny. W tej sytuacji wydaje mi się, że projekt budżetu należy ocenić pozytywnie. Właśnie taki wniosek zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BeataKempa">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MichałSerzycki">Pan poseł zwrócił uwagę na plany dotyczące zakupu dwóch samochodów. Mogę tę sprawę szerzej wytłumaczyć, jeśli są państwo tym zainteresowani. Pierwszy samochód ma kosztować ok. 90 tys. zł. Zakup ten związany jest z planami wymiany samochodów, które użytkujemy od 1998 r. Jest to samochód marki Peugeot, który ma 9 lat. W instytucji, które budżet był omawiany wcześniej planowana jest wymiana samochodu, który ma 6 lat. Posiadany przez nas samochód jest o 1/3 starszy.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MichałSerzycki">Planowany jest także zakup samochodu towarowo-osobowego o wartości 150 tys. zł. Potrzeba zakupu takiego samochodu uzasadniona jest dwoma argumentami. Pierwszy dotyczy tego, że kontrole, o których mówiłem wcześniej, wymagać będą dotarcia do istniejących obecnie przejść granicznych. Często są one usytuowane w taki sposób, że nie ma do nich jak dojechać. Dlatego chcemy zakupić 9-osobowy samochód towarowo-osobowy. Potrzebny jest samochód osobowy dlatego, że czasami musimy dojechać w niedostępne miejsca, do których inaczej nie można dotrzeć. Jednocześnie potrzebny jest nam samochód towarowy. Mogę państwa poinformować, że połowa mojego Biura mieści się w innym miejscu, w drugiej części Warszawy. Jest tam administracja i archiwum. W tej chwili wydajemy znaczne kwoty na taksówki po to, żeby przewieźć towary zakupione przez naszą administrację. Ponadto musimy przewozić z biura dokumenty w celu ich archiwizacji.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MichałSerzycki">Z tego powodu bardzo proszę o to, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała te plany. Pan poseł powiedział, że można chodzić pieszo. Chcę poinformować, że taka sytuacja występuje w naszym biurze. Zarówno ja, jak i moja poprzedniczka, zawsze uczciwie i po gospodarsku podchodziliśmy do kwestii budżetowych. Dlatego tylko dwie osoby mają zgodę na wykorzystywanie samochodu prywatnego do celów służbowych. Samochodami służbowymi jeżdżę ja oraz mój zastępca. Jeśli trzeba udostępnić samochód służbowy pracownikom, którzy wyjeżdżają na kontrolę, to ja posiadam samochód prywatny, którym w takich przypadkach mogę jeździć. Natomiast mój zastępca jeździ wtedy tramwajem. Mogę powiedzieć, że pan poseł niewiele się pomylił.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MichałSerzycki">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#MichałSerzycki">Poseł koreferent zgłosił wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu państwa na 2008 r. w części 10 – Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#MichałSerzycki">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię o projekcie budżetu państwa na 2008 r. w części 10 – Generalny inspektor ochrony danych osobowych. Dziękuję panu inspektorowi oraz jego współpracownikom za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#MichałSerzycki">Przechodzimy do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy budżetowej na 2008 r. w części 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Proszę o przedstawienie projektu budżetu państwa w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanuszKurtyka">Instytut Pamięci Narodowej został powołany na mocy ustaw z dnia 18 grudnia 1998 r. W rzeczywistości rozpoczął swoją realną działalność w momencie powołania pierwszego prezesa Instytutu w połowie 2000 r. Ustawowym obowiązkiem Instytutu Pamięci Narodowej w chwili obecnej jest prowadzenie działalności merytorycznej w czterech głównych pionach. Pierwszy pion dotyczy działań archiwalnych. Obowiązkiem Instytutu Pamięci Narodowej jest gromadzenie, ewidencjonowanie i przechowywanie materiałów archiwalnych, ich opracowywanie, zabezpieczanie i udostępnianie oraz publikowanie. Są to głównie materiały przejęte przez Instytut z rąk służb specjalnych Rzeczypospolitej Polskiej, które odziedziczyły archiwa po organach bezpieczeństwa państwa komunistycznego.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanuszKurtyka">Drugi pion zajmuje się prowadzeniem edukacji publicznej i badaniem archiwów służb specjalnych. Zajmuje się on także badaniem procesów historycznych z zakresu historii najnowszej. Tak określiła zadania tego pionu znowelizowana ustawa. Badania prowadzone są przez pryzmat funkcjonowania państwa komunistycznego i jego służb specjalnych. Trzeci pion zajmuje się ściganiem przestępstw popełnionych na osobach narodowości polskiej lub osobach innych narodowości, będących obywatelami polskimi w dniach od 1 września 1939 r. do 31 lipca 1990 r. Czwarty pion, najnowszy, który podjął działania od bieżącego roku, prowadzi działania lustracyjne.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JanuszKurtyka">Instytut Pamięci Narodowej zorganizowany jest w ten sposób, że ma centralę oraz oddziały terenowe zorganizowane w miastach, w których mieszczą się siedziby sądów apelacyjnych. Instytut ma swoje oddziały w Białymstoku, Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Rzeszowie, Szczecinie, Warszawie i Wrocławiu. Instytut ma także kilka delegatur. Zlokalizowane są one w miejscach, w których przed 2000 r. działały Komisje Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JanuszKurtyka">W 2007 r. budżet Instytutu Pamięci Narodowej zamykał się kwotą przekraczającą 207.000 tys. zł. W projekcie budżetu na 2008 r., o którego przyjęciu podejmie decyzję parlament, opiewa na kwotę 235.700 tys. zł. W projekcie przewidziano wzrost wydatków o ponad 13 proc. Jest kilka przesłanek przemawiających za takim wzrostem wydatków. W 2007 r. w Instytucie Pamięci Narodowej zwiększyło się zatrudnienie. Wzrost zatrudnienia był wynikiem lawinowego wzrostu obowiązków zlecanych Instytutowi Pamięci Narodowej przez znowelizowaną ustawę oraz instytucje państwowe.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JanuszKurtyka">Instytut był zmuszony do rozpoczęcia bardzo intensywnej modernizacji sprzętu, gdyż sprzęt zakupiony w 2000 r. i 2001 r. uległ degradacji. Dopiero w 2007 r. budżet posiadany przez Instytut Pamięci Narodowej umożliwił rozpoczęcie operacji jego wymiany. Instytut chciałby także zakończyć inwestycje, które zostały rozpoczęte w 2007 r. dzięki uzyskaniu wyższego niż planowano budżetu. Te inwestycje powinny zostać zakończone w latach 2008–2009. Chciałbym państwa poinformować, że zwiększenie budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2008 r. nie obejmuje zwiększenia środków na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#JanuszKurtyka">Wynagrodzenia zaplanowane w projekcie budżetu wzrastają w sposób zgodny z ogólnie przyjętymi regułami. Oznacza to, że wynagrodzenia w Instytucie wzrosną o 2,3 proc. Natomiast wzrost wydatków na fundusz wynagrodzenia związany jest z tym, że w 2007 r. zwiększyło się zatrudnienie. Wzrost funduszu wynagrodzeń nie ma związku ze wzrostem wynagrodzenia poszczególnych pracowników. Pozostałe wydatki bieżące Instytutu zaplanowane na 2008 r. nie będą wyższe od tych wydatków w 2007 r. W ramach tej grupy wydatków planuje się zmniejszenie wydatków w porównaniu do 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#JanuszKurtyka">Wydatki na wynagrodzenia bezosobowe, a więc na umowy zlecenia i umowy o dzieło zostaną zmniejszone w porównaniu do 2007 r. o 45 proc. Wydatki na zakup pomocy naukowych i książek zostaną zmniejszone o 55 proc. Wydatki na zakupy usług remontowych i usług pozostałych zmniejszą się odpowiednio o 9 proc. i 35 proc. Wydatki na zakup materiałów papierniczych do sprzętu drukującego zmniejszą się o 50 proc. Wydatki na zakup materiałów i wyposażenia zmniejszą się o 58 proc. Wydatki na podróże zagraniczne zmniejszą się o 33 proc. Natomiast wydatki na szkolenie pracowników zmniejszą się o 42 proc. Można powiedzieć, że wzrost wydatków Instytutu Pamięci Narodowej związany jest głównie z tym, że w 2007 r. znacząco zwiększyło się zatrudnienie w Instytucie Pamięci Narodowej. Według stanu na dzień 27 listopada 2007 r. w Instytucie Pamięci Narodowej pracuje 1915 osób. Ta liczba nie obejmuje prokuratorów. Wraz z prokuratorami w Instytucie zatrudnionych jest 2050 osób. Przypomnę, że w 2007 r. zatrudnienie zostało zwiększone o 516 osób.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#JanuszKurtyka">Instytut Pamięci Narodowej chciałby w 2008 r. kontynuować kilka rozpoczętych przedsięwzięć inwestycyjnych. Chciałby także realizować przedsięwzięcia związane z modernizacją form aktywności Instytutu. W 2008 r. chcielibyśmy kontynuować budowę obiektów w Katowicach. Ta inwestycja realizowana jest na podstawie dokumentacji projektowej, która została opracowana w 2007 r. Chcielibyśmy zakończyć także przebudowę pomieszczeń w obiekcie usytuowanym w Warszawie przy ul. Marszałkowskiej. Planujemy, że w tym obiekcie utworzone zostanie centrum edukacyjne Instytutu Pamięci Narodowej. Chcielibyśmy wykonać dokumentację projektową i rozpocząć pierwszy etap budowy nowego obiektu w Warszawie, przy ul. Kłobuckiej.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#JanuszKurtyka">Jest to bardzo ważna inwestycja dla Instytutu. Chcę państwa poinformować, że w chwili obecnej Instytut Pamięci Narodowej ma swoje siedziby w Warszawie w siedmiu miejscach. Można powiedzieć, że tylko w dwóch miejscach jesteśmy pewni swoich lokalizacji. W pozostałych miejscach musimy wynajmować obiekty. Ze względu na nowe zadania, które zostały narzucone Instytutowi Pamięci Narodowej w 2007 r. istnieje konieczność przyjmowania nowych pracowników i zbudowania od podstaw nowego pionu Instytutu. Do tej pory nie mieliśmy możliwości wzniesienia nowego budynku.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#JanuszKurtyka">Miejsca pracy dla nowych pracowników mogliśmy w tej sytuacji zapewnić jedynie poprzez wynajem nowych pomieszczeń. Takie zjawisko występowało nie tylko w Warszawie, ale także w całej Polsce. W 2008 r. chcieliśmy przystąpić do uporządkowania sytuacji w tym zakresie. Budowa obiektu w Warszawie przy ul. Kłobuckiej ma na celu zgromadzenie w jednym miejscu magazynów archiwalnych oraz wszystkich pracowników pionu archiwalnego centrali. Obecnie w Warszawie przy ul. Kłobuckiej mieści się główny magazyn archiwalny. Natomiast pracownicy pionu archiwalnego pracują w trzech innych obiektach w Warszawie. Na pewno mogą państwo wyobrazić sobie to, jak duże koszty są generowane przez to, że materiały archiwalne są codziennie przewożone. Także pracownicy muszą się codziennie przemieszczać, żeby prowadzić kwerendy i realizować swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#JanuszKurtyka">Chcielibyśmy, żeby docelowo w obiekcie przy ul. Kłobuckiej umieścić znaczącą część pionu prokuratorskiego, a także część pionu edukacji publicznej. Wydaje się, że jest to racjonalny plan. Jego realizacja pozwoliłaby Instytutowi Pamięci Narodowej znacznie ograniczyć koszty związane z codziennym funkcjonowaniem. Kolejnym przedsięwzięciem, które chcielibyśmy kontynuować, będzie przebudowa powstającego obiektu delegatury Instytutu Pamięci Narodowej w Opolu. Ta delegatura powstała w wyniku bardzo silnych nacisków ze strony miejscowej społeczności. Starania o utworzenie tej delegatury wspierali posłowie z tego regionu ze wszystkich ugrupowań politycznych.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#JanuszKurtyka">Chcielibyśmy rozpocząć także procesy inwestycyjne w Gdańsku, Lublinie, Łodzi i Wrocławiu, w związku z planowanym pozyskaniem na rzecz Instytutu Pamięci Narodowej nowych działek budowlanych. Oddziały Instytutu Pamięci Narodowej w tych czterech miastach mają w chwili obecnej najbardziej dramatyczną sytuację lokalową. Sytuacja tych oddziałów ukształtowała się w latach 2000–2005. Od czasu, gdy zostałem prezesem Instytutu Pamięci Narodowej staram się poprawić sytuację lokalową tych oddziałów. W tych miastach nie udało nam się uzyskać od organów administracji państwowej nowych budynków. Pozyskano takie obiekty, które wymagają podjęcia intensywnych działań remontowych.</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#JanuszKurtyka">Jeżeli chodzi o planowane działania merytoryczne, to Instytut Pamięci Narodowej rozpoczął w 2007 r. i chciałby kontynuować, o ile będzie to możliwe dzięki decyzji podjętej przez parlament, proces digitalizacji materiałów archiwalnych. Jest to potrzebne przede wszystkim w celu zwiększenia efektywności działania pionu archiwalnego. Chodzi także o wykonywanie przez ten pion funkcji usługowych na rzecz innych pionów, a także na rzecz osób i instytucji z zewnątrz, które korzystają z zasobu archiwalnego. Proces digitalizacji jest, moim zdaniem, jednym z procesów najbardziej godnych uwagi w skali europejskiej. Chcielibyśmy, żeby nasze archiwum, a zwłaszcza jego część operacyjno-ewidencyjna, jak najszybciej została przeniesiona na nośniki komputerowe. Papiery wchodzące w skład archiwów podlegają intensywnemu procesowi niszczenia.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#JanuszKurtyka">Uważamy, że digitalizacja materiałów archiwalnych może być jedynym sposobem na to, żeby zapewnić przetrwanie znaczącej części posiadanych archiwaliów. W tej chwili są one bardzo intensywnie eksploatowane. W wielu przypadkach dokumenty są na papierze, który rozpada się po wzięciu go w ręce. Jest oczywiste, że proces digitalizacji wymaga odpowiedniego sprzętu. Na pewno wiedzą państwo, że chodzi nam o zakupy sprzętu do kopiowania, a także sprzętu, który umożliwi zachowanie posiadanego zasobu na nośnikach komputerowych. Chcielibyśmy również rozpocząć wdrażanie aplikacji wspomagającej pracę z zasobem archiwalnym. Roboczo nazywamy ten projekt cyfrowym archiwum. Jest to projekt, w którym podążamy szlakiem wytyczonym przez Węgrów. Różnica polega na tym, że nasz węgierski odpowiednik dysponuje zasobem archiwalnym obejmującym ok. 4 km materiałów archiwalnych. Natomiast Instytut Pamięci Narodowej ma archiwum, w którym jest 86 km dokumentów archiwalnych. To pokazuje skalę problemu, z którym się spotykamy.</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#JanuszKurtyka">Umożliwienie zaprzęgnięcia informatyzacji do obsługi archiwum spowoduje, że archiwum będzie nie tylko lepiej chronione. Dzięki temu będzie można bardzo szybko uzyskiwać wszelkie informacje z tego archiwum. Z tym problemem wiąże się również działanie zmierzające w kierunku instalacji nowych systemów serwerowych oraz osprzętu sieciowego. Pozostałe działania merytoryczne, które chcielibyśmy sfinansować z naszego budżetu na 2008 r., to działania naukowe i merytoryczne, kwerendy w wewnętrznych archiwach, a także takie przedsięwzięcia, jak np. wydanie encyklopedii „Solidarności”. Chcemy zrealizować projekt pod nazwą „Indeks Polaków ratujących Żydów w czasie drugiej wojny światowej”. Chcemy także zrealizować projekt, którego celem będzie zinwentaryzowanie strat narodu polskiego w czasie konfliktu polsko-ukraińskiego. W ramach tego projektu chcemy policzyć także straty ukraińskie.</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#JanuszKurtyka">Wymieniłem tylko przykładowe projekty, które zamierzamy realizować. Wszystkie projekty są nie tylko projektami naukowymi w sensie ścisłym, są to projekty, które przeradzają się w coś, co może nieco na wyrost mógłbym nazwać zjawiskiem społecznym. Przy realizacji tych projektów z Instytutem Pamięci Narodowej współpracują bardzo duże grupy osób, które nie są pracownikami Instytutu. Są to wolontariusze, w tym nauczyciele i uczniowie, a także ludzie, którzy na ochotnika, bezpłatnie lub za niewielkie pieniądze włączają się do realizacji tych projektów. Jest oczywiste, że zapanowanie nad tym zjawiskiem wymaga podjęcia odpowiednich przedsięwzięć organizacyjnych. Zorganizowanie kwerend na tak dużą skalę wymaga odpowiednich środków.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#JanuszKurtyka">Ostatnim przedsięwzięciem organizacyjnym, o którym chcę państwu powiedzieć, jest rozbudowa istniejących w Instytucie aplikacji obiegu dokumentów. Musimy zmodernizować nasz wewnętrzny system komputerowy. Jest to konieczne z tego powodu, że liczba korespondencji przechodząca przez Instytut przez ostatnie półtora roku zwiększyła się mniej więcej czterokrotnie. W ubiegłym roku Instytut Pamięci Narodowej musiał sprostać zgodnym z prawem żądaniom i oczekiwaniom instytucji zewnętrznych, osób publicznych i instytucji państwowych, których liczba była czterokrotnie większa niż w poprzednich latach. Jako przykład podam państwu, że w ostatnich dwóch latach służby specjalne zadawały Instytutowi Pamięci Narodowej czterokrotnie więcej pytań związanych z interesem państwa. Instytucje nie będące cywilnymi służbami specjalnymi, ale uprawnione do zadawania takich pytań, w tym do prowadzenia kwerend, także gwałtownie zwiększyły swoje zainteresowanie zasobami Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#JanuszKurtyka">Zwiększyło się także znacząco zainteresowanie naszymi dokumentami ze strony naukowców i dziennikarzy. Zauważamy także zwiększone zainteresowanie tymi dokumentami wśród osób prywatnych, które na mocy ustawy mają prawo dostępu do materiałów archiwalnych zgromadzonych w Instytucie Pamięci Narodowej. Reasumując chciałbym państwa prosić o przychylne ustosunkowanie się do propozycji zawartych w projekcie naszego budżetu. Jeśli będą mieli państwo jakieś pytania, to jestem gotowy do udzielenia na nie szczegółowych odpowiedzi. Wiem o tym, że członkowie Komisji otrzymali szczegółowy projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2008 r. Z tego powodu pozwoliłem sobie na przedstawienie informacji o projekcie budżetu w sposób bardziej ogólny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BeataKempa">Dziękuję. O przedstawienie koreferatu proszę poseł Marzenę Wróbel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarzenaWróbel">Projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej wzrasta w stosunku do budżetu na 2007 r. Podam państwu dwie liczby. Planowane wykonanie budżetu na 2007 r. Wynosi 204.629 tys. zł. Prezes Instytutu Pamięci Narodowej powiedział, że ta kwota będzie nieco wyższa. Rozumiem, że dane na ten temat zmieniają się wraz z upływem czasu. Z czasem możliwe jest coraz bardziej precyzyjne podawanie danych na ten temat. W planie na 2008 r. wydatki zostały zaplanowane na kwotę 235.775 tys. zł. Planowany wzrost wydatków Instytutu Pamięci Narodowej w 2008 r. uzasadniony jest znaczącym wzrostem zadań wykonywanych przez Instytut Pamięci Narodowej w związku z nowelizacją ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego oraz ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarzenaWróbel">Przewiduje się wzrost wydatków na wynagrodzenia dla pracowników Instytutu Pamięci Narodowej. Wzrost wydatków na ten cel wynosi prawie 32.000 tys. zł. Planuje się, że w 2008 r. Utworzone zostaną 32 nowe etaty dla prokuratorów. Jest to wzrost o 21 etatów średniorocznych. Przewidziano także utworzenie 139 etatów dla pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. W tym przypadku będzie to łącznie 116 etatów średniorocznie. Taki wzrost zatrudnienia został zaplanowany w związku z koniecznością utworzenia pionów: archiwalnego, lustracyjnego i administracyjnego. Planowany jest również wzrost wydatków rzeczowych. Wzrost dotyczyć będzie zwłaszcza wydatków inwestycyjnych. Planowane wykonanie wydatków inwestycyjnych w 2007 r. to 33.900 tys. zł. W 2008 r. wydatki na ten cel zostały zaplanowane na 40.730 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarzenaWróbel">Uwagę zwraca szczególne zaangażowanie środków w inwestycje prowadzone w jednostkach budżetowych, a zwłaszcza w oddziałach usytuowanych poza Warszawą. Chodzi tu szczególnie o Gdańsk, Bydgoszcz, Białystok, Lublin, Rzeszów, Kraków, Katowice, Wrocław, Opole, Poznań, Koszalin, Łódź i Warszawę. W Warszawie chodzi o obiekty przy ul. Towarowej oraz przy ul. Kłobuckiej. Prowadzona jest także przebudowa Centrum Edukacyjnego w Warszawie przy ul. Marszałkowskiej. Realizowane są także inne inwestycje w Warszawie przy ul. Żurawiej. Rozumiem, że te inwestycje mają związek z chęcią skupienia działalności Instytutu w mniejszej liczbie obiektów, niż do tej pory. Przypomnę państwu, że do tej pory Instytut Pamięci Narodowej korzystał w Warszawie z 7 obiektów. Mam nadzieję, że realizacja podjętych inwestycji doprowadzi do tego, że pracowników Instytutu uda się skupić w mniejszej liczbie obiektów. Chcę dodać, że niektóre inwestycje bardzo mnie ucieszyły. Niezwykle ważne są prace związane z digitalizacją zasobu archiwalnego. Mam nadzieję, że stworzą państwo bardzo nowoczesny system archiwalny.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym już tradycyjnie zapytać o inwestycje związane z zakupem środków transportu. Bardzo proszę o przedstawienie szerszego uzasadnienia dla podjęcia tych inwestycji. Proszę również o udzielenie odpowiedzi na inne pytania. Dlaczego w projekcie budżetu zaplanowane zostały wydatki na wzrost wynagrodzeń dla prokuratorów w stanie spoczynku? Domyślam się, że wzrost środków na te wynagrodzenia ma związek z kontynuowaniem pracy przez prokuratorów, którzy podjęli pracę w Instytucie Pamięci Narodowej nie będąc jeszcze w stanie spoczynku. Bardzo proszę, żeby pan prezes potwierdził, czy moje przypuszczenie jest słuszne. Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BeataKempa">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JerzyKozdroń">W zasadzie wcześniej nie zwracałem większej uwagi na projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej. W trakcie omawiania tego projektu byłem zajęty czymś innym. Jednak zwrócono mi uwagę na to, że budżet Instytutu Pamięci Narodowej jest porównywalny z budżetem całego sądownictwa. Z przerażeniem patrzę na to, że wzrost wynagrodzeń pracowników Instytutu Pamięci Narodowej został zaplanowany w 2008 r. na poziomie 30 proc. Nie znam sfery budżetowej, w której w 2008 r. następowałby tak znaczący wzrost wynagrodzeń. W szczególny sposób uhonorowani zostali prokuratorzy. Przez cały czas zmieniają się mnożniki ich uposażenia. Ponadto ciągle przenoszą się to do prokuratury apelacyjnej, a to do Prokuratury Krajowej. Jestem przerażony tak wysokim wzrostem wynagrodzeń w porównaniu do 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BeataKempa">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ElżbietaWrembel">Chciałabym zapytać o wysokość średniej płacy. Na jakim poziomie jest średnia płaca w Instytucie Pamięci Narodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BeataKempa">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanuszKurtyka">Moją wypowiedź rozpocznę od odpowiedzi na zarzut, który dotyczył tego, że wzrost wynagrodzeń w Instytucie Pamięci Narodowej wynosić będzie w 2008 r. ponad 30 proc. Chcę pana posła uspokoić. Mogę poinformować, że wzrost pensji poszczególnych pracowników Instytutu Pamięci Narodowej wyniesie w 2008 r. tylko 2,3 proc. Będzie to wzrost zgodny z wymogami prawa i wskaźnikami nałożonymi na nas przez Ministerstwo Finansów. Natomiast w porównaniu do 2007 r. budżet przeznaczony na wynagrodzenia wzrośnie o ponad 30 proc. Tak wysoki wzrost wydatków na wynagrodzenia ma związek z tym, że w 2007 r. znacząco wzrosło zatrudnienie w Instytucie Pamięci Narodowej. Dlatego mówienie o wzrośnie wynagrodzeń w Instytucie Pamięci Narodowej jest błędem. Taki właśnie błąd popełnili dziennikarze w doniesieniach prasowych, które pojawiały się wczoraj lub przedwczoraj. Proszę zauważyć, że to o czym mówię pokazuje, że sprawa wygląda zupełnie inaczej. Wzrost wynagrodzeń pracowników wynosić będzie tylko 2,3 proc.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanuszKurtyka">Zadano pytanie o średnie wynagrodzenie w Instytucie Pamięci Narodowej. Mogę poinformować, że za okres od stycznia do października 2007 r. średnie wynagrodzenie w Instytucie Pamięci Narodowej, bez prokuratorów, wynosiło 3981,81 gr. Podaję państwu dane bez uposażeń prokuratorów, gdyż są oni wynagradzani na podstawie zupełnie innych przepisów prawnych. W budżecie na 2008 r. zaplanowano, że średnie wynagrodzenie wynosić będzie 4205 zł. Pytali państwo także o zwiększenie wydatków na wynagrodzenia dla prokuratorów w stanie spoczynku. Mogę potwierdzić, że wzrost tych wynagrodzeń wynika z faktu, że prokuratorzy zatrudnieni w Instytucie Pamięci Narodowej, którzy przechodzą w stan spoczynku, będą opłacani z budżetu Instytutu. Z tego powodu wydatki na ten cel wzrosną w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JanuszKurtyka">Instytut Pamięci Narodowej dysponuje w chwili obecnej 51 samochodami. Część naszego parku samochodowego stanowią auta zakupione w 2000 r. i 2001 r. Można powiedzieć, że te pojazdy są już bliskie śmierci technicznej. Jest to spowodowane tym, że do tej pory były niezwykle intensywnie wykorzystywane. Miałem już okazję, żeby w parlamencie, w tym na posiedzeniach komisji, mówić o tym, że styl pracy Instytutu Pamięci Narodowej jest taki, że nasi pracownicy bardzo dużo czasu spędzają w terenie. Nasi pracownicy niezwykle intensywnie współpracują ze szkołami. Każda nasza wystawa ma „kilkadziesiąt premier”. Zazwyczaj odbywa się wielkie otwarcie wystawy w mieście będącym siedzibą Instytutu Pamięci Narodowej. Później taka wystawa krąży po całym regionie, w którym znajduje się dany oddział Instytutu. Jest oczywiste, że nasza wystawa krąży po regionie tylko dzięki temu, że mamy ją czy przewozić. Wystawa zostaje uruchomiona w jakimś prestiżowym miejscu. Później jest przewożona środkami naszego transportu do szkół, domów kultury i wszystkich innych miejsc, w których ktoś chce tę wystawę zobaczyć.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JanuszKurtyka">Chcę powiedzieć, że tego typu przedsięwzięcia są prowadzone bardzo intensywnie. Z tego powodu nasze samochody zużywają się bardzo szybko. W 2008 r. chcielibyśmy przede wszystkim zakupić samochody dostawcze, dzięki którym będziemy mogli przewozić nasze wystawy. Na zakup takich samochodów zaplanowaliśmy kwotę 1500 tys. zł. Mamy nadzieję, że parlament zatwierdzi plan wydatków w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyKozdroń">Chciałbym zadać panu jeszcze jedno pytanie. W projekcie budżetu na 2008 r. przewidzieli państwo zwiększenie liczby etatów dla prokuratorów o 32. Czym spowodowane jest zwiększenie liczby etatów prokuratorskich? Jeśli dobrze rozumiem, to liczba śledztw prowadzonych w sprawie zbrodni przeciwko narodowi polskiemu nie zwiększa się w tak dużym tempie. Jakie są powody zwiększenia liczby zatrudnianych prokuratorów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanuszKurtyka">Instytut Pamięci Narodowej zatrudnia prokuratorów w dwóch pionach. Pierwszym jest Główna Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. W zasadzie stan etatowy tej Komisji jest pełny. Wykonywane są naturalne ruchy kadrowe, które dotyczą kilku osób w skali roku, natomiast wzrost zatrudnienia, o który pan pyta, dotyczyć będzie Biura Lustracyjnego. Wiadomo jest, że zgodnie z postanowieniami ustawy, w Biurze tym mają pracować prokuratorzy. W 2007 r. Instytut nie uzyskał w tym Biurze pełnej obsady, jaka była przewidywana. W tej chwili w każdym oddziale Instytutu, nie licząc Warszawy, pracuje w tym pionie 2 lub 3 prokuratorów. Przewidujemy, że w 2008 r. prokuratorzy zatrudnieni w tym dziale będą mieli stosunkowo dużo pracy. Właśnie stąd bierze się przewidywany wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#JanuszKurtyka">Mogę stwierdzić, że w 2007 r. dyrektor Biura Lustracyjnego zrezygnował z zatrudnienia pierwotnie planowanej liczby prokuratorów. Przyjął do pracy mniejszą liczbę prokuratorów. Stało się tak dlatego, że jak doskonale państwo wiedzą, w 2007 r. odbywała się parlamentarna i społeczna debata na temat kształtu lustracji. Trwała debata, w związku z czym nie prowadzono prac nad lustracją. Dlatego podjęliśmy decyzję, że w 2007 r. nie będzie nam potrzebna pełna obsada etatowa prokuratorów w pionie lustracyjnym. Wydaje się, że obecnie model lustracji został już uformowany – chyba, że parlament podejmie w tej sprawie inną decyzję. W celu pełnej obsługi procesu lustracji potrzebne nam będą nowe etaty dla prokuratorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyKozdroń">Wydaje mi się, że w tej chwili ma już pan obraz dotyczący obłożenia poszczególnych prokuratorów sprawami lustracyjnymi. Ile spraw prowadzi każdy prokurator? Ile jest takich spraw w miesiącu? Chodzi mi o to, że może pan zatrudnić prokuratorów, którzy później nie będą mieli pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanuszKurtyka">W chwili obecnej prokuratorzy zajmujący się lustracją nie mają zbyt wiele pracy. Przypomnę państwu, że ostatnia nowelizacja ustawy lustracyjnej odbyła się we wrześniu br. W wyniku tej nowelizacji uporządkowano ustawę stosownie do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Na mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego unieważniony został formularz oświadczenia lustracyjnego. Zgodnie z nowelizacją ustawy lustracyjnej ma obowiązywać nowy formularz oświadczenia lustracyjnego. Instytucje państwowe mają obowiązek wezwania osób podlegających lustracji do złożenia oświadczenia lustracyjnego na nowym formularzu z dnia 14 grudnia 2007 r. Osoby podlegające lustracji będą miały 3 miesiące na to, żeby złożyć nowe oświadczenie lustracyjne. Właśnie dlatego w tej chwili prokuratorzy prowadzący lustracje nie mają nic do roboty. W tej chwili nie wpływają do nich oświadczenia lustracyjne. Wszystkie terminy ustawowe dotyczące lustracji są jeszcze przed nami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BeataKempa">Mam nadzieję, że zadawane przez pana posła pytania nie zmierzają w kierunku likwidacji Instytutu Pamięci Narodowej. Przez moment odniosłam takie wrażenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzyKozdroń">Na pewno przyjdzie taki czas, że Instytut Pamięci Narodowej stanie się instytucją zbędną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BeataKempa">Myślę, że Instytut ma jeszcze wiele pracy. Na pewno jest tam jeszcze zajęcie dla historyków i prokuratorów. Myślę, że prokuratorzy zatrudnieni w Instytucie Pamięci Narodowej także mogą być dobrymi historykami. Dokumenty zgromadzone w Instytucie Pamięci Narodowej trzeba umieć w odpowiedni sposób czytać. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BeataKempa">W trakcie dyskusji zgłoszono wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu na 2008 r. w zakresie części budżetowej 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Instytutu Pamięci Narodowej na 2008 r. Przedstawicielom Instytutu Pamięci Narodowej dziękuję za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#BeataKempa">Za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2008 r. w części 15 – Sądy powszechne oraz w części budżetowej 37 – Sprawiedliwość. Później rozpatrzymy także budżet Krajowej Rady Sądownictwa. Zanim przystąpimy do rozpatrzenia tych punktów ogłoszę krótką przerwę. Jednak jeszcze przed przerwą chcę zaproponować, żeby wszystkie części dotyczące Ministerstwa Sprawiedliwości, a więc wymienione przed chwilą części 15 i 37 oraz plan finansowy Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy, a także przychody i wydatki państwowych funduszy celowych rozpatrywać łącznie. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#BeataKempa">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#BeataKempa">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#BeataKempa">Wznawiam obrady. Przystępujemy do omówienia projektu budżetu państwa na 2008 r. w części budżetowej 15 – Sądy powszechne, w części budżetowej 37 – Sprawiedliwość, a także w zakresie przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych z zał. nr 5. Zgodnie z decyzją podjętą przed przerwą te części budżetu będziemy rozpatrywać łącznie. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości o omówienie projektu budżetu w częściach podlegających Ministerstwu Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ZbigniewWrona">Postaram się krótko przedstawić państwu projekt budżetu w zakresie podlegającym Ministerstwu Sprawiedliwości. Zacznę od omówienia projektu budżetu w części 15 – Sądy powszechne. Dochody budżetowe na 2008 r. zostały zaplanowane w tej części na poziomie 1.802.274 tys. zł, co stanowi 99,5 proc. przewidywanego wykonania planu dochodów w 2007 r. Powiem państwu o strukturze planowanych dochodów. Ponad 80 proc. ogółu planowanych wpływów stanowią opłaty pobierane przez sądy, a głównie opłaty i koszty sądowe, a także inne opłaty uiszczane na rzecz Skarbu Państwa z tytułu postępowania sądowego, a także opłaty za czynności egzekucyjne i zabezpieczenie należności. Uzupełnienie tych dochodów stanowią wpływy z pobieranych przez sądy grzywien, mandatów i innych kar pieniężnych od osób fizycznych. Udział dochodów z tego źródła w strukturze dochodów w części 15 wynosi 14,6 proc.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ZbigniewWrona">Przejdę teraz do omówienia wydatków. Wydatki sądów powszechnych na 2008 r. zaplanowane zostały w łącznej wysokości 5.480.541 tys. zł. W stosunku do kwoty przewidywanego wykonania tych wydatków w bieżącym roku rosną one o 10,04 proc. W ramach tej kwoty ujęte zostały środki na wydatki bieżące w wysokości 5.006.015 tys. zł, a także wydatki inwestycyjne w wysokości 474.526 tys. zł. Zaplanowane w projekcie środki zostaną przeznaczone przede wszystkim na realizację ustawowych zadań sądów. Wiadomo, że są to zadania związane ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej. Na pewno zainteresuje państwa to, z czego wynika planowany wzrost wydatków. Od razu wyjaśnię, że wzrost wydatków wynika z nowych regulacji prawnych, które nakładają na sądy dodatkowe zadania. Za chwilę powiem państwu szerzej o tych zadaniach.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ZbigniewWrona">Zwiększenie wydatków związane jest również z koniecznością usprawnienia i unowocześnienia infrastruktury jednostek sądowniczych. Projekt budżetu obejmuje również wydatki na zadania realizowane i planowane do realizacji w sądownictwie powszechnym w ramach programu operacyjnego „Kapitał ludzki”. Na realizację tego programu zaplanowano kwoty, które zostały zapisane zarówno w omawianej części 15, jak również w części 37. Są tu także środki na realizację projektów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej. Mówiłem przed chwilą o nowych regulacjach prawnych, które powodują konieczność wzrostu wydatków budżetowych. W tym miejscu należy wymienić ustawy, które zostały niedawno uchwalone i zaczęły już obowiązywać lub wkrótce zaczną obowiązywać. Jako przykład podam, że jest to ustawa z dnia 15 czerwca 2007 r. o lekarzu sądowym. Ustawa ta wprowadza nową instytucję lekarza sądowego. Z opinii lekarza sądowego będzie można korzystać tylko i wyłącznie w celu usprawiedliwienia swojej nieobecności w sądzie. Mogę tu także wymienić ustawę o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, która została uchwalona we wrześniu 2007 r. Stoi przed nami zadanie związane z przygotowaniem do wejścia w życie postanowień tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#ZbigniewWrona">Wiadomo mi, że do tej pory prace nad wdrożeniem tych rozwiązań nie osiągnęły zadowalającego poziomu. Po prostu nie są jeszcze odpowiednio zaawansowane. Wdrożenie tej ustawy będzie dla wymiaru sprawiedliwości dużym wyzwaniem. Kolejnym przykładem może być projekt ustawy o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw. Ta ustawa dostosowuje polskie ustawodawstwo do decyzji Rady Europy w sprawie wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego. W tym przypadku chodzi o wdrażanie do naszego systemu prawa europejskiego. Takie są przykłady nowych regulacji lub projektów, które spowodują potrzebę wzrostu wydatków w 2008 r. Uzupełniając wypowiedź dotyczącą wydatków chciałbym również zwrócić państwa uwagę na ustawę z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Wydatki związane z uchwaleniem tej ustawy we wrześniu br. nie zostały przewidziane w projekcie naszego budżetu. Z tego powodu na ten cel nie mamy zabezpieczenia budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#ZbigniewWrona">Wydatki majątkowe zaplanowane w projekcie budżetu na 2008 r. w części 15 – Sądy powszechne, w wysokości 474.526 tys. zł będą większe w stosunku do przewidywanego wykonania tych dochodów w 2007 r. o ponad 105 mln zł. W ujęciu procentowym wydatki te wzrosną o 28,76 proc. Wydatki te obejmują w szczególności zwiększone nakłady na informatyzację sądów. Chyba nikogo nie trzeba przekonywać o tym, jak ważne jest to zagadnienie. W ramach planowanej informatyzacji przewidziana jest m.in. kontynuacja informatyzacji wydziałów ksiąg wieczystych, w ramach programu pod nazwą „Nowa księga wieczysta”. Planowana jest także kontynuacja programu budowy systemu nagrywania przebiegu rozprawy. Chodzi tu o utrwalenie czynności procesowych podejmowanych w trakcie rozprawy w formie audio.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#ZbigniewWrona">Planowana jest także budowa systemu elektronicznej prezentacji dowodów, kontynuacja budowy i wdrożenia systemów wspomagania organizacji rozpraw, a także informatyzacja sądów grodzkich. Widzą państwo, że skala naszych potrzeb jest duża i różnorodna. Informatyzacja ma wiele różnych aspektów i dotyczy wielu poziomów sądownictwa. Nie dotyczy ona tylko jednego szczebla sądownictwa. Druga uwaga dotyczy gospodarstw pomocniczych. W części 15 – Sądy powszechne, mamy dwa gospodarstwa pomocnicze. Pierwsze funkcjonuje przy Sądzie Okręgowym w Koszalinie. Jest to gospodarstwo pomocnicze w Sarbinowie Morskim. Drugie funkcjonuje przy Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu. Jest to gospodarstwo pomocnicze w Muszynie. W 2008 r. przychody gospodarstw pomocniczych zostały zaplanowane na poziomie 728 tys. zł. Oznacza to wzrost tych przychodów o ponad 13 proc. w stosunku do ich wykonania w 2007 r. Źródłem wpływów jest wynajem pokoi gościnnych dla pracowników wymiaru sprawiedliwości, świadczenie usług w zakresie organizacji szkoleń, organizowanie wypoczynku dla dzieci i młodzieży oraz prowadzenie innej działalności zleconej przez właściwy sąd okręgowy. Planowane koszty związane z funkcjonowaniem wymienionych gospodarstw bilansują się z ich przychodami i wynoszą 728 tys. zł. Taka kwota została zaplanowana w projekcie budżetu na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#ZbigniewWrona">Przejdę teraz do omówienia limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. W części 15 zaplanowano wydatki na wynagrodzenia w wysokości 3.166.895 tys. zł. Są to środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Wydatki na ten cel będą wyższe od ich przewidywanego wykonania w 2007 r. o 273.998 tys. zł, czyli o 9,47 proc. Projekt budżetu na 2008 r. w ujęciu etatowym zaplanowany został dla 10.972 stanowisk orzeczniczych, 27.834 etatów urzędników sądowych oraz 5187 etatów kuratorów sądowych. Zwiększone środki na wynagrodzenia obejmują m.in. wydatki związane z utworzeniem 2670 dodatkowych etatów. Myślę, że ten wzrost wymaga wyjaśnienia. Wzrost wydatków w tym zakresie wiąże się w istotny sposób ze wzrostem liczby etatów. Projekt ustawy budżetowej na 2008 r. nie przewiduje utworzenia nowych etatów orzeczniczych.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#ZbigniewWrona">W projekcie tym położono nacisk na środki finansowe przeznaczone na dodatkowe stanowiska dla pracowników wspierających pracę sędziów oraz prowadzących niektóre kategorie postępowań. Wzrost dotyczy 800 etatów asystentów sędziego i 1500 etatów urzędników sądowych oraz 200 etatów referendarzy. Celem wzrostu liczby tych etatów jest odciążenie sędziów od czynności, które nie wymagają tak wysokich kwalifikacji. Dzięki temu sędziowie będą mogli lepiej wykorzystywać swoje umiejętności orzecznicze i polegające na wymierzaniu sprawiedliwości i interpretowaniu prawa. Dodatkowo w ramach planowanych środków na wynagrodzenia utworzonych zostanie 150 etatów kuratorów sądowych oraz 20 etatów pedagogów rodzinnych w ośrodkach diagnostyczno-konsultacyjnych. Poza środkami związanymi z tworzeniem nowych etatów przewidziano zwiększenie wynagrodzeń od 1 stycznia 2008 r. Zwiększenie wynagrodzenia jest wynikiem waloryzacji kwoty bazowej o 2,3 proc. Jest to pierwsze źródło wzrostu wynagrodzeń, wspólne i obligatoryjne. Jest to tzw. podwyżka inflacyjna.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#ZbigniewWrona">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że wzrost tych wydatków wynika również z realizacji postanowień ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Znowelizowana ustawa wprowadziła zmianę zasad wynagradzania sędziów. Z tego powodu przynajmniej w trzech punktach projektu występują bardzo istotne zmiany. Pierwsza zmiana polega na tzw. wprowadzeniu awansu poziomego do sądów powszechnych. Awans ten polega na możliwości powołania sędziego sądu rejonowego, który pełnił służbę na zajmowanym stanowisku co najmniej przez 15 lat i spełnił dodatkowe kryteria wymienione w ustawie, na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym. Oznacza to, że ten sędzia nie zmienia sądu. Jednak następuje tzw. awans poziomy, gdyż zostaje mianowany na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Jest oczywiste, że takie mianowanie ma również związek z awansem finansowym mianowanego sędziego.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#ZbigniewWrona">Analogiczna możliwość zachodzi w przypadku sędziego sądu okręgowego, który pracował na swoim stanowisku przez co najmniej 15 lat i spełnił warunki określone w ustawie. Taki sędzia może być mianowany na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym. Jest to pierwsza istotna regulacja przyjęta przy nowelizacji ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Druga istotna zmiana polega na skróceniu z 7 do 5 lat okresu wymaganego do uzyskania wyższych stawek, czyli awansu. Trzecia zmiana polega na wprowadzeniu regulacji przewidującej, że wynagrodzenie zasadnicze w stawce podstawowej wynosi co najmniej 120 proc. wynagrodzenia zasadniczego w stawce podstawowej bezpośrednio niższej. W związku z tym przejście z niższej stawki do wyższej oznaczać będzie większą podwyżkę dla awansowanego sędziego. Ponadto, zgodnie z założeniami reformy systemu wynagradzania sędziów, w projekcie budżetu na 2008 r. uwzględniono podwyższenie z poziomu 3,3 do poziomu 3,6 wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej dla sędziów sądów rejonowych i okręgowych oraz apelacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#ZbigniewWrona">W odniesieniu do urzędników sądowych w projekcie budżetu przewidziana została tzw. podwyżka inflacyjna. W projekcie nie przewidziano dodatkowych środków na wynagrodzenia tej grupy pracowników, chociaż w tym zakresie występują określone potrzeby. Przeciętne wynagrodzenie urzędników sądowych, a więc osób będących pracownikami obsługi sądów wynosi 3000 zł. Dla porównania podam, że przeciętne wynagrodzenie dla tej grupy osób w Naczelnym Sądzie Administracyjnym wynosi 5000 zł.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#ZbigniewWrona">Przejdę teraz do omówienia części budżetowej 37 – Sprawiedliwość. Dochody w tej części budżetowej zostały zaplanowane na 2008 r. w kwocie 50.542 tys. zł. Dochody te rosną o 20,6 proc. w stosunku do wykonania tych dochodów w ustawie budżetowej na 2007 r. oraz o 23,6 proc. w odniesieniu do przewidywanego wykonania planu dochodów w 2007 r. Limit wydatków w części 37 został ustalony na 2008 r. na poziomie 5.260.470 tys. zł. W porównaniu z przewidywanym wykonaniem wydatków w 2007 r. oznacza to ich wzrost o 634.693 tys. zł. Wzrost wydatków wyniesie 13,94 proc. W części tej znalazły się wydatki jednostek powszechnych prokuratury na kwotę 1.448.814 tys. zł. Nastąpi wzrost tych wydatków o 10,41 proc. Wydatki więziennictwa zostały zaplanowane na kwotę 2.416.428 tys. zł. Wydatki na ten cel wzrosną o 17,36 proc.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#ZbigniewWrona">Wydatki zakładów dla nieletnich wyniosą 185.791 tys. zł. Wydatki te wzrosną o 8,44 proc. Wydatki centrali Ministerstwa Sprawiedliwości zostały określone na 244.800 tys. zł. Nastąpi wzrost tych wydatków o 25,1 proc. Wydatki instytutów naukowych Ministerstwa Sprawiedliwości zostały określone na 17.181 tys. zł. Nastąpi wzrost tych wydatków o 1,22 proc. Wydatki Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury zostały określone na 31.711 tys. zł. Wzrost tych wydatków wynosi 83,29 proc. Tak duży wzrost wydatków wiąże się przede wszystkim z tym, że to centrum jest w tej chwili w fazie uruchamiania. Stopniowo centrum obejmie swoją działalnością także aplikantów. Planuje się, że szkolenie aplikantów rozpocznie się dopiero w październiku przyszłego roku. W tej chwili centrum prowadzi szkolenia innego rodzaju. Przewidywany jest nowy nabór osób na aplikacje. Szkolenia dla tych osób odbywać się będą w całej Polsce od 1 października 2008 r. Przede wszystkim z tego powodu następuje tak znaczący wzrost wydatków.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#ZbigniewWrona">Projektowane wydatki przeznaczone będą przede wszystkim na realizację ustawowych funkcji jednostek organizacyjnych Ministerstwa Sprawiedliwości. W szczególności przeznaczone są na prowadzone postępowania przygotowawcze oraz na koszty utrzymania skazanych i tymczasowo aresztowanych. Projekt budżetu obejmuje również wydatki na zadania realizowane i planowane do realizacji w resorcie sprawiedliwości, które będą finansowane ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. W szczególności chodzi tu o program operacyjny „Kapitał ludzki”, o którym mówiłem wcześniej, a także o tzw. norweski mechanizm finansowy. W projekcie budżetu zabezpieczono także środki na realizację dodatkowych zadań, jakie stawiają przed jednostkami resortu sprawiedliwości w 2008 r. nowe regulacje prawne. Do tych regulacji należy zaliczyć program przyjęty przez Radę Ministrów w 2006 r. Mam na myśli program dotyczący pozyskania 17 tys. miejsc w jednostkach organizacyjnych więziennictwa w latach 2006–2007, wspomnianą wcześniej ustawę o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, ustawę z marca 2007 r. o zmianie ustawy o Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury. Ten ostatni projekt przewiduje bardzo istotne zmiany w procesie kształcenia aplikantów sądowych oraz innych osób. Jest to poważna zmiana, której realizacja została już rozpoczęta. Należy jeszcze wiele zrobić w celu opracowania programów i wdrożenia systemu kształcenia dla aplikantów.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#ZbigniewWrona">Kolejna ustawa to ustawa o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ta wprowadza nowe zasady przeprowadzania egzaminu na aplikację komorniczą, a także końcowego egzaminu komorniczego. Wzrost planowanych wydatków w części 37 związany jest również z tym, że znacznie zwiększane są środki na wydatki majątkowe. Wydatki te w projekcie budżetu na 2008 r., podobnie jak w sądownictwie powszechnym, są zdecydowanie wyższe od środków na 2007 r. Łączne wydatki inwestycyjne zostały zaplanowane na kwotę 532.858 tys. zł. Z tej kwoty 367.557 tys. zł otrzyma więziennictwo. Następuje wzrost tych wydatków o 27,1 proc. W prokuraturze wydatki te wzrosną o 91.960 tys. zł. Oznacza to wzrost o 21,62 proc. O 57.193 tys. zł wzrosną te wydatki w centrali Ministerstwa Sprawiedliwości. W tym przypadku mamy spadek wydatków o 14,17 proc. Zmniejszenie tych wydatków związane jest z tym, że zrealizowane zostało zadanie inwestycyjne związane z budynkiem przy ul. Czerniakowskiej w Warszawie. Po zakończeniu tej inwestycji środki na te zadania mogą być mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#ZbigniewWrona">Do głównych zadań planowanych do sfinansowania z wydatków majątkowych należy utworzenie nowych miejsc dla osadzonych w zakładach penitencjarnych w ramach wspomnianego wcześniej programu pozyskania 17 tysięcy miejsc w jednostkach organizacyjnych więziennictwa oraz budowa systemu dozoru elektronicznego, co związane jest z realizacją ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, o której mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#ZbigniewWrona">Przejdę teraz do omówienia projektu w zakresie zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych. Łączna wysokość prognozowanych na przyszły rok przychodów 9 zakładów budżetowych funkcjonujących w części 37 – Sprawiedliwość, została określona na poziomie 10.265 tys. zł. Planowane koszty tych zakładów wynosić będą 10.261 tys. zł. Zakłady pokrywają koszty prowadzonej działalności z przychodów własnych. Planowane kwoty zarówno w przypadku przychodów, jak i kosztów będą o ok. 17 proc. mniejsze w porównaniu z przewidywanym wykonaniem na 2007 r. Źródłem przychodów osiąganych przez zakłady budżetowe, które funkcjonują jako zakłady szkoleniowo-wypoczynkowe, są podobnie jak w części 15 opłaty za organizację szkoleń, opłaty za korzystanie z wczasów, kolonii i obozów wypoczynkowych oraz dochody z innej działalności gospodarczej. Specyfika jednego zakładu budżetowego jest inna niż specyfika pozostałych zakładów. Mam na myśli oficynę wydawniczą. Profil tego zakładu sprawia, że pozyskiwane środki pochodzą głównie z działalności wydawniczej oraz z usług świadczonych w zakresie organizacji szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#ZbigniewWrona">Przy jednostkach budżetowych resortu sprawiedliwości w części 37 funkcjonuje 50 gospodarstw pomocniczych. Sumaryczna wielkość zaplanowanych przez nie przychodów wynosi 251.349 tys. zł. Jest to 90 proc. planowanego wykonania ich przychodów na 2007 r. Przypomnę państwu, że są to 24 gospodarstwa pomocnicze przy zakładach poprawczych i schroniskach dla nieletnich oraz 26 gospodarstw przy jednostkach organizacyjnych więziennictwa. Koszty działania tych gospodarstw prognozowane są na poziomie 243.566 tys. zł. Kwota przychodów obejmuje 628 tys. zł. Będzie to kwota dotacji przedmiotowej z budżetu, która będzie przyznana gospodarstwom pomocniczym przy zakładach poprawczych i schroniskach dla nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#ZbigniewWrona">Kolejne zagadnienie, które chciałbym omówić to zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych. Wydatki na wynagrodzenia w projekcie budżetu na 2008 r. w części 37 zostały zaplanowane łącznie na 2.537.831 tys. zł. Wydatki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi w poszczególnych rozdziałach tej części, w porównaniu do ich przewidywanego wykonania w 2007 r. wzrastają o 15,3 proc. w jednostkach organizacyjnych prokuratury o 23,06 proc. w więziennictwie, o 8,67 w centrali Ministerstwa Sprawiedliwości, o 7,61 proc. w zakładach dla nieletnich, o 21,69 proc. w instytutach naukowych, o 59,55 proc. w Krajowym Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#ZbigniewWrona">Projekt budżetu został opracowany dla średniorocznego limitu zatrudnienia, który wynosi 53.957 etatów. W tej grupie mamy m. in. 33.726 etatów dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń i 12.231 etatów dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. W ramach środków na wynagrodzenia zaplanowano m.in. utworzenie dodatkowych 50 etatów prokuratorskich, 300 etatów asystentów prokuratora, 500 etatów urzędników prokuratury, 50 etatów analityków kryminalnych, 50 etatów innych pracowników prokuratury, 1300 etatów funkcjonariuszy Służby Więziennej, 150 etatów pracowników cywilnych więziennictwa, 17 etatów członków Korpusu Służby Cywilnej, 14 etatów pracowników wspomnianego centrum szkolenia, 14 etatów strażników oraz 15 etatów pedagogów w zakładach dla nieletnich. Duży wzrost liczby etatów funkcjonariuszy Służby Więziennej ma związek ze wspomnianym wcześniej programem pozyskania 17 tys. miejsc dla osadzonych w zakładach karnych.</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#ZbigniewWrona">Uposażenia prokuratorów zostaną zwiększone od 1 stycznia 2008 r. Na skutek podniesienia kwoty bazowej o 2,3 proc. Jest to tzw. podwyżka inflacyjna, o której już mówiłem. Podobnie, jak w przypadku sędziów, nastąpi dodatkowy wzrost wynagrodzeń prokuratorów w związku z realizacją uchwalonej w czerwcu 2007 r. ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Ustawa ta wprowadza zmianę zasad wynagradzania prokuratorów. Uposażenia prokuratorów wzrosną także na skutek zwiększenia o 0,3 mnożnika kwoty bazowej ich wynagrodzeń. Wydatki na wynagrodzenia funkcjonariuszy Służby Więziennej na 2008 r. zostały określone na kwotę 1.166.504 tys. zł, przy limicie zatrudnienia wynoszącym 26.264 etaty.</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#ZbigniewWrona">W odniesieniu do tej grupy zawodowej założono w przyszłym roku wzrost wskaźnika uposażeń z 2,15 do 2,48. Wskaźnik uposażeń tych funkcjonariuszy zostanie podniesiony do poziomu wskaźnika obowiązującego w Policji. Łącznie z waloryzacją wynagrodzeń o 2,3 proc. sumaryczne wydatki związane ze wzrostem wynagrodzeń w więziennictwie, w tym także dla personelu więziennej służby zdrowia, wyniosą 183.052 tys. zł. Taka kwota została zaplanowana w projekcie budżetu na 2008 r. W grupie funkcjonariuszy Służby Więziennej przeciętny wzrost uposażenia miesięcznego wyniesie 642 zł. W odniesieniu do urzędników prokuratury oraz członków korpusu służby cywilnej, projekt ustawy budżetowej na przyszły rok nie przewiduje wzrostu wynagrodzeń, poza tzw. podwyżką inflacyjną.</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#ZbigniewWrona">Przejdę teraz do omówienia trzeciego zagadnienia, które zostało przewidziane w porządku dzisiejszych obrad. Zacznę od omówienia przychodów i wydatków Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej. Później omówię przychody i wydatki Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Są to tzw. fundusze celowe. Łączne przychody tych dwóch funduszy celowych w resorcie sprawiedliwości zostaną zaplanowane na przyszły rok w wysokości 23.710 tys. zł. Oznacza to dość wysoki wzrost o ponad 40 proc. w stosunku do planowanego wykonania w 2007 r. Przychodami Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej są środki pieniężne pochodzące z potrąceń wynagrodzenia przysługującego za pracę skazanych oraz wykonania kar dyscyplinarnych, a także ze spadków, długów, zapisów, darowizn, dotacji, zbiórek oraz z innych źródeł. Natomiast przychody Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy pochodzą głównie z wpłat przywięziennych zakładów pracy, ze środków uzyskanych z tytułu zwolnień z podatku dochodowego od osób prawnych, a także nieopodatkowanych należności budżetowych, wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz za użytkowanie lub użytkowanie wieczyste gruntów.</u>
          <u xml:id="u-79.23" who="#ZbigniewWrona">Planowany poziom wydatków funduszy wynosi 25.034 tys. zł, z czego na Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej przypada 22.301 tys. zł, a na Fundusz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy 2733 tys. zł. Poziom tych wydatków znacząco, bo o ponad 36 proc. przekracza wysokość planowanego ich wykonania w 2007 r. Wydatki Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej przeznaczone są na udzielanie pomocy osobom pozbawionym wolności, a także zwalnianym z zakładów karnych i aresztów śledczych, rodzinom tych osób, a także osobom pokrzywdzonym na skutek przestępstw i ich rodzinom. Środki zgromadzone w Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy przeznaczone są na tworzenie nowych miejsc pracy dla osób pozbawionych wolności oraz ochronę istniejących miejsc pracy, a także na tworzenie w zakładach karnych infrastruktury niezbędnej do działań resocjalizacyjnych, na modernizację przywięziennych zakładów pracy, organizowanie nauki zawodu, doskonalenie zawodowe dla osób pozbawionych wolności, organizowanie szkoleń w zakresie aktywizacji zawodowej i umiejętności poszukiwania pracy. Ponadto ze środków tego Funduszu mogą być przyznawane pożyczki i dotacje przywięziennym zakładom pracy zatrudniającym osoby pozbawione wolności.</u>
          <u xml:id="u-79.24" who="#ZbigniewWrona">Podsumowując chciałbym powiedzieć, że środki ujęte w projekcie budżetu na 2008 r., w części 15 – Sądy powszechne, a także części 37 – Sprawiedliwość, zabezpieczają potrzeby sądownictwa, prokuratury, więziennictwa oraz pozostałych jednostek organizacyjnych nadzorowanych przez Ministra Sprawiedliwości, zarówno w zakresie wydatków bieżących przeznaczonych na realizację ustawowych funkcji wypełnianych przez te jednostki, jak również związanych w szczególności z kosztami prowadzonych postępowań i utrzymaniem skazanych oraz tymczasowo aresztowanych. Są one również wystarczające w odniesieniu do wydatków majątkowych niezbędnych do utrzymania i rozbudowy infrastruktury tych jednostek. Projekt budżetu zapewnia od strony finansowej wypełnienie zadań, jakie stawiają przed wymiarem sprawiedliwości nowe regulacje prawne, mające na celu usprawnienie jego działań. W projekcie zabezpieczone zostały także środki na wykonanie zadań realizowanych oraz planowanych do realizacji w resorcie sprawiedliwości, które będą finansowane ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. W związku z tym zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie przedstawionego projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BeataKempa">Za chwilę przedstawię państwu koreferat dotyczący omawianych części budżetowych. Przypomnę, że Komisja właśnie na mnie nałożyła ten obowiązek. Jednak najpierw chciałabym przypomnieć, że wszyscy posłowie otrzymali stanowisko Krajowej Rady Związku Zawodowego Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej. W stanowisku tym zawarty jest wniosek, który dotyczy zabezpieczenia środków na podwyższenie wynagrodzeń dla urzędników i innych pracowników sądów, a także o zabezpieczenie środków na pomoc finansową dotyczącą uzupełniania wykształcenia przez urzędników sądów. Otrzymali państwo także drugie pismo, które dotyczy aktualnej sytuacji kuratorów sądowych w Polsce. To pismo podpisał przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów. Na pewno o tych sprawach będę mówić w moim koreferacie. Na pewno będziemy prosić pana ministra o odniesienie się do tych dwóch pism. Rozumiem, że pan minister dysponuje tymi pismami. Jeśli nie, to proszę pracowników sekretariatu o doręczenie obu pism panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BeataKempa">Mój koreferat chciałabym zacząć od omówienia planu funduszy celowych. Chcę powiedzieć, że według mojej oceny przedstawione w projekcie ustawy plany finansowe funduszy celowych nie wzbudzają żadnych kontrowersji. Mogę powiedzieć jedynie tyle, że żałuję, iż nie została uchwalona ustawa Kodeks karny, w której przewidziano rozwiązanie związane z utworzeniem nowego funduszu celowego – Funduszu Pomocy Ofiarom Przestępstw. W tej chwili mamy takie fundusze celowe, jakie funkcjonowały do tej pory. Cieszy nas to, że przychody tych funduszy rosną. Będą one zdecydowanie wyższe niż w roku bieżącym. Wzrost przychodów związany jest przede wszystkim ze wzrostem zatrudnienia osób pozbawionych wolności. W tym zakresie Służba Więzienna ponosiła ostatnio dość duży wysiłek. Dzięki temu znacznie większa liczba osób może zostać objęta pomocą. Na pewno nie jest to dobra sytuacja z punktu widzenia techniki konstruowania budżetu. Jednak jest to dobre z punktu widzenia normalnego podejścia do życia. Natomiast w przypadku Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy zwiększenie przychodów tego Funduszu powoduje, że większa liczba osób pozbawionych wolności może otrzymać pracę. Jest to koło zamachowe dalszego wzrostu. Do tych planów nie zgłaszam jako poseł koreferent żadnych zastrzeżeń. Uważam, że plany finansowe funduszy celowych należy zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#BeataKempa">Przejdę teraz do omówienia projektu budżetu w części 15 – Sądy powszechne. Wszyscy posłowie otrzymali opinię Biura Analiz Sejmowych o tej części projektu budżetu. Chcę powiedzieć, że przynajmniej w części nie mogę się zgodzić z tą opinią. Pewne fragmenty tej opinii odnoszą się wprost do danych przepisanych z projektu budżetu. W mojej ocenie opinia ta zawiera dość luźne dywagacje, które moim zdaniem są wynikiem braku doświadczenia w dziedzinie sądownictwa. Z tymi dywagacjami nie sposób się zgodzić. Nie chcę jednak odnosić się do tej opinii. Może to być jedna z wielu różnych opinii. W tym przypadku bardziej zależy mi na stanowisku ministra sprawiedliwości w sprawie podjęcia planowanych działań. Chodzi mi o działania, o których w tej chwili informują media. Zarówno ja, jak i inni członkowie Komisji chcieliby mieć pewność w sprawie kierunków polityki resortu w zakresie realizacji budżetu w częściach 15 i 37.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#BeataKempa">Zastrzeżenia osoby, która opracowała wspomnianą wcześniej opinię, budził wzrost liczby etatów w części 15. Jako poseł koreferent chciałabym powiedzieć, że zgadzam się z wartościami przyjętymi w tym projekcie przez ministra sprawiedliwości. Przyrost liczby etatów, a szczególnie liczby etatów wspomagających pracę sędziów na pewno spowoduje poprawę pracy sędziów. Taka jest nasza ocena. W tej chwili mamy już na ten temat pierwsze relacje sędziów. Pierwszy poważny wzrost liczby takich etatów nastąpił w ubiegłym roku. Nie można oczekiwać, że w ciągu kilku miesięcy gwałtownie wzrośnie wskaźnik efektywności. W kontekście stwierdzeń zawartych we wspomnianej opinii należy zaznaczyć, że środki finansowe to nie wszystko. Jednak na pewno jest to warunek konieczny poprawy sytuacji. Istotne znaczenie ma również kwestia rozpoczętych reform w zakresie upraszczania procedur. Myślę, że te dwa instrumenty powinny iść w parze.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#BeataKempa">Myślę, że nowy minister sprawiedliwości zajmie się także kwestiami dotyczącymi uproszczenia procedur. Należy zauważyć, że w tej części nie następuje wzrost liczby etatów orzeczniczych. W sądach powszechnych wzrost liczby takich etatów ma wartość zerową. Natomiast zauważamy wzrost liczby etatów asystentów sędziego. Liczba takich etatów wzrośnie w 2008 r. o 800. Rośnie także liczba referendarzy, a także liczba urzędników sądowych, o 1500 etatów. Możemy dyskutować z autorem opinii, czy liczba ta jest duża, czy mała. W tej chwili mamy ponad 350 sądów rejonowych. Należy pamiętać o tym, że do sądów rejonowych wpływa ponad 90 proc. wszystkich spraw. Jeśli weźmiemy to pod uwagę, to wydaje się, że nie jest to duża liczba. Należy także pamiętać o tym, że uruchomione zostały sądy 24-godzinne. Mamy osobiste kontakty z dużą liczbą urzędników. Sama zgłosiłam w tej sprawie postulat do zespołu, który utworzył minister Zbigniew Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#BeataKempa">Mam na myśli zespół monitorujący wdrażanie sądów 24-godzinnych. Przez cały czas zachęcam nowego ministra sprawiedliwości do tego, żeby korzystał z wniosków wypracowanych przez ten zespół. Chcieliśmy finalizować prace tego zespołu w marcu 2008 r., po roku funkcjonowania sądów 24-godzinnych. Przecież nikt nie mówił, że to rozwiązanie będzie doskonałe. Najważniejsze jest to, że to rozwiązanie zostało wprowadzone. Także w sprawie działalności tych sądów zgłaszają swoje uwagi sędziowie. Uważamy, że te uwagi są możliwe do przyjęcia. Ja także zgłosiłam do tego zespołu uwagę dotyczącą urzędników i rozwiązania problemu związanego z ich wynagrodzeniami w związku z nałożeniem na nich nowych obowiązków, dotyczących np. potrzeby przyjazdu do pracy na dodatkowy dyżur. Kolejna uwaga dotyczy pedagogów. Rodzinne ośrodki diagnostyczno-konsultacyjne od dawna postulowały zwiększenie liczby etatów dla pedagogów.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#BeataKempa">Projekt budżetu rozpatrujemy łącznie, jednocześnie omawiając część 15 i 37. W związku z tym powiem jeszcze kilka słów na temat liczby etatów w części 37. Uzasadniona jest tendencja, która dotyczy wzrostu liczby etatów w prokuraturach. Liczba etatów prokuratorskich wzrośnie o 50 w 2008 r. Można powiedzieć, że liczba etatów prokuratorskich jest ciągle zbyt mała w stosunku do liczby etatów w sądownictwie. Uznajemy, że 50 nowych etatów prokuratorskich to niezbędne minimum, które powinno zapewnić prawidłowe funkcjonowanie prokuratury w przyszłym roku. Podobnie jak w sądach, w prokuraturze także następuje wzmocnienie prokuratorów poprzez tworzenie etatów dla asystentów prokuratorów. Jednak w tym przypadku mamy do czynienia z nieco innym rozwiązaniem, zwłaszcza jeśli chodzi o wymagania określone dla asystentów. Asystentami mogą być nie tylko prawnicy. Wydaje się, że asystentowi prokuratora potrzebna będzie także wiedza z wielu innych dziedzin. Mam na myśli widzę, która może być pomocna prokuratorom. Wzrost obejmuje także 50 etatów dla analityków kryminalnych. Jest to pewna nowość. Po raz pierwszy etaty analityków kryminalnych zostały utworzone w ustawie budżetowej na 2006 r. Jest to rozwiązanie preferowane przede wszystkim przez Amerykanów. Należy podkreślić, że jest to rozwiązanie, które się sprawdza. Myślę, że także polska prokuratura powinna być wzmocniona poprzez budowę pionu analityków kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#BeataKempa">Za chwilę powiem państwu szerzej o wydatkach dotyczących więziennictwa. W tej sprawie chciałabym państwu przedstawić znaczącą uwagę. Autor opinii zarzucił także znaczący spadek wpływów z różnych opłat w stosunku do projektu budżetu na 2007 r. Myślę, że autor tej opinii nie zapomniał o tym, iż weszła w życie ustawa o kosztach, która zniosła pewne koszty. Ewidentne jest to, że w tym przypadku wina nie leży po stronie sądów lub urzędników sądowych. Także sędziowie nie ponoszą winy za spadek niektórych wpływów. Jest to naturalna konsekwencja wejścia w życie nowych regulacji ustawowych. Należy zaznaczyć, że zwiększył się wskaźnik dotyczący windykacji. Było to możliwe dzięki podjęciu określonych działań przez ministra sprawiedliwości. Przede wszystkim mam na myśli działania nadzorcze. Dzięki temu sytuacja w odniesieniu do windykacji nieco się poprawiła. Uważam jednak, że tego typu działania nadal powinny być prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#BeataKempa">Kolejna kwestia dotyczy wydatków. W części 15 – Sądy powszechne następuje wzrost liczby spraw. Jest to podstawowa przyczyna dotycząca długości postępowań sądowych. Dopiero wdrożenie reformy związanej z uproszczeniem procedur może spowodować efekt w postaci przyspieszenia rozpatrywania spraw i zmniejszenia występujących w tym zakresie zaległości. Dzięki temu zostanie podniesiona efektywność funkcjonowania polskiego sądownictwa. Na pewno nie da się tego zrobić w ciągu roku. Jednak zaniechanie ponoszenia nakładów na ten cel może spowodować poważne perturbacje w tym zakresie. Jeśli nie poniesiemy tych nakładów, to dane statystyczne dotyczące czasu trwania postępowań będą zdecydowanie gorsze. Wydatki bieżące zostały przewidziane na poziomie 5.006.015 tys. zł, o czym poinformował nas przed chwilą pan minister. W projekcie ustawy kwota tych wydatków została określona na 4.634.000 tys. zł. Na tę rozbieżność zwrócono także uwagę w opinii Biura Analiz Sejmowych. Powiem szczerze, że sama takiej rozbieżności nie zauważyłam. Jednak w opinii podano takie dane. Wydaje mi się, że do tej sprawy należy się w jakiś sposób odnieść.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#BeataKempa">W kolejnych latach w części budżetowej 15 realizowany był wzrost liczby etatów. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to nie budzą one zastrzeżeń. Wydaje się, że są to wydatki uzasadnione i dobrze zaplanowane. Część tych wydatków dotyczy kontynuacji procesów inwestycyjnych, które zostały rozpoczęte w poprzednich latach. Część wydatków dotyczy nowych inwestycji, a w szczególności budowy budynku dla sądu apelacyjnego i Krajowego Centrum Kształcenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratur w Krakowie. Przewidziana jest także budowa Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Znaczący wzrost liczby spraw sądowych powoduje, że należy ponosić określone wydatki majątkowe. Wysokość tych wydatków musi być rozważana przez każdego kolejnego ministra sprawiedliwości. Jeśli chodzi o wydatki inwestycyjne, to znaczny udział w tych wydatkach mają wydatki na informatyzację sądów. Myślę, że jest to sfera wydatków, które nie wzbudzają żadnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#BeataKempa">Dalsza informatyzacja sądów i prokuratur jest czynnikiem, który – obok rozwiązań wspominanych przeze mnie wcześniej – może przyczynić się do przyspieszenia rozpatrywania spraw sądowych. Chcę poinformować, że inwestycje w tym zakresie dotyczą projektu programu pt. „Nowa księga wieczysta”, realizacji systemu elektronicznej prezentacji dowodów, modyfikacji rozwoju programowania Krajowego Rejestru Sądowego, rejestru zastawów oraz elektronicznego katalogu dokumentów spółek. W przypadku tych programów istotne są kwestie biurowości i przetwarzania danych. Uważam, że te wydatki są w pełni uzasadnione. Jest jeszcze jedno zadanie, któremu należy poświęcić wiele uwagi. Mam na myśli postanowienia ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Na pewno uważnie będziemy się przypatrywać realizacji postanowień tej ustawy. Jest tu wiele różnych zagrożeń. Istotnym problemem jest to, że jest to całkowicie nowe rozwiązanie, które do tej pory nie funkcjonowało w polskim porządku prawnym. Ważne jest to, żeby wdrażanie postanowień tej ustawy następowało bez pośpiechu i w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#BeataKempa">Przejdę teraz do omówienia kwestii związanych z więziennictwem. W części 37 – Sprawiedliwość, przewidziano nakłady, które przeznaczone są na kontynuowanie realizacji rządowego planu pozyskania dodatkowych 17 tys. miejsc dla osób osadzonych. Myślę, że nowy rząd nie może sobie pozwolić na rezygnację z realizacji tego planu. To stwierdzenie wynika z kilku przyczyn. Najważniejszą jest to, że w Polsce mamy określoną liczbę osób osadzonych. Można stwierdzić, że jest to konsekwencja liberalnego Kodeksu karnego. Chcę państwu przypomnieć, że w ubiegłym roku zaproponowaliśmy uchwalenie nowego Kodeksu karnego. Jednak ten projekt nie został uchwalony przez Sejm. Wydaje się, że ta sprawa jest oczywista. Od wielu lat brakowało inwestycji na rzecz polskiego więziennictwa. Spowodowało to taką sytuację, że bez nowych inwestycji nie będziemy w stanie zrealizować np. zaleceń Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#BeataKempa">Chciałabym państwu przypomnieć, że w tym zakresie nie ma określonych standardów. Są jednak zalecenia Unii Europejskiej. Muszą one być realizowane chociażby dlatego, żeby Polska mogła wykonać zobowiązania, które sama na siebie przyjęła. Przypomnę, że chodzi np. o to, żeby powierzchnia przypadająca na jedną osobę nie była mniejsza niż 3,5 metra kwadratowego. Jeżeli nowy rząd zaproponuje rozwiązania, które rozszczelnią zakłady karne, to i tak nie unikniemy potrzeby podjęcia nowych inwestycji. Będą one potrzebne w celu realizacji zaleceń Unii Europejskiej. Przypomnę państwu, że podlegamy w tym zakresie szczegółowym kontrolom ze strony różnych organów. Te wymagania będziemy musieli spełnić.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#BeataKempa">Jest jeszcze jedna kwestia, na którą chciałabym zwrócić państwa uwagę. Mam na myśli Euro 2012. Bez względu na to, czy się to komuś podoba, czy nie, będziemy musieli zająć się bezpieczeństwem Euro 2012. Ta sprawa powinna być dla nas priorytetem. Służba Więzienna powinna przygotować się do podjęcia działań w tym zakresie. W dniu dzisiejszym, gdy dojeżdżałam do Warszawy, miałam przyjemność po raz pierwszy usłyszeć nowego ministra sprawiedliwości w radiu. Pan minister nie zaszczycił Komisji swoją obecnością na dzisiejszym posiedzeniu. Mam nadzieję, że już wkrótce do tego dojdzie. Ponawiamy zaproszenie do ministra sprawiedliwości, żeby przybył na posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Pan minister powiedział w dniu dzisiejszym, że do tej pory przejęto tylko połowę jednostek wojskowych, które planowano przejąć na potrzeby więziennictwa.</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#BeataKempa">W dwóch zdaniach przypomnę państwu historię związaną z tym projektem. Pamiętam, że wystąpiliśmy w tej sprawie do ministra obrony narodowej. W tym czasie ministrem obrony narodowej był pan Radosław Sikorski. Przypomnę państwu, że w tej sprawie współpraca z ministrem obrony narodowej nie układała się zbyt dobrze. Pamiętam, że otrzymaliśmy od pana ministra odpowiedź zawierającą wykaz obiektów jednostek wojskowych, które moglibyśmy przejąć. Okazało się, że moglibyśmy przejąć np. kotłownie i strzelnice. Uważam, że było to bardzo niepoważne podejście do dość dobrego programu, który przygotowaliśmy. Program ten przewidywał zagospodarowanie jednostek wojskowych. Należy pamiętać o tym, że Ministerstwo Obrony Narodowej wydaje znaczące środki na zabezpieczenie obiektów nieistniejących już w tej chwili jednostek wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#BeataKempa">Dopiero współpraca z kolejnym ministrem obrony narodowej, którym został pan Aleksander Szczygło, przyniosła określone efekty. Prawdą jest, że w ciągu kilkunastu miesięcy realizacji tego planu nie mogliśmy przejąć wszystkich zaoferowanych nam obiektów jednostek wojskowych. Udało nam się przejąć połowę tych obiektów. Mogę poinformować, że plan dotyczący zwiększenia liczby miejsc dla osadzonych został zrealizowany na poziomie ponad 6 tys. nowych miejsc. W naszej ocenie ten program powinien być nadal realizowany. Na ten cel zostały zabezpieczone odpowiednie środki. Ta sprawa wiąże się również ze wzrostem liczby etatów. Obok kwestii dotyczących przejmowania obiektów jednostek wojskowych i tworzenia nowych miejsc dla osadzonych istotne są działania na rzecz zwiększenia liczby etatów. W tym zakresie występują spore opóźnienia. Dokładniej mówiąc nie chodzi o dodatkowe etaty, ale o nowe etaty niezbędne do bieżącego funkcjonowania jednostek, które w tej chwili istnieją.</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#BeataKempa">Kolejna uwaga dotyczy wzrostu płac w więziennictwie. Rząd kierowany przez premiera Jarosława Kaczyńskiego przyjął i skierował do Sejmu projekt ustawy o modernizacji Służby Więziennej. Jest to ustawa, która była bardzo długo oczekiwana przez środowisko. Środki na zabezpieczenie pierwszego roku funkcjonowania tej ustawy zostały przewidziane w projekcie budżetu na 2008 r. Wydaje się, że poniesienie tych wydatków jest w pełni uzasadnione. Przypomnę państwu, że w tej chwili występują znaczne różnice w wynagrodzeniach poszczególnych służb mundurowych. Zazwyczaj Służba Więzienna porównuje swoje uposażenia z uposażeniami w Policji. Porównanie to wskazuje, że w tych uposażeniach występują duże dysproporcje. W projekcie ustawy zaproponowano ich wyrównanie w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#BeataKempa">Uważam, że jest to rozwiązanie ze wszech miar słuszne, zwłaszcza jeśli chodzi o sprawy bezpieczeństwa. Myślę, że wszyscy dobrze wiedzą, o czym w tej chwili mówię. Odradzałabym zmianę tych propozycji klubom parlamentarnym oraz poszczególnym posłom. Jeśli chodzi o wydatki zaplanowane dla zakładów dla nieletnich oraz dla innych jednostek w częściach 15 i 37, należy stwierdzić, że są one uzasadnione. Przypomnę państwu, że budżet sądownictwa jest budżetem autonomicznym. Reasumując moją wypowiedź zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w częściach 15 i 37, a także w zakresie planu finansowego funduszy celowych.</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#BeataKempa">Zanim otworzę dyskusję chciałabym wypowiedzieć się w sprawie zgłoszonej przez Krajową Radę Kuratorów. Bardzo proszę, żeby pan minister udzielając odpowiedzi odniósł się także do tej kwestii. Przed zakończeniem kadencji planowaliśmy podjęcie działań, których celem miała być profesjonalizacja służby kuratorów sądowych. W projekcie budżetu na 2008 r. zaplanowano wzrost liczby etatów kuratorów o 150. W projekcie budżetu zaplanowano również kwotę ponad 140 mln zł dla kuratorów społecznych na ryczałty. Myślę, że możliwe jest przeprowadzenie zabiegu polegającego na przesunięciu środków budżetowych na utworzenie nowych etatów dla kuratorów. Jest to przesunięcie wewnętrzne, które nie spowoduje zbyt dużych perturbacji w wypłacaniu ryczałtów kuratorom społecznym. Chcę przypomnieć, że o pracy kuratorów społecznych mówi się wiele dobrego. Jednak do ich pracy zgłaszanych jest także wiele zastrzeżeń. Wydaje się, że jeśli chcemy zmierzać w kierunku profesjonalizacji kuratorów sądowych, to taki zabieg będzie ze wszech miar słuszny.</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#BeataKempa">Chcę dodać, że planowaliśmy przeprowadzenie takiego zabiegu. Chciałabym poznać opinię pana ministra na ten temat. Dodam, że w tej sprawie racjonalne argumenty przedstawiła Krajowa Rada Kuratorów. Podniesiono także kwestię dotyczącą wynagrodzeń urzędników. Bardzo proszę, żeby pan minister odniósł się także do tej kwestii. Kolejna uwaga ma związek z uchwaleniem ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wobec osób represjonowanych po 1956 r. Ta ustawa została uchwalona przez Sejm w momencie, gdy projekt budżetu był już przygotowany. Chciałabym poznać zdanie pana ministra na temat możliwości wdrażania tej ustawy w przyszłym roku. Być może ta sprawa stanie się przedmiotem określonego wniosku budżetowego. Może kazać się, że minister sprawiedliwości sam uzna za stosowne dokonanie w tym zakresie jakiejś autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-80.20" who="#BeataKempa">Kolejne pytanie dotyczy tego, czy prawdą jest, że Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zmniejszenie wzrostu wydatków zaplanowanych w swoim budżecie z 10 proc. do ponad 3 proc.? Jeśli tak, to gdzie przewidują państwo zmniejszenie wydatków? Myślę, że informacja na ten temat powinna być podana do protokołu. W tej sprawie przedstawiciel naszej Komisji będzie musiał zaprezentować określony pogląd na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Ostatnie pytanie dotyczy spraw więziennictwa. Jakie będą losy ustawy o modernizacji Służby Więziennej? Jakie są plany w tej sprawie na przyszły rok budżetowy?</u>
          <u xml:id="u-80.21" who="#BeataKempa">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzyKozdroń">Muszę powiedzieć, że pani wystąpienia wysłuchałem z dużym rozczarowaniem. Myślałem, że wystąpi pani jako koreferent Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Okazało się jednak, że wystąpiła pani przed Komisją jako były wiceminister sprawiedliwości i jako polityk Prawa i Sprawiedliwości. Nie powiedziała pani niczego o tym, co nas interesuje. Być może źle zrozumiałem pani wypowiedź. Wynika to z faktu, że nie jestem ekonomistą, lecz skromnym prowincjonalnym kauzyperdą. Uważam, że pan minister w żaden sposób nie zakwestionował przygotowanego i wysłanego przez panią do Sejmu projektu budżetu. Dzisiaj egzaminuje pani pana ministra. Pyta pani, czy pan minister chce zmniejszyć wzrost budżetu z 10 do 3 proc., czy nie. Pyta pani o plany dotyczące kuratorów sądowych. Pyta pani, czy w projekcie budżetu jest mowa o kuratorach i podwyżkach dla innych osób. Jeśli w projekcie budżetu nie ujęli państwo takich propozycji, to rozumiem, że potrzebna będzie jakaś korekta lub poprawka. Uważam, że w tej chwili powinniśmy się zająć tym projektem, który mamy. Nie powinniśmy dyskutować o tym, co minister zrobi, a czego nie, co myśli i o czym jeszcze nie powiedział. Biorę udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji od samego początku. Uważnie przysłuchuję się temu, co mówią przedstawiciele kolejnych instytucji. Zastanawiające jest dla mnie to, że największy wzrost wydatków na przyszły rok przewidziano w dwóch instytucjach. Te instytucje to Instytut Pamięci Narodowej i Ministerstwo Sprawiedliwości, ze szczególnym wskazaniem na więziennictwo. W tych dwóch instytucjach znacząco rosną nakłady inwestycyjne. Życzę państwu powodzenia, jeśli chcą państwo popierać tak duży wzrost inwestycji w tych dziedzinach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BeataKempa">Myślę, że bardzo emocjonalnie podszedł pan do mojego sprawozdania. Sądzę, że nie do końca jest to spowodowane pana przemyśleniami dotyczącymi projektu budżetu. Zgłosiłam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu i tego, co przedłożył Komisji pan minister. Jestem posłem do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Jednak nigdy nie przestaję być posłem Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Mam prawo do tego, żeby zadawać pytania na posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Mamy nowy rząd. Każdy rząd ma prawo do tego, żeby przyjąć swoje kierunki działania.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BeataKempa">Przynajmniej w części jestem współtwórcą prezentowanego projektu budżetu. Myślę, że także z tego powodu miałam prawo zapytać o zamierzenia nowego ministra. Przecież w każdej chwili może zostać zgłoszona autopoprawka lub poprawka poselska. Poprawkę może zgłosić Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, Lewicy i Demokratów, Polskiego Stronnictwa Ludowego lub Prawa i Sprawiedliwości. Na pewno nowe kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości podejmowało już różnego rodzaju decyzje. Myślę, że możemy o te sprawy pytać pana ministra. Nie jest to wiedza tajemna. W tej chwili prowadzimy prace nad projektem budżetu na 2008 r. Wydaje mi się, że nie ma podstaw do tego, żeby mnie pan atakował. Zgłosiłam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy. Omówiłam obszary, w które – naszym zdaniem – nie powinniśmy zbyt mocno ingerować.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#BeataKempa">Mówiłam także o kwestii dotyczącej kuratorów. Także tu mamy do czynienia ze wzrostem liczby etatów. Mówiłam o tym, że w projekcie budżetu zaplanowano wzrost liczby etatów kuratorów o 150. Zapytałam o to, jak pan minister ocenia pomysł, który zamierzaliśmy wdrożyć. Pytałam, czy nowe kierownictwo resortu podejmie ten pomysł. Może tak się stanie, gdyż leży to w dobrze pojętym interesie wszystkich zainteresowanych. Nie wydamy tych pieniędzy dla osób, które nie są do końca profesjonalnie przygotowane. Dzięki temu możemy utworzyć kolejne 150 etatów dla kuratorów zawodowych. Przypomnę państwu, że ustawa o kuratorach sądowych zapewnia odpowiedni sposób rekrutacji i weryfikacji. Jest to służba, która ma być bardzo profesjonalnie przygotowana do działania. Dzisiejsze posiedzenie Komisji jest dość trudne. Zazwyczaj posiedzenia poświęcone rozpatrywaniu projektu budżetu są długie, trudne i bardzo emocjonujące.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#BeataKempa">Do tej pory w dzisiejszym posiedzeniu Komisji brakowało wątków emocjonalnych. Jednak takie wątki są normalne. Zapewniam, że nadal będę kładła nacisk na kwestie dotyczące więziennictwa. Bardzo troszczę się o to, żeby w jednostkach penitencjarnych był spokój. Właśnie dlatego powiedziałam, że w mojej ocenie niedopuszczalne są zmiany związane z ograniczeniem wydatków na płace, a zwłaszcza na zrównanie uposażeń funkcjonariuszy Służby Więziennej z uposażeniami Policji. Nikomu z rządzących nie życzę tego, żeby powtórzył się przypadek, jaki miał miejsce w Sieradzu. Przypadek ten wyraźnie pokazał, jak tragiczne w skutkach mogą być zapóźnienia i nieprzemyślane, a może nawet niemądre decyzje w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#BeataKempa">Nie chcę nikogo straszyć. Uważam, że każda osoba, która przeprowadzi analizę sytuacji, dojdzie dokładnie do takiego samego wniosku. Tak się stanie, jeśli ta osoba będzie miała dobrą wolę i odwiedzi co najmniej 5–6 jednostek penitencjarnych. Ja odwiedziłam 47 jednostek penitencjarnych. Dlatego tak głęboko troszczę się o te sprawy. Podobną troską otaczam inne grupy zawodowe. Powiedziałam już wcześniej, że chciałabym poznać stanowisko pana ministra, gdyż będę chciała zgłosić wnioski budżetowe. Muszę uszanować to, że mamy nową władzę. Chcę jednak dowiedzieć się, jakie ta nowa władza przyjęła kierunki działania. Nie wiem, czy prawdą jest, że do budżetu sprowadzane będą jakieś oszczędności. Dochodzą do nas informacje, że tak będzie. Proszę zauważyć, że nie mówiłam o tym, że jest to dobra lub zła propozycja. Po prostu są głosy, które o tym mówią. Jeśli tak, to powinniśmy mieć wiedzę o tym, w jakich obszarach wprowadzane będą zmiany. Jestem przekonana, że pan minister odpowie na te pytania. Być może jeszcze dziś dowiemy się o tym, że takie zmiany nie są przygotowywane. Myślę, że wtedy uda nam się wytonować wszystkie emocje występujące w trakcie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StanisławOlas">Jestem zasmucony tym, że w dyskusji bierze udział tylko jedna osoba. Z tego powodu nie ma zbyt wiele czasu na to, żeby w dyskusji mogli wypowiedzieć się także inni posłowie. Nie jestem takim optymistą, jak poseł Beata Kempa, jeśli chodzi o planowane zwiększenie liczby etatów w 2008 r. Dostarczono nam materiały, z których wynika, że w 2008 r. będzie prawie o 3 tys. etatów więcej niż w 2007 r. Jest to ogromna liczba.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#StanisławOlas">Należy dodać, o czym wcześniej zapomnieliśmy, że przekształcimy prawie 300 etatów aplikantów w etaty sędziów. Na każdego sędziego przypadać będzie większa liczba pracowników administracyjnych, asesorów i innych. Liczba osób zatrudnionych w ok. 360 sądach w całym kraju będzie ogromna. Na ten cel trzeba będzie przeznaczać bardzo duże środki. W związku z tym chciałbym zadać pytania. Jaki był planowany wzrost liczby etatów w 2007 r. w porównaniu do 2006 r.? W ogóle o tym nie mówiono. Do tej pory mówiono jedynie o zwiększaniu liczby etatów oraz o istniejących w tym zakresie potrzebach.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#StanisławOlas">Zasygnalizowany został temat lekarzy sądowych. Jednak nie powiedziano, ilu lekarzy sądowych zatrudnią sądy. Czy w każdym sądzie będzie jeden lekarz sądowy? Czy liczba lekarzy będzie większa niż liczba sądów? Jakie koszty będą się wiązać z zatrudnieniem lekarzy sądowych? Jednocześnie chciałbym zapytać, czy orzeczenia specjalistów z klinik uniwersyteckich i innych nie będą już honorowane przez sądy? Czy lekarz sądowy będzie w tym zakresie uniwersalnym specjalistą? Czy tylko wydana przez niego decyzja będzie obowiązująca w sprawach dotyczących świadka lub pozwanego? Czy jego decyzja będzie wiążąca dla sądów? Czy opinia wydana przez innego specjalistę już nie będzie wiążąca?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#StanisławOlas">Chciałbym przypomnieć, że w zakresie medycyny człowieka istnieje kilkadziesiąt specjalizacji. Dlaczego w budżecie nie przewidziano wydatków na zatrudnienie lekarzy sądowych? Nie wiemy, ilu lekarzy zostanie zatrudnionych w 2008 r. W projekcie nie widzę także wydatków przeznaczonych na ławników. Wiele mówiliśmy o tej sprawie, gdy odbywały się wybory ławników. Mówiono wtedy o tym, kto może zostać ławnikiem. Jakie koszty wiążą się z zatrudnianiem tych ludzi w sądach powszechnych? Danych na ten temat nie mogę znaleźć w projekcie ustawy budżetowej na 2008 r. Mam wiele wątpliwości w sprawie przedstawionego projektu budżetu. Nie jestem do tego projektu nastawiony zbyt optymistycznie. Myślę, że wstrzymam się od głosu w trakcie głosowania nad zaopiniowaniem tego projektu. Mam nadzieję, że uzyskam odpowiedź na pytania dotyczące zwiększenia liczby etatów w 2007 r., w stosunku do lat poprzednich. W tej chwili przewidywany jest ogromny wzrost liczby etatów w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#StanisławOlas">Moim zdaniem przydałoby się zwiększenie liczby etatów w Policji. Potrzebne byłyby również środki na zwiększenie wysokości wynagrodzenia policjantów. Pochodzę z takich stron, gdzie zięć chciał zastrzelić teściową z dubeltówki. Jest to region usytuowany w centrum Polski. Jednak zastrzelił szwagra. Poszukiwany przemieścił się tylko ok. 5 km, do miejsca, w którym mieszkał. Tam właśnie go schwytano. Jednak kilkudziesięciu funkcjonariuszy poszukiwało go przez kilkanaście dni. Właśnie dlatego nasuwają mi się takie uwagi. Uważam, że potrzebne są znacznie większe środki na etaty dla funkcjonariuszy Policji i na zwiększenie ich funduszu płac. Na to powinniśmy znaleźć środki w budżecie na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BeataKempa">Sądzę, że pan minister odpowie na wszystkie zadane przez pana pytania. Nie zamierzam wyręczać z tym pana ministra. Chciałabym jednak poinformować, że jeśli chodzi o wynagrodzenie policjantów, to odnosi się do niego ustawa o modernizacji Policji, którą uchwalił Sejm poprzedniej kadencji. Ustawa ta przewiduje znaczący wzrost liczby etatów w Policji, a także wzrost uposażeń policjantów. Ta sfera została odpowiednio zabezpieczona przez poprzedni rząd. Dodam, że wzrost wynagrodzeń policjantów i liczby etatów będzie znacznie większy niż np. w sądownictwie. Zgłosił pan postulat w sprawie zmniejszenia wzrostu liczby etatów w sądownictwie. W związku z tym wnioskiem podam państwu kilka danych. Zrobię to jako poseł koreferent. Żałuję, że nie powiedziałam o tym wcześniej. W 2006 r. zarejestrowano ponad 10 mln spraw. W pierwszym półroczu 2007 r. zarejestrowano ponad 5 mln spraw. Było to dokładnie 5019 tys. spraw. W tej chwili mamy nieco ponad 10 tys. sędziów. Zaokrąglając w górę można powiedzieć, że jest ich 11 tys.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BeataKempa">Statystycznie na jednego sędziego przypada ok. 900 spraw. Proszę zauważyć, że są to tylko te sprawy, które wpłynęły w danym roku. Nie mówimy w tej chwili o sprawach, które wcześniej nie zostały załatwione. Wydaje mi się, że te dane obrazują sytuację. Uważam, że powinny być one podstawą do podejmowania w tym zakresie odpowiedzialnych i rozsądnych decyzji. Ustawa o lekarzu sądowym została uchwalona przez Sejm poprzedniej kadencji. Być może właśnie dlatego w projekcie ustawy nie napisano o tym, że sądy mają utworzyć dodatkowe etaty dla lekarzy sądowych. Chcę przypomnieć, że ustawa jest skonstruowana w zupełnie inny sposób. Odsyłam pana do lektury tej ustawy. Nie jest to odpowiednie miejsce i odpowiedni czas do przedstawiania na ten temat szerszych informacji. Jeśli dobrze pamiętam, to na potrzeby zabezpieczenia postanowień rozporządzenia w sprawie opłaty, czy też wynagrodzenia dla lekarzy sądowych zostały zabezpieczone pewne środki w budżecie. W tym przypadku nie mamy do czynienia z odrębnymi etatami, które miałyby wpływ na wzrost limitu etatów w sądownictwie. Te usługi będą świadczone w innej formie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym odnieść się do tej części dyskusji, którą zainicjował poseł Jerzy Kozdroń. Muszę szczerze powiedzieć, że nie rozumiem pana wzburzenia. Uważam, że każdy z posłów przebywających na tej sali ma prawo do własnego oglądu rzeczywistości. Każdy z nas ma prawo do własnych ocen. Nie ukrywamy tego, skąd jesteśmy. Każdy z nas jest formalnie przypisany do konkretnego klubu parlamentarnego. Każdy ma prawo do prezentowania ocen, które są zgodne z własnym sposobem oglądu rzeczywistości. Zazwyczaj jest to ogląd charakterystyczny dla danego klubu parlamentarnego. Poseł ma prawo do przedstawiania własnych ocen, jeśli nie wiąże się to z zamazywaniem obrazu rzeczywistości i podawaniem nieprawdziwych danych. Bardzo proszę, żeby to prawo zostało uszanowane.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarzenaWróbel">Chcę przypomnieć, że nie ma żadnego planu, który określałby strukturę wypowiedzi posła koreferenta. Każdy poseł koreferent mówi to, co rzuciło mu się w oczy w trakcie analizy projektu budżetu. Zwraca uwagę na ewentualne nieprawidłowości. Jednak w każdym przypadku jest to ocena subiektywna. Mam wrażenie, że do tej pory na tej sali wszyscy to rozumieli. Ta sprawa nigdy nie była przedmiotem sporów. Chciałabym, żeby tak było nadal. Każda ocena przedstawiana przez posłów jest subiektywna. Jest oczywiste, że wszystkie podawane dane muszą mieć swoje odzwierciedlenie w dokumentach. Wydaje mi się, że pod tym względem wypowiedź poseł Beaty Kempy była w porządku. Wydaje mi się, że zaangażowanie emocjonalne pani poseł jest całkowicie naturalne. Do niedawna pani poseł była ministrem i odpowiadała za część spraw, o których dyskutujemy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Dobrze świadczy o niej to, że jest w te sprawy zaangażowana emocjonalnie. Należy to zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarzenaWróbel">Chciałabym także zadać konkretne pytanie. Dotyczy ono ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Doskonale rozumiem to, że ta ustawa została uchwalona przez Sejm w ostatnim momencie. Stało się to na przedostatnim oraz na ostatnim posiedzeniu Sejmu poprzedniej kadencji. Projekt budżetu był przygotowywany we wrześniu br. Rozumiem, że wtedy jeszcze ta ustawa nie była uchwalona. Z tego powodu nie mogła być przedmiotem prac budżetowych. Chodzi mi o to, żeby w tej sprawie zaproponować jakieś konkretne rozwiązanie. Jest oczywiste, że w tej sprawie może wpłynąć do Sejmu jakaś poprawka przygotowana przez posłów. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przewiduje jakiś sposób znalezienia środków na ewentualne odszkodowania z tytułu wejścia w życie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MarzenaWróbel">Przypomnę państwu, że w grę mogą wchodzić wnioski 9700 osób internowanych. Już lada moment te osoby zaczną występować do sądu z wnioskami o odszkodowania. Przypomnę państwu, że uchwalając tę ustawę przyjęliśmy, że internowanie było niezgodne z prawem. W tej sytuacji osoby, które były internowane, od razu mogą występować o przyznanie odszkodowania. Czy istnieje możliwość zaspokojenia roszczeń tych osób z jakichś rezerw? Przypomnę państwu, że kiedy pracowaliśmy nad projektem tej ustawy, chciałam wprowadzić do tej ustawy przepis mówiący o utworzeniu funduszu celowego przeznaczonego na takie odszkodowania. Jednak Biuro Analiz Sejmowych uznało, że propozycja ta nie jest zgodna z zasadami konstruowania budżetu. Dlatego proszę o wyjaśnienie tej sprawy. Skąd wezmą państwo środki na ewentualne odszkodowania dla osób represjonowanych? Czy takie środki można znaleźć w budżecie? Czy dla rozwiązania tego problemu potrzebna będzie poprawka, którą powinni przygotować posłowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławRydzoń">Ja także chciałbym zadać panu ministrowi pytanie. Dość często mam kontakt z pracownikami sądów, a zwłaszcza sądów rejonowych. Jakie jest przeciętne wynagrodzenie brutto pracownika sądu rejonowego? Od razu zapytam także, dlaczego to wynagrodzenie jest tak małe? Czy istnieją jakieś plany, żeby w określonej perspektywie urzędnicy sądów zarabiali coraz więcej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrzysztofBrejza">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi posła Stanisława Olasa. Jaki jest koszt ponoszony w budżecie na rzecz udziału w postępowaniach tzw. czynnika społecznego? Chodzi mi w tym przypadku o ławników. Jakie koszty są ponoszone na utrzymanie ławników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławChmielewski">Jeśli dobrze pamiętam, to w uzasadnieniu projektu budżetu na 2008 r., w części dotyczącej inwestycji znalazła się krótka informacja mówiąca o tym, że w przypadku 5 zadań kontynuowane będą prace przygotowawcze, związane z przejmowaniem obiektów od wojska na cele więzienne. Jakich zadań dotyczy ten zapis? Jaka będzie wysokość wydatków na ten cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaWrembel">Ja także chciałabym zadać kilka pytań. Jednak najpierw chciałabym powiedzieć, że wszyscy dość gładko prześlizgują się nad nowymi regulacjami. Zawarto w nich zmiany, o których w tej chwili nikt nie mówi. Przede wszystkim mam na myśli ustawę o pracownikach sądów i prokuratur. Przyjęte w tej ustawie zmiany przewidują m.in. konieczność uzupełnienia wykształcenia przez pracowników sądów. Reprezentuję organizację, w której zrzesza się już kilka tysięcy pracowników sądów i prokuratur. W trakcie prac nad projektem ustawy w Sejmie lub w Senacie ktoś obliczył, ilu pracowników będzie dotyczył ten obowiązek w skali całego kraju. Obowiązek uzupełnienia wykształcenia obejmie 17–18 tys. urzędników. Tyle osób będzie musiało uzupełnić posiadane wykształcenie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ElżbietaWrembel">Proszę zauważyć, że w tej grupie znajdują się urzędnicy, które mają średnie wykształcenie, ale nie mają matury. Jeśli mają uzupełnić swoje wykształcenie do poziomu licencjatu, powinni być także szkoleni w zakresie przygotowania do matury. Chcę państwu powiedzieć, że ta ustawa podzieliła pracowników na lepszych i gorszych. Utworzono Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratur. W ustawie o pracownikach sądów i prokuratur przyjęto, że urzędnik, który chce rozpocząć szkolenie w tym centrum musi mieć odpowiedni wiek oraz staż pracy. Ustawodawcy nie obchodziło nic więcej. Muszę państwu powiedzieć, że codziennie odbieram setki telefonów z prośbą o pomoc w zakresie dofinansowania kształcenia. Zmobilizowaliśmy ludzi do tego, żeby kontynuowali naukę. Tłumaczyliśmy im, że przynajmniej na razie skutki tej ustawy są nieodwracalne.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#ElżbietaWrembel">Mogę państwu powiedzieć, że wspólnie z oddziałem warszawskim przygotowujemy w tej sprawie skargę do Trybunału Konstytucyjnego. Jednocześnie staramy się pozyskać środki na ten cel z różnych źródeł, m.in. z dostępnych źródeł unijnych. Przyznam szczerze, że byłam nieco zdziwiona uzasadnieniem niektórych wydatków. Pan minister wspomniał o nowych regulacjach, nie wymieniając jednak tej ustawy. Na realizację postanowień tej ustawy nie zabezpieczono w budżecie żadnych środków, chociaż wielokrotnie zgłaszaliśmy w tej sprawie pisemne wnioski od momentu podpisania tej ustawy przez Prezydenta Rzeczypospolitej w czerwcu br. Od tego momentu nasz związek wysłał wiele pism w tej sprawie do ministra Zbigniewa Ziobro.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#ElżbietaWrembel">Czy w programie operacyjnym pt. „Kapitał ludzki”, na który Ministerstwo Sprawiedliwości ma zamiar pozyskać środki z budżetu Unii Europejskiej, przewidziane są wydatki wyłącznie na finansowanie Krajowego Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratur? Takiemu planowi gorąco się sprzeciwiam. Wręcz żądam tego, żeby środki te przeznaczone były również na dofinansowanie kształcenia przez pracowników sądów i prokuratur. Chodzi mi przede wszystkim o dofinansowanie kształcenia osób, które nie spełniają kryteriów uprawniających je do podjęcia kształcenia w Krajowym Centrum. Czy te osoby mają być gorsze?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#ElżbietaWrembel">Ostatnio byłam w województwie szczecińskim, m.in. w Świnoujściu. Zlustrowałam sądy i prokuratury. Okazuje się, że w zlustrowanych sądach i prokuraturach jest niewiele osób, które spełniają kryteria określone w ustawie. Jeśli ktoś ma odpowiedni wiek, to nie ma odpowiedniego stażu pracy lub odwrotnie. Osoby, które nie spełniają tych kryteriów są zmuszone do tego, żeby podjąć naukę w uczelniach komercyjnych. Proszę wziąć pod uwagę to, że ostatnio wprowadzono 24-godzinny system pracy w sądach rejonowych i prokuraturach. Wiadomo, że wiąże się to z dyżurami. Natomiast nauka prowadzona jest w soboty i niedziele. Powoduje to, że wszystko się wali. Pisałam o tym w wielu moich wystąpieniach. Dlatego składam wniosek o zabezpieczenie środków na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#ElżbietaWrembel">Chcę postąpić podobnie, jak przedstawiciele innego związku, którzy w dniu dzisiejszym złożyli na ręce pana ministra pewne propozycje. Jest oczywiste, że współpracujemy także z tym związkiem. Mogę państwa poinformować, że w tej sprawie naciskałam nie tylko na ministra Zbigniewa Ziobro. Podobne naciski wywierane były również na szefów poszczególnych prokuratur i sądów. Są już przypadki, w których niektórzy prezesi sądów zaczynają zawierać umowy o naukę. W prokuraturach są to na razie nieliczne przypadki. Jednak w takim przypadku problem polega na tym, że narzucają kierunki kształcenia, co jest niezgodne z ustawą. Ustawodawca nie narzucił pracownikom sądów wyboru odpowiednich kierunków kształcenia. W tej chwili państwo narzuca takie kierunki i zmusza do ich wyboru pracowników. Na ten temat wiele mówiono w Senacie. Jeśli tak, to państwo powinno również zabezpieczyć środki na kształcenie w określonych kierunkach. Sprawa dotyczy pracowników, którzy ukończyli już 40 rok życia. W tym wieku nauka nie przychodzi już tak łatwo.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#ElżbietaWrembel">Kolejną uwagę chciałabym przedstawić w kontekście wypowiedzi posła Stanisława Olasa. Pan poseł mówił o wzroście liczby etatów o 3 tys. Mogę państwu powiedzieć, że już w tej chwili wiele osób ucieka z sądów. Rozpoczął się już taki ruch. We wrześniu odbyło się posiedzenie zarządu rady krajowej naszego związku. Przedstawiciele naszych struktur związkowych w Krakowie i Wrocławiu zgłosili na tym posiedzeniu, że następują gremialne odejścia z sądów ludzi, którzy posiadają staż pracy większy niż 10–20 lat. W tej chwili doświadczeni ludzie uciekają z sądów. Dlatego bardzo proszę, żeby wszelkie działania były podejmowane w sposób bardzo ostrożny. Liczbę dotyczącą wzrostu etatów należy zweryfikować biorąc pod uwagę zjawisko, o którym przed chwilą powiedziałam. W dyskusji była mowa o potrzebie dokonania pewnych cięć wydatków.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#ElżbietaWrembel">Na dzisiejsze posiedzenie Komisji przyjechałam z Poznania. Jadąc na to posiedzenie przeczytałam artykuł zawierający wypowiedź ministra Zbigniewa Ćwiąkalskiego, która została opublikowana w tygodniku „Newsweek”. Przeczytałam w tym artykule, że tzw. elektroniczne bransoletki wzbudzają wątpliwości pana ministra. Wątpliwości dotyczą strony technicznej tego rozwiązania, a także skali stosowania. Ten środek penitencjarny ma być stosowany wobec 15 tys. skazanych. Wydaje mi się, że także w tym kontekście należałoby zweryfikować planowane nakłady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejMartuszewicz">Od 1997 r. jesteśmy regularnie zapraszani do udziału w posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka poświęconych rozpatrywaniu budżetu. Chciałbym państwu za to podziękować. Pokazuje to, że prowadzona przez nas działalność ma charakter ponad polityczny. Jest to działalność ponad podziałami. Sejm niedawno rozpoczął swoją kadencję. Nie chcieliśmy stawiać pana ministra w trudnej sytuacji. Dlatego przedstawiliśmy jedynie dane statystyczne, bez żadnego komentarza. Chcę poinformować, że jesteśmy w posiadaniu opracowania, z którym w pierwszej kolejności powinien zapoznać się pan minister. Dopiero w drugiej kolejności z treścią tego opracowania powinni zapoznać się posłowie i politycy.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#AndrzejMartuszewicz">Na sali są posłowie, którzy pracowali w Sejmie poprzedniej kadencji. Na pewno pamiętają nas państwo z udziału w pracach Komisji oraz podkomisji. Chcę powiedzieć, że w trakcie tych prac nigdy nie działaliśmy w sposób lobbystyczny. Zawsze wypowiadaliśmy się merytorycznie, z pełną odpowiedzialnością za to, o czym mówimy. W tej chwili chciałbym przekazać pewną informację, co także zrobię z pełną odpowiedzialnością. Informacja dotyczy skali działań kuratorów w stosunku do obywateli. Wszyscy kuratorzy w Polsce prowadzili działania w 830 tys. spraw. Przeprowadzili łącznie ok. 560 tys. wywiadów środowiskowych. Naukowcy dość ostrożnie liczą, że kuratorzy statystycznie ingerują w życie ok. 1,5 osób rocznie. Skala tych ingerencji pokazuje, co mówią także naukowcy, że to Policja, więziennictwo i kuratorzy kontrolują przestępczość w Polsce. Za takim stwierdzeniem dobitnie przemawiają liczby, które przed chwilą państwu podałem.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#AndrzejMartuszewicz">Jesteśmy jedną z niewielu grup w wymiarze sprawiedliwości, które mają określone standardy obciążenia pracą. Nie chcemy pracować w warunkach fikcji. W związku z tym uznaliśmy, że te standardy powinny zostać zapisane. Chodziło nam o to, żeby kurator wiedział, jaką ilością podopiecznych ma się zajmować, żeby móc realnie wykonywać swoje zadania. Kuratorska służba sądowa otrzymała w roku ubiegłym 350 etatów. Jednak obciążenie kuratorów pracą ciągle wzrasta, zwłaszcza w dużych aglomeracjach. W chwili obecnej w referacie kuratora dla dorosłych jest 500, 600, 700 i więcej spraw. Można powiedzieć, że taka liczba czyni funkcjonowanie kuratora fikcją. Cieszę się z tego, że przewidziano dalszy wzrost liczby etatów dla kuratorów. Bardzo proszę pana ministra o życzliwe potraktowanie propozycji dotyczącej przesunięcia środków finansowych w taki sposób, żeby utworzyć kolejne 150 etatów dla kuratorów. Rozumiem to, że w tej chwili pan minister może być do tego nieprzygotowany. Chciałbym przypomnieć, że w długofalowym planie działań Ministerstwa Sprawiedliwości przyjęto, że kuratorzy mieli co roku otrzymywać 500 etatów, aż do 2010 r. Jednak nigdy nie zbliżyliśmy się do liczb przyjętych w tym planie. Mogę powiedzieć, że podobne zdanie mają przedstawiciele naszego więziennictwa w sprawach dotyczących osób zwalnianych z zakładów karnych.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#AndrzejMartuszewicz">Niezależnie od tego, czy monitoring elektroniczny wejdzie w życie, czy nie, wymagane jest od nas wielkie zaangażowanie. W związku z tym konieczny jest co roku wzrost liczby etatów dla kuratorów. Jeśli działania w tym zakresie zostaną zaniechane, to nasza praca stanie się fikcją. Nie będziemy mieli na prowadzone sprawy żadnego wpływu. Nie bez znaczenia jest fakt, że mamy dramatyczne problemy, które dotyczą braku obsługi sekretarskiej dla kuratorów. Wydaje się nam, że osoby z wyższym wykształceniem po rocznej aplikacji i zdaniu egzaminu, w tym np. psycholog, pedagog, prawnik lub socjolog nie powinien zszywać akt i wykonywać różnego rodzaju czynności technicznych. Szkoda na to jego czasu. Dlatego zwracam się do Komisji oraz do kierownictwa resortu o przeznaczenie części etatów urzędniczych na obsługę kuratorskiej służby sądowej, a konkretnie mówiąc poszczególnych zespołów tej służby. W tej chwili funkcjonuje 490 zespołów kuratorskiej służby sądowej. Z tej liczby 132 zespoły w ogóle nie posiadają takiej obsługi.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#AndrzejMartuszewicz">Nie chcę przedłużać mojej wypowiedzi. Zwracam się do wszystkich posłów oraz do pana ministra z prośbą o uznanie, że nasz udział w posiedzeniu Komisji nie jest niczym wyjątkowym. Nasze wypowiedzi zawsze wiążą się z patrzeniem na cały wymiar sprawiedliwości. Na tej sali są osoby, które zawsze podkreślają, że kuratorzy zawsze zachowują się w sposób koncyliacyjny i myślą o całym wymiarze sprawiedliwości. Zawsze w przypadku, gdy sytuacja wymiaru sprawiedliwości była trudna kuratorzy rezygnowali z własnych środków finansowych na rzecz innych grup zawodowych, m.in. na rzecz urzędników sądowych. Wśród osób, które podkreślają to w swoich wystąpieniach publicznych jest dyrektor Departamentu Budżetu i Majątku Skarbu Państwa w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BeataKempa">Dla porządku powiem, że wśród dodatkowych etatów dla urzędników sądowych miały się znaleźć tzw. etaty znaczone. Część z nich miała być przeznaczona dla zespołów kuratorskich, które do tej pory nie mają obsługi kuratorskiej. Przepisy ustawy stanowią, że zespoły powinny mieć taką obsługę. Jest to jedna z przyczyn tak dużego wzrostu etatów. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania zadane w trakcie dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewWrona">Moją wypowiedź rozpocznę od ogólnego wyjaśnienia o charakterze zasadniczym. Raz jeszcze powiem państwu o tym, co robiłem wcześniej. Najlepiej jak umiałem, korzystając z pomocy moich współpracowników starałem się przedstawić państwu to, co zawarte zostało w rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2008 r. Posiadane przeze mnie kompetencje nie dotyczą wprowadzania do tego dokumentu autopoprawek. Nie mam także kompetencji do tego, żeby wyjaśniać, czy chcemy ten projekt w jakikolwiek sposób zmienić. Rozumiem, że są to kompetencje rządu. Gdyby rząd chciał dokonać jakichkolwiek zmian, to zgłosiłby poprawkę do projektu budżetu. Dlatego w mojej wcześniejszej wypowiedzi ograniczyłem się do zaprezentowania państwu tego, co zostało przyjęte w przedłożeniu rządu. Jest oczywiste, że w dalszej części mojego wystąpienia odniosę się do szczegółowych kwestii, które zostały poruszone w trakcie dyskusji. Pytali państwo, czy przewidywane jest zmniejszenie wzrostu budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości na 2008 r. z 10 proc. do 3 proc. W Ministerstwie Sprawiedliwości nie są prowadzone takie prace. Rząd nie przygotował w tej sprawie żadnej autopoprawki. Chcę poinformować, że popieram projekt przedstawiony przez rząd. Wydaje mi się, że zrobiłem to zgłaszając wniosek o pozytywne zaopiniowanie przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbigniewWrona">Przejdę teraz do kwestii szczegółowych. Jedną z takich kwestii były sprawy dotyczące więziennictwa. Pytali państwo m.in. o losy ustawy modernizacyjnej. Mogę potwierdzić, że wzrost nakładów na więziennictwo miał być bardzo duży. Zgodnie z założeniami ustawy modernizacyjnej wzrost miał się odbywać na trzech etapach. Rząd wycofał ten projekt ustawy z Sejmu z kilku powodów natury merytorycznej, a także formalnoprawnej. Na początku skupię się na kwestiach merytorycznych. Później powiem państwu o powodach formalnoprawnych. Środki, które przewidziane były w projekcie ustawy modernizacyjnej zostały zabezpieczone w projekcie ustawy przyjętym przez rząd. Rząd popiera ten projekt i przekazał go do Sejmu. Wzrost nakładów na więziennictwo został zabezpieczony w projekcie budżetu. Jeśli Sejm przyjmie ten projekt, to te nakłady zostaną utrzymane.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#ZbigniewWrona">Jednak dalsze losy planu modernizacji trzeba będzie jeszcze przemyśleć pod kątem prowadzonej polityki karnej, a także możliwości finansowych państwa. Nie wykluczamy, że w kolejnych latach co roku w projektach ustawy budżetowej pojawiać się będą środki w takiej wysokości, w jakiej zostały przewidziane we wspomnianym planie modernizacyjnym. Pragnę jednak zauważyć, że program modernizacyjny wiązał się z określoną wizją polityki karnej, która była realizowana do tej pory. W tym zakresie mamy zastrzeżenia o charakterze zasadniczym. Dotychczasowa polityka przewidywała szafowanie krótkoterminowymi karami pozbawienia wolności, przy całkowitym zejściu z pola widzenia jakichkolwiek innych form kary, która byłaby dolegliwa, ale nie pociągałaby za sobą ciągłej konieczności rozbudowy systemu penitencjarnego. Jest to tylko wierzchołek góry lodowej. Nie będę w tej chwili głębiej wkraczał w tę tematykę. Myślę, że sprawa ta zasługuje na odrębną debatę.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#ZbigniewWrona">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że obecny minister sprawiedliwości nie zamierza bez żadnych refleksji kontynuować polityki karnej, która została wprowadzona przez poprzedni rząd. Jest oczywiste, że ta sprawa wymaga przemyślenia. Polityka nowego rządu powinna być zharmonizowana z programem modernizacyjnym Służby Więziennej. Jest oczywiste, że Służba Więzienna zasługuje na modernizację. Na pewno modernizacja tej służby będzie realizowana. Jednak nie chcemy być w kolejnych działaniach na rzecz Służby Więziennej związani projektem przyjętym przez poprzedni rząd na trzy następne lata. Chcemy mieć swobodę kształtowania koncepcji planu modernizacji Służby Więziennej. Ten plan wzbudza także duże wątpliwości natury prawnej. Mam przy sobie opinię Rady Legislacyjnej. W opinii tej wskazane zostały istotne wątpliwości konstytucyjne. Ustawa modernizacyjna wiązała rząd w sensie finansowym na trzy lata. Konstytucja przewiduje, że jedyną formą finansowego związania rządu jest związanie na jeden rok w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#ZbigniewWrona">W tym przypadku nagle tworzone jest lex specialis. Powstają wątpliwości, że to rozwiązanie nie jest zgodne z konstytucją. Taka teza została przyjęta w opinii Rady Legislacyjnej. Te wątpliwości prawne również przyczyniły się do decyzji o wycofaniu przez rząd projektu ustawy modernizacyjnej. Pytali państwo o to, jaki był wzrost liczby etatów w 2007 r., w stosunku do 2006 r. Proszę, żeby na to pytanie odpowiedział pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JanPaziewski">W 2007 r. liczba etatów wzrosła o 2985. Taki był wzrost liczby etatów w stosunku do 2006 r. Chciałbym dodać, że w latach 2004–2006 także następowało istotne zwiększenie liczby etatów w sądownictwie. W tym okresie następował wzrost zatrudnienia w sądach. Likwidowano występujące w tym zakresie zaległości w celu poprawy pracy sądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZbigniewWrona">Pytali państwo o lekarzy sądowych. Są to rozwiązania bardzo szczegółowe, które nieco wykraczają poza zakres debaty nad projektem ustawy budżetowej. Prawdą jest, że w mojej wypowiedzi powołałem się na tę ustawę, jako na jeden z powodów zwiększenia planowanych wydatków. Mogę państwa poinformować, że już w tej chwili napływają do nas sygnały o ogromnych trudnościach przy wdrażaniu tej ustawy. Lekarze wcale nie garną się do wykonywania tej funkcji. Myślę, że trzeba będzie coś w tej sprawie zrobić. Przecież nie będziemy bezczynnie przyglądać się temu, że nieefektywna ustawa nie może funkcjonować. Jeśli źle napisana ustawa nie będzie można wejść w życie, będziemy musieli na to zareagować.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#ZbigniewWrona">Na razie mamy w tej sprawie pierwsze sygnały. Nie mogę jednak wykluczyć, że w tej sprawie potrzebna będzie ingerencja ze strony ustawodawcy. Pytali państwo, czy sądy będą honorowały zaświadczenia innych specjalistów, np. profesorów. Wydaje się, że trzeba będzie przemyśleć rozwiązanie ustawowe, które polega na wyłączeniu możliwości podejmowania takich decyzji przez inne podmioty. Ustawa powierza podjęcie takiej decyzji wyłącznie lekarzom sądowym. Lekarze sądowi będą mieli pełną władzę w zakresie podejmowania decyzji o tym, czy nieobecność danej osoby przed sądem będzie usprawiedliwiona, czy nie. Nie mówię w tej chwili o szczegółach tego rozwiązania. Jest na to jeszcze za wcześnie. Nie jest to także odpowiednie miejsce do dyskusji na ten temat. Nie mam wątpliwości, że tę sprawę trzeba będzie raz jeszcze przemyśleć.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#ZbigniewWrona">Pytali państwo także o ławników, a zwłaszcza o koszty związane z ich zatrudnieniem. Można powiedzieć, że pytanie to dotyczyło kosztów z udziałem w postępowaniach czynnika społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JanPaziewski">Do dnia 30 września 2007 r. wydatki na ławników w 2007 r. wyniosły 25.770.740 zł. Przewidujemy, że do końca roku wydatki te wzrosną o 11.000 tys. zł. Dla jasności podam, że wydatki te były zaplanowane w roku bieżącym na 36.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewWrona">Pytali państwo także o wykonywanie orzeczeń dotyczących odszkodowań dla osób represjonowanych. Mówiłem już wcześniej o tym, że z określonych powodów w budżecie na 2008 r. nie zabezpieczono środków na ten cel. Realizacja postanowień tej ustawy musi wiązać się z pozyskiwaniem środków z innych źródeł. Proszę, żeby pan dyrektor przedstawił państwu, jakie istnieją w tym zakresie możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanPaziewski">Wydaje się, że w tej chwili istnieją tylko dwa źródła umożliwiające pokrycie tych należności. Istnieje także trzecie źródło ich pokrycia, o ile posłowie zgłoszą odpowiednie poprawki do projektu ustawy budżetowej. Koszty związane z wejściem w życie tej ustawy były oszacowane na kwotę 700 mln zł. Jeśli założymy, że wydatki te skumulowałyby się w krótkim czasie, to skutki byłyby dla budżetu sądów niewyobrażalne. Należy stwierdzić, że byłoby to dla sądów niewykonalne. Można przypuszczać, że należności te pojawiać się będą w miarę wydawania przez sądy postanowień. Wypłatę tych należności będzie można realizować w ramach środków przeznaczonych na inne odszkodowania. W projekcie budżetu zaplanowane zostały środki na odszkodowania związane z tą ustawą dla osób represjonowanych przed 1956 r. Świadczenia mogą być związane ze skargą na przewlekłość postępowania i kompensatą na rzecz osoby poszkodowanej. W budżecie na 2008 r. środki na ten cel zostały zaplanowane na kwotę 82.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JanPaziewski">Pierwsze odszkodowania przyznane na podstawie rozszerzonej ustawy będą wypłacane właśnie z tych środków. Po uchwaleniu ustawy i orzeczeniu sądu takie świadczenie stanie się dla Skarbu Państwa należnością wymagalną. Dlatego w razie potrzeby występować będziemy do ministra finansów o uruchomienie odpowiedniej rezerwy celowej. Przypomnę państwu, że w budżecie zawsze tworzona jest rezerwa celowa na wypłatę wymagalnych świadczeń Skarbu Państwa. Jest to dość trudny problem, gdyż w chwili obecnej nie potrafimy powiedzieć, jaki będzie poziom świadczeń wymagalnych w 2008 r. Nie wiemy, jakie środki będą potrzebne na ten cel. Nikt tego nie potrafi obliczyć. Dopiero upływ czasu i praktyka sądowa pokażą, na jakim poziomie będą kształtować się te świadczenia. Chciałbym państwu przypomnieć inną ustawę, o której mówiono, że wywoła ogromnie negatywne skutki dla budżetów sądów. Jednak w praktyce okazało się, że skutki tej ustawy wcale nie były groźne. Mam na myśli odszkodowania związane z przewlekłością działań sądowych. Pierwotnie szacowano skutki tej ustawy na poziomie 100.000 tys. zł. Okazało się jednak, że skutki tej ustawy są znacznie mniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZbigniewWrona">Chciałbym, żeby pan dyrektor od razu wyjaśnił, jakie są wstępne szacunki dotyczące kosztów związanych z realizacją tej ustawy. Jaka jest przewidywana kwota odszkodowań z tego tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanPaziewski">W chwili obecnej na realizację tej ustawy przeznaczamy 20 mln zł, co nie będzie powodować konsekwencji dla budżetów sądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję panu za te wyjaśnienia. Przejdę do omówienia kolejnych kwestii szczegółowych. Pytali państwo, jakie są koszty przejmowania obiektów od Ministerstwa Obrony Narodowej. Proszę, żeby odpowiedzi na to pytanie udzielił dyrektor Jacek Pomiankiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JacekPomiankiewicz">Chciałbym państwu przypomnieć, że realizacja rządowego programu pozyskiwania 17 tys. miejsc w polskich jednostkach penitencjarnych w latach 2006–2009 jest rozłożona na kilka etapów, których formuła jest różna. Wśród planowanych działań przewidziano m.in. pozyskiwanie miejsc z byłych jednostek wojskowych, które zostały rozwiązane lub rozformowane. Obiekty pozostałe po tych jednostkach są nam przekazywane nieodpłatnie za pośrednictwem Agencji Mienia Wojskowego. Takie działania są potrzebne ze względu na diagnozę, która mówi o przeludnieniu polskich jednostek penitencjarnych. Mogę państwa poinformować, że dysponujemy w tej chwili 75 tys. miejsc, przy zachowaniu minimalnej powierzchni 3 metry kwadratowe na jednego osadzonego. Taką normę ustanowił Kodeks karny wykonawczy na jedną osobę osadzoną w polskich jednostkach penitencjarnych.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JacekPomiankiewicz">Według stanu na dzień dzisiejszy w polskich jednostkach penitencjarnych przebywa 89.500 osadzonych, w tym ponad 12.000 osób tymczasowo aresztowanych. Realizacja tego programu ma łagodzić przeludnienie. Niezależnie od tego program przewiduje realizację innych zadań, które zostały wyznaczone więziennictwu przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Należy pamiętać o tzw. wyrokach oczekujących. W chwili obecnej mamy nieco ponad 37 tys. osób, które już w tej chwili powinny stanowić się do jednostek penitencjarnych lub zostać do nich doprowadzone przez stosowny organ. Odpowiadając na zadane pytanie mogę powiedzieć, że w 2006 r. więziennictwo otrzymało 4142 miejsca w ramach realizacji programu rządowego. W roku bieżącym uzyskamy następne 3810 miejsc. Planujemy, że w 2008 r. uzyskamy dalsze 4163 miejsca. Zazwyczaj udaje mi się wypracować nieco większą liczbę miejsc niż planujemy.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JacekPomiankiewicz">W chwili obecnej realizujemy dwa zadania związane z przejęciem mienia od wojska. Także w 2008 r. będziemy realizować dwa takie zadania. Jedno przedsięwzięcie dotyczy adaptacji pomieszczeń byłej jednostki wojskowej w Przywarach w okręgu opolskim. Dla porządku przypomnę, że więziennictwo w województwie opolskim jest podzielone na 15 inspektoratów okręgowych. Ta inwestycja ma wartość kosztorysową przekraczającą 30 mln zł. Wydatki zaplanowane na tę inwestycję w przyszłym roku wyniosą 10 mln zł. Chcę zaznaczyć, że jest to inwestycja, której skutki przechodzą na 2009 r. Dopiero w 2009 r. będziemy mogli zakończyć tę inwestycję i pozyskać nowe miejsca zakwaterowania. Podobnie jest w przypadku drugiej inwestycji, która jest realizowana w Dobrowie koło Tychowa w okręgu inspektoratu koszalińskiego. Jest to inwestycja, której koszty wynoszą 15 mln zł. Na 2008 r. koszty prowadzenia tej inwestycji zostały zaplanowane na 4580 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZbigniewWrona">Następne pytania dotyczyły wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego oraz kosztów związanych z wdrożeniem tego systemu. Koszty związane z wdrażaniem tego systemu zostały zaplanowane w projekcie budżetu przez poprzedni rząd. W tej sprawie ze strony nowego rządu nie było żadnej ingerencji. Należy jednak zdawać sobie sprawę z tego, że koszty związane z wdrożeniem tego projektu są ogromne. Dodatkowo należy zauważyć, że wdrożenie tego systemu nie zostało przygotowane pod względem organizacyjnym. W zasadzie nie podjęto jeszcze żadnych działań mających na celu opracowanie stosownego programu działania. Program musi być oprzyrządowany elektronicznie. Trzeba przygotować programy służące do monitoringu. Trzeba będzie wybrać operatora tego systemu. Koniecznych jest wiele niezwykle skomplikowanych działań, które muszą być realizowane przy uwzględnieniu ustawy Prawo o zamówieniach publicznych. W tym zakresie nic nie zostało zrobione. Dlatego mamy przed sobą gigantyczną pracę.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#ZbigniewWrona">Minister sprawiedliwości podchodzi do tego projektu pozytywnie, czemu niejednokrotnie dawał wyraz. Ministrowi podoba się pomysł dotyczący wykorzystania takiego środka wykonywania kary, jakim jest dozór elektroniczny. Jednak musimy być realistami. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że nie jest to jakiś cudowny lek, który nagle uzdrowi cały system wykonywania kary pozbawienia wolności. Na pewno jest to jeden z ważnych komponentów tego systemu. Nie można jednak uważać, że jest to magiczna różdżka, która nagle odmieni nasz los i doprowadzi nas do krainy szczęśliwości. Chciałbym państwu przypomnieć, że w tej chwili mamy znacznie ponad 40 tys. osób, wobec których nie jest od razu możliwe wykonanie kary pozbawienia wolności. W zakładach karnych mamy przeludnienie. Mamy najniższą normę dotyczącą powierzchni przypadającej na jednego skazanego. Mówiono o tym, że norma przewiduje 3 metry na jedną osobę.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#ZbigniewWrona">Nie ma drugiego kraju, w którym norma jest tak niska. Pojawiały się głosy mówiące o tym, że jeśli chodzi o liczbę zakładów karnych i liczbę więźniów przebywających w zakładach karnych w warunkach przeludnienia, niewiele odróżniamy się od innych państw Europy Zachodniej. Należy jednak pamiętać o tym, że w innych krajach Europy Zachodniej normy są kilkakrotnie większe. Normy minimalne w tych krajach są kilka razy większe. Z więziennictwem mamy od samego początku ogromne problemy. Na pewno jedynym sposobem rozwiązania tego problemu nie będzie utrzymywanie dotychczasowej struktury kar, pomysły na karanie i stosowane środki karne, a także rozbudowywanie zakładów karnych. Właśnie dlatego wstrzymany został program modernizacji, o którym już mówiłem. Środki w budżecie na ten cel zostaną w przyszłym roku zwiększone. Jest to oczywiste, gdyż nakłady na więziennictwo powinny być wyższe. W tym zakresie trzeba coś zmienić. Jednak nie można tracić z pola widzenia kwestii dotyczących kar, środków karnych i polityki karnej.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#ZbigniewWrona">Pytali państwo także o tzw. sądy 24-godzinne. Utworzenie takich sądów wiązało się z pewną wartością. Wartością, która kryła się przy realizacji tego zamierzenia miała być szybkość postępowania karnego. Jest to oczywista wartość dla każdego prawnika. Jednak także w tym przypadku istotnym zagadnieniem są koszty. Powstaje pytanie, czy te koszty muszą być ponoszone. Wiem o tym, że poprzedni rząd przygotował projekt nowelizacji ustawy w tym zakresie. Jednak ten projekt budzi nasze wątpliwości. Uważamy, że zawarte w nim rozwiązania nie są wystarczające. Należy zastanowić się nad tym, czy tego rozwiązania nie należy znacznie bardziej uelastycznić. Podstawowym brakiem, który występuje w tym projekcie jest to, że nie przewidziano w nim instytucji dobrowolnego poddania się karze. W tej sytuacji sąd nie może wydać wyroku bez przeprowadzenia rozprawy. W każdym przypadku do sprawy muszą być obligatoryjnie zaangażowani obrońcy.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#ZbigniewWrona">Większość spraw rozpatrywanych przez sądy 24-godzinne, to sprawy dotyczące pijanych kierowców i rowerzystów. W tych sprawach zazwyczaj sąd dysponuje wynikami badań, których nie kwestionuje osoba podejrzana. Należy zastanowić się, czy w takich sprawach należy obligatoryjnie angażować obrońców. Należy także zastanowić się nad tym, czy w takich przypadkach sprawca musi być obligatoryjnie zatrzymany lub aresztowany i doprowadzony do sądu. W te działania musi być zaangażowana Policja. Chcę podkreślić, że te uwagi nie dotyczą wszystkich spraw Jednak w niektórych przypadkach stosowanie tych zasad jest równoznaczne ze strzelaniem z armaty do muchy. Jest to bardzo kosztowne. Z danych statystycznych wynika, że tylko znikomą część spraw prowadzonych przez sądy 24-godzinne stanowią sprawy, którymi przede wszystkim te sądy miały się zajmować. Mam na myśli tzw. sprawy chuligańskie. Takich spraw jest niewiele.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#ZbigniewWrona">Mówiąc o budżecie należy także zastanowić się nad tym, czy nie można zracjonalizować obowiązującego prawa w taki sposób, żeby zachowując podstawową wartość, jaką jest szybkość postępowania, szybkie orzeczenie kary i rzeczywista dolegliwość, bez żadnego pobłażania można było wykonywać kary, które będą adekwatne do niebezpieczeństwa i szkodliwości społecznej popełnionych czynów. Nad tym wszystkim będziemy musieli się jeszcze zastanowić. Jest to zadanie, które będziemy chcieli zrealizować od początku prac nowego kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#ZbigniewWrona">Chciałbym także odnieść się do treści niezwykle istotnych dokumentów, które otrzymałem na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Mam na myśli pismo Krajowej Rady Związku Zawodowego Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości oraz pismo Krajowej Rady Kuratorów. Treść tych pism nie była mi znana wcześniej. Dlatego nie mogę w tej chwili powiedzieć, że w poruszonych w tych pismach sprawach podejmiemy określone działania. Na pewno nie przedstawię harmonogramu takich działań. Mogę jednak zapewnić, że nowy minister sprawiedliwości wiele sobie obiecuje po kontaktach ze wszystkimi środowiskami zawodowymi i społecznymi, które bezpośrednio lub pośrednio są zaangażowane w działania wymiaru sprawiedliwości. Minister chce się spotykać z przedstawicielami wszystkich środowisk i brać pod uwagę ich opinie.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#ZbigniewWrona">Chcę podkreślić, że postulaty zgłaszane przez pracowników wymiaru sprawiedliwości są mi bardzo bliskie. Nie wiem, czy uda się je zrealizować. Mówiłem wcześniej o moich kompetencjach. W tej chwili mogę jedynie wyjaśniać, prezentować i przedstawiać szczegóły dotyczące tego, co zostało zawarte w projekcie przedłożonym przez rząd. Do tego projektu nie mogę wprowadzić żadnej autopoprawki. Rozumiem, że zgłaszają państwo postulat, żeby znaleźć środki na dofinansowanie kosztów uzupełniania wykształcenia przez pracowników. Od razu poproszę, żeby pan dyrektor wyjaśnił, jakie mamy w tym zakresie możliwości prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaWrembel">Chcę przypomnieć, że ten postulat obejmuje również pracowników prokuratur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BeataKempa">Chciałabym uporządkować tę dyskusję. Obradujemy już dość długo. Wszyscy jesteśmy zmęczeni. Chciałabym przypomnieć, że obowiązuje taka zasada, że to ja udzielam głosu. Proszę o zabranie głosu pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanPaziewski">Ustawa o urzędnikach sądów i prokuratury nałożyła na pracowników obowiązek posiadania wyższego wykształcenia. Osoby, które nie mają wyższego wykształcenia muszą je uzupełnić w określonym czasie. Jednak w ustawie nie wskazano źródeł finansowania kosztów związanych z uzupełnianiem wykształcenia. W ustawie nie określono, do jakiej wysokości może być udzielana pomoc na pokrycie kosztów kształcenia. W tej sytuacji minister sprawiedliwości ma tylko jedną możliwość. Może dofinansować to jako szkolenie na zasadach ogólnych. Mam na myśli szkolenie prowadzone w sądach i prokuraturach. Zasady ogólne przewidują, że każdy pracodawca może skierować swojego pracownika na określone szkolenie w jakimś zakładzie lub uczelni. W tej sprawie zawierana jest umowa, w której określa się, w jakiej wysokości te koszty mogą zostać sfinansowane. Posiadamy informacje, że już w tej chwili sądy udzielają pracownikom takiej pomocy. Jest oczywiste, że pomoc nie obejmuje kosztów kształcenia w pełnej wysokości. Wydaje się, że pomoc nie może być tak duża w sytuacji, gdy jest udzielana na zasadach ogólnych, a nie na podstawie ustawowych rozwiązań szczególnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. W trakcie dyskusji zgłoszono wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu państwa na 2008 r. w częściach 15 i 37, a także w zakresie planu finansowego Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej oraz Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Czy ktoś z państwa jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu projektu w tych częściach? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości na 2008 r. Dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Sprawiedliwości za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#BeataKempa">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2008 r. w części 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. O przedstawienie projektu budżetu proszę przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławDąbrowski">Krajowa Rada Sądownictwa funkcjonuje już od ponad 17 lat. Jest ona jednak nową instytucją w tym sensie, że uzyskała samodzielność organizacyjną i finansową dopiero od 1 stycznia 2007 r. Jest to pierwszy rok budżetowy Krajowej Rady Sądownictwa. Początkowo wydawało się, że uchwalony przez Sejm budżet będzie zapewniał Krajowej Radzie Sądownictwa możliwości działania. Jednak na skutek przyjęcia przez Sejm poprawek Senatu nasz budżet został prawie trzykrotnie zmniejszony. Było to bardzo drastyczne posunięcie, które zdecydowało o tym, że nasz budżet stał się budżetem przetrwania. Dlatego nasz budżet na 2007 r. nie mógł być punktem odniesienia przy opracowywaniu projektu budżetu na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StanisławDąbrowski">Mogę państwa poinformować, że sytuacja pod niektórymi względami jeszcze się pogorszyła. Krajowa Rada Sądownictwa stanęła np. przed bardzo prozaicznym problemem, jakim jest zapewnienie sobie dachu nad głową. Dzięki wielkoduszności Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej czasowo rozwiązano ten problem. Kancelaria Prezydenta zgodziła się na to, żebyśmy do końca bieżącego roku korzystali z zajmowanych wcześniej pomieszczeń. Minister Robert Draba wyraził zgodę na to, żeby ostateczny termin zajmowania przez nas tych pomieszczeń wygasł z dniem 30 czerwca 2008 r. Trudno jest się tej decyzji dziwić. Kancelaria prezydenta musi zabezpieczać przede wszystkim własne potrzeby lokalowe. Ze względów, o których mówiłem wcześniej, nasz projekt budżetu na 2008 r. jest nieporównywalny z naszym budżetem na 2007 r., który jest trzykrotnie mniejszy od planowanego. Najpoważniejszą pozycję w naszym budżecie stanowią wydatki na wynagrodzenia. Wydatki te zostały zaplanowane na przyszły rok na kwotę 8350 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#StanisławDąbrowski">Przewidujemy znaczne zwiększenie zatrudnienia. W tej chwili w Krajowej Radzie Sądownictwa zatrudnionych jest 32 pracowników. W 2008 r. planujemy zwiększenie zatrudnienia do 71,5 etatu. Obecny stan zatrudnienia jest przede wszystkim efektem środków, które zostały nam przyznane na wynagrodzenia. Taki stan zatrudnienia nie daje nam możliwości zapewnienia pomocy merytorycznej dla członków Krajowej Rady Sądownictwa. Biuro Krajowej Rady Sądownictwa nie ma takich możliwości. W skład Krajowej Rady Sądownictwa wchodzi 25 członków. Należy zaznaczyć, że ich sytuacja nie jest równa w sensie możliwości uzyskiwania pomocy zewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#StanisławDąbrowski">W skład Rady wchodzą: minister sprawiedliwości, prezesi najważniejszych sądów oraz parlamentarzyści. Rada ma 9 takich członków. Mają oni możliwość korzystania z pomocy, która nie jest udzielana przez Biuro Krajowej Rady Sądownictwa. Minister oraz prezesi sądów mają własne biura. Członkowie Rady będący parlamentarzystami mogą korzystać z pomocy biur poselskich i senatorskich. Pozostałych 16 członków Krajowej Rady Sądownictwa nie pełni wysokich funkcji publicznych. Członkowie ci nie mogą uzyskać profesjonalnej pomocy. Naszym zdaniem przyszedł już czas na to, żeby po 17 latach działania organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, uzyskał takie możliwości działania, żeby członkowie Rady mieli zapewnioną pomoc organizacyjną i techniczną, a także merytoryczną. Być może, gdyby członkowie Rady dysponowali taką pomocą, nasze opinie byłyby częściej uwzględniane przez rząd i parlament. W tej chwili zdarza się to bardzo rzadko, nad czym ubolewam. Nie ulega wątpliwości, że nasze opinie nie są dostatecznie głębokie. Jest to wynikiem tego, że Krajowa Rada Sądownictwa działa w taki sposób, w jaki może działać przy posiadanych środkach.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#StanisławDąbrowski">Wspominałem już wcześniej o tym, że stanął przed nami problem znalezienia lokalu. Ze względu na zobowiązania podjęte wobec Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej prowadziliśmy w roku bieżącym intensywne poszukiwania nowego lokalu. Jednak nasze starania nie znalazły wsparcia ani u ministra spraw wewnętrznych i administracji, ani u prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. Ostatecznie, po długim oczekiwaniu na wyrażenie zgody przez Ministra Skarbu Państwa, udało nam się zawrzeć umowę o wynajem pomieszczeń ze Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego. Szkoła może udostępnić nam lokal mieszczący się w budynku znajdującym się przy skrzyżowaniu ul. Rakowieckiej i al. Niepodległości w Warszawie. Jest to były budynek główny Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego. Jednak konieczna będzie adaptacja wynajmowanych pomieszczeń. Chcę zaznaczyć, że adaptacja budynku musi być dokonana w pierwszym półroczu przyszłego roku, ze względu na to, że Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wyznaczyła ostateczny termin zajmowania przez nas pomieszczeń do 30 czerwca 2008 r. Z tego powodu w naszym projekcie zaplanowane zostały duże wydatki w pozycji dotyczącej zakupu towarów i usług. Część środków będziemy chcieli przeznaczyć na zakup materiałów i wyposażenia. Jest to niezbędne ze względu na konieczność wyposażenia wynajmowanego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#StanisławDąbrowski">W pozycji dotyczącej zakupu usług remontowych zaplanowaliśmy kwotę 3240 tys. zł. Wspomniałem już o tym, że zawarliśmy umowę wynajmu tego lokalu. Jest to lokal o powierzchni 1890 metrów kwadratowych. Koszt wynajmu tego lokalu w przyszłym roku wynosić będzie 1550 tys. zł. Wynajęcie lokalu ma wpływ na wydatki związane z wynagrodzeniami. Planujemy zwiększenie zatrudnienia do poziomu 71,5 etatu. To zwiększenie liczby etatów dotyczyć będzie m.in. utworzenia nowych etatów, które będą wykorzystane dla sprzątaczek, pracowników ochrony i konserwatorów. Do tej pory Krajowa Rada Sądownictwa nie dysponowała takimi etatami. Zdaję sobie sprawę z tego, że wzrost liczby etatów jest bardzo duży. Jednak zatrudnienie w Krajowej Radzie Sądownictwa jest nieporównywalne np. z zatrudnieniem w wymiarze sprawiedliwości. Wiem o tym, że posłowie zawsze uważnie przyglądają się propozycjom zwiększenia zatrudnienia. Takie propozycje zawsze badane są pod kątem rzeczywistych potrzeb. Chciałbym państwu przypomnieć, że w uchwalonej w bieżącym roku ustawie na Krajową Radę Sądownictwa zostały nałożone nowe obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#StanisławDąbrowski">Wśród nowych obowiązków znalazły się drobne obowiązki, jak np. obowiązek uzasadniania wszystkich rozstrzygnięć negatywnych. Zapewne do realizacji takich obowiązków wystarczy nam jeden pracownik. Mogę państwu powiedzieć, że ten obowiązek już w tej chwili realizujemy. Chodzi tu o kilkaset decyzji personalnych w ciągu roku, które trzeba będzie uzasadnić. Na Radę nałożono także bardzo poważny obowiązek, jakim jest inspirowanie i wspieranie działań zmierzających do ujednolicenia wykładni prawa w orzecznictwie sądowym. Jest to obowiązek, którego nie da się zrealizować bez poniesienia znaczących nakładów na wysokiej klasy specjalistów. Jeśli parlament przyjmie nasz projekt budżetu, to w 2008 r. będziemy chcieli powołać Instytut Badania Jednolitości Orzecznictwa Sądowego. Instytut ten będzie wykonywał prace analityczno-badawcze. Będzie także formułował wnioski w sprawach dotyczących jednolitości orzecznictwa lub jego braku. Takie opinie trzeba będzie później przenosić w jakiś sposób do sądów. Można to robić poprzez konferencje lub różnego rodzaju publikacje. Chodzi o to, żeby wyniki tych badań docierały do sądów.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#StanisławDąbrowski">Realizacja tego zadania będzie się wiązała z koniecznością zatrudnienia co najmniej 10 specjalistów wysokiej klasy. Należy brać pod uwagę to, że będziemy musieli współpracować z kilkuset sądami i ponad 11 tys. sędziami orzekającymi. Mówiąc o wydatkach należy wspomnieć o jeszcze jednej poważnej pozycji, która znalazła się w planie naszego budżetu. W tym przypadku chodzi o wydatki majątkowe, a ściślej mówiąc o inwestycje. W projekcie zaplanowaliśmy kwotę 6 mln zł, która będzie przeznaczona na zakup działki budowlanej. W tej chwili zdecydowaliśmy się na wynajem lokalu. Stało się tak dlatego, że nie ma innej możliwości. W tej chwili Krajowa Rada Sądownictwa jest jedynym organem konstytucyjnym państwa, który nie ma jeszcze własnej siedziby. Uważamy, że docelowo Krajowa Rada Sądownictwa powinna zdobyć taką siedzibę. Uważamy, że nasza siedziba powinna znajdować się w centrum miasta. Dlatego zaplanowaliśmy środki na zakup działki. Ponieważ jest już dość późno, nie będę szczegółowo omawiał innych, szczegółowych wydatków. Jestem gotowy do udzielenia odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BeataKempa">Dziękuję. Koreferat w imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawi poseł Andrzej Dera. Proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejDera">Omawiając projekt budżetu Krajowej Rady Sądownictwa, korzystać będę z opinii, którą na zlecenie naszej Komisji przygotował dr Jarosław Wierzbicki ze Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie. Należy uznać, że projekt budżetu, który został przekazany Komisji, jest mało realistyczny. Nie jest on dopasowany do warunków funkcjonowania naszego państwa. Odniosę się do kilku istotnych elementów zawartych w tym projekcie. Wyodrębnienie Krajowej Rady Sądownictwa z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej należy uznać za działanie uzasadnione. Dzięki temu organ posiadający umocowanie konstytucyjne został wyposażony w podmiotowość w sferze finansów publicznych. Jednak określone w prawie zadania Krajowej Rady Sądownictwa mają charakter opiniodawczo-doradczy. Jest to główne zadanie, którego realizacją zajmuje się Krajowa Rada Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AndrzejDera">Należy podkreślić, że realizacja żadnego z nałożonych na Krajową Radę Sądownictwa zadań nie wymaga rozbudowania aparatu analitycznego. Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa mówił przed chwilą o dodatkowym zadaniu, które zostało nałożone na Radę w znowelizowanej ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. W art. 2 znowelizowanej ustawy jest mowa o tym, że do zadań Krajowej Rady Sądownictwa należy m.in. inspirowanie i wspieranie działań mających na celu ujednolicenie wykładni prawa w orzecznictwie sądów. Na podstawie tego przepisu przyjęto plan, który przewiduje utworzenie instytutu badania jednolitości orzecznictwa. Wydaje się, że jest to zbyt daleko idący zamiar. Proszę zwrócić uwagę na przywołany przepis ustawy. Przepis mówi, że zadaniem Krajowej Rady Sądowniczej jest także inspirowanie i wspieranie. Jednoznacznie przepis wskazuje na to, że chodzi tu o działalność pomocniczą, a nie władczą w zakresie ujednolicenia wykładni prawa. Pomijam w tej chwili to, że Krajowa Rada Sądownictwa zaskarżyła znowelizowaną ustawę, a konkretniej mówiąc właśnie przywołany przed chwilą przepis. W tej sprawie Krajowa Rada Sądownictwa podjęła w dniu 17 kwietnia br. uchwałę dotyczącą stwierdzenia niezgodności przepisów ustawy z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#AndrzejDera">Należy zauważyć, że z jednej strony Rada kwestionuje ten przepis, a z drugiej strony powołuje się na ten przepis, gdyż może on uzasadniać wzrost wydatków budżetowych. Z utworzeniem takiego instytutu wiązać się będą poważne nakłady. Uważam, że nie ma takiej potrzeby. Podobne zdanie zaprezentował w swojej opinii dr Jarosław Wierzbicki. Wydaje się, że jest to zupełnie niepotrzebne mnożenie kosztów. Takie działania nie będą adekwatne do zadań, które zostały nałożone na Krajową Radę Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#AndrzejDera">W przypadku tej instytucji nie mówimy o dochodach. W tej części dochody nigdy nie były planowane. Sądzę, że Krajowa Rada Sądownictwa nigdy nie będzie uzyskiwać dochodów. W poprzednich latach na funkcjonowanie Krajowej Rady Sądownictwa wydawano rocznie 7–7,5 mln zł. W tej kwocie mieściły się także wydatki na planowaną wcześniej adaptację pomieszczeń, która była realizowana w latach 2004–2005. Wydatki te dotyczyły adaptacji pomieszczeń dla Krajowej Rady Sądownictwa w budynku Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Mówiono już o tym, że projekt budżetu Krajowej Rady Sądownictwa na 2007 r. przewidywał wydatki na łączną kwotę przekraczającą 18 mln zł. W uchwalonej ustawie budżetowej na 2007 r. przyznano Krajowej Radzie Sądownictwa środki w wysokości 6684 tys. zł. Zgadam się ze stwierdzeniem, że była to zbyt mała kwota. Tak niewielkie środki nie mogły zapewnić właściwego funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa. Wydatki przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa w projekcie budżetu na 2008 r. mają wynieść 28.374 tys. zł. Planowany jest ogromny wzrost wydatków. Oceniając planowany wzrost wydatków należy odnieść się do kilku istotnych elementów.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#AndrzejDera">Nie kwestionuję wydatków zaplanowanych na wynajęcie pomieszczeń. Uważam, że te wydatki są bezdyskusyjne. Wydatki te są jednym z powodów, dla których powinien nastąpić wzrost budżetu Krajowej Rady Sądownictwa. Wydaje się jednak niezasadne, żeby w projekcie budżetu znalazły się planowane wydatki na zakup działki, na której zostałaby zbudowana siedziba Krajowej Rady Sądownictwa. W Warszawie jest wiele różnych instytucji i budynków użyteczności publicznej, w tym budynków będących własnością Skarbu Państwa. Wynajęcie i ewentualne zaadaptowanie pomieszczeń na potrzeby Krajowej Rady Sądownictwa będzie na pewno tańsze. Z wypowiedzi przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa wynika, że obecne potrzeby Rady to ok. 2 tys. metrów kwadratowych. Nie jest to potężna instytucja, która ma w tym zakresie wielkie potrzeby. Druga uwaga dotyczy wydatków bieżących. W stosunku do 2007 r. następuje wzrost tych wydatków o ponad 400 proc.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#AndrzejDera">W materiałach przekazanych Komisji możemy przeczytać, że tak wysoki wzrost tych wydatków jest uzasadniony koniecznością poniesienia niezbędnych wydatków na działalność Biura Krajowej Rady Sądownictwa. Brakuje jednak szerszego uzasadnienia celowości tak dużego zwiększenia tych wydatków. Nie wiemy, dlaczego wydatki bieżące Krajowej Rady Sądownictwa mają wzrosnąć w 2008 r. o ponad 400 proc. Przed chwilą przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa powiedział, że potrzebna jest pomoc merytoryczna dla członków Rady. Pomoc ma dotyczyć m.in. uzasadnień, a także wniosków oraz opinii. W ten sposób nie można uzasadnić aż tak dużego wzrostu tych wydatków. Ten wzrost jest zbyt duży, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę to, że Krajowa Rada Sądownictwa będzie musiała realizować nowe zadania. Kolejna uwaga dotyczy planowanego wzrostu wynagrodzeń. Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa powiedział, że przewidziane jest utworzenie nowych etatów, które będą miały związek z udzielaniem pomocy merytorycznej członkom Rady. Taka pomoc nie będzie udzielona członkom Rady, którzy są posłami i senatorami lub pełnią inne funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#AndrzejDera">Wzrost zatrudnienia spowodowany realizacją tego zadania ma wynosić 17 osób. Powstaje pytanie, czy każdy członek Krajowej Rady Sądownictwa musi mieć swojego asystenta? Wydaje się, że nie jest to uzasadnione. Wydaje się, że bardziej uzasadnione byłoby powołanie asystentów przy komisjach, które funkcjonują w Krajowej Radzie Sądownictwa. Wtedy nie byłoby potrzeby, żeby liczba etatów tak bardzo wzrastała. Jest pewne, że w Krajowej Radzie Sądownictwa powinien nastąpić wzrost zatrudnienia. Powstaje jedynie pytanie o skalę tego wzrostu. Trudno jest przyjąć argument, że trzeba będzie zatrudnić osoby do sprzątania. Myślę, że także w tej chwili Krajowa Rada Sądownictwa ponosi koszty związane ze sprzątaniem pomieszczeń, z których korzysta. Nie wiem, czy w przypadku wynajmowania pomieszczeń potrzebne będzie zatrudnienie własnych pracowników ochrony. Wydaje się, że instytucja wynajmująca pomieszczenia Krajowej Radzie Sądownictwa powinna zapewniać ochronę budynku. W tym przypadku może istnieć jedynie potrzeba współfinansowania kosztów ochrony, co także może mieć wpływ na zwiększenie wydatków w projekcie budżetu na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#AndrzejDera">Konkludując chciałbym powiedzieć, że dość trudno jest przyjąć jednolitą opinię w sprawie omawianego projektu. Na pewno wzrost budżetu do kwoty przekraczającej 28 mln jest zbyt duży. Taka jest nie tylko moja opinia. Planowane wydatki są nadmierne, w związku z czym nie powinny zostać zaopiniowane pozytywnie w wysokości przedstawionej w projekcie. Z drugiej strony nie ma wątpliwości, że wydatki Krajowej Rady Sądownictwa powinny zostać zwiększone. Jednak nie potrafię w tej chwili powiedzieć, do jakiego poziomu należałoby zwiększyć te wydatki. Na pewno konieczne będzie wynajęcie w przyszłym roku pomieszczeń na siedzibę Krajowej Rady Sądownictwa. Pomieszczenia trzeba będzie wynająć przed czerwcem 2008 r. Istnieje także potrzeba zwiększenia liczby etatów, co wiąże się ze wzrostem środków na wynagrodzenia. Na pewno powinien nastąpić wzrost tych wydatków. Jednak nie potrafię powiedzieć, jak duży powinien być ten wzrost. Być może ten poziom zostanie określony w trakcie dyskusji. Być może wnioski sformułowane przez przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa pozwoliłyby Komisji na zajęcie w tej sprawie jednoznacznego stanowiska. Tyle chciałem państwu powiedzieć tytułem wstępu do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BeataKempa">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyKozdroń">Jestem gorącym orędownikiem obrony Krajowej Rady Sądownictwa. Jest to instytucja wymieniona w konstytucji, która stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Jednak w sprawie tego projektu ja także mam poważne wątpliwości. Czy wydatki zaplanowane w tym projekcie nie są zbyt wysokie? Nie mamy możliwości, żeby przeprowadzić analizę porównawczą wydatków w stosunku do 2007 r. Zapoznając się z tym projektem zauważyłem, że w czasie, gdy Krajowa Rada Sądownictwa mieściła się w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na rzecz Rady pracowało 25 pracowników biurowych z Kancelarii Prezydenta. W projekcie zaplanowali państwo wzrost zatrudnienia do 71,5 etatu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JerzyKozdroń">Ma nastąpić bardzo duży wzrost zatrudnienia. Na duży wzrost zatrudnienia zwracałem wcześniej uwagę przy omawianiu projektu budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości. Bardzo duży wzrost zatrudnienia przewidziany został w Służbie Więziennej. Podobnie duży wzrost przewidziany został w kilku innych budżetach. Instytut Pamięci Narodowej planuje zatrudnienie kilkuset nowych pracowników. Powoduje to ogromne koszty. Nie wiemy, co zrobić z planem tak dużego wzrostu wydatków w sytuacji, gdy możemy spodziewać się wkrótce protestów lekarzy i innych grup pracowniczych. Nie mam wątpliwości, że komuś trzeba będzie zabrać środki, żeby zmniejszyć wydatki. Po analizie tego projektu mam wrażenie, że był on pisany z sufitu. Przepraszam, że tak powiedziałem, ale koszty związane z czynszem zostały zaplanowane na poziomie 1,5 mln zł. Jednocześnie przewidziane zostały nakłady remontowe na kwotę 3 mln zł. W tym przypadku nakłady remontowe zostaną poniesione na rzecz budynku, który jest własnością innej instytucji. Jeśli tak, to mają państwo prawo do odliczenia sobie tych kosztów z czynszu. Łączne wydatki na lokal w 2008 r. wynosić będą ponad 4700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JerzyKozdroń">Kolejna uwaga dotyczy kosztów zakupu towarów i usług. Na ten cel przewidziano 7900 tys. zł. W uzasadnieniu projektu napisano, że kwota ta obejmować będzie również koszty usług hotelowych. Czy jest to najpoważniejszy wydatek w tej grupie? Jakie wydatki składają się na tę kwotę? Rozumiem, że wydatki związane z zakupem towarów i usług mogą obejmować zakup wyposażenia biurowego i technicznego. Na pewno jest to potrzebne, gdyż zaczyna się wyposażanie nowej siedziby. A może te wydatki zostały zaplanowane w innej grupie wydatków? Ten projekt wzbudza dość poważne wątpliwości. Chcę poinformować, że będziemy głosować za pozytywnym zaopiniowaniem tego projektu. Mamy dla przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa wielki szacunek. Wielu posłów otacza pana estymą. Posłowie bardzo pana szanują. Jednak proszę, żeby nie dziwił się pan, jeśli ten projekt zostanie zmniejszony. Mogą zostać do niego wniesione poprawki, które nieco zmniejszą planowane wydatki. Może tak się stać niezależnie od tego, że darzymy pana szacunkiem. Prawdopodobnie do projektu budżetu państwa wprowadzone zostaną poprawki. Jeśli będą one dotyczyły cięcia wydatków, to zmniejszone zostaną także planowane wydatki Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BeataKempa">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StanisławDąbrowski">Chciałbym zabrać głos ad vocem wypowiedzi mojego przedmówcy. Uznałem za swój obowiązek wyartykułowanie potrzeb, które uznaję za uzasadnione. Natomiast do obowiązków parlamentu należy ustalenie wysokości budżetu. Bardzo proszę, żeby do zgłoszonych przez pana posła wątpliwości odniosła się pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#IrenaPiotrowska">Chciałabym krótko odnieść się do najważniejszych wątpliwości zgłoszonych w trakcie dyskusji. Pierwsza uwaga dotyczy planowanej liczby etatów oraz liczby pracowników przejętych z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Faktem jest, że przejęliśmy z Kancelarii Prezydenta 25 pracowników. Chciałabym jednak zwrócić uwagę na to, że gdy Krajowa Rada Sądownictwa nie miała samodzielności organizacyjnej, Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej udzielała nam pomocy w ramach jednej, wydzielonej komórki organizacyjnej. Był to jeden wydział, który zajmował się wyłącznie obsługą posiedzeń Rady. Natomiast sprawy związane z księgowością, transportem, sprzątaniem i funkcjonowaniem logistyki były realizowane w ramach działań Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#IrenaPiotrowska">W Kancelarii jest wiele różnych wydziałów, które zajmują się tymi sprawami. Osoby przejęte przez nas z Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej po pewnych przesunięciach kadrowych zostały wykorzystane w jednym z pięciu wydziałów, które aktualnie funkcjonują w Biurze Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie obowiązującego regulaminu Biura. Mamy wydział administracyjno-gospodarczy. Ten wydział był organizowany od podstaw. Potrzebna była osoba odpowiedzialna za zakupy i logistykę, za to, żeby w biurze był papier, żeby działały kserokopiarki i żeby ogłaszane były przetargi. Mamy także wydział organizacyjny i kadr. Ten wydział odpowiada za obsługę posiedzeń. Do tego wydziału trafili pracownicy przejęci z Kancelarii Prezydenta RP. Mamy także wydział prawny. Wcześniej w strukturze organizacyjnej Krajowej Rady Sądownictwa nie było takiej komórki. W razie potrzeby korzystano z pomocy prawników zatrudnionych w Kancelarii Prezydenta RP.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#IrenaPiotrowska">Mamy także wydział współpracy międzynarodowej, którego wcześniej nie było. Krajowa Rada Sądownictwa jest członkiem i to w dodatku członkiem założycielem sieci rad sądownictwa Unii Europejskiej. Zajmujemy zaszczytne miejsce w zarządzie tej sieci. W przyszłym roku będziemy się ubiegali o objęcie funkcji jej dyrektora. Jest to bardzo prężny wydział, w którym na razie zatrudnione są tylko 3 osoby. Uważamy, że ten wydział wymaga wsparcia. Mamy także wydział finansowy, którego wcześniej nie było. Wszystkie sprawy finansowe załatwiało Biuro Finansów Kancelarii Prezydenta RP. Także w tym wydziale mamy braki kadrowe. W tej chwili pracują w nim 2 osoby. W przypadku spiętrzenia prac muszą pracować do późna. Potrzebny jest nam audytor wewnętrzny, radca prawny, a także samodzielne stanowisko do spraw zamówień publicznych. Potrzebny jest nam pełnomocnik do spraw ochrony materiałów niejawnych. Potrzebna jest nam kancelaria tajna. Musimy stworzyć wiele nowych etatów, których do tej pory nie mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#IrenaPiotrowska">Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa wspominał już o tym, że bardzo istotne jest to, żeby członkowie Rady mieli fachową pomoc ze strony wyspecjalizowanych prawników przy przygotowywaniu opinii. Członkami Rady jest 16 osób pochodzących z wyboru, które nie mają w tym zakresie żadnej pomocy. Wydaje się, że istnieje potrzeba zatrudnienia do pomocy dla tych osób co najmniej 8 asystentów. Sądzę, że nie jest to liczba wygórowana. Kolejna uwaga dotyczy potrzeby zatrudnienia pracowników zajmujących się sprzątaniem i ochroną. W tej chwili za sprzątanie i ochronę płacimy Kancelarii Prezydenta RP w ramach czynszu. Nie zatrudniamy żadnej sprzątaczki. Nie zatrudniamy funkcjonariuszy z Biura Ochrony Rządu, gdyż taka ochrona nam nie przysługuje. W nowych pomieszczeniach będziemy musieli o te sprawy sami zadbać. Jeśli chodzi o utworzenie instytutu badania jednolitości orzecznictwa uważamy, że w obowiązującym stanie prawnym jesteśmy zobowiązani do podjęcia takich działań.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#IrenaPiotrowska">Mogę państwa poinformować, że zatrudnienie w tym instytucie jest planowane na poziomie 10 pracowników. Generalnie chcemy zwiększyć zatrudnienie o 28 etatów. W chwili obecnej w Krajowej Radzie Sądownictwa są 33 etaty. Umowę najmu pomieszczeń od Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego zawarliśmy we wrześniu br. Już od września płacimy czynsz za te pomieszczenia. Rozpoczęliśmy już prace adaptacyjno-remontowe w tych pomieszczeniach. Prawdą jest, że w ten sposób inwestujemy w cudzą własność. Jednak w umowie najmu znalazło się zastrzeżenie, że w ciągu 10 lat wydatki poniesione przez nas na remont i adaptację pomieszczeń będą odliczane z czynszu. Jednak zwrot tych wydatków będzie rozłożony na 10 lat. Remont w tych pomieszczeniach musimy zakończyć do końca kwietnia 2008 r., gdyż tylko do końca czerwca 2008 r. będziemy mogli korzystać z pomieszczeń Kancelarii Prezydenta RP. Istnieje potrzeba poniesienia tych wydatków już teraz. Powinniśmy jak najszybciej przenieść się do zaadaptowanych pomieszczeń. Później przez 10 lat opłacany przez nas czynsz będzie trochę niższy. Myślę, że z tego powodu nasze oczekiwania budżetowe w kolejnych latach będą mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#IrenaPiotrowska">Dużą pozycją w naszym budżecie jest planowany zakup działki budowlanej. Od decyzji Sejmu będzie zależało to, jaką w tym zakresie przyjmiemy strategię. Czy uważają państwo, że Krajowa Rada Sądownictwa powinna być jedynym organem konstytucyjnym nie mającym siedziby, której jest właścicielem? Staraliśmy się o pozyskanie własnej siedziby. Wielokrotnie występowaliśmy w tej sprawie do ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz do prezydenta Warszawy. W tej sprawie wysłaliśmy wiele pism. Tej sprawy dotyczyły także kontakty osobiste. Jednak nie udało nam się osiągnąć w tej sprawie oczekiwanych rezultatów. Nie przedstawiono nam żadnej propozycji dotyczącej przejęcia obiektu do adaptacji lub remontu. Dlatego podejmujemy próbę pozyskania własnej siedziby. Jest oczywiste, że budowa nowej siedziby będzie trwała przez kilka lat. Jednak już teraz w naszym projekcie przewidzieliśmy zakup działki budowlanej. Później potrzebne będzie przygotowanie dokumentacji inwestycyjnej i projektu. Dopiero wtedy będzie można rozpocząć budowę siedziby Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BeataKempa">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wziąć udział w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji zamykam dyskusję. Przystępujemy do zaopiniowania projektu ustawy budżetowej na 2008 r. w zakresie części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. W trakcie dyskusji nie zgłoszono wniosku o negatywne zaopiniowanie projektu budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejDera">Mamy tu do czynienia z pewnym problemem. Nie wiem, czy Komisja może składać jakiekolwiek wnioski dotyczące tego projektu. W mojej ocenie mamy do czynienia z następującą sytuacją. Dysponent złożył projekt budżetu w określonej wysokości. Komisja ma ten projekt ocenić. Natomiast ewentualne zmiany tego projektu będą omawiane przez Komisję Finansów Publicznych. Nasza Komisja ma jedynie przyjąć o tym projekcie opinię. Może to być opinia pozytywna lub negatywna. Wydaje mi się, że możemy również wstrzymać się od zaopiniowania tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BeataKempa">Rozumiem, że nie zgłoszono wniosku o odrzucenie tego projektu. W tej sytuacji proponuję, żeby Komisja pozytywnie oceniła projekt ustawy budżetowej na 2008 r. w części 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tak sformułowanego wniosku? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Krajowej Rady Sądownictwa na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#BeataKempa">Pozostały nam jeszcze do załatwienia dwie sprawy. Pierwszą jest wyznaczenie posła sprawozdawcy, który będzie upoważniony do reprezentowania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dalszych pracach nad projektem ustawy budżetowej na 2008 r. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejDera">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji została poseł Beata Kempa. Myślę, że pani poseł najlepiej z nas zna ten projekt. Ponadto może uczestniczyć w wielogodzinnych posiedzeniach, gdyż przyzwyczaiła się do tego biorąc udział w pracach Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BeataKempa">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Wyrażam zgodę na przyjęcie roli sprawozdawcy Komisji do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BeataKempa">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#BeataKempa">Chciałabym państwa poinformować, że do Komisji wpłynęło pismo prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie zwolnienia środków zaplanowanych w projekcie budżetu na 2008 r. w wysokości 2400 tys. zł. Chciałabym przekazać to pismo przewodniczącemu Komisji Finansów Publicznych. Czy w tej sprawie mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#BeataKempa">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#BeataKempa">W trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji przyjęliśmy cząstkowe opinie o projektach budżetów poszczególnych instytucji. Opinie cząstkowe zostały zebrane w łącznej opinii Komisji dla Komisji Finansów Publicznych. Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem tej opinii. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii nr 1 Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, w której pozytywnie zostały zaopiniowane projekty w zakresie wszystkich omówionych na dzisiejszym posiedzeniu Komisji części budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#BeataKempa">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię nr 1 dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#BeataKempa">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>