text_structure.xml
50.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Proszę państwa, otwieram pięćdziesiąte pierwsze posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badających ten proces.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Witam serdecznie członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">Na naszym ostatnim, pięćdziesiątym posiedzeniu, które odbyło się w dniu 9 kwietnia 2010 roku, był jeszcze z nami pan poseł Wassermann. Wszyscy jesteśmy po bardzo trudnym i bolesnym okresie związanym z katastrofą samolotu, w której zginął Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wraz z małżonką i dziewięćdziesięcioma czterema pasażerami, ludźmi polityki, działalności społecznej, przedstawicielami najważniejszych instytucji państwowych. Wśród pasażerów samolotu, którzy tragicznie zginęli, znalazł się między innymi członek naszej Komisji, pan poseł Zbigniew Wassermann. W związku z tym chciałbym, abyśmy uczcili chwilą ciszy jego pamięć. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że mamy kworum.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSekuła">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje sprawy bieżące. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. W związku z tym przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSekuła">Wśród spraw bieżących niewątpliwie najważniejsze jest zastanowienie się nad dalszym trybem prac Komisji. Przypomnę, że w ciągu ubiegłych pięćdziesięciu posiedzeń przesłuchaliśmy chyba siedemdziesięciu świadków, zgromadziliśmy bardzo dużo materiałów. Zgodnie z planem, który został ustalony na pięćdziesiątym posiedzeniu, zostało nam do przesłuchania jeszcze czterech świadków oraz praca nad sporządzeniem sprawozdania. Po przyjęciu sprawozdania mieliśmy przekazać je Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MirosławSekuła">Przypomnę, że do dyspozycji członków Komisji oraz państwa są ekspertyzy. Z dnia 27 kwietnia 2010 roku pochodzi sporządzona przez Biuro Legislacyjne „Opinia w sprawie zawieszenia działalności Komisji Śledczej”. Jest to odpowiedź na pismo z dnia 27 kwietnia 2010 roku. Wraz z panem przewodniczącym Arłukowiczem, po omówieniu sytuacji zdecydowaliśmy, że takie ekspertyzy powinny być sporządzone. Druga ekspertyza to, sporządzona przez Biuro Analiz Sejmowych „Opinia na temat skutków prawnych zawieszenia działalności komisji śledczej, zgodnie z art. 8 ust. 3 i 4 ustawy o sejmowej komisji śledczej”.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MirosławSekuła">Otwieram dyskusję na temat dalszych prac Komisji. Proszę, pan przewodniczący Arłukowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, najrozsądniejsze wydaje mi się, abyśmy na wstępie naszej dyskusji wysłuchali opinii Biura Legislacyjnego. Oczywiście mamy te opinie na piśmie i znamy je, ale chciałbym poprosić Biuro Legislacyjne o przedstawienie potencjalnych możliwości, jakie Komisja ma przed sobą. Jakie mamy możliwości prawne, chcąc na czas kampanii wyborczej ograniczyć swoją działalność?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Bardzo proszę panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrPodczaski">Piotr Podczaski. Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Szanowni państwo, możliwości są w zasadzie dwie. Jedna to to, o czym państwo mówili, czyli zawieszenie działalności Komisji na podstawie art. 8 ust. 3 i 4 ustawy o sejmowej komisji śledczej. Niemniej zawieszenie to musi być związane z jakimś innym postępowaniem toczącym się w tej sprawie i może trwać do momentu jego zakończenia. Nie jest to zawieszenie jako takie, ale musi wiązać się z konkretnym, toczącym się w tej samej sprawie postępowaniem.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrPodczaski">Druga możliwość jest nie do końca regulaminowa, nie do końca prawna, gdyż żadne przepisy tego nie przewidują. Jest to faktyczna możliwość po prostu niespotykania się w tym okresie, niezwoływania posiedzeń Komisji. Wydaje mi się, że druga ewentualność, pomimo braku posiedzeń Komisji, daje większe możliwości działania. Możliwe jest wtedy zapotrzebowanie nowych dokumentów. Możliwe jest, tak jak i w tamtym przypadku, zapoznawanie się z dokumentami przez posłów. Krótko mówiąc, naszym zdaniem jest to możliwość, która daje Komisji większą swobodę działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Proszę panie przewodniczący. Czy chce pan wygłosić do tego komentarz?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BartoszArłukowicz">Chciałbym doprecyzować pierwsze rozwiązanie, o którym pan mówił. Czy mógłby pan rozwinąć myśl, że Komisja może zawiesić swoją działalność w związku z innym toczącym się postępowaniem. Chciałbym zapytać, czy zaszły w tym względzie jakiekolwiek przesłanki. Czy toczy się jakiekolwiek postępowanie, w związku z którym moglibyśmy zastosować przytaczane przepisy prawne?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrPodczaski">Ratio legis przepisu jest takie, aby nie były dublowane prace dwóch organów w tej samej sprawie. Chodzi o to, aby Komisja mogła skorzystać z prac jakiegoś innego organu państwa prowadzącego postępowanie w tej sprawie już po zakończeniu tamtego postępowania. Takie jest ratio legis przepisu stanowiącego o zawieszeniu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PiotrPodczaski">Czy zachodzą takie przesłanki? Proszę mi wybaczyć, ale nie znam całego materiału dowodowego. Nie mam do niego dostępu, ponieważ często są to materiały tajne. W związku z tym trudno mi powiedzieć, czy faktycznie w tym momencie zachodzą takie przesłanki. To państwo musicie ocenić, czy toczy się takie postępowanie, w związku z którym powinno się zawiesić państwa postępowanie, czy zachodzą ku temu przesłanki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy w przypadku zastosowania pierwszego rozwiązania, czyli faktycznego zawieszenia prac na podstawie art. 8, przewodniczący Komisji będzie miał prawo występować w imieniu Komisji do odpowiednich instytucji, organów państwa, o dodatkowe dokumenty?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrPodczaski">Przyznam się, że zarówno my, jak i nasi koledzy z Biura Analiz Sejmowych mieliśmy w tym momencie największe trudności z oceną, dlatego że przepis ten nigdy dotychczas nie był stosowany. Z jednej strony wydaje się, że dla ekonomiki postępowania byłoby dobrze, gdyby przewodniczący mógł tak postępować. Jednakże biorąc pod uwagę to, że w tym okresie nie może działać cała Komisja, a przewodniczący jest jej organem, wydaje się nam – do takiego poglądu skłaniają się także nasi koledzy z Biura Analiz Sejmowych – że jednak w okresie zawieszenia przewodniczący nie mógłby występować o nowe dokumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BartoszArłukowicz">Ostatnie zdanie. Rozumiem, że będzie się toczyła na ten temat dyskusja, chciałbym jednak doprecyzować pewne rzeczy, które są dla mnie niejasne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BartoszArłukowicz">Mam przed sobą opinię Biura Analiz Sejmowych na temat potencjalnych możliwości. Zacytuję z niej kilka zdań: „Biorąc natomiast pod uwagę skutki podjęcia takiej uchwały, w okresie zawieszenia nie będzie możliwe zwracanie się przez komisję do właściwych organów o przekazanie nowych dokumentów, czy dodatkowych materiałów. W tym kontekście odpowiedź na pytanie trzecie jest pozytywna z zastrzeżeniem, że zapoznawanie się przez posłów z informacjami może dotyczyć wyłącznie materiałów już zgromadzonych przez komisję, w tym również takich, o które komisja uprzednio wystąpiła do właściwego organu”.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#BartoszArłukowicz">Ostatnie pytanie, jakie mam do pana, jest takie: czy w przypadku zastosowania drugiego rozwiązania, tzn. gdy Komisja podejmie decyzję o niezwoływaniu posiedzeń w celu przesłuchiwania świadków na określony czas, przewodniczący może występować o dodatkowe dokumenty, materiały, jeżeli takowe się pojawią.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrPodczaski">Może występować, jeżeli ma do tego szczegółowe upoważnienie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Zgłaszała się pani poseł Beata Kempa. Proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BeataKempa">Dziękuję panie przewodniczący. Pierwsze pytanie kieruję do pana. Czy pan jako przewodniczący Komisji zwrócił się do Marszałka Sejmu o uzupełnienie składu Komisji? Czy poinformował pan, że jeden z członków Komisji, konkretnie pan minister Wassermann, z powodu śmierci w katastrofie nie może uczestniczyć w posiedzeniach Komisji? Czy zwrócił się pan, czy zadbał pan o uzupełnienie składu Komisji tak, aby Prawo i Sprawiedliwość miało należytą, zgodną ze wskaźnikami sejmowymi, zgodną z odzwierciedleniem stanu Konwentu Seniorów, reprezentację? Jest to moje pierwsze pytanie, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BeataKempa">Po drugie, jeżeli pan przewodniczący i Wysoka Komisja pozwoli za chwilę poproszę o dziesięć minut przerwy z uwagi na fakt, że chciałabym się jeszcze zastanowić nad pewną kwestią w kontekście opinii Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BeataKempa">Chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji, że w ramach dyskusji, którą rozpoczął pan przewodniczący Arłukowicz, przy propozycji zawieszenia prac Komisji musimy uwzględnić jeszcze jedną kwestię. Wszystkie przedstawione opinie mogą absolutnie nie być wiążące dla prokuratury. Przypomnę, że nowy regulamin prokuratury, który od niedawna obowiązuje – na co prokuratorzy zwracali uwagę na naszym spotkaniu, które odbyło się jeszcze przed katastrofą – nakazuje, żeby za każdym razem prokurator musiał wydać postanowienie o tym, że przekazuje Wysokiej Komisji jakikolwiek materiał. Co będzie, jeżeli prokurator uzna, że stan prawny zawieszenia działalności, na podstawie ustawy o sejmowej komisji śledczej, wzbudza wątpliwości? Co będzie, jeżeli prokurator będzie miał wątpliwości, czy może przekazać dany materiał? Wszystko wskazuje na to, że może tak być. Prokurator może tak uznać z powodu zawieszenia, które proponuje pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#BeataKempa">Wstępnie przeczytałam wniosek, ale poproszę o dziesięć minut przerwy. Być może mylę się, ale reaguję na gorąco. Wcześniej nie miałam wniosku. Jeżeli będzie tak, jak mówię, będziemy mieli problem.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#BeataKempa">Co oznacza wszelkie zawieszenie bez możliwości napływania tego, co jest najważniejsze, czyli twardego materiału dowodowego, który w tej chwili prokuratura otrzymuje z Centralnego Biura Antykorupcyjnego i dopiero w tej formie może go przekazać Wysokiej Komisji. Bez owego materiału ani państwo, ani ktokolwiek inny nie będzie w stanie napisać rzetelnego końcowego raportu. Jest to oczywiste i jasne, ponieważ nie będziemy mieli bodajże najważniejszej części materiału dowodowego.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#BeataKempa">Dlatego zwracam uwagę Wysokiej Komisji na podstawową kwestię. Wówczas zawieszenie tak naprawdę będzie zupełnie bezproduktywne. W tej sytuacji nie będzie sprzyjało wyjaśnieniu całej sprawy. W tej chwili chciałbym zwrócić na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#BeataKempa">Po ewentualnej dyskusji poproszę, panie przewodniczący, abyście państwo uszanowali fakt, iż dzisiaj jestem sama. Proszę o dziesięć minut przerwy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że wnosi pani o dziesięć minut przerwy. W związku z tym zarządzam dziesięciominutową przerwę, do godz. 10.25. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MirosławSekuła">Proszę państwa, wznawiam posiedzenie Komisji po przerwie, która trwała prawie piętnaście minut.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MirosławSekuła">Czy pani poseł Beata Kempa chciałaby zabrać głos po przerwie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, po dość dokładnym zapoznaniu się z opinią Biura Analiz Sejmowych chciałabym jednoznacznie stwierdzić jedną rzecz. Absolutnie nie jestem przeciwna zawieszeniu działalności Komisji. Miałam jedynie wątpliwości co do formuły zawieszenia, także w związku z wyjaśnieniami pana mecenasa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BeataKempa">Mój wniosek zmierza do faktycznego zawieszenia prac bez podejmowania uchwały i bez proszenia o zgodę Marszałka Sejmu, co jak najbardziej jest możliwe z punktu widzenia prawa. W sytuacji, która się wytworzyła, po raz pierwszy byłaby to z naszej strony dżentelmeńska umowa. Ze swej strony deklaruję, że nie będę stawiać żadnych wniosków o kolejne przesłuchania czy kolejne konfrontacje. Umówilibyśmy się co do terminu formalnego zawieszenia.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BeataKempa">Dalsza sprawa jest natury proceduralnej. Jak mówiłam, jeśli zgodzimy się na pański wariant, prokuratura może mieć wątpliwości. W ten sposób pozbawiamy się możliwości uzyskania twardego materiału dowodowego.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#BeataKempa">Mamy też problemy czysto techniczne. Jeżeli Marszałek Sejmu zdecyduje się i ogłosi nabór do Komisji – a powinien to zrobić, aby zostało obsadzone miejsce po zmarłym, świętej pamięci panu ministrze Zbigniewie Wassermannie – to przy zawieszeniu, które pan proponuje, pojawiają się wątpliwości, czy nowy członek będzie miał możliwość i prawo wglądu w materiał dowodowy, przynajmniej ten niejawny. Są duże wątpliwości prawne i interpretacyjne przy możliwości tak pełnego i rygorystycznego zawieszenia, które pan, panie przewodniczący, proponuje.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#BeataKempa">Myślę, że powinniśmy zgodzić się na faktyczne zawieszenie prac Komisji poprzez niewyznaczanie posiedzeń. Da to możliwość uporządkowania materiału, możliwość uporządkowania tego, co dość mozolnie gromadziliśmy dzień po dniu – a nie mieliśmy możliwości uporządkowania tego – wreszcie możliwość przeglądania nowego materiału dowodowego i układania tego w pewną całość. Spowoduje to, że Komisja nadal będzie funkcjonowała w ten sposób, że jej prawa w żaden sposób nie będą ograniczone, a prokuratura nie będzie miała żadnych wątpliwości. Powtarzam, że obecnie, za każdym razem musi przekazywać materiały postanowieniem. Jest to dokument, który jest niezwykle ważny w aktach sprawy karnej. W tej sytuacji takie rozwiązanie wydaje mi się o wiele bardziej rozsądne.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#BeataKempa">Pomijam aspekt etyczny, panie przewodniczący, o który nawet bym do pana nie nawoływała, prosiła. Chodzi o to, abyśmy po raz pierwszy po katastrofie doszli do dżentelmeńskiego consensusu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan przewodniczący Arłukowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BartoszArłukowicz">Mam jeszcze jedną wątpliwość, z którą po przerwie chciałbym zwrócić się do Biura Legislacyjnego. Rozmawiamy o wariancie pierwszym, czyli formalnym zawieszeniu prac na podstawie art. 8 ust. 3 i 4. Chciałbym dopytać się o jedną rzecz. Zawieszenie może nastąpić w związku z innymi postępowaniami prowadzonymi przez organy władzy publicznej w takich lub podobnych sprawach. Cytuję tu opinię Biura Analiz Sejmowych. Czy dobrze rozumiem, że odwieszenie prac mogłoby nastąpić dopiero po zakończeniu postępowań, w związku z którymi zwiesiliśmy prace?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPodczaski">Przepis ust. 3 jest sformułowany następująco: „do czasu zakończeniu określonego etapu lub całości postępowania toczącego się przed innym organem władzy publicznej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BartoszArłukowicz">Właśnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrPodczaski">Wydaje się, że tak. Jeżeli celem zawieszenie ma być zakończenie pracy przez tamten organ i skorzystanie przez Komisję z wyników działania tamtego organu, to logicznie rzecz biorąc, tak powinno być. Oczywiście jestem w stanie wyobrazić sobie sytuację, kiedy prace tamtego organu przedłużają się poprzez to, że tamten organ np. rozpatruje nowe wątki, które poznał w trakcie prac. W związku z tym, biorąc pod uwagę przedłużające się prace tamtego organu, wydaje mi się, że Komisja może się zebrać i stwierdzić, że kończy okres zawieszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BartoszArłukowicz">A więc tak czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrPodczaski">Tak mi się wydaje. Takie jest nasze zdanie, aczkolwiek jak mówiłem na wstępie, jest to przepis, który dotychczas nie był stosowany. Z litery prawa możemy wyczytać tylko tyle, ile mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BartoszArłukowicz">Zakładając, że nie będzie nowych wątków, że prokuratura ma określony plan prac, jeżeli opieramy się o przytaczany artykuł, powinniśmy zawiesić prace do czasu zakończenia tamtych postępowań, czyli de facto do czasu zakończenia pracy prokuratury, zgodnie z przyjętym przez nią na dzisiaj planem pracy. Czy dobrze to rozumiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrPodczaski">Tak, z tym że chciałbym zwrócić uwagę, że odnosi się to nie tylko do całości postępowania, ale też do określonego etapu. Nie musi być to zatem całe postępowanie prokuratury, wystarczy jego określony etap.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BartoszArłukowicz">Rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Jeśli nie ma dalszych zgłoszeń, to chciałbym zabrać głos. Przede wszystkim chciałbym przedstawić wniosek, który przygotowałem. Macie go państwo przed sobą, ale pozwolę sobie krótko go omówić.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MirosławSekuła">Na podstawie art. 8 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 roku o sejmowej komisji śledczej, wnoszę o zawieszenie działalności Komisji do dnia 30 czerwca 2010 roku. Jednocześnie, na podstawie w/w artykułów, wnoszę o zwrócenie się do Marszałka Sejmu z prośbą o wyrażenie zgody na zawieszenie działalności Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MirosławSekuła">Rzeczywiście jest tak, że Komisja może podjąć uchwałę o zawieszeniu działalności, ale jest ona skuteczna tylko wtedy, gdy Marszałek Sejmu wyrazi na to zgodę.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MirosławSekuła">Przedstawię kilka słów uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#MirosławSekuła">W trakcie naszych kontaktów z przedstawicielami prokuratur okręgowych na posiedzeniu rozszerzonego prezydium Komisji w dniu 6 kwietnia br. uzyskaliśmy od prokuratorów informację na temat postępowań w sprawach przez nich prowadzonych. Zakres prowadzonych postępowań pokrywa się z naszym obszarem działania.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#MirosławSekuła">Ze względu na przypuszczenie, że informacje z wymienionych postępowań mogłyby być przydatne do wszechstronnego zbadania sprawy, co wypełnia dyspozycję art. 8 ust. 4 ustawy o sejmowej komisji śledczej, uważam, że uzasadnione jest zawieszenie jej działalności.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#MirosławSekuła">Przypomnę, że takie propozycje zgłaszał pan przewodniczący Arłukowicz. Proponował, aby prace Komisji zawiesić do dnia 30 czerwca, dlatego że jedno z postępowań prokuratorskich zostało przedłużone właśnie do dnia 30 czerwca. Może się tak zdarzyć, i - znając życie - pewnie tak się zdarzy, że postępowanie prokuratorskie po tym okresie zostanie kolejny raz przedłużone.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#MirosławSekuła">Powołując się jednak na to, że będzie to jakiś etap prac Komisji i że otrzymamy materiały, wydaje się, że jeśli Komisja jednoznacznie zakreśli termin zawieszenia do dnia 30 czerwca, to materiały będą mogły być przez nas w pełni otrzymane i przeanalizowane. Zawieszenie działalności do dnia 30 czerwca wynika z podanego przez prokuratury okręgowe terminu, do którego mają one zrealizować prowadzone przez nie etapy postępowań.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#MirosławSekuła">Również istotne jest to, o czym już powiedziałem. W ekspertyzie Biura Analiz Sejmowych jednoznacznie stwierdzono, że zawieszenie działalności Komisji umożliwia uzupełnienie składu Komisji. Nie ma niebezpieczeństwa, że zawieszenie prac Komisji mogłoby w jakiś sposób utrudnić uzupełnienie składu, raczej go ułatwi, gdyż da czas na spokojne zastanowienie się.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#MirosławSekuła">Nie ma wątpliwości. Jedna i druga ekspertyza jednoznacznie stwierdzają, że w trakcie zawieszenia członkowie Komisji są jej członkami i mogą wykonywać indywidualne prace, pracując zarówno na podstawie materiału, który już został zgromadzony przez Komisję, jak i na podstawie ewentualnego materiału, który zostanie nam dostarczony w trakcie zawieszenia.</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#MirosławSekuła">Myślę, że jasne postawienie sprawy, iż zawieszamy prace do dnia 30 czerwca, jest znacznie czytelniejszym przesłaniem dla wszystkich zainteresowanych pracami Komisji. Uniemożliwia ono kilka rzeczy. Uniemożliwia, na przykład składanie wniosków o zwołanie posiedzeń Komisji w nadzwyczajnym trybie. Uniemożliwia również zgłaszanie wniosków o powoływanie nowych świadków, czy występowanie do nowych instytucji. W tym zakresie ograniczenie trwałoby do zakończenia czasu zawieszenia, czyli do dnia 30 czerwca.</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#MirosławSekuła">Takie jest uzasadnienie wniosku.</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#MirosławSekuła">Chciałbym również zacytować państwu niektóre fragmenty z przedstawionych ekspertyz, o których była tu już mowa. Najpierw odwołam się do ekspertyzy z dnia 27 kwietnia 2010 roku, przedstawionej przez Biuro Legislacyjne. Twierdzi ono, że w czasie, gdy Komisja zawiesi swoją działalność, członkowie Komisji pozostają jej członkami. Dalej czytamy, że na tym tle należy uznać za dopuszczalne uzupełnienie przez Sejm składu Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#MirosławSekuła">Chciałbym też przytoczyć niektóre tezy z analizy przygotowanej przez Biuro Analiz Sejmowych. Chciałbym przeczytać niektóre stwierdzenia z rozszerzenia. Po pierwsze, zawieszenie działalności komisji śledczej należy odróżnić od faktycznego zawieszenia wynikającego z czasowego zaprzestania prac przez komisję. Jest to regulaminowe zawieszenia prac komisji. Zawieszenie działalności komisji śledczej w żadnym stopniu nie dotyka sfery członkostwa w komisji. Nie powoduje zatem zmiany statusu prawnego posłów wchodzących w skład takiego organu.</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#MirosławSekuła">Przytoczę jeszcze czwartą tezę: „Zawieszenie działalności komisji śledczej nie wyłącza, ani nie ogranicza możliwości analizowania materiałów pozostających w dyspozycji komisji przez jej członków. Dotyczy to zarówno materiałów już zgromadzonych przez komisję, jak również takich, o które komisja wystąpiła do właściwego organu przed podjęciem uchwały o zawieszeniu swoich prac”.</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#MirosławSekuła">Proszę również spojrzeć na str. 5, gdzie jest rozwinięcie owej myśli: „Warto w tym kontekście zaznaczyć, że owo szeroko rozumiane opracowywanie i analizowanie materiałów może dotyczyć jedynie tej dokumentacji, która pozostaje w dyspozycji komisji. Chodzić tu będzie zarówno o materiały już przekazane komisji, jak również te, których komisja zażądała przed zawieszeniem swojej działalności, a które mają jej zostać przekazane już po podjęciu uchwały o zawieszeniu”.</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#MirosławSekuła">Na str.1 jest jeszcze teza trzecia: „Skutek prawny zawieszenia prac komisji śledczej na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy wiąże się z przerwaniem na pewien czas wykonywania kompetencji komisji. Oznacza to jednocześnie wyłączenie wykonywania w tym okresie czynności w imieniu komisji przez jej przewodniczącego, działającego na podstawie szczegółowego upoważnienia ze strony komisji”.</u>
<u xml:id="u-27.17" who="#MirosławSekuła">Rozwiązuje to wątpliwość związaną z tym, że przewodniczący w trakcie zawieszenia działalności Komisji podjąłby jakieś działania, co do których został wcześniej upoważniony, a które mogłyby budzić wątpliwości ze strony niektórych członków Komisji. Uważam, że formalne zawieszenie działalności Komisji zabezpiecza Komisję przed tym, żeby w trakcie zawieszenia przewodniczący nie podejmował takich działań, które mogłyby wzbudzić wątpliwości niektórych członków Komisji. W tym zakresie wydaje mi się, że takie zawieszenie jest jak najbardziej fair. Jest ono bardziej fair niż stwierdzenie, że się tylko nie spotykamy. Stwierdzenie, że się nie spotykamy jest formą porozumienia, ale porozumienia, które nie ma podstaw w żadnym prawie i żadnym regulaminie. W każdej chwili może ono zostać zerwane czy wypowiedziane.</u>
<u xml:id="u-27.18" who="#MirosławSekuła">Po prostu wolałbym, aby na bazie regulaminowej umówić się, że do określonej daty – proponuję, aby był to dzień 30 czerwca – ani Komisja, ani jej przewodniczący nie będą podejmować żadnych czynności.</u>
<u xml:id="u-27.19" who="#MirosławSekuła">Pan przewodniczący Arłukowicz. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, z uwagą wysłuchałem pana argumentacji. Chciałbym, abyśmy jako Komisja – mam wrażenie, że w dużej części do tej pory udawało się nam to – postępowali w sposób racjonalny.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BartoszArłukowicz">W związku z tym, jeżeli mamy przed sobą trudny czas kampanii prezydenckiej, kampanii, która spadła na nas znienacka, kampanii spowodowanej tragedią i śmiercią wielu ludzi, w tym także członka naszej Komisji, chciałbym, abyśmy uszanowali ich pamięć oraz uszanowali samych siebie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, wydaje mi się, że nie ma żadnego powodu, aby Komisja odcinała sobie możliwość zapoznawania się z nowymi materiałami wpływającymi do Komisji bądź pojawiającymi się w prokuratorze, o które powinniśmy wystąpić.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#BartoszArłukowicz">Wydaje mi się też, że moglibyśmy przeprowadzić, panie przewodniczący, pewnego rodzaju test, test na rzetelność i uczciwość nas wszystkich. Jeśli zasiadamy w Komisji po to, aby wyjaśnić sprawę, a nie dorabiać polityczną podbudowę owej sprawy, to przy publicznej deklaracji ze strony większości członków – takie deklaracje padają – uczciwym wydaje się umożliwienie zapoznawania się z materiałem, a nie uniemożliwienie zapoznawania się z nowym materiałem, który pojawi się w prokuraturze, z jednoczesnym zapewnieniem i zwołaniem kolejnego posiedzenia Komisji w celu przesłuchania świadków na dzień 30 czerwca, bądź w innym terminie po dniu 30 czerwca, który wspólnie, przez consensus, ustalimy.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#BartoszArłukowicz">Rozumiem, że regulaminy pozwalają zawiesić działalność Komisji. Idąc torem myślenia pańskiego wniosku, w pewien sposób naciągamy regulaminy. Pan wnosi o zawieszenie działalności Komisji w związku z innym toczącym się śledztwem. Przyczyną zawieszenia naszych prac nie jest inne toczące się śledztwo, ponieważ toczy się ono od bardzo wielu tygodni. Przyczyną zawieszenia naszych prac jest nasza pamięć i chęć uszanowania tych, którzy zginęli w katastrofie. Przyczyną zawieszenia naszych prac jest to, że wydarzyła się tragedia i rozpoczyna się nagła, niespodziewana kampania prezydencka. Wszyscy chcemy to uszanować. Nie jest przyczyną to, że toczy się inne postępowanie, ponieważ toczy się ono od bardzo wielu tygodni czy miesięcy.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#BartoszArłukowicz">Umówmy się, panie przewodniczący. Z mojej strony ma pan pełną deklarację, że do dnia 30 czerwca nie wystąpię z żadnym wnioskiem o zwołanie posiedzenia Komisji Śledczej w celu przesłuchania jakiegokolwiek świadka, nie złożę żadnego wniosku o wezwanie przed Komisję żadnego świadka. Chodzi o to, abyśmy rozumieli, po co to robimy. Nie zawieszamy prac Komisji, dlatego że prokuratura prowadzi swoje postępowanie. Zawieszamy prace na określony czas, kolejne posiedzenie Komisji zwołujemy po określonym czasie, dlatego że wydarzyła się tragedia, dlatego że nie chcemy pracować przy kamerach, przesłuchiwać świadków w trakcie kampanii prezydenckiej, która nagle na nas spadła.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#BartoszArłukowicz">Składam taką publiczną deklarację, panie przewodniczący. Mam wrażenie, że wszyscy członkowie Komisji są w stanie złożyć taką deklarację.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#BartoszArłukowicz">Jako członkowie prezydium Komisji, ja jako wiceprzewodniczący i pan jako przewodniczący, możemy się umówić, że następne posiedzenie Komisji Śledczej w celu przesłuchania świadków zwołamy na dzień 30 czerwca, bądź w terminie późniejszym, ustalonym wspólnie w wyniku consensusu wypracowanego przez całą Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Jeszcze tylko ja się wypowiem, a potem oddam pani głos.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MirosławSekuła">Panie przewodniczący, przede wszystkim dziękuję za złożoną deklarację. Uważam, że powinienem sprostować jedną rzecz. Zawieszenie działalności nie uniemożliwia dostępu do materiałów, które będą systematycznie napływały. Jest to jednoznacznie wyjaśnione w ekspertyzie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MirosławSekuła">Uznaję pana argumenty. Pamiętam pana wniosek o zawieszenie prac do dnia 30 czerwca ze względu na postępowanie prokuratorskie. Powiem, że wówczas nie byłem do końca do niego przekonany. Dodatkowe okoliczności, o których i pan powiedział, i ja powiedziałem, omawiając swój wniosek i uzasadnienie, jednoznacznie przekonały mnie, że pana wniosek w obecnej sytuacji jest jak najbardziej zasadny. Pana oświadczenia jest na tyle istotne, że wymaga ono pewnego rodzaju zastanowienia się. Proszę dać nam chwilę na zastanowienie się.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#MirosławSekuła">Teraz udzielam głosu pani poseł Beacie Kempie. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BeataKempa">Dziękuję panie przewodniczący. Panie przewodniczący, bardzo przepraszam. Przed chwilą otrzymałam pewną informację. Obradujemy i tak naprawdę jeszcze nie podjęliśmy decyzji. Tymczasem pan marszałek Komorowski już ogłosił decyzję całemu narodowi, powiedział, że działalność Komisji będzie zawieszona do dnia 30 czerwca, że termin na złożenie sprawozdania zostanie przedłużony do dnia 30 września. Są to informacje z mojego biura prasowego, które otrzymałam przed chwilą. Po co, panie przewodniczący, procedujemy? Zdaje się, że w naszym kraju mamy jeden ośrodek decyzyjny. Chyba powinniśmy podarować sobie dalsze procedowanie. To pierwsza rzecz.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#BeataKempa">Jest jeszcze druga rzecz, panie przewodniczący. Pan marszałek Komorowski bardzo chce za nas decydować. Gdybyśmy mieli pójść proponowaną przez pana ścieżką zawieszenia działalności na postawie ustawy – powtarzam jeszcze raz, że jestem całym sercem za zawieszeniem prac Komisji – to może zawiesilibyśmy ją do końca kampanii wyborczej, nie do dnia 30 czerwca, tylko na przykład do dnia 4 czy 5 lipca.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#BeataKempa">Ponadto, panie przewodniczący, przypominam, że zgodnie z ustawą o sejmowej komisji śledczej, Sejm i sejmowa komisja śledcza dokonują oceny pracy organów, w tym również w naszym przypadku prokuratury. W tym momencie mamy prawo otrzymywać materiały, a jednocześnie badać tempo śledztwa. Jeśli przyjmiemy pański wariant, pozbawimy się takiego instrumentu.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, być może stanie pan dzisiaj na wysokości zadania. Być może dzisiaj okaże się pan mężem stanu. Być może wreszcie raz podejmie pan męską decyzję, decyzję na miarę polityka i przegłosujemy to, iż nie będziemy się zbierać do dnia 4 lipca, że za to będziemy zbierać się w naszym zamkniętym pokoju, być może wspólnie przedyskutujemy raport, być może przedyskutujemy wstępnie tezy, być może podyskutujemy na temat materiału, który wspólnie zebraliśmy. Nie było takiej możliwości, nie było takich zebrań. Nigdy nie zwoływał pan takich zebrań. Być może na wzgląd tego, o czym mówił pan przewodniczący Arłukowicz – ze swej strony również deklaruję, że nie złożę żadnego wniosku – wreszcie podejmie pan decyzję. Skoro podjął ją już pan marszałek Komorowski, to po prostu dajmy sobie święty spokój. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, przede wszystkim chciałbym podejmować mądre decyzje. Chciałbym, aby Komisja je podejmowała. Nie chciałbym dzielić ich na męskie i niemęskie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MirosławSekuła">Pan poseł Neumann. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SławomirNeumann">Szanowni państwo, pół godziny różnymi słowami dyskutujemy o tym samym. O ile dobrze rozumiem wszyscy, łącznie z panem marszałkiem Komorowskim, mamy podobne intencje. Chodzi o to, aby do końca czerwca nie zwoływać posiedzeń Komisji. Chyba wypowiedź była spowodowana tym, że zarówno my, jak i państwo mówiliście wcześniej, że mamy taki pomysł.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#SławomirNeumann">Tak naprawdę toczymy spór. Według mnie, zgodnie z analizami, jakie mamy, podjęcie uchwały bądź brak uchwały nie spowodują żadnego paraliżu cichej pracy Komisji. Nasz spór, dwa odrębne zdania, dotyczy tego, czy podjąć uchwałę formalnie czy na zasadzie dżentelmeńskiej umowy. Chyba tym, tak naprawdę się teraz zajmujemy. Rozumiem, że intencją nas wszystkich jest to, abyśmy nie spotykali się nie tylko w czasie kampanii wyborczej. Przypomnijmy także to, o czym wspomniała pani poseł Kempa. Przecież w skład Komisji wejdzie nowa osoba. Musi ona mieć czas na zapoznanie się z dokumentami. Trzeba dać jej ten czas. Przyzwoitość wymaga tego, aby dać czas nowej osobie.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#SławomirNeumann">Jeżeli wszyscy mówimy, że nie zwołamy posiedzenia Komisji, że żadne z nas nie podpisze się pod wnioskiem o zwołanie nadzwyczajnego posiedzenia Komisji, jest to duży plus. Dobrze byłoby, gdybyśmy decyzję podjęli poprzez consensus.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#SławomirNeumann">Mam prośbę do pana, panie przewodniczący. Proszę, aby po zakończeniu dyskusji przed ewentualnymi głosowaniami zarządzić przerwę, żebyśmy mogli spokojnie usiąść i porozmawiać. Myślę, że jest czas ku temu. Sądzę, że intencje wszystkich nas są na tyle czytelne, że możemy znaleźć porozumienie i zakończyć dzisiaj obrady Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan marszałek Stefaniuk. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#FranciszekStefaniuk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Przez ponad dwa tygodnie wszyscy sobie obiecywaliśmy, że będziemy rozwiązywać problemy z poszanowaniem zdania innych, że będziemy wzajemnie się szanować, że będziemy pracować nad lepszymi relacjami pomiędzy ludźmi.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#FranciszekStefaniuk">Myślę, że byłoby to dobrym znakiem, gdybyśmy dzisiaj rozwiązali dyskutowaną kwestię konsensualnie, to znaczy, gdyby wszyscy wyrazili tę samą wolę. Nie chciałbym nikomu czynić zarzutów, ale zdaje się, że w zasadzie wszyscy dążymy do jednego, ale każdy w tym dążeniu stara się mieć inne zdanie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#FranciszekStefaniuk">Wszyscy mówimy o przełożeniu prac Komisji, o niezwoływaniu posiedzeń. Prawdą jest, że zasadniczym powodem tego nie są postępowania prokuratorskie. Przede wszystkim chodzi o tragedię, która się wydarzyła. W tej chwili, w trakcie kampanii prezydenckiej nie ma atmosfery ani do przesłuchań świadków, ani do prac Komisji przy otwartej kurtynie, co zawsze skłania do hołdowania bardziej aspektom politycznym niż merytorycznym.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#FranciszekStefaniuk">Myślę, że powinniśmy wymienić zdania. Akurat powtarzam to za panem posłem Neumannem. Idę w kierunku tego, że zasadniczym celem jest niezwoływanie posiedzeń Komisji w czasie kampanii prezydenckiej. Nie wiem, panie przewodniczący, czy powinniśmy określać datę. Nie chodzi o termin 30 czerwca, tylko o czas do zakończenia kampanii prezydenckiej, do wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#FranciszekStefaniuk">Są dżentelmeńskie deklaracje pana przewodniczącego Arłukowicza i pani posłanki Kempy, że nie będą składać wniosków o zwoływanie posiedzeń Komisji.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#FranciszekStefaniuk">Zwracając się do pani poseł, chciałbym powiedzieć, że pan przewodniczący podejmuje męskie i dżentelmeńskie decyzje. Nie podważałbym tego. Zawsze podkreślałem, że nasza Komisja jako jedyna komisja śledcza w całości jest komisją dżentelmeńską, ponieważ do Komisji Etyki Poselskiej nie wpłynął żaden wniosek w sprawie nieporozumień w naszej Komisji. Z innych komisji napływają takie wnioski.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#FranciszekStefaniuk">Panie przewodniczący, dobrze byłoby, gdyby każdy wypowiedział swoje zdanie tak, abyśmy nawet nie musieli głosować. Jeżeli ma być głosowanie, niech wyrazi ono naszą jednomyślność. Doprowadźmy do tego. Będzie to znak ze strony naszej Komisji, że jednak przez ostatnie dwa tygodnie coś zrozumieliśmy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Cała nasza dyskusja zmierza do tego, żeby wypracować jakiś wspólny pogląd, który nie tylko dzisiaj będzie akceptowany przez wszystkich członków Komisji, ale który będzie akceptowany również przez cały okres jego obowiązywania. Chodzi o to, aby deklaracje, które dzisiaj padają, były później dotrzymane.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MirosławSekuła">Proszę państwa, proponuję piętnaście minut przerwy po to, aby każdy miał czas na zastanowienie się, konsultacje. Po przerwie na pewno podejmiemy jakieś decyzje.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MirosławSekuła">Pan marszałek. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#FranciszekStefaniuk">Panie przewodniczący, w takim razie składam wniosek, abyśmy wszyscy spotkali się w gronie rozszerzonego prezydium. Myślę, że wystarczy na to pięć minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MirosławSekuła">Wobec tego proponuję piętnaście minut przerwy, a po piętnastu minutach spotkanie w gronie rozszerzonego prezydium w sali nr 315. Czy ta propozycja, panie marszałku, wyczerpuje pana wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#FranciszekStefaniuk">Może najpierw niech odbędzie się posiedzenie rozszerzonego prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MirosławSekuła">Proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, panie marszałku. Wydaje się, że powoli zmierzamy do consensusu. Wydaje się, że propozycja, którą pan złożył, jest to zaakceptowania przez wszystkich. Chodzi o publiczne wypowiedzenie swojego zdania. Wydaje się, że nie musimy zamykać się w osobnym pokoju. Podtrzymuję propozycję, aby zarządzić krótką przerwę, żebyśmy wszyscy porozumieli się i podjęli decyzję w ramach consensusu. Myślę, że nawet bez zwoływania posiedzenia prezydium, im prędzej do tego dojdzie, tym lepiej dla Komisji oraz dla naszych prac w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie marszałku, proszę o wycofanie wniosku w sprawie zwołania posiedzenia prezydium. Po prostu spotkajmy się w trakcie przerwy. Za piętnaście minut kontynuujemy posiedzenie, osiągamy consensus i kończymy ten etap prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#FranciszekStefaniuk">Dobrze. Wycofuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Ogłaszam piętnaście minut przerwy do godz. 11.13.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#MirosławSekuła">Wznawiam posiedzenie. Proponuję postąpić zgodnie ze zgłoszoną sugestią. Proponuję, aby wypowiedział się każdy z członków Komisji. Myślę, że później będziemy w stanie podjąć wspólną decyzję. Nie wypowiadał się jeszcze pan poseł Urbaniak, więc od pana zacznę. Bardzo proszę pan poseł Urbaniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Ze swej strony również deklaruję, że w okresie, powiedzmy, do dnia 7 lipca nie wniosę o zwołanie posiedzenia Komisji, a także nie podpiszę się pod wnioskiem innego członka Komisji o zwołanie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Rozumiem, że jednocześnie jest to wniosek przedłużający, idący trochę dalej niż mój wniosek, zmierzający do tego, aby następne posiedzenie Komisji odbyło się w dniu 7 lipca 2010 roku. Albo w tę stronę pójdziemy, albo... Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JarosławUrbaniak">Dzień 7 lipca to wtorek po niedzieli, kiedy ewentualnie odbyłaby się druga tura wyborów.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MirosławSekuła">Jest to środa. Proszę pan przewodniczący Arłukowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, myślę, że wszyscy się w jakimś stopniu wypowiedzieli. Nie róbmy publicznego przyrzeczenia. Po prostu podejmijmy decyzję. Taka jest moja propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MirosławSekuła">Proszę jeszcze powiedzieć, jaka miałaby to być decyzja. Chodzi to, aby było to jasno powiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BartoszArłukowicz">Decyzja, że następne posiedzenie Komisji Śledczej zwołamy po zakończeniu kampanii prezydenckiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MirosławSekuła">Moglibyśmy umówić się na dzień 7 lipca?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BartoszArłukowicz">Z wyznaczeniem od razu terminu?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MirosławSekuła">Myślę, że jest to dobre. Przepraszam, głos zabierze jeszcze pan przewodniczący Arłukowicz, a zaraz potem pan marszałek. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, oczywiście jestem skłonny zgodzić się na dzień 7 lipca. Nie ma żadnych przeciwwskazań. Chciałbym tylko, abyśmy czym prędzej doszli do consensusu. Jeżeli ma to być dzień 7 lipca, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan marszałek Stefaniuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#FranciszekStefaniuk">Jeśli byłaby taka wola, proponuję, abyśmy poszli w tym kierunku, iż nie zwołujemy posiedzeń do dnia 7 lipca. Chodzi o to, aby twardo nie określać, jaka ma być data zwołania posiedzenia, ponieważ może to spowodować następne kłopoty. Proponuję, aby ustalić, iż nie zwołujemy posiedzeń do określonego czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MirosławSekuła">Dobrze. Pani poseł Beata Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, dziękuję za przychylenie się do mojego wniosku. Jeszcze raz potwierdzam moją deklarację, że nie będziemy żądać zwołania posiedzenia Komisji do dnia, może być 7 lipca, może być zakończenie kampanii. Oczywiście termin jest do uzgodnienia.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#BeataKempa">Jest jeszcze jena kwestia proceduralna, prawna, o której rozmawialiśmy. Pozostaje ona do pana decyzji. Chodzi o ewentualny wniosek do pana marszałka w sprawie formalnego przesunięcia terminu na złożenie sprawozdania. Jest on wyznaczony do dnia 30 kwietnia. Przekroczenie terminu, niezłożenie sprawozdania oczywiście nie powoduje rozwiązania Komisji czy jakichś szczególnych konsekwencji. Uważam jednak, że jeszcze dzisiaj powinien pan to rozważyć i o to proszę.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#BeataKempa">Moja publiczna deklaracja jest jednoznaczna. Opowiadam się za zawieszeniem prac Komisji na czas kampanii wyborczej, a nawet do dnia 7 lipca. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan poseł Neumann.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SławomirNeumann">Potwierdzam, że nie ma najmniejszego powodu, aby zwoływać posiedzenia Komisji do końca kampanii wyborczej. Nieważne, czy będzie to dzień 4, 5, 6 czy 7 lipca, data jest bez znaczenia.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#SławomirNeumann">Chciałbym też poinformować, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej złoży projekt uchwały przedłużającej prace Komisji poza termin 30 kwietnia. Na pewno dochowamy formalności i zrobimy to. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Proszę państwa, wobec zgłoszonych deklaracji, składam taką samą deklarację. Tym samym wycofuję swój wniosek.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że Komisja podjęła decyzję, iż ani nie w drodze regulaminowej, ani nie w drodze ustawowej powstrzymuje się od prac, faktycznie zawiesza swoją działalność co najmniej do dnia 7 lipca. Pan marszałek tak to sformułował.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś ma inne zdanie? Nikt. Czy ktoś jest przeciwny takiemu ustaleniu. Nikt nie jest przeciwny.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że poprzez consensus podjęliśmy taką decyzję. Bardzo się cieszę. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#MirosławSekuła">Jednocześnie muszę państwa poinformować, że na poprzednim posiedzeniu Komisji został przyjęty wniosek świętej pamięci pana posła Zbigniewa Wassermanna w sprawie tego, aby zwrócić się do Prokuratora Generalnego z wnioskiem o bieżące przesyłanie Komisji przez Prokuraturę Okręgowa w Warszawie i Prokuraturę Okręgową Warszawa–Praga kopii akt z postępowań prokuratorskich przez nie prowadzonych, a obejmujących zakres prac Komisji.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że przyjęliśmy w tym zakresie uchwałę. Rozumiem, że nie ma co do tego wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#MirosławSekuła">Czy są jeszcze inne sprawy w sprawach bieżących? Jeżeli nie ma, stwierdzam wyczerpanie tego punktu. Stwierdzam zrealizowanie porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#MirosławSekuła">Zamykam posiedzenie Komisji. Bardzo serdecznie dziękuję członkom Komisji oraz wszystkim państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>