text_structure.xml 22 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym, druki nr 3109 i 3219. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LeszekKorzeniowski">Została zgłoszona jedna poprawka, autorstwa Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość”. Bardzo proszę wnioskodawcę o prezentację tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie ministrze, panie przewodniczący, ja tę poprawkę prezentowałem w swoim wystąpieniu klubowym. Chciałbym zapytać, czy pan minister ma jakiekolwiek wątpliwości? Jeśli tak, to jestem gotów jeszcze raz spróbować uzasadnić, dlaczego tę poprawkę zgłosiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZbigniewBabalski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli na taka formułę, to może nie trzeba będzie jeszcze raz uzasadniać. Chciałem zapytać pana przewodniczącego: jeśli strona rządowa nie widzi problemu, to po co mamy tracić czas na dodatkowe uzasadnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Uzasadnienie jest dość oryginalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewBabalski">No dobrze, uzasadnię jeszcze bardziej oryginalnie. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, jest taka sytuacja, że jestem malarzem, szczęśliwym czy nieszczęśliwym, nieważne. Jestem malarzem, jestem zarejestrowany jako podmiot gospodarczy. Przychodzę do pana przewodniczącego i pan przewodniczący mówi: wykonaj mi usługę, pomaluj mi mieszkanie. Mówię: dobrze, pomaluję, panie przewodniczący, ale niech pan da mi narzędzia, bo ja ich nie mam.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZbigniewBabalski">Ta poprawka jest właśnie w takim celu, abym mógł wykonywać usługę, którą mogę wykonywać, bo jestem zarejestrowany i powinienem mieć narzędzia pracy. I ta poprawka w tym kierunku idzie. Bardzo proszę Wysoką Komisję, żeby tę poprawkę przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZbigniewBabalski">Ta poprawka nie narusza w żaden sposób bezpieczeństwa, jeśli chodzi o użytkowników wód. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie pośle. Jak strona rządowa ustosunkowuje się do tej poprawki? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, przyznaję, że wczoraj rozmawialiśmy na ten temat. Natomiast, po dokładnej analizie poprawki zgłoszonej przez pana posła, jednak nie popieramy tych rozstrzygnięć, z kilku powodów.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzPlocke">Po pierwsze, konieczność limitowania podmiotów, które mogą posiadać narzędzia rybackie, wynika z dążenia do ograniczania i, docelowo, eliminowania problemu kłusownictwa.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, konieczność ograniczania kłusownictwa wynika wprost z rozporządzenia Rady Europejskiej nr 1005, o nielegalnych, nieraportowanych połowach.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#KazimierzPlocke">Po trzecie, plan gospodarowania zasobami węgorza również odnosi się do ograniczania kłusownictwa i eliminowania nielegalnych, nieraportowanych połowów.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#KazimierzPlocke">Po czwarte, w trakcie konsultacji ta kwestia była dyskutowana ze środowiskiem i, jak państwo dobrze wiecie, te konsultacje były prowadzone na bardzo wysokim poziomie. Uwzględnione zostały wszystkie problemy, które były zgłaszane przez środowiska, i wszystkie kwestie zostały zweryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#KazimierzPlocke">W tym przypadku, rzeczywiście, ta propozycja jednej z organizacji została odrzucona w głosowaniu. Zatem, przyjęcie tej propozycji byłoby, uczciwie rzecz ujmując, wbrew całości środowiska.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#KazimierzPlocke">Wreszcie, po piąte, kluczowa kwestia. Chciałbym, abyśmy się tu dobrze zrozumieli. Chodzi o to, co jest wpisane w PKDG. Jest zasadnicza różnica pomiędzy działalnością usługową, związaną z rybołówstwem a tym, co jest zapisane jako usługowy połów ryb.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#KazimierzPlocke">Wyjaśnię to. Usługowy połów ryb dotyczy tylko i wyłącznie połowów. Natomiast działalność związana rybołówstwem dotyczy także innej działalności, niekoniecznie związanej z połowem ryb. Tu mamy problem prawny i chciałbym, żebyśmy tę różnicę dobrze zrozumieli.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#KazimierzPlocke">Dlatego, panie pośle, wydaje mi się, że przyjęcie tych rozwiązań, które znalazły się w projekcie, jest prawidłowe i zgodne z oczekiwaniami środowiska, natomiast dokonanie tej poprawki i wprowadzenie tego zapisu, w jakimś sensie będzie oznaczać, że pogarszamy sytuację i wracamy do tego, co było wcześniej. Będzie oznaczać, że otwieramy drzwi do tych decyzji, które będą pozwalały na to, że działalnością związaną z połowem ryb będą mogły zajmować się osoby, które mogą nam, w jakimś sensie, całą sytuację pogorszyć.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#KazimierzPlocke">Idziemy w kierunku porządkowania całego obszaru rybactwa. Sądzę, że po tych wyjaśnieniach pan poseł przyjmie argumenty strony rządowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Za chwilę jeszcze raz udzielę głosu panu posłowi. Wcześniej chciałbym zapytać, czy legislatorzy mają uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DariuszDąbkowski">Legislatorzy nie mają uwag. Oczywiście, poprawka jest merytoryczna. Niemniej jednak, zarówno pan poseł, jak i pan minister mają świadomość tego, że w PKDG, czyli w Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej, grupa „rybołówstwo” jest w klasie „rybołówstwo w wodach śródlądowych”.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#DariuszDąbkowski">Tam jest to sklasyfikowane w sposób następujący: „Klasa ta obejmuje działalność gospodarczą związaną z połowem ryb w wodach śródlądowych”. Należy zadać pytanie, czy to, co jest w PKDG, jest tożsame z tym, co proponuje pan poseł? Tak naprawdę, spór dotyczy tej materii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan poseł wnioskodawca i pan poseł Ajchler – według kolejności, w jakiej chcecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewBabalski">Szanowni państwo, ograniczamy w ten sposób swobodę działalności gospodarczej. Podmioty, o których mówimy, panie ministrze, funkcjonują, pan o tym wie, a w szczególności wiedzą o tym osoby, które przy panu siedzą. Te podmioty muszą obchodzić przepisy i nielegalnie dokonywać usług, nie swoim sprzętem, tylko sprzętem użytkownika wód.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, to funkcjonuje na dzień dzisiejszy co najmniej w jednym gospodarstwie. Dotyczy to ośmiu podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ZbigniewBabalski">Dlaczego proszę o przyjęcie tej poprawki? Jeżeli ten, kto prowadzi tę usługę, będzie miał możliwość wyposażenia się w narzędzia pracy, to nie będzie kradł tych narzędzi pracy, nie będzie ich porzucał, uznając, że „wykonuję usługę nie swoimi narzędziami pracy, więc nie dbam o nie”.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#ZbigniewBabalski">To jest formalna, legalna działalność gospodarza. Panie ministrze, przepraszam, że to powiem, ale czuję, że w sercu pan trochę inaczej na to patrzy, inaczej pan myśli.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#ZbigniewBabalski">To nie jest tak, że ta poprawka zwiększy niebezpieczeństwo kłusownictwa, w żadnym wypadku. Tylko pozbędziemy się pewnej fikcji, która jest w tej chwili. Bardzo proszę o naprawdę szczegółową analizę.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#ZbigniewBabalski">Ten pan, który na mnie wskazuje, jest bardzo przeciwny tej poprawce i przekonuje pana, wiem o tym, ale w sposób zupełnie niezasadny.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, ja już więcej argumentów po prostu nie mam. Powtarzam: to są podmioty gospodarcze, które będą legalnie działać na rynku, będą dbać o narzędzia pracy, będą płacić podatki. Wiadomo też, że nie wejdą na żadne jezioro bez zezwolenia użytkownika, np. dzierżawcy, bo bez jego zgody nie mogą wejść na żadne jezioro. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RomualdAjchler">Panie przewodniczący, panie ministrze, ja potrafię sobie to wyobrazić, każdy z nas na pewno również potrafi. Znam takie przypadki, że ktoś jest użytkownikiem wody, np. jeziora, a nie posiada własnego sprzętu i chce dokonywać odłowu korzystając z firm, które tradycyjnie tym się zajmują. Teraz chcemy doprowadzić do takiej sytuacji, że jeżeli taka firma istnieje, a nie posiada sprzętu, to musi korzystać z innego sprzętu, np. z mojego. To jest nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#RomualdAjchler">Chodzi mi o to, żeby np. taksówkarz nie pytał klienta, czy ma samochód, żeby go zawieźć. To nie jest nic innego. Ludzie, nie dajmy się zwariować!</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#RomualdAjchler">Jestem za tym, żeby poprzeć tę poprawkę, pod warunkiem, że legislacyjnie jest ona prawidłowo napisana.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#RomualdAjchler">Natomiast wyczuwam inne przyczyny takiego uporu, nie ze strony pana ministra, tylko ze strony pana urzędników, którzy za wszelką cenę pana przekonują, że nie mamy racji. No jak może malarz malować, przychodzić do klienta i mówić: „Daj mi pędzel, to będę malować”. To jest to samo.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#RomualdAjchler">W pobliżu mojego miejsca zamieszkania jest ktoś, kto ma jezioro o powierzchni 40 ha, a nie ma swojej grupy do odławiania. Chce odławiać i ma z tym ogromne problemy. Dajmy taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzPlocke">Proszę państwa, trzeba to wyjaśnić. Czuję się w obowiązku przekonać Komisję, że jest zasadnicza sprzeczność pomiędzy zgłoszoną poprawką a zapisami w PKDG. Chciałbym, abyście państwo mieli tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzPlocke">W poprawce, którą państwo proponujecie, mówicie o usługowym połowie ryb. A więc, odnosi się to tylko i wyłącznie do tego, co jest związane z połowami, nic więcej. W PKDG jest zapis, który mówi o działalności usługowej związanej z połowem ryb. To jest różnica, zasadnicza. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, kwestie, o które wnosicie państwo, zostały uregulowane w tym projekcie w art. 5. Kto jest upoważniony? Osoba dokonująca połowu ryb na rzecz uprawnionego do rybactwa. Jest ona obowiązana posiadać i okazywać na żądanie dokument stwierdzający upoważnienie uprawnionego do połowu ryb.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#KazimierzPlocke">To jest zawężenie i, rzeczywiście, określenie takiej działalności, która jest ściśle związana z połowem ryb. Nic więcej. I o to tylko chodzi, żebyśmy mieli pewność, nad czym za chwilę będziemy głosować. Czuję się w obowiązku poinformować o tym Wysoką Komisję przed podjęciem decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, Wysoka Komisjo, ustawa może rozporządzenie zmieniać. Niech pan nie wysuwa argumentu o niezgodności z PKDG, bo PKDG jest przyjęta rozporządzeniem ministra finansów, czy przez Radę Ministrów. Trzeba by zmienić rozporządzenie, bo uchwalamy ustawę.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofJurgiel">Mam prośbę do pana przewodniczącego. Mamy dwa tygodnie czasu, możemy to przekazać do Biura Analiz Sejmowych, aby wydało opinię o gospodarczych skutkach przyjęcia bądź nieprzyjęcia takiego zapisu – jak to funkcjonuje w praktyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LeszekKorzeniowski">Mieliśmy próbę wytłumaczenia tego przez pana mecenasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DariuszDąbkowski">Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DariuszDąbkowski">Tutaj jedna sprawa jest istotna, na co zwrócił uwagę pan poseł Jurgiel. Mianowicie, trzeba znać nie tylko brzmienie przepisów, ale, tak naprawdę, wiedzieć, jak to wygląda w praktyce i jak funkcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DariuszDąbkowski">Pan minister słusznie zwrócił uwagę, że w klasyfikacji jest „działalność usługowa związana z połowem ryb”. Tak jest w klasyfikacji. Teraz pytanie, czy w tak zdefiniowanej działalności gospodarczej mieści się to, co pan poseł Babalski ma w swojej poprawce, czy to jest zbyt daleko idące?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#DariuszDąbkowski">Tu trzeba mieć jakąś wiedzę merytoryczną. Biuro Legislacyjne zawsze przyjmuje, że taką wiedzę merytoryczną ma strona rządowa, która prowadzi projekt. Natomiast, jeśli są daleko idące wątpliwości, to zawsze można złożyć wniosek o opinię do Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#DariuszDąbkowski">Niemniej jednak, istotne jest to, co zostało tutaj powiedziane. Czy ta działalność jest tożsama? Z literalnego brzmienia, nie do końca to wynika. Mogą być poważne wątpliwości. Pragnę zwrócić uwagę na całą treść art. 20, która, poza pkt 3, się nie zmienia. Mianowicie, tam jest napisane, że narzędzia i urządzenia może posiadać wyłącznie osoba, o której jest mowa w art. 5. To jest ten przepis, który cytował pan minister, czyli osoba dokonująca połowu na czyjąś rzecz przychodzi z narzędziami połowowymi i musi pokazać dokument, że może łowić.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#DariuszDąbkowski">Jest pytanie, czy jeżeli osoba nie ma takiego dokumentu i z narzędziami znajduje się w pobliżu łowiska, to czy będzie karana? Tu nasuwają się takie wątpliwości i muszą państwo je znać podejmując decyzję dotyczącą dalszego losu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy strona rządowa chciałaby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzPlocke">Tak, bardzo proszę pana dyrektora Wronę o wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanuszWrona">Panie przewodniczący, szanowni państwo, dlaczego tak długo na temat tego punktu dyskutujemy? Nie dlatego, żebyśmy byli, rzeczywiście, przeciwni tym rozwiązaniom. Natomiast te rozwiązania nie zgadzają się z całą konstrukcją ustawy, o której mówimy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JanuszWrona">Proszę zwrócić uwagę, że założenia są takie, że uprawniony do rybactwa musi wykazać się – żeby wziąć we władanie obwód rybacki – odpowiednią wiedzą, odpowiednimi umiejętnościami, musi wygrać konkurs, w którym udokumentuje, że jest najlepszy i najlepiej przygotowany do władania tym obwodem. Czyli, nie ma takiej sytuacji, że połów ryb jest, że tak powiem, puszczony na wolny rynek. Przysługuje on tylko osobom najlepiej do tego przygotowanym.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JanuszWrona">Żeby usankcjonować sytuację, która już istnieje, wprowadziliśmy zapis, w tym samym przepisie, w pkt 2, że narzędzia połowowe może mieć osoba, o której mowa w art. 5. A w art. 5 jest mowa o osobie upoważnionej przez uprawnionego do rybactwa. A zatem, jest sytuacja, że osoby, które dokonują usługowego połowu ryb na rzecz uprawnionego, mają prawo posiadać narzędzia rybackie. To jest załatwione w naszym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#JanuszWrona">Natomiast taki zapis, jaki jest sugerowany tą poprawką, powoduje, że umożliwiamy każdemu sięgnięcie po narzędzia rybackie, nawet jeżeli nigdzie nie ma wody, na której ma on prawo łowić. Nawet wtedy każdy ma prawo posiadać te narzędzia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewBabalski">Proszę mi pozwolić, panie przewodniczący, powiedzieć, że wykładnia pana dyrektora jest absolutnie prawidłowa i zgadzam się z nią. Tylko może zróbmy tak, panie dyrektorze, że nie wszystkim wolno dawać prawa jazdy, bo albo się sami zabiją, albo kogoś zabiją.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ZbigniewBabalski">Proszę pozwolić mi dokończyć. Pan wypowiedział tu bardzo ważną kwestię. Chcę panu odpowiedzieć. Pan prowadził kiedyś podobną działalność. Prowadził pan działalność 27 lat. Czy pan, jako użytkownik, na to jezioro, gdzie przez te ponad dwadzieścia lat zainwestował pan, być może, miliony zł, wpuści każdego, kto będzie miał te narzędzia?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#ZbigniewBabalski">To jest pana miejsce pracy, pan z tego żyje przez ponad 20 lat. I proszę nie mówić, że każdy, kto przyjdzie, a będzie miał narzędzia, będzie mógł tam tę usługę wykonywać. Bez zgody dzierżawcy nie będzie mógł tego robić, i pan dokładnie o tym wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#RomualdAjchler">Mam wniosek formalny, panie przewodniczący. Proponuję, żebyśmy przystąpili do rozstrzygnięcia tego, nad czym debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#RomualdAjchler">Jednocześnie prosiłbym, aby pan przewodniczący wystąpił o ekspertyzę. Będziemy mieli trochę czasu. Do głosowania w Sejmie już będzie wiadomo, bo to jest potrzebne tylko i wyłącznie, żeby przekonać pana ministra, a nie członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LeszekKorzeniowski">Uważam, że to jest słuszny wniosek. Tak właśnie chciałem postąpić, tylko pan mnie uprzedził.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#LeszekKorzeniowski">Jeszcze pan poseł Czucha, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam zasadnicze pytanie. Czy, w myśl tej poprawki, każdy, kto chce rozpocząć lub prowadzić działalność gospodarczą, będzie mógł rozszerzyć tę działalność o usługowy połów ryb i w związku z tym będzie miał prawo posiadać narzędzia połowowe? Czy tak należy rozumieć ten zapis, bo gdyby tak było, to, rzeczywiście, każdy, kto prowadzi działalność gospodarczą, może ją prowadzić i być posiadaczem narzędzi połowowych. Czy taka jest intencja tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan mecenas podpowiada mi, że taka może być konsekwencja jej wprowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RomualdAjchler">Panie przewodniczący, przypominam, że zgłosiłem wniosek formalny o głosowanie poprawki, bo szkoda naszego czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie musi pan zgłaszać, ja już to miałem zamiar zrobić, w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze, proszę państwa. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#LeszekKorzeniowski">Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posłów Prawa i Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę o policzenie i podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">8 głosów „za”, 12 głosów – „przeciw”, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przy 8 głosach za poprawką i 12 przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#LeszekKorzeniowski">Do tej pory sprawozdawcą projektu ustawy był pan poseł Krupa. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Pan poseł pozostaje nadal sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#LeszekKorzeniowski">Wyznaczam do 27 lipca br. termin przedłożenia przez MSZ opinii o zgodności zgłoszonej poprawki z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#LeszekKorzeniowski">Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#LeszekKorzeniowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>