text_structure.xml 109 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Witam państwa serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia i materiały zostały panom posłom dostarczone. Porządek jest następujący: pkt 1 – powołanie stałego doradcy Komisji, pkt 2 – informacja na temat: Rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich w Europejskiej Strategii „Europa 2020” (ten punkt będą referowali panowie ministrowie: gospodarki oraz rolnictwa i rozwoju wsi) oraz pkt 3 – informacja o sytuacji na rynku cukru oraz o działalności bieżącej i perspektywach Krajowej Spółki Cukrowej S.A. Ten punkt będą referowali pan minister rolnictwa i rozwoju wsi oraz minister skarbu państwa. Jako ostatni punkt będą sprawy bieżące, jeżeli będzie taka potrzeba. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przypominam państwu, że salę mamy do godziny 14.30, więc proszę to wziąć pod uwagę przy naszych wystąpieniach. Przypominam również o tym, że panowie posłowie w swoich wypowiedziach nie powinni zabierać głosu dłużej niż do 5 minut. To samo będzie dotyczyło zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LeszekKorzeniowski">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego jeszcze raz przeczytam informację, którą podawałem wczoraj. Chciałem poinformować panów, że pani marszałek Ewa Kierzkowska zwróciła się do Komisji z prośbą o spotkanie z grupą rolników i osób zarządzających w rolnictwie ze stanu Teksas w Stanach Zjednoczonych. Grupie przewodniczy profesor i doradca rolniczy pan Jimmy Mazurkiewicz. Spotkanie będzie poświęcone polityce rolnej w Polsce i jej przyszłości oraz kierunkach rozwoju. Spotkanie odbędzie się w piątek 7 maja, czyli jutro, w sali nr 24 budynku G. Początek o godz. 13.20 i potrwa do godz. 14.30. Wiem, że to jest pewnego rodzaju niedogodność, ponieważ głosowania zazwyczaj kończą się przed godz. 10.00 i większość z nas już w tym czasie rozjeżdża się do domów. Jest taka prośba do wszystkich, którzy naprawdę mogą, żeby w miarę możliwości wziąć udział w tym spotkaniu, bo to w pewnym sensie świadczy o rodzaju naszej pracy. Jest to również prośba do pana posła Walkowskiego, który już wcześniej deklarował chęć pozostania i bycia na tym spotkaniu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LeszekKorzeniowski">Ponadto, jest kolejna informacja, o której też muszę państwu przypomnieć. W przyszłym tygodniu, we wtorek – 11 maja, w tygodniu wolnym, w sali konferencyjnej Nowego Domu Poselskiego, o godz. 11.45 odbędzie się spotkanie Komisji z Komisarzem Europejskim do Spraw Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Nie chcę podkreślać wagi tego spotkania. Nie wiem, czy jeszcze raz do nas przyjedzie czy nie przyjedzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KrzysztofJurgiel">Kiedy to będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">To będzie we wtorek, panie pośle. Specjalnie do pana wyślę sms albo zadzwonię. O godz. 11.45 w Nowym Domu Poselskim, tam, gdzie są kabiny do tłumaczeń, gdyż, oczywiście, będzie mówił w innym języku niż polski. Namawiałbym kolegów, żeby ci, którzy będą mogli, aby wzięli udział w tym spotkaniu. To tyle, jeśli chodzi o informacje.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do pkt I porządku obrad, czyli powołania doradcy Komisji. Proszę państwa, prezydium Komisji uznało, że należy powołać stałego doradcę Komisji. Taka decyzja wynika z faktu wpływania do Komisji ważnych projektów ustaw o znaczeniu ustrojowym. Przypomnę, że w tej chwili wpłynęła do Komisji ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego, czyli ustawa o charakterze ustrojowym. W tej chwili procedowana jest ustawa o GMO – następna ustawa o charakterze ustrojowym. Stąd, zdaniem prezydium, Komisja powinna korzystać z fachowego wsparcia. Prezydium Komisji uzyskało aprobatę prezydium Sejmu, bo zwróciliśmy się z taką prośbą do prezydium Sejmu, na powołanie stałego doradcy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LeszekKorzeniowski">Mam przyjemność przedstawić państwu pana prof. dr. hab. Pawła Czechowskiego. Czy pan profesor byłby uprzejmy pokazać się, żeby Komisja mogła pana zauważyć? Pan profesor Czechowski jest profesorem doktorem habilitowanym nauk prawnych, kierownikiem Zakładu Prawa Rolnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Specjalnie poszukiwaliśmy takiej osoby, która przede wszystkim mogłaby nam pomagać w sprawach prawnych, bo w sprawach stricte merytorycznych, jeżeli chodzi o ustawy rolne, to doradców możemy sobie zaprosić bez liku. Pan profesor jest osobą, która będzie opiniowała nasze ustawy pod względem prawnym, czy to jest zgodne z Konstytucją czy jest niezgodne z Konstytucją, czy to jest możliwe do zaakceptowania czy niemożliwe. Jak powiedziałem, pan profesor jest kierownikiem Zakładu Prawa Rolnego na Wydziale Prawa i Administracji UW. Jest bardzo doświadczonym doradcą wielu gremiów, urzędów państwowych. Jak powiedziałem wcześniej, uczestniczy w naszym posiedzeniu. Jeśli byłyby jakieś pytania ze strony panów posłów do pana profesora, to bardzo proszę o ich zgłaszanie. Teraz jest ten moment. Czy ktoś z panów posłów chciałby zapytać pana profesora o coś, co jest związane z jego działalnością i o to, w jaki sposób widzi tą swoją przyszłą funkcję? Pan przewodniczący Krzysztof Jurgiel ma pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem wyrazić pozytywną opinię co do tego rozwiązania. Swego czasu współpracowaliśmy z panem profesorem w sprawie Ziem Zachodnich, sposobu uporządkowania tego tematu. PiS popiera tę kandydaturę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie spodziewałem się innej odpowiedzi, panie pośle. Dziękuję uprzejmie. Czy ktoś jeszcze z panów posłów chciałby zadać pytanie panu profesorowi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że zakończyliśmy dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z państwa jest przeciwko uchwale, która aprobowałaby pana profesora Czechowskiego na stałego doradcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Nie będziemy tego głosować, myślę, że przyjmiemy to przez aklamację. Ponieważ nie widzę żadnych głosów przeciwnych, to dziękuję kolegom posłom i gratuluję, panie profesorze, że tak to się odbyło, w takiej atmosferze. Jeżeli pan chciałby zabrać głos, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PawełCzechowski">Dziękuję. Wysoka Komisjo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę mówić na siedząco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PawełCzechowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Dziękuję za zaufanie. W miarę moich możliwości i zdobytej wiedzy będę starał się służyć państwu. Tak się składa, że posiadam również duże doświadczenie legislacyjne. Swego czasu zasiadałem w Radzie Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów. Ci z państwa, którzy tutaj są około 20 lat, na pewno też mnie pamiętają przy pracach nad ustawami (szczególnie ustrojowymi) w pierwszym okresie, gdy Sejm tzw. kontraktowy, który wytworzył, przygotował ponad dwieście kilkadziesiąt ustaw, pracował bardzo pospiesznie, ale część z tych ustaw się ostała. Nieskromnie mogę powiedzieć, że również jako doradca przyczyniłem się do tego, by te akty prawne były należytej jakości.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PawełCzechowski">Dziękuję uprzejmie za zaufanie. Mam nadzieję, że będę mógł służyć państwu swoją wiedzą w trakcie prac Komisji i podkomisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie profesorze. Jeżeli ktoś z państwa chciałby się zapoznać z życiorysem pana profesora Pawła Czechowskiego, to są tu takie ulotki. Jest ich ograniczona ilość, ale jeżeli ktoś będzie miał ochotę zapoznać się z tym, to bardzo proszę. Patrząc na dotychczasowy dorobek prof. Czechowskiego, myślę, że starczyłoby dla nas wszystkich funkcji, które kiedyś pełnił. Proszę bardzo, niewierny Tomasz. Myślę, że starczyłoby dla nas wszystkich. Mówiąc kolokwialnie, ten „nabytek” jest dla Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi niezwykle ważny, niezwykle istotny i bardzo pozytywny.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt II. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki w celu omówienia przedłożonej informacji oraz, w następnej kolejności – przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi – pana ministra Tadeusza Nalewajka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SylwiaWaśniewska">Dzień dobry. Sylwia Waśniewska – zastępca dyrektora Departamentu Rozwoju Gospodarki Ministerstwa Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#SylwiaWaśniewska">W tej chwili chciałabym przedstawić historię prac i obecny stan prac Ministerstwa i wszystkich resortów oraz rządu w zakresie dokumentów, które są związane ze Strategią „UE 2020”. Nie wiem, czy wcześniej były już jakieś dyskusje, bo nie chciałabym się powtarzać. Czy to jest pierwsza dyskusja? Czy mam wszystko powiedzieć od początku? Dobrze, może więc zacznę od początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LeszekKorzeniowski">Przepraszam bardzo, jeżeli mogę się wtrącić, to mamy informację na piśmie. Czy można by prosić o nieopisujący komentarz, dobrze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SylwiaWaśniewska">Dobrze. Jeśli mają państwo informację na piśmie, to może powiem, w jakiej sytuacji jesteśmy w tej chwili i co nas czeka, jeśli chodzi o prace w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SylwiaWaśniewska">W chwili obecnej pracujemy nad wyznaczeniem celów krajowych do strategii. UE w Strategii „UE 2020” wyznaczyła pięć konkretnych wskaźników, tzw. celów, które należy osiągnąć na poziomie unijnym, a do tego UE zaprasza poszczególne kraje do przedstawienia swoich wskaźników krajowych. Dzisiaj odbyło się spotkanie delegacji ze wszystkich resortów zainteresowanych pod przewodnictwem właśnie MG z Komisją Europejską, gdzie przedstawialiśmy nasze wskaźniki, nasze podejście zgodnie ze stanowiskiem rządu i zostaliśmy ocenieni pozytywnie. Zostaliśmy ocenieni pozytywnie przede wszystkim dlatego, że mamy przemyślaną strategię, ponieważ w chwili obecnej rząd pracuje nad 9 strategiami, które powinny być w pełni spójne ze Strategią „UE 2020”. Wskaźniki, które zaprezentowaliśmy, zostały ocenione pozytywnie i rozumiem, że będziemy dążyć w tym kierunku. Pozostają jeszcze dwa wskaźniki, które będą omówione w późniejszym okresie. Dotyczą one efektywności energetycznej oraz wyłączenia społecznego. Te dwa wskaźniki będą omówione w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#SylwiaWaśniewska">Kolejnym zadaniem jest dla nas ustalenie „wąskich gardeł” do osiągnięcia wzrostu gospodarczego zakładanego w Strategii. Nad tym pracuje również zespół roboczy pod przewodnictwem pana ministra Boniego. W jego skład wchodzą ministrowie z resortów najbardziej zaangażowanych w realizację Strategii. W tej chwili nad tym pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SylwiaWaśniewska">Kolejną rzeczą jest przygotowanie Krajowego Programu Reform. Czeka nas to we wrześniu, tzn. we wrześniu musimy przedstawić Komisji Europejskiej nasz Krajowy Program Reform, który będzie realizował zintegrowane wytyczne, wskazane w Strategii „UE 2020”. W ciągu najbliższych dwóch miesięcy mają powstać pierwsze zręby, pierwsza struktura tego dokumentu – Krajowego Programu Reform, a więc prace będą bardzo intensywne. To są podstawowe informacje o tym, co w tej chwili się dzieje ze Strategią. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Państwo posłowie posiadają informację na piśmie. Czy pan minister chciałby w tej sprawie także zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Jak powiedziała pani dyrektor, nasz resort aktywnie uczestniczy w pracach nad Strategią „Europa 2020” – oczywiście, pod kątem treści dotyczącej sektora rolnego. Nasza aktywność przejawiała się dwuetapowo, czyli w pracach na forum UE i nasz wkład jako resortu rolnictwa do stanowiska…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefKlim">Panowie posłowie, rozmowy ewentualnie do kuluarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszNalewajk">Jeśli można, to przytoczę dwa akapity ze stanowiska rządu, które było prezentowane na szczycie europejskim. Cytuję dosłownie: „Zdaniem Rządu RP należy podkreślić, że osiągnięcie celów Strategii UE 2020 wymaga silnego zaangażowania Wspólnej Polityki Rolnej w jej obecnym kształcie. WPR odgrywa kluczową rolę w budowie zrównoważonego rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich służąc jednocześnie stabilnemu i harmonijnemu rozwojowi Europy i poszczególnych państw członkowskich, szczególnie w tym kontekście klimatu, energii oraz budowy spójności ekonomicznej społecznej, rozwojowej”, co wpisuje się w podstawowe założenia samej Strategii w ramach innowacji szeroko rozumianej, klimatu i innych elementów. Wskazaliśmy również na pewne rzeczy, które nie były zawarte w dokumentach tej Strategii.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, Strategia to jest po prostu długofalowy program społeczno-gospodarczy do 2020 roku, a instrumentami tego będą polityki. Po ostatnim szczycie europejskim, co jest bardzo znamienne, szef do spraw rolnictwa Dacian Ciolos wprost powiedział, że elementy: polityka spójności i wspólna polityka rolna na pewno będą elementami, które będą zawarte w Strategii. Szanowni państwo, na dzień dzisiejszy największy element to otoczenie rolnictwa. Mamy finansowanie poprzez cel horyzontalny w narodowych strategicznych ramach odniesienia – pkt 6, czyli poprzez regionalne programy operacyjne, bo o nich chcemy mówić. Pierwszy filar Wspólnej Polityki Rolnej, to dopłaty, drugi – program rozwoju obszarów wiejskich, czyli też szeroko rozumiane otoczenie rolnictwa – oczywiście, patrząc, dyskutując, jaki będzie kształt przyszłej Wspólnej Polityki Rolnej co do wielkości kwot procentu do produktu krajowego całej Unii i w jakim kierunku pójdzie cała Wspólna Polityka Rolna. To są oddzielne dokumenty w naszym resorcie. Jak na początku wspomniała przedstawicielka MG, my również będziemy prezentować strategię Zrównoważonego Rozwoju Wsi i Rolnictwa jako jedną z 9 strategii na szczeblu kraju, które porządkują cały nasz pakiet poprzez długo– i średniookresowe strategie rozwoju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do debaty. Bardzo proszę, czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Proszę o udział w debacie. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. W informacji MRiRW czytamy, że Strategia nie powinna mieć negatywnego wpływu na finansowanie polityk unijnych, takich jak Wspólna Polityka Rolna, których cele określone są w traktatach i które przyczyniają się do realizacji europejskich priorytetów. Nie powinna także kwestionować takiego finansowania.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#KazimierzGołojuch">Chciałbym zapytać pana ministra: czy ta Strategia i te założenia (na razie ogólne) i dokumenty, które otrzymaliśmy, to jest pewien zarys, czy będzie uwzględniać konkretne zapisy? Chodzi mi o to, czy po roku 2013 nastąpi wyrównanie dopłat w rolnictwie w nowych krajach członkowskich? To pierwsze pytanie. Czy kwota w budżecie przeznaczona na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej będzie na poziomie obecnym? Czy są starania, żeby była większa, by przynajmniej utrzymać to, co mamy w tej chwili? Jeśli chodzi o budżet UE, to prawie 50% środków budżetowych jest przeznaczonych na Wspólną Politykę Rolną. Czy w Strategii 2020 wszystkie kraje członkowskie, kraje unijne, będą traktowane równo i solidarnie? Wiem, że prowadzone są dyskusje, wiem, że minister rolnictwa i rozwoju wsi również prowadził takie rozmowy. Zapytam wprost: Czy jest szansa, żeby nastąpiło wyrównanie dopłat po roku 2013? Informacje, które do nas docierają, do posłów, są różne i mam obawy, że może nie zostać to osiągnięte. Chciałbym zapytać: czy jest taka szansa, żeby te dopłaty bezpośrednie były wyrównane po roku 2013? Czy w tej Strategii jako Polska będziemy się tego domagać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Myślę, że temat jest bardzo ważny i dzisiejsza debata czy dyskusja to raczej pierwsza informacja rządu i w związku z tym chcemy zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jak wiadomo, ten dokument – strategia gospodarcza, ma być przyjęty przez Radę Europejską w czerwcu, czyli, tak naprawdę, czasu jest niedużo i decyzje będą zapadały szybko. Niestety, nie podzielam poglądu ministra rolnictwa, który jest zadowolony z zapisów dotychczasowej Strategii. Nie wiem, na czym to zadowolenie polega, ale zobaczymy, jakie będą efekty tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#KrzysztofJurgiel">Przytoczę wypowiedzi ekspertów na temat tej Strategii, jeśli chodzi o rolnictwo. Przewodniczący Komisji Barroso przedstawił w Brukseli propozycję Strategii „Europa 2020” podając w skrócie, że nadrzędnymi celami będą kwestie zatrudnienia, inwestycji oraz podkreślając, że przyszłe budżety będą musiały odzwierciedlać proces przechodzenia do dynamicznej gospodarki opartej na wiedzy. Jak pamiętamy, ów „wyciek” z roku ubiegłego dotyczący raportu o budżecie Unii 2013–2020 wskazywał na to, że będą następowały cięcia jeśli chodzi o Wspólną Politykę Rolną. Ten „wyciek”, raport został przykryty, jeśli tak można powiedzieć, językiem politycznym, komunikatem Komisji, która uspokajała poszczególne rządy, że tak być nie musi, choć nie powiedziała, że tak nie będzie. Dalej czytam, że w tej nowej Strategii rolnictwo przeważnie jest nieobecne, mimo ostatnich apeli europosłów i państw członkowskich zabiegających o włączenie tej tematyki do Strategii. Jest na ten temat rezolucja Parlamentu Europejskiego, która właśnie wskazuje na to, że jednak rolnictwo i sektor żywnościowy są nieobecne w tej Strategii. Dalej cytat z wypowiedzi tych ekspertów: „Jedna z nowych, flagowych inicjatyw pt. »Europa« wydajnie korzystająca z zasobu (bo to jest w ramach Strategii) przewiduje miejsce dla rolnictwa, ale w pierwszym rzędzie jako narzędzia do zarządzania zasobami naturalnymi. Dokument wskazuje na wyraźne powiązanie między proponowanymi dziedzinami priorytetowymi a podziałem budżetu Unii Europejskiej po 2013 roku sprawiając tym samym, że potencjalnie kluczowy będzie brak wyodrębnienia koncepcji dotyczących Wspólnej Polityki Rolnej. Wieloroczne ramy finansowe UE będą musiały odzwierciedlać długoterminowe priorytety wzrostu. Po uzgodnieniu Komisja zamierza przenieść priorytety do nowych propozycji dotyczących następnych wielorocznych ram finansowych”, co zostało zaplanowane na przyszły rok. Raport prawdopodobnie podsyci istniejące już obawy dotyczące budżetu Wspólnej Polityki Rolnej, które zostały wzbudzone innym nieoficjalnym dokumentem, o którym mówiłem pod koniec ubiegłego roku. W moim przekonaniu, środki, fundusze na Wspólną Politykę Rolną zostaną ograniczone, bo nie spotkałem się dotychczas ani z deklaracją Komisji Europejskiej, ani z deklaracją innych członków UE, że środki na rolnictwo będą co najmniej nie mniejsze. Nasz rząd tutaj ciągle twierdzi, że o to zabiega, będzie walczył. Pamiętamy poprzednie rozwiązania, gdy też byliśmy pocieszani różnymi pozytywnymi stanowiskami. Jednak na końcu okazało się, że praktycznie wszystko w Brukseli 18 listopada 2008 roku przegraliśmy.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#KrzysztofJurgiel">Idąc dalej tym tokiem rozumowania chciałem zapytać: jaka jest rola Strategii gospodarczej „Europa 2020” w polityce rozwoju prowadzonej przez rząd? Wiemy, że obecnie obowiązuje ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która wskazuje na dokumenty programowe, opracowywane przez rząd. Pierwszym dokumentem była Zielona Księga „Polska 2030”. Przypominam, że tam o rolnictwie praktycznie nie było nic poza tym, że były dwa stwierdzenia: wprowadzenie podatku dochodowego w rolnictwie oraz reforma KRUS – czytaj z programu jednej z partii koalicyjnych: likwidacja KRUS i włączenie do ZUS.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#KrzysztofJurgiel">Następnie (już o tym rozmawialiśmy) pojawiły się dokumenty związane z zarządzaniem rozwojem. Jest taki dokument Ministerstwa Rozwoju Regionalnego – „Zarządzanie rozwojem”. Przypomnę, że na wniosek naszej Komisji zamiast ośmiu strategii sektorowych wprowadzono (myślę, że dzięki naszej interwencji) dziewiątą strategię dotyczącą rolnictwa i obszarów wiejskich. Po naszych interwencjach na posiedzeniu rządu 24 listopada minister Sawicki i pan premier Pawlak zgłosili taki postulat i MRR było skłonne to umieścić.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#KrzysztofJurgiel">Przypominam, że wtedy od razu w ciągu miesiąca pojawiała się propozycja resortu o strategii rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. Praktycznie było to przepisanie dokumentu, który był publikowany dwa lata temu („Rozwój obszarów wiejskich”) jako jeden z dokumentów programowych resortu.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#KrzysztofJurgiel">Dlaczego o tym mówię? Dlatego, że widzę, że w tym rządzie pozycja rolnictwa, niestety, jest słaba, można powiedzieć, że wręcz bardzo słaba. Rząd nie chce, aby w dokumentach programowych mówiono o rolnictwie, o rozwoju obszarów wiejskich. Dlatego w dokumencie, który był rozpatrywany w marcu przez Radę Europejską, nie ma o rolnictwie praktycznie nic, co by wskazywało na to, że sektor rolnictwa będzie pod nadzorem UE. Zapisy mówiące o gospodarce opartej na wiedzy wręcz wskazują na to, że budżet na Wspólną Politykę Rolną będzie zdecydowanie okrojony. Stąd pytanie do rządu: czy rząd ma wiarę, że ten budżet będzie przynajmniej taki, jaki był w starej perspektywie finansowej? Nie mamy się co czarować. Czy jesteście pewni, czy ktoś to powiedział? Jest czas decyzji i w ramach tych 27 państw powinno się zadać takie pytanie i ktoś musiałby tutaj odpowiedzieć, bo ciągle są wymijające odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#KrzysztofJurgiel">Teraz chciałbym zapytać o szczegóły. Pani dyrektor powiedziała, że w konkluzji Strategii wyznaczono pięć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Przypominam tylko o czasie wypowiedzi, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jeszcze dosłownie dwie minuty. Wyznaczono pięć celów i państwa narodowe mają wskazać również swoje priorytety. Pani powiedziała o tych wszystkich priorytetach. Czy jest jeden priorytet, który wskazuje na wyrównanie szans konkurencji dla polskich rolników i producentów rolnych na rynku UE? Skoro jest to strategia gospodarcza, to my chcemy, żeby nasze rolnictwo i przemysł przetwórczy miały równe warunki konkurencji. Czy do tej strategii nie powinien się pojawić z naszego kraju taki priorytet, by Rada Europejska wreszcie zajęła jednoznaczne stanowisko? Czy istnieje taki priorytet na wniosek Polski, by wyrównać warunki konkurencji i, co się z tym wiąże, równe dopłaty – przede wszystkim równe dopłaty dla wszystkich rolników? Jeśli tego priorytetu nie ma, to znaczy, że cała Strategia nie dotyczy rolnictwa i, szeroko mówiąc – rozwoju obszarów wiejskich. Panie przewodniczący, prosiłbym o jednoznaczną odpowiedź ze strony rządu na to krótkie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Myślę, że na tej Strategii zaciąży obecna sytuacja. Rolnicy francuscy niedawno protestowali wjeżdżając do Paryża ciągnikami, podkreślając, że ich dochody spadły o ponad 40%.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WojciechZarzycki">Ceny paliwa w Polsce szybują tak wysoko, że rolnicy już dzisiaj pytają: co będzie jutro? Dzisiejsza cena w stacjach CPN to 4,30 zł. Na to potrzeba około 5 litrów mleka. Przed kilkoma latami, gdy mówiono i wskazywano, jak trudna sytuacja jest w rolnictwie, potrzeba było 2 litrów mleka.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WojciechZarzycki">Dzisiejszy kryzys światowy finansowy, także europejski – przykład: Grecja w układzie euro – stanowi, że powinniśmy zupełnie inaczej spojrzeć na tę Strategię. Pytanie jest zasadnicze: czy rząd Polski uczestniczył wcześniej w ustalaniu tych pięciu celów ilościowych, a także w ustalaniu priorytetów? Czy miał jakikolwiek wpływ na to, żeby te priorytety trochę inaczej wyglądały? Chodzi mi właśnie o to: czy rolnictwo to także gospodarka i czy rolnictwo dla rządu polskiego, dla UE jest tak samo ważne?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WojciechZarzycki">Myślę, że jest to podstawowe pytanie. Rząd polski, w tym przypadku minister rolnictwa, uczestniczył 29 marca w tym posiedzeniu Rady, delegacja Polski brała aktywny udział, a przecież dotyczyło to strategii dla wzrostu inteligentnego, zrównoważonego i sprzyjającego włączeniu społecznemu. Dzisiaj wyłączenie społeczne bardzo dotyka i myślę, że będzie trudne do nieuwzględnienia wyłączenie społeczne rolników. Sytuacja autentycznie jest dramatyczna. Nie wiem, czy nie jest to czas na to, by rząd Polski, biorąc pod uwagę dzisiejszą sytuację, wskazał na to, że jeśli nie będzie wyrównania poziomu dopłat bezpośrednich, co właściwie dzisiaj się decyduje, to po 2013 roku właściwie trudno będzie mówić o rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WojciechZarzycki">Powinna być także reakcja rządu, w tym ministra rolnictwa, jeśli chodzi o jeden ze wskaźników kosztów, jakim jest paliwo. Minister finansów, opracowując projekt budżetu na przyszły rok, powinien uwzględnić w budżecie rekompensatę dla rolników. Przecież niedawno głosami koalicji podniesiono cenę paliwa poprzez tzw. fundusz drogowy – czytaj: autostradowy, w czym partycypują rolnicy, bo miało być tylko 16 gr, a konia z rzędem temu, kto to odnajdzie, że to jest tylko 16 gr. Z dnia na dzień ceny idą w górę tak, że to będzie miało znaczący wpływ na wszelkie postępowania. To dotyczy nie tylko rolnictwa. Przecież wiemy, że paliwo i energia w nim zawarta ma wpływ na koszty praktycznie we wszystkich branżach.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WojciechZarzycki">Wydaje mi się, że stwierdzenia mówiące o tym, że Polska uczestniczy aktywnie, to za mało. W tej Strategii chciałbym odnaleźć zapisy dotyczące rolnictwa ze wszystkimi uwarunkowaniami, które dzisiaj mają miejsce, a moim zdaniem światowy kryzys finansowy potrwa kilka lat, bo to zamieszanie jest tak wielkie. W Polsce rząd przedstawia, że dzisiejsza nasza pozycja jest najlepsza w Europie. Nie wiem, czy nie będzie tak, że będzie to taka fala odbita, która dotrze do nas później – może za kilka tygodni lub miesięcy. Oby tak się nie stało, ale wyraźnie to widać po wszystkich oznakach w światowej i europejskiej polityce gospodarczej, finansowej. Pytanie: czy rząd Polski, w tym minister rolnictwa, jest przygotowany na sytuację, która jest u naszych wrót, u wrót Rzeczypospolitej. Myślę, że odpowiedzią na to, czy rząd czyni wszystko to, co chcielibyśmy nie tylko słyszeć, będzie zapisanie tego właśnie w tych priorytetach, to, że w Strategii UE „Europa 2020” będzie zapisany ten priorytet, o którym dzisiaj mówimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przypominam, że umówiliśmy się na ograniczony czas wystąpień. Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pana ministra, dotyczące dokumentu, który otrzymaliśmy: „Informacja MRiRW nt. rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich w Europejskiej Strategii »Europa 2020«”.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RomualdAjchler">Na str. 3 dokumentu jest takie zdanie: „można stwierdzić, iż priorytety strategii są generalnie spójnie z ideą zrównoważonego rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich, jednakże kwestie związane z rolnictwem, obszarami wiejskimi i Wspólną Polityką Rolną nie znajdują należytego miejsca w projektowanej strategii gospodarczej UE”. Panie ministrze, nie wiem, czy stwierdzenia w tym zdaniu same się nie wykluczają, jeśli chodzi o Wspólną Politykę Rolną. Jeśli jest tak, jak ja to rozumiem, to znaczy, że rolnictwo do 2020 roku jest tak potraktowane, jak to miało miejsce na pierwszym posiedzeniu komisji rolnictwa Parlamentu Europejskiego. Miałem okazję tam być razem z kolegą Pomajdą i z kolegą Garbowskim. Komisja rolnictwa zajmowała się Wspólną Polityką Rolną po 2013 roku. To, co tam usłyszeliśmy, nie upoważnia do tego, aby być optymistą.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#RomualdAjchler">Powiem kilka słów, ale tylko kilka z tego powodu, że pan przewodniczący ograniczył czas wystąpień. Dzisiaj jako strona polska mamy wspólne obowiązki, bo przecież musimy wykonywać wszystkie zadania, jakie wykonują rolnicy starej 15-ki. W Polsce obowiązują takie same dyrektywy, jak w UE, a na posiedzeniu komisji rolnictwa Parlamentu Europejskiego dowiaduję się, że mamy pięciokrotnie mniejsze dopłaty. Powtarzam to za eurodeputowanymi, naszymi posłami, którzy mieli okazję zabierać głos. Nie wiem, w jaki sposób rząd ma tutaj jakiś optymizm. W swoim wystąpieniu rząd stwierdza, że nasza aktywność jest dobra i bardzo wysoka jest pozycja Polski. Panie ministrze, chciałbym się dowiedzieć, co wynika z tej naszej aktywności. Jeżeli będzie wynikać to, że Polacy, polscy rolnicy, ale nie tylko polscy, bo chodzi o całą 12-kę nowych krajów, będą traktowani w dopłatach tak samo, jak rolnicy starej 15-ki, to wtedy uznam, że aktywność rządu polskiego jest wystarczająca, gdyż spełnione są oczekiwania, które dzisiaj kierowane są przez rolników do nas, a my jesteśmy pośrednikami, przekazicielami tego, co się mówi na wsi. Wtedy powiem, że rząd może uznać za zasadne stwierdzenie, iż pozycja Polski jest dobra, a aktywność to nie tylko słowa, bo idą za tym czyny.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, niezależnie od tego, kto będzie rządził, ze strony polskiego rolnika i rolnictwa pójdzie taki nacisk, aby mając te same obowiązki mieć te same warunki. Jeżeli funkcjonujemy na Wspólnym Rynku Europejskim, to nie może być wspólny rynek tylko z nazwy. Są to wspólne zadania, ale także finansowanie na równych prawach zarówno rolnictwa niemieckiego, francuskiego, angielskiego, jak i polskiego. To jest priorytetem rządu.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#RomualdAjchler">Proszę państwa, byłem zdziwiony wystąpieniami eurodeputowanych polskich, którzy mówili o sprawach, o których mówię w tej chwili, o których mówią nasi posłowie na tej sali. Jednak z tego nic nie wynika. Ze strony naszych europejskich kolegów nie padł wniosek, że odrzucamy to, co proponuje UE, jeśli chodzi o Wspólną Politykę Rolną po 2013 roku, że proponujemy takie, a nie inne rozwiązania. To jest tylko narzekanie i mówienie, że chcemy itd., ale z tego nie wynikają żadne akty prawne, ani nie ma wniosków do Komisji, ani nie ma wniosków do Parlamentu, który w tej sytuacji zmieniałby podejście.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#RomualdAjchler">Proszę państwa, jest taki stan, że my mamy różnicę – w Polsce średnio nawet 100 euro w stosunku do hektara, a 500 euro w krajach UE. Dochodzi do takiej sytuacji, w której ktoś zapyta: dobrze, ale komu zabrać, żeby wyrównać pozostałej 12-ce? To już jest problem wykorzystania środków na inne zadania. To jest ewentualnie problem takich dyskusji: aby był Wspólny Rynek, wspólna i konkretna konkurencja, to musi być również wspólne finansowanie tego, co dzieje się w UE na otwartym rynku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, hasła w Strategii są świetne, tu wszystko jest OK. Jednak jedno zdanie, które dali państwo w informacji, mówi, że rolnictwo jest albo ma być traktowane inaczej. Jeśli rolnictwo miałoby być traktowane tak: generalnie, wszyscy mamy te same prawa, ale mniejsze środki idą na rolnictwo i my będziemy mieli takie same warunki, jak Niemcy, Holendrzy, Duńczycy itd., to ja się z tym zgadzam i nie będę dyskutował, bo wszyscy jesteśmy na Wspólnym Rynku Europejskim i mówimy o tym, że mamy wspólne zadania. Tu jest sprawa naszej konkurencji i jakiegoś naszego gospodarczego podejścia do pewnych kwestii. Panie ministrze, tego mi zabrakło i tutaj nie widzę aktywności ze strony rządu. Nie wystarczy mówić o problemach, trzeba stawiać konkretne wnioski. Czekam na okazję spotkania z eurodeputowanymi, bo ja wiem, kto zabierał głos w tej sprawie i wiem, jakie mam uwagi. Zapytam się, dlaczego nie padły tam sformułowania o odrzucenie takiego czy innego sprawozdania, bo nie padły. Byłem tego świadkiem, obserwowałem posiedzenie tej komisji tak długo, jak ono trwało.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#RomualdAjchler">Kończąc, panie ministrze, powiem w ten sposób. Jeszcze w tej chwili mamy coś do zrobienia. Właściwie to są już ostatnie sekundy. Słyszę, że w komisji toczy się sprawa zniesienia kwotowania mleka po 2,13. Narzekamy na to, że szkoda itd., ale nie robimy nic konkretnie. Nie mówimy, że strona polska będzie zdecydowanie przeciw i powinno się przygotować inne materiały, albo mówimy, że jesteśmy za tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefKlim">Panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#RomualdAjchler">Już kończę, panie przewodniczący. Chciałbym, aby takie było funkcjonowanie rządu, a nie tylko takie głaskanie, przypisywanie sobie dzisiaj aktywności, przypisywanie Polsce dobrej pozycji, gdyż z tego nie wynika nic dla polskiego rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Golba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. W części ogólnej tego dokumentu zamieszczono informację na temat rolnictwa: Europa potrzebuje silnej i konkurencyjnej bazy przemysłowej, nowoczesnego sektora usług oraz znakomicie prosperującego rolnictwa, a odnowiona Strategia Lizbońska koncentruje się na dwóch priorytetach: wzroście gospodarczym i zatrudnieniu. Chciałbym zapytać pana ministra: w jaki sposób to zostanie zrealizowane? Czy istnieje już jakiś konkretny program na to, aby właśnie poprawić sytuację w rolnictwie, na obszarach wiejskich? Wiemy, że sytuacja jest bardzo skomplikowana, trudna, praktycznie wręcz nieopłacalna, a my mówiliśmy o pięciu nowych kierunkach, wskaźnikach, które zostały opracowane i przyjęte przez Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MieczysławGolba">Mam do pana ministra konkretne pytanie. Czy po 2013 roku w dalszym ciągu zostaną podtrzymane te programy, które dzisiaj wspierają rolnictwo, w szczególności mikroprzedsiębiorstwa i wzrost zatrudnienia poza sektorem rolnym?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MieczysławGolba">Kolejne pytanie. Czy kwotowanie mleka pozostanie na tym poziomie, czy nie? Czy polski rząd będzie o to dbał i walczył?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MieczysławGolba">Chodzi mi jeszcze o dopłaty do roślin energetycznych. Czy te dopłaty również będą na obecnym poziomie? Czy się zwiększą, czy w ogóle zostaną zniesione?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MieczysławGolba">Czy MRiRW dysponuje na dzień dzisiejszy planem czy projektem, jeśli chodzi o prezydencję naszego państwa w 2011 roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JózefKlim">Czy oprócz pana posła Kalemby jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję, panie przewodniczący. Można powiedzieć, że w strategii dla mądrego, zrównoważonego i integrującego wzrostu trochę chodzi o to, by wszystkim żyło się w miarę dostatnio.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#StanisławKalemba">Jeśli chodzi o rolnictwo, to nie ma co ukrywać, że w UE w poszczególnych państwach w zastraszającym tempie wypada duża ilość gospodarstw. Nie ma co ukrywać, że w Polsce też niektórzy tego sobie życzą. Ich denerwuje to, że do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji zwraca się jeszcze 1 milion 400 tysięcy gospodarstw. Uważam, że bardzo ważne jest to, jak byśmy widzieli tę perspektywę właśnie dla funkcjonowania gospodarstw i zahamowania wypadania tych gospodarstw, w których rodzinom do dzisiaj nikt nic nie zaproponował i nie zaproponuje.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#StanisławKalemba">Jeżeli chodzi o zrównoważony rozwój, wykorzystanie zasobów, środowiska, ochrony siedlisk, bioróżnorodności itd., to należy zadać sobie pytanie o uprawę roślin GMO i o ostatni sygnał, który się pojawia z Komisji Europejskiej, gdzie trwa dyskusja o tym, by decyzję o uprawie przekazać państwom członkowskim i czy w tym temacie warto byłoby popracować. Sądzę, że byłoby to stanowisko oczekiwane przez polskich rolników i w ogóle przez polską strukturę dobrych polskich producentów dobrej polskiej żywności.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#StanisławKalemba">Jeśli chodzi o przemysł rolno-spożywczy i zatrzymanie ludności na obszarach wiejskich, to nie ma co ukrywać, że kluczem do sprawy jest tutaj włączenie producentów rolnych (jak to jest w świecie i w UE) w przetwórstwo, czyli w spółdzielczość, handel itd., w wejście w następne ogniwa. Tutaj mamy dużo do nadrobienia i na to powinniśmy zwrócić dużą uwagę. To zresztą funkcjonuje w UE, gdzie w dużej części rolnicy są współwłaścicielami zakładów przetwórczych, które m.in. tak dobrze rozwijają się i dobrze by było do tego nawiązać.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#StanisławKalemba">Zasoby i efektywna gospodarka zasobami w Europie. Mówi się o zasobach naturalnych, klimacie, bioróżnorodności. Uważam, że trzeba mocno zwrócić uwagę na gospodarkę wodną. W Polsce mamy ogromnie dużo do zrobienia, jeżeli chodzi o zatrzymywanie wody, o podstawowe urządzenia, które są własnością państwa, a które tylko konserwujemy w wysokości 8–10%. Na potrzeby rzędu 1 mld zł uchwalamy w budżecie 125 mln zł, a chodzi o odbudowę i utrzymanie tych zasobów w odpowiednim stanie. Nie mówię już o tym, że w jakiś sposób zapisane są zbiorniki wodne, mała retencja. Mamy na to środki, ale, oczywiście, trzeba w to wkomponować w spółki wodne, jeśli chodzi o melioracje szczegółowe. Generalnie powinny tu być zasoby wodne, bo sami sobie z tym nie poradzimy bez zaangażowania środków unijnych i naszego budżetu. To jest strategia i o to powinniśmy mocno zawalczyć – nie tylko do 2020 roku, ale i na lata następne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o odpowiedzi przedstawicieli strony rządowej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszNalewajk">Gospodarzem Strategii „Europa 2020” jest Ministerstwo Gospodarki. Resort rolnictwa jest tylko częścią. Były także pytania ogólne i proponowałbym, by pani dyrektor departamentu odpowiedziała ogólnie na temat Strategii, a ja odniosę się do pytań dotyczących sektora rolnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SylwiaWaśniewska">Jeśli chodzi o pytania pana posła o to, czy w Strategii istnieje priorytet wyrównania szans dla polskich rolników w stosunku do innych rolników w UE dotyczący dopłat, to powiem, że nie ma takiego priorytetu, tak sformułowanego wskaźnika, o czym na pewno pan poseł doskonale wie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#SylwiaWaśniewska">Pragnę zwrócić uwagę na to, że przede wszystkim jest to dokument o charakterze strategicznym. Po prostu są tam poruszane pewne zagadnienia o charakterze przekrojowym i horyzontalnym. Jeśli więc mówimy o wspieraniu przedsiębiorczości, to nie wymieniamy, w jakim sektorze. Po prostu mówimy horyzontalnie. Jeżeli wspieramy innowacyjność, to również w każdym sektorze, także w rolnictwie. Myślę, że w tej Strategii MRiRW odnajduje wiele obszarów, w których może się znaleźć i w których może znaleźć swoje tematy, podjąć je i zaimplementować w dokumencie strategicznym polskim. Ten dokument chyba nie jest takim miejscem, gdzie konkretnie można poruszać tak bardzo szczegółowe tematy.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#SylwiaWaśniewska">Było pytanie: czy rząd miał wpływ na sformułowanie tych wskaźników? W pewnym stopniu polski rząd miał wpływ na sformułowanie celów, priorytetów Strategii, ponieważ od listopada ub. roku był konsultowany dokument konsultacyjny w zakresie tej Strategii. Oczywiście brało w tym udział nie tylko Ministerstwo Gospodarki. W Konsultacjach brały udział wszystkie resorty i na podstawie tych konsultacji wypracowaliśmy stanowisko, które zostało przekazane Komisji Europejskiej. Inną sprawą jest to, co Komisja Europejska z tego zaimplementowała do ostatecznego dokumentu. Możemy powiedzieć, że na pewno nie wszystko, ale proszę wziąć pod uwagę to, że Komisja miała trudne zadanie, ponieważ otrzymała stanowiska od wszystkich krajów. Otrzymała setki stanowisk, setki różnych postulatów i musiała wypracować z tego kompromis w postaci Strategii. Absolutnie nie bronię Komisji, tylko staram się pokazać sposób pracy nad tym dokumentem. Tyle chciałam powiedzieć odnośnie do ogólnych pytań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę – resort.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Pytań i wątpliwości padło tyle, że na pewno nie odpowiem na wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszNalewajk">Po pierwsze – stanowisko rządu i stanowisko resortu. Dobrze, że temat jest dyskutowany, bo, jak powiedział któryś z posłów, to nie zależy tylko od nas. Dzisiaj dążymy do jednego, by po 2013 roku przestać formułować stwierdzenia: kraje starej 15-ki, kraje nowej 12-ki. Mówię to w kontekście tematu, który się przewija. Ja sam mam z tym problemy, choć nie jest to moja domena w resorcie, ale mylimy pojęcia i zakresy dotyczące Strategii, polityki, programów, działań. Tak jak pani powiedziała, są to pewne ramy do 2020 roku.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, z tego będą wynikały nasze działania, Wspólna Polityka Rolna. Po 2013 roku – dopłaty bezpośrednie, czyli równe warunki startu, równe warunki konkurencji. Jak mamy jednolity rynek europejski, to niech i tu będzie jednolity rynek europejski. Szanowni państwo, nie jest prawdą, że mamy średnią dopłatę za 2009 rok 100 euro. To jest 188 euro, Niemcy mają 300 euro, Grecy ponad 500 euro, a 800 euro ma Malta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#RomualdAjchler">Przeciętnie jest 100 euro, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JózefKlim">Bardzo przepraszam, ale proszę nie prowadzić takiej dyskusji. Jeżeli pan poseł ma inne dane, to proszę podać skąd i jak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, jest jeden nowy element, o którym powiedział pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki. Mamy inną sytuację niż wtedy, gdy zaczęliśmy dyskutować o Strategii „Europa 2020”, czyli na jesieni 2009 roku. Mamy bankrutującą Grecję, gdzie trzeba wyłożyć 130 mld euro i na granicy dwa kraje z Pirenejów, czyli Portugalię i Hiszpanię. Wszyscy oglądają się na tych, którzy najwięcej włożą do budżetów, czytaj: Niemcy i Francja. Tu jest ten element. Dzisiaj rozmawialiśmy o tym u pana ministra Boniego. To jest nowy element, który może zaważyć na wszystkim. Wczoraj była debata na temat Wspólnej Polityki Rolnej. Mamy te same kwoty na Wspólną Politykę Rolną, ale w stosunku PKB Unii spadają od siedemdziesięciu paru procent chyba do 42% za 2009 rok.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TadeuszNalewajk">Teraz jest następująca kwestia – dopłaty bezpośrednie jednakowe, tylko komu ująć, a komu dodać. To jest podstawowa sprawa. Jednak to nie jest sam rząd polski. To jest 27 krajów, to są czynniki społeczne. Po 2013 roku jest tzw. delimitacja, a u nas większość gleb jest mniejszych i naprawdę jest poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TadeuszNalewajk">Jak powiedziałem, jest nowy element. Nie boję się tego powiedzieć – nowa sytuacja polityczna, w jakiej będziemy zatwierdzać te dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#TadeuszNalewajk">Padła tutaj kwestia prezydencji. Mamy przygotowane cztery priorytety na prezydencję, którą przejmujemy w lipcu 2011 roku. Naprawdę, przygotowujemy się intensywnie do prezydencji, bo jest to pewne forum, gdzie my nadajemy ton pewnym sprawom, które ewentualnie chcielibyśmy przeforsować.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, miałem przyjemność (z przerwami) być w zespole strategii i nie zgadzam się z panem, panie pośle Jurgiel, że to na pana wniosek została sformułowana dziewiąta strategia na szczeblu kraju. Po pracach zespołu ja osobiście zgłaszałem to, że nie mamy strategii oddzielnych przy porządkowaniu dokumentu, a na szczeblu Unii jest Wspólna Polityka Rolna, czyli oddzielny instrument, element polityki, gdzie jest finansowane rolnictwo. Panie pośle, ja znam takie sformułowania, bo zgłaszałem wniosek do ministra Sawickiego, a pan minister – do pana premiera rządu RP. W Jabłonnej zostałem nawet posądzony o to, że forsuję politykę resortową. Tych, którzy nam wówczas wykładali, pytam: czy na szczeblu Unii oddzielna jest wspólna polityka wiejska czy Wspólna Polityka Rolna. Głównym elementem całej polityki unijnej, około 50% budżetu, jest Wspólna Polityka Rolna i dlatego jest to dla nas ważne.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#TadeuszNalewajk">Można nam zarzucać takie czy inne rzeczy, ale chcemy być liderem, jeżeli chodzi o nowe kraje 12-ki, w kontekście nowych propozycji i rozwiązań co do Wspólnej Polityki Rolnej i sektora rolno-żywnościowego po 2013 roku. Dlatego na 5 sierpnia (jak dobrze pamiętam) mamy wyznaczone przez Prezesa Rady Ministrów pokazanie, eksponowanie Zrównoważonego Rozwoju Wsi i Rolnictwa. Bez względu na to, jaki będzie wymiar Strategii „Europa 2020”, jaki będzie wymiar finansowy, czyli kwotowy na Wspólną Politykę Rolną po 2013 roku, musimy mieć dokument, na którym będziemy bazować i na którym de facto będzie opierał się rozwój naszego rolnictwa i otoczenia po 2013 roku. Myślę, że nie powinniśmy popełnić pewnych błędów, jakie może były popełnione, bo do tego trzeba również się przyznać.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#TadeuszNalewajk">Kwestia wypowiedzi Barroso. Taka była wypowiedź pana Barroso. To była nasza reakcja poprzez Radę Europy czy Komisję, by elementy szeroko rozumianego rolnictwa znalazły się w dokumencie, jakim jest Strategia „Europa 2020”.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#TadeuszNalewajk">Jeśli chodzi o Wspólną Politykę Rolną, to, jak powiedziałem, jesteśmy na etapie dyskusji. Jest stanowisko rządu co do kierunków Wspólnej Polityki Rolnej. Jak powiedziałem, naszym podstawowym argumentem jest zrównanie dopłat bezpośrednich, zaniechanie starej „koperty”. Wiadomo, o czym mówimy. Szanowni państwo, to naprawdę będzie trudne. Jeśli chodzi o Unię jest nowa sytuacja, naprawdę gigantyczna – polityczna i finansowa. Rok czy pół roku temu może ktoś przewidywał, że Grecja stanie na granicy bankructwa, ale dzisiaj to jest faktem, dzisiaj się o tym mówi, bo do głównych uczestników gry, czyli krajów najbogatszych, które de facto najwięcej łożą na Unię, fundusze europejskie, w tym na Wspólną Politykę Rolną, ewentualnie zwraca się Grecja i cała Unia, by dofinansowały bankrutujący kraj członkowski. I to będzie pewien problem.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#TadeuszNalewajk">Naprawdę szukamy sprzymierzeńców – zaczynając od Trójkąta Weimarskiego (Polska, Niemcy, Francja) po Grupę Wyszehradzką, 11 krajów, gdzie się spotykamy i rozmawiamy. Jak powiedziałem, nie chcemy artykułować sformułowania: stara i nowa Unia. Rozmawiamy z Francją, która, jak dobrze pamiętam, ma najwięcej użytków rolnych. My jesteśmy czwartym krajem pod względem wielkości użytków rolnych – z potencjałem jeszcze do 3 milionów do zagospodarowania. Nie wiem, czy państwo wiedzą, że na własne wyżywienie starczy nam 5 milionów hektarów, a resztę musimy gdzieś sprzedać. Dlatego szukamy sprzymierzeńców.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, naprawdę nie można nam zarzucić, że nas nie widać na forum wszystkich instytucji europejskich – poczynając od Komisji poprzez Radę Europy i szczyty. To możemy zrobić, bo biorąc pod uwagę aktualne warunki, będzie to wynik pewnego consensusu. W dodatku jest nowy element. Dzisiaj nie zatwierdza sama Rada, czy Komisja, lecz jest nowy element, jakim jest zatwierdzanie przez Parlament Europejski.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#TadeuszNalewajk">Któryś z panów posłów powiedział, że bardzo istotne jest też to, co nasi europosłowie będą prezentować na forum Parlamentu Europejskiego. Miałem przyjemność być na posiedzeniu komisji współpracy z UE – nie pamiętam, jak się ta komisja nazywa. Były tam podnoszone te elementy. Tu musi być nasze wspólne działanie. Jak w każdym ciele demokratycznym – zaczynając od rady gminy aż po Parlament Europejski – będzie to wypadkowa głosowania, pewnego consensusu, ustaleń co do tego, komu dołożyć, komu zabrać, komu dać mniej, żeby to w miarę funkcjonowało, by naprawdę po 2013 roku ta unia byłą Unią Europejską, bo takie było założenie. Jednak powtarzam – pewne elementy się zmieniły. Wczoraj, podczas debaty na temat Wspólnej Polityki Rolnej padały, takie argumenty, że każdy z nas 20 lat temu jeździł po wioskach obecnej Unii typu Dania, Niemcy i widział drogi asfaltowe, zbudowane z funduszu Wspólnej Polityki Rolnej. Dzisiaj część krajów, która już to ma, stoi na stanowisku: a po co, dajcie ze swojego budżetu na otoczenie rolnictwa. W tej chwili dochodzi do rozjeżdżania się interesów poszczególnych krajów. Dlatego w różnych gremiach, w krajach 15-ki, w nowych krajach i w najbliższych sąsiadujących szukamy sprzymierzeńców, by móc funkcjonować w miarę jednolicie, choć będzie to bardzo trudne po 2013 roku i by eksponować to, na czym nam naprawdę zależy, czyli Wspólną Politykę Rolną, gdyż jesteśmy krajem, który jest znaczącym eksporterem i producentem żywności. Dlatego element szeroko rozumianego rolnictwa jest podnoszony przez nasz resort. Mam nadzieję, że będzie podnoszony przez rząd, a idąc dalej – przez poszczególne gremia ciał UE. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, nie chcę sobie przypisywać sukcesu, bo mówiłem o Komisji, natomiast fakty są następujące.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KrzysztofJurgiel">Po pierwsze – ukazał się dokument „Polska 2030”, w którym były rekomendacje. Nasza Komisja zaczęła podnosić temat, że w rekomendacjach dla rozwoju Polski do 2030 roku, a więc w koncepcji rozwoju tego rządu, nie ma rolnictwa i to jest fakt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszNalewajk">Ja się do tego nie odnosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę przypomnieć, jaka jest filozofia. Następnie powstał dokument Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego i tam już wprowadzono rozwój obszarów wiejskich, ale jako jeden z elementów, a nie jako strategię.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#KrzysztofJurgiel">We wrześniu ub. roku napisałem interpelację do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Na początku października dostałem odpowiedź, że w ramach planu porządkowania Strategii i zarządzania rozwojem rząd przewiduje 8 strategii sektorowych. To było kompatybilne z tym, ze w budżecie zadaniowym też jest tylko 8 obszarów, 21 funkcji, w tym rolnictwo. Nie było obszaru rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#KrzysztofJurgiel">Następnie poprosiliśmy o zwołanie posiedzenia Komisji. Posiedzenie odbyło się w końcu października i podnieśliśmy na nim ten problem. Zgłosiliśmy wniosek i dopiero po tym posiedzeniu Komisji na posiedzeniu rządu panu ministrowi Sawickiemu i panu Pawlakowi udało się wprowadzić dziewiątą strategię. To był też sukces całej Komisji, nie mówię, że to mój sukces.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#KrzysztofJurgiel">Dlatego dzisiaj poprosiliśmy o informację na temat strategii gospodarczej „Europa 2020”, ale jeszcze raz pytam: są priorytety narodowe, więc jakie to są priorytety? Czy dla Polski nie powinno być priorytetem wyrównanie warunków konkurencji dla polskich rolników na rynkach ich produkcji rolnej? Niech pani poda przykład priorytetów, o których pani mówiła. Jakie one są? Osobiście postuluję wpisać priorytet: wyrównanie konkurencji dla naszych rolników i przetwórstwa. Wpiszmy to i żądajmy od Brukseli. Ten priorytet będzie wskazywał na to, że przy negocjacjach Wspólnej Polityki Rolnej będziemy mogli mówić o wyrównaniu dopłat. Inaczej pan Ciolos i inni powiedzą: panowie, w Strategii tego nie ma, jest zróżnicowanie.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o rozwój kraju to ten rząd ma model globalizacji i tego się nie wypieracie. Jest to w dokumentach, jest nawet w tym dokumencie. Mówicie o modelu dyfuzyjnym – w pierwszej kolejności o polaryzacyjno-dyfuzyjnym. Polaryzacja, czyli rozwój sześciu dużych miast i tam mają iść pieniądze, natomiast obszary wiejskie i inne mniejsze miasta nie mają być zauważane czy też finansowane przez rządowe programy. To jest w państwa dokumentach. Z niecierpliwością czekamy na kolejną wersję koncepcji zagospodarowania przestrzennego kraju, bo tam było to jasno podkreślone. Ta kolejna wersja się nie pokazuje.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#KrzysztofJurgiel">Niech mi pan powie, jakie przedstawiacie priorytety, które będą przyjęte w Radzie Europejskiej na koniec czerwca. Prośba posłów PiS o to, by tam jednak było jakieś ważne zdanie o rolnictwie i obszarach wiejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, nie mogę się zgodzić z tym, co pan powiedział, ponieważ wszystko zależy od tego, jak potraktujemy liczby.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#RomualdAjchler">Jeżeli dostaję taką informację i dzielę się nią z państwem ustami wiceprezesa, byłego wicemarszałka, dzisiaj eurodeputowanego – Janusza Wojciechowskiego, który wypowiada się na forum Komisji Europejskiej i daje te porównania, to rozumiem, że jeśli on mówi, że rolnik polski otrzymuje 100 euro na hektar, to nie dotyczy to tylko tych, którzy występują o dopłaty powierzchniowe. W tym przypadku ma pan rację, ale generalnie chodzi o średnią. W Polsce mamy 2 miliony 600 tysięcy gospodarstw, a o dopłaty występuje 1 milion 360 – 380 tysięcy. Dał takie porównanie: średnio na Polskę przypada 100 euro na hektar i to przez różne wielkości idzie do 500 euro. To jest wiedza, którą uzyskałem tam. To jest w dokumentach pracy komisji Parlamentu Europejskiego. Proszę to sprawdzić. To mnie zaniepokoiło. Dlaczego jest tak? Nie wnikam już w strukturę agrarną, w to, czy ktoś wystąpi, czy nie wystąpi. To jest inna kwestia, ale tyle otrzymuje nasz kraj, rolnictwo polskie. To są dane, z którymi nie chcę dyskutować, bo przypuszczam, że tam ludzie występujący przede wszystkim posługują się danymi, które trzeba uznać za pewnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszNalewajk">Ja mam dane z Eurostatu i nie będę tego komentował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RomualdAjchler">A ja mam dane bezpośrednio z posiedzenia komisji. Ciekawe, ile w Polsce przypada na 1 ha – 100 euro, a w innym kraju – 500 euro. To jest ciekawe. Można to sprawdzić i byłbym wdzięczny, panie ministrze, za taką informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JózefKlim">Mam nadzieję, że pan minister sprawdzi te dokumenty. Bardzo proszę – jeszcze pan poseł Tołwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofTołwiński">Panie przewodniczący, szanowni państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JózefKlim">Proszę mówić do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofTołwiński">Przepraszam. Panie ministrze, pan ma wiedzę, ile jest na 1 ha użytków rolnych w Grecji, ile euro otrzymujemy, czy otrzymujemy powyżej 500 euro na hektar. Jednocześnie sami widzimy, jakie poważne problemy przeżywa to rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrzysztofTołwiński">Nie chcę tu wysnuwać daleko idących wniosków, ale to jest bankructwo całej Wspólnej Polityki Rolnej. Jesteśmy w takim momencie, w którym my faktycznie zostaliśmy przez Kopenhagę doprowadzeni do sytuacji, której już nie chcę opisywać, ale widzimy, jakiej. Szczerze mówiąc, nie widać tu wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KrzysztofTołwiński">Pan mówi, że się staracie jako strona rządowa, ale z góry widzimy, że są to działania po prostu nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#KrzysztofTołwiński">Jeszcze jedno zdanie. Nie bardzo widzę, jak resort widzi współpracę z poszczególnymi organami Komisji Europejskiej, jeśli w styczniu na spotkaniu z obecnym szefem resortu – panem ministrem Sawickim – na moje zapytanie o to, jak się układa współpraca z wiceprzewodniczącym komisji rolnictwa i obszarów wiejskich Parlamentu Europejskiego – panem Januszem Wojciechowskim, pan minister odpowiada, że to jest osoba niewiarygodna. Widzę, że nie ma tej współpracy i to naprawdę nie rokuje dobrych rozwiązań i faktycznie skutecznego działania przez obecny resort. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby się odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszNalewajk">Nie chcę prowadzić polemiki, panie przewodniczący, ale, panie pośle, nie można zakładać a priori, że to nie wyjdzie. Trudno odmówić posłom aktywności. Są na to dokumenty. Taki jest stan obecny, to, co dzisiaj możemy zrobić mając pewną wiedzę i możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefKlim">Jeszcze pani dyrektor, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SylwiaWaśniewska">Odpowiadając na wniosek czy pytanie pana posła dotyczące uzupełnienia celów czy priorytetów strategii o jakiś inny priorytet powiem, że na tym etapie jest to niemożliwe. Po prostu w marcu Rada Europejska „klepnęła” 5 celów, 7 inicjatyw flagowych, i koniec.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#SylwiaWaśniewska">Jedyne, co możemy zrobić, to dopracować szczegóły, doprawdy, minimalne szczególiki w zakresie tych inicjatyw flagowych, natomiast m.in. w konkluzjach Rady Europejskiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani dyrektor, ja to wszystko wiem. Mówię o polskich priorytetach, które macie przedstawić w Komisji. Rząd polski przedstawia polskie priorytety narodowe i one będą przyjęte przez Radę Europejską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SylwiaWaśniewska">Tak, ale my się odnosimy do tych celów, które zostały zapisane w Strategii i tylko o takich rozmawiamy, czyli przekazujemy nasze liczby w odniesieniu do zaproponowanych unijnych liczb. My nie tworzymy nowej listy celów czy priorytetów. Odnosimy się wyłącznie do tego, co zostało zaproponowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo za wyjaśnienia. Rozumiem, że możemy zamknąć ten punkt. Czy pan się zgłaszał z jakimś dobrym słowem? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MichałCieślak">Michał Cieślak – Krajowa Rada Izb Rolniczych. Tylko dwa słowa. Nie da się ukryć, nie da się z tym polemizować, że jeden zatrudniony w polskim rolnictwie to trzy miejsca pracy w innych segmentach gospodarki. Zdumiewające, że tego nie ma w tej strategii, nie ma tego jasno przedstawionego i w zasadzie rolnictwo jest całkowicie na drugim torze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MichałCieślak">Jeżeli rozmawiamy na temat dopłat obszarowych czy jakichkolwiek dopłat do powierzchni, to, niestety, rolnicy umieją liczyć i wiemy dokładnie, że przyjmując nawet najprostszą metodę, czyli dzieląc budżet unijny na powierzchnię użytków rolnych zgłaszanych w UE – 27, otrzymamy mniejsze dofinansowanie lub dofinansowanie na takim poziomie, jaki mamy dzisiaj. Jeżeli odnosimy się do finansowania w Grecji, w Niemczech, we Francji, to jasno i wyraźnie trzeba powiedzieć, że takiego budżetu w UE nie było, nie ma i nigdy nie będzie. Zacznijmy operować konkretnymi kwotami, jeżeli nawiązujemy do tego tematu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Kończymy debatę w pkt. II. Zamykam pkt II. Przechodzimy do pkt III. Bardzo proszę o wystąpienie stronę rządową. Czy głos zabierze minister Nalewajk, czy pan minister Leszkiewicz, którego witam? Bardzo proszę – pan minister Leszkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AdamLeszkiewicz">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Zacznę od przedstawienia aktualnej sytuacji ekonomiczno-finansowej Krajowej Spółki Cukrowej na kanwie przekazanej państwu informacji. Jeśli będą pytania, to będę do dyspozycji. Są ze mną dyrektorzy departamentu w MSP zajmujący się Krajową Spółką i członek zarządu Krajowej Spółki Cukrowej – pan prezes Olenderek. Pan prezes KSC jest służbowo za granicą i nie może być na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AdamLeszkiewicz">Nie chcę omawiać całego materiału. Podam kilka kluczowych danych dotyczących obecnego stanu. Jesteśmy w połowie roku obrotowego – trochę po połowie, liczonego trochę inaczej niż rok kalendarzowy. Według stanu na koniec kwietnia, na tegoroczną kampanię 2010/2011 KSC zakontraktowała ponad 3 mln 890 tys. ton buraków cukrowych. Jest to współpraca z ponad 17.000 plantatorów i blisko 80 tys. ha areału. Zakontraktowana ilość surowca pozwoli na wykonanie posiadanego przez Spółkę limitu produkcji cukru. Limit na ten rok gospodarczy wynosi 549 tys. 632 tony cukru.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AdamLeszkiewicz">KSC zaopatruje plantatorów w środki do produkcji rolnej: w nasiona, w środki ochrony roślin, nawozy. Wszyscy plantatorzy odebrali nasiona, pozostałe środki są wydawane zgodnie ze zgłaszanym przez plantatorów zapotrzebowaniem.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#AdamLeszkiewicz">Od marca trwają wysiewy. Na chwilę obecną jest obsianych 99% plantacji. Mamy już pierwsze wschody w niektórych rejonach cukrowni: Kluczewo, Krasnystaw.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#AdamLeszkiewicz">W ciągu pierwszych sześciu miesięcy tego roku obrotowego mamy zrealizowaną sprzedaż cukru w wysokości prawie 250 tysięcy ton. To jest ponad 44% rocznego planu sprzedaży, z tego 80% stanowiła sprzedaż cukru kwotowego na rynkach UE, przepraszam na rynku krajowym, gdzie prawie 20% sprzedano do krajów UE. Wyeksportowano niedużą ilość 22 tysięcy ton cukru pozakwotowego.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#AdamLeszkiewicz">Wykonanie sprzedaży cukru w porównaniu z analogicznym okresem roku poprzedniego jest wyższe o 3%. W marcu spółka zrealizowała sprzedaż 64 tysięcy ton cukru – znacznie ponad zakładany limit miesięczny.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#AdamLeszkiewicz">Wyniki ekonomiczno-finansowe za połowę roku. Przychody w wysokości 704 mln zł – 93% zrealizowanych przychodów, jeśli porównujemy z analogicznym okresem roku 2008/2009. Są to głównie przychody ze sprzedaży cukru – 541 mln zł, a 163 mln zł z tytułu pozostałej sprzedaży. Warto powiedzieć, co było decydującym czynnikiem wpływającym na to zmniejszenie przychodów. Jest nim obniżenie ceny referencyjnej cukru i w związku z tym niższe ceny rynkowe.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#AdamLeszkiewicz">Półrocze Spółka zamknęła zyskiem w wysokości 88 mln zł. Przekroczyliśmy planowany zysk o 16% i o 25% zrealizowany zysk w analogicznym okresie roku ubiegłego. Można zaobserwować poprawę sytuacji ekonomiczno-finansowej. W tym półroczu mamy lepsze wyniki finansowe w stosunku do zakładanego planu – dzięki niższym kosztom wytwarzania i funkcjonowania Spółki oraz wyższym pozostałym przychodom operacyjnym. Wydano prawie 25 mln zł na inwestycje. Jest trochę zadań kontynuowanych i prawie 7 mln zł na nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#AdamLeszkiewicz">Planujemy, że w tym roku Spółka osiągnie zysk netto w wysokości około 184 mln zł, przy łącznych przychodach w wysokości prawie 1,5 mld zł, z czego ponad 1,2 mld zł ze sprzedaży cukru. Nie występują żadne zagrożenia, jeżeli chodzi o finansowanie wydatków bieżącego roku. Zobowiązania są regulowane – także wobec plantatorów z tytułu dostawy buraków cukrowych. Terminowo i zgodnie z umowami kontraktacji Spółka rozliczyła się za dostawę buraków kwotowych i cały czas nieustannie przyspiesza rozliczenia za dostawy buraków pozakwotowych.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#AdamLeszkiewicz">Kontynuujemy proces restrukturyzacji. W głównym zakresie powinien się on zakończyć do września tego roku. Powoli analizujemy i przygotowujemy się do rozpoczęcia procesów prywatyzacyjnych. To chyba tyle najważniejszych informacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy pan minister Nalewajk chciałby zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JózefKlim">Otwieram debatę. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Bardzo proszę – pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie będę się powtarzał, bo mamy dużo informacji na temat KSC.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StanisławKalemba">Powiedziałbym, że jest to jedno z przedsięwzięć, które wywalczyliśmy. Wiadomo, dzięki jakiej walce i ile czasu to trwało. Szkoda, że KSC w ogóle jest wyjątkiem w przetwórstwie, jeśli chodzi o takie przedsięwzięcia. Wszystkim, którzy się wtedy zaangażowali – łącznie posłami, chciałbym bardzo podziękować.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#StanisławKalemba">Pytanie zasadnicze dotyczy tego, czym pan minister zakończył swoje wystąpienie. Chodzi o projekt sprzedaży akcji dla plantatorów i pracowników, o czym już mówiliśmy wcześniej. Jaki na dzisiaj jest projekt, by plantatorzy buraka cukrowego, pracownicy stali się właścicielami tej firmy? Powiedziałbym, że jest to wyjątkowa możliwość i na dzisiaj jest to kluczowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#StanisławKalemba">Dzisiaj już wiemy, że KSC nieźle sobie radzi z różnymi problemami. W terminie wypłaca płatności plantatorom, czyli było to całkiem realne. Ośmieszano pomysł od początku do końca i dzisiaj warto wspomnieć o tym, że może oprócz banku PKO BP, PZU itd. Polacy widzą możliwość inwestowania w polskie przedsięwzięcia z polskim kapitałem.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#StanisławKalemba">Jeżeli chodzi o politykę Unii w zakresie rynku cukru, to w kontekście czekających nas twardych negocjacji jest to przykład tego, jak nie powinno się przeprowadzać reform na poszczególnych rynkach. Typowym przykładem jest tu reforma rynku cukru. Żaden z pięknie głoszonych celów nie został osiągnięty w ramach reformy, tak? Pierwszy cel – tani cukier dla konsumentów, tak? Prosiłbym, by specjaliści w tym zakresie odpowiedzieli: jakie zakładano ceny? Dzisiaj za cukier płacimy w detalu 2,8 czy 2,9 zł. A ile płacono przed reformą? Cel nie został osiągnięty. Płacimy grubo więcej, a plantatorzy zeszli z 46 do 26 euro. Taka jest mądra reforma rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#StanisławKalemba">Druga sprawa. Mówiło się, że mamy to osiągnąć przez napływ cukru z Argentyny, Brazylii. To kolejne oszustwo, to nie nastąpiło. Jesteśmy natomiast importerem cukru na rynku UE. O co więc chodziło w tej reformie? Po tej reformie jesteśmy importerem cukru – i to nie z Brazylii, tylko w ramach UE. W ramach chociażby wymiany niemieckiej, gdzie mamy podobne warunki, więcej importujemy, a eksportu mamy około 50 tysięcy ton. Na rynku unijnym jesteśmy importerem cukru. Można byłoby wrócić do całej koncepcji, że niby reforma, ograniczenie. Wymyślono 1 milion ton cukru, z czego Polsce sprzedano 100 tysięcy ton cukru. Powiedzmy sobie jasno, że ta cała reforma i polityka prowadzona przez UE na rynku cukru to jedna wielka lipa. Żaden z celów nie został osiągnięty, a cenę zapłacili rolnicy. Z eksportera cukru jesteśmy importerem i to jest fakt.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#StanisławKalemba">Jest pytanie o zasadę pomocniczości w UE, bo powinniśmy korzystać z importu, z zakupu tam, gdzie nie możemy sobie poradzić. Co się stało z zasadą pomocniczości? Kto płaci za jedną wymianę setek tysięcy ton cukru? Kto pokrywa te koszty?</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#StanisławKalemba">Mówię jedynie o tym, że tak nie należy przeprowadzać reform w Unii. Przy następnych reformach trzeba patrzeć uważnie urzędnikom na ręce, bo dzisiaj widać, kto na tym najwięcej skorzystał. Eksport do Polski zwiększyli najwięksi producenci – Niemcy, Francja. Proszę zobaczyć, że zapłacili za to plantatorzy i konsumenci i powiedziałbym, że ewidentnie na tym polega to matactwo, które po prostu ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#StanisławKalemba">Chciałbym zwrócić uwagę na akcje dla plantatorów. Nie chcę bardziej rozwijać tematu, bo to jest tutaj opisane. To naprawdę jest wyjątkowa szansa, by plantatorzy stali się udziałowcami w przetwórstwie, bo to jest największa słabość polskiego rolnictwa i dotyczy ona także innych rynków. Tutaj jest szansa i prosiłbym o odpowiedź w tej sprawie. Uważam, że wszelkie opracowania powinny być oceniane, omawiane przez naszą Komisję. Należy to przeprowadzić zgodnie z tym, za czym Komisja zawsze się opowiadała.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#StanisławKalemba">Dzisiaj sytuacja finansowa Spółki jest dosyć komfortowa. Jak podano w informacji, wynika to głównie z otrzymanej pomocy restrukturyzacyjnej. Nie wchodzę w szczegóły. Było to mocno kwestionowane, ale ekonomia w jakiś sposób też się tutaj liczy. Widać, że za kończący się sezon i sezon, który trwa, też będą odpowiednie zyski, na czym zyskuje Skarb Państwa. Jest natomiast pytanie o sytuację finansową, bieżącą działalność i zyski na lata 2020.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#StanisławKalemba">W materiale są opisy sytuacji poszczególnych cukrowni. Prosiłbym, by ktoś udzielił mi odpowiedzi na pytanie: jaka jest aktualna sytuacja cukrowni Glinojeck? Być może, podniosą to koledzy z tamtego terenu. To jest bardzo ważne pytanie, bo pytał mnie o to pan redaktor. Ja nie znam tego tematu, ale wiem, że jest on bardzo istotny. Sądzę, że MRiRW oraz Agencja Rynku Rolnego dosyć precyzyjnie odpowiedzą na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie: jakie działania przewiduje Spółka w stosunku do zlikwidowanej „Cukrowni Łapy”? Były obietnice przedstawicieli politycznych PSL, że ma tam powstać wielki zakład produkcji biopaliw. Jakie są plany, jeśli chodzi o ten majątek?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa. Przypomnę, że likwidacja „Cukrowni Łapy” czy „Cukrowni Lublin” odbyła się wbrew opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja jednoznacznie wystosowała dezyderat, by tego nie likwidować. Z oceny dużej części ekonomistów wynika, że ta likwidacja była zbędna. Ona nie była przymusowa, jeśli chodzi o limity produkcji cukru. Ile dokładnie środków otrzymała Spółka? Jeśli nie doszłoby do likwidacji tych limitów, to czy biorąc kredyty, a mając teraz zyski Spółka nie mogłaby przetrwać tego trudnego okresu, a nasz rząd nie musiałby doprowadzić do tego, że Polska jest importerem cukru? Jeśli chodzi o bilans spożycia, wiemy, że spożywamy około 1 mln 600 tysięcy ton, a produkujemy 1 mln 400 tysięcy ton. Jaka jest pana opinia w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie prezesie, szanowni państwo. Chcę powiedzieć, że cieszę się, że nasze wysiłki – pana posła Stanisława Kalemby i przewodniczącego ówczesnej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Gabriela Janowskiego – dzisiaj przynoszą efekty. To jest osiem lat działalności KSC.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WojciechZarzycki">Szkoda, że wtedy nie było takiego zrozumienia, że można inaczej niż likwidacja wielu zakładów, w tym fabryk cukru. Likwidacja całej połaci plantacji buraka cukrowego w kraju musiała iść tym torem – przez „noc kaliską”, gdzie likwidowano grupę cukrowni kalisko-konińską. Gdyby wtedy KSC objęła wiele cukrowni, byłby ten obraz, który wówczas widzieliśmy jako zapaleńcy, którzy uważali, że można inaczej. Oczywiście, KSC miałaby pewne problemy, bo musiałaby się dostosowywać, przeprowadzać restrukturyzację.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WojciechZarzycki">Dzisiaj jest następujące pytanie: ile jeszcze zakładów obejmie restrukturyzacja? Jest takie pytanie o ów import 300 tysięcy ton cukru. Czy w UE nie można nic zrobić, jeśli chodzi o reformę cukru, uwzględniając to, że Polska dostosowała się? Nie może być tak, że reforma stwarza tego typu problemy, że Polska jest importerem cukru w takiej ilości. Czy są jakieś szanse na to, by podjąć te działania i przywrócić część możliwości produkcyjnych?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WojciechZarzycki">Kolejne pytanie. Dlaczego nie powiodła się zapowiadana przy restrukturyzacji akcja w tych cukrowniach, gdzie mówiono o produkcji bioetanolu, gdzie była możliwość nie tylko likwidacji fizycznej budynków, zaplecza, ale także wykorzystania tego? Można mieć bioetanol z buraków cukrowych, prawda? Czy nie było pomysłu, by zmierzać do ewentualnego zwiększenia produkcji i uzyskania efektu w postaci zaopatrywania kraju w cukier polski? Czy nie można by było zmierzać do czegoś takiego? Chwalebne jest to, że w niektórych cukrowniach udało się coś zrobić, ale ile osób może być zatrudnionych np. w „Cukrowni Lublin” czy „Cukrowni Opole”? W informacji mamy podane, że produkuje się tam karmelki oblewane czekoladą. Myślę, że to za mało. Co teraz tam robią ludzie? Jakie mają odczucia? Możemy sobie tylko wyobrazić, co czują ci, którzy nie mają pracy, a w wielu przypadkach całe swoje dorosłe życie poświęcili temu przemysłowi. Mając na uwadze nie najgorszą sytuację finansową, o czym przed chwilą usłyszeliśmy, można by także pomyśleć o tych ludziach i próbować działań, które zachowałyby część osób najbardziej potrzebujących pracy i stworzyłyby możliwości wykorzystania tego majątku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Mam trzy krótkie pytania, może wzmacniające pytania, które już były zadane.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JózefKlim">Po pierwsze – reforma cukrowa trwa. Jakie jest stanowisko innych krajów UE wobec tej reformy cukrowej? Czy jest ono równie negatywne, jak to wypowiedział chociażby poseł Kalemba?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JózefKlim">Drugie pytanie. Na jakim etapie jest prywatyzacja? Być może, pan minister mówił, ale wyszedłem i nie słyszałem. Bardzo proszę o informację.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#JózefKlim">Po trzecie – chciałbym wzmocnić pytanie pana posła Jurgiela. Na jakim etapie jest próba budowania inwestycji w postaci chociażby biogazowni czy firmy, która ma tworzyć bioetanol w „Cukrowni Łapy” łącznie z Polską Grupą Energetyczną? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. Panie ministrze, bardzo proszę. Przepraszam, ale jest zgłoszenie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KazimierzKobza">Kobza, Krajowy Związek Plantatorów Buraka Cukrowego. Chciałbym rozszerzyć pytanie pana posła Kalemby, ponieważ do 30 kwietnia MRiRW miało podjąć decyzję w sprawie plantatorów, którzy chcieli przejść z „Cukrowni Glinojeck” do innych cukrowni, w tym w większości do KSC. Do chwili obecnej decyzji nie ma, a otrzymujemy sprzeczne informacje. Pracownicy ministerstwa mówią, że ta decyzja jest, a pan minister dzisiaj w telewizji powiedział, że nie ma takiej decyzji. Chcielibyśmy mieć jednoznaczne stanowisko. Jeżeli jest ono negatywne, to mamy prośbę do Komisji, by szczegółowo zajęła się tą sprawą, ponieważ to, co wyprawiano z plantatorami, którzy chcieli przejść do innych cukrowni, woła o pomstę do nieba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AdamLeszkiewicz">Bardzo dziękuję. Zacznę od tematu prywatyzacji. Posługując się opinią Spółki, MSP stoi na stanowisku, że, rzeczywiście, zbliżamy się do takiego optymalnego okresu, kiedy będziemy mogli zająć się i rozpocząć działania w kierunku prywatyzacji tej Spółki.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AdamLeszkiewicz">Kończy się program restrukturyzacyjny, wyniki finansowe są bardzo dobre. Zakorzeniliśmy się w strukturze organizacyjnej w formule spółki prawa handlowego i chcemy wrócić do idei, która już raz była podejmowana kilka lat temu, ale nie została do końca zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#AdamLeszkiewicz">Tutaj prywatyzacja, oczywiście, nie jest sprzedażą aktywów inwestorom zewnętrznym. Na podstawie właściwego aktu prawnego jedynymi uprawnionymi do zakupu akcji KSC są pracownicy i plantatorzy. Oczywiście, chcemy przeprowadzić ten proces w ten sposób i dlatego naszym najważniejszym partnerem w tym procesie jest strona społeczna – pracownicy i plantatorzy.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#AdamLeszkiewicz">Na kilku spotkaniach umówiliśmy się w ten sposób, że w tym roku obrotowym będziemy przygotowywać i wypracowywać koncepcję, w jaki sposób poprowadzić ten proces. Mamy gotowy wstępny harmonogram, bardzo roboczy, który przedłożymy stronie społecznej do konsultacji. Umówiliśmy się, że nasze najbliższe spotkanie będzie na przełomie maja i czerwca, a potem we wrześniu wspólnie będziemy chcieli uzgodnić gotową koncepcję kolejnych działań. To trochę potrwa, to nie jest operacja na pół roku, tylko na 2–3 lata, ale powoli chcemy się tym zająć.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#AdamLeszkiewicz">Chyba kluczowym elementem będzie to, w jaki sposób wesprzeć uprawnionych w możliwości zakupu akcji. Kluczem jest to, by tych, którzy są uprawnieni, po prostu było stać na zakup akcji. Ten proces musi poprzedzić kwestia wyceny Spółki i potem zaczniemy się zastanawiać, jakie są możliwości i gdzie szukać narzędzi, by udzielić wsparcia stronie społecznej.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#AdamLeszkiewicz">Jeśli chodzi o Glinojeck, to MSP także jest bardzo zainteresowane tym tematem. Miałem przyjemność dwukrotnie rozmawiać na ten temat z panem ministrem Sawickim. Jak KSC, zarząd tej Spółki, plantatorzy i pracownicy czekamy na ostateczną decyzją w tej sprawie, chociaż mamy pewne wątpliwości, bo zaczęły się wysiewy i ruszył sezon. W związku z tym ta decyzja musi być podjęta bardzo szybko. Jeśli będzie pozytywna, to znaczy będzie iść w kierunku przejęcia przez KSC limitów produkcji od Pfeifer&amp;Langen, to będzie to korzystna decyzja dla KSC. Oczywiście, cały czas myślę o pracownikach i plantatorach.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#AdamLeszkiewicz">Bardzo proszę, by pan prezes odpowiedział na kilka szczegółowych pytań dotyczących cukrowni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TomaszOlenderek">Dziękuję bardzo. Tomasz Olenderek, zarząd KSC. Odpowiadam za politykę społeczną i Departament Aktywizacji Zasobów.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TomaszOlenderek">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, odniosę się do pytań pana posła Jurgiela w sprawie „Cukrowni Łapy”, w sprawie „Cukrowni Lublin” i, jak rozumiem, także w sprawie „Cukrowni Brześć Kujawski”, która również była wyłączona z produkcji na zasadach określonych w planie restrukturyzacji zaakceptowanym przez agendy europejskie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#TomaszOlenderek">Szanowni państwo, trudno jest mi ustosunkować się, bo widzę, że pan Jurgiel wyszedł z posiedzenia Komisji, ale jednak pozwolę sobie nie zgodzić się z tezą, że zamykanie w tym czasie „Cukrowni Łapy” było nieuzasadnione z powodów ekonomicznych. Naszym zdaniem, było dokładnie odwrotnie. Odpowiedzialność za tę decyzję bierze jeszcze poprzedni zarząd KSC, w którego składzie byłem ja i dobrze znany jest mi cały proces decyzyjny, który się wtedy odbywał.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#TomaszOlenderek">Szanowni państwo, przede wszystkim chcę podkreślić, że pracownicy „Cukrowni Łapy” odeszli na zasadach programów dobrowolnych odejść, czyli to oni zgłaszali akces do skorzystania z tego przywileju. Jednak z przyczyn ekonomicznych nie byliśmy w stanie utrzymywać „Cukrowni Łapy” – właśnie z przyczyn ekonomicznych. Po pierwsze – chodzi o długość kampanii, po drugie – o możliwość dalszego rozwoju kontraktacji w tym terenie, a także o obłożenie naszych cukrowni. Bez tych radykalnych działań nie byłoby możliwe dostosowanie kampanii do poziomu ponad 100 dni, co jest najbardziej ekonomiczne i co pokazują liczby, o czym mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#TomaszOlenderek">Kolejne pytania zostały zadane przez pana posła Zarzyckiego. Ile jeszcze cukrowni będzie wyłączonych z produkcji? Na dzień dzisiejszy dokument podstawowy KSC, na którym, tak naprawdę, opiera się nasza polityka do 2014 roku, nie zakłada wyłączenia z produkcji żadnej z cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#TomaszOlenderek">Kolejne pytanie dotyczyło karmelków. Panie pośle, chciałbym powiedzieć, że może te karmelki brzmią dziwnie, ale dają pracę ponad 100 osobom. W tej chwili „Pszczółka” to nasza marka, którą bardzo rozwijamy. Inwestycje na poziomie kilkunastu milionów złotych w ciągu ostatnich dwóch lat przynoszą efekt do tego stopnia, że w uzgodnieniu z organami korporacyjnymi zdecydowaliśmy się o uwolnieniu „Pszczółki” ze struktur KSC. „Pszczółka” będzie spółką w 100% zależną od KSC, ale pójdzie własną drogą rozwoju. W tej chwili wszystkie dane ekonomiczne wskazują na to, że – mówiąc wprost – są skazani na sukces. Jeszcze raz podkreślam – są to dwa zakłady produkcyjne. Jeden działa na bazie wyłączonej „Cukrowni Lublin”, a drugi – w Opolu Lubelskim – jest praktycznie zbudowany od podstaw.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#TomaszOlenderek">Kolejna sprawa. Biogazowania – pytanie pana przewodniczącego. Jest to szerszy program, bo, tak naprawdę, współpracujemy nie tylko z Polską Grupą Energetyczną, ale także z PGNiG, jak również z Energą gdańską.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#TomaszOlenderek">Jeśli chodzi o konkretne pytanie w sprawie „Cukrowni Łapy”, to już została zawarta umowa dzierżawy tego terenu. W tej chwili tym terenem zawiaduje już Polska Grupa Energetyczna „Łapy”. Wiem, że jesteśmy w przededniu złożenia wniosków aplikacyjnych o fundusze europejskie, które mają być pozyskane na przeprowadzenie tej inwestycji. W tej chwili w „Cukrowni Łapy” (oprócz tych działań, które my przewidujemy) układa się całkiem dobra współpraca z samorządem, który w ostatnim czasie kupił od nas znaczną część terenu „Cukrowni Łapy”. Mamy zatrudnionych dokładnie 29 osób. Do tej pory magazynowaliśmy 28 tysięcy ton cukru. W przyszłym roku będą to zdecydowanie mniejsze ilości z racji już oddania do użytku naszych inwestycji. Myślę o silosie w „Cukrowni Wożuczyn”. Jednak dalej przewidujemy „Łapy” jako cukrownię, w której równolegle dalej będziemy konfekcjonowali i przechowywali cukier, chociaż w ograniczonym zakresie. Wiem, że Polska Grupa Energetyczna z dużym zaangażowaniem przystąpiła do realizacji swoich projektów przy współpracy z nami. Już jest zawarta umowa dzierżawy, kończymy pracę nad umową o współpracy. Praktycznie mamy wynegocjowaną tzw. umowę substratową, która pozwoli zabezpieczyć surowiec na rzecz Polskiej Grupy Energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#TomaszOlenderek">Z całą mocą podkreślam, że inwestorem jest tam Polska Grupa Energetyczna. Jedyna działalność KSC będzie polegała na dostarczaniu substratu i na razie jesteśmy właścicielem części terenu, na którym będzie realizowana ta inwestycja. Zakładam, że wejdziemy tam kapitałowo do wielkości aportów, które będą w strukturach tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#TomaszOlenderek">Myślę, że zasadniczo odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeśli nie, to, oczywiście, służę swoją wiedzą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy strona rządowa jeszcze chciałaby zabrać głos? Nie widzę. Czy panowie posłowie chcieliby zabrać głos? Pan poseł Zarzycki – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WojciechZarzycki">Dziękuję bardzo za tę odpowiedź, ale chciałbym prosić o odpowiedź w kwestii Glinojecka i w ogóle wszystkich cukrowni, które podlegały restrukturyzacji. Co udało się zrobić (oprócz cukierków) w innych cukrowniach? Czy są plany, by uaktywnić te tereny?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WojciechZarzycki">Pytanie do pana ministra: czy są jakiekolwiek działania dotyczące tego, żeby Polska nie była importerem takiej dużej ilości cukru? Oczywiście, chodzi mi o zmianę ewentualnej reformy cukrowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TomaszOlenderek">Dziękuję bardzo. Pozwolę sobie udzielić odpowiedzi na pytania dotyczące tego, co się dzieje z majątkiem po cukrowniach, które zostały wyłączone z produkcji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TomaszOlenderek">Tak naprawdę, są to aż 22 oddziały. W tej chwili jesteśmy w środku poważnego procesu reorganizacji Departamentu Aktywizacji Zasobów, a także jednostek zależnych, czyli właśnie tych oddziałów. Szanowny panie pośle, wymienię po kolei. „Cukrownia Częstocice” – bardzo ciekawa inicjatywa pracowników, którzy złożyli akces do powołania spółki prawa handlowego, która dzierżawiłaby majątek od KSC i na własne ryzyko prowadziła działalność gospodarczą. Równolegle w „Cukrowni Częstocice” trwają bardzo zaawansowane rozmowy z PGNiG na temat zbudowania biogazowni. Jest to projekt analogiczny, do tego o którym mówiłem w przypadku Łap.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Borowiczki”, tak naprawdę, zajmuje się hurtowym zaopatrzeniem plantatorów w środki ochrony roślin i koordynuje działania operacyjne, które są tworzone w centrali. Oni są wykonawcą zaopatrzenia plantatorów.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Janikowo” w tej chwili zajmuje się magazynowaniem cukru. Zajmuje się także produkcją nadruku, który wykorzystujemy przy konfekcjonowaniu naszego produktu podstawowego. W tej chwili zatrudnienie wynosi 44 osoby. Za chwilę 8 osób przejdzie do „Cukrowni Kruszwica”. Na tym etapie nadal będziemy utrzymywali produkcję nadruku oraz magazynowania cukru – przynajmniej do czasu wybudowania silosów w Dobrzelinie i w Nakle.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#TomaszOlenderek">O „Pszczółce” już mówiłem. Nie będę do tego wracał.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Rejowiec” produkuje palety na rzecz KSC. Zatrudnienie jest bardzo niewielkie – 9 osób oraz kilku pracowników sezonowych.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Gryfice”. Tak naprawdę, jej majątek będzie przeznaczony do zbycia. W tej chwili jeszcze składujemy tam cukier i w następnym roku też będziemy składowali.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Łapy”. Nie będę do tego wracał, gdyż już szczegółowo o tym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Brześć Kujawski”. Zostały zawarte porozumienia z pracownikami. Cukrownia podlega restrukturyzacji w sensie unijnym. 30 września teren będzie już absolutnie wyczyszczony i przeznaczony do dalszego zbywania.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Lublin” – także proces restrukturyzacji. Ma tam siedzibę jeden z zakładów „Pszczółki”.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Szczecin”. W ciągu miesiąca lub dwóch będzie sprzedana.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Ostrowy”. Będzie sprzedana najpóźniej w ciągu dwóch miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Sokołów” – podobna historia. Też będzie sprzedana. W tej chwili trwają już kluczowe rozmowy dotyczące zbycia „Sokołowa” na rzecz samorządu.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Mała Wieś” – także do zbycia. Ostatnio sprzedaliśmy oczyszczalnię i mamy kolejnych kontrahentów, którzy są zainteresowani tym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Nowy Staw” – przeznaczona do zbycia. Są wszystkie zgody korporacyjne i jest zainteresowanie potencjalnych kontrahentów.</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Żnin” – lokalizacja przeznaczona pod budowę biogazowni przy współpracy z Energą gdańską. Jesteśmy właścicielem studium wykonalności. Trwają finalne prace dotyczące złożenia wniosku, by pozyskać środki z PO – Infrastruktura i środowisko. 9.4.</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Ostrowite”. Nadal jesteśmy jej właścicielem, ale w tej chwili jest dzierżawiona przez BSO. To będzie cukrownia przeznaczona do zbycia.</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Unisław”. Rozpoczął się i trwa proces sprzedaży majątku.</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Pruszcz Gdański”. Na razie nie sprzedamy tego majątku, ponieważ nastąpiła tam zmiana planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym, że do lipca 2011 roku ciąży na nas obowiązek uiszczenia opłaty alienacyjnej, uważamy, że w tej chwili nie jest zasadne wystawianie Pruszcza na sprzedaż, gdyż szkoda nam dzielić się z miastem tak dużymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Nowy Staw” – już mówiłem, że do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-80.20" who="#TomaszOlenderek">„Cukrownia Klemensów” – do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-80.21" who="#TomaszOlenderek">W tej chwili zatrudnienie w oddziałach wyłączonych to 348 osób. Szacujemy, że na koniec września odejdzie z pracy prawie 200 osób.</u>
          <u xml:id="u-80.22" who="#TomaszOlenderek">Panie pośle, koszty funkcjonowania oddziałów wyłączonych za ostatnie pół roku, czyli od października zeszłego roku, już nam spadły o ponad 10 mln zł. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Telus – rozumiem, że będą to krótkie pytanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#RobertTelus">Bardzo krótkie. Panie prezesie, prosiłbym o rozwinięcie sprawy sprzedaży cukrowni, bo wiemy, jak ciężko było stworzyć spółkę „Polski Cukier”. Po pana wystąpieniu mam takie wrażenie, że ta spółka jest coraz mniejsza, że odcinamy coraz więcej cukrowni. Nie wiem, czy nie będzie tak, że spółka będzie trwała tylko dopóty, dopóki nie sprzeda swojego majątku. Chciałbym wiedzieć więcej na temat tej sprzedaży, a także na temat udziału plantatorów w zakupie akcji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zawiślak ma krótkie pytania. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirZawiślak">Bardzo króciutko, bo pan prezes zapomniał o „Cukrowni Wożuczyn”. Chciałbym się dowiedzieć coś bardziej szczegółowego niż to, co jest zapisane w materiale. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przepraszam bardzo, ale w wystąpieniach posłów na różnych posiedzeniach przewija się następujący wątek: czy jest możliwa korekta reformy cukrowej? Mam wrażenie, że posłowie często o to pytają, więc jeśli można prosić o jakieś dwa słowa w tej sprawie, to bardzo proszę. Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TomaszOlenderek">Dziękuję bardzo. Szanowny panie pośle, mówiąc o sprzedaży majątku zbędnego używałem sformułowania: „majątek zbędny”. To są cukrownie, które już w żaden sposób nie będą wykorzystywane do produkcji podstawowej. Mówiąc wprost – w tej chwili w większości wypadków są dla nas balastem, balastem dość uciążliwym, bo utrzymanie tego majątku kosztuje znaczne środki. Do tego czasu składowaliśmy tam ponad 150 tysięcy ton cukru. W tej chwili kończymy już realizację naszego planu dotyczącego rozbudowy gospodarki magazynowej. Budujemy silosy i po prostu ten majątek jest nam zbędny. Dlatego w ramach porządkowania sprzedajemy majątek, który nie będzie wykorzystywany do celów produkcyjnych. Rzeczywiście, intensyfikacja tych działań jest zdecydowanie większa niż wcześniej, ale uważamy, że przyszła pora, by po prostu zrobić porządek z tym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#TomaszOlenderek">Pan poseł Zawiślak zapytał o „Wożuczyn”. Panie pośle, ja nie zapomniałem o „Wożuczynie”. Mówiłem, że jest to sprawa analogiczna do „Cukrowni Łapy”, oczywiście, jeśli chodzi o budowę biogazowni. Polska Grupa Energetyczna powołała spółkę w Wożuczynie, której podstawowym zadaniem jest zbudowanie biogazowni o mocy bodajże 2 MW z możliwością rozbudowy do 8 MW. Biogazownia będzie funkcjonowała na terenie „Cukrowni Wożuczyn”. Ze swej strony już wynegocjowaliśmy i podpisaliśmy umowę dzierżawy na ten grunt. Jak pan wie, współpracujemy też z innymi firmami. Myślę tu chociażby o ciekawym projekcie dotyczącym produkcji ogniw fotowoltaicznych na terenie Wożuczyna.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#TomaszOlenderek">Jest jeden zasadniczy problem, który dotyczy Wożuczyna. Chodzi o naszą inwestycję w Werbkowicach, bo w Wożuczynie składowaliśmy znaczne ilości cukru – powyżej 20 tysięcy ton. W tej chwili to się staje absolutnie bezzasadne i nie ukrywam, że jest to dla nas również problem społeczny, bo nie wszyscy pracownicy Wożuczyna (a mówimy w tej chwili o 49 osobach) znajdą pracę w tych przedsięwzięciach gospodarczych, które w najbliższym czasie będą uruchamiane na terenie Wożuczyna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przedstawiciel Izby – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MichałCieślak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze. Jedno pytanie: czy w tej chwili są przyjęte konkretne mechanizmy wsparcia uprzywilejowanego zakupu akcji w procesie prywatyzacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławLubaś">Stanisław Lubaś – przewodniczący Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność” Pracowników Przemysłu Cukrowniczego. Chciałem zadać pytanie przedstawicielowi MRiRW, ponieważ jestem zaniepokojony wczorajszą informacją w „Rzeczpospolitej” (na „zielonej stronie”) jakoby minister rolnictwa wydał decyzję niekorzystną dla polskich plantatorów. Chodzi o 40% plantatorów „Cukrowni Glinojeck”. Zmienił się właściciel tej cukrowni. Anglicy sprzedali ją Niemcom, a plantatorzy chcieli przejść do „Cukrowni Glinojeck”, co byłoby z korzyścią dla KSC. Jeżeli jest prawdą to, co napisała „Rzeczpospolita”, że minister rolnictwa nie wyraził na to zgody, to powiem wprost, że jest to działanie wbrew interesom KSC, która i tak jest słabym podmiotem na europejskim rynku cukru. Ma 4% udziałów w europejskim rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StanisławLubaś">Plantatorzy na własnej skórze przekonali się, że w polskim koncernie cukrowym jest im lepiej niż w zagranicznym – podobnie jak pracownicy. Wracam ze zjazdu sprawozdawczo-wyborczego swojej sekcji. Mam informację o tym, jak są traktowani pracownicy w koncernach Südzuker, Nordzuker, Pfeifer&amp;Langen. Podobnie są traktowani plantatorzy. W KSC jest jakiś standard europejski, jest jakiś poziom dialogu społecznego, który trzeba kontynuować, a tam po prostu tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#StanisławLubaś">Szkoda, że państwo posłowie czasami nie poproszą tych koncernów na takie spotkania, by przedstawiły, co zrobiły. Z 16 cukrowni na Dolnym Śląsku zostawili 3. Krajowa Spółka Cukrowa inwestuje w najnowocześniejsze urządzenia, kupuje prasy. To są urządzenia światowej klasy, a tam z Niemiec przywozi się złom, który się montuje i w ten sposób podwyższa się kapitał. Poseł Kalemba, poseł Zarzycki, którzy wspólnie z nami dzielnie walczyli o „Polski Cukier”, mówili, jakie były obietnice tych koncernów. Co dzisiaj z tego zostało zrealizowane? Po prostu tam jest tragedia.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#StanisławLubaś">Proszę państwa, gra się toczy o to, by w przyszłości limit był własnością koncernów. Do tej pory jest własnością państw, a zaraz będzie własnością koncernów. To jest prosta droga do wyprowadzenia z Polski produkcji cukru i uprawy buraków przez plantatorów. Dzisiaj to nam nie grozi, ponieważ nie zanosi się na takie przepisy, ale w przyszłości mogą być.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#StanisławLubaś">Jeszcze raz powtarzam pytanie: czy jest prawdą, że minister wydał decyzję na niekorzyść KSC odnośnie do „Cukrowni Glinojeck”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechSkierkowski">Jestem przedstawicielem plantatorów i „Cukrowni Glinojeck”. Potwierdzam wszystko, co mówił mój przedmówca. Z chwilą przejęcia firmy przez Pfeifer&amp;Langen plantatorzy chcieli skorzystać z możliwości przejścia do lepszej firmy. Tu nie ma podtekstów politycznych, ale jest podtekst ekonomiczny i przyszłość danej firmy. Plantatorzy obawiają się, że firma w Glinojecku nie będzie przerabiać polskiego buraka cukrowego. Zanosi się na to po zniesieniu kwotowania. Panowie posłowie mówili tylko o kwotowaniu mleka, a o buraku nie wspomniano. Jeśli to nastąpi, to na pewno nie będziemy słodzić herbaty polskim cukrem.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WojciechSkierkowski">Za całą sytuację obwiniam MRiRW. Ponad pół roku podejmuje decyzję i nie może jej podjąć. Słyszymy, że plantatorzy złożyli deklaracje, że wycofali deklaracje. Proszę państwa, praktycznie zakończył się siew buraków. Co chłop miał zrobić? Musiał gdzieś zakontraktować ten burak. Firma Pfeifer&amp;Langen powiedziała: jeżeli nie zakontraktujesz u nas, nie zrzekniesz się przejścia do „Polskiego Cukru”, to nie dostaniesz nasion. To co miał zrobić ten chłop?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WojciechSkierkowski">Nie wiem, czy to jest sprawa polityczna między Polską a Niemcami? Bo ja to już tak widzę. Jako Krajowy Związek ponad rok temu składaliśmy wniosek o porozumienie branżowe. Nic nie zrobiono w tym zakresie, nie tknięto palcem. Powiedziano nam: załatwicie sami. Jak my, rolnicy, możemy przekonać producentów cukru, którzy dysponują pieniędzmi, kapitałem? My jesteśmy u nich na łasce, a nie oni u nas. Co ma robić chłop przy dzisiejszej koniunkturze w rolnictwie – zboże za 300 zł? Nie siać buraka? Pytam się panów: co ma siać, co ma uprawiać? MRiRW bez przerwy podkłada nam kłody pod nogi. Decyzja miała zapaść miesiąc temu i wtedy byłaby korzystna, bo można było wówczas przejść do „Polskiego Cukru”. Jeśli plantator ma prawo przejść, to proszę mu to umożliwić. To jest święty obowiązek ministra podjąć taką decyzję, a nie kluczyć, migać się, mówić, że Pfeifer&amp;Langen zaskarży go do Trybunału i zapłaci miliony itd. Od czego ma urzędników, od czego ma prawników? Od tego, by mu podali konkretną wykładnię – czy ma prawo czy nie. Pfeifer&amp;Langen mataczy od początku: kupiłem, nie kupiłem tej cukrowni, jakieś akcje. Mnie, chłopa, to nie interesuje. Interesuje mnie to, że dzisiaj jest właścicielem tej cukrowni i ja z nim zawarłem umowy.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WojciechSkierkowski">Jest tam osiem związków zawodowych i wszyscy prezesi upoważnili mnie do przewodnictwa w negocjacjach umowy. Nie było żadnych negocjacji, nawet nie przeczytaliśmy umowy kontraktacyjnej, bo była taka wola: tyle masz, chłopie, i koniec, a jak ci się nie podoba, to rób co chcesz. Wiedział, że nigdzie indziej nie odejdziemy.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WojciechSkierkowski">Proszę ministra, by w końcu się określił – czy jest ministrem polskich rolników, czy niemieckich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że ta runda pytań została zakończona. Czy ktoś ze strony rządowej chciałby zabrać głos? Nie widzę. Myślę, że na to pytanie jeszcze spróbujemy uzyskać odpowiedź. W związku z tym zamykam pkt III. Proszę – jest jeszcze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KazimierzKobza">Chciałbym powtórzyć prośbę o zwołanie specjalnego posiedzenia. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawsze wspomagała nas, plantatorów, i myślę, że specjalne posiedzenie na ten temat byłoby najlepszym rozwiązaniem i wyjaśniałoby te sprawy do końca. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Ten wniosek został zapisany. Zamykam pkt III.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JózefKlim">Czy są jakieś kwestie w sprawach bieżących? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że porządek został wyczerpany. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>