text_structure.xml
10.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Witam państwa, otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam panie i panów posłów, serdecznie witam pana ministra Plocke i pana prezesa. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia jest następujący: rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do komisyjnego i senackiego projektów ustaw o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego – druki nr 1053, 1745, 2931. Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przystępujemy do realizacji przyjętego porządku dziennego. Została zgłoszona jedna poprawka autorska Klubu Parlamentarnego Lewica. Czy pan poseł będzie chciał ją nam przedstawić?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechPomajda">Tak. Sadzę, że wszyscy pamiętamy naszą dyskusję podczas poprzedniego posiedzenia, kiedy zajmowaliśmy się tą ustawą. Podtrzymujemy propozycję podniesienia poziomu wolnego obrotu ziemią do powierzchni 5 ha. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzPlocke">Uważamy, że należy jak najbardziej upraszczać procedury i jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksandraRadwańska">Biuro Legislacyjne nie ma stanowiska w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma żadnych uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraRadwańska">Nie ma. Legislacyjnie poprawka jest sformułowana prawidłowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy są uwagi ze strony sali? Pan poseł Kalemba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławKalemba">Chcę wyrazić swoje wyważone zdanie. Ta sprawa jest zawarta także w kompleksowej propozycji uregulowania kwestii obrotu nieruchomościami rolnymi przedłożonej przez rząd. Jest w projekcie rządowym, który kompleksowo reguluje między innymi sprawę odkupu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławKalemba">Proszę zwrócić uwagę, że prawo pierwokupu, o którym mówimy – zgodnie z art. 3 ust. 7 – nie przysługuje, jeżeli w wyniku nabycia nieruchomości rolnej następuje powiększenie gospodarstwa rodzinnego, jednak do wielkości nie większej niż 300 ha.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#StanisławKalemba">Uważam, że to, co zostało wypracowane podczas posiedzenia dwóch Komisji, a co zawarte jest w przedłożeniu, powinniśmy uszanować. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinna stać na stanowisku, że nie powinno być spekulacji w obrocie nieruchomościami rolnymi. I taki jest cel tej nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#StanisławKalemba">Jeżeli eliminujemy, i słusznie, ograniczenie do 1 ha, to w zasadzie przyjrzyjmy się spokojnie temu tematowi podczas prac nad ustawą, którą przedłożył rząd. To jest logiczne rozwiązanie. Po co tworzyć następne pola konfliktów, sporów, kiedy powinniśmy w Komisji dochodzić do konsensusu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, pan poseł Kalemba powiedział już część tego, co ja chciałem powiedzieć. Prawo pierwokupu nie dotyczy, jeżeli jest to obrót pomiędzy rolnikami. Nie ma, więc sensu zwiększać tego do 5 ha, ponieważ wtedy całkowicie uwolnimy obrót ziemią. Natomiast ograniczenie do 1 ha rzeczywiście ma sens, bo są to wtedy małe działki i nie powinny one być już w tym momencie biurokratycznie chronione, bo nie są to grunty rolne. Jesteśmy przeciwko tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Klim, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefKlim">Zgadzam się z głosami, które mówią o tym, że długa dyskusja na temat, czy ma to być 5 ha, czy 10 ha, powinna odbyć się przy okazji dyskusji dotyczącej ustawy rządowej, która wpłynęła do Sejmu, bo rozmowa o tym, czy to ma być 5, czy 10 ha, jest tak naprawdę rozmową na temat kontroli państwa nad obrotem ziemią. A to już jest zupełnie inna dyskusja.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JózefKlim">Z faktu, że w propozycji rządowej jest 10 ha, wynika, że rząd prawdopodobnie sprawdził skutki wprowadzenia tego przepisu. Jest pewien, że nie rodzi to negatywnych skutków.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JózefKlim">Osobiście uważam, że co prawda może nie jest to właściwy moment i właściwe miejsce, aby tę poprawkę zgłaszać, ale jeżeli już została zgłoszona, uważam, że powinniśmy ją poprzeć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Bogucki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekBogucki">Chciałbym zwrócić uwagę na strukturę nieruchomości w Polsce. Działek rolnych powyżej 5 ha jest zaledwie ułamek procenta. Wprowadzając zapis o 5 ha, dajemy możliwość omijania tego przepisu przez sprzedawanie nie całych gospodarstw, ale poszczególnych działek z ominięciem przepisu, który pozwala na jakąkolwiek kontrolę nad tym obrotem.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JacekBogucki">Te 5 ha, poza jakimiś popegeerowskimi wielkimi połaciami, zwolni sprzedaż wszystkiego i obejmie cały obrót nieruchomościami rolnymi. Przynajmniej na moim terenie działki poniżej 5 ha stanowią wyjątki. Jest taka jedna może na 100, a może na 200 działek, albo i mniej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Babalski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, z trybuny sejmowej padła taka informacja, że pierwokup wykonany przez Agencję Nieruchomości Rolnych w ostatnim czasie wynosił 80% w przypadku działek poniżej 1 ha, 18% stanowiły działki do 5 ha i 2% powyżej 5ha.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, mam taką prośbę. Wprawdzie poprawka została zgłoszona, ale – mam nadzieję – jesteśmy w przededniu dyskusji nad ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi, w której są pewne przepisy, do których możemy podejść.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewBabalski">W związku z tym, sądzę, że byłoby warto, abyśmy zaprzestali tej dyskusji i przyjęli rozwiązania, które były podane na poprzednim posiedzeniu Komisji, a do tego tematu powrócili całościowo przy okazji dyskusji nad ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Tamta ustawa rzeczywiście została zgłoszona i już jest nawet jej druk, natomiast wcale nie wiem, czy będzie ona poprawna w sensie zgodności z Konstytucją. To tylko taka prosta uwaga.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#LeszekKorzeniowski">Osobiście uważam, że przyjęcie tego, co zaproponował rząd, a rząd zaproponował 10 ha, koledzy z Klubu Parlamentarnego Lewica zgłosili poprawkę na 5 ha – było to ustalone w jakiejś mierze z panem przewodniczącym Jurgielem – że taka poprawka byłaby sensowna, jeśli chodzi o poparcie jej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Dziś są takie głosy, jakie są, więc nie ma co dyskutować dalej, panie pośle. Przechodzimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławKalemba">W projekcie nowej ustawy nie ma liczby 10 ha. To po pierwsze. Po drugie, panie przewodniczący, skoro Rada Ministrów to przyjęła, to proszę nie używać argumentu, że projekt może być sprzeczny z Konstytucją. Może takie jest pana osobiste zdanie, ale nie jest to jeszcze argument. Nie wolno tego robić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie pośle, być może pan ma rację. Natomiast ja nie widziałem pod tym projektem podpisu Rady Legislacyjnej, która zazwyczaj podpisuje się pod takimi projektami. Nie ma sensu o tym dyskutować i brnąć dalej w te historie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, jesteśmy w takiej sytuacji, jakiej jesteśmy. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#LeszekKorzeniowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu przez Klub Parlamentarny Lewica?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy 11 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się przyjęła poprawkę zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Lewica.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#LeszekKorzeniowski">Teraz trzeba wybrać posła sprawozdawcę. Ostatnio ja byłem posłem sprawozdawcą. Jeżeli nie ma uwag w tej kwestii, to pozostanę nim nadal. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#LeszekKorzeniowski">Następna kwestia to termin do przedłożenia przez ministra właściwego ds. członkostwa RP w UE opinii o zgodności zgłoszonych poprawek z prawem Unii Europejskiej. Wyznaczam ten termin na dziś, do godziny 15.00.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#LeszekKorzeniowski">Na tym porządek dzienny został wyczerpany. Dziękuję uprzejmie. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>