text_structure.xml
63.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a w punkcie drugim – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2694). W obu przypadkach uzasadnia minister rolnictwa i rozwoju wsi. Jeżeli będą uwagi, omówimy je w sprawach bieżących.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do porządku obrad? Przepraszam za małe zamieszanie dotyczące porządku dziennego wynikające z faktu, że poprawki zostały zgłoszone w dniu wczorajszym w trakcie drugiego czytania oraz ze zmiany sali.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefKlim">Czy na sali znajdują się osoby wykonujące działalność lobbingową? Jeśli tak, to proszę się przedstawić, podać swoje imię i nazwisko. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JózefKlim">W związku z tym przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Do projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej wpłynęły cztery poprawki. Bardzo proszę. Będziemy analizować poszczególne poprawki. Zaczynamy od omówienia poprawki nr 1, która zgłosiła pani poseł Gęsicka w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, Biuro Legislacyjne na roboczo ustaliło z panem posłem reprezentującym wnioskodawców oraz z panem dyrektorem ze strony rządowej, że poprawki nr 1 i 3 powinny być rozpatrywane łącznie. W związku z tym możecie państwo omawiać je jako całość. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, jeśli będzie taka potrzeba, to zabierzemy głos po wysłuchaniu opinii przedstawicieli rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo. Jakie jest stanowisko strony rządowej? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Stanowisko rządu jest jasne. Deklarujemy, że pozostajemy przy projekcie rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Pan poseł Babalski i pan poseł Ajchler. Proszę pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, to trochę za mało, gdy mówi pan, że rząd pozostaje na swoim stanowisku i jest przeciwny. Proszę o wyjaśnienie, dlaczego rząd jest przeciwny poprawce, co ona burzy w państwa koncepcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Proszę pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewBabalski">Nie umawialiśmy się z panem posłem Ajchlerem, ale moje pytanie zmierza w tym samym kierunku. Zadam je bardziej ogólnie. Panie ministrze, jakie zagrożenia widzi pan po ewentualnym przyjęciu poprawek w zakresie merytorycznej zmiany ustawy? Z dyskusji na posiedzeniu Komisji i w trakcie debaty sejmowej, jak też z udzielanych odpowiedzi nie wynikało, aby poprawki w jakikolwiek sposób naruszały meritum ustawy. Mało tego, wydaje mi się – być może tylko mi się wydaje – że nawet jeśli poprawki zostaną przyjęte, to Główny Lekarz Weterynarii w żadnym wypadku, nawet na milimetr, nie traci swoich kompetencji. Da to również szansę, czy może tylko poczucie, podmiotom niepublicznym – chodzi głównie o laboratoria – że ich praca, która nie jest negowana przez resort, w pewnym sensie zostanie zauważona i doceniona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy strona rządowa chciałaby się do tego ustosunkować? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, idea zmiany ustawy i implementacji przepisów jest taka, że generalnie jest jeden organ, czyli Główny Lekarz Weterynarii, który zatwierdza i wyznacza laboratoria urzędowe, czyli państwowe.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TadeuszNalewajk">Dzisiaj w porządku prawnym jest tak, że laboratoria zakładów higieny weterynaryjnej są laboratoriami urzędowymi, które nie wymagają zatwierdzenia. Oprócz tego są trzy laboratoria referencyjne, czyli Państwowy Instytut Weterynaryjny, Instytut Zootechniki i Instytut Ochrony Roślin. Są to laboratoria referencyjne, które, jak mówiłem wczoraj w trakcie drugiego czytania na sali sejmowej, zostały wyposażone z udziałem środków przedakcesyjnych, akcesyjnych, z programu PHARE. Zostali też przeszkoleni ludzie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#TadeuszNalewajk">Jest też drugi aspekt sprawy. Są też laboratoria w rzeźniach, czyli laboratoria powiatowego lekarza weterynarii i laboratoria przy powiatowym inspektoracie weterynarii.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#TadeuszNalewajk">Zgodnie z propozycją rządową, również inne laboratoria, których dotyczy wniosek, po spełnieniu procedury ustawowej, mogą być zatwierdzone przez Głównego Lekarza Weterynarii. Jeśli laboratoria państwowe organizacyjnie nie dadzą rady wykonać niezbędnych badań, może być wyznaczone laboratorium prywatne. Naprawdę chodzi o niewielką liczbę. Kiedy laboratoria państwowe będą wykonywać badania, to będą to robiły w ramach pracy laboratorium. Natomiast laboratorium wyznaczone, czyli zatwierdzone, musi dostać zlecenie na wykonanie danych badań laboratoryjnych, za co trzeba zapłacić.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#TadeuszNalewajk">Pierwsza i podstawowa sprawa jest taka, że za zdrowie i bezpieczeństwo zwierząt, za świadectwa weterynaryjne przeznaczone na rynek wspólnotowy odpowiada państwo, czyli Główny Lekarz Weterynarii, czyli rząd. Dlatego nasze stanowisko jest takie a nie inne.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#TadeuszNalewajk">Będzie, albo już jest przeprowadzany audyt przez Komisję Europejską w związku z asymilacją, czyli pobraniem środków finansowych na sprzęt i przeszkolenie ludzi.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#TadeuszNalewajk">W pierwotnym projekcie jest taka możliwość, że gdy pojawi się – odpukać – ptasia grypa w Żurominie i okolicach, to wówczas zostaną zaangażowane wszystkie siły i środki. Zostaną wydatkowane środki spoza budżetu zapisanego w danym roku budżetowym, z rezerw i innych źródeł. To tylko tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Panie ministrze, mówi pan, że dobre laboratoria – nie twierdzę, że są złe – laboratoria przygotowane, w które zostały zainwestowane środki, będą miały pracę i z tego będą żyły. Niech pan posłucha, co pan powiedział. Obok ma być laboratorium prywatne, które spełnia wysokie standardy i które zostanie przez was zatwierdzone. Co spadnie z pańskiego stołu, to laboratorium to będzie robić. Nikt nie zainwestuje w takie laboratorium i nie będzie czekał, że gdy wybuchnie epidemia, to pan z niego skorzysta.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Cały czas mówiliśmy o uboju gospodarczym u rolników. Gdzie oni będą badać? Pytam się. Nie jest to oddzielny temat, ponieważ też jest to ważne. Wcześniej robił to lekarz weterynarii. Moje pytanie jest takie: czy dalej będzie to robił lekarz weterynarii?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Prywatnego właściciela nie będzie stać, aby urządził prywatne laboratorium o pełnym standardzie i czekał aż państwowe laboratorium będzie miało za duży przerób i wówczas zwróci się pan do niego, gdy wybuchnie epidemia. To się jakoś nie trzyma, nie ma w tym logiki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, bardzo przykro słyszeć z ust wysokiego urzędnika państwowego taką, chyba nie motywację, ale uzasadnienie tego, dlaczego poprawki nie mogą zostać przyjęte. Przepraszam, ale trochę mnie pan zdenerwował, a wręcz zirytował.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, chcę powiedzieć, że od 1991 roku zaczęły powstać niepubliczne zakłady, które też ponoszą odpowiedzialność za bezpieczeństwo. Oczywiście niekwestionowana odpowiedzialność spoczywa na zakładach publicznych. Nikt tego nie kwestionuje. Jeśli się nie mylę, to w skali kraju jest dziś sześć takich laboratoriów, nie więcej. Panie ministrze, laboratoria te praktycznie nie stanowią żadnej konkurencji. Między słowami wyczytałem, że jak są pieniądze państwowe, to w pierwszej kolejności trzeba kierować je do laboratoriów państwowych. Jest to zła motywacja. W ten sposób zabijamy jakąkolwiek możliwość rozwijania się niepublicznego sektora w tej bardzo ważnej dziedzinie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewBabalski">Na koniec nawiążę do tego, co powiedział mój przedmówca. Oczywiście życzę naszemu krajowi, aby nigdy nie było żadnej epidemii, ale nie możemy do tego tak podchodzić. Oni też korzystali ze środków unijnych, dostosowując swoje możliwości i uzyskując akredytację. Musieli uzyskać akredytację. Otrzymało ją tylko sześć laboratoriów. Teraz mają czekać tylko i wyłącznie na to, że wybuchnie epidemia. Wtedy do was przyjdziemy, porozmawiamy, w jakiś sposób będziecie musieli nam pomóc. Oczywiście pomogą, ponieważ, po pierwsze, są na to gotowi, po drugie, oznacza to jakieś pieniądze, a przecież muszą z czegoś żyć.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewBabalski">Przykro mi, że pan w taki sposób motywuje odrzucenie poprawek. Powtarzam, że ich przyjęcie w niczym nie zmieni zasady, o której przed chwilą pan mówił. Nawet po przyjęciu poprawek w dalszym ciągu Główny Lekarz Weterynarii będzie praktycznie jednoosobowo podejmował decyzję. Nic to nie zmieni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, przypominam sobie wczorajszą debatę na sali. Wtedy, gdy poprawki zostały zgłoszone, nie mogłem merytorycznie odnieść się do nich, dlatego że nikt z nas nie miał ich treści. Proszę mi powiedzieć, czy jeśli je przyjmiemy, to spełnimy oczekiwania, wypełnimy dyrektywy, czy projektowana ustawa będzie zgodna z przepisami Unii Europejskiej. Czy podczas trzeciego czytania dowiemy się, że wprowadzenie poprawek spowodowało, iż projektowana ustawa jest niezgodna z prawem unijnym? Proszę opowiedzieć na to pytanie „tak” lub „nie”. Czy według pana oceny, projekt ustawy będzie zgodny czy niezgodny z prawem unijnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Po wypowiedzi strony rządowej przystąpimy do głosowania. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Myślę, że nie do końca zostałem zrozumiany. Powiedziałem wyraźnie i powtarzam to po raz drugi, że proponowana implementacja przepisów daje możliwość wyznaczenia prywatnego laboratorium. Jak powiedział pan poseł, takich laboratoriów jest pięć, sześć. Mało tego, trzeba znać materię do końca. Laboratoria prywatne mają naprawdę dużo pracy przy innych badaniach, tzw. badaniach właścicielskich. Tutaj mówimy o badaniach urzędowych. Jestem ostatnim, który chciałby różnicować podmioty gospodarcze. Takie zarzuty też padały. Powtarzam, że jest taka możliwość.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszNalewajk">Odpowiem na pytanie pana posła Mojzesowicza. Szanowni państwo, jak już powiedziałem wczoraj, wcześniej wystąpiliśmy do Komisji Europejskiej o odstępstwa, jeżeli chodzi o akredytację w zakresie badań na włośnie. W przypadku uboju gospodarczego rolnik ma możliwość wyboru, albo bada mięso metodą trichinoskopową, czyli przy użycia szkiełka i oka, a więc mikroskopu, albo bada je metodą mieszadła magnetycznego czyli wytrawiania w laboratorium, które dzięki wystąpieniu strony polskiej ma możliwość uzyskania akredytacji do końca 2013 roku na tzw. okres przejściowy.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszNalewajk">W nawiązaniu do pytania pana posła Ajchlera chciałbym powiedzieć, że trudno mi odpowiadać za Ministerstwo Spraw Zagranicznych, czy poprawki wpłynęłyby na dostosowanie polskiego prawa do prawa unijnego. Mieliśmy opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych, dawnego Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, co do propozycji, którą przedstawiałem w trakcie pierwszego i drugiego czytania. W tej chwili nie odpowiem na pańskie pytanie. Nie powiem za Ministerstwo Spraw Zagranicznych – które obecnie jest za to odpowiedzialne – czy zmiana wpłynie na spełnienie warunków implementacji, czyli przystosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RomualdAjchler">Panie przewodniczący, chciałbym wyjaśnić, dlaczego upieram się przy opinii. Podczas wystąpienia na sali plenarnej powiedziałem, że Klub Poselski Lewicy poparcie poprawek warunkuje między innymi decyzją Ministra Spraw Zagranicznych. Zawsze opowiadamy się za tym, aby stanowione w Polsce prawo było zgodne z przepisami Unii Europejskiej. Sądzę panie przewodniczący, że przed trzecim czytaniem trafi do nas opinia dotycząca poprawek. Niemniej decyzję musimy podejmować także dzisiaj podczas głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za przyjęciem poprawek nr 1 i 3? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">10 posłów głosowało za, 12 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że poprawki nie uzyskały pozytywnej opinii Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2. Głos ma pan poseł Dunin. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ArturDunin">Szanowni państwo, jako do posła sprawozdawcy wpłynęły do mnie poprawki z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Zostały one uzgodnione z Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Wnoszę o ich przyjęcie. Każdy je otrzymał i mógł się zapoznać z ich treścią, zresztą były one omawiane przez pana ministra podczas wczorajszej debaty. Jeśli będą potrzebne jeszcze jakieś wyjaśnienia, będę prosił pana ministra o uzupełnienie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi, pytania? Pan przewodniczący Jurgiel. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym spytać, czy musimy tu dopisywać zagraniczne, wspólnotowe laboratoria referencyjne. Być może czegoś nie rozumiem. Proszę o zreferowanie treści poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefKlim">Proszę o krótki komentarz pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszNalewajk">Szanowni państwo, pierwotnie w projekcie zapisaliśmy, że może być wyznaczone laboratorium referencyjne w innym kraju unijnym. Po pewnych uzgodnieniach okazało się, że przy rozdzieleniu pewnych procedur laboratorium referencyjne, czyli odwoławcze, możemy mieć w tym samym instytucie, czyli w Państwowym Instytucie Weterynaryjnym, bez konieczności zapisywania, że będzie to laboratorium referencyjne z zewnątrz.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefKlim">Pan przewodniczący Jurgiel ma dodatkowe pytanie. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofJurgiel">Czytam literalnie przepis: „Jeżeli brak jest krajowego laboratorium referencyjnego, które można wyznaczyć do przeprowadzenia wymaganych badań (...) wyznacza krajowe albo wspólnotowe laboratorium referencyjne”. Można wyznaczyć laboratorium wspólnotowe. Przepraszam, być może czegoś tu nie rozumiem, ponieważ nie znam się na laboratoriach. Dlatego też wolę zapytać przed głosowaniem, czy możliwe jest wyznaczanie zagranicznych laboratoriów. Chcielibyśmy, aby nie było takiej możliwości, aby można było wyznaczać tylko polskie laboratoria.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszNalewajk">Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, poproszę o wyjaśnienie pana dyrektora departamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechWojtyra">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Poprawka ma na celu przede wszystkim uchylenie ust. 6, w którym jest mowa o zlecaniu badań zagranicznym podmiotom. Pkt b) znalazł się w poprawce nr 2 tylko dlatego, że dotychczasowy ust. 7 stał się ust. 6. Został rozwinięty skrót EFTA. Po raz pierwszy został on użyty w uchylanym ustępie. Pan mecenas może przyznać mi rację, że zmiana dokonywana w pkt b) jest praktycznie tylko zmianą techniczną. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefKlim">Zaraz sprawdzimy, czy przyzna rację. Jest to poprawka klubowa. Proszę bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki? Nie słyszę. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, jest to wyraźnie widoczne w sprawozdaniu. Mam na myśli art. 25, którego dotyczy zmiana nr 7. Gdy wykreślimy ust. 6, w którym znajduje się merytoryczna treść istotna z punktu widzenia poprawki, wówczas umyka nam skrót. W nowym ust. 6, który uzyska nowe brzmienie w przypadku przenumerowania – liczba ustępów zmniejszy się o jeden – trzeba będzie zdefiniować skrót. W sprawozdaniu, panie pośle, końcówka przepisu jest dokładnie taka sama jak w poprawce: „albo wspólnotowe laboratorium referencyjne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefKlim">Proszę panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przepraszam, ale poprawki dostaliśmy dopiero dzisiaj. Nie jestem dobrze przygotowany, nie miałem czasu ich przeanalizować. Jak brzmiał dotychczasowy ust. 6? Proszę, żeby pan go przeczytał.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszDąbkowski">Ma go odczytać Biuro Legislacyjne czy strona rządowa? Jak sobie państwo życzycie?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JózefKlim">Strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WojciechWojtyra">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Poprawka ma na celu wykreślenie ust. 6 z art. 25. Ustęp ten ma następujące brzmienie: „W przypadku, o którym mowa w ust. 5, funkcję krajowego laboratorium referencyjnego, w zakresie określonym w wyznaczeniu, pełni krajowe albo wspólnotowe laboratorium referencyjne znajdujące się na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwanego dalej „państwem członkowskim EFTA”, wyznaczone przez Głównego Lekarza Weterynarii, po zasięgnięciu opinii właściwego krajowego laboratorium referencyjnego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JózefKlim">Kto opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2 zgłoszonej przez pana posła Dunina? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">16 posłów głosowało za, nie było głosów przeciwnych, 7 osób wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 4. Była ona już prezentowana. Czy są uwagi do poprawki nr 4? Nie słyszę. Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">15 posłów głosowało za, nie było głosów przeciwnych, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JózefKlim">Na tym zakończyliśmy analizę poprawek w punkcie pierwszym. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JózefKlim">Posłem sprawozdawcą był pan poseł Dunin. Rozumiem, że Komisja nadal obdarza zaufaniem pana posła Dunina. Nie widzę głosów sprzeciwu. Stwierdzam, że pan poseł Dunin będzie pełnił funkcję posła sprawozdawcy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#JózefKlim">Proponuję, aby Minister Spraw Zagranicznych przedłożył opinię o zgodności z prawem unijnym do dnia 11 lutego, do godz. 9.00. Nie widzę uwag. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła zaproponowany termin.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego dotyczącego druku nr 2694. Przed nami projekt ustawy o zmianie ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Bardzo proszę o przedstawienie projektu i omówienie koniecznych zmian pana ministra Artura Ławniczaka, którego serdecznie witam. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zmiana jest bardzo prosta i musimy jej dokonać. Wiąże się ona ze zmianą rozporządzenia Komisji Europejskiej z 2009 roku. Dotyczy stworzenia nowych podstaw prawnych do potrącania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwot ustalonych z tytułu odliczeń, czyli, krótko mówiąc, potrącania należności z płatności i przesuwania pomiędzy poszczególnymi programami. Zmiana tak naprawdę jest zmianą techniczną. Projekt zmiany ustawy zawiera dosłownie kilka punktów. Proszę uprzejmie Wysoką Komisję o przyjęcie zaproponowanych zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Przystępujemy do debaty w sprawie ogólnych zasad projektu. Czy są głosy w tym zakresie? Pan przewodniczący Pomajda, pan poseł Stec i pan przewodniczący Jurgiel. Czy są inni chętni do zabrania głosu? Nie słyszę. Proszę się jeszcze zastanowić. Proszę bardzo panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Panie ministrze, proszę, aby włożył pan nieco więcej wysiłku w przedstawienie projektu. Proszę przynajmniej powiedzieć nam, jak jest teraz. Nie rozumiem sformułowania „zmiana techniczna”. Jest tu kilka artykułów. Proszę, aby wyjaśnił nam pan to nieco szerzej. Uzasadnienie też liczy sobie kilka stron, a pan powiedział raptem cztery zdania, że zmiany mają charakter techniczny. Jak jest teraz? Jakie sankcje, kary są nakładane na rolników? Jakie przewiduje się w projektowanej ustawie? Inaczej nasze posiedzenie staje się zupełnie bezprzedmiotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławStec">Mam dwa pytania, panie ministrze. Po pierwsze, w uzasadnieniu stwierdzacie państwo, że projektowana ustawa ma na celu stworzenie podstaw prawnych do potrącania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwot odliczeń związanych między innymi ze stosowaniem procedur kontroli wzajemnej zgodności. Na jakiej podstawie potrąca się je obecnie, jeżeli dopiero teraz stwarzamy podstawy prawne? Wiem, że potrącenia są dokonywane. Na jakiej podstawie? Czy mogę powiedzieć rolnikom, którym już potrącono kwoty, że mogą zwrócić się do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o zwrot owych kwot z odsetkami?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie jest szczegółowe i dotyczy zmiany ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich. Proponuje się, aby przepis ust. 3 otrzymał następujące brzmienie: „W decyzji w sprawie przyznania pomocy w ramach działań, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 12, 14 i 15...”. Ponieważ nie mam przed sobą owej ustawy, proszę, aby był pan uprzejmy powiedzieć, czego dotyczą trzy wskazane punkty. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofJurgiel">W trakcie jednego z posiedzeń Sejmu pytałem o odliczenia związane z cross compliance. Pan minister powiedział, że nie ma takich odliczeń. Teraz słyszę, że pan poseł Pomajda mówi, iż są dokonywane. Proszę o informacje w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa wiąże się z tym, że Europejski Trybunał Obrachunkowy w tamtym roku dokonywał kontroli realizacji zasady wzajemnej zgodności i nałożył na Komisję Europejską obowiązek dokonania przeglądu wymagań. Zdaniem Europejskiego Trybunału Obrachunkowego są one zbyt wygórowane. Jak wiemy, zostało to zlekceważone podczas przeglądu Wspólnej Polityki Rolnej. Jeden z punktów miał obejmować przegląd zasad wzajemnej zgodności, niestety, zostało to zlekceważone przez ministrów, którzy ustalali wyniki przeglądu.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#KrzysztofJurgiel">Uważam, że nie powinniśmy przyjmować przedstawionego projektu. Spieszymy się z karaniem rolników. Najpierw należałoby dokonać przeglądu cross compliance, przeglądu wszystkich wymagań, pozostawić konieczne, a dopiero potem przystępować do karania.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Pan przewodniczący Mojzesowicz. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Cross compliance to kwestia dostosowania i podniesienia standardów w gospodarstwach. Jest to związane z kosztami. Część gospodarstw nie dokona tego ze względu na brak możliwości finansowych. Jest to kwestia magazynów na środki i różnych innych rzeczy. Zdajemy sobie z tego sprawę.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Podzielam opinię pana przewodniczącego Pomajdy. Troszkę mnie to uśpiło, ponieważ pan minister spokojnie powiedział: „to nic, to niewielka zmiana”. Jestem zdecydowanie przeciwny temu, żeby zaostrzać rygory w stosunku do rolników. Dziwię się, że biorąc pod uwagę skomplikowaną sytuację, wiele zadań, jakie spływają na gospodarstwa, rząd i resort rolnictwa wychodzą z czymś takim. Dziwię się. Bardzo się dziwię. Jestem zdecydowanie przeciwny poparciu projektowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi? Nie słyszę. Proszę bardzo panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Po pierwsze, warto wyjaśnić, że proponowana zmiana ustawy nie nakłada nowych obciążeń, nowych kar, nie wnosi nic nowego. Nie następuje żadne zaostrzenie rygorów w stosunku do rolników.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#ArturŁawniczak">Przypomnę, że w ramach kontroli cross compliance wprowadziliśmy bardzo ważną zasadę. Jeśli przekroczenie nie jest większe niż równowartość 100 euro – przy maksymalnej karze 5% za pewną niezgodność – rolnik nie ponosi żadnych konsekwencji finansowych. Ma rok, żeby w możliwie krótkim terminie usunąć nieprawidłowości, np. brak książki rejestracji stada czy coś innego. Kontrolerzy sprawdzają po roku, czy rolnik uzupełnił to, czego brakowało w czasie kontroli w ramach cross compliance.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#ArturŁawniczak">Mamy to precyzyjnie wyliczone. Gdyby nie było owej zasady, to w roku 2008 – tak trzeba to traktować – Polska pomniejszyłaby płatności o 492 tys. zł. Co to znaczy? Przy skali prawie 1400 tys. gospodarstw, które były narażone na ryzyko kontroli – zostało skontrolowanych około 80 tys. gospodarstw – kwota płatności w 2008 roku została pomniejszona tylko o 145 tys. zł. Oczywiście można powiedzieć, że to dużo, ale przy tej skali, przy płatnościach obszarowych łącznie na kwotę 13.000.000 tys. zł w tym roku oraz na kwotę 8.900.000 tys. zł w 2008 roku, kwota 145 tys. zł stanowi jakiś ułamek procenta, chociaż niedobrze, gdy są zwracane jakiekolwiek środki. Lepiej, żeby pozostały w naszym budżecie.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym to precyzyjnie wyjaśnić. Jeżeli dzisiaj rolnik zadeklaruje zdecydowanie wyższą powierzchnię niż stwierdzona, jeżeli jest to celowe działanie – celowe działania to takie, gdy rolnik pisze, że jest pszenica, a są tam jakieś krzaczki czy w ogóle ugór – wtedy mówi się o zwrotach. Pomoc faktycznie podlega pomniejszeniu, jeżeli przekroczy to 0,5%. Jeżeli jest więcej niż 20% obszaru, rolnik jest wykluczony z otrzymywania pomocy. Tak było i tak jest. Nic się nie zmienia.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#ArturŁawniczak">Mamy część płatności z tytułu ONW, mamy płatności obszarowe, mamy cross-compliance, mamy dopłaty rolnośrodowiskowe. Punkty, o które pytał pan poseł Stec, dotyczą wspierania gospodarstw na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, ONW, programu rolnośrodowiskowego, zalesiania gruntów rolnych oraz zalesiania gruntów innych niż rolne.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#ArturŁawniczak">Płatności pochodzą z dwóch źródeł, jedne z funduszy płatności obszarowych, drugie z ONW. Są to oddzielne decyzje, oddzielne przepisy. Jeżeli płatności obszarowe zostaną zawyżone, Agencja może ściągnąć środki np. z płatności ONW. I odwrotnie, jeśli ONW zostanie zawyżone, można ściągnąć to z płatności obszarowych. Tak to można w skrócie wytłumaczyć.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#ArturŁawniczak">W projektowanej ustawie nie przewidujemy żadnych obostrzeń, żadnych nowych kar. Często jest tak, że różnice są groszowe, wynoszą po kilkadziesiąt złotych. Postępowanie, procedura, wysyłka decyzji, przelewy bankowe wymagają dużo więcej czasu i zaangażowania ze strony rolnika, a tak rolnik otrzymuje decyzję, że kwota np. 50 zł zostanie mu potrącona z ONW bądź płatności obszarowych. Na tym polega zmiana. Jeśli w ramach cross compliance wystąpi jakieś istotne naruszenie, które przekroczy równowartość 100 euro, wówczas rolnik będzie miał to potrącone z płatności obszarowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania lub uwagi? Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 2694.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#JózefKlim">Informuję, że Marszałek Sejmu na podstawie art. 95 regulaminu Sejmu ustalił termin przedstawienia sprawozdania do dnia 16 lutego 2010 roku. W związku z tym proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu. Czy są inne propozycje? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do tytułu projektowanej ustawy? Nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł projektu ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-55.7" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-55.8" who="#JózefKlim">Pan przewodniczący chciał zadać pytanie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofJurgiel">Być może nie zrozumiałem udzielonej odpowiedzi. Na jakiej podstawie prawnej są dokonywane potrącenia? Wprowadza się taką możliwość. Pytał o to też pan poseł Pomajda. Jaka jest podstawa prawna potrąceń?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, mówiąc precyzyjnie, od dnia 1 stycznia 2010 roku obowiązuje rozporządzenie Komisji nr 1122/2009. Chodzi o płatności bezpośrednie. Jeśli chodzi o Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, jest to rozporządzenie nr 1975/2006. Nastąpiła zmiana rozporządzenia dotyczącego płatności obszarowych. Teraz jest to rozporządzenie nr 1122/2009.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofJurgiel">Rozporządzenie to nie wskazuje, że akurat ma to robić Agencja. Ustawa powinna być zmieniona wcześniej. Nie dopilnowano zmiany ustawy. Rozporządzenie daje podstawę, ale to ustawodawca musi ustalić, kto i jak buduje to w Polsce. Dlatego zmieniamy ustawy. Tak mi się przynajmniej wydaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ArturŁawniczak">Rozporządzenie Komisji jest z dnia 30 listopada 2009 roku. Do tej pory działają przepisy, które były. Na bazie nowego rozporządzenia jest zmieniana ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dlatego mówię, że trzy ustawy, które zmieniamy, upoważniały do wydawania decyzji, określały treść decyzji. Teraz je zmieniamy, umożliwiając potrącenie w zakresach wynikających z rozporządzeń. Do tej pory wydawaliście decyzje nielegalnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JózefKlim">Według mnie jest to absolutnie nadinterpretacja, ale mogę się mylić. Proszę o krótkie wyjaśnienie, a potem przystępujemy do głosowania. Czy pan minister chciałby to wyjaśnić? Nie. Wobec tego przystępujemy do przyjęcia sprawozdania w wersji przedstawionej przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przepraszam, panie przewodniczący. Czy Biuro Legislacyjne mogłoby zabrać głos w sprawie tego, czy do tej pory była podstawa prawna do wydawania decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, zawsze są tu wątpliwości. Rozporządzenia wspólnotowe ze swej istoty, jako prawo materialne, obowiązują wprost wszystkie państwa członkowskie i ich obywateli. W przypadku gdy nie ma podstawy ustawowej czyli prawa krajowego, i tak się je stosuje. Ze stricte prawnego punktu widzenia podstawa jest, niemniej jednak jest ona ułomna, ponieważ nie ma przepisów krajowych. Bardzo często Komisja Europejska, Europejski Trybunał Sprawiedliwości wytykają w takiej sytuacji państwom członkowskim, że jest rozporządzenie, a państwa nie mają przepisów krajowych. Jest to roztrząsane przez sąd, zapadają stosowne wyroki.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że być może nie jest to częsta praktyka, niemniej praktyka istniejąca. Odkąd weszliśmy do Unii Europejskiej bardzo często prawo krajowe nie nadąża za rozporządzeniami, które są wprost stosowane w naszym porządku prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto opowiada się za przyjęciem sprawozdania w wersji przedstawionej przez rząd? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">13 posłów głosowało za, 11 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że sprawozdanie zostało przyjęte. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#JózefKlim">Proponuję, aby Komisja wyznaczyła na dzień 12 lutego termin przedłożenia przez MSZ opinii o zgodności rozpatrywanego projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#JózefKlim">Pozostało nam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Grad. Czy są inne kandydatury? Czy pan poseł się zgadza? Pan poseł wyraża zgodę. Jeżeli Komisja nie ma przeciwwskazań, pan poseł Grad będzie pełnił funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#JózefKlim">Proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, korzystając z obecności członków Wysokiej Komisji, chciałbym wyjaśnić kwestię PG, ponieważ pojawiało się w tym zakresie wiele wątpliwości. Swego czasu zaniepokoiło to rolników. Na pewno nie ma żadnego przypadku, żeby rolnik został ukarany za zmianę PG, żeby zostały nałożone na niego jakiekolwiek sankcje. Były takie obawy i wątpliwości, nawet wyrażane na tej sali przez członków Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym państwa poinformować, że generalnie powierzchnia, która została poddana autoryzacji, w iluś przypadkach była mniejsza o ar, dwa czy trzy ary. Były nawet większe różnice. W iluś przypadkach była również większa powierzchnia. Generalnie w całym rozrachunku nie straciliśmy na tej operacji. Myślę, że jest to pozytywne.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#ArturŁawniczak">Dzisiaj w nowym wniosku o płatność obszarową będzie precyzyjnie pokazane, ile wynosi powierzchnia referencyjna. Rolnik raz na zawsze będzie miał pewność, że powierzchnia nie będzie pomniejszana. Zgodnie z ową powierzchnią będzie mógł deklarować wielkość dopłat obszarowych.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#ArturŁawniczak">Myślę, że wątpliwości zostały rozstrzygnięte. Dotyczyły około 17% wszystkich wniosków. Jest to dosyć dużo. Dzisiaj nie ma z tym problemów. Chciałem przekazać członkom Komisji informacje w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym się o coś dopytać. Wiadomo, że zgodnie z przepisami technicznymi Komisji Europejskiej, rozbieżność pomiędzy rezultatami kontroli na miejscu a powierzchnią, która wynika z map, może wynosić do 3%. Jak to wyglądało w ubiegłym roku, kiedy dokonywano kontroli na miejscu? Czy standard został spełniony? Z tego, co wiem, Komisja Europejska w tym względzie zgłaszała najwięcej zarzutów. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#KrzysztofJurgiel">Po drugie, nie jest to wina obecnego rządu. Trudno powiedzieć, czyja jest to wina. Baza ewidencyjna wprowadzona do systemu AJAX została zepsuta. Tak jest panie ministrze, jeśli chodzi o ostateczną powierzchnią. Są przypadki – znam dwa takie przypadki – że rolnik posiada akt własności ziemi. Nie z jego winy organ zakłada ewidencję i z tych czy innych powodów zmienia powierzchnię notarialną. W takim przypadku rolnik zawsze wygra przed sądem czy trybunałem. Jest tylko kwestia tego, że nie ma komu bronić rolników. Przyjdzie czas, że trzeba będzie to wszystko zmieniać, dlatego że w Polsce póki co jest akt własności ziemi. Rolnikom narzucono powierzchnię, wykonując pomiary w wielu przypadkach w sposób technicznie niedopuszczalny. Tak więc proszę nie mówić, że jest to powierzchnia ostateczna, ponieważ przekona się pan, że nie jest to powierzchnia ostateczna.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#KrzysztofJurgiel">Są przypadki, że oddziały Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie uwzględniają faktu, iż rolnik kupił 10–20 hektarów. Wiem, gdyż rolnicy przychodzą ze skargami. Nagle przychodzi starosta, jakoś, niewiadomo jak, mierzy i zmienia akt notarialny. Uważa, że ma inną ziemię niż w akcie. Z tego powodu rolnicy nie dostają płatności. W oddziale białostockim jest kilka takich przypadków. Gdyby się pan tym zainteresował, podam nazwiska i adresy osób, które z tego powodu zostały pokrzywdzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Pan poseł Zarzycki.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Chciałbym zapytać pana ministra, kiedy będzie nabór wniosków o renty strukturalne. Jest to potrzebna informacja. Zwracają się do mnie w tej sprawie rolnicy, zwracają się też przedstawiciele powiatowego biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#StanisławKalemba">Sygnalizowałem już tę sprawę. Zgodnie z projektem rozporządzenia dotyczącego rent strukturalnych, jednym z warunków jej przyznania jest otrzymanie pomocy w ramach programu „Młody rolnik”. Proszę, aby to przeanalizować. Jest coś takiego, nie wiem, w której wersji, ale wiem, że jest. Mówię to odpowiedzialnie. Proszę, panie ministrze, aby się temu przyjrzeć. Cały czas zależy nam na tym, aby jak najwięcej rolników, gospodarstw otrzymało pomoc. Gdyby był taki warunek, byłoby to mało zrozumiałe. Tylko sygnalizuję ów problem, ponieważ już go zgłaszałem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby odnieść się do dwóch podniesionych kwestii? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, żeby szybko to wyjaśnić, powiem, że jest formalna zgoda Komisji Europejskiej, zgoda finansowa i merytoryczna. Przypomnę, że przesunęliśmy pieniądze z przetwórstwa, wzrostu wartości dodanej oraz resztówki z innych działań, aby, po pierwsze, zapłacić zobowiązania, które wcześniej zostały zaciągnięte na dziesięć lat, po drugie, aby był nowy nabór. Ze względu na to, że pieniędzy jest tyle ile jest, wystarczy ich na nabór około 6 tys. nowych wniosków. Po to, aby szanse były maksymalnie dobrze rozłożone na wszystkie województwa, będą koperty regionalne. Będzie ściśle przypisana pula dla poszczególnych województw.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#ArturŁawniczak">Musieliśmy trochę zmienić kryteria dostępu. Po pierwsze, priorytet będą mieli ci, którzy przekażą gospodarstwo na rzecz młodego rolnika. Nie ma wymogu, że muszą przekazać gospodarstwo młodemu rolnikowi, dodatkowo w ramach takiego programu. Absolutnie tak nie jest. Ponadto trzeba przekazać minimum trzy albo sześć hektarów. Trzy hektary odnoszą się do województw: małopolskiego, podkarpackiego, świętokrzyskiego, a sześć do pozostałych. Jeśli ktoś ma trójkę dzieci i dziewięć hektarów, premia będzie dla tego, który nie rozdrobni gospodarstwa. Dobrze, jeśli struktura będzie utrzymana. Jeśli gospodarstwo pójdzie na powiększenie, tym lepiej. Premiujemy przekazanie gospodarstwa młodemu rolnikowi, nierozdrabnianie go, ale powiększanie struktury.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#ArturŁawniczak">Po to, aby nie było tak, że województwa mające większą średnią, będą w lepszej sytuacji, będą koperty na poszczególne regiony. Nie będzie miała znaczenia kolejność przyjmowania wniosków. Rolnicy będą uzyskiwali punkty za spełnienie kryteriów, o których mówiłem. Jest jeszcze kilka innych drobniejszych, ale te są kluczowe. Chcemy dać rolnikom większe szanse. Na pewno w tym kwartale jeszcze nie będzie naboru.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#ArturŁawniczak">Równolegle jesteśmy na finiszu uzyskania zgody na zwiększenie pomocy dla młodego rolnika z 50 do 75 tys. zł. W tej chwili jesteśmy po posiedzeniu komitetu. Czekamy na formalny dokument dotyczący 75 tys. zł. Mając świadomość, że projektów nie będzie aż tak dużo, zależy nam na tym, aby premiować młodych rolników. Z ogłoszeniem naboru na renty czekamy na otrzymanie formalnej zgody na zwiększenie pomocy do 75 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#ArturŁawniczak">Odpowiadając panu ministrowi Jurgielowi chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście w wielu przypadkach powierzchnia z aktu notarialnego, niestety, różni się od rzeczywistej. Podziały geodezyjne były robione wiele lat temu. Nikt do tego nie powracał. Trudno obarczyć winą te czy inne samorządy, w wielu przypadkach nie było to zamierzone działanie. Starosta, czy ktoś kto prywatnie sprzedaje grunt, posiada wypisy z ewidencji. W akcie notarialnym jest jedno, a realnie granice były przesuwane. W latach 60. czy 70. różnie były robione podziały geodezyjne. Sprzęt też był różnej klasy. Wiele czynników odgrywa tu rolę.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#ArturŁawniczak">Ważne jest, że żaden rolnik nie ponosi z tego tytułu żadnych konsekwencji finansowych, ani nie jest karany, ani nie ma windykacji. Powierzchnia wyznaczona w ramach PG jest powierzchnią, na którą powinien składać wnioski o płatności obszarowe. Wówczas nie będzie żadnych problemów. Nikt nie będzie go ścigał czy ściągał należności, które niby zawyżył. Jest to określone i powinno działać bardzo sprawnie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Golba.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący, chciałbym zabrać głos w innej sprawie. Ustąpię koledze Zarzyckiemu, który chce zabrać głos na temat rent strukturalnych. Chce przekazać gospodarstwo i zastanawia się, kiedy ma to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WojciechZarzycki">Niestety, nie. Panie ministrze, jeżeli będzie tyle wniosków spełniających wszystkie kryteria premiowe, że w kopercie regionalnej, w określonej puli zabraknie środków, to jak ostatecznie będzie wyglądała możliwość zaspokojenia wniosków, które nie będą zrealizowane z powodu braku pieniędzy? Czy zagrają w totolotka? W jaki sposób będzie to ubezpieczone? Mogą się zdarzyć sytuacje, że będą pretensje. Rolnik spełnił wszystkie kryteria, a nie dostał renty strukturalnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo panie ministrze, skoro już jesteśmy przy tym temacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mamy świadomość, że takie sytuacje będą, ale worek z pieniędzmi jest ograniczony.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#ArturŁawniczak">Dopiero po otrzymaniu decyzji musi następować przekazanie gospodarstwa. Nie zdarzy się tak, że ktoś przekaże gospodarstwo, a później nie dostanie pomocy i „zostanie na lodzie”, nie będzie miał ani świadczenia, ani gospodarstwa. Po otrzymaniu decyzji ma trzy miesiące na dopełnienie wszystkich formalności, aby spokojnie wszystko przygotować, przekazać na mocy aktu notarialnego, w trwały sposób. Nie ma tu niebezpieczeństwa. Naprawdę, tyle środków, ile mogliśmy, przesunęliśmy.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym państwu powiedzieć, że po audytach w ubiegłych roku są mieszane uczucia oraz różna ocena programu. Boleję, że w wielu przypadkach sami rolnicy mówią, że przepisali gospodarstwo, ale roboty nie. Cytuję: „gospodarstwo przepisałem, ale nie robotę”. Nie taki jest cel programu. Rolnik zawsze może pomagać, w polskiej tradycji jest to dobrze przyjmowane i powszechne. Jeśli następca przejął gospodarstwo, a w tym gospodarstwie w ogóle go nie ma, to później sąsiedzi piszą pozdrowienia z dokumentacją zdjęciową i inną, że ktoś ma rentę strukturalną, a pracuje od godz. 7.15 do 18.34. Komisja później pyta, jak to jest, że chcecie zwiększenia pieniędzy na renty, a ludzie zamiast pomagać, pracują jeszcze więcej niż do tej pory. Zostawiam to ocenie Wysokiej Komisji. Oczywiście nie zawsze tak jest. Cieszymy się, gdy rodzice pomagają, jest to bardzo pozytywne. Niemniej oceny projektu są różne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JózefKlim">Członkowie Komisji zdają sobie sprawę z tego, że wysokość rent strukturalnych, zmiana struktury własności gospodarstw, program „Młody rolnik”, w ogóle program dotyczący rent strukturalnych, pozostawiają wiele do życzenia. Możemy mieć z tym kłopoty. Nie wiem, czym się to zakończy, ale na pewno od początku funkcjonowania programów były pewne rzeczy, które były źle zaplanowane, źle zaprojektowane, źle wprowadzane w życie. Niemniej jest jak jest.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#JózefKlim">Pan poseł Golba. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Mam pytanie do pana ministra. Chodzi mi o sprawę, która w szczególności dotyczy małych, niskotowarowych gospodarstw. Zgłaszają się do mnie rolnicy, którzy najwięcej stracili w tym roku. W dalszym ciągu są w tym zakresie obawy. Omawialiśmy to ostatnio na posiedzeniach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chodzi o plantatorów tytoniu i brak dopłat. Niektórzy z plantatorów chcą się przebranżowić. Co niektórzy już to robią, ponieważ nie mają pewności, czy dopłaty będą czy nie. Są w strachu i w związku z tym pytają wprost, czy w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi są prowadzone prace w zakresie dopłat do warzyw. Mam na myśli paprykę, buraki ćwikłowe, ogórki gruntowe, marchew i kapustę.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#MieczysławGolba">Chciałbym też zapytać, czy we wszystkich szesnastu województwach są dopłaty do uprawy pomidorów. Rolnicy mnie o to pytają, mówiąc, że nie we wszystkich województwach są dopłaty. Chciałbym pana zapytać, czy w resorcie rozpoczęto prace w tym zakresie czy też nie, ewentualnie kiedy planujecie ich rozpoczęcie. Kiedy stosowne akty prawne mogłyby wejść w życie? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JózefKlim">Pan przewodniczący Mojzesowicz. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Chciałbym powiedzieć, że bardzo ważną rzeczą jest, aby podawać informację nie optymistyczną, ale obiektywną. Jeżeli podaje się rolnikom informację na temat rent, trzeba powiedzieć, że możliwości w tym zakresie są ograniczone. Tak samo, prawie półtora roku temu podano hasło, że będzie dla rolników 2000 tys. hektarów. Czas pokazuje, że będzie 80 tys. hektarów. Jest to kwestia odpowiedzialności za słowo. Coś takiego może mówić związkowiec, działacz. Kiedyś rzucono hasło, a dzisiaj rolnicy czekają. Tak samo jest w tym przypadku. Trzeba mówić obiektywnie.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Panie ministrze, raczej nie bawiłbym się w czytanie donosów. Jeżeli ojciec przekazał gospodarstwo, a chce pracować, niech pracuje. Jeżeli przestanie pracować na wsi, a ma sześćdziesiąt pięć lat, jest już po nim. Taka jest prawda. Lepiej, żeby ojciec pracował jak najdłużej, a syn nie był pomocnikiem. Nieraz jest odwrotnie, ojciec ma siedemdziesiąt pięć, osiemdziesiąt lat i jeszcze gospodarzy, a syn mu pomaga.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Jeżeli mówimy o gospodarstwach rodzinnych, nie mierzyłbym liczby kroków na podwórzu i godzin trzymania wideł przez poszczególnych członków rodziny, dziadka czy kogoś innego. Jest to absurd. Rolnik przekazał gospodarstwo zgodnie z prawem. Tym bardziej, że zdajemy sobie z tego sprawę – trzeba to sobie wyraźnie powiedzieć – iż niewielkie rodzinne gospodarstwa, liczące dwanaście, trzynaście, piętnaście hektarów, muszą dorobić na zewnątrz, żeby przeżyć. Jeśli dziadek obrządzi krowę i ma do tego zdrowie, a syn pójdzie dorobić w lesie, to naprawdę nie szukajmy dziury w całym. Przekształcenia będą nas kosztować. Ludzie pracują i chcą przyzwoicie przeżyć. Powtarzam, nie szukajmy dziury w całym. Uważam, że nie jest źle i tak powinniśmy to pozostawić.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ZdzisławCzucha">Szanowny panie ministrze, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym poruszyć sprawę rozporządzeń dotyczących ONW. Rozporządzenie w sprawie minimalnych norm narzuciło obowiązek utrzymania roślin w okrywie na okres zimowy. Przy nachyleniu stoku powyżej 20% okrywa ta ma wynosić minimum 40%. Okazuje się, że rozporządzenie to będzie mocno „biło” w rolników, którzy gospodarują na obszarach o niekorzystnych warunkach. Jeżeli zasieją chociażby poplony, to od 40% nie będą otrzymywali dopłat. Z rozporządzenia będzie wynikało wprost, że jest to obowiązek.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#ZdzisławCzucha">Panie ministrze, co będzie z rozporządzeniem dotyczącym ONW? Szczególnie na Kaszubach, gdzie terenów o nachyleniu stoku powyżej 20% jest bardzo dużo, budzi to poważne obawy. Rolnicy, którzy gospodarują w trudnych warunkach będą pokrzywdzeni w stosunku do rolników z obszarów nizinnych. Wiadomo, że na obszarach o dużym nachyleniu stoku jest zdecydowanie trudniej gospodarować niż na obszarach nizinnych.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#ZdzisławCzucha">Rodzi się pytanie, na jakim etapie znajdują się prace nad rozporządzeniem? Czy rolnicy mogą liczyć na to, aby dopłaty były do całej powierzchni, a nie tylko do różnicy pomiędzy obowiązkiem, a tym, co rzeczywiście zrobią. Jest to bardzo poważna sprawa. Monitowałem w tej kwestii już wielokrotnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Myślę, że były to już ostatnie pytania i wątpliwości. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Komisja stworzyła nam duży problem związany z utrzymaniem okrywy na stokach powyżej 20% nachylenia i niemożliwością łączenia tego z innymi pakietami. Naprawdę bardzo poważnie szukamy możliwości rekompensaty, zrównoważenia, aby rolnicy tego nie odczuli. Nie jest to proste. Trzeba będzie uruchomić którąś linię finansowa. Traktujemy to bardzo poważnie. Komisja wcześniej zatwierdziła zmiany w swoim rozporządzeniu. Proszę jeszcze o chwilę cierpliwości. Nie puszczamy tego dalej w obieg nie dlatego, że nie chcemy, ale dlatego, że chcemy znaleźć rozwiązanie dla zainteresowanych gospodarstw. Jest to bardzo trudna sprawa, bo prawo europejskie nakłada na nas określone obowiązki. Obawiamy się, że po audycie mogą być nakładane sankcje za brak wypełniania obowiązku utrzymania pokrywy.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#ArturŁawniczak">Szukamy rozwiązania. Chcemy je przedstawić w szybkim czasie, przekazać do dalszych uzgodnień. Było ono już w uzgodnieniach, ale wpłynęło bardzo dużo uwag. Szukamy go wspólnie z Instytutem Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach, ponieważ to on ma bazę referencyjną wszystkich terenów. Dotyczy to całkiem sporej grupy rolników gospodarujących na obszarach, gdzie są stoki. Sprawa nie jest prosta.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#ArturŁawniczak">W tym tygodniu też pojechała delegacja do Brukseli. Nakłaniamy Komisję do zmiany rozporządzenia. Gdyby się udało, mielibyśmy problem z głowy. W tej chwili musimy szukać próby zrównoważenia płatności innymi środkami. Zastanawiamy się, jakimi.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#ArturŁawniczak">Chciałbym się jeszcze krótko odnieść do programu dotyczącego rent strukturalnych. Naprawdę nikt z nas nie ma intencji, aby ścigać czy karać rolników, którzy dostali emeryturę. Dobrze, że przekazali gospodarstwa. Jest jednak wiele wątpliwości. Proszę zapytać na wsi tych rolników, którzy dostają 630 zł z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, a inni dostają 1630 zł. Wystarczy zapytać tych dziesięciu, którzy dostają 630 zł, co myślą. Jest to bardzo trudna sprawa, nie chciałbym teraz jej podnosić.</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#ArturŁawniczak">Myślę, że realnie termin naboru będzie ogłoszony najpóźniej do końca czerwca i wejdzie w życie. Ważne jest, że kolejność nie będzie miała żadnego znaczenia. Wszyscy ci, którzy spełnią warunki, będą mogli starać się o wsparcie. Wnioski zostaną zebrane. Po to, aby nie było kolejek, problemów, będą dwa tygodnie na dostarczenie wniosku. Dopiero po zamknięciu będzie ocena punktowa.</u>
<u xml:id="u-89.5" who="#ArturŁawniczak">Na dopłaty do uprawy owoców miękkich w tym roku trafi prawie 7000 tys. euro. W tej chwili w resorcie nie są prowadzone żadne inne prace nad ich rozszerzeniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MieczysławGolba">Straszny błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że sprawy bieżące są bardzo obszerne. Pan poseł Zarzycki twierdzi, że zabiera głos po raz ostatni. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Chciałbym zapytać, czy są robione jakieś badania. Na oziminach jest pokrywa śnieżno-lodowa o grubej miąższości. Rolnicy są zaniepokojeni tym, co może być. Nauka twierdzi, że pokrywę lodową trzeba skruszyć. Czy są prowadzone badania, jakie mogą być konsekwencje tego, że zima się przedłuża? Może nastąpić wyprzenie szczególnie tych plantacji zbóż czy rzepaku, które weszły w zimę bardziej zaawansowane. Nie wiem, kto to miałby zrobić, ale należałoby przeprowadzić takie badania po to, aby być przygotowanym na ewentualne wspomaganie rolników. Coś takiego może wystąpić. Myślę, że w najczarniejszym scenariuszu mogą wystąpić dosyć duże straty. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę o krótką odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#ArturŁawniczak">Tak. Badania takie prowadzi Instytut Hodowli i Aklimatyzacji Roślin oraz dwa inne instytuty. Faktycznie, w kilku regionach może dochodzić do wyprzenia ozimin. Na pewno problemy będą miały wszystkie odmiany „importowane”. W wielu przypadkach nie były one przystosowane do klimatu, który mamy. Ostatnie lata pozwalały na bezproblemowe wprowadzanie takich odmian. Myślę, że obecny rok będzie stanowił bardzo poważny test. Być może głupio to zabrzmi, ale chyba w tym roku polskie odmiany pokażą przewagę nad innymi odmianami. Dużo lepiej znoszą one bardzo trudne warunki. Jest okrywa lodowa, kilka centymetrów śniegu, brakuje powietrza. Dzisiaj jest jeszcze za wcześnie, aby mówić o szczegółach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Kończymy debatę w punkcie trzecim, ponieważ dojdzie do tego, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi odpowiada za grubość śniegu na polach. Kończymy sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#JózefKlim">Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół z dzisiejszego posiedzenia zostanie wyłożony w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#JózefKlim">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>