text_structure.xml
69.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości. W imieniu pana przewodniczącego Korzeniowskiego przepraszam państwa za jego nieobecność. Pan przewodniczący nie może uczestniczyć w posiedzeniu z powodu choroby ojca.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji od nr 120 do nr 128 wobec niezgłoszenia uwag.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefKlim">Porządek dzienny został państwu przedstawiony w zawiadomieniu. Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefKlim">Pan przewodniczący Mojzesowicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">W związku z tym, że w kraju trwa bardzo ważna debata na temat sytuacji finansowej i realizacji budżetu państwa, o godz. 13.30 odbędzie się dyskusja na forum Sejmu poświęcona tej tematyce. Bardzo bym prosił, żebyśmy mieli okazję uczestniczyć w debacie i wysłuchać ministra finansów. Byłoby rzeczą niepoważną, gdybyśmy kontynuowali obrady Komisji, podczas gdy na sali obrad plenarnych będzie mowa o stanie budżetu państwa. Dodam, że stan państwa i budżetu ma wpływ na zagadnienia, które omawiamy na forum Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Mamy zaplanowanych dużo punktów w porządku dziennym. Albo przekładamy posiedzenie Komisji do czasu następnego posiedzenia Sejmu, albo będziemy pracować do godz. 13.30 i dopiero wtedy podejmiemy decyzję, co do ewentualnego przełożenia nieomówionych spraw.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Wydaje mi się, że sensowna jest propozycja, aby prowadzić prace do godz. 13.30.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewDolata">Chciałbym prosić o rozszerzenie porządku obrad, jeśli to będzie możliwe i realne, o punkt sprawy bieżące.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefKlim">Tradycją Komisji jest, że na zakończenie posiedzenia omawiane są sprawy bieżące. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze inne uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do realizacji pkt 1, czyli rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 10 w sprawie wsparcia rolnictwa w związku z trudną sytuacją i skutkami wynikającymi ze światowego kryzysu finansowego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JózefKlim">Odpowiedź na piśmie została państwu przekazana do biur poselskich, a także powielona przez sekretariat Komisji. Panie ministrze, proszę o krótki komentarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArturŁawniczak">Kluczowe dla rolników są pieniądze, z których można korzystać i dzięki którym można rozwijać produkcję oraz inwestować. Jesteśmy w ostatniej fazie uzgodnień międzyresortowych, jeśli chodzi o zaliczki dla producentów rolnych na podejmowanie działań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Myślę, że jeszcze przed wakacjami do Wysokiej Izby trafi projekt ustawy o zaliczkowości w wysokości 50% dotacji, która jest kierowana ze środków europejskich i z budżetu państwa dla rolników i przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ArturŁawniczak">W najbliższym czasie zostanie przeprowadzony nabór wniosków w następujących działaniach: „Modernizacja gospodarstw rolnych”, „Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej”, „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw”. To powinno ułatwić decyzję o rozwoju wielu gospodarstw, tym bardziej że praktycznie we wszystkich województwach, w odniesieniu do wszystkich działań będą dostępne środki. Nawet województwa, które przekroczyły w sposób znaczący limity, cały czas mają otwartą alokację. Ponadto przesuniemy dodatkowe środki z innych pozycji na działania inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ArturŁawniczak">Bardzo ważna i oczekiwana przez Komisję jest decyzja dotycząca wydłużenia o 3 lata okresu spłaty kredytów. To rozwiązanie zacznie obowiązywać od 1 lipca. Istotne jest zmniejszenie z 3% do 2% minimalnego oprocentowania płaconego przez kredytobiorcę. To pomoże w wielu przypadkach poprawić kondycję finansową naszych gospodarstw. Przedwczoraj na posiedzeniu komitetu monitorującego zapadły decyzje PROW 2007–2013, dotyczące zwiększenia pomocy finansowej dla młodych rolników z 50 do 75 tys. zł. Wprowadzamy możliwość dzierżaw od osób fizycznych, przez co dochodzenie do średniej wojewódzkiej bądź krajowej pozwoli lepiej wykorzystywać środki i zachęci grupę młodych rolników do przejmowania gospodarstw rolnych.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#ArturŁawniczak">Tyle tytułem komentarza. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefKlim">Otwieram debatę. Bardzo proszę o zapisywanie się do głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewDolata">Mam pytanie do pana ministra związane z zapowiedziami, które pojawiają się w związku z dostrzeżeniem przez rząd, iż w Polsce też mamy kryzys. Wśród różnych metod walki z kryzysem i zasypywania „dziury budżetowej”, którą rząd zauważył, jest również zapowiedź tzw. reformy KRUS. Różnie wypowiadają się w tej sprawie przedstawiciele koalicji rządzącej. Chciałbym usłyszeć od pana ministra jasną deklarację, czy wśród działań, które zamierza podjąć resort rolnictwa, przewiduje się zmniejszenie dotacji do KRUS. Czy będzie to oznaczało jakieś inne działania radykalne, które uderzą w polskich rolników?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Odpowiedź na dezyderat niestety jest bardzo ogólnikowa, bo jak potraktować przedstawienie, jako skutecznej metody walki z kryzysem zmniejszenie oprocentowania z 3,5% do 2%, skoro niedawno dokonano podwyższenia oprocentowania z 1,5% na 3,5%. Deklaracje dotyczące przyspieszenia wdrożenia PROW słyszymy już od wielu miesięcy. Nie będę przypominał tych zapowiedzi. Mijają lata i nic się nie zmienia. Ogólnikowe stwierdzenia nic nie wnoszą. Istotna jest jedynie zapowiedź dotycząca możliwości zaliczkowania PROW. Interesuje mnie termin wprowadzenia tego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#HenrykKowalczyk">Druga sprawa to zapowiedź podniesienia do 75 tys. premii dla młodego rolnika. Mam tylko pytanie, kosztem jakich działań się to odbędzie. Budżet PROW jest budżetem zamkniętym. Jeśli zwiększymy środki na jakiś cel, to musimy zmniejszyć środki na realizację innego.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#HenrykKowalczyk">Poproszę o jasną deklarację, czy nastąpi wzrost zwrotu części akcyzy na paliwo. Wiemy, jakie są zasady. W materiale poświęca się tej kwestii pół strony, tylko nie ma jasnego stwierdzenia, czy nastąpi wzrost zwrotu części akcyzy, czy zwrot pozostanie na poziomie 0,85 zł na 1 litr oleju. Z realizacją zwrotów na obecnym poziomie, w kontekście trudności budżetowych, już są problemy.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#HenrykKowalczyk">Oprócz możliwości zaliczkowania nic więcej się nie pojawia. Deklaracje o przyspieszeniu wdrożenia PROW słyszałem tak wiele razy, że nie robi to na mnie specjalnego wrażenia. Wielokrotnie na posiedzeniach Komisji poruszaliśmy problematykę ubezpieczeń, licząc na to, że coś uda się zrobić, tymczasem efekty są żadne. W odpowiedzi rządu na dezyderat brak jest konkretów dotyczących walki z kryzysem i wsparcia rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Zamierzam spokojnie podejść do sprawy i postaram się unikać krytyki. Uważam, że wsparcie dla polskiego rolnictwa trzeba podzielić na dwie części – to, co zależy od Unii Europejskiej i to, co zależy od polityki krajowej. Dzięki Bogu, że 2 lata temu była taka, różnie oceniana koalicja, która wprowadziła nie najgorsze ubezpieczenia, które popsuliście. W przedkładanym dokumencie zawarta jest informacja o pracach nad nową ustawą. Pracujecie już państwo rok, bo popsuliście ją w lipcu ubiegłego roku, a końca tych prac nie widać.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">W dokumencie wspomina się również o biopaliwach i powołujecie się państwo na ustawę z 2006 r. i na przepisy, że od stycznia 2008 r. będzie realizowany cel wskaźnikowy. Nie ukrywam, że nie zauważyłem żadnej pracy na rzecz polepszenia przez 2 lata. Mówiliśmy o postępie w rolnictwie, a najtańszy postęp to wsparcie postępu biologicznego. Jest to kwestia materiału siewnego. Nie ma co ukrywać, że w sposób skuteczny dla budżetu wyeliminowaliście już państwo gospodarstwa duże i towarowe. Korzystały one z dopłat do materiału siewnego i z dopłat do roślin energetycznych. To się skończyło. Dzięki temu mniejsze są wydatki budżetowe. Nie ma żadnego pomysłu na realizację tych zamierzeń. Nie ukrywam, że nigdy nie było łatwe.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Odpowiedź na dezyderat jest dość pojemna, jeśli chodzi o liczbę słów, ale pod względem treści bardzo skromna. Jeśli chodzi o zwrot podatku akcyzowego, to liczyłbym na deklarację, że stawka będzie w wysokości 1 zł na 1 litr oleju. Według mojej oceny minister rolnictwa wprowadził ministra finansów w błąd i będzie z tym problem. Otóż minister rolnictwa zgodził się na zapis w ustawie budżetowej, iż na zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego przeznacza się kwotę 500 mln zł. Przecież już wiadomo, że ta kwota zostanie przekroczona. Za pierwsze półrocze jest to kwota 350 mln zł, zatem trzeba zakładać, że na koniec roku będzie nam brakowało 200 mln zł. Wydaje mi się, że to nie będzie wina ministra finansów. Każdy myślący minister rolnictwa powinien zdawać sobie sprawę z tego, że pieniędzy zabraknie. Powstaje pytanie, czy rząd utrzyma ten poziom zwrotu, czy zostanie on zmniejszony.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Bardzo bym prosił, żeby w czasie kryzysu nie stosować praktyk populistycznych i nie dzielić rolników na małych i dużych. To była reforma KRUS, która nic nie wniosła. Tych tzw. dużych jest niecały 1%. Nawet gdybyśmy ich wyrzucili z KRUS, jako wyzyskiwaczy, to i tak 99% rolników pozostanie w KRUS. Nie używajmy tego hasła. Słychać głosy, że trzeba będzie wprowadzić podatek dochodowy. Mam nadzieję, że państwo zastanowicie się, jak to ma wyglądać. Rzekomo płacić mają ci najbogatsi, którzy mają dobre towarowe gospodarstwa. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że towarowość nie zależy od wielkości gospodarstwa. Czy towarowe gospodarstwa powinny co chwila otrzymywać sygnały, że trzeba zastanowić się, jak im „przyłożyć”, jakie obciążenia na nie nałożyć, czy też należałoby stworzyć im szanse na rozwój.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WojciechMojzesowiczniez">Pan minister mówi o zmianie oprocentowania kredytów z 3,5% na 2%. Rzeczywiście uczyniono to na wniosek Komisji. Trudno jednak mówić o stabilności w inwestowaniu, jeżeli oprocentowanie kredytów zmieniało się w ciągu 7 miesięcy trzykrotnie. Początkowo oprocentowanie wynosiło 1,2%, potem 3,5%, a następnie 2%. Oczywiście bardzo dziękuję za realizację wniosku Komisji i obniżkę oprocentowania do poziomu 2%. Można było przewidzieć w ustawie budżetowej na 2009 r., jakie środki będą potrzebne na wydatki. W zeszłym roku obyło się bez problemów, gdyż na zwrot podatku akcyzowego była zapisana kwota 650 mln zł, a wykorzystano 501 mln zł. W bieżącym roku kwota 650 mln zł powinna być utrzymana, a w ustawie budżetowej przewidziano 500 mln zł.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#WojciechMojzesowiczniez">Mam pytanie od rolników, co dalej z materiałem siewnym, jak będzie wyglądała dopłata. To są rzeczy, o których pan minister nie wspomniał. Trzeba wyraźnie powiedzieć, na co nas stać. Rolnicy, których obejmą działania modernizacyjne w ramach PROW, oraz skierowane do młodych rolników, stanowią w skali kraju 2–3%. Tymczasem mówimy o krajowej polityce rolnej. Chciałbym, że obecny rząd dodał jakieś pozytywne rozwiązania do tych proponowanych przez poprzedni rząd albo przynajmniej nie pogarszał sytuacji rolników.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#WojciechMojzesowiczniez">Wrócę do kwestii zwrotu części podatku akcyzowego. Na początku urzędowania obecnego rządu słyszeliśmy, że stawka 1 zł na 1 litr oleju to nie problemu. Minęły dwa lata i nic się nie zmieniło.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekBogucki">Zgadzam się z przedmówcą, że w odpowiedzi na dezyderat brakuje odniesienia się do sytuacji w rolnictwie i zarysów polityki rządu w tej trudnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JacekBogucki">Jeśli chodzi o PROW, czytamy, że nabór, który został przeprowadzony, wymaga oceny wniosków, zatem trudno mówić o przyspieszeniu. Warunki, które Ministerstwo określiło przy wnioskach dotyczących przedsiębiorców na wsi, właściwie zablokowały nabór. Nie wiem, czy jest województwo w Polsce, w którym liczba wniosków sięgałaby kwoty, która została na to przeznaczona. Program nie zadziałał z winy Ministerstwa, które ustaliło nierealne warunki sięgania po pomoc.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JacekBogucki">Ponieważ zapisałem się do głosu podczas obrad plenarnych i być może nie będę mógł uczestniczyć w punkcie posiedzenia dotyczącym produkcji mleka, przypomnę jeszcze raz problem, o którym już mówiłem. Otóż grupy producentów mleka właściwie nie mogą powstawać, gdyż blokadę stanowią polskie przepisy. Duzi producenci mleka muszą kupić jeszcze jeden duży zbiornik i zwozić mleko nie wiadomo po co, żeby stać się grupą producencką. Nie mogą przechowywać mleka u siebie i mieć wspólnego limitu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JacekBogucki">Mam pytanie, jak z wykupem kwot mlecznych w tym roku. Czy będą pieniądze w roku bieżącym? My pokazaliśmy, że można ten mechanizm wprowadzić. Państwo w ubiegłym roku nie wykorzystaliście go do końca i otwarta pozostaje kwestia, czy w bieżącym roku znajdą się środki, czy pomoc dla rolnictwa będzie kontynuowana.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JacekBogucki">Wielu rolników kwestionuje obecny system badania jakości mleka, jeśli robią to same podmioty skupujące. Czy jest jakiś pomysł na to, żeby badanie było niezależnie przeprowadzone? Rolnicy z mojego terenu informują o przypadkach, że w ramach oceny stada mają zawartość składników mleka znacznie wyższą niż to samo mleko badane przez podmiot skupujący. Czy prowadzone są jakiekolwiek prace, aby rozwiązać ten problem?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JacekBogucki">Czy rząd ma zamiar maksymalizować krajowe wsparcie, które już było uruchomione, ale funkcjonuje słabo, czy też ma zamiar odchodzić od krajowego wsparcia dla polskiego rolnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">Kilka uwag do odpowiedzi na dezyderat. Po pierwsze, mam prośbę o uzupełnienie. W odpowiedzi na pkt 1 stwierdza się, że dwukrotnie występowano do Komisji Europejskiej, ostatnio z pismem z 21 kwietnia br. do dyrektora generalnego DG Rolnictwo i Rozwój Obszarów Wiejskich w sprawie wydłużenia do końca 2013 r. okresu stosowania wsparcia publicznego dla rolników inwestujących w zakup gruntów rolnych. Ponieważ minęło już prawie dwa i pół miesiąca, chciałbym dowiedzieć się, czy uzyskaliśmy odpowiedź, czy jest szansa, że po 31 grudnia br. ten instrument będzie mógł być stosowany.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofJurgiel">Przypomnę, że rząd zapowiadał również zmianę ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, gdyż ma zamiar sprzedać dużą ilość gruntów rolnikom. Niewprowadzenie tego instrumentu spowoduje, że grunty będą kupowane przez osoby niekoniecznie związane z rolnictwem bądź osoby miejscowe, które będą miały gotówkę i będą lokowały kapitał zamiast udostępniać grunty rolnikom.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o odpowiedź na pkt 2, dotyczący przyspieszenia uruchomienia wszystkich działań PROW 2007–2013, z informacji znajdujących się na stronach internetowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także urzędów marszałkowskich, nie wynika, żeby nastąpiło przyspieszenie uruchomienia wydatkowania środków. Mówię o przekazaniu środków rolnikom, nie o zawartych umowach. Realizacja tego postulatu wymaga dalszych działań.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzę do pkt 3, w którym mowa jest o ustawie o spółdzielniach rolniczych. Pan minister stwierdza w odpowiedzi na dezyderat, że w czerwcu ubiegłego roku powołano zespół. Czy ten zespół wypracował już projekt zmiany Prawa spółdzielczego.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o kwestię maksymalnej stawki zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego, w odpowiedzi na dezyderat nie ma deklaracji, że nastąpi jakaś zmiana. Przypomnę, że minister Sawicki zapowiadał w swoim exposé, iż doprowadzi do zastosowania maksymalnej stawki. Proszę o konkretną odpowiedź na pytanie, czy ta stawka będzie podwyższona.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#KrzysztofJurgiel">Pkt 5 dotyczy biopaliw. Odpowiedź jest zadziwiająca, bo dezyderat był skierowany do Prezesa Rady Ministrów, a minister rolnictwa ceduje odpowiedzialność na ministra gospodarki i jednocześnie stwierdza, że resort dokona monitoringu realizacji art. 37 ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych w sprawie programu promocji biopaliw. Czy do tej pory resort się tym nie zajmował? Przypomnę, że minister Sawicki, jako jeden ze swoich podstawowych celów stawiał sprawę przyspieszenia na rynku biopaliw. Tymczasem okazuje się, że resort nie monitoruje tej sprawy i nie wie, co się dzieje. To nie napawa optymizmem.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#KrzysztofJurgiel">Kolejna kwestia dotyczy działań wynikających z Narodowej Strategii Spójności w kontekście rozwoju obszarów wiejskich. Niestety, przedłożona informacja nie zawiera żadnych danych liczbowych, np. ile środków przeznaczyły urzędy marszałkowskie w swoich strategiach rozwoju regionalnego na rzecz działań związanych z rozwojem obszarów wiejskich. Założenie przy uwzględnianiu PROW z Komisją Europejską było takie, że kwota około 5–6 mld w czasie całej perspektywy finansowej będzie przeznaczona na rozwój obszarów wiejskich. Proszę o przedstawienie informacji, która powinna wynikać z raportu, jaki powinien być przekazany do końca czerwca br. do Komisji Europejskiej. Raport dotyczy stanu realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#KrzysztofJurgiel">Stawiam wniosek o uzupełnienie odpowiedzi na dezyderat, o zwrot do pana premiera i uzupełnienie o te elementy, o których mówiłem. Odpowiedź powinna być bardziej konkretna. Jest to wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RobertTelus">W dniu dzisiejszym na sali plenarnej pan minister, odpowiadając na nasze pytanie w kwestii ciężkiej sytuacji na rynku owoców miękkich, powiedział, że będziemy badać, ile w soku jest wody, a ile prawdziwego soku. Gdybyśmy „wycisnęli” odpowiedź na dezyderat, jak również wypowiedź pana ministra, to okazałoby się, że „soku” nie ma w ogóle. Jest to tylko „lanie wody”. Uważam, że to jest niewłaściwe traktowanie nas, jako posłów, złe traktowanie Komisji, ale również bardzo złe traktowanie rolników. Dezyderat porusza kwestie bardzo ważne dla rolnictwa, a odpowiedź uwzględnia kwestie, o których wiemy. Od dwóch lat nie ma żadnej strategii w resorcie rolnictwa w odniesieniu do rolnictwa. Nie przyjęto żadnych kierunków działania. Mamy wrażenie, że rolnictwo w Polsce jest zostawione samo sobie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RobertTelus">Pewne zmiany, które w rolnictwie nastąpią, już pozostaną i nie da się ich naprawić. W pkt 6 dezyderatu jest mowa o odstąpieniu od cięć budżetowych w 2009 r., dotyczących zadań realizowanych przez MRiRW. Odpowiedź na ten postulat jest taka, że obecnie nie wiadomo, jakie te ograniczenie będą, że będzie to wiadome w połowie roku 2009 i wówczas zostanie podjęta decyzja o ewentualnej konieczności oraz sposobie wykorzystania zgłoszonych w wydatkach oszczędności. Przecież głośna jest już dyskusja w Sejmie na temat cięć budżetowych. Mamy informację o sytuacji budżetu po 5 miesiącach. Kiedy wystąpimy z takim dezyderatem we wrześniu, usłyszy odpowiedź, że należy zaczekać do końca roku. Jest to złe traktowanie nas wszystkich.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrWaśko">Wsłuchawszy się w dyskusję na temat odpowiedzi na dezyderat, muszę zaprotestować przeciwko sposobowi prowadzenia tej dyskusji. Sytuacja nie tylko w kraju, ale i na świecie skłania nas do podejmowania różnorakich działań związanych z kryzysem, także z kryzysem w rolnictwie. Stąd między innymi ten dezyderat. Jednakże myślenie, że kryzys nie wpłynie na rolnictwo, jest błędem. Jak resort rolnictwa reaguje na kryzys, w jaki sposób działa – o tym dowiadujemy się z odpowiedzi na dezyderat Komisji. Po przeczytaniu odpowiedzi na dezyderat mogę stwierdzić, że gospodarka rolna w Polsce jest jednym z najbardziej hołubionych przez rząd – i nie tylko ten – działów, ponieważ żadna inna dziedzina nie jest wspierana tyloma projektami i programami.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrWaśko">Proszę spojrzeć na tę kwestię obiektywnie. Dyskutujemy, w jaki sposób wesprzeć gospodarstwa rolne i działalność w rolnictwie. Oczywiście możemy się spierać, czy oprocentowanie kredytu ma wynieść 2% czy 3%. Państwo reprezentujący Prawo i Sprawiedliwość potraficie tylko krytykować, natomiast nie postawiliście żadnego konkretnego wniosku dotyczącego np. oprocentowania kredytu czy kwestii, w jaki sposób mają się zmienić ubezpieczenia. Żadnej tezy w tej sprawie nie postawiono.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PiotrWaśko">Zdaję sobie sprawę, że odpowiedź nie wyczerpuje wszelkich wątpliwości związanych z kryzysem w gospodarce i tym samym kryzysem w rolnictwie. Nie jest to możliwe, bo nikt nie ma złotych sposobów na dzisiejsze trudności. Oceniam jednak, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest bardzo elastyczne i działa na rzecz powstrzymania kryzysu w rolnictwie. Niektóre działania są bardziej efektywne, inne mniej. Do tej drugiej kategorii chciałbym zaliczyć wypłatę środków unijnych. Za największy błąd uznaję to, iż nie zostały przyspieszone procedury dotyczące wypłaty środków. Jest 2009 r., a nadal żadne programy nie są w toku realizacji. Fakt, że zostały ogłoszone konkursy, że został dokonany nabór, nic nie znaczy. Środki nadal nie są uruchomione. Uważam, że w tej sprawie resort rolnictwa musi zadziałać poprzez podległe mu jednostki i kategorycznie zażądać efektów w postaci gotowych i uruchomionych programów.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PiotrWaśko">Zostało to uwidocznione w przekazanym nam dokumencie. Ten problem powinien być jednak bardziej uwypuklony.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewBabalski">Postaram się po tylu wypowiedziach nie powtarzać spraw, które zostały już poruszone. Panie ministrze, wsparcie rolnictwa to również bardzo sprawny i efektywny obrót ziemią. W tym zakresie nie potrzeba nawet zbyt dużego wysiłku finansowego. Chcę przypomnieć, że w październiku 2008 r. została powołana podkomisja do zmiany ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego i zmiany niektórych innych ustaw, między innymi tej, dotyczącej Agencji Nieruchomości Rolnych. W jakim celu została powołana podkomisja? Była to odpowiedź na hasło pana ministra Sawickiego „Polska ziemia w polskie ręce”. Hasło było szczytne i wszyscy podpisaliśmy się pod nim.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewBabalski">Mija 9 miesięcy i jakie są efekty? Prosiliśmy na forum podkomisji, żeby rozpocząć prace nad projektem ustawy, który został złożony w listopadzie 2007 r. Odpowiedź była jednoznaczna – „Nie. Szkoda czasu. Będziemy debatować nad poselskim projektem autorstwa PiS i projektem rządowym”. Rolnicy pytają się, co dalej. Narobiliście zamieszania co do możliwości pobrania od dzierżawców 30%, mimo że w umowach jest zapis o 20%. Przez Polskę przetoczyła się wielka dyskusja, a teraz cicho, sza.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewBabalski">Proszę pana ministra o odpowiedź, czy rzeczywiście podkomisja doczeka się rządowego projektu ustawy, aby możliwe było rozpoczęcie prac. Na razie jest to martwa podkomisja, która spotkała się tylko raz w celu wyboru przewodniczącego. Grudzień 2012 r. zbliża się nieuchronnie. W tym przypadku nie potrzeba nakładów finansowych. Pokazuję panu ministrowi, że nie zawsze chodzi o pieniądze.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ZbigniewBabalski">Kolejna sprawa. 26 marca 2009 r. Parlament Europejski zwrócił się do rządów, by monitorowały ceny rynkowe produktów rolnych. Na szczeblu Parlamentu Europejskiego wyrażono zaniepokojenie faktem, że konsumenci płacą 5-krotnie więcej niż otrzymują przy sprzedaży swoich produktów rolnicy i hodowcy. Mam pytanie do pana ministra, czy rząd realizuje ten wniosek PE i monitoruje tę sprawę? Jeśli tak, to bardzo bym prosił o szczegóły. To również jest jedna z metod wsparcia rolnictwa. Na jednym z posiedzeń Komisji mówiłem, że jeśli chodzi o mleko, jest ono sprzedawane z 60-procentową marżą. Przetwórcy mleka twierdzą, że zgodziliby się nawet na 40%. Rozmowy z tymi, którzy sprzedają towar, są bezowocne.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ZbigniewBabalski">Czy w tej materii rząd w ramach wsparcia polskiego rolnika również podejmuje zdecydowane kroki?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#ZbigniewBabalski">Na koniec cytat z prośbą o podanie, skąd pochodzi. „Mimo że Komisja Europejska wspiera generalnie politykę zrównoważone rozwoju obszarów wiejskich, to trzeba przyznać, że działania te są rozproszone i obecnie na poziomie Unii Europejskiej zauważa się wyraźną bezradność w obszarze programowania i koordynacji polityki rozwoju obszarów wiejskich. Podejmowane od wielu lat w Unii Europejskiej próby stworzenia faktycznej wspólnej polityki rozwoju obszarów wiejskich zakończyły się niepowodzeniem”.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#ZbigniewBabalski">Odpowiem panu ministrowi. Jest to cytat z rocznego raportu Unii Europejskiej dotyczącego realizacji II filaru. Oczywiście to nie jest pana wina, ani ministra Sawickiego. Pojawia się jednak pytanie, czy Polska, jako kraj 40 milionów obywateli, mający dobrze rozwinięte rolnictwo, próbuje wnosić konkretne wnioski, żeby sytuację, do której odnosi się cytat, można było zmienić jeśli nie obecnie, to w nowej agendzie 2013–2021. Czas nieubłaganie ucieka. Interesuje mnie, jakie wnioski zgłaszamy, żeby przeciwdziałać obecnej sytuacji w obszarze Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MichałSzczerba">Mam prośbę do posłów opozycji, aby w sytuacji, gdy odpowiedź ministra rolnictwa ich nie zadowala, zechcieli uzupełnić wiedzę o szczegóły zawarte w druku nr 2123 – „Informacja na temat sytuacji ekonomicznej w rolnictwie. Samodzielność żywnościowa Polski w świetle Wspólnej Polityki Rolnej”. To jest bardzo obszerny materiał, który będziemy analizować w dniu jutrzejszym i nad którym będziemy debatować przez kilka godzin. Jeśli ktoś odczuwa potrzebę wyjaśnienia różnego rodzaju uwarunkowań, to odsyłam do tego materiału, który jest kompleksowym, dobrze przygotowanym dokumentem przekazanym przez premiera.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MichałSzczerba">W związku z tym, że jutro będziemy debatować nad tą sprawą na posiedzeniu plenarnym, proponowałbym ograniczyć dzisiejszą dyskusję. Jako jeden ze współautorów dezyderatu jestem usatysfakcjonowany odpowiedzią pana ministra, który w imieniu pana premiera odpowiedział Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MichałSzczerba">Mieliśmy ostatnio okazję gościć na posiedzeniu Komisji pana prezesa Kowalczyka z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zauważamy postęp w pracach związanych z uruchamianiem poszczególnych działań Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. To jest jeden z elementów, na które zwracałem uwagę, pracując nad dezyderatem. Chodzi o zwiększenie dostępności środków europejskich, zwiększenie ich absorpcji, co jest aspektem działań antykryzysowych i stanowi ważne wsparcie dla polskich gospodarstw.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MichałSzczerba">Ponieważ jesteśmy przed wystąpieniem ministra finansów, w którym chcielibyśmy wszyscy uczestniczyć, proponuję, żebyśmy zmierzali do zakończenia dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze uwagi ze strony państwa posłów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JózefKlim">Czy są uwagi ze strony zaproszonych gości? Nie ma uwag, ale pan przewodniczący chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofJurgiel">W dokumencie, o którym mówił pan poseł Szczerba, nie ma tych informacji. Cały ten dokument to przepisana ekspertyza Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Nie są to ustalenia czy wnioski Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju wsi. W dokumencie programowym, który ostatnio przedstawił pan premier Donald Tusk – „Polska 2030 – wyzwania rozwojowe”, jest jednoznaczne stwierdzenie, że należy przeprowadzić reformę Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz wprowadzenie podatku dochodowego od osób fizycznych w rolnictwie, jako obowiązującego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrzysztofJurgiel">Czy pan minister mógłby odnieść się do tego, na czym ma polegać reforma KRUS. Kiedy podatek może być wprowadzony?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie słyszę, zamykam debatę. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ArturŁawniczak">Zacznę od odpowiedzi na ostatnie pytanie. Na pewno wszystkim nam zależy na tym, aby system ubezpieczeń społecznych KRUS uwzględniał wiele czynników, również dochodowość w gospodarstwie rolnym. Pan premier, przedkładając raport, przedstawił wizję do końca 2030 r. Jest to okres, w którym będą dokonywały się zmiany. Trzeba mieć jakiś punkt docelowy. Nie ma jeszcze mowy o konkretach, natomiast taki cel jest zarysowywany. Mamy sygnały od niektórych grup gospodarstw rolnych, że chcą korzystać z możliwości opodatkowania się pełnym podatkiem VAT i płacić podatek dochodowy. Myślę, że opcja dobrowolnego podatkowania jest dopuszczalna. Takie analizy są prowadzone, natomiast sądzę, że Rada Ministrów przedstawi, w jakiej perspektywie czasowej te zamierzenia będą realizowane.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ArturŁawniczak">W dyskusji sformułowano bardzo dużo pytań. Część z nich z pewnością zostanie poruszona w jutrzejszej debacie. Postaram się natomiast odnieść do spraw najbardziej istotnych. Jeśli chodzi o o zwrot części podatku akcyzowego, to zostało nam ok. 160 mln zł do wykorzystania. Duża grupa rolników w pierwszej transzy wykorzystała całość limitu. Musimy poczekać do następnej tury zbierania wniosków. W bieżącym roku jest dużo większe zainteresowanie tym programem. Może okazać się pod koniec roku, że środki są niewystarczające.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, w dezyderacie był postulat pełnego zwrotu akcyzy na poziomie 1,04 zł na 1 litr. Czy rząd będzie to realizował?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ArturŁawniczak">Na tym etapie jest to wskaźnik 0,85 zł. Nie ma możliwości zwiększenia. To wyczerpałoby całość środków przewidzianych na ten cel już w następnej transzy.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o podejście rządu do problemów rolnictwa w kontekście kryzysu gospodarczego, to nie ma mowy o redukcji środków trafiających wprost do rolników. Redukcje są przewidywane, ale w administracji. W żaden sposób nie dotyczą one rolników ani realizacji programów. Prosiłbym, żeby nie wprowadzać rolników w błąd. W żadnym z programów nie ma zmniejszenia środków na realizację zadań. W obszarze administracji, jeśli są takie możliwości, wydatki należy redukować.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o zaliczkowanie, jesteśmy na końcowym etapie uzgodnień międzyresortowych. Liczymy, że jeszcze przed wakacjami projekt zostanie skierowany do Sejmu. Wiem, że możemy liczyć na poparcie państwa posłów. Zależy nam na tym, aby zaliczkowanie było możliwe jak najszybciej. Mam nadzieję, że ten proces nie będzie się wydłużał. W październiku będzie możliwy nowy nabór, jeśli chodzi o działania modernizacyjne i mikroprzedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#ArturŁawniczak">Nie zgadzam się z krzywdzącą opinią pana posła Boguckiego, że jeśli chodzi o mikroprzedsiębiorstwa, normy są zbyt rygorystyczne. Panie ministrze, uważam, że nie powinien pan tak mówić. Pan również zatwierdzał PROW. My obniżyliśmy do dwóch lat wymóg utrzymania miejsca pracy. Jeśli chodzi o zatrudnienie średnioroczne, to nie musi to być jedna osoba przez cały czas. W miesiącach, kiedy są prace, może być zatrudnionych więcej osób, w pozostałych nie musi być ten wymóg spełniony.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#ArturŁawniczak">Prosiłbym, żeby nie wprowadzać w błąd. Zależy nam, żeby te środki były dobrze wykorzystywane. Nie zgodzę się z opinią, że nie ma żadnego postępu w wydawaniu środków europejskich. Ponad 600 mln zł z modernizacji już trafiło na konta rolników. Do dnia dzisiejszego wnioski o płatność w zakresie działań modernizacyjnych zostały złożone w agencji na kwotę ponad 1,1 mld zł. To nie jest przypadek. Podkreślam, że w drugiej turze bardzo niewiele wniosków było źle przygotowanych. Pierwszy okres traktowaliśmy jako czas potrzebny na usprawnienie realizacji. Myślę, że w terminie do trzech miesięcy wszystkie umowy będą podpisane.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o mikroprzedsiębiorstwa, na ten cel przeznaczona była duża alokacja w wysokości 1,2 mld zł i tylko przez dwa tygodnie, gdyż spodziewaliśmy się ogromnego zainteresowania. Nie zgadzam się z opinią, że zmniejszamy aktywność. Komitet podjął w środę decyzję dotyczącą pomocy na jedno miejsce pracy. Kwota pomocy dla jednego miejsca wynosi 100 tys., zł, do dwóch – 200 tys. zł, do trzech – 300 tys. zł. Zwiększamy realną pomoc kierowaną do tych, którzy chcą tworzyć firmy na wsi.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#ArturŁawniczak">Kwota 57 mln zł przewidziana jest na materiał siewny. Wszystkie wnioski złożone do 16 czerwca br. będą zrealizowane i zostanie nam jeszcze kwota do dyspozycji. Wkrótce otrzymamy szczegółowy raport, ile pieniędzy będzie dostępnych dla rolników w ramach tego działania.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o wniosek dotyczący przesunięcia do 31 grudnia 2013 r. terminu udzielania pomocy krajowej na zakup gruntów rolnych, to pan minister Marek Sawicki 18 czerwca br. wysłał taki wniosek do Rady Europejskiej ds. Rolnictwa i Rybołówstwa. Komisja wstępnie wyraziła aprobatę. Potrzebna jest decyzja Rady. Stosowny wniosek został skierowany. Jeśli ktoś ma życzenie, można się z tym zapoznać.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#ArturŁawniczak">Co do spraw związanych z przekazywaniem ziemi, przypomnę, że wstępny projekt nie zakładał kupna ziemi za gotówkę. Propozycja przewidywała rozłożenie spłaty na 25 lat, przekazanie własności przy podpisaniu aktu notarialnego i minimalną wpłatę na poziomie 10%. Myślę, że były to korzystne warunki. Myślę, że Sejm będzie mógł się do tego odnieść i warto to zrobić, bo zainteresowanie rolników jest bardzo duże.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o projekt dotyczący spółdzielczości, zespół przygotował wstępny projekt. Myślę, że posłowie będą mogli lada moment zapoznać się z tym projektem.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o wsparcie dla młodych rolników, to w przyszłym tygodniu wniosek trafi do Komisji Europejskiej. Na pewno wszyscy ci, którzy już otrzymali pomoc w wysokości 50 tys. decyzją Agencji, nie mają możliwości otrzymania większych środków, tj. w wysokości 75 tys. Wszyscy ci, którzy złożyli wnioski, a nie otrzymali decyzji, będą mogli poprawić wniosek. Jeśli dochowane będą terminy, będą mogli skorzystać ze zwiększonych środków. To nie oznacza zabierania środków z innych pozycji. Przypomnę, że realizacja tego działania nie przebiegała sprawnie ze względu na bardzo ostre kryteria. W wielu województwach młodzi rolnicy nie mogą ich spełnić. Nie chcę być złośliwy. Powiem tylko, że warto było zmienić te przepisy i wprowadzić dzierżawę od osób fizycznych, żeby młodzi rolnicy mogli wydzierżawiać ziemię. Obdarzyliśmy zaufaniem młodych rolników, bo w większości przypadków ci ludzie dzierżawią bezumownie ziemię. Nie ma żadnych przeciwwskazań, aby tak było.</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o monitoring, marże, ceny, informuję, że monitoring prowadzony jest na bieżąco. Na wniosek ministra Marka Sawickiego europejska rada ministrów ds. rolnictwa podjęła temat maksymalnych marż dla dużych sieci handlowych. Oczekujemy wsparcia ze strony państwa posłów, aby to uregulować. Nie chodzi tylko o marże, ale przede wszystkim o inne dodatkowe opłaty, które muszą uiszczać producenci tzw. półkowe, rocznicowe, które często przewyższają wielkość marż. W przypadku produktów mlecznych marże przekraczają nawet 100%. Absolutnie nie mamy ambicji, aby ingerować w politykę marketów, natomiast pewne granice przyzwoitości zostały przekroczone. Ani konsumenci, ani producenci nie odczuwają korzyści. Trzeba to uregulować. Badamy sprawę przy pomocy Agencji Rynku Rolnego. Dość szybko będzie wiadomo, jak kształtuje się ten problem w poszczególnych grupach produktów. Warto na forum europejskim przeprowadzić te zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RomualdAjchler">Mam jeszcze jedno pytanie. Panie ministrze, trochę „prześlizgnął” się pan po temacie pomocy dla młodych rolników. Chciałbym dowiedzieć się, w jaki sposób zamierzacie załatwić państwo problem polegający na tym, że Agencja występuje do rolników o zwrot kwoty 50 tys. zł, np. wykazując, iż młody rolnik miał obowiązek uzupełnić wykształcenie. Chodzi o sytuację, kiedy rolnik ukończył średnią szkołę rolniczą i szkołę wyższą o innym profilu. Pojawiło się dodatkowe wymaganie – czteroletniej praktyki. Mam przykład z mojego województwa wielkopolskiego, o którym chciałbym pana ministra poinformować. Powtórzę pytanie, czy wszystkie kwestie z przeszłości dotyczące młodych rolników zostały uregulowane, czy to będzie działać wstecz.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JacekBogucki">Chciałbym zwrócić uwagę, że projekt był przygotowywany przez nasz rząd, ale w zupełnie innej sytuacji ekonomicznej. Wówczas wnioskodawców wśród przedsiębiorców byłoby znacznie więcej. Mamy świadomość, że do 7 czerwca br. kryzysu w Polsce rzekomo nie było i nie mogło być. Nie zauważyliście państwo, że sytuacja się zmieniła. Chciałbym zapytać pana ministra, jaki procent przeznaczonej alokacji stanowią złożone wnioski. Rząd nie ma się czym chwalić, jeśli przez prawie 2 lata część działań nie została do końca uruchomiona. Nie ma powodu do radości, jeśli chodzi o PROW.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JózefKlim">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ArturŁawniczak">Uruchomione zostały kluczowe działania modernizacyjne, szkolenia, uczestnictwo rolników w systemach jakości. W tym zakresie nie ma problemów. Jesteśmy na końcowym etapie wszystkich działań związanych z akredytacją. Jeśli chodzi o młodych rolników, dokonaliśmy zmian podejścia. Wydłużone zostały terminy realizacji wymogów. Jeśli którykolwiek z pracowników Agencji niewłaściwie interpretuje przepisy, to prosimy o sygnały. Zbadamy sprawę i jeśli jest to zwykle „czepianie się” oraz niechęć, będziemy na to w sposób zdecydowany reagowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze jakieś głosy w debacie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JózefKlim">W związku z tym, że w dyskusji został zgłoszony formalny wniosek, zgodnie z art. 159 ust. 3 Regulaminu Sejmu, Komisja może otrzymaną odpowiedź uznać za niezadowalającą. Rozumiem, że taki wniosek sformułował przewodniczący Jurgiel. Komisja może ponowić dezyderat, przedłożyć Marszałkowi Sejmu wniosek o odrzucenie odpowiedzi jako niezadowalającej. W wypowiedzi pana posła było uzasadnienie takiego, a nie innego stanowiska wobec odpowiedzi na dezyderat.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JózefKlim">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów uznaje odpowiedź za niezadowalającą i opowiada się za jej zwróceniem panu marszałkowi? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że przy 7 głosach za, 7 przeciw i 1 wstrzymującym się wniosek nie uzyskał większości.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewDolata">Jest nas ośmiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JózefKlim">Ponownie poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Jurgiela. Kto jest za wniosek pana posła Jurgiela? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że przy 8 głosach za, 8 przeciw i 1 wstrzymującym się wniosek nie uzyskał większości. W związku z tym Komisja uznaje odpowiedź za zadowalającą.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JózefKlim">Zamykam pkt 1 porządku dziennego. Przechodzimy do pkt 2 i 3. proponuję, żeby te dwa punkty rozpatrywać łącznie. Mamy jeszcze 25 minut. W związku z tym, że pan minister Ławniczak musiał udać się na obrady plenarne, proszę przedstawicieli resortu rolnictwa o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, to już kolejne nasze wystąpienie w sprawie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Uważam, że resort powinien być reprezentowany przez osobę co najmniej w randze podsekretarza stanu. Zgłaszam wniosek formalny, żeby ogłosić przerwę w obradach do czasu, kiedy pan minister przybędzie na posiedzenie, albo do następnego tygodnia. Nie możemy w tak ważnej sprawie nie uzyskać odpowiedzi bezpośrednio od ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JózefKlim">Nie mamy możliwości, żeby przerwać posiedzenie Komisji i wznowić je w dniu dzisiejszym. Jeśli za 20 minut rozpoczyna się debata w sprawie finansów państwa, potem przewidziane są głosowania, to w dniu dzisiejszym również nie uda nam się kontynuować obrad.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JózefKlim">Za chwilę poddam pod głosowanie wniosek, żeby przerwać posiedzenie do dnia 30 czerwca.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę podkreślić, że to jest bardzo ważny temat, poruszany przez nas od roku. Rząd lekceważy tę kwestię, bo nie zgłasza projektu nowelizacji ustawy. Rolnicy będą płacili kary. Ustawa powinna być znowelizowana, a rząd nie czyni nic poza zapowiedziami. Chcielibyśmy usłyszeć informację w tej sprawie bezpośrednio od pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JózefKlim">Przystępujemy do głosowania. Kto z posłów jest za przerwaniem obrad Komisji i kontynuacją posiedzenia w dniu 30 czerwca?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RomualdAjchler">Mam prośbę do pana przewodniczącego w sprawie głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RomualdAjchler">Panie przewodniczący, jutro będziemy mogli poruszyć te kwestie, które nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dniu dzisiejszym. Proponuję, żebyśmy kontynuowali obrady w dniu dzisiejszym. Pan minister już nie przyjdzie na posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym, gdyż ma wystąpienie na forum Sejmu w ramach kilku punktów porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#RomualdAjchler">Uważam, że sensowne jest wycofanie wniosku o przerwanie obrad i kontynuowanie posiedzenia tak długo, jak to będzie możliwe. Sądzę, że obecność ministra Ławniczaka niewiele by zmieniła. Odpowiedź na dezyderat uzyskaliśmy przecież na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że to jest wniosek przeciwny do wniosku posła Jurgiela.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MichałSzczerba">Popieram stanowisko posła Ajchlera. Dezyderaty były przekazane w formie pisemnej i odpowiedź jest również na piśmie. Głosujemy nad odpowiedzią przekazaną przez ministra w formie pisemnej, a nie nad dodatkowymi wyjaśnieniami pana ministra, które możemy uzyskać podczas jutrzejszej debaty.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MichałSzczerba">Proponuję kontynuować obrady. Każdy poseł miał możliwość zapoznać się z odpowiedzią pisemną.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JózefKlim">Czy pan przewodniczący Jurgiel podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofJurgiel">Odpowiedź jest niezadowalająca chociażby dlatego, że nie znamy terminu, kiedy ustawa zostanie skierowana do Sejmu. Chciałbym, żeby odpowiedzialny przedstawiciel resortu udzielił nam informacji, czy te zapowiedzi rządu to deklaracje bez pokrycia, czy rzeczywiście projekt nowelizacji ustawy będzie skierowany do Sejmu i rolnicy będą mogli zawierać ubezpieczenie. Oczekuję, żeby pana ministra Sawickiego reprezentował co najmniej podsekretarz stanu. W resorcie jest 6 podsekretarzy stanu. Myślę, że jeden z nich powinien przybyć na posiedzenie Komisji. Jeśli państwo uważacie inaczej, to proszę bardzo. To już jest decyzja pana przewodniczącego. Podtrzymuję swój wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JózefKlim">Zdaję sobie sprawę z tego, że liczba podsekretarzy stanu jest wystarczająca, żeby zapewnić ich obecność na posiedzeniach komisji sejmowych. Praktyką jest jednak, że dany wiceminister prowadzi daną sprawę. Pan minister Ławniczak będzie na tej części debaty plenarnej, która dotyczy tylko rolnictwa ekologicznego. Jeśli chodzi o inne punkty debaty, prawdopodobnie inny podsekretarz stanu będzie reprezentować rządu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JózefKlim">Przystępujemy do głosowania. Kto z posłów jest za tym, aby przerwać posiedzenie Komisji? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał akceptacji przy 8 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#JózefKlim">Kontynuujemy prace Komisji. Proszę przedstawicieli resortu rolnictwa o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#GrażynaMadej">W 2009 r. na realizację ustawy o upraw rolnych i zwierząt gospodarskich została przeznaczona w rezerwach celowych kwota 150 mln zł. Minister rolnictwa zgodnie z ustawą jest zobowiązany do 31 grudnia roku poprzedzającego zawrzeć umowy z zakładami ubezpieczeń, które przedstawią oferty spełniające wymogi. Na 2009 r. takie umowy zostały zawarte z Powszechnym Zakładem Ubezpieczeń, Concordia Polska i Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych „Warszawa”. Limit dopłat, który został określony w tym umowach, wynosi 145 mln zł, przy czym zakłady ubezpieczeń zadeklarowały, że umową ubezpieczeniową zostanie objętych 4 mln ha upraw. Wnioski o dopłatę są składane kwartalnie. Za pierwszy kwartał, w związku ze złożonymi wnioskami przez zakłady ubezpieczeń została wydatkowana kwota 3 mln zł. Ochroną ubezpieczeniową objętych jest około 1,3 mln ha upraw. Liczba umów wynosi ponad 7 tys.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#GrażynaMadej">Państwo posłowie byli zainteresowani kwestią nowelizacji ustawy. Otóż przygotowany został projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Projekt przeszedł całą ścieżkę uzgodnień międzyresortowych i konsultacji społecznych. Podczas rozpatrywania przez komitet Rady Ministrów, na wniosek ministra finansów, który miał zastrzeżenia co do skutków finansowych w kontekście obecnej sytuacji kryzysowej budżetu państwa, projekt został zdjęty z obrad z zaleceniem przeanalizowania możliwości wsparcia dopłat do składek ubezpieczeń na mocy przepisów rozporządzenia Rady nr 73/2009. Przewiduje ono możliwość przeznaczenia 10% środków z płatności bezpośrednich między innymi na dofinansowanie składek ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#GrażynaMadej">Obecnie trwają analizy, co do możliwości wykorzystania tych środków na system dopłat. Te dwa systemy różniłyby się. Przepisy ustawy stanowią, że procedura jest uruchamiana przy szkodach wynoszących 10%, natomiast zgodnie z przepisami unijnymi dopłaty są stosowane, gdy szkody w uprawach rolnych wynoszą powyżej 30%.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#GrażynaMadej">Jeśli pojawią się jakieś pytania, jestem do państwa dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Otwieram debatę dotyczącą pkt 2 i 3 łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RomualdAjchler">Za chwilę muszę opuścić obrady, bo mam wystąpienie na sali plenarnej w kwestii rejestracji zwierząt, ale mam jedną prośbę i pytanie. Otóż w czasie, kiedy ukazała się informacja dotycząca obowiązkowego ubezpieczenia, zakłady ubezpieczeń radykalnie podniosły składki. Podam przykład. Składka komercyjna ubezpieczenia rzepaku wynosiła 1% wartości. Z chwilą wprowadzenia dopłat ta stawka się podwoiła. Spowodowało to, że rolnik w dalszym ciągu płaci stawkę w takiej wysokości, jak przed wejściem w życie ustawy, natomiast budżet państwa dopłaca 50%. Innymi słowy jest to wymuszanie środków finansowych przez ubezpieczycieli.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#RomualdAjchler">Czy nie warto byłoby w umowach z ubezpieczycielami zażądać stawki średniej z trzech lat, żeby tę praktykę podnoszenia stawek ubezpieczenia stosowaną przez zakłady ubezpieczeń ukrócić? Gdyby wziąć pod uwagę średnią z trzech ostatnich lat, naciąganie klientów firm ubezpieczeniowych byłoby niemożliwe. Środki finansowe nie trafiają do rolnika, nie są pomocne. De facto służą zakładom ubezpieczeń. System powszechny, który miał obniżyć składki komercyjne, spowodował efekt przeciwny do zamierzonego.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#RomualdAjchler">Prosiłbym, żeby ewentualnie przygotować w rozporządzeniach taki wariant, który przeciwdziałałby praktykom zakładów ubezpieczeniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KrzysztofJurgiel">Uważam, że odpowiedź na dezyderat jest niewystarczająca, bo resort nie przedstawił wiarygodnego sposoby rozwiązania spraw ubezpieczeń. Pani powiedziała, że minister finansów złożył zastrzeżenia, co oznacza, że nie ma jeszcze projektu rządowego. Jeśli minister finansów zakwestionował rozstrzygnięcia, to rozumiem, że nie ma decyzji rządu w tym zakresie. Rząd nie wskazał, jak doprowadzić do tego, żeby zdecydowana większość rolników skorzystała z ubezpieczeń. Należy anulować kary, które są przewidziane w ustawie, bo to rząd wprowadził karanie za brak ubezpieczeń. Stawiam wniosek o stwierdzenie, że odpowiedź jest niezadowalająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze głosy w dyskusji? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JózefKlim">Bardzo proszę stronę rządową o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#GrażynaMadej">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, oczywiście w ustawie jest ograniczenie wysokości stawek ubezpieczeń. Dopłaty do składek ubezpieczeniowych są stosowane, jeśli stawki taryfowe nie przekraczają 3,5% sumy ubezpieczenia upraw przy ubezpieczeniu upraw zbóż, kukurydzy, rzepaku jarego, rzepiku, ziemniaków lub buraków cukrowych. Jeśli chodzi o rzepak ozimy, warzywa gruntowe, chmiel, tytoń, drzewa i krzewy owocowe, truskawki i rośliny strączkowe stawka taryfowa nie może przekraczać 5% sumy ubezpieczenia. Ustawa dopuszcza, że zakłady ubezpieczeń mogą stosować wyższe stawki, jednak nie wyższe niż 6% sumy ubezpieczenia. Jeśli stosują stawki wyższe niż 6% sumy ubezpieczenia, wówczas dopłaty nie przysługują.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#GrażynaMadej">Jeśli chodzi o drugie pytanie dotyczące kar wynikających z ustawy. W wytycznych Wspólnoty w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnym i leśnym jest zapisane, że jeśli ochroną ubezpieczeniową nie będzie objęte co najmniej 50% powierzchni upraw, wówczas dokonuje się zmniejszenia pomocy dla rolnika o połowę. To była przyczyna wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń. Obecnie UKIE analizuje i dokonuje rozpoznania odnośnie możliwości odstąpienia od tego wymogu.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#GrażynaMadej">Projekt ustawy na posiedzeniu komitetu stałego Rady Ministrów nie został odrzucony lecz zdjęty z obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zatem nie ma formalnie projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JózefKlim">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Jeśli nie, to przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JózefKlim">Kto jest za wnioskiem pana przewodniczącego Jurgiela? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że przy 7 głosach za, 6 przeciw i braku wstrzymujących się Komisja, na podstawie art. 159 ust. 6 Regulaminu Sejmu, uznaje odpowiedź na dezyderat nr 11 za niewystarczającą i zwróci się do Marszałka Sejmu o zwrócenie odpowiedzi jako niezadowalającej.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#JózefKlim">Zamykam pkt 2 i 3. Przechodzimy do realizacji pkt 4, obejmującego – informację o możliwości pomocy gospodarstwom dotkniętym suszą poprzez rozszerzenie pomocy z ONW na inne obszary kraju w świetle dodatkowych środków otrzymanych w 2009 r. z UE. Kto zabierze głos w imieniu rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#GrażynaMadej">Nie zostaliśmy upoważnieni do referowania tego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JózefKlim">Przechodzimy do omówienia pkt 5 i 6, czyli do rozpatrzenia projektów dezyderatów. Komisja ustala porządek swoich prac i może go zmienić. Rozumiem, że jest zgoda Komisji na zmianę porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu dezyderatu w sprawie wsparcia polskich producentów mleka. Państwo posłowie otrzymali tekst dezyderatu. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JózefKlim">Zwracam uwagę na błąd w trzecim wersie. Pan Artur Ławniczak jest podsekretarzem stanu, a nie sekretarzem stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zaproponowałbym uzupełnienie pkt 1, który brzmi „podjęcie działań na rzecz polskich producentów mleka” o wyrazy „zapewniających opłacalność produkcji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JózefKlim">Wydaje mi się, że to jest sformułowanie zbyt daleko idące. Nie jest rolą rządu tak ingerować w rynek, żeby w całości gwarantować opłacalność produkcji rolnej. To jest w mojej ocenie niemożliwe. Dotychczasowy zapis uznaję za wystarczający.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jestem odmiennego zdania. Po to jest Wspólna Polityka Rolna i są negocjowane warunki funkcjonowania poszczególnych rynków, choć rząd proponuje zniesienie kwotowania od 2015 r. Rząd powinien analizować koszty produkcji i podejmować działania w ramach Wspólnej Polityki Rolnej oraz kierować wnioski do Komisji Europejskiej, które zapewnią opłacalność produkcji. W przeciwnym wypadku Wspólna Polityka Rolna nie miałaby sensu. Skoro ogranicza się limity i dotacje, rząd powinien przedstawić jakąś propozycję, która nie musi być natychmiastowa – może być długofalowa. Producenci nie powinni być poddani tylko warunkom gry rynkowej.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#KrzysztofJurgiel">Stawiam wniosek o uzupełnienie treści dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JózefKlim">Rząd nie zamierza znieść limitów po roku 2015. Od wielu lat stoimy na stanowisku, że limitowanie kwot służy polskiemu rolnictwu. Mam nadzieję, że partia, którą reprezentuje pan poseł, wspólnie z angielskimi konserwatystami doprowadzi do tego, że na poziomie Unii Europejskiej taka decyzja nie zostanie podjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofJurgiel">Stanowisko prezydencji z 18 listopada 2008 r., które zaakceptował minister Sawicki, jest jasne. Przewiduje się likwidację kwot mlecznych od 2015 r. Stanowisko zostało przyjęte przez nasz rząd. Przypomnę, że w 2004 r. rząd przyjął warunki dotyczące rynku tytoniu. Teraz słyszymy, że nie czas wracać do tych spraw. Podobnie stanie się w odniesieniu do rynku mleka.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#KrzysztofJurgiel">Nie zgadzam się, że rząd nie popiera tego rozwiązania. Formalnie je poparł poprzez zaakceptowanie stanowiska prezydencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JózefKlim">Poproszę stronę rządową o jasną deklarację w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ArturŁawniczak">Od początku debaty na temat przyszłości kwotowania mleka rząd polski nigdy nie zmieniał stanowiska, zgodnie z którym utrzymanie kwotowania jest kluczowe dla rozwoju produkcji mleka w Polsce, dla stabilizacji cen. Nikt nigdy nie wycofał się z tego stanowisko. Cały czas ono obowiązuje. Fakt, że przegłosowano nas, przyjmując cały pakiet. Polskie organizacje rolnicze były przeciwne utrzymaniu kwotowania mleka.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JózefKlim">To jest dezyderat do Prezesa Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MichałSzczerba">Nie jestem w stanie zaakceptować tego, że w sytuacji, kiedy zajmujemy się poszczególnymi działami administracji rządowej, takimi jak rozwój wsi czy rolnictwo, kierujemy dezyderat do Prezesa Rady Ministrów. To jest typowy przykład dezyderatu branżowego. Kierowanie dezyderatu do Prezesa Rady Ministrów mija się z jakimkolwiek zdrowym rozsądkiem. Za chwilę będziemy rozpatrywać kolejny dezyderat, też w sprawie rolniczej, który jest skierowany do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#MichałSzczerba">Chciałbym poprosić wnioskodawców, aby przed z imieniem i nazwiskiem pana ministra Ławniczaka dopisali słowo „pana”. Jest to element szacunku dla pana ministra.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#MichałSzczerba">Jestem przeciwny dezyderatowi. Uważam, że te sprawy już były omawiane i informacja była wyczerpująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#KrzysztofJurgiel">Zasadne jest skierowanie dezyderatu do Prezesa Rady Ministrów. Mamy sprawę zmowy cenowej, więc w sprawę musi zaangażować się Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który podlega bezpośrednio panu premierowi.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#KrzysztofJurgiel">Mam jeszcze jedną uwagę dotyczącą tekstu. Czy w ostatnim punkcie nie byłoby zasadne dodanie słowa „zasadności”. Wówczas ten fragment brzmiałby: „zasadności wysokości marż uzyskiwanych przez skupy mleka”.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JózefKlim">Proszę o przypomnienie poprawek, które pan poseł zgłosił.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofJurgiel">W pierwszym punkcie proponuję po wyrazie „mleka” dodać wyrazy „zapewniających opłacalność produkcji”. W trzecim punkcie proponuję dodanie wyrazu „zasadności” po wyrazie „instytucji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że możemy potraktować te uwagi jako autopoprawkę wnioskodawców dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JózefKlim">Kto z posłów jest za przyjęciem dezyderatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła dezyderatu przy 6 głosach za, 8 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego, obejmującego rozpatrzenie projektu dezyderatu w sprawie pogarszającej się sytuacji w polskim pszczelarstwie. Kto jest wnioskodawcą? Pan poseł Dolata, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewDolata">Myślę, że ten dezyderat nie będzie kontrowersyjny. Jest skierowany do ministra rolnictwa i rozwoju wsi i uwzględnia wszystkie uwagi oraz wnioski, które zostały przedstawiona na posiedzeniu Komisji w dniu 21 maja br. Macie państwo przed sobą treść dezyderatu, więc nie będę go odczytywał. Bardzo proszę Komisję o jego przyjęcie, bo polska gospodarka w dziedzinie pszczelarstwa odnosi sukcesy. To jest ogromny dochód nie tylko dla polskiego rolnictwa, ale dla całej gospodarki. W roku bieżącym pszczelarstwo znalazło się w trudnej sytuacji. Podjęcie działań, które proponowane są w dezyderacie, przyczyni się do tego, że sytuacja ulegnie poprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JózefKlim">Czy są głosy w dyskusji? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem dezyderatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że 7 posłów było za, 6 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#JózefKlim">Ponieważ są komentarze co do liczby głosów, przechodzimy do powtórnego głosowania.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#JózefKlim">Kto jest za przyjęciem dezyderatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że dezyderat nie uzyskał akceptacji Komisji przy 7 głosach za, 7 przeciw i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#JózefKlim">Przechodzimy do wysłuchania informacji pana ministra o możliwości pomocy gospodarstwom dotkniętym suszą poprzez rozszerzenie pomocy z ONW na inne obszary kraju w świetle dodatkowych środków otrzymanych w 2009 r. z UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ArturŁawniczak">Pytanie dotyczyło rozszerzenia pomocy ONW dla gospodarstw dotkniętych suszą w kontekście dodatkowych środków otrzymanych z przeglądu w 2009 r. Mogę podsumować to jednym zdaniem. Na tym etapie nie ma możliwości, aby rozszerzyć pomocy ONW na gospodarstwa dotknięte suszą. Do końca roku trwają prace na forum Komisji Europejskiej, jak kwalifikować obszary. W wielu przypadkach obszary, które zasługują na objęcie strefą ONW, nie zostały zakwalifikowane. Pomoc nie jest na tym etapie możliwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JózefKlim">Otwieram debatę. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#JózefKlim">Zamykam dyskusję i ten punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do pkt 7, obejmującego sprawy różne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, chciałbym zadać pytanie w sprawie żurawi. Nie wiem, czy pan pamięta tę sprawę. Przewodniczący Komisji poseł Leszek Korzeniowski miał sugestię, żebym złożył pismo w tej sprawie do prezydium Komisji. Prezydium miało podjąć jakieś kroki w tej sprawie, ale jest cisza. Czy jest szansa na to, aby szkody wyrządzone przez żurawie mogły być objęte pakietem odszkodowań, podobnie jak te wyrządzone przez inne szkodniki?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ArturŁawniczak">Ten temat wielokrotnie jest poruszany przez różne grupy, również przez panów posłów. Odbyło się spotkanie z ministrem środowiska w tej sprawie. Nie mam informacji o żadnych bieżących ustaleniach z tego spotkania. Jest to problem nie tylko na Warmii i Mazurach. Dotyczy nie tylko żurawi, ale i gęsi. Zwierzęta powodują straty w rolnictwie w znacznym stopniu odczuwalne dla dużej grupy gospodarstw. Nie ma żadnych gotowych rozwiązań. Temat jest otwarty.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JózefKlim">Przekażę panu przewodniczącemu tę sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewDolata">Mam wniosek do pana ministra, aby zainteresował się sytuacją w wielkopolskim oddziale Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Doszło tam w ostatnich tygodniach do takiej oto sytuacji, że dyrektor oddziału 12 maja br. zwrócił się do rady miasta Konina o wyrażenie zgody na odwołanie osoby, która jest radną rady miasta, a jednocześnie kierownikiem Agencji w jednym z powiatów wielkopolskich. Rada jednogłośnie odmówiła wyrażenia zgody na rozwiązania stosunku pracy, a mimo to 15 czerwca br. dyrektor zwolnił osobę, która pełni funkcję radnego. To jest łamanie przepisów prawa w sposób brutalny. Myślę, że reakcja ministra, jako osoby, która nadzoruje działania Agencji, jest jak najbardziej zasadna. Jest to po prostu psucie państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ArturŁawniczak">Zainteresuję się tą sprawą. O ile zostało złamane prawo, będą podjęte stosowne działania. Mam nadzieję, że tam nie ma przyczyn merytorycznych, że nie było skarg rolników na tę osobę. Jeśli były skargi i obsługa słabo sobie radziła, to może były podstawy merytoryczne takiej decyzji. Nie znam sprawy, nie chciałbym przesądzać, ale zbadam ten przypadek.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JózefKlim">W przyszłym tygodniu czeka nas ważna debata nad zmianą budżetu. Poinformujemy o tym na jutrzejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#JózefKlim">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Protokół będzie w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#JózefKlim">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>