text_structure.xml
44.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Dzień dobry. Jest już godzina 14.00, a zatem rozpoczynamy posiedzenie. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych (druk nr 1806). Projekt przedstawi pan minister Artur Ławniczak, reprezentujący Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Wobec braku uwag stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefKlim">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego mam pytanie. Czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową? Jeśli tak, to proszę je o przedstawienie się i poinformowanie o tym, jaką firmę reprezentują. Nie słyszę. Stwierdzam, że na sali nie ma osób, które wykonują zawodową działalność lobbingową.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JózefKlim">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana ministra Artura Ławniczaka o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 1806. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, z przyjemnością przedstawiamy rządowy projekt ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych. Myślę, że w tym okresie szczególnie zależy nam na tym, aby nasze produkty i przetwory zdobyły trwałe miejsce na rynkach zagranicznych. Do współfinansowania promocji produktów rolno-spożywczych możemy wykorzystać również środki europejskie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ArturŁawniczak">Projekt ustawy chyba po raz pierwszy grupuje wiele rynków w siedem funduszy. Są to: Fundusz Promocji Mleka i Przetworów Mlecznych, Fundusz Promocji Mięsa Wieprzowego, Fundusz Promocji Mięsa Wołowego, Końskiego i Owczego, Fundusz Promocji Ziarna Zbóż i Przetworów Zbożowych, Fundusz Promocji Owoców i Warzyw, Fundusz Promocji Mięsa Drobiowego i Fundusz Promocji Ryb. Projekt ustawy grupuje je w zwarte mechanizmy, pozwalające w sposób trwały oddziaływać na wielu rynkach, tj. na rynku krajowym i na rynkach zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ArturŁawniczak">Taką zasadę przyjęliśmy po długich negocjacjach z naszymi partnerami, czyli z rolnikami, związkami branżowymi, związkami przetwórców i przedsiębiorcami. Udało nam się stworzyć projekt – jak się wydaje – akceptowany przez wszystkie grupy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ArturŁawniczak">Przyjęliśmy, że opłata na fundusz promocji będzie wynosiła 0,1% wartości danego produktu. Zarządzanie funduszami powierzone zostało Agencji Rynku Rolnego, która ma doświadczenia w tym obszarze i wywiązuje się ze swoich obowiązków w sposób należyty. Cała obsługa techniczno-administracyjna będzie należała do ARR, a samo zarządzanie zostanie powierzone zespołom czy grupom reprezentującym poszczególne branże. Oznacza to, że decyzje będą w rękach tych, którzy wpłacają pieniądze na fundusz, tj. komisji zarządzających.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ArturŁawniczak">Myślę, że w tym momencie mamy szczególną szansę na wnioskowanie przez poszczególne branże o duże, horyzontalne projekty oraz na aplikowanie o środki europejskie. Naprawdę, jest duża potrzeba. Korzystając z okazji, chciałbym gorąco podziękować przedstawicielom związków branżowym, związków rolników i przetwórców za konstruktywną współpracę. Liczę na to, że projektowana ustawa sprawnie przejdzie przez Wysoką Komisję. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, przystępujemy do debaty. Jak powiedział pan minister, projekt ustawy był wnikliwie konsultowany z czynnikami społecznymi, ale mimo tego otwieram debatę. Bardzo proszę o uwagi i o zadawanie pytań – najpierw panów posłów, a potem ewentualnie stronę społeczną. Proszę o zabieranie głosu. Nie ma chętnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechMojzesowicz">Są chętni. Tam z tyłu, za kolumnami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Szczerba, bardzo proszę. Potem pan przewodniczący Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, bardzo cieszę się z tego, że dzisiaj debatujemy nad projektem ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spożywczych. Projekt ustawy jest projektem od dawna oczekiwanym przez polską branżę żywnościową. Jej przedstawiciele, uczestnicząc w ponadkrajowych organizacjach zrzeszających producentów żywności obserwowali, jak skutecznie funkcjonują fundusze promocji w innych krajach Unii Europejskiej, w szczególności w Austrii, Niemczech czy Irlandii.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MichałSzczerba">Chciałbym zwrócić uwagę na dodatkowy element, jakim jest kwestia liberalizacji handlu, przewidywana po roku 2013. Liberalizacja ma dotyczyć także produktów rolno-spożywczych. W związku z tym coraz silniejsza będzie wymiana handlowa między państwami UE a państwami trzecimi. Stąd też promocja polskich produktów, które są traktowane przede wszystkim w kontekście branżowym, jest coraz bardziej istotna.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MichałSzczerba">Chciałbym także zwrócić uwagę na to, że przyjmując ten projekt ustawy, wyposażamy w nowe kompetencje ARR, o której mówił pan minister Ławniczak. Agencja płatnicza jest instytucją dobrze przygotowaną do tego, aby zająć się obsługą finansowo-księgową i organizacyjną funduszy promocji, które, tak naprawdę, będą powstawały ze składek producentów. Bardzo ważny i warty pokreślenia jest fakt, że głównymi podmiotami, które są zainteresowane tą ustawą, są branże żywnościowe i to one będą się składać na fundusze promocji. Stąd też ich głos był tak cenny i tak ważny podczas długiej dyskusji nad projektem, która toczyła się w ramach konsultacji z MRiRW.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MichałSzczerba">Chciałbym wyrazić pełne wsparcie dla tego projektu ustawy. Wiem, że branże mają swoje propozycje zmian. Myślę, że wszyscy zebrani z ciekawością zapoznaliby się z tymi propozycjami. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel. Czy ktoś z panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponuję powołanie podkomisji, oczywiście, po debacie, która tutaj się odbędzie. Myślę, że będę też zgłaszał poprawki do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofJurgiel">Najpierw chciałbym jednak zapytać o wyniki konsultacji społecznych. Niektóre środowiska branżowe zgłaszają odmienną od projektowanej liczbę funduszy. Rozmawiałem z producentami na temat promocji mięsa końskiego i owczego. Chcieliby oni, aby ich fundusze były oddzielne. Dlatego chciałem zapytać o stanowisko rządu wobec tych propozycji. Czy padły propozycje zmian liczby funduszy? Jak one wyglądały? Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KrzysztofJurgiel">Ważna jest też sprawa wysokości wpłat na fundusze. Czy były inne propozycje? Dlaczego stanowisko rządu jest takie, a nie inne?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym również zapytać o art. 9, a dokładniej o podmioty, które mogą ubiegać się o środki z funduszy. Jakie są zasady ubiegania się o te środki? Prosiłbym o to, żeby rząd zajął stanowisko w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Chciałem tylko przypomnieć, że marszałek Sejmu wyznaczył do 20 kwietnia termin pierwszego czytania tej ustawy i przyjęcia sprawozdania. W związku z tym jestem przeciwny powoływaniu podkomisji, ponieważ utrudni to procedowanie. Dzisiaj mamy – absolutnie – czas na to, żeby procedować nad ustawą. Mamy i stronę społeczną, i stronę rządową, i posłów. Proponuję, żebyśmy procedowali.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JózefKlim">Rozumiem jednak, że jest to wniosek formalny i Komisja w tej sprawie się wypowie. Bardzo proszę, pan przewodniczący Maliszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, przede wszystkim chciałem pogratulować resortowi rolnictwa za skierowanie tego projektu do prac legislacyjnych, czyli najpierw do naszej Komisji. Można powiedzieć, że jest to projekt od dawna wyczekiwany przez wszystkie środowiska, które funkcjonują w polskim rolnictwie na poszczególnych rynkach rolnych. Jest również projektem oczekiwanym przez środowisko mleczarskie mimo, że w tym sektorze od kilku lat funkcjonuje Fundusz Promocji Mleczarstwa.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo często zastanawiamy się nad tym, dlaczego w Polsce produkty są tańsze niż ich odpowiedniki w innych krajach albo dlaczego tamtejsi producenci uzyskują bardziej atrakcyjne ceny na rynku. Przyczyną tej różnicy jest m.in. fakt, że do tej pory nie mieliśmy jednego z podstawowych mechanizmów oddziaływania na rynek poprzez marketing i promocję. Nie mieliśmy oddziaływania głównie dlatego, że podmioty, które działają dzisiaj w Polsce, nie mają przeznaczonych na ten cel budżetów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo częsty jest problem związany ze środkami europejskimi. Aby móc skorzystać ze wsparcia unijnego, które niewątpliwie wiąże się z tego typu działaniami, potrzebny jest budżet krajowy, pozwalający wnieść wkład własny. Dlatego bardzo dobrze się stało, że z powodzeniem zakończyły się konsultacje na poziomie poszczególnych resortów, a wiemy, że trwają one już od kilku lat. Chociaż wiemy, że niektóre środowiska zgłaszają jeszcze swoje uwagi, to bardzo dobrze, że zakończyły się już negocjacje między uczestnikami rynku rolno-spożywczego, a zwłaszcza pomiędzy dwoma ogniwami, jakimi, z jednej strony, są rolnicy, producenci czy hodowcy, a z drugiej – strony przetwórcy, którzy te produkty wprowadzają do obrotu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MirosławMaliszewski">Jak powiedziałem, jeżeli ten projekt wejdzie w życie – a mam nadzieję, że tak się stanie – to zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2010 r., a więc od chwili, gdy w poszczególnych funduszach pojawią się pierwsze środki. Mam nadzieję, że będzie można prowadzić wtedy skuteczną kampanię promującą spożycie polskich produktów żywnościowych i w kraju, i na zewnątrz – czy to w ramach UE, czy to w krajach trzecich. Tego nam bowiem niewątpliwie dzisiaj brakuje.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MirosławMaliszewski">Chcę przypomnieć, że w ubiegłej kadencji Sejmu środowisko ogrodnicze przygotowało projekt Funduszu Promocji Owoców i Warzyw. Miałem możliwość reprezentowania tego projektu jako poseł wnioskodawca. Niestety, ze względu na skróconą kadencję na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie udało się wówczas rozpocząć poważniejszej pracy nad tą propozycją. Środowisko ogrodnicze jest nadal bardzo zainteresowane tym, aby projekt ustawy jak najszybciej wszedł do obiegu prawnego.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#MirosławMaliszewski">Powiem, że – oczywiście – są uwagi i także się z nimi spotykam. Niektórzy widzieliby taki, a nie inny, sposób pobierania składki od takich bądź innych podmiotów. Inni widzieliby odmienną od projektowanej reprezentację w komitetach, które zarządzają poszczególnymi funduszami czy też tryb powoływania w ich skład poszczególnych osób. Niektórzy widzieliby możliwość rozszerzenia funduszy czy rozdziału poszczególnych segmentów, które fundusze obejmują.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#MirosławMaliszewski">Jedno jest jednak mimo wszystko pewne. Projekt pojawił się dzisiaj w Sejmie. Został on uzgodniony na posiedzeniach Rady Ministrów, jak również – w miarę – ze środowiskiem producentów i przetwórców żywności. Dobrze, że do 20 kwietnia mamy wyznaczony termin, by wypracować optymalną, łagodząca konflikty wersję projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#MirosławMaliszewski">Ten projekt pozwoli też zrobić krok dalej, o czym pan minister mówił na poprzednim posiedzeniu Komisji. Może należałoby stworzyć jakiś polski produkt jakościowy na każdym rynku? Byłby to pewnego rodzaju symbol polskiego mleka czy polskiego mięsa (takiego czy innego), albo innego produktu. Na stworzenie takiego symbolu lub raczej znaku jakości na poszczególnych rynkach też są potrzebne pieniądze. Niewątpliwie, pozwolą na to środki będące do dyspozycji w ramach danego funduszu promocji. Te pieniądze pozwolą również na coś innego, tj. na badania rynkowe, ekspertyzy i analizy, bardzo często pokazujące przewagę polskich produktów nad innymi, które pojawiają się na rynku. Nie mogliśmy dotąd tego robić ze względu na szczegółowość budżetu. Jeszcze raz podkreślę więc, że po wejściu tego projektu ustawy w życie będziemy to mogli robić.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#MirosławMaliszewski">Chcę powiedzieć, że – niezależnie od tego, czy powołamy dzisiaj podkomisję, czy też jej nie powołamy – powinniśmy przyjąć projekt w regulaminowym terminie. Nie mamy zresztą innego wyjścia. Dobrze, że projekt ustawy pojawił się na dzisiejszym posiedzeniu naszej Komisji. Myślę, że jako posłowie powinniśmy poważnie przyłożyć się do pracy nad projektem. Serdecznie dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, drodzy goście, projekt ustawy rzeczywiście jest potrzebny. Natomiast chciałbym, żeby zabrali głos przedstawiciele branż, którzy są bezpośrednio zainteresowani ustawą. Widzę bowiem, że posłowie się cieszą tak samo, jak rząd. Jeżeli jeszcze państwo będą się cieszyć, to nie pozostanie nam nic innego niż po prostu uchwalić ten projekt ustawy, który został przedłożony. Przejdźmy do stanowiska strony społecznej. Oczekiwałbym tego, żebyśmy od poszczególnych branż otrzymali informacje na temat tego, co ewentualnie trzeba zmienić. Jak wygląda projekt od państwa strony? Jak to widzicie? Wydaje mi się, że to jest najważniejsze. Chodzi przecież o to, żeby ustawa funkcjonowała właśnie na rynku produktów rolno-spożywczych i żeby zawarte w niej rozwiązania miały pełną akceptację organizacji branżowych. Przepraszam, chodzi nie tylko o podział miejsc, bo ta kwestia jest dla mnie wtórna, ale przede wszystkim o kwestię skuteczności działania. Największe spory są o liczbę. Czy mają być dwa miejsca, czy trzy, czy też ma być ich pięć? Według mnie, jest to jednak rzecz wtórna, więc proponowałbym, żebyśmy zastanowili się nad tym, co te rozwiązania rzeczywiście dają nam jako producentom rolnym. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. W związku z tym, że nikt z panów posłów nie chciałby już zabierać głosu, to zapytam stronę rządową. Chwileczkę, dobrze? Czy na tym etapie strona rządowa chciałaby się ustosunkować do tego, co usłyszeliśmy, czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArturŁawniczak">Nie, dziękuję. Panie przewodniczący, jeśli można, to później odpowiem na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę. Czy strona społeczna chciałaby zabrać głos? Chciałbym najpierw wiedzieć, ile osób chce zabrać głos, bo przy dużej liczbie głosów ograniczę czas wystąpień. Widzę, że jest jednak co najmniej 6–7 osób. Bardzo proszę o krótkie, syntetyczne wystąpienia. Niestety, nie możemy sobie pozwolić na powtórną debatę. Wszystkie ustalenia powinny zostać dokonane wcześniej. Jeżeli natomiast są pewne kwestie, które, być może, nie zostały uznane przez stronę rządową, to bardzo proszę o ich przedstawienie. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, nie chcę panu tego mówić, ale jest pan przeciwny powołaniu podkomisji, a teraz ogranicza pan czas wystąpień. Sejm i Komisja mają podejmować decyzje, co czynią m.in. na podstawie opinii. Nie można ograniczać czasu na wystąpienia. Oczywiście, co innego, jeśli ktoś miałby mówić dwie godziny. Natomiast chcielibyśmy poznać argumenty poszczególnych organizacji, jeśli mają one jakieś zastrzeżenia i propozycje zmian. Dzień 20 kwietnia to termin jeszcze dość odległy. Bardzo bym prosił o to, żeby nie ograniczać czasu mówcom.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefKlim">Nie stwierdziłem, że ograniczam czas. Stwierdziłem, że ograniczę czas wystąpień, jeśli będzie ich bardzo dużo. Na sali jest trzydziestu gości, więc jeśli każdy wypowie się w ciągu pięciu minut, to mamy dokładnie dwie i pół godziny. Przypominam, że mamy określoną ilość czasu na posiedzenie. Proszę tylko o skondensowane wystąpienia w tej sprawie, a zwłaszcza o przedstawienie kwestii, które ewentualnie były przedmiotem rozbieżności, jeżeli chodzi o stanowisko rządu bądź stanowisko zawarte w projekcie ustawy. Bardzo proszę, zaczynamy wystąpienia. Proszę o przedstawianie się do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MarianSikora">Marian Sikora, przewodniczący rady Federacji Branżowych Związków Producentów Rolnych. Panie przewodniczący, panie ministrze, przedstawię sprawę króciutko, ponieważ mamy sporo uwag do tego projektu. Nad projektem ustawy pracowaliśmy trzy i pół roku. Projekt wyglądał trochę inaczej wtedy, gdy trafił do rządu. Natomiast projekt, który trafił z rządu do Sejmu, jest troszkę zmieniony. Dlatego też dzisiaj odbyły się obrady – jeśli można tak powiedzieć – okrągłego stołu branżowców, czyli rolników z przetwórcami. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym, żeby w imieniu całej naszej grupy zabrał głos pan prezes Jerzy Wierzbicki, który dokładnie przedstawi proponowane przez nas zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę, panie prezesie. Oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyWierzbicki">Szanowny panie przewodniczący, szanowni panowie posłowie, szanowni państwo, w naszym środowisku prowadziliśmy dyskusje i wczoraj, i w dniu dzisiejszym. Rozmawialiśmy głównie ze środowiskiem producentów mleka i hodowców bydła mlecznego, gdyż właśnie branża mleczarska zgłosiła szereg propozycji z uwagi na to, że wchodzi w troszkę inną strukturę niż ta, która była wcześniej wdrożona i funkcjonowała od kilku lat. Mogę powiedzieć, że udało nam się wypracować kształt dziesięciu propozycji zmian, pod którymi podpisują się zarówno przedstawiciele branżowych organizacji rolniczych i przetwórczych, jak również organizacje działające na rynku mleka.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JerzyWierzbicki">Pozostała jeszcze jedna drobna kwestia, która wymaga dyskusji ze środowiskiem mleczarzy. Chodzi mianowicie o liczbę członków komisji zarządzających. Mam sygnał, że jest już porozumienie w tej kwestii. Jaka to będzie liczba? Przedyskutowana na gorąco propozycja jest taka: 4, 4, 1. Resztę propozycji zmian mamy na piśmie. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to złożylibyśmy je w formie pisemnej na państwa ręce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Przepraszam bardzo. Mamy prośbę, żeby przedstawiane przez państwa propozycje zmian zostały odczytane teraz. Bardzo proszę o przedstawienie ich do mikrofonu, dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyWierzbicki">Mogę je odczytać?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę o odczytanie propozycji. Chyba, że zajmują kilkanaście stron. Jeżeli zapisano kilka zmian, to bardzo proszę o ich zaprezentowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyWierzbicki">Mamy dziesięć propozycji, które mieszczą się na pięciu stronach.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefKlim">To bardzo proszę o omówienie tych zmian, dobrze? Proszę pokazać to, co w każdej z nich jest najistotniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyWierzbicki">Dobrze. Uwaga pierwsza dotyczy sprawy, której dotknął pan przewodniczący Jurgiel. Mianowicie producenci wołowiny, mięsa końskiego oraz mięsa owczego chcieliby mieć odrębne fundusze. Taki podział był już zresztą projektowany, ale w aktualnym kształcie ustawy mamy fundusz połączonych branż. Zgłaszamy wniosek o odrębne fundusze dla tych trzech gatunków mięsa.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JerzyWierzbicki">Druga propozycja dotyczy wysokości składek. Prosilibyśmy o powrót do poprzedniej wersji, konsultowanej od trzech lat. Chodzi o art. 3 ust. 1. Mamy propozycję, aby wpłaty na fundusze promocji były naliczane dla każdego funduszu według innego klucza. Ten klucz jest zapisany. W niektórych przypadkach jest to 0,1%, a w innych przypadkach wysokość składek jest naliczana np. od kilograma skupionego mleka czy od sztuki bydła, czyli tak, jak było.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JerzyWierzbicki">Zmiana trzecia jest spowodowana specyfiką branży mleczarskiej. Dotychczasowy sposób ściągania składek jest taki, że są one wpłacane na podstawie decyzji prezesa ARR. De facto składki są naliczane w miejscu skupowania mleka od rolników. Jest to możliwe poprzez system kwot mlecznych. W innych sektorach analogiczne naliczanie składek nie jest jednak możliwe. Rozwiązanie proponowane dla innych sektorów nie spotkało się z przychylnością kolegów z sektora mleczarskiego, którzy woleliby utrzymać poprzedni sposób naliczania wpłat. Przychylamy się do tego rozwiązania. Jeżeli Wysoka Izba także przychyli się do zaproponowanego ściągania składek w branży mleczarskiej, to będzie to konsensus.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JerzyWierzbicki">Propozycja czwarta dotyczy zmiany w art. 6 ust. 1, czyli zapisu technicznego tego samego zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JerzyWierzbicki">Następnie w art. 9 ust. 2 proponujemy dodanie zapisu, który mówi o tym, że o środki funduszy promocji mogą ubiegać się ogólnokrajowe organizacje zrzeszające producentów rolnych lub przetwórców produktów rolno-spożywczych. Ważne jest dołożone słowo „ogólnokrajowe”. Chodzi o to, aby ograniczyć się do dużych projektów, czyli do lepiej zaprojektowanych kampanii promocyjno-informacyjnych.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#JerzyWierzbicki">Uwaga szósta dotyczy aktualnego zapisu art. 9 ust. 3, który mówi o uruchomieniu procedury zamówień publicznych. Mamy propozycję, aby podmioty wykorzystujące środki funduszy stosowały konkurencyjne procedury wyboru wykonawców realizowanych działań. W przypadku projektów i działań promocyjnych finansowanych ze środków europejskich funkcjonuje taki właśnie zapis. Nie ma tam obligo do zastosowania przepisów o funduszach publicznych. Taką zmianę proponujemy.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#JerzyWierzbicki">Uwaga siódma dotyczy art. 9 ust. 4. W projektowanej ustawie limit wysokości wsparcia finansowego udziału organizacji branżowych w międzynarodowych szkoleniach i organizacjach został ograniczony do 10%. Mamy propozycję, aby limit wynosił 15%. Doświadczenia organizacji z rynku mleka wskazują na to, że 10% może być za małym limitem.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#JerzyWierzbicki">Propozycja ósma dotyczy składu komisji zarządzających. Zgodnie z porozumieniem organizacji branżowych w przypadku wszystkich funduszy skład komisji wyglądałaby następująco: 4 członków – producentów rolnych, 3 reprezentujących przetwórców i 1 z izb rolniczych. Ponieważ mleczarstwo ma swoją specyfikę i swoje regulacje, to w przypadku Funduszu Promocji Mleka i Przetworów Mlecznych mamy taką propozycję: 4, 4, 1.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#JerzyWierzbicki">Po dokonaniu zmiany dziewiątej w art. 11 ust. 4, brzmiałby on następująco: „Członkowie komisji zarządzających wykonują swoje obowiązki do dnia wygaśnięcia ich członkostwa.” Aktualne brzmienie – „do dnia powołania ich następców” – pozwala byłym członkom komisji, po wygaśnięciu ich członkostwa, dalej uczestniczyć w posiedzeniach komisji zarządzającej.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#JerzyWierzbicki">Ostatnia propozycja polega na skreśleniu pktu 1 w art. 12 ust. 1 projektu ustawy. Punkt ten mówi o tym, że komisja zarządzająca będzie miała prawo reprezentowania interesów branż wobec ministra właściwego do spraw rynków rolnych oraz innych organów administracji. Uważamy, że są to kompetencje zbyt daleko idące. Te interesy reprezentują poszczególne organizacje branżowe, a komisja zarządzająca powinna po prostu zarządzać funduszem i realizować zadania w tym zakresie. To są wszystkie propozycje zmian. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Szczerze mówiąc, trochę inaczej wyobrażałem sobie pracę na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Myślę, że zaproponowane zmiany i podniesione uwagi powodują, że jednak powołanie podkomisji jest niezbędne. Tak mi się wydaje. Mimo tego, że posłowie nie muszą przyjąć wszystkich tych uwagi albo że mogą one zostać ograniczone w taki czy inny sposób, to jednak zaproponowane zmiany wymagają bardzo spokojnej i rzeczowej analizy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JózefKlim">Bardzo proszę poszczególne kluby parlamentarne o przygotowywanie kandydatur posłów do podkomisji zgodnie z kluczem. Tak jak zwykle, Platforma Obywatelska – 3 osoby, Prawo i Sprawiedliwość – 2 osoby, Polskie Stronnictwo Ludowe i Lewica – po 1 osobie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JózefKlim">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że powołujemy podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę. Będę czekać na propozycje poszczególnych klubów.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JózefKlim">Teraz kontynuujemy debatę. Bardzo proszę kolejnych mówców o zgłaszanie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekMurawski">Dziękuję. Marek Murawski, Krajowy Związek Spółdzielni Mleczarskich. Ponieważ mleczarze zostali wymienieni jako nieco odrębna branża, to tylko dodam do zgłoszonych uwag pewnego rodzaju uszczegółowienie naszego stanowiska. Dlaczego akurat mleczarze są niezbyt zadowoleni z reguł zaproponowanych przez stronę rządową odnośnie zarówno do punktu mówiącego o tym, od czego ściągamy opłaty, jak i sposobu naliczania tych opłat? Otóż wiadomo, że nasz fundusz działa już od wielu lat. Działa on na zasadach maksymalnie uproszczonych. Słowo „maksymalnie” oznacza, że większość prac administracyjnych zrzucono na podmioty skupowe, które podjęły się ich w myśl ustawowych zobowiązań. Na podstawie ilości skupionego mleka, które łatwo kontrolować, chociażby przez system kwotowania, raz na kwartał podmioty skupowe odprowadzają do ARR odpowiedniej wysokości opłaty z tytułu opłat na Fundusz Promocji Mleczarstwa. Nowe zasady wprowadziłyby lawinowe wprost zwiększenie wymiaru pracy administracyjno-biurowej. Obrazowo powiedziałbym, że w wielu zakładach mleczarskich stosuje się niejednolite ceny. Są one różne w odniesieniu do poszczególnych producentów, stosuje się różne premie, itd. Zgodnie z propozycją ustawy, od każdej pozycji należałoby teraz co dwa tygodnie wypisywać faktury każdemu z producentów, co wiązałoby się z wielokrotnym powiększeniem zakresu obsługi biurowej przez podmioty skupowe. Dlatego gorąco prosimy szanowną Komisję o zastanowienie się i o wzięcie pod uwagę tej specyfiki. Jak na razie dotychczasowy sposób – w połączeniu z systemem kwotowania – był w naszym przypadku skuteczny, w miarę prosty i przez nikogo niekwestionowany. Nie chcemy zrzucać dodatkowych zobowiązań na podmioty przetwórcze czy skupowe. Częściowo powiedziałem już o tym, dlaczego powinniśmy odnieść się do kilograma, a nie do ceny netto. Byłoby to bowiem bardzo skomplikowane odnoszenie się prawie że do każdej dostawy w terminach dwutygodniowych. Być może jest to realne. Można uznać dostawcę mleka za bezpośredniego płatnika, a całą biurokrację przerzucić na podmioty skupowe. Każdy zainteresowany może wystawiać faktury w tak szerokim zakresie. Jednak w takim układzie, nie chcąc być sarkastycznym, równie dobrze można powiedzieć, że ustawodawca zobowiązuje np. ARR do wystawiania tychże setek tysięcy faktur. Powtarzam, że w naszym układzie system był na tyle sprawdzony i skuteczny, że chyba usprawnianie go – w cudzysłowie – nie bardzo ma sens. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, kolejny mówca. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LeszekKawski">Leszek Kawski. Reprezentuję Krajową Radę Drobiarstwa, czyli 70% dzisiejszego przemysłu drobiarskiego w Polsce. Na początku powiem, że bardzo cieszę się z tego, że ten projekt wreszcie znalazł się w Komisji i w Sejmie. Dziękuję bardzo panu ministrowi za to, że projekt ustawy wreszcie udało się przedłożyć. Do pana przewodniczącego kieruję apel o to, żebyśmy rzeczywiście szybko obradowali i od 1 lipca mogli wdrożyć ten projekt w życie. Mam jedną uwagę do propozycji zgłoszonych przez związki branżowe hodowców. Wszystkie inne poprawki uważam za techniczne i w tej kwestii niech się wypowiada pan minister, bo na ten temat dyskutowaliśmy już trzy lata. Natomiast co do propozycji ósmego zapisu, dotyczącego liczby przedstawicieli w poszczególnych funduszach, to zdecydowanie optuję za tym, co proponuje pan minister. Chodzi o to, żeby przedstawicieli było po równo. Mówimy o tym od trzech lat i od trzech lat są różne sugestie. Raz jedni, raz drudzy mówią o zwiększeniu liczby przedstawicieli. Myślę, że równa reprezentacja w komitetach będzie najbardziej obiektywna i sprawiedliwa. Z pozycji przemysłu popieram projekt pana ministra. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi i sugestie? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejGantner">Andrzej Gantner, Polska Federacja Producentów Żywności. Reprezentuję przetwórców. Faktycznie od trzech lat uczestniczymy w pracach nad tą ustawą. Wydaje nam się, że w dzisiejszym kształcie w dużej mierze oddaje ona konsensus, który został wypracowany właściwie rok temu. Uwagi, które zostały zgłoszone, faktycznie są uwagami raczej technicznymi i w żaden sposób nie zmieniają meritum tej ustawy, jak również jej sensu. Stąd, być może, należy wystosować apel do ewentualnej podkomisji, żeby właśnie tak traktować owe uwagi. Nie chodzi o to, żeby poważnie zmieniać projekt i wgłębiać się w nie wiadomo jakie szczegóły techniczne. Po trzech latach wydaje nam się, że jest to chyba najlepszy projekt, jaki można było wypracować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś inne uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WitoldChoiński">Witold Choiński, Związek „Polskie Mięso”. Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałem tylko podziękować za tak szybkie wprowadzenie tej ustawy do Sejmu. Wszyscy przetwórcy i producenci liczą na to, że ustawa jak najszybciej zostanie uchwalona, bo rzeczywiście pieniądze są bardzo potrzebne do tego, żeby promować polskie produkty i na rynku krajowym, i na rynkach zagranicznych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefKlim">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanBiegniewski">Jan Biegniewski, Polski Związek Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej „POLSUS”. Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałem podziękować za to, że ta ustawa znalazła się już w Wysokiej Komisji. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że, być może, te niewielkie pieniądze, które uda się zebrać na polskich funduszach promocji, pozwolą uruchomić znacznie większe środki krajowe i unijne na promocję produktów rolno-spożywczych. Może rzeczywiście uda się zrobić dużą promocję naszych produktów. Jest to początek dobrej drogi. Gorąco proszę o to, żeby w miarę szybko procedować nad tym projektem i jak najszybciej udostępnić nam – że tak powiem – fundusz do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Poseł Stec, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do autora projektu. Zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy, „środki finansowe funduszy promocji nie są środkami publicznymi w rozumieniu przepisów o finansach publicznych”. Dlaczego więc w art. 9 ust. 3 projektu na podmioty wykorzystujące środki funduszy promocji nałożono obowiązek stosowania przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych? Jeżeli środki funduszy promocji nie są środkami publicznymi, to nie ma potrzeby stosowania Prawa zamówień publicznych. W mojej ocenie, jest to niekonsekwencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi i pytania? Bardzo proszę. Czy strona rządowa mogłaby zająć stanowisko? Padło kilka pytań skierowanych do pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, wysłuchując wielu uwag i spostrzeżeń bardzo się cieszę z tej dyskusji. Przede wszystkim chciałem podkreślić, że zależało nam na tym, aby ustawa była maksymalnie prosta i maksymalnie funkcjonalna przy koncentracji tak dużej liczby branż. Mamy bowiem do czynienia praktycznie z wszystkimi sektorami. Konsultowaliśmy ten projekt z ponad czterdziestoma organizacjami i proszę uwierzyć, że bardzo trudno jest pogodzić wszystkie interesy. Uważamy, że przedstawiony kształt ustawy jest optymalny. Zawiera on wiele uwag i spostrzeżeń poczynionych w trakcie wieloletniej debaty nad ustawą. Podam bardzo prosty przykład. Jeśli chodzi o reprezentację w komisjach zarządzających funduszami, to resort rolnictwa w ogóle zrezygnował z udziału w komisjach po to, by nie tworzyć niepotrzebnego zamieszania oraz powierzyć pełnię decydowania samym przedstawicielom rolników i organizacji przetwórczych. Uważamy, że system powinien być spójny i jednolity.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ArturŁawniczak">Kilka uwag jest jednak bardzo cennych, np. uwaga pana posła Steca, dotycząca środków finansowych. Przychylamy się do stanowiska, aby te środki były wydawane z zachowaniem trybu konkurencyjności, a niekoniecznie zgodnie z ustawą – Prawo zamówień publicznych. Na pewno, gdy będzie już formalny wniosek, przychylimy się do tego, aby zmienić ten zapis.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ArturŁawniczak">Ze środków z pewnością będą mogły korzystać tylko organizacje branżowe. Nie są to środki kierowane wprost do firm przetwórczych czy innych albo do związków. Ze środków funduszy promocji będą mogły korzystać ogólnopolskie organizacje branżowe.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o znaki jakości, to ta sprawa była już poruszana. Wszystkie organizacje branżowe zachęcamy do tego, aby tworzyły takie znaki. W tej chwili mamy jeden znak jakości wołowiny QMP (Quality Meat Program). Liczymy na to, że w krótkim czasie do systemów jakości dołączy też wieprzowina ze swoją propozycją znaku. Jesteśmy w roboczym kontakcie z jej producentami. Zachęcamy inne branże do tego, aby tworzyły znaki jakości, bo to wzmocni naszą pozycję.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o 10-procentowe limity wydawania środków na udział w organizacjach międzynarodowych, to przypomnę, że zależy nam na tym, aby wprost promować nasze produkty. Dlatego nastąpiło ścięcie do 10%. Reprezentacja też jest ważna, ale mamy inne pola do popisu. Może warto częściej kontaktować się z innymi organizacjami rolniczymi i uskuteczniać reprezentację z innej linii środków. Uważamy, że fundusze promocji w głównej mierze mają służyć samej promocji.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#ArturŁawniczak">Nie widzimy potrzeby majstrowania przy liczbie osób w reprezentacji. Naprawdę, dogadaliśmy tę kwestię w bardzo długim okresie czasu i – oprócz niektórych tylko grup – była akceptacja. Jeśli bowiem obejmować jednym systemem, to obejmować wszystkich, bo inaczej się rozdrobnimy. Myślę, że system będzie wtedy nie do końca przejrzysty.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o sposób naliczania samej składki do funduszu, to specyfika branż jest bardzo różna. W przypadku mleka możemy powiedzieć, że ten system, który był, faktycznie się sprawdził. Trudno było jednak od razu i wprost wyłączać mleko, naliczając składkę innym systemem. Dlatego uważamy, że system 0,1% powinien zostać utrzymany.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o Fundusz Promocji Mięsa Wołowego, Końskiego i Owczego, to podam, o jakie kwoty się bijemy. W przypadku mięsa końskiego jest to około 120.000–140.000 zł, a w przypadku mięsa owczego – około 20.000 zł. Dlatego tworzenie oddzielnych funduszy, rozdrabnianie ich chyba nie do końca ma sens. Jestem przekonany, że producenci mięsa wołowego, końskiego i owczego są w stanie się porozumieć i tworzyć jakiś ciekawy program w tym obszarze, bo dla niewielkiej kwoty nie ma chyba potrzeby tworzenia następnego bytu.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#ArturŁawniczak">Myślę, że trudno jest się odnosić do wszystkich propozycji zmian. Mogą być one bardzo szczegółowe i zawierać jeszcze dodatkowe informacje. Dlatego trzeba się spokojnie nad nimi pochylić. Do wszystkich pań i panów posłów oraz przedstawicieli organizacji rolniczych i przetwórczych miałbym gorący apel o to, abyśmy sprawnie przeprowadzili tę ustawę. Nie chciałbym, żebyśmy stracili to, czego ustalenie trwało naprawdę długo i o czym dyskutowaliśmy na wielu, wielu spotkaniach. Gdybyśmy policzyli ilość czasu, w którym zaangażowaliśmy się w dyskusję nad tą ustawę i choć połowę tych godzin przeznaczyli na promocję produktów rolno-spożywczych, to przypuszczam, że ich sprzedaż na rynkach zagranicznych wzrosłaby o 20%. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? W związku z tym, ponieważ nie słyszę żadnych innych uwag, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JózefKlim">W związku ze zgłoszonym wnioskiem i chyba powszechnym konsensusem powołujemy podkomisję. Bardzo proszę o zgłaszanie przedstawicieli klubów. Proszę bardzo, przedstawiciele Prawa i Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zgłaszam pana posła Jurgiela i pana posła Kowalczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę o zgłoszenie przedstawicieli klubu Lewica.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TomaszGarbowski">Panie przewodniczący, zgłaszam pana posła Stanisława Steca. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JózefKlim">Dziękuję pięknie. Jeżeli chodzi o Platformę Obywatelską, to może sam zgłoszę kandydatów. Proszę bardzo, pan poseł Szczerba, pan poseł …</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MichałSzczerba">Tusk.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JózefKlim">Pan poseł Tusk i…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZdzisławCzucha">Pan poseł Klim.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JózefKlim">I moja skromna osoba. Rozumiem, że można zgłosić kandydaturę pana przewodniczącego Maliszewskiego jako przedstawiciela Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WojciechMojzesowicz">Nie ma wyjścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JózefKlim">Tak, nie ma wyjścia. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że podkomisja została powołana.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JózefKlim">Chciałem tylko poinformować, że w związku z tym, iż podkomisja musi zacząć pracę dosyć szybko, będę proponował przyszłemu przewodniczącemu podkomisji, ażeby podkomisja zaczęła pracę już w piątek po głosowaniach o godzinie 11.00. Zgodnie z regulaminem, trzy dni wystarczą do tego, żeby poinformować o planowanym posiedzeniu. Od razu więc informuję państwa, że prawdopodobnie tak będzie. Wtedy posiedzenie Komisji odbyłoby się po świętach, oczywiście, w terminie ustalonym przez prezydium. Zgodnie z decyzją marszałka Sejmu, do 20 kwietnia należy przekazać sprawozdanie z pierwszego czytania projektu ustawy. W mojej ocenie, jest to chyba optymalne wyjście z sytuacji. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#JózefKlim">Dziękuję gościom. Dziękuję panu ministrowi. Proszę zarezerwować piątek – godziny ranne – na posiedzenie podkomisji. Bardzo proszę posłów-członków podkomisji o zbliżenie się do stołu prezydialnego w celu ukonstytuowania podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#JózefKlim">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>