text_structure.xml
35.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam przybyłych gości. Witam pana ministra. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1166). Czy są uwagi do przedstawionego porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że proponowany porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefKlim">Pragnę poinformować, że pierwsze czytanie wyżej wymienionego projektu odbyło się na posiedzeniu nr 27 Sejmu w dniu 29 października br. Sejm skierował projekt do rozpatrzenia przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Projekt wykonuje prawo Unii Europejskiej. Marszałek Sejmu ustalił termin przedstawienia przez Komisje sprawozdania – poprzez przedłożenie druku – do dnia 18 listopada br. W związku z tym, że debata ogólna odbyła się w pierwszym czytaniu proponuję, żebyśmy przystąpili do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są jakieś sprzeciwy? Nie słyszę. W związku z tym przechodzimy do analizy poszczególnych zapisów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JózefKlim">Tytuł ustawy jest następujący – ustawa o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz niektórych innych ustaw. Zmiany dotyczą głównie ustawy z dnia 7 marca 2007 r. Chodzi jednak również o zmianę ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, zmianę ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej oraz o zmianę ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej. Czy rząd zgłasza jakieś uwagi do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArturŁawniczak">Nie mamy uwag do tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Czy państwo posłowie zgłaszają uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JózefKlim">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do tekstu ustawy. Bardzo proszę, przechodzimy do art. 1. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 1? Są uwagi. Bardzo proszę, zgłasza się pan poseł Bąk.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszBąk">Proponuję, aby skreślić zmianę nr 1 w art. 1 projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że jest konkretna propozycja, aby skreślić zmianę nr 1 w brzmieniu: „w art. 4 w ust. 1 uchyla się pkt 6”, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DariuszBąk">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że chodzi o wykreślenie całej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DariuszBąk">Chodzi o to, żeby pozostawić pkt 6 w art. 4 ust. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Rozumiem. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego? Proszę o wypowiedź przedstawiciela biura.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszDąbkowski">Jeżeli można, to zanim pan minister zaprezentuje swoje stanowisko, Biuro Legislacyjne ma uwagę o charakterze legislacyjnym. Mianowicie w ocenie Biura Legislacyjnego zmiana polegająca na uchyleniu pktu 6 w art. 4 ust. 1 ma związek ze zmianą nr 17 tego projektu, który państwo w tej chwili rozpatrują. W zmianie nr 17 dodaje się art. 37a, który w ust. 1 ma następujące brzmienie: „tworzy się krajową sieć obszarów wiejskich”. Innymi słowy powinniśmy jednak zachować tę zmianę i uchylić pkt 6 w art. 4 ust. 1. Pozostanie i tak powtórzenie mówiące o tym, że krajowa sieć będzie tworzona, tylko już na podstawie innej jednostki redakcyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, jesteśmy przeciwni zgłoszonej poprawce. Lepiej, żeby zmiana pozostała w istniejącej formule.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefKlim">Czy pan poseł Bąk podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszBąk">Tak, podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefKlim">Chciałbym przypomnieć, że projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. W związku z tym formalnie pod poprawką potrzebne są 3 podpisy posłów. Poproszę o poprawkę z trzema podpisami posłów. Proszę bardzo o przekazanie jej do prezydium. Dziękuję bardzo. W związku z tym przystępujemy do głosowania nad zgłoszoną poprawką. Przepraszam, jeszcze Biuro Legislacyjne chciałoby coś wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DariuszDąbkowski">Jednak chciałbym jeszcze coś dopowiedzieć. Żeby mieli państwo pełną jasność przed podjęciem decyzji, pragnę przytoczyć art. 4 ust. 1 ustawy. Brzmi on mianowicie tak: „Minister właściwy do spraw rozwoju wsi” – i dalej pkt 6 – „tworzy krajową sieć obszarów wiejskich, o której mowa w art. 68 rozporządzenia nr 1698/2005.” Natomiast nowododawany w zmianie nr 17 art. 37a ust. 1 brzmi: „Tworzy się krajową sieć obszarów wiejskich, o której mowa w art. 68 rozporządzenia nr 1698/2005, zwaną dalej «KSOW»”. Innymi słowy, jeżeli teraz skreślimy tę jednostkę redakcyjną, a pozostawimy tamtą, to w ustawie będzie wewnętrzna sprzeczność. Tworzymy bowiem coś z mocy prawa, czyli na podstawie ustawy, a wcześniej występowała inna systematyka – coś było tworzone przez ministra. W tej sytuacji nie możemy poprzestać tylko na skreśleniu tej zmiany bez jednoczesnej modyfikacji art. 37a, bo naruszymy całą konstrukcję, zaprojektowaną w przedłożeniu Rady Ministrów. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy po wyjaśnieniach Biura Legislacyjnego pan poseł Dariusz Bąk i grupa posłów podtrzymują poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszBąk">Tak. Dotychczasowy zapis wyraźnie określał, kto tworzy krajową sieć obszarów wiejskich. Natomiast proponowany zapis nie precyzuje, kto tworzy sieć. Mówi się jedynie o tym, że „tworzy się krajową sieć obszarów wiejskich”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszDąbkowski">Sieć tworzy się z mocy prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszBąk">Sieć tworzy się, dodając art. 37a.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Poproszę jeszcze Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DariuszDąbkowski">Poproszę pana ministra o potwierdzenie. W ocenie Biura Legislacyjnego wartość będzie zbliżona, gdyż jednostka powstanie w oparciu o ustawę. Innymi słowy, minister nie będzie miał już nic do powiedzenia, a sieć będzie funkcjonowała bezpośrednio w oparciu o przepisy proponowanej ustawy. Przepis należy odczytywać jako wzmocnienie struktury, która ma być powoływana. Bardzo proszę pana ministra o zaakcentowanie tego faktu. Jeżeli bowiem przywrócimy pkt 6 w ust. 1, to już na samym wstępie ustawa może być źle skonstruowana. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, potwierdzam stanowisko Biura Legislacyjnego. Prosiłbym uprzejmie posłów o wycofanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefKlim">Rozumiem jednak, że pan poseł Dariusz Bąk nie zmienia zdania. Tak mam rozumieć, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszBąk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefKlim">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JózefKlim">Kto jest za skreśleniem zmiany nr 1 według propozycji zgłoszonej przez pana posła Bąka? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana zaproponowana przez pana posła Bąka nie uzyskała większości. Komisje odrzuciły poprawkę przy 8 głosach za wnioskiem, 20 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#JózefKlim">W związku z tym pozostaje nam rozpatrywanie zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechMojzesowicz">Przecież to jest niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefKlim">Czy pan przewodniczący proponuje reasumpcję głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechMojzesowicz">To jest niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefKlim">Panie pośle, albo składa pan formalny wniosek o reasumpcję, albo idziemy dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WojciechMojzesowicz">Tak. Składam formalny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefKlim">Kto jest za reasumpcją głosowania? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły wniosek o reasumpcję głosowania przy 11 głosach za, 19 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 2. Bardzo proszę, czy są uwagi do zmiany nr 2? Proszę, zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, proponujemy tylko i wyłącznie zmianę redakcyjną. Chodzi o nowe brzmienie nadawane pktowi 23 w art. 5 ust. 1 ustawy. Mianowicie wprowadzenie do wyliczenia brzmi: „Program jest realizowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i obejmuje następujące działania”. Pkt 23 powinien zatem otrzymać brzmienie: „funkcjonowanie lokalnej grupy działania, nabywanie i aktywizację”, a nie „aktywizacja”. Po prostu chodzi o to, żeby było po polsku, a nie po polskiemu. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Jak rozumiem, jest również poprawka grupy posłów, tak? Proszę bardzo, panie pośle. Proszę o zaprezentowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DariuszBąk">Proponujemy, aby w art. 1 pkt 4 otrzymał brzmienie…</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefKlim">Przepraszam, ale jesteśmy w innym miejscu – art. 1, zmiana nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DariuszBąk">Przepraszam, momencik. Tak, zmiana nr 2 w art. 1. „W art. 5 w ust. 1 pkt 23 otrzymuje brzmienie” i teraz poprawka – „funkcjonowanie lokalnej grupy działania, nabywanie umiejętności związanych z jej funkcjonowaniem i zarządzaniem oraz aktywizacją ludności obszarów wiejskich.” W zapisie proponowanym przez stronę rządową nie wiadomo, kogo mamy aktywizować – być może samych siebie. Chodzi o to, żeby doprecyzować, kogo należy aktywizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JózefKlim">Panie ministrze, bardzo proszę o zajęcie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ArturŁawniczak">Od razu powiem, że nie mogę się zgodzić ze zgłoszoną poprawką, ponieważ Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW) zakłada – co jest widoczne w podpunkcie – funkcjonowanie lokalnej grupy działania, nabywanie umiejętności i aktywizację. Prosiłbym, aby posłowie wycofali również tę poprawkę, bo burzy nam ona porządek w PROW, przyjętym w roku 2007, czyli w zeszłym roku. Odwołujemy się przecież wprost do PROW.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. W związku z tym, że nie ma woli wycofania tego wniosku, przystępujemy do głosowania nad poprawką do zmiany nr 2.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JózefKlim">Kto jest za przyjęciem propozycji pana posła Dariusza Bąka? Proszę o podniesienie ręki. Mam prośbę, żeby trzymać rękę trochę dłużej, bo liczenie głosów zajmuje czas. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zaproponowana poprawka nie uzyskała większości. Komisje odrzuciły poprawkę przy 14 głosach za jej przyjęciem, 21 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JózefKlim">Rozumiem, że drobne uwagi legislacyjne, zgłoszone przez Biuro Legislacyjne, znajdą się w sprawozdaniu. Tak, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak, oczywiście – za akceptacją Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JózefKlim">Dobrze. Stwierdzam, że poprawka nr 2 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 3. Czy są uwagi? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ArturŁawniczak">Przepraszam. Panie przewodniczący, poprawka została odrzucona, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JózefKlim">Tak. Poprawka posła Dariusza Bąka została odrzucona. Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 2. Chodzi o zmianę nr 2. Przepraszam za przejęzyczenie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 3.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#JózefKlim">Bardzo proszę, czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 4. Bardzo proszę, do zmiany nr 4 mamy również poprawkę pana posła Dariusza Bąka. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DariuszBąk">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Proponujemy, aby w zmianie nr 4 w art. 1 projektu ustawy dodać tekst w następującym brzmieniu. Chwileczkę, sprawdzę, jak dokładnie powinien brzmieć tekst poprawki. W art. 7 ust. 1 obecnej ustawy czytamy: „Minister właściwy do spraw rozwoju wsi sprawuje nadzór nad podmiotami”, czyli dalszy tekst powinien mieć następujące brzmienie. Art. 7 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Minister właściwy do spraw rozwoju wsi sprawuje nadzór nad” i dalej – pkt 1 „podmiotami o których mowa w art. 6 ust. 1, zwanymi dalej «podmiotami wdrażającymi», w zakresie wykonywania przez te podmioty zadań instytucji zarządzającej”, pkt 2 „Agencją w zakresie wykonywania zadań związanych z wdrażaniem pomocy technicznej, w tym przyznawaniem tej pomocy.” Dodajemy pkt 3 „pozostałymi podmiotami, wymienionymi w art. 6 w zakresie wdrażania poszczególnych działań, pod względem wykonywania tych zadań zgodnie z przepisami prawami i programem oraz pod względem efektywności wdrażania programu oraz zapewnienia prawidłowego wykonywania przez agencję płatniczą jej zadań”.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#DariuszBąk">Proponowana zmiana ma na celu objęcie wszystkich podmiotów, występujących w art. 6 ustawy z 2007 r. Dotyczy ona Agencji Rynku Rolnego i samorządu województwa, czyli podmiotów, które zostały pominięte w projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, pragnę wyjaśnić, że projekt obejmuje wszystkie podmioty wymienione przez pana posła. Nie widzę sensu wprowadzania tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Jakie są uwagi Biura Legislacyjnego? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DariuszDąbkowski">Niestety, nie mamy tekstu poprawki pana posła. Jednak po pobieżnej analizie treści tego przepisu Biuro Legislacyjne potwierdza to, co przed chwilą powiedział pan minister. Tak naprawdę podmioty są wymienione w ust. 6 tego artykułu. Natomiast pozostałe ustępy w tym artykule, czyli ust. 2–5, mają już charakter wtórny, tj. precyzujący lub upoważniający ministra do jakichś działań. Faktycznie chyba jest więc tak, że zbędne jest doprecyzowanie przepisu poprzez poprawkę tej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Kto jest za przyjęciem poprawki do zmiany nr 4, zgłoszonej przez pana posła Dariusza Bąka? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zaproponowana poprawka nie zostanie uwzględniona. Komisje odrzuciły ją przy 12 głosach za, 22 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się. W związku z tym stwierdzam, że zmiana nr 4 pozostaje w wersji, jaka została Komisjom przedłożona.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 5. Bardzo proszę, czy są jakieś uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 7. Bardzo proszę, czy do zmiany nr 7 nie ma żadnych uwag? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#JózefKlim">Powracamy do zmiany nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8? Tak, zgłasza się pan poseł Henryk Kowalczyk. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#HenrykKowalczyk">W zmianie nr 8 proponuję modyfikację art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. b), który miałby następujące brzmienie. Przeczytam całość tej zmiany. Art. 12 ust. 1: „Pomoc w ramach działania, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 21, jest przyznawana”, pkt 1: „na operacje, wybrane zgodnie z art. 62 ust. rozporządzenia nr 1698/2005 przez lokalną grupę działania wybraną w drodze konkursu do realizacji opracowanej przez nią lokalnej strategii rozwoju, które”, pkt 1 lit. b): „nie odpowiadają warunkom przyznania pomocy w ramach działań, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1–20 – jeżeli operacje te będą” – i teraz wprowadzamy zmianę: „zgodne z tą strategią, a w przypadku inwestycji będą realizowane na obszarze objętym tą strategią.”</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#HenrykKowalczyk">Chodzi o operacje dotyczące głównie realizacji działań „Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego” i „Podstawowe usługi dla ludności i gospodarki wiejskiej”. W tych wypadkach lokalna grupa działania (LGD) opiniowałaby operacje, które można nazwać operacjami miękkimi, czyli takimi, które nie są związane z danym terenem, tj. nie są realizowane na konkretnym obszarze jako inwestycyjne. Takie projekty LGD opiniowałaby według kryterium, jakim byłaby siedziba województwa. Natomiast inaczej traktowane byłyby operacje, które można nazwać inwestycjami twardymi. Jako przykład podam realizację działania „Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego”. Jeżeli inwestycja byłaby realizowana na obszarze innego województwa, wtedy opinia byłaby wydawana dla innego województwa. Chodzi o rozdzielenie i wyjaśnienie tych sprzeczności, które mogłyby powstać w sytuacji, gdy lokalna strategia rozwoju (LSR) obejmuje obszar dwóch województw.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JózefKlim">Bardzo proszę pana ministra o określenie swojego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, to bardzo cenna uwaga. Proszę o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JózefKlim">W związku z tym bardzo proszę, panie pośle, o tekst poprawki i 3 podpisy. Rozumiem, że panu posłowi zajmie chwilę przygotowanie się, więc proponuję zostawić w tej chwili głosowanie nad zmianą nr 8 i przejść do zmiany następnej. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#JózefKlim">Do zmiany nr 8 jeszcze wrócimy, a teraz przechodzimy do zmiany nr 9. Bardzo proszę, czy są uwagi do zmiany nr 9? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 10. Bardzo proszę o zgłaszanie uwag. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#JózefKlim">Zajmiemy się teraz zmianą nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 12. Czy są uwagi do zmiany nr 12? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-57.8" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.9" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 13. Czy są uwagi do zmiany nr 13? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-57.10" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.11" who="#JózefKlim">Przechodzimy do zmiany nr 14. Czy są uwagi do zmiany nr 14? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-57.12" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 14 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.13" who="#JózefKlim">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 15. Są jakieś uwagi do zmiany nr 15? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-57.14" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 15 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.15" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 16. Czy są uwagi do zmiany nr 16? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-57.16" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że zmiana nr 16 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.17" who="#JózefKlim">Przystępujemy do zmiany nr 17. Czy są uwagi do zmiany nr 17? Jest uwaga Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#DariuszDąbkowski">Mamy uwagę redakcyjną. Mianowicie Biuro Legislacyjne prosiłoby Komisje o upoważnienie do dokonania modyfikacji – pod względem stricte redakcyjnym – art. 37a ust. 5 tak, żeby była w nim zachowana należyta precyzja. Chodzi o to, by zapis otrzymał następujące brzmienie: „Zadania Sekretariatu Centralnego wykonuje minister właściwy do spraw rozwoju wsi, a zadania sekretariatów regionalnych wykonują zarządy województw.” Innymi słowy, chodzi o zachowanie należytej precyzji, bo w przedłożeniu wskazanie jest domniemane. Wskazanie powinno chyba jednak wynikać expressis verbis z treści przepisu. Przez Biuro Legislacyjne dodane zostałyby wyrazy „zadania” i „wykonują”. Bardzo proszę Wysokie Komisje o upoważnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JózefKlim">Rozumiem, że członkowie Komisji nie mają nic przeciwko temu, żeby w tym momencie Biuro Legislacyjne mogło otrzymać takie upoważnienie i zmienić zapis. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JózefKlim">Zatem przyjmujemy uwagi Biura Legislacyjnego. Stwierdzam, że zmiana nr 17 została przez Komisje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JózefKlim">Przechodzimy do art. 2 projektu ustawy. Bardzo proszę, czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JózefKlim">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 5 projektu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.9" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.10" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.11" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.12" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-59.13" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.14" who="#JózefKlim">Powracamy do zmiany nr 8 w art. 1. Czy pan poseł jest już przygotowany do zaprezentowania tej zmiany? Bardzo proszę. Jeszcze raz. Na czym polegałaby ta poprawka? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#HenrykKowalczyk">Poprawka polegałaby na zmianie w art. 12. Myślę, że jednocześnie zmiana ta dotyczyłaby również art. 22, który w konsekwencji też należałoby zmienić. Byłaby to poprawka do zmiany nr 8, ale jednocześnie należy zgłosić wniosek o zmianę w art. 22 jako konsekwencję wprowadzenia poprawki.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#HenrykKowalczyk">Jak mówiłem w uzasadnieniu, chodzi o rozstrzygnięcie kompetencyjne w przypadku opiniowania i realizacji działań „Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego”, „Podstawowe usługi dla ludności i gospodarki wiejskiej” i innych. Chodzi o stosunek wobec lokalnych grup działania, które obejmują swoim działaniem obszar dwu województw. Rozstrzygnięcie byłoby następujące. Wszystkie projekty tzw. miękkie byłyby opiniowane i realizowane poprzez wzięcie pod uwagę siedziby lokalnej grupy działania, ale z jednym wyjątkiem. Wszystkie bowiem projekty inwestycyjne byłyby opiniowane poprzez związanie ich z terenem lokalizacji inwestycji, a nie siedzibą lokalnej grupy działania. Takie postępowanie byłoby rozstrzygające dla grup obejmujących dwa województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JózefKlim">Przepraszam, czy można zacytować tę poprawkę? Można zacytować ją w konkretnym brzmieniu po to, żeby znalazła się w protokole z posiedzenia Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak. Art. 22 ust. 2 otrzymałby brzmienie: „Do postępowań w sprawach przyznania pomocy na podstawie umowy prowadzonych przez pomioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępnienia akt, a także skarg i wniosków” – i tu nastąpiłaby zmiana – „o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art. 21 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio”. Teraz następuje to, co najważniejsze.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#HenrykKowalczyk">Po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „W przypadku operacji realizowanych w ramach działania, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 20 właściwość miejscową organu ustala się według miejsca realizacji operacji.” Po ust. 2a dodaje się ust. 2b w brzmieniu: „W przypadku operacji, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. b) właściwość miejscową organu ustala się według siedziby lokalnej grupy działania realizującej tę operację.” Pierwszy przypadek dotyczy twardych działań, czyli odnowy wsi i usług dla ludności. W tym przypadku właściwość miejscowego organu byłaby ustalana według miejsca realizacji operacji. Drugi przypadek dotyczy np. działań szkoleniowych itd. W tym przypadku właściwość miejscowego organu byłaby ustalana według siedziby lokalnej grupy działania, realizującej tę operację.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, jeszcze raz bardzo proszę o stanowisko resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ArturŁawniczak">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JózefKlim">Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakieś uwagi? Nie słyszę. Mamy materiały, żeby można było to potem ująć w sprawozdaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JózefKlim">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny poprawce do zmiany nr 8 w art. 1 ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#JózefKlim">W związku z tym stwierdzam, że zmiana nr 8 w art. 1 wraz z poprawką zgłoszoną przez pana posła Henryka Kowalczyka została przyjęta przez szanowne Komisje.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#JózefKlim">Głosujemy całość ustawy. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem ustawy łącznie z poprawkami? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#JózefKlim">Stwierdzam, że obradujące wspólnie Komisje zaopiniowały pozytywnie projekt ustawy i przyjęły uchwałę przy 24 głosach za, 11 głosach przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#JózefKlim">Na posła sprawozdawcę proponuję wybrać pana posła Łukasza Tuska. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#ŁukaszTusk">Tak. Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Wyznaczamy termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na przedstawienie opinii w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej do dnia 12 listopada do godz. 15.00. Informuję, że na tym porządek dzienny został…</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WojciechMojzesowicz">Chciałbym jeszcze zabrać głos w kwestii formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JózefKlim">Proszę bardzo. Jeszcze pan przewodniczący Mojzesowicz ma pytanie formalne. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, panie ministrze, w ustawie dokonaliśmy znaczących zmian. Zaglądam do tekstu – art. 2 tej ustawy ma wejść w życie już 1 stycznia 2009 r. Ustawa nie została napisana dla kogoś tam, tylko dla konkretnych odbiorców. Na sam koniec mam pytanie do pana ministra. Czy MRiRW przez podległe sobie instytucje jest w stanie przez około miesiąc poinformować rolników o tych zmianach? Tak? Dokonaliśmy bowiem paru zmian. Robimy je przecież dla ludzi. Jeżeli jakiekolwiek zmiany zostały dokonane, to musimy wziąć pod uwagę potencjalnego odbiorcę. O zmianach odbiorca musi się dowiedzieć w odpowiednim czasie, choćby po to, żeby zrobić korektę w gospodarstwie. Jak sobie państwo to wyobrażają? Mamy już prawie połowę listopada, a ustawa ma wejść w życie 1 stycznia. Możemy uchwalać ustawy coraz szybciej, ale niewiele będzie z tego wynikać. Mam pytanie, bo może się mylę. Czy ministerstwo jest w stanie poinformować wszystkich rolników o zmianach?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Faktycznie, 10 i 11 listopada to dni świąteczne. W związku z tym przesuniemy termin dla UKIE na dzień 14 listopada. Wystarczy, prawda? Zdążymy ze sprawozdaniem do 18 listopada. Zmieniamy więc termin dla UKIE na 14 listopada. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#ArturŁawniczak">Chciałem poinformować Wysokie Komisje, że wszystkie te zmiany były przez długi czas konsultowane i to z reguły na wniosek grup roboczych, które pracowały wspólnie z nami, na wniosek przedstawicieli samorządów i tych, którzy wdrażają te działania. Pragnę zapewnić, że pełna informacja zostanie przekazana. Ustawa usprawni system. Pan minister Wojciech Mojzesowicz również będzie zadowolony z tych zmian w praktyce. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że na tej sprawie zakończyliśmy obrady. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Biurze Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dziękuję za współpracę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>