text_structure.xml 141 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny jest następujący – rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 1001), zgodnie z przedmiotowym zakresem działania Komisji. Jeśli jest taka potrzeba, drugim punktem będą sprawy bieżące. Czy są uwagi do porządku dziennego? Pan poseł Mojzesowicz. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMojzesowicz">Poprosiłem o głos w sprawie formalnej, bo początek posiedzenia Komisji ma to do siebie, że wszyscy jeszcze słuchają i jest wiele osób. Odbyliśmy ostatnio bardzo poważną debatę na temat sytuacji ekonomicznej rolników. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, przytoczę jeden fragment: „Po tych niespełna czterech latach nadszedł czas, kiedy nastąpiło załamanie, tak naprawdę, bardzo groźne, poważne załamanie i to wielu niezwykle istotnych rynków rolnych. Z tym mamy dzisiaj do czynienia”. Nie powiedział tego członek opozycji, nie powiedział tego członek PiS, SLD, tylko Marszałek Sejmu pan Kalinowski. Odbyliśmy poważną debatę, ale pan minister Sawicki dał nam półtoragodzinny wykład na temat rolnictwa i agencji. Nie uzyskaliśmy natomiast jakiegokolwiek wskazania, co dalej. A wszyscy potwierdzamy, że sytuacja jest bardzo trudna. Bardzo proszę, panie przewodniczący, żeby na najbliższym posiedzeniu Sejmu odbyć jeszcze raz spotkanie w tej bardzo ważnej sprawie. W materiałach jest informacja, że pan marszałek Kalinowski zwracał uwagę, że nie dokonano skupu na rezerwy zbóż, że Elewarr był bardzo bierny. Nie są więc to tylko nasze uwagi, a każdy miesiąc ma bardzo duże znaczenie. Prosiłbym więc, żeby jeszcze raz się spotkać i postanowić, co dalej. Co rzeczywiście może zrobić rząd – bo są takie możliwości – a co może zrobić Unia Europejska. Jako posłowie rozmawiamy z rolnikami w terenie, sami też jesteśmy producentami i wiemy, że ta sytuacja jest bardzo groźna, bardzo niebezpieczna, szczególnie dla gospodarstw towarowych. Dziękuję, panie przewodniczący, że pozwolił mi pan zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Co prawda, możemy to omówić w punkcie sprawy bieżące, jeżeli taka będzie wola Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JózefKlim">Informuję, że pan Marszałek Sejmu na podstawie art. 18 ust. 3 Regulaminu Sejmu postanowieniem nr 14 z 8 października br. dokonał podziału części budżetowej i innych planów finansowych pomiędzy komisje sejmowe przy rozpatrywaniu projektu ustawy budżetowej państwa na rok 2009. Jednocześnie prezydium Sejmu uchwałą nr 33 ustaliło harmonogram prac nad projektem ustawy budżetowej. Komisje mają pracować nad projektem budżetu od 10 do 21 października br. Proszę pana ministra Kazimierza Plocke o zabranie głosu i zreferowanie budżetu na 2009 rok we wszystkich częściach objętych przedmiotowym zakresem działania Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie i panowie. Rozpoczynamy debatę nad projektem budżetu na 2009 rok w części dotyczącej rolnictwa. Projekt ustawy budżetowej został przygotowany na podstawie założeń średniorocznego wskaźnika wzrostu cen, towarów i usług konsumpcyjnych na poziomie 2,9% oraz wzrostu produktu krajowego brutto o 10,29%, w porównaniu z planowanym PKB na 2008 rok. Na tej podstawie zaplanowano dochody budżetowe państwa w roku 2009 na kwotę 303.544.670 tys. zł, wydatki budżetowe na 321.744.670 tys. zł. Oznacza to deficyt budżetowy w wysokości 18.200.000 tys. zł. Jest to o 12 miliardów mniej niż w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KazimierzPlocke">W projekcie zaplanowano dochody, które zostaną zrealizowane w częściach budżetowych, których dysponentem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to jest część 32 – Rolnictwo, część 33 – Rozwój wsi, część 35 – Rynki rolne, część 62 – Rybołówstwo, w łącznej kwocie 1.294.870 tys. zł. Jest to kwota niższa o 40% od planowanej w ustawie budżetowej na rok 2008. Wydatki zaplanowane w wyżej wymienionych częściach wynoszą 11.471.583 tys. zł i są niższe w stosunku do wydatków planowanych w ustawie budżetowej na 2008 r. o 5.875.300 tys. zł. Wyjaśnię wysokiej Komisji, skąd się bierze ta różnica. 31 grudnia kończą się: finansowanie Sektorowego Programu Operacyjnego Rybołówstwo i Przetwórstwo Rybne na lata 2004–2006, finansowanie Sektorowego Programu Operacyjnego Rolnictwo i Przetwórstwo Rolno-Spożywcze na lata 2004–2006 oraz finansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004–2006. Powyższe wydatki zostaną uzupełnione wydatkami zaplanowanymi na rolnictwo w łącznej kwocie 7.908.625 tys. zł w części 85 – Budżety wojewodów, w części 83 – Rezerwy celowe, a także środkami w kwocie 16.169.400 tys. zł na prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i środkami z Unii Europejskiej w kwocie 124.460 tys. zł. Ponadto w ustawie budżetowej na 2009 r. zaplanowano 17.046 mln zł dotacji dla Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na rolnictwo, łącznie z wydatkami na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ale też prefinansowaniem Wspólnej Polityki Rolnej i środków z Unii Europejskiej wyniosą 36.426.218 tys. zł, co stanowi 11,3% wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#KazimierzPlocke">Przechodzę do omówienia części 32 – Rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#KazimierzPlocke">Dochody zaplanowane w tej części budżetowej w kwocie 21.866 tys. zł będą pochodziły z opłat za usługi agrochemicznej obsługi rolnictwa, usługi weterynaryjne wykonywane w punktach kontroli granicznej, za zezwolenia przewozowe, badanie odmian roślin uprawnych, rejestrację środków ochrony roślin, rozliczenia z Komisją Europejską, ze szkół rolniczych z tytułu płatności bezpośrednich i wynajmu pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowano w kwocie 582.053 tys. zł. Zostaną przeznaczone na funkcjonowanie jednostek budżetowych w działach Rolnictwo i łowiectwo w kwocie 106.580 tys. zł. Na zadania budżetowe z zakresu rolnictwa będzie przeznaczonych 139.217 tys. zł, w tym na: postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej – 103.825 tys. zł, postęp biologiczny w produkcji roślinnej – 20.000 tys. zł, ochronę roślin – 2.892 tys. zł, rolnictwo ekologiczne – 12.500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#KazimierzPlocke">Wydatki administracyjne na współpracę z zagranicą i Unią Europejską przewidziane w tej części dla Urzędu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wynoszą 93.434 tys. zł. W tej kwocie zawierają się wydatki 43.644 tys. zł na realizację pomocy technicznej, Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#KazimierzPlocke">W części 32 – Rolnictwo zaplanowano łącznie zatrudnienie 4270 osób i wydatki na wynagrodzenia w wysokości 170.807 tys. zł; średnio miesięcznie na etat przypada 3071 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#KazimierzPlocke">Przechodzę do omówienia części 33 – Rozwój wsi.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#KazimierzPlocke">W tej części dochody zaplanowano na 672.010 zł. Główną pozycję stanowią dochody Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowano na 10.116.810 tys. zł. Zostaną one przeznaczone na funkcjonowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, spłatę pożyczki zaciągniętej przez Agencję na prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, Urzędu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także na współpracę z zagranicą i Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#KazimierzPlocke">Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa otrzyma dotację podmiotową w wysokości 1.244.543 tys. zł, to jest o 2,85% ponad kwotę określoną w ustawie budżetowej z roku 2008. Niezależnie od tego, w projekcie ustawy budżetowej na 2009 rok została przewidziana dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej kwota 8.846.229 tys. zł. Wydatki administracyjne Urzędu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na współpracę z zagranicą i Unią Europejską zaplanowano w tej części w wysokości 13.960 tys. zł. W tej części budżetowej zaplanowano również dotację podmiotową dla Centrum Doradztwa Rolniczego w wysokości 11.196 tys. zł, dotację celową dla Agencji Nieruchomości Rolnych w kwocie 50 tys. zł na wykup na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości od rolników przechodzących na rentę lub emeryturę oraz na inne ważne zadania, które realizuje minister, w kwocie 822 tys. zł, w tym są także środki na obronę narodową w wysokości 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#KazimierzPlocke">W części 33 – Rozwój wsi zaplanowano w Urzędzie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zatrudnienie 181 osób. Na wynagrodzenia dla pracowników przewidziano 9.322 tys. zł, co stanowi średnio miesięcznie na jeden etat 3962 zł. W Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa założono średnioroczne zatrudnienie 11.550 osób, czyli na poziomie z roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#KazimierzPlocke">Przechodzę do omówienia części 35 – Rynki rolne.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#KazimierzPlocke">Dochody w tej części budżetowej zaplanowano na 600.712 tys. zł. Będą pochodziły głównie z tytułu tymczasowej składki restrukturyzacyjnej związanej z reformą rynku cukru, podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowano na 641.121 tys. zł. Pieniądze zostaną przeznaczone na funkcjonowanie Agencji Rynku Rolnego, spłatę pożyczki zaciągniętej przez Agencję na prefinansowanie programów Unii Europejskiej, na działalność Głównego Inspektoratu Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, spłatę raty na rzecz Wspólnoty z tytułu kary za nadwyżkę zapasów produktów rolnych innych niż cukier oraz na wydatki związane z Urzędem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#KazimierzPlocke">Agencja Rynku Rolnego w tym roku otrzyma dotację celową na działalność statutową w kwocie 200 mln zł, czyli o 28,9% więcej niż w roku 2008. Agencja ta również otrzyma dotację na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej w kwocie 400.576 tys. zł na spłatę pożyczki zaciągniętej na prefinansowanie oraz finansowanie i współfinansowanie pomocy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#KazimierzPlocke">Dla Głównego Inspektoratu Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zaplanowano wydatki w kwocie 19.354 tys. zł, czyli o 2,9% więcej niż w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#KazimierzPlocke">W wydatkach administracyjnych na współpracę z zagranicą i Unią Europejską przewidziano w tej części dla Urzędu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 7.702 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#KazimierzPlocke">Wydatki obronne zaplanowano w wysokości 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#KazimierzPlocke">W części 35 – Rynki rolne zaplanowano w jednostkach budżetowych zatrudnienie 299 osób. Wydatki na wynagrodzenia wyniosą 15.308 tys. zł, czyli średnio na jeden etat miesięcznie przypadnie 3939 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#KazimierzPlocke">W Agencji Rynku Rolnego założono średnioroczne zatrudnienie 1300 osób, czyli o 1,5% mniej niż w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#KazimierzPlocke">Przechodzę do omówienia części 62 – Rybołówstwo.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#KazimierzPlocke">Dochody zaplanowano na 282 tys. zł. Budżet państwa uzyska je głównie z grzywien, mandatów i kar pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowano na 131.599 tys. zł. Przewiduje się je wydać na: funkcjonowanie okręgowych inspektoratów rybołówstwa morskiego – 10.088 tys. zł, zarybianie polskich obszarów morskich – 5.000 tys. zł, realizację Wieloletniego Programu Zbierania Danych Rybackich na lata 2007–2013 – 3.500 tys. zł, współfinansowanie Programu Operacyjnego Zrównoważony rozwój rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów bałtyckich 2007–2013 – 75.600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#KazimierzPlocke">Wydatki administracyjne w tej części budżetowej wyniosą 35.366 tys. zł, w tym 19.232 tys. zł na pomoc techniczną, na realizację Programu Operacyjnego Zrównoważony rozwój rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów bałtyckich w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#KazimierzPlocke">W tej części zaplanowano w jednostkach budżetowych zatrudnienie 295 osób, na wynagrodzenia przeznacza się 14.425 tys. zł, czyli na jeden etat miesięcznie przypada 3761 zł.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#KazimierzPlocke">W części 83 – Rezerwy celowe planowane są wydatki w kwocie 6.521.910 tys. zł. Przeznacza się je na:</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#KazimierzPlocke">Zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, w tym finansowanie programów zwalczania, badania monitoringowe pozostałości chemicznych i biologicznych w tkankach zwierząt, produktach pochodzenia zwierzęcego i paszach, finansowanie zadań zleconych przez Komisję Europejską oraz dofinansowanie kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej – 276.800 tys. zł. Kredyt na program poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich – 152.905 tys. zł. Sfinansowanie wypoczynku letniego dzieci z terenów wiejskich, pochodzących z rodzin o niskich dochodach – 3 mln zł. Dopłaty do paliwa rolniczego – 500 mln zł. Ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarskich – 150 mln zł. Wspólna Polityka Rolna – dopłaty i inne płatności – 1.987.809 tys. zł. Współfinansowanie Sektorowego Programu Operacyjnego Rybołówstwo i przetwórstwo ryb – 75.538 tys. zł. Program Operacyjny Zrównoważony rozwój rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów bałtyckich – 3.633 zł. Współfinansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 – 3.172.319 tys. zł. Współfinansowanie programów unijnych realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego – 198.761 tys. zł. Dofinansowanie zadań z zakresu weterynarii, doradztwa rolniczego, przygotowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do wdrażania nowej reformy Wspólnej Polityki Rolnej – 1.055 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#KazimierzPlocke">Przechodzę do omówienia części 85 – Budżety wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#KazimierzPlocke">W części dotyczącej rolnictwa, zaplanowano dochody na 28.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#KazimierzPlocke">Będą to wpływy, które budżet państwa otrzyma z tytułu badania zwierząt rzeźnych, badania mięsa i przetworów mięsnych, wydawania zezwoleń weterynaryjnych, wystawiania świadectw sportowych oraz opłat melioracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na rolnictwo w budżetach wojewodów zaplanowano na 1.366.774 tys. zł. Zostaną przeznaczone na funkcjonowanie jednostek budżetowych i melioracje – 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#KazimierzPlocke">Niezależnie od tego, na zadania z zakresu rolnictwa, prace geodezyjne, urządzeniowe, na potrzeby rolnictwa, melioracji wodnych, rozwoju Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich będą przeznaczone środki w wysokości 463.258 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#KazimierzPlocke">W wojewódzkich jednostkach budżetowych w części Rolnictwo zaplanowano zatrudnienie 7783 osób, które będą objęte mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Na wynagrodzenia zaplanowano 330.360 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#KazimierzPlocke">Rybołówstwo i rybactwo.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na rybołówstwo i rybactwo w budżetach wojewodów zaplanowano na 19.941 tys. zł, z przeznaczeniem na:</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#KazimierzPlocke">Finansowanie Państwowej Straży Rybackiej – większe o 7,6% w stosunku do roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#KazimierzPlocke">Wynagrodzenie dla Państwowej Straży Rybackiej zaplanowano na 12.736 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#KazimierzPlocke">Chcę również poinformować wysoką Komisję, że przychody Centralnego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych zaplanowano na 35.300 tys. zł. Przypomnę, że w r. 2008 było to 130 mln zł. Ta różnica wynika z zaplanowanych przychodów i z tytułu tak zwanych wpłat z odrolnień.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#KazimierzPlocke">Przechodzę do planów finansowych poszczególnych agencji.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#KazimierzPlocke">Zacznę od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#KazimierzPlocke">Zaplanowano przychody w wysokości 1.285.380 tys. zł. W tym: dotacja podmiotowa – 1.150.000 tys. zł, dotacja na inwestycje i zakupy inwestycyjne – 94.543 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowano na 2.844.627 tys. zł, z przeznaczeniem na dopłaty do oprocentowania kredytów – 1.099.853 tys. zł oraz dofinansowanie kosztów zbiorów, transportu i unieszkodliwiania padłych zwierząt gospodarskich z gatunku bydło, owce, kozy, świnie, konie, ponoszonych przez producenta rolnego prowadzącego gospodarstwo rolne – 55.000 tys. zł. Tu chodzi przede wszystkim o wydatki na realizację kwestii sanitarnych. Finansowanie zalesienia gruntów rolnych – 42.581 tys. zł. Realizacja krajowej płatności do powierzchni upraw rzepaku wykorzystywanego na cele energetyczne – 8.316 tys. zł. Funkcjonowanie i prowadzenie operacyjnej działalności Agencji – 1.249.167 tys. zł, w tym na wynagrodzenia – 539.752 tys. zł, pochodne – 94.349 tys. zł. Środki przekazane na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji, zakupów inwestycyjnych jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych – 380.658 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#KazimierzPlocke">Plan finansowy Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#KazimierzPlocke">Agencja planuje przychody w wysokości 217.774 tys. zł, w tym: 191.814 tys. zł dotacji celowej na wydatki bieżące, 8.166. tys. zł dotacji na inwestycje i zakupy inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowano na 207.443 tys. zł, z przeznaczeniem na: koszty funkcjonowania Agencji – 142.585 tys. zł, w tym wynagrodzenia – 74.700 tys. zł, pochodne – 12.980 tys. zł, finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji i zakupów inwestycyjnych Agencji – 8.186 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#KazimierzPlocke">Plan finansowy Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#KazimierzPlocke">Agencja planuje przychody w wysokości 146.600 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowano na 152.600 tys. zł, z przeznaczeniem na: funkcjonowanie Agencji – 152.600 tys. zł, w tym wynagrodzenia – 91.400 tys. zł, pochodne – 13.700 tys. zł, wydatki majątkowe – 5.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#KazimierzPlocke">Prefinansowanie zadań przewidzianych do dofinansowania ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#KazimierzPlocke">W załączniku nr 15 do ustawy budżetowej na 2009 r. przyjęto, że ze środków krajowych z rozchodów budżetu państwa w wysokości 16.169.401 tys. zł będą prefinansowane zadania w zakresie Wspólnej Polityki Rolnej, w tym na płatności bezpośrednie – 5.818.822 tys. zł, na interwencje na rynku rolnym – 1.092.252 tys. zł, na realizację Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich – 9.134.701 tys. zł, na wspólną organizację rynku owoców i warzyw – 123.267 tys. zł, na realizację Wspólnej Polityki Rybackiej – 359 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na cztery działy: Rolnictwo, Rozwój wsi, Rynki rolne, Rybołówstwo w projekcie budżetu na 2009 r. w porównaniu z ustawą obowiązującą w 2008 r., kształtują się następująco.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#KazimierzPlocke">Wydatki w częściach budżetowych, których dysponentem jest Minister Rolnictwa: rok 2008 – 700.346.849 tys. zł, rok 2009 – 11.471.583 tys. zł, co stanowi 66% kwoty z roku 2008. Wynika to przede wszystkim z tego, że nie realizujemy już trzech dużych programów, a więc Programu Operacyjnego Rybołówstwo i Przetwórstwo Rybne 2004–2006, Sektorowego Programu Operacyjnego Rolnictwo i Przetwórstwo Rolno-Spożywcze 2004–2006 i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#KazimierzPlocke">Wydatki w budżetach wojewodów: rok 2008 – 808.264 tys. zł, rok 2009 – 1.386.715 tys. zł, co stanowi wzrost o 71,5%. Zwiększono przede wszystkim środki na meliorację, realizację Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w części dotyczącej wojewodów, a także na Inspekcję Weterynaryjną i na zwalczanie chorób zakaźnych.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#KazimierzPlocke">Wydatki w rezerwach celowych: rok 2008 – 8.352.898 tys. zł, rok 2009 – 6.521.910 tys. zł, co stanowi 78% wydatków w roku 2008. Wynika to z tego, że następuje proces prefinansowania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego: rok 2008 – 15.771.408 tys. zł, rok 2009 – 17.046.000 tys. zł, czyli wzrost o 8% w stosunku do roku 2008. Wynika to z następujących przyczyn – zwiększono wpływy do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o 4%, świadczenia emerytalno-rentowe, które są wypłacane z KRUS, zwiększą się o 6,6%.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na programy i projekty finansowane z udziałem środków z Unii Europejskiej: rok 2008 – 1.993.826 tys. zł, rok 2009 – 124.460 tys. zł, czyli ponad 6% w stosunku do roku 2008. Wynika to przede wszystkim z faktu, że nie ma już wydatków na programy weterynaryjne i programy PHARE.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na finansowanie części unijnej programów i projektów, formy zaciągniętych pożyczek przez agencje płatnicze z rozchodów budżetu państwa, tak zwane prefinansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013: rok 2008 – 12.934.425 tys. zł, rok 2009 – 16.169.401 tys. zł, czyli wzrost o 125% w stosunku do roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#KazimierzPlocke">Reasumując: wszystkie wydatki na szeroko rozumiane rolnictwo w roku 2008 wynosiły 57.207.670 tys. zł, a w roku 2009 wyniosą 52.720.079 tys. zł, co stanowi 92,1% wydatków z roku 2008. Jak widać, wydatki na rolnictwo w roku 2009 będą niższe.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#KazimierzPlocke">Chcę poinformować wysoką Komisję, że w wyniku uzgodnień z Ministrem Finansów, w grudniu tego roku kwota przeznaczona dla Ministra Rolnictwa zostanie zwiększona do 2,5 mld zł, z przeznaczeniem na wzrastające wydatki i współfinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej. Jak państwo dobrze wiedzą, mieliśmy problemy z wdrożeniem i realizowaniem Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Część środków została niewykorzystana, ale te, które możemy odzyskać, będą nadal w budżecie Ministra Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#KazimierzPlocke">Konkludując – podział wydatków w roku 2008 w stosunku do roku 2009 będzie porównywalny, przy założeniu, że deficyt budżetu państwa będzie niższy o 12 mld zł, a resorty otrzymają zdecydowanie mniej środków. Chcę zapewnić wysoką Komisję, że ten podział środków finansowych, który jest w projekcie budżetu, umożliwi realizowanie zadań i celów, które stoją przed Ministrem Rolnictwa, a wynikają, między innymi, z realizowania Wspólnej Polityki Rolnej i polityki wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#KazimierzPlocke">To tyle komentarza z mojej strony. Jeśli będą szczegółowe pytania, dotyczące planów finansowych agencji, są z nami przedstawiciele wszystkich agencji, inspekcji i służb, którzy udzielą na nie odpowiedzi. Zachęcam wysoką Komisję, panie posłanki i panów posłów do merytorycznej dyskusji nad przedstawionym projektem budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przystępujemy do dyskusji, do zadawania pytań. Chcę jeszcze dodać, że wnioski, które posłowie będą składać, powinny być bardzo precyzyjne i wskazywać źródło pokrycia finansowego. W przypadku spraw technicznych służymy pomocą, w sekretariacie Komisji są specjalne druki. Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WojciechMojzesowicz">To bardzo ważna debata. Dziękuję panu ministrowi za informację. Mówimy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencji Rynku Rolnego i KRUS, ale czy jest obecny szef którejś z tych instytucji? Wiceprezesów widzę, ale szefa z tych czterech agencji ani jednego. Jeżeli ci panowie mają kierować tymi instytucjami, jeżeli poważnie się traktuje tę Komisję, jeżeli poważnie traktuje się wypowiedzi koalicji i opozycji, to dlaczego nie ma żadnego z tych szefów? Panie ministrze, z całym szacunkiem do pana, to jest rzecz niewyobrażalna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">W dyskusji chce zabrać głos pan poseł Jurgiel. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze. Debata polityczna odbyła się właściwie dzisiaj w Sejmie, gdzie ogólnie odnosiliśmy się do budżetu. A tu, na posiedzeniu Komisji, powinniśmy stawiać bardziej szczegółowe pytania. Proszę o wyjaśnienie w następującej kwestii: w informacji w punkcie 7, czyli w podsumowaniu, są trzy pozycje. Pierwsza z nich to wydatki na rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne i rybołówstwo w kwocie 19.380.208 tys. zł, a w roku ubiegłym w tej pozycji było 19.616.860 tys. zł. Jak napisano w komentarzu, wydatki na rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne i rybołówstwo w wysokości 19.380.208 tys. zł, stanowią 6,02% wydatków budżetu państwa i 1,40% PKB, a w roku ubiegłym było to 6,32% wydatków budżetu państwa i 1,57% PKB. Pan mówił, że wydatki są podobne. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę inflację i inne wskaźniki, z tego zestawienia wynika, że wydatki w tym roku na rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne i rybołówstwo są mniejsze. Prosiłbym o komentarz w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#KrzysztofJurgiel">Po drugie – myślę, że wyrażam prośbę większości posłów – gdzie są rozpisane, w których częściach, wydatki na rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne i rybołówstwo, na które przeznaczono 19 miliardów?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#KrzysztofJurgiel">Następna pozycja KRUS – wydatki 17 miliardów – nie przysparza kłopotów, bo wiadomo, gdzie są rozpisane.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#KrzysztofJurgiel">Trzecia pozycja – środki Unii Europejskiej na finansowanie i prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej –16 miliardów 293 miliony. Tu również chciałbym się dowiedzieć, jak i gdzie te wydatki są rozpisane.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#KrzysztofJurgiel">I jeszcze jedno pytanie: czy w tej pierwszej pozycji – 19 miliardów – są też środki unijne, czy tylko środki krajowe? A w ostatniej pozycji, w środkach Unii Europejskiej – 16 miliardów – czy są również środki przechodzące z roku 2008 na 2009 rok?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana posła Boguckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, panie ministrze. Trudno się odnosić do budżetu, którego w mojej ocenie właściwie nie ma. Nie ma budżetu na rolnictwo, bo w zasadniczych częściach, w zasadniczych zadaniach, które mają pomóc polskim rolnikom, brakuje pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JacekBogucki">Wracając jeszcze do debaty budżetowej w Sejmie – symptomatyczne jest to, że Minister Finansów chyba ani jednym słowem nie odniósł się do środków przeznaczonych na rolnictwo. No i wcale się nie dziwię. Może my czytamy inne budżety, ale ja także chciałbym zapytać – jak można wysnuć wniosek, że środki są porównywalne, jeśli w załączniku nr 3 Wydatki budżetowe na rok 2009 w częściach budżetowych, dla których dysponentem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi – kwota ogólna na rok 2008 w ustawie budżetowej wynosiła ponad 17 miliardów, a w projekcie budżetu na rok 2009 jest 11 miliardów, czyli 66,13% kwoty z 208 r. Mówiłem w debacie budżetowej, że to jest o jedną trzecią mniej. No i jakkolwiek by liczyć, tak to wychodzi. Chyba, że gdzieś są ukryte środki, które będą przeznaczone na rolnictwo. W Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest podobnie – w budżecie również przewidziano mniej pieniędzy. Gdziekolwiek spojrzeć – wszędzie jest mniej niż w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JacekBogucki">Panie ministrze, odpowiadając na moje pytanie w czasie debaty sejmowej, pan minął się z prawdą, bo środki na rolnictwo w dziale rolnictwo są o jedną trzecią mniejsze. Chyba, że ten projekt został zbudowany zgodnie ze starą zasadą księgowości: nasza księgowość budżetowa to są działy i rozdziały, żeby kontrole nie wiedziały, gdzie się pieniądze podziały, i pieniądze są tak głęboko ukryte, że nie da się ich odnaleźć w ustawie budżetowej wprost, porównując wydatki z obecnego roku i z roku przyszłego.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JacekBogucki">Zresztą pan minister mijał się z prawdą wielokrotnie podczas debaty budżetowej. Odpowiadając na pytanie, czy agencje rządowe wykonają swoje zadania, mając niższe środki finansowe, stwierdził pan, że zaplanowano je na takim poziomie, że nie ma żadnych zagrożeń. Ale do tego zaraz przejdę, bo to też nie jest do końca prawda.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JacekBogucki">Na pytanie o dopłaty do kwalifikowanego materiału siewnego odpowiedział pan, że dopłaty będą realizowane przez Agencję Rynku Rolnego w ramach pomocy de minimis ze środków zaplanowanych przez Agencję Rynku Rolnego. A w projekcie planu finansowego Agencji widzimy, że na ten cel przeznaczono dokładnie zero. Ale, jak powiedziałem, do szczegółów przejdę trochę później.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JacekBogucki">Moje pierwsze pytanie. Jeśli faktycznie jest tak dobrze, jak mówi pan minister, to proszę nam pokazać, gdzie to jest uwidocznione w przedstawionym materiale. Bo z naszej lektury wynika, że środki będą mniejsze o jedną trzecią. I w zupełności nie przekonuje mnie argument, że chodzi o środki przeznaczone na rolnictwo w ramach poprzednich programów pomocowych z lat 2004–2006. Trzeba bowiem pamiętać, że w roku 2009 w końcu powinny ruszyć środki z roku 2007, 2008 i 2009 w wielu działaniach, na przykład, z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, a więc skumulowane z trzech lat. Także udział krajowy, moim zdaniem, powinien być o wiele wyższy. Ale, być może, się mylę. Jeśli tak, to proszę o sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JacekBogucki">Mam jeszcze jedną wątpliwość. W tym materiale porównuje się budżet uchwalony na rok 2008 i jego faktyczne wykonanie z przewidywanym budżetem na rok 2009. Ale już dziś wiemy, że faktyczne wykonanie w niektórych częściach będzie inne od uchwalonego na 2008 r. Dobrze by więc było, gdybyśmy wiedzieli, na przykład, ile obecnie jest przeznaczonych środków na dopłaty do kredytów rolnych po zwiększeniu z rezerwy i wtedy można by się bardziej realnie odnosić do sum podanych na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JacekBogucki">Ustosunkuję się szczegółowo do jednej z części, czyli do planu finansowego Agencji Rynku Rolnego. Szanowni państwo, w materiale ministerstwa jest napisane, że na obecny rok było planowane 1.339.021 tys. zł, a na przyszły rok ta kwota wynosi 600.576 tys. zł, czyli 44,85% planowanych środków na 2008 r. Jak Agencja może wykonać swoje zadania, mając mniej niż połowę środków, jakimi dysponowała w 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#JacekBogucki">Tak, jak mówiłem, pan minister w czasie debaty sejmowej wspominał, że będą środki na dopłaty do kwalifikowanego materiału siewnego. W planie finansowym Agencji Rynku Rolnego na cztery podstawowe zadania, które są bezpośrednim wsparciem dla rolników, jest zapisane zero złotych. Po kolei: wsparcie finansowe kwalifikowanego materiału siewnego – zero złotych, rekompensaty za zrzekanie się indywidualnych ilości referencyjnych mleka – zero złotych, pomoc dla plantacji trwałych, czyli roślin energetycznych – zero złotych. Na akcję szklanka mleka rząd przeznaczył 50 mln zł, chociaż Agencja w swoim materiale sama mówi, że na ten cel potrzebowałaby przynajmniej 130 mln zł, czyli prawie trzy razy tyle. W jaki sposób Agencja ma się wywiązać z narzuconych ustawowo zadań? Jak może zrealizować wsparcie dla kwalifikowanego materiału siewnego, jak może od rolników, którzy zrezygnują z produkcji mleka, odkupić kwoty referencyjne? Jak może pomóc tym, którzy zakładają trwałe plantacje roślin energetycznych?</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#JacekBogucki">Rozumiem, że do ustawy budżetowej będzie dołączony dokument trzech projektów ustaw zmieniających ustawodawstwo, które wprowadziło tamtą pomoc. Tę pomoc, o którą jeszcze nie tak dawno wszyscy wspólnie walczyliśmy, jak tu siedzimy. Wszystkie kluby walczyły, żeby wprowadzić rekompensaty za zrzeczenie się indywidualnych kwot referencyjnych, pomoc dla roślin energetycznych i wsparcie dla kwalifikowanego materiału siewnego. I to, co z takim trudem poprzednim ministrom rolnictwa udało się wywalczyć, teraz zupełnie znika. Państwo zakładają, że tej pomocy w ogóle nie będzie. To jest złamanie ustawy, to jest niezgodne z obowiązującymi obecnie przepisami. Jak rząd może planować, że zadanie w zupełności nie będzie realizowane?</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#JacekBogucki">Kolejny załącznik, który właściwie od ubiegłego tygodnia stał się nierealny, to załącznik nr 11 – plan finansowy Centralnego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Szanowni państwo, głosami koalicji, głosami PSL, który na jednej z sąsiednich sal mówił, że nie popiera zmian, które rozbijają Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych i niszczą ochronę gruntów rolnych w Polsce – głosami koalicji w ubiegłym tygodniu została przegłosowana ustawa, która ten plan wrzuca do kosza. W wyniku uchwalenia zwolnień dla 85% gruntów rolnych w Polsce dochody Centralnego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych staną się prawie zerowe. Oceniam to negatywnie. Można się kłócić co do tego, na ile ta ochrona jest potrzebna, a na ile nie w przypadku miast, ale z faktami nie można dyskutować. Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych prawie nie ma i 85% gruntów rolnych w Polsce nie jest chronione przed wyłączaniem z produkcji rolnej. To są fakty, które zdarzyły się ostatnio.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#JacekBogucki">Bardzo trudno będzie poprawić tak zły budżet, bo zdajemy sobie sprawę, że aby wnieść poprawki, trzeba wskazać źródło ich sfinansowania. Stało się tak, że rolnictwo potraktowano jak najgorszy z działów, na którym można najbardziej oszczędzać. W wypowiedzi Ministra Finansów jest jedno zdanie, które można odnieść do tej sytuacji: „Tym samym mogę śmiało powiedzieć, że rząd Donalda Tuska skończył z wieloletnią erą marnotrawienia publicznych pieniędzy”. A więc rozumiem, że uznano, że pomoc dla polskich rolników była marnotrawieniem pieniędzy publicznych. A projekt budżetu to jest wynik stosunku tego rządu do rolnictwa i jednocześnie pozycji Ministra Rolnictwa w negocjacjach w ramach rządu o pozycję rolnictwa w budżecie państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana posła Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni państwo. Zgadzam się, że wszyscy szefowie agencji rolnych powinni być dzisiaj na tej sali i jasno odpowiadać na pytania i walczyć o środki na rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#StanisławKalemba">Trzeba się zgodzić z tym, bo innej oceny być nie może, że sytuacja dochodowa na poszczególnych rynkach jest bardzo trudna i nikt tego nie zmieni, bo faktycznie tak jest. Podczas debaty wszyscy się zgodziliśmy, że rolnictwo potrzebuje większego wsparcia finansowego. I kto chodzi po ziemi, kto jest na wsi, wie, że to prawda. Uważam, że w części obaliliśmy ten mit, tę manipulację medialną, że w ubiegłym roku rolnicy najbardziej się wzbogacili. Dzisiejsza sytuacja potwierdza, że to jest nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#StanisławKalemba">Nie lubię niedomówień, więc odpowiem panu Boguckiemu, że nie głosy PSL zdecydowały o przyjęciu tej poprawki. Panie pośle, mówię o poprawce pierwszej, trzeciej i czwartej, jeżeli chodzi o odrolnienie gruntów. Bo gdyby większość posłów podczas głosowania tej poprawki zachowała się tak jak Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe, to przeszłaby druga poprawka i piąta, zgłoszona przez Klub PSL. Proszę sobie przeanalizować, jak kto głosował. Gdyby inne kluby zagłosowały tak, jak Klub PSL, to bylibyśmy w innym miejscu. Proszę sobie wziąć wydruk przebiegu głosowania, przekona się pan, że zdecydowana większość Klubu PSL nie poparła poprawki pierwszej, bo ona faktycznie zmienia plan finansowy Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych ze szkodą dla inwestycji, dróg, zbiorników itd. Nota bene Klub PiS też nie był w całości przeciwny tej poprawce, a poza tym około 20 posłów było nieobecnych podczas głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#StanisławKalemba">Mam przed sobą projekt budżetu na rok 2009 i plan budżetu na rok 2008. I faktycznie, w podsumowaniu roku 2009 wychodzi, że łącznie w trzech pozycjach – rolnictwo, KRUS i środki prefinansowania na realizację Wspólnej Polityki Rolnej – jest kwota 52 miliony 752 miliardy 720 milionów, a z podsumowania za ubiegły rok wychodzi około 49 miliardów 316 milionów złotych. I w związku z tym dla nas ważna jest odpowiedź, jak faktycznie było w projekcie budżetu na rok 2008. Czy tak, jak mówił pan minister Plocke – 57, bo z moich wyliczeń wynika, że było 49. Więc my powinniśmy faktycznie wiedzieć, na czym stoimy. Mam te dwa projekty i prosiłbym o jednoznaczną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#StanisławKalemba">Sądzę, panie ministrze, że dzisiaj można już odpowiedzieć (projekt ustawy budżetu musi jeszcze trafić do Senatu, powtórnie do Sejmu i do pana prezydenta), na ile zmieni się Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych i w związku z tym wydatki. Pytanie – czy jest pomysł na rekompensatę, znalezienie źródeł dochodu, żeby go uzupełnić? Ten fundusz ma bardzo pozytywne znaczenie i warto pomyśleć, jak go powiększyć, skoro przyjmujemy takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#StanisławKalemba">Faktycznie, wiele programów się kończy, i to widać w budżecie. Ale rolnictwo nadal potrzebuje wsparcia, te środki są potrzebne. Na razie mało na ten temat mówimy, ale wdrażamy cross-compliance, a nie wszystko rozwiążemy w ramach modernizacji gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#StanisławKalemba">Konkretne pytanie. W programie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest pozycja: dopłata do oprocentowania kredytów inwestycyjnych. Powiedzmy sobie jasno, że mimo tej trudnej sytuacji rolnicy chcą inwestować. Dzisiaj tych kredytów nie ma i to powinniśmy zmienić. Skoro na rok 2009 na dopłaty do kredytów inwestycyjnych mamy około 853 to proszę odpowiedzieć na pytanie, na ile to pozwoli uruchomić nowe kredyty w 2009 r. bo wiadomo, że jest obsługa wcześniej zaciągniętych, a głód na te kredyty panuje. A skoro rolnicy w tak trudnej sytuacji chcą inwestować, to powinniśmy zadbać, aby oni otrzymali kredyty, żeby nie zabrakło im środków. W związku z tym pytanie – jaką akcję kredytową będzie można uruchomić na rozpoczęcie nowych inwestycji? Bo dzisiaj kredyty inwestycyjne są niedostępne, co rolników bardzo boli.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#StanisławKalemba">Nastąpił proces porządkowania akredytacji nie tylko tymczasowych, bo są i stałe akredytacje. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wykonuje dużą pracę, to nie jest łatwe i o tym wiemy, ale mam takie pytania. Czy w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa są zabezpieczone środki na zmianę programów informatycznych? To jest kluczowa sprawa. Czy starczy środków na zatrzymanie pracowników Agencji? Jeździmy po terenie i wiemy, że dużo ludzi odchodzi z powiatowych oddziałów i oddziałów regionalnych Agencji. Powód wszędzie ten sam – niskie płace. Czy są środki, by ich zatrzymać? A także, czy starczy ich na nadrobienie zaległości, jeżeli chodzi o informatyzację, akredytację, cross-compliance?</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#StanisławKalemba">Nie chcę tutaj mówić, kto jakich spraw nie dopilnował, bo to rolnika nie interesuje, on oczekuje na uporządkowanie pewnych spraw. Mamy na to czas do końca roku. Trzeba to wszystko nadrobić i już nie opowiadać, kto czym zawinił.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#StanisławKalemba">Prosiłbym, żeby zwrócić uwagę szczególnie na trzeci pakiet cross-compliance, z którym są związane inwestycje, bo modernizacja gospodarstw tego wszystkiego nie rozwiąże. Tym programem zostanie objętych 40–50 tys. gospodarstw, ale co dalej, kiedy w roku 2011 zacznie obowiązywać cross-compliance i nikt nas z tego nie zwolni?</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#StanisławKalemba">Jeśli chodzi o Agencję Nieruchomości Rolnych, proszę o jedną odpowiedź. Cieszę się, że realizujemy przynajmniej część zadań związanych ze środowiskami popegeerowskimi. W planie finansowym Agencji Nieruchomości Rolnych jest pozycja: bezzwrotna pomoc finansowa na infrastrukturę przekazaną gminom, to jest 66,6 mln zł. Moje pytanie – jaka to jest zmiana? Bo wiem, że Agencja do tej pory też udzielała wsparcia. Jakiego tutaj dokonujemy skoku? Czy to się podwoi, potroi? Bo kierunek jest słuszny.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#StanisławKalemba">Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Czy w tym projekcie pomyślano, żeby zatrzymać pracowników, którzy mają przecież bardzo wysokie kwalifikacje? W moim przekonaniu, jeśli nie podniesie się płac, to z inspekcji będą odchodzili najbardziej wartościowi ludzie.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#StanisławKalemba">Jeśli chodzi o zwalczanie chorób zakaźnych, są dwie pozycje – budżety wojewodów i środki z rezerwy. W porównaniu z rokiem 2008 pieniędzy jest więcej prawie o 40 mln zł. Nie otrzymaliśmy jeszcze odpowiedzi na nasz dezyderat, w którym wnosiliśmy o zwiększenie dotacji o 40 mln zł na zwalczanie choroby Aujeszky'ego. Mam więc pytanie – ile z tych środków wymienionych w projekcie budżetu na 2009 r. jest przeznaczone na zwalczanie choroby Aujeszky'ego? Przypomnę, że na Komisji mówiliśmy, że w 2009 r. na program zwalczania choroby Aujeszky'ego potrzeba około 110 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#StanisławKalemba">Co zwraca moją uwagę. Środki na meliorację – i to wcale niemałe – są wymienione w różnych pozycjach. Ale czy inwestycje są na tyle przygotowane, że te fundusze wykorzystamy? Tymczasem na spółki wodne w terenie są nikłe środki. A najważniejsze, co w Polsce powinniśmy nadrobić, to jest mała i średnia retencja, gospodarowanie zasobami wodnymi. Na to jest potrzebny program. Nie kryję, że zastanawiam się nad tym, czy nie powinniśmy mieć gestu i z tych 2 milionów 800 tysięcy dać jeden czy dwa miliony więcej na spółki wodne, które dwoją się i troją i naprawdę robią dobrą robotę.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#StanisławKalemba">Powszechne ubezpieczenia upraw i zwierząt. Gdyby wszystko miało być zrealizowane zgodnie z tym, co uchwaliliśmy w nowelizacji ustawy, to mogę powiedzieć, że za 150 milionów złotych tego się nie da zrobić. Więc żeby nie było tak, że rolnicy będą chcieli ubezpieczać, a w budżecie zabraknie środków.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#StanisławKalemba">I tyle. W rolnictwie jest naprawdę ciężko. Musimy się starać, żeby środkami z budżetu krajowego i budżetu unijnego wesprzeć rolników. Bo jeśli nie, to za rok znów się spotkamy i będziemy mówili, jaka jest trudna sytuacja. I wtedy nawet dziennikarze nie odważą się napisać, że w roku 2009 najbardziej wzbogacili się rolnicy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie pośle. O głos poprosił pan minister Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję. Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Zanim padną następne pytania, chcę zwrócić uwagę na kilka kluczowych kwestii. Najpierw proszę zauważyć, że coś w budżecie państwa się zmieniło. Zmienił się przede wszystkim jeden podstawowy wskaźnik, czyli deficyt państwa – było 30 miliardów złotych jest 18 miliardów. Deficyt zmniejszono o 12 miliardów złotych, co musi się łączyć z ogromnym wysiłkiem. W praktyce oznacza to mniejsze wydatki w każdym dziale, w każdym resorcie. Informuję też, że do 2011 roku, zgodnie z polityką rządu, deficyt ma dojść do 2% wydatków państwa. Jeżeli wydatki są na poziomie ponad 300 miliardów, to deficyt będzie wynosił 6–7 miliardów. I taki wskaźnik osiągniemy. Chodzi o to, żeby budżet państwa był zbilansowany, żebyśmy nie żyli na kredyt, który będą spłacać przyszłe pokolenia. To jest kluczowa sprawa i wszyscy powinniśmy mieć świadomość, że ona wyznacza także poziom wydatków na rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli mówimy, że nie wszyscy będą takim budżetem usatysfakcjonowani, to przedstawię parę istotnych kwestii. Po pierwsze, zwiększyliśmy o 100 mln zł wydatki na Inspekcję Weterynaryjną. Panie pośle Kalemba, w tym roku Komisja Finansów na wniosek Ministra Rolnictwa, zwiększyła wydatki na zwalczanie chorób zakaźnych o ponad 51 mln zł, w tym na zwalczanie choroby Aujeszky'ego. Inspekcja Weterynaryjna do końca roku 2008 ma zabezpieczone finanse na realizację wszystkich zadań, w tym na zwalczanie choroby Aujeszky'ego. W tym miejscu chcę podziękować Komisji Rolnictwa za dezyderat, za wsparcie ministra. Bo, rzeczywiście, państwa wsparcie pomaga ministrowi w prowadzeniu negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, w ramach budżetu wojewodów zwiększyliśmy o 100 mln zł budżet na melioracje. Kwestia dotycząca samych spółek wodnych to jest otwarta sprawa. Poziom budżetu na melioracje został tak ustalony, bo takie jest zapotrzebowanie. Dofinansowanie spółek wodnych nie może wynosić 50 mln zł, skoro rzeczywiste zapotrzebowanie opiewa na 3 miliony zł. Problem polega na tym, że spółki wodne muszą poprzez swoje przedstawicielstwo złożyć rzetelne zapotrzebowanie na środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#KazimierzPlocke">Udało się w Agencji Rynku Rolnego uzyskać fundusze w wysokości 50 mln zł na realizację programu „Szklanka mleka w szkole”. To jest pewne.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#KazimierzPlocke">Zwiększono również dotację z budżetu na świadczenia emerytalno-rentowe dla rolników – mówię o świadczeniach z KRUS.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#KazimierzPlocke">Zwiększono także o 4 miliardy złotych prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o paliwo rolnicze – na rok 2009 zaplanowano 500 mln zł, a więc taką kwotę, jaką wydatkujemy w roku 2008. Jeśli będzie większe zapotrzebowanie, to oczywiście, Minister Rolnictwa, poprzez swoje służby, będzie monitorował sytuację i podejmie stosowne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#KazimierzPlocke">Dochodzimy do tego, co jest istotą. Na rok 2008 na ubezpieczenia zaplanowano 545 milionów złotych. W rzeczywistości wydatkowaliśmy 150 mln zł. Pozostałe 395 milionów przeznaczyliśmy na inne cele, które są ważne dla Ministra Rolnictwa. Na rok 2009 zaplanowaliśmy 150 mln zł, ponieważ taką kwotę wydatkowaliśmy w roku 2008. Planowanie musi być realne. Ale jeśli będą wydatki, które dotyczą realizacji programów unijnych, to one mają absolutny priorytet w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#KazimierzPlocke">Utrzymaliśmy poziom wydatków na postęp biologiczny w produkcji roślinnej i zwierzęcej.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#KazimierzPlocke">Podałem tylko kilka przykładów. Nie można mówić, że ten budżet nie istnieje, że go nie ma. Jeżeli budżet opiewa prawie na 52 miliardy złotych, a w roku 2008 było 57 miliardów, to obecny jest mniejszy o 5 miliardów złotych. Ale informowałem Wysoką Komisję, że 2,5 miliarda złotych minister uzyska w ramach rozporządzenia Rady Ministrów na niewygasające wydatki. I te środki chcemy zaplanować tak, żeby rzeczywiście zrealizować te zadania, które są do spełnienia i wynikają z ustaw, a więc dotyczące Agencji Rynku Rolnego. Ma rację pan poseł Bogucki. Te zadania będą utrzymane, to mogę powiedzieć z całą mocą.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#KazimierzPlocke">Sprawa kredytów. Informuję, że na rok 2009 akcja kredytowa zamknie się na poziomie 3,5 miliarda złotych w przypadku kredytów inwestycyjnych. Ale również informuję wysoką Komisję, że dopłaty do kredytów inwestycyjnych ustalono na poziomie 854 milionów złotych, w tym prawie 71 milionów na nowe kredyty inwestycyjne. Na kredyty klęskowe w 2009 r. planujemy 246 milionów złotych, co pozwoli na akcję kredytową na poziomie 1,2 miliardy złotych. Na dopłaty do nowych kredytów przewidzieliśmy 33 miliony złotych.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#KazimierzPlocke">Odpowiedzialnie stwierdzam, że jest to wysiłek, który podejmujemy na rzecz wsparcia rolnictwa i rolników.</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych, przypomnę, że inicjatywę podjęła sejmowa komisja. W efekcie projektu ustawy środki finansowe na koncie tego funduszu na rok 2009 będą zdecydowanie mniejsze niż w roku 2008. Taki założono plan odrolnień i takie będą wpływy. Ale w ślad za tym rząd nie planuje rekompensat dla samorządów. Bo jeśli jest odrolnienie, to, oczywiście, rozpoczyna się inwestycję i do budżetu samorządu wpływają środki z podatków od nieruchomości. A więc coś za coś. Nie można traktować budżetów samorządów oddzielnie, ponieważ administracja rządowa i administracja samorządowa to jest jedna administracja państwowa. Nie może zatem być tak, że wszystko ma być finansowane wyłącznie z budżetu państwa. Tak nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym, żebyśmy tu wypracowali jedno dodatkowe stanowisko. Od 2009 r., jak państwo dobrze wiedzą, będziemy realizować trudny program dotyczący zasady współzależności, czyli cross-compliance. Trzeba kilkudziesięciu milionów złotych na etaty dla lekarzy weterynarii i Inspekcję Weterynaryjną, które będą realizować te zadania. Jeden etat w powiecie to jest podstawowe minimum. Na dziś nie mamy takich możliwości, ale sygnalizujemy, że będziemy o to wnioskować i do Komisji, i do Ministra Finansów. Będziemy się o to starać. Prosiłbym Komisję o wsparcie, ponieważ to są zadania, które wynikają z realizacji prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#KazimierzPlocke">Co do kwestii poruszonych przez pana posła Jurgiela i pana posła Boguckiego, poproszę panią dyrektor Szelągowską o wskazanie tych wszystkich niuansów, powstałych z rozpisania kwoty, która wynikała z realizacji Wspólnej Polityki Rolnej w roku 2008. Proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AleksandraSzelągowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Porównując wydatki z roku 2008 z projektem ustawy budżetowej na 2009 rok, określiliśmy w podsumowaniu, że wydatki na rolnictwo, rozwój wsi i rynki rolne, na które składają się wszystkie części budżetowe, jakimi dysponuje Minister Rolnictwa, czyli część 32 – Rolnictwo, część 33 – Rozwój wsi, część 35 – Rynki rolne, część 62 – Rybołówstwo, oraz wydatki, którymi dysponują wojewodowie – to jest część 85 w dziale Rolnictwo i łowiectwo oraz w dziale Rybołówstwo i rybactwo, a także rezerwy celowe, które były zaplanowane do dyspozycji na rolnictwo – łącznie wynoszą 19.380.208 tys. zł. W ustawie budżetowej na 2008 rok – jak wynika z zestawienia, które mam w informacji – było 25.508.011 tys. zł. Skąd ta różnica podstawowa w częściach budżetowych, którymi dysponuje Minister Rolnictwa, czyli – dla przypomnienia – części 32, 33, 35, 62? Otóż w ustawie budżetowej na 2008 r. było 17.346.849 tys. zł, natomiast w projekcie budżetu na rok 2009 jest 11.471.583 tys. zł. Różnica wynika z kwot zaplanowanych na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej. Na rok 2008 na finansowanie tych projektów zaplanowaliśmy 15,4 mld zł, a na 2009 rok – 9,4 mld zł. Na tym polega ta różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani minister, przepraszam. W 7 punkcie jest pozycja 19 miliardów złotych i 16 miliardów złotych. 19 mld zł pani wyjaśniła. Ale jest jeszcze 16 mld zł. Na co one mają być wydane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AleksandraSzelągowska">16.169.401 tys. zł to są środki na prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej. Na to składa się prefinansowanie interwencji na rynkach rolnych, które będzie realizowała Agencja Rynku Rolnego w kwocie 1.092 miliony złotych, prefinansowanie dopłat bezpośrednich, czyli tej części, która jest finansowana w ramach SAPS z budżetu Unii Europejskiej, na co zaplanowaliśmy 5.818 milionów złotych, prefinansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2011, na co zaplanowaliśmy 7,5 miliarda złotych. Dwie pozostałe pozycje – Wspólna Organizacja Rynku Owoców i Warzyw – tu niewielka kwota 123.267 tys. zł prefinansowania, i malutka kwota na Wspólną Politykę Rybacką – dla przypomnienia, to dotyczy wydatków na organizacje rybaków – tylko 359 tys. zł. W kwocie zaplanowanej na prefinansowanie PROW w latach 2007–2013 ujęliśmy również pożyczki, które będzie przyznawał Bank Gospodarstwa Krajowego na finansowanie działań realizowanych przez gminy, czyli na odnowę wsi. Pożyczki te mają wynieść 1.639 mln zł. To razem daje kwotę prefinansowania 16.169.401 tys. zł. Gwarantuje ona bezkolizyjne finansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Na uzupełnienie wydatków w ramach tego Programu zostało zaplanowane w części 33 – 4.741 mln zł oraz 3.172 mln zł w rezerwach celowych. Z tym że w kwocie 4.689 mln zł, która jest w Agencji Restrukturyzacji, są wydatki przeznaczone na spłatę pożyczek na prefinansowanie. Czyli z wcześniej zaciągniętego kredytu na prefinansowanie przez Agencję Restrukturyzacji zaplanowanego na 7,5 miliarda złotych, Agencja dokona spłat na 4,7 mld zł, a 3 mld zostaną do spłaty w roku 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przepraszam, jeśli można, to prosiłbym, żeby te trzy pozycje otrzymać na piśmie. Myślę, że i Komisja powinna je dostać. Bo to jest ważne, co pani mówi, to prefinansowanie, odnowa wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan dyrektor Wojnicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WaldemarWojnicz">Panie przewodniczący, panie ministrze, wysoka Komisjo. Sprawa, wyjaśniana przed chwilą przez panią dyrektor Szelągowską, pokazuje to, na co Najwyższa Izba Kontroli zwracała uwagę w analizie budżetu państwa na 2007 r. Od tego roku zmieniła się strategia wliczania do budżetu Rzeczypospolitej Polskiej środków pochodzących z Unii Europejskiej. Jest dyrektor Indra, który to potwierdzi. Teraz omawiamy budżet na 2009 rok i już trzeci raz przedstawiono w nim w sposób nieprzejrzysty plany finansowe agencji płatniczych. Potężne środki, przekraczające 10 miliardów złotych – pani dyrektor mówi już o 16 miliardach – nie znajdują w ogóle odbicia w planach finansowych tych agencji płatniczych, które są włączane do budżetu państwa. Jak to tak może być?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WaldemarWojnicz">Przecież te agencje ze swoją obsadą – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zatrudnia już przeszło 10 tysięcy osób – wykonują przepotężne działania za przepotężne dziesiątki miliardów złotych, a ich plan finansowy opiewa na dwa miliardy. Przecież w ten sposób ukrywamy rzeczywistą, odpowiedzialną pracę masy ludzi.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WaldemarWojnicz">Przy analizie budżetu, którą co roku przedstawiam na posiedzeniu Komisji, mówię – ta nieprzejrzystość, niepokazywanie, jakie są rzeczywiste środki, mogą spowodować, że po kontrolach, które odbywają się do pięciu lat po wykonaniu zadania, trzeba będzie zwracać przepotężne fundusze. I tak będzie się działo, zresztą to nie jest nic strasznego, w państwach starej Unii to już jest faktem. Jeszcze raz apeluję o nowe podejście rządu, które zostało zapoczątkowane w 2007 r. włączeniem środków z Unii Europejskiej do dochodów budżetu państwa. To zresztą ma odbicie w druku nr 1001. Tylko akurat nie jest przypisane podmiotowi, który to realizuje – na co, gdzie, jak są przyporządkowane te części budżetowe. To nie jest jednoznacznie powiedziane. Chociażby to prefinansowanie Agencji, o którym przed chwilą mówiła pani dyrektor, w wysokości ponad miliard złotych. Przecież to jest czynność cywilno-prawna, prezes Agencji podpisuje z Ministrem Finansów umowę. Gdzie ona ma odbicie w planie finansowym tej Agencji? Podobnie, prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ograniczę się tylko do prefinansowania – gdzie ono ma odbicie w planie finansowym?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WaldemarWojnicz">Reasumując: pod planem finansowym – że użyję żargonu finansowego – przechodzą przepotężne środki, dziesiątki miliardów złotych, których nie możemy rozliczyć. Funkcja kontrolna parlamentu jest więc w tej sytuacji mocno utrudniona. Po raz kolejny zwracam na to uwagę, mówił o tym również prezes Jacek Jezierski, przedstawiając wykonanie i analizę budżetu państwa za rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WaldemarWojnicz">Jeżeli można, bardzo bym prosił, żeby pan przewodniczący poprosił o zabranie głosu w tej sprawie przedstawiciela Ministra Finansów, bo są to sprawy, których ten minister pilnuje od 2007 roku. A okazuje się, że plany finansowe na 2009 r. agencji płatniczych rolniczych nie są przejrzyste. Choć, na przykład, Państwowa Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, mimo że nie jest agencją płatniczą, ujmuje środki unijne w swoim planie finansowym, co widać w załączniku nr 1001. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JerzyIndra">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewBabalski">Przepraszam, panie przewodniczący. Warto dać się wypowiedzieć najpierw posłom, bo minister powinien zebrać wszystkie opinie, jakie prezentują, i do nich się ustosunkować. Zgłaszałem się do wypowiedzi, ale nie mogłem się o nią doprosić. Teraz muszę pójść na posiedzenie kolejnej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie wiem, co pan chciał przez to powiedzieć. W tej chwili zarówno pan dyrektor Wojnicz, jak i pan dyrektor z Ministerstwa Finansów tłumaczą sposób prezentowania budżetu, żebyśmy mniej więcej wiedzieli, co się kryje pod daną pozycją. Więc najpierw słuchamy wyjaśnień, żeby później móc prowadzić dyskusję. Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyIndra">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Pan dyrektor Wojnicz zwłaszcza w ostatnich słowach powiedział o bardzo istotnej rzeczy, na którą nie zwracano uwagi – że Agencja Rynku Rolnego oraz Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa są agencjami płatniczymi. A więc „gorącym” pośrednikiem w dysponowaniu środkami, które są kierowane do beneficjentów. Dlatego też w ustawie budżetowej, jak państwo zobaczą, w częściach 33 i 35 te środki w kolumnie nr 39 są wymienione. Ale w planie finansowym agencji ich się nie wyszczególnia z uwagi na to, że są one agencjami płatniczymi, a więc tylko pośrednikami w dysponowaniu pieniędzy. Agencja, o której pan dyrektor był uprzejmy wspomnieć, nie jest agencją płatniczą i dlatego umieściła w swoim planie finansowym te środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Jeszcze pan minister chciał zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KazimierzPlocke">Chcę wzmocnić głos pana dyrektora Indry. Proszę państwa, projekt budżetu został przygotowany na podstawie ustaw o finansach publicznych, które obecnie obowiązują. Pan dyrektor Wojnicz ma rację, ale jego postulaty dopiero wtedy będzie można spełnić, gdy przeprowadzimy zmianę tych ustaw. Łatwo powiedzieć, że Państwowa Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości rzeczywiście w swoich planach opisuje dotację rozwojową, ponieważ jest ona po stronie wydatków. Cała polityka dotycząca prefinansowania jest po stronie rozchodów budżetu państwa, a nie wydatków. W tym tkwi podstawowa różnica. Projekt budżetu jest przygotowano prawidłowo. Jeśli Komisja sobie tego życzy, możemy szczegółowo omówić poszczególne plany finansowe. Bo tu nic nie ma do ukrycia. Każdy poseł ma prawo wiedzieć, na jaki cel są przeznaczone środki publiczne zarówno krajowe, jak i unijne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do dalszej dyskusji. Pan poseł Bogucki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JacekBogucki">Panie pośle Kalemba, prosiłbym, żeby się nie mijać z prawdą. Zacznijmy od frekwencji – w głosowaniu uczestniczyło 88,6% posłów z PiS i 87,1% posłów z PSL, czyli statystycznie było was mniej o półtora procent. Druga rzecz – kiedy głosowaliśmy poprawki, za ich przyjęciem głosowało 2 posłów z PiS i 7 posłów z PSL. Dodam, że 2 posłów przy takiej liczebności partii to nie jest błąd statystyczny, to jest błąd parlamentarny, po prostu zdarza się komuś pomylić. Ale 7 posłów z PSL głosowało przeciwko swojej poprawce, głosując za poprawką Platformy Obywatelskiej. Następna sprawa – za przyjęciem całości ustawy, a więc przeciwko własnym poprawkom i za przyjęciem w brzmieniu ustalonym przez Platformę Obywatelską – bo były to wykluczające się poprawki – głosowało 22 posłów z PSL i tylko 2 głosowało przeciw. Ale żaden poseł z PiS nie głosował za przyjęciem tak szkodliwej dla polskiego rolnictwa ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ona jest szkodliwa, to się dopiero okaże, więc nie ma co przesądzać o tym na posiedzeniu Komisji. To nie jest przedmiotem naszej dyskusji, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, szanowni państwo. Nie będę już wracał do spraw, o których się wypowiedzieli moi przedmówcy, bo niektóre tematy się powtarzają. Chcę zadać kilka konkretnych pytań w związku z informacjami pani dyrektor. Mam przed sobą zestawienie zbiorcze na 2009 rok. W dziale Rolnictwo i łowiectwo – 11.860 mln zł; kwota na 2008 r. była o 5 miliardów wyższa. Więc ta różnica jest znaczna. Z czego ona wynika? Jeszcze pytanie ogólne – czy zmniejszenie tej kwoty nie spowoduje pogorszenia sytuacji w rolnictwie?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KazimierzGołojuch">Wracam do konkretnych pytań. W budżecie na 2009 r. na letni wypoczynek dzieci i młodzieży przeznaczono 3 mln zł, w roku 2008 było to ponad 15 mln zł. Czy akurat tu należy oszczędzać? Uważam, że wiejskim dzieciom powinno się stworzyć takie warunki, żeby podczas wakacji mogły wyjechać na kolonie. Myślę, że tę kwotę trzeba uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KazimierzGołojuch">Kolejne pytanie – czy w tym budżecie przewidziano środki na pomoce naukowe i sprzęt dla szkół rolniczych prowadzonych przez powiaty? To jest bardzo ważna rzecz dlatego, że Ministerstwo Rolnictwa ma około 10 szkół rolniczych, a pozostałe należą do powiatów. Wiemy, z jakimi problemami finansowymi borykają się samorządy powiatowe. Co roku w budżecie przeznaczano środki na sprzęt, pomoce naukowe dla szkół prowadzonych przez powiaty. W 2009 roku ich nie przewidziano. Potwierdził to pan minister Sawicki. Odpowiadając na moje pytanie, poinformował, że będzie jedynie dofinansowanie szkół, którymi opiekuje się Ministerstwo Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#KazimierzGołojuch">Bardzo proszę, żeby zwiększyć kwotę przeznaczoną na letni wypoczynek dzieci i młodzieży wiejskiej, bo 3 mln zł w skali kraju to jest bardzo niewiele. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu posłowi. Proszę o zabranie głosu pana posła Szczerbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Bardzo się cieszę, że odeszliśmy trochę od tego tonu, który próbował narzucić mój kolega, pan poseł Bogucki. Jak rozumiem, jego głos był przedłużeniem piątkowej debaty nad informacją o stanie polskiego rolnictwa. A my dyskutujemy już merytorycznie na temat poszczególnych propozycji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MichałSzczerba">Myślę, że pan minister Plocke w dużej mierze wyjaśnił potrzebę ograniczania deficytu budżetowego, co, oczywiście, w jakimś stopniu, ale bardzo niewielkim, znalazło odzwierciedlenie w budżecie przeznaczonym na rolnictwo. Padające tu pytania często dotyczą szczegółowych kwestii, na przykład, środków na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, na letni wypoczynek dzieci i młodzieży wiejskiej. Ale istotna jest również kwestia instytucji rządowych, a konkretnie trzech agencji płatniczych plus KRUS, a także efektywność zarządzania tymi instytucjami, ponieważ jak widać po projektach finansowych, chodzi o znaczne środki.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MichałSzczerba">Zgadzam się z panem dyrektorem Wojniczem, że te plany powinny być bardziej szczegółowe. Kwestia, że agencje płatnicze są tylko pośrednikiem w przekazywaniu pieniędzy, została wyjaśniona, ale plany obydwu agencji płatniczych, Agencji Rynku Rolnego i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dużej mierze różnią się, że tak powiem, szczegółowością. I tutaj prośba do pani dyrektor z resortu, żeby może wyznaczyć jakiś schemat opracowania planu finansowego, chociaż myślę, że to będzie już wyjaśnione. Moim zdaniem, im bardziej jest szczegółowy plan instytucji, tym mniej pytań i tym większa kontrola społeczna nad publicznymi pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MichałSzczerba">Kilka spraw, które chciałbym poruszyć. Jeśli chodzi o Agencję Nieruchomości Rolnych, nie mam żadnych pytań czy wątpliwości. Zaproponowane założenia związane z przychodami ze sprzedaży gruntów, są bardzo ambitne i życzę Agencji, żeby je zrealizowała, aby także realizowała ten plan, który omawialiśmy, czyli rozdysponowania w sposób trwały mienia Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MichałSzczerba">Kilka pytań do Agencji Rynku Rolnego. Jak wynika z analizy planu finansowego, a także z opinii przedstawionych przez Biuro Analiz Sejmowych, w części 35 Rynki rolne wydatki planowane na 2009 r. mają wynieść tylko 641 tys. zł, co stanowi zaledwie 46,4% wydatków według ustawy budżetowej na rok 2008. Prosiłbym o wyjaśnienie, dlaczego o ponad 50% zmniejszyły się wydatki na Agencję Rynku Rolnego? Z planu finansowego Agencji ta odpowiedź nie wynika wprost. A zmniejszenie środków oznacza także mniejszą aktywność Agencji, jeśli idzie o interwencje i realizację innych zadań, które zostały na nią nałożone.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MichałSzczerba">Pytanie, które się może pojawiać – czy ograniczenie o ponad 50% wydatków na Agencję Rynku Rolnego nie powinno w jakiejś perspektywie spowodować ograniczenia zatrudnienia w tej instytucji oraz bardziej wyraźnego cięcia kosztów? Propozycja zmniejszenia zatrudnienia w Agencji o 3,2%, moim zdaniem, jest niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MichałSzczerba">Pytanie dotyczące Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Po pierwsze, moim zdaniem, zbyt ogólnie określono wydatki administracyjne. Z planu finansowego Agencji wiemy, że na najem lokali biurowych przeznaczono 40 mln zł. Przypomnę temat, do którego czasami wracam – w budżecie na rok 2008 w planach poszczególnych instytucji zapisano kwoty przeznaczone na budowę siedzib tychże agencji. To było około 50 mln zł na każdą z tych instytucji. Środki te wydatkowano na inne ważne cele, chociażby na skonstruowanie centrum informatycznego, i temat budowy nowych centrali tych instytucji jakby zniknął z planów finansowych. Moje pytanie do Agencji Restrukturyzacji jest takie – jakie wydatki ponosi Agencja z tytułu najmu centrali w Warszawie? To też jest pewien wskaźnik, który może pokazać, czy zaniechanie działań inwestycyjnych w tym obszarze jest uzasadnione lub nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#MichałSzczerba">Chciałbym także zwrócić uwagę na kwestię, którą poruszałem w interpelacji do Ministra Rolnictwa, a mianowicie na bardzo niskie wynagrodzenia w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Z danych, które nam dostarczono, wynika, że przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej pomiędzy I kwartałem 2005 r. a I kwartałem 2008 r. wzrosło o 23%, a wynagrodzenie brutto w ciągu tych trzech lat w Agencji wzrosło jedynie o 6%. Spowodowało to odejście około 200 wysoko wykwalifikowanych urzędników Agencji – o czym jest mowa w materiale. Złożyłem interpelację, która dotyczyła konieczności indeksowania wynagrodzeń pracowniczych. Wiem, że w ubiegłym roku przeprowadzono indeksację i podniesiono wynagrodzenia, ale ciągle pozostaje nierozwiązana sprawa indeksacji w latach poprzednich, której nie było. Myślę o roku 2005 i 2006. Pytanie do Agencji – czy planuje się wyrównanie wynagrodzeń pracowników?</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#MichałSzczerba">Możliwości związanych ze zmniejszaniem kosztów funkcjonowania instytucji jest bardzo dużo. To są kwestie związane z outsourcingiem, czyli lepszym wykorzystywaniem systemów informatycznych, przydatnych w realizacji programów Agencji.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#MichałSzczerba">Chcę też jeszcze zwrócić uwagę na bardziej odpowiedzialne stosowanie Kodeksu pracy, jeśli chodzi o rozwiązywanie umów o pracę. Bardzo często się zdarza, że lekką ręką prezesi instytucji – nie mówię o konkretnej instytucji – rozwiązują stosunki pracy, a następnie po półtorarocznym czy dwuletnim czasie przywracają tych pracowników wraz z zasądzonym odszkodowaniem. Oczywiście, to nie są środki z budżetów kierowników poszczególnych instytucji, ale są to pieniądze publiczne, powinna zatem obowiązywać odpowiedzialność, dyscyplina budżetowa. Warto by było, aby Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła odpowiednią analizę. Bardzo często szefowie instytucji pozbywają się pewnych ludzi, mając pełną świadomość, że rozwiązanie umowy o pracę nie będzie utrzymane, a pracownikowi, który wróci do pracy, trzeba będzie wypłacić wysokie odszkodowanie. Apel więc do kierowników instytucji o większą odpowiedzialność. Tym bardziej że chodzi o pracowników o wysokich kwalifikacjach, za których szkolenie i kształcenie podyplomowe Agencja sporo płaciła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu posłowi. Proszę o zabranie głosu pana posła Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Podczas rozmów wyłoniła się sprawa ograniczenia deficytu budżetowego. Państwo sami przyznają, że jest mniej środków, i to jest bezdyskusyjne. Instytucje powinny zatem mądrze gospodarzyć tymi pieniędzmi, którymi dysponują.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WojciechMojzesowicz">Uważam, że nie można stać po stronie tej instytucji, w której się pracowało. Panowie stwierdzili, że więcej pieniędzy na poszczególne agencje i na uposażenia nie będzie. Niezależnie więc od tego, kto będzie nimi rządził, oszczędności muszą być. Pytanie tylko, czy racjonalnie są wydawane środki i mądrze się prowadzi politykę zatrudnienia. W przeciwieństwie do pana posła Szczerby tak bardzo bym się nie martwił o pracowników. Chciałbym, żeby przyszedł taki czas – i to próbowaliśmy robić, gdy byłem w rządzie, ale nam się nie udawało, a czy wam się uda, to na razie za krótki czas, aby o tym wyrokować – żeby dobrze opłacać dobrych pracowników i pozbywać się zbędnych. Każdy układ polityczny ma z tym kłopot. Ani wy, ani my nie jesteśmy od niego wolni. I to jest problem, jeśli chodzi o sprawność administracji.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WojciechMojzesowicz">Środki finansowe kierowane z budżetu państwa na rolnictwo są pewnym uzupełnieniem, taką kroplówką, która powinna być podawana w odpowiednim momencie. Bo to, co w rolnictwie będzie się działo, w 80–90% zależy od sytuacji ekonomicznej, w jakiej się znajduje, i bardzo ważnej rzeczy, na którą należy zwracać uwagę, to znaczy od postępu biologicznego, materiału siewnego, dopłat. Bo to w sumie powoduje, że gospodarstwa stają się wydajniejsze, lepsze jakościowo.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WojciechMojzesowicz">Wprowadziliśmy obowiązkowe ubezpieczenia. W ubiegłym roku z budżetu poszło na dopłaty 150 milionów, ale w tym roku na pewno będzie potrzeba więcej pieniędzy. W budżecie jednak zaplanowano 150 mln zł i Komisja będzie musiała występować z dezyderatem o przyznanie większych środków. Jeżeli tylko w jednej pozycji budżetu zapiszemy mniej środków, to może uda się uzyskać dodatkowe, wystosowując dezyderat. Ale jeśli w wielu punktach zapiszemy za małe wydatki, to już się nic nie da zrobić. Chociażby przykład ubezpieczeń. Powiedzmy, że teraz w związku z klęskami rolnicy zaczną się ubezpieczać. I jeżeli potrzeba będzie 600 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#WojciechMojzesowicz">Panowie, albo słuchacie, albo nie słuchacie.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli chodzi o paliwo rolnicze. Pan minister słusznie zauważył, że z 650 milionów zł wykorzystano 500 mln zł. Oczywiście, my, jako opozycja, chcemy przypomnieć Ministrowi Rolnictwa i wszystkim parlamentarzystom, że pan minister na wszystkich spotkaniach obiecywał całkowity zwrot akcyzy. Chcę powiedzieć, że nam, jako byłym ministrom rolnictwa, mnie i panu ministrowi Jurgielowi wcale nie było łatwo, żeby wprowadzić tytuł „paliwo rolnicze” i zwrot akcyzy. Bo kiedyś, dawno temu, jedno ze środowisk politycznych (nie będę mówił, które, żeby już nie zaczynać kolejnej polemiki politycznej) zgubiło ten punkt. My to przywróciliśmy i nie kto inny, ale obecny Minister Rolnictwa mówił, że będzie zwrot pełnej akcyzy. Do zwrotu pełnej brakuje chyba 16 groszy – zresztą to i tak dobrze, bo liczyliśmy, że zabraknie złotówki.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#WojciechMojzesowicz">Wzrost cen tak zwanego oleju opałowego i brak możliwości zwrotu akcyzy, tym bardziej, że część rolników przeszła na podatek VAT, może spowodować, że wzrośnie zainteresowanie zwrotami akcyzy za paliwo. Jeżeli znowu w tej pozycji pojawi się 200 mln zł, to w tych dwóch pozycjach łącznie będzie konieczność dodatkowej dotacji w wysokości kilkuset milionów złotych. I będzie to problem budżetu.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#WojciechMojzesowicz">Bardzo dobrze, że zmniejszamy deficyt budżetowy, ale zarówno ograniczenie inwestycji w przedsiębiorstwie, jak i ograniczenie deficytu w państwie musi mieć rozsądne granice. Bezsensowne branie kredytów jest rzeczą złą, ale czasami jest potrzebne. I niekiedy ograniczenie środków płynących z budżetu może spowodować odwrotne skutki, to znaczy odwrót od intensywnej produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#WojciechMojzesowicz">Następna kwestia. Uporządkowanie spraw własnościowych Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa to świetny cel. Skoro jestem przy głosie, mam prośbę do pana prezesa, żeby jednak ta Agencja odpowiadała na pisma, bo my, posłowie, otrzymujemy kolejne skargi. Klęska suszy objęła 1/3 ziem uprawnych. Rolnicy i dzierżawcy nie wiedzą, co z dopłatami, bo czekają na odpowiedź 2–3 miesiące. A powinni otrzymać ją przed terminem płatności. Nie można naliczać rolnikowi czynszu, zanim ten nie otrzyma odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#WojciechMojzesowicz">Za naszych czasów byli tacy panowie, którzy uważali, że nie muszą przestrzegać podstawowych obowiązków, bo mają poparcie polityczne. W instytucjach obecnie obsługujących rolnictwo też są tacy, którzy sądzą, że są ważni i nic im nie można zrobić. Trzeba im uświadomić, że muszą dobrze wykonywać swoją pracę, a nie stwarzać pozory. To nie jest choroba dzisiejszych czasów. Zawsze występowała. Trzeba z tym walczyć.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#WojciechMojzesowicz">Uporządkowanie kwestii własnościowej – jestem za tym. Ale na to trzeba środków. Mam pytanie do pana ministra, bo pan minister Sawicki mówił, że będzie jakiś kredyt od 1 do 3% na kupno ziemi. Przy dużym nasileniu obrotu ziemią oznacza to niemałą kwotę na dopłaty. Skąd i jak się ją weźmie?</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#WojciechMojzesowicz">Pytanie następne – jaka jest różnica między rolnikiem Kowalskim a Zielińskim w tej samej wsi, gdy jeden chce kupić grunty z Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa, a drugi chce je kupić od sąsiada w celu restrukturyzacji? Różnica jest taka, że pierwszy otrzyma dopłatę, a drugi nie. Dlaczego? Uporządkujmy to.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#WojciechMojzesowicz">Mówimy, że najniższe oprocentowanie kredytu na kupno ziemi wynosi 3,5%, ale w innym obrocie okazuje się, że będzie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#WojciechMojzesowicz">Kreując politykę rolną zapisujemy w budżecie środki po to, żeby rolnik uzupełnił swoją aktywność w gospodarowaniu.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#WojciechMojzesowicz">Niepokoi mnie hasło utrzymania urządzeń melioracji wodnych podstawowych. To prawda, mam wiele uwag do spółek wodnych, ale jednak przyznawano im środki i należałoby to kontynuować. Pytanie – czy te firmy są przygotowane do działania i wiedzą, na co te pieniądze wydawać. Czy znów jest rzut na taśmę i tak zwane nasze firmy będą się tym zajmować? Tym bardziej że nie mamy konkretnych planów. Przedtem był plan na spuszczanie wody, a dzisiaj ma być plan na jej zatrzymanie. W związku z tym kierujemy sporą ilość środków – według moich informacji – choć nie ma konkretnego planu, jak to ma wyglądać. A powinno być tak: województwo opracowało program i wiadomo, że ma być tyle i tyle zbiorników retencyjnych, tyle i tyle zapór, żeby zatrzymać wodę i na to kierujemy środki. Ktoś z państwa, chyba pan minister, powiedział, że spółki wodne nie mają opracowanych planów inwestycyjnych. Jestem przekonany, że jeżeli chodzi o te poważne inwestycje, bardzo potrzebne oczywiście, to naprawdę nie ma planów. Bo nie znam wojewódzkiego planu, z którego by wynikało, że w 2009 r. należy rozpocząć inwestycję w celu zachowania jak największej ilości wody, biorąc pod uwagę, że te obszary się wysuszają.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#WojciechMojzesowicz">Jeśli chodzi o KRUS. Jest przedstawiciel KRUS? Nie ma. W tak zwanych komunistycznych czasach, przed 1989 rokiem, grunty przekazywane za rentę wchodziły do zasobów. W większości są one we władaniu Agencji Nieruchomości Rolnych. Praktycznie Skarb Państwa je sprzedaje. I dobrze. Ale w KRUS powstały zobowiązania w stosunku do rentobiorców. Nie mam szczegółowej informacji, jednak kosztuje to około półtora miliarda złotych rocznie, bo tyle wydaje się na te renty. Są to zobowiązania w KRUS, ale z czego innego wynikające. Prosiłbym, żeby tym się zająć.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#WojciechMojzesowicz">Wiadomo, że aby utrudnić albo pogorszyć sytuację ekonomiczną w rolnictwie, należy rozbić rynek. Zadam pytanie wprost – komu zależało (bo to było w gestii Ministra Gospodarki i w gestii Ministra Rolnictwa), żeby doprowadzić do interwencji, wejścia na rynek obcych zbóż i skupić zboża jakościowe na rezerwy? Komu zależało, żeby nie przyspieszyć wstrzymania importu zboża ze wschodu na nasz rynek? Zadaję publicznie to pytanie i bardzo proszę, żeby pan minister wyjaśnił ten problem przez swoje służby. Jakie spółki, jakie podmioty gospodarcze skorzystały na tym, że do tej pory jest otwarta granica na zboże ze wschodu? Z dokumentów i z wypowiedzi podczas tej ważnej debaty na temat sytuacji ekonomicznej rolnictwa wynika, że kierujemy środki na interwencję.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#WojciechMojzesowicz">Kiedyś były kolejki przed Agencją Restrukturyzacji i mój kolega, obecnie pan minister Sawicki, mówił, że się wtedy wściekł. I, rzeczywiście, było to przykre dla stojących tam ludzi. Ale dzisiaj ja się wściekam, że do Polski płynie tanie zboże i rozbija nasz rynek. Bo jeżeli otworzyliśmy granicę i na Ukrainę eksportujemy około 30 tys. ton mięsa, a z Ukrainy importujemy półtora miliona ton zboża, to praktycznie nasz sukces jest żaden.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#WojciechMojzesowicz">Powtarzam, dziękuję bardzo, że panowie z koalicji, a szczególnie koledzy z Platformy, oraz pan minister mieli odwagę się przyznać, że deficyt budżetowy się zmniejsza i automatycznie środki są szczuplejsze. Zgadzamy się, że deficyt trzeba ograniczać. Ale czy akurat branżę rolniczą, której sytuacja ekonomiczna jest bardzo trudna, należało tak srogo potraktować i tak obcinać środki? Bardzo w to wątpię. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu posłowi. Proszę o zabranie głosu pana posła Czuchę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, szanowny panie ministrze. Trzy krótkie sprawy. Najpierw kadry. Nie do końca podzielam opinię pana przewodniczącego Mojzesowicza, jakoby reprezentacja Agencji była w Komisji Rolnictwa niewystarczająca. Myślę, że osoby, które przychodzą na posiedzenia Komisji, zawsze udzielają nam kompetentnych informacji. Nie odczuwam niedosytu, że nie ma szefa którejś z agencji.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ZdzisławCzucha">Sądzę, że pan Mojzesowicz się pomylił, mówiąc, że on by się nie martwił o pracowników Agencji Restrukturyzacji. Ja się martwię o osoby pracujące w agencjach, a szczególnie w Agencji Restrukturyzacji. Kto zdaje sobie sprawę, na czym polega funkcjonowanie tej instytucji, ten wie, jak trudno wykształcić dobrych specjalistów. To nie jest tak, że przychodzi człowiek z ulicy i z dnia na dzień może podejmować decyzje o przydzielaniu znacznych kwot. Chcę podkreślić, że to nie jest taka sobie agencja, która może zatrudnić pierwszą lepszą osobę. Strata wykwalifikowanego pracownika, który odchodzi z powodu niskiej pensji, jest wydatną stratą dla agencji, bo nowego pracownika trzeba przeszkolić i wydać na to konkretne pieniądze. Co prawda, to się odbywa w czasie pracy, ale mimo wszystko są to koszty.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ZdzisławCzucha">Dopłaty obszarowe. Wiadomo, że w tym roku otrzymujemy 80% dopłat w stosunku do dopłat unijnych. W porównaniu z rokiem ubiegłym teoretycznie to jest o 5% więcej, ale patrząc na kurs euro, który pod koniec września ub.r. wynosił chyba prawie 3,80 zł, a dzisiaj chyba niecałe 3,40 zł, to realnie polski rolnik bezpośrednio otrzyma mniej pomimo tej 5-procentowej zwyżki. Czy w sytuacji, gdy słabnie złotówka (co byłoby korzystne dla polskiego rolnika, bo przelicznik byłby korzystniejszy), jest jakakolwiek szansa, żeby w ciągu roku zmienić wysokość dopłat z jednolitej płatności obszarowej?</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#ZdzisławCzucha">Drugie pytanie także zahacza o kadry. Powiatowe oddziały Agencji Restrukturyzacji na Pomorzu pracują w wydłużonym czasie pracy, od godziny 6 do 22.00, często również w soboty. Nie wiem, jak jest w innych oddziałach, ale z przykrością trzeba stwierdzić, że nie zawsze jest to czas konstruktywnie wykorzystany z uwagi na to, że system, w którym się pracuje, jest niewydolny. Czy Agencja przewidziała środki na usprawnienie tego systemu? Pozwoliłoby to pracownikom maksymalnie wykorzystać czas, który poświęcają na realizację dopłat obszarowych dla polskich rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Ad vocem, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jestem daleki od tego, żeby odnosić się do kogoś imiennie, ale muszę zareagować na wypowiedź mojego poprzednika. Panie pośle, podnoście płace, nie usuwajcie ludzi, usprawnijcie system. Starałem się obiektywnie mówić o pewnych rzeczach. Uważam, że jest wielu świetnych urzędników. Można jednak doprowadzić do tego, żeby zwiększyć płace w powiecie, a trochę ograniczyć zatrudnienie i koszty w centrali – i nie chodzi tu tylko o Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. I bardzo bym prosił, żeby pan poseł nie starał się mnie zaczepiać przy każdej okazji, bo to bardzo nieeleganckie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widziałem, żeby ktoś kogoś zaczepiał. Bardzo proszę, pan poseł Żaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławŻaczek">Panie ministrze, szanowna Komisjo. Budżet został już bardzo szczegółowo omówiony i praktycznie zadano już wszystkie pytania, które i ja chciałem zadać. Dopytam jeszcze o kwestię poruszoną przez pana posła przewodniczącego Mojzesowicza – czy właściwie skalkulowano 500 milionów zł na paliwo rolnicze, w stosunku do tych 650 mln zapisanych w poprzednim budżecie? Bo jeśli odnosi się to do kwoty, która ma być wykorzystana ostatecznie w tym roku, to kalkulacja jest raczej błędna. Sprawdziłem, jak to wygląda w gminach mojego powiatu. W stosunku do roku 2007 w 2008 roku złożono o 18–20% wniosków więcej, a za tymi wnioskami idzie kwota wyższa mniej więcej o 85%. Biorąc pod uwagę, że zainteresowanie tą formą pomocy dla rolników jest coraz większe, wszystko wskazuje na to, że tych 500 mln zł w budżecie 2009 r. na pewno nie wystarczy. Chcę potwierdzić – bo sam to słyszałem – że na spotkaniach z rolnikami w moim powiecie pan minister oświadczył, że z całą determinacją będzie walczył o pełny zwrot akcyzy. Coś się stało jednak z tą determinacją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Klima.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefKlim">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, panie ministrze. Dobra jest taka sytuacja, kiedy budżet jest właściwie zaplanowany i planowanie jest efektywne. W związku z tym budżet oznacza pewną emanację polityki rządu. Pan minister Sawicki stwierdzał, że, generalnie, polityka rządu stanowi kontynuację zamierzeń poprzedników, oczywiście, z rozłożeniem akcentów na różne sprawy, bo i czasy się zmieniają. Zwracam uwagę, że w tym budżecie większość zadań jest kontynuowana w sposób planowany i efektywny. Po drugie, pojawiły się nowe zadania, na które zarezerwowano środki, o czym wspominał pan minister. Po trzecie, istotną zmianą jest to, że diametralnie zwiększyła się kwota prefinansowania, ponieważ nadchodzące lata tym się charakteryzują, że w większym stopniu będziemy korzystać ze środków Unii Europejskiej. Po czwarte, mamy pełną gwarancję, jeżeli chodzi o zabezpieczenie socjalne KRUS. Nie widać tu żadnych zagrożeń. Po piąte, państwo często zwracali uwagę, że w części 33 budżet jest mniejszy aż o 5 miliardów zł. W związku z tym proszę o komentarz. Chodzi o dział nr 10 w części 33, sprawa dotyczy zmniejszenia środków na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na Program Rozwoju Obszarów Wiejskich. Mam wrażenie, że posłowie ciągle pytają o to zmniejszenie i czas najwyższy, żeby powiedzieć, dlaczego jest tak, a nie inaczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławStec">Z góry przepraszam, jeżeli się powtórzę, ale, niestety, byłem na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, gdzie decydowano o wysokości podatków.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#StanisławStec">Część członków Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi była na tak zwanym forum zorganizowanym przez Izby Rolnicze. Kiedy tam mówiłem, że budżet na rok 2009 jest mniejszy o 5 miliardów złotych, pan minister odpowiedział, że nie, że pieniądze są gdzieś schowane i że naprawdę budżet jest większy o 11% w porównaniu z rokiem 2008.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#StanisławStec">Jak jest w praktyce, przekonujemy się na stronie 11 w załącznikach. Po pierwsze, budżet wojewodów. Jeżeli wojewodowie planują mniejsze środki dla wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego, to słuszne jest założenie, żeby te ośrodki przenieść do samorządów. Bo, panie ministrze, jak długo można oszczędzać na ośrodkach doradztwa rolniczego? Przecież one nigdy nie mają pieniędzy, żeby te funkcje doradztwa realizować.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#StanisławStec">Druga sprawa – ubezpieczenie upraw, na które kwota została zmniejszona do 150 mln zł. Wiem, że w tym roku środki są niewykorzystane. Ale kolejna susza dowiodła, że rolnicy wreszcie się zainteresowali tym ubezpieczeniem. Czy te 150 mln zł wystarczy?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#StanisławStec">Myślę, że wstydliwa jest kwota 3 mln zł w stosunku do 15 mln zł na sfinansowanie letniego wypoczynku dzieci i młodzieży z rodzin o niskich dochodach. Przecież tu się nic nie zmieniło, w tych rodzinach nadal dochody są niskie, szczególnie, jeśli chodzi o rodziny popegeerowskie, i tu naprawdę trzeba zrobić wszystko, żeby tę sumę zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#StanisławStec">Prosiłbym o wyjaśnienie w następującej kwestii. Na stronie 83 napisano, że na Wspólną Politykę Rolną zaplanowano 1.987 tys. zł, tj. 46% z roku ubiegłego, natomiast w prefinansowaniu widnieje 16 miliardów złotych. Moje pytanie – ile środków jest zabezpieczonych, żeby w pełni zrealizować dopłaty? Prosiłbym też o informację, jak planuje się uruchomić dopłaty? Czy od 1 grudnia? Ile dopłat będzie w roku 2008, a ile w pierwszym kwartale roku 2009?</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#StanisławStec">I na koniec – plan finansowy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pytanie do pani prezes. Czy Agencja ma zdolności do zaciągania kredytów? Bo dalej pogłębiamy ujemny wynik, który już teraz wynosi ponad półtora miliarda złotych. Żeby finansować bieżące zadania, Agencja musiałaby występować o kredyt. A z drugiej strony, dlaczego w kosztach, czyli w planie w załączniku nr 13, ujmują państwo zakupy inwestycyjne? Zakup inwestycyjny jest wydatkiem, ale nie jest kosztem. Nie może więc powodować ujemnego wyniku, bo jest to zakup majątku. Bardzo prosiłbym o skorygowanie tego. Uprzejmie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie pośle. Proszę o zabranie głosu pana posła Telusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#RobertTelus">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, drodzy goście. Sytuacja w rolnictwie jest bardzo zła. Myślę, że wszyscy o tym wiedzą i posłowie z każdego ugrupowania, którzy tu siedzą, też wiedzą, że jest ona tragiczna. W ostatnich kilku miesiącach nawet się pogorszyła. I o tym też wszyscy wiemy. Zastanawiam się, dlaczego rząd idzie w tym kierunku, żeby w tak ciężkim czasie oszczędzać na rolnictwie, żeby zmniejszać deficyt kosztem rolników, którzy w tej chwili są w tragicznym położeniu. Budżet na 2009 r. stanowi 66% budżetu z 2008 r. Jest to naprawdę dużo, dużo mniej.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#RobertTelus">Przejdę do najważniejszych spraw, które leżą mi na duszy i na których rząd chce oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#RobertTelus">Szkolnictwo – dlaczego tu oszczędzamy?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#RobertTelus">Zakup materiału siewnego. Tu pod adresem pana ministra kieruję dygresję: kiedy z mównicy Sejmu mówiłem o środkach na zakup materiału siewnego, pan z ław sejmowych krzyczał, że są te środki. No i jakoś ich nie znalazłem. Chyba, że źle szukam. Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#RobertTelus">Wreszcie paliwo – ten temat nieraz tu wracał. Przecież jest możliwość pomocy rolnikom w zakupie paliwa ze zwrotu akcyzy i to wszyscy obiecywaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#RobertTelus">Mam wrażenie i mam wielką nadzieję, że posłom z PSL bardzo zależy na rolnikach. Mam taką nadzieję, chociaż po ostatnich głosowaniach zaczynam w to wątpić. Część z posłów widuję tu w Sejmie i myślałem, że jest to naprawdę partia chłopska. Obserwując, co się dzieje, myślę, że nie do końca radzicie sobie z koalicjantem. A ten, wykorzystując swoją większość w Sejmie, wymusza na was decyzje niepopularne i szkodliwe dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#RobertTelus">Myślę, panie ministrze, że nieraz już pokazaliśmy, że chcemy pomóc. Jeżeli ma pan problemy z koalicjantem, my pomożemy, żeby w tej ważnej dziedzinie, jaką jest rolnictwo, żyło się naprawdę lepiej – jak to zresztą niektórzy obiecywali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Myślę, że pan minister zaraz panu podziękuje. Ale na razie o głos poprosił pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Właściwie rozmyślnie poprosiłem o głos trochę później, żeby nie uzasadniać poprawek, które zamierzam zgłosić, Bo gdyby posłowie wcześniej to zrobili, nie musiałbym już uzasadniać. Ale poprawek jeszcze nikt nie zgłaszał.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#HenrykKowalczyk">W imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłoszę poprawki, które choć po części mogą naprawić budżet przeznaczony na rolnictwo. Jakie są jego braki, to już wszyscy mówili. Generalnie, wszyscy się zgodziliśmy, że jednak trzeba w pewnych miejscach nanieść korektę. Filozofia naszych poprawek polega na tym, że zwiększamy wydatki tam, gdzie jest to naprawdę niezbędne, a jeśli kwoty są wyraźnie mniejsze niż w zeszłym roku, czy mniejsze niż realizowane w roku 2007, to proponujemy doprowadzić je tylko do poziomu tego roku, nawet bez wzrostu. Trudno bowiem zgodzić się z tym, żeby zmniejszać kwoty, które były realizowane w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#HenrykKowalczyk">Sztuka zgłaszania poprawek w budżecie polega na tym, że należy wskazać źródło finansowania i ma być ono nie w postaci zwiększenia dochodów czy zwiększenia deficytu. Takim źródłem finansowania wszystkich poprawek będzie pozycja 8 w rezerwach celowych, to jest finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej. Tam, między innymi, są również projekty na Wspólną Politykę Rolną. Rezerwa wynosi ponad 23 miliardy złotych. Oczywiście, jestem przekonany, że te 6 miliardów złotych na Wspólną Politykę Rolną będzie wykorzystane, ale jestem też przekonany, że tak, jak co roku, nie zostaną wykorzystane środki finansowe, między innymi, na realizację Regionalnych Programów Operacyjnych, które w tej chwili są w fazie bardzo słabego przygotowania. Nabór wniosków jest dopiero zapowiadany, i to wniosków wstępnych. Procedura ich przeglądania, realizacji inwestycji, płatności na pewno spowoduje to, że te pieniądze będą leżały. Myślę, że z kwoty ponad 23 miliardów złotych pozostającej w rezerwie, można spokojnie przeznaczyć część funduszy na wsparcie w niektórych częściach rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#HenrykKowalczyk">Pierwsza poprawka. Proponujemy, aby zwiększyć dotację do paliwa rolniczego do kwoty, która była w 2008 r., czyli do 650 milionów. Poprawka mówiłaby więc o dodaniu 150 mln zł. Argumenty padały już wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#HenrykKowalczyk">Druga poprawka, to zwiększenie dopłat do ubezpieczeń upraw rolnych. Pan minister Mojzesowicz uzasadniał to już bardzo głęboko. Proponujemy, aby było to zwiększenie o 180 mln zł, dlatego, że taka jest dynamika przyrostu ubezpieczeń. Dałoby to łącznie kwotę 330 mln zł, a wzrost ilości ubezpieczeń i kwot dopłacanych z poprzednich lat wykazuje, że taka suma byłaby rozsądna i na pewno nie za duża.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#HenrykKowalczyk">Trzecia poprawka – zwiększenie dopłat do kredytów preferencyjnych o 200 mln zł. To prawda, że na dopłaty do kredytów preferencyjnych w budżecie na 2009 r. przeznaczono ponad 800 mln zł, czyli więcej niż w roku 2008, ale pamiętajmy, że prawdopodobnie przez cały rok 2009 będą wysokie stopy procentowe. A więc zwiększenie tej kwoty o 200 mln zł wydaje się znacznie bezpieczniejsze niż pozostawienie na obecnym poziomie. Oczywiście, nie jestem na sto procent pewien, jak się sprawy potoczą, bo przede wszystkim będzie to zależało od stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#HenrykKowalczyk">Czwarta poprawka – dotacja do Agencji Rynku Rolnego – jest bardzo ważna z tego względu, że przy obecnym poziomie, jak mówili posłowie, Agencja Rynku Rolnego, odliczając koszty własnego utrzymania, może przeznaczyć tylko 50 mln zł na program „Szklanka mleka” w szkole, co stanowi jedną trzecią potrzeb. Program ten należy więc uzupełnić o 90 mln zł, a na realizację kwot mlecznych – 60 mln zł. Zresztą Agencja w swoim materiale wykazała wszystkie braki. Potrzebne jest więc jeszcze zwiększenie funduszy na materiał siewny, rekompensaty kwot mlecznych i plantacje trwałe. Łącznie, stawiamy wniosek o zwiększenie dotacji dla Agencji Rynku Rolnego o 291 mln zł. A jeśli tak się nie stanie, to jak mówił jeden z posłów, trzeba będzie zacząć myśleć o redukcji zatrudnienia w Agencji. No bo cóż ci pracownicy będą robić, skoro z kilku programów zostaje tylko jeden.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#HenrykKowalczyk">Piąta poprawka – dotacje do szkół rolniczych. Pan poseł Gołojuch mówił o pomocy dla szkół prowadzonych przez samorządy powiatowe. Proponujemy zwiększenie dotacji o 60 mln zł, w tym 30 mln zł dla szkół rolniczych prowadzonych przez ministerstwo. Tam, naprawdę, nie ma żadnych wydatków majątkowych, gdyż tych kilkuset tysięcy złotych nie można liczyć jako poważnego wydatku majątkowego wobec liczy szkół przejętych przez Ministra Rolnictwa. Drugie 30 mln zł to dotacja dla szkół samorządowych, z przeznaczeniem na zakup pomocy dydaktycznych. W 2007 r. na realizację tego celu wydatkowano nawet większą kwotę i wcale tego nie było za dużo.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#HenrykKowalczyk">Szósta poprawka – jest związana ze zwalczaniem chorób zakaźnych u zwierząt. Doceniamy, że zwiększono budżet dla weterynarii, to jest bardzo dobra rzecz w tym budżecie. Ale, gdy się analizuje realizację wszystkich programów zwalczania chorób zakaźnych zwierząt i plany związane z wydatkami na chorobę Aujeszky'ego, to jednak na zwalczanie tej ostatniej przy podziale rezerwy na pewno zabraknie środków. Proponujemy więc zwiększenie tej rezerwy o 70 mln zł, głównie ze wsparciem na zwalczanie choroby Aujeszky'ego.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#HenrykKowalczyk">Siódma poprawka – łączy się z niektórymi wynagrodzeniami. Tu padały słowa, że nie mamy się co martwić o pracowników, ale chciałbym szczególnie wymienić dwie instytucje, które, rzeczywiście, są niedofinansowane w sposób dramatyczny. To jest Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Zresztą ta druga jest w fazie protestów, trwa akcja protestacyjna. Zarobki w tych dwóch instytucjach są żenująco niskie. Jeśli średnia zarobków inspektorów IJHARS wynosi 2133 zł brutto, podkreślam: brutto, to jak taki inspektor ma odpowiedzialnie wykonywać pracę i nie mieć pokusy na datki od przedsiębiorców, których kontroluje? Jego zarobki netto będą wynosiły 1400 czy 1500 zł. To jest naprawdę bardzo mała kwota. W projekcie budżetu jest co prawda planowany wzrost, ale, niestety, tylko wzrost inflacyjny. Jeśli chodzi o Inspekcję, poprawki będą cztery, dlatego że Inspekcja jest finansowana w Ministerstwie Rolnictwa (część centralna) i przez budżety wojewodów (placówki terenowe). Czyli propozycja jest następująca: dla Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych – 4 mln zł na centralę i 5 mln zł z budżetów wojewodów na inspektoraty wojewódzkie. Dla Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa – 2 mln zł na centralę, a 24 mln na oddziały terenowe, gdyż tam jest zatrudnionych znacznie więcej osób, co wymaga wielokrotnie większego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-49.10" who="#HenrykKowalczyk">Ósma poprawka – dotyczy spółek wodnych. Myślę, że jest tu dużo nieporozumień. Wiele osób wypowiadało się na temat melioracji. Rzeczywiście, przeznaczono na nią więcej pieniędzy w budżecie, i dobrze, chociaż nie wiem, jak będzie z wydaniem. A jeśli chodzi o spółki wodne, to przypomnę, nie jest to inwestycja i nie można ich finansować ze środków unijnych, bo jest to dotacja na konserwację urządzeń melioracji szczegółowych. I tylko taka forma dotacji jest w tym momencie realna. Pan minister wspomniał, że nie ma zapotrzebowania. Jest – w 2007 r. zrealizowano 18 mln zł dotacji. I wcale nie było tego za dużo. A teraz mamy na cały kraj 2.800 tys. zł, co oznacza, że dotacja dla jednej spółki wodnej może wynosić 2–3 tys. zł. Niektórzy mówią nawet, że nie warto pisać wniosku, bo trzeba się później z tych 2–3 tys. zł rozliczać. Naprawdę, niewielką kwotą, a więc dodaniem, na przykład, 20 mln zł – co by zbliżyło do poziomu wykonania z 2007 r. – spowodujemy, że rolnicy zainteresują się rzeczywistą konserwacją tych urządzeń melioracji szczegółowych. Wszyscy mówimy o budowach, o wydatkowaniu setek milionów złotych na budowę nowych urządzeń. Tymczasem konserwacja, jak wszyscy pewnie doskonale wiedzą, jest w tej chwili w fatalnym stanie. Apeluję więc mocno, żeby uwzględnić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-49.11" who="#HenrykKowalczyk">Dziewiąta poprawka – też płacowa – dotyczy ośrodków doradztwa rolniczego. Niestety, kwota dotacji w budżecie 2009 jest niższa niż w 2008 r. Nie funkcjonuje jeszcze ani pomoc techniczna, ani nie uruchomiono – i chyba już się nie uruchomi – działania pod nazwą Doradztwo z programu unijnego, z którego ośrodki doradztwa mogłyby czerpać fundusze i tym sposobem zasilić swoje budżety. A więc rok 2009 jeszcze powinien być rokiem o zwiększonej dotacji z tego względu, że nie będzie możliwe uzyskanie środków finansowych z budżetu Unii Europejskiej, a więc z tych, które w PROW są przeznaczone na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-49.12" who="#HenrykKowalczyk">Dziesiąta poprawka, słynna już – dotyczy letniego wypoczynku dzieci wiejskich z najuboższych rodzin. Proponujemy, żeby doprowadzić dotację chociaż do poziomu z ubiegłego roku. Bo te 3 mln to jest rzeczywiście śmieszna kwota.</u>
          <u xml:id="u-49.13" who="#HenrykKowalczyk">Takie poprawki proponujemy. Nie gwarantują one rolnictwu ogromnych sukcesów i wielkich perspektyw, ale w niektórych działach i programach doprowadzają przynajmniej do poziomu wykonania poprzedniego planu. Bo inaczej z niektórych programów – tak jak tu, na przykład, mówiono o materiale siewnym – będziemy musieli zrezygnować, a to byłby dla nas wielki wstyd.</u>
          <u xml:id="u-49.14" who="#HenrykKowalczyk">Nasze poprawki nie powodują zwiększenia deficytu, a więc zachowujemy szacunek dla budżetu. Jest pewne, że ta dość duża rezerwa nie będzie wykorzystana, więc myślę, że te poprawki powinny być poparte przez Komisję Rolnictwa i mam nadzieję, że znajdą również później zrozumienie u wszystkich parlamentarzystów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu posłowi. Jeszcze tylko przypomnę, panie pośle, że te poprawki trzeba złożyć na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, już składam pismo ze wszystkimi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu pana ministra Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Odpowiadając na wszystkie wątpliwości i pytania, które zostały zgłoszone przez panów posłów, muszę wyjaśnić parę istotnych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzPlocke">Po pierwsze, wypoczynek dzieci i młodzieży. W budżecie państwa przeznaczono na ten cel 3 mln zł, a w budżetach wojewodów 12 mln zł, a więc jest tyle samo pieniędzy, co w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KazimierzPlocke">Pomoc dla szkół rolniczych. Informuję, że Ministrowi Rolnictwa, jako organowi prowadzącemu, podlega w tej chwili 45 szkół. W związku z tym jeżeli jakiekolwiek środki mają być kierowane na rzecz szkół rolniczych, to te, które są w gestii Ministra Rolnictwa. Nie zaplanowaliśmy ich, gdyż jest to bardzo duży wydatek, a szkoły rolnicze korzystają ze środków, które otrzymują w ramach subwencji.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#KazimierzPlocke">Wynagrodzenia. W przypadku Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i Państwowej Inspekcji Roślin i Nasiennictwa zaplanowaliśmy podwyżki na poziomie 30%. Te służby istotnie miały niższe wynagrodzenia. Ale windowanie podwyżek o kolejne kwoty jest nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#KazimierzPlocke">Sprawa, o której mówił pan przewodniczący Mojzesowicz – dopłaty do paliwa rolniczego oraz do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Zaplanowano kwoty, które podawałem. Sytuacja będzie monitorowana i jeżeli okaże się, że rzeczywiście potrzeby są większe, to są to zobowiązania Skarbu Państwa, a zatem nie ma możliwości, żeby to zadanie nie było wykonane. Będzie zrealizowane i tu jest stuprocentowe zapewnienie ze strony resortu i Skarbu Państwa. Obecną kalkulację przedstawiliśmy w projekcie, ale jeśli okaże się, że trzeba zwiększyć środki, będziemy to rozstrzygać wspólnie z Ministrem Finansów.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#KazimierzPlocke">Sytuacja na rynku zbóż. Przekazywałem już informację panu ministrowi, mam nadzieję, że pan minister Sawicki ustosunkuje się do tej sprawy w duchu, o którym wspominał pan poseł Mojzesowicz.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#KazimierzPlocke">KRUS. Rzeczywiście, ja też otrzymuję pytania z terenu, co z pieniędzmi, które rolnicy wpłacali na swoje ubezpieczenia jeszcze w latach 70. Te środki były kierowane przez budżety gmin. Zwrócę się do prezesa KRUS o szczegółowe informacje, co się z nimi dzieje i ile gospodarstw przejęto na Skarb Państwa. Chcemy ten problem jak najlepiej rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#KazimierzPlocke">Melioracja. Duże projekty są finansowane w ramach europejskiego Programu Infrastruktura i Środowisko. Z tych środków jest realizowany projekt Żuławy za ponad 160 mln euro. Do końca tego roku ma być rozstrzygnięty przetarg na jego wykonawstwo. Projekt będzie prowadzony na terenie dwóch województw – warmińsko-mazurskiego i pomorskiego.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#KazimierzPlocke">Sprawa, o której mówił pan poseł Czucha. Dodam tylko tyle, że na dofinansowanie systemów informatycznych w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zaplanowano na rok 2009 środki w wysokości 148 mln zł. Pan poseł z troską się pytał, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mogłaby wypłacić dopłaty w wysokości wynikającej ze zmiany kursu złotego w stosunku do euro. Informuję, że takiej możliwości nie będzie, bo nie przewiduje jej prawo.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Stec mówił o kwestiach dopłat. Agencja będzie gotowa przystąpić do kampanii wypłat od 1 grudnia 2008 r. Zgodnie z prawem, chcielibyśmy uruchomić w pierwszym rzucie około 40% dopłat. Na dopłaty bezpośrednie w całej kampanii przeznaczamy ponad 7.700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Telus powtórzył w zasadzie kwestie, które były omawianie w trakcie debaty sejmowej po pierwszym czytaniu projektu, nie będę się więc do nich odnosił. Ale jeszcze raz chcę powtórzyć, że rząd absolutnie nie zamierza oszczędzać na rolnictwie. Dzisiaj są ograniczenia środków dla wszystkich działów gospodarki, nie tylko dla rolnictwa. Niemniej z naszej debaty wynika, że wiele spraw zostało rozstrzygniętych, wielokrotnie o tym mówiliśmy. Jasne, że budżet nie wszystkich zadowala, ale myślę, że z pewnością pozwoli zrealizować zadania ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#KazimierzPlocke">Co do szczegółowych poprawek, które zgłosił pan poseł Kowalczyk. Trudno mi się do nich odnieść, bo najpierw chciałbym zobaczyć, jak są sformułowane. W każdym razie kwestia wypoczynku dzieci i młodzieży jest wyjaśniona i nie sprzeciwimy się tej poprawce. Co do wynagrodzeń w Głównym Inspektoracie Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa mamy negatywne stanowisko, podobnie jak w przypadku dopłat do szkół rolniczych. Zanim się ustosunkujemy do pozostałych poprawek, chcielibyśmy najpierw je przeanalizować. Jeżeli to możliwe, panie przewodniczący, prosiłbym o dostarczenie nam ich na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie ministrze, mam następującą propozycję. Wszystkie poprawki musimy głosować. Przy każdej z nich będę pytał, jaka jest pana opinia jako przedstawiciela rządu. Co prawda, taki głos nie decyduje o niczym, ale jest to głos doradczy. Do wypowiedzi zgłosił się jeszcze przewodniczący związku zawodowego „Ojczyzna” pan Gołębiowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MariuszGołębiowski">Panie przewodniczący, panie ministrze. Mam krótkie pytania dotyczące Agencji Nieruchomości Rolnych i ubezpieczeń do upraw rolniczych. Zacznę od upraw rolniczych. Mówimy cały czas, że są to dopłaty do upraw rolniczych, a wiemy dokładnie, że wiążą się one z klęskami, a przede wszystkim z klęskami w rolnictwie. Są to więc dopłaty wskutek klęsk, a nie do ubezpieczeń rolniczych. Chodzi głównie o zwierzęta gospodarskie. Jak wiemy, rolnik nie może ich ubezpieczyć, bo zakłady ubezpieczeniowe niejednokrotnie żądają za trzodę chlewną więcej, niż jest warta. Moje pytanie – w budżecie na jaki rok będzie dopłata do typowych ubezpieczeń rolniczych?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MariuszGołębiowski">Drugie pytanie – kiedy w Agencji Nieruchomości Rolnych będzie można dokładnie się dowiedzieć o terminach przetargów, dzierżaw i sprzedaży? Bo jak do tej pory nie tylko rolnik, ale także organizacje nie mogą zdobyć takiej informacji. A jeżeli wyśle się pismo, to odpowiedź przychodzi po kilku miesiącach, jest bardzo ogólna i nie ma w niej żadnych konkretów, co tłumaczy się na przykład ochroną danych osobowych. Na pytanie, kiedy kończy się dzierżawa danej gorzelni, bardzo często kierownicy zasobów w Agencji nie chcą udzielać odpowiedzi, zasłaniając się ochroną danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MariuszGołębiowski">Panie ministrze, jeszcze jedno pytanie, dotyczące większych odsetek przy przełożeniu rat kredytu. Jeśli rolnik kupił od Agencji nieruchomość i prosi o przełożenie raty, wtedy są naliczane większe odsetki. Czy to są duże pieniądze w skali kraju? U nas, na Lubelszczyźnie, jest to powszechnie stosowane i rolnicy nie są z tego zadowoleni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu prezesowi. O głos poprosili jeszcze pan poseł Mojzesowicz i pan poseł Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WojciechMojzesowicz">W związku z klęską suszy cały czas mówiliśmy, że dopłaty obszarowe powinny najwcześniej dotrzeć na tereny, które zostały nią dotknięte. Moje pytanie – czy rolnicy z Wielkopolski, Kujawsko-Pomorskiego, części Mazowsza i jeszcze paru województw otrzymają te dopłaty w grudniu? Bo „wcześniej”, to znaczy w grudniu. W przeciwieństwie do niektórych z państwa, zdaję sobie sprawę, że w Agencji jest bardzo dużo problemów technicznych, związanych z informatyką. Czy Agencja jest przygotowana organizacyjnie? Bo jeżeli tak, to bardzo bym prosił powiedzieć, że jest przygotowana, a jeżeli nie, to nie. Żeby rolnicy nie liczyli, że w grudniu będą masowe wypłaty, a ich nie będzie. Uważam, że dzisiaj powinniśmy o tym poinformować. Bo przecież od tych pieniędzy rolnik uzależnia między innymi kupno nawozów i środków ochrony roślin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Dolata. Tylko proszę w sprawach budżetu. Jeżeli jest to inny temat, na to będzie czas w punkcie sprawy bieżące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chcę zapytać pana ministra o uzasadnienie negatywnego stanowiska do części poprawek. Przypomnę, że niedawno pracowaliśmy nad ustawą nowelizującą ustawę o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, nałożyliśmy na inspekcję bardzo dużo nowych zadań i teraz okazuje się, że pracownicy tej instytucji mają płace, które zdaniem pana ministra, są na odpowiednim poziomie. A wiemy, że są to kwoty w wysokości 1700 zł brutto. Panie ministrze, my chcemy po prostu pomóc rządowi w wywiązaniu się ze zobowiązań, które podjęliście. Podobnie z letnim wypoczynkiem dzieci i młodzieży. Nie mogę też zrozumieć, dlaczego pan minister jest przeciwny dofinansowaniu szkół rolniczych. Tutaj mamy ciągle sprzeczne informacje. Z Kancelarii Premiera dowiadujemy się, że właściwie nie będzie żadnego dofinansowania do szkół rolniczych, bo to jest zadanie samorządów, a my decentralizujemy państwo. Z drugiej strony, pan minister Sawicki mówi, że jak najbardziej nadal będziemy wspierać szkoły rolnicze, że mamy program. I teraz, kiedy się okazuje, że rząd nie przewidział w budżecie stosownych środków i nasza poprawka daje szansę panu ministrowi Sawickiemu i również panu ministrowi Plocke na to, żeby wywiązać się ze zobowiązań, pan minister mówi – nie, jesteśmy przeciw. Prosiłbym jednak o głębsze uzasadnienie. Żeby pan minister nam wyjaśnił, dlaczego jest przeciw. Czy to jest sprzeczne z planami ministerstwa i w jakim zakresie? Czy to jest tak, że rząd i pan minister są przeciw, bo te poprawki zgłasza PiS? Takie uzasadnienie byłoby dla rolników i dla instytucji, które pracują na rzecz rolnictwa, bardzo rozczarowujące. Proszę o nieco więcej informacji, panie ministrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Panie pośle, pan minister już odpowiadał na podobne pytanie. Wyraźnie wspomniał, że nastąpi wzrost płac prawie o 30% właśnie w instytucjach IJHARS i PIORiN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewDolata">Panie przewodniczący, rozumiem, że pan się orientuje, ale prosiłem o wyjaśnienia pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ja tylko mówię, że widzę, że pan nie był obecny na całym posiedzeniu. Wiele osób przychodzi w ostatniej chwili, zadaje pytania, na które padły już odpowiedzi, albo które były omawiane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proponuję, żebyśmy przeszli do głosowania poprawek. Jeśli pan minister będzie miał ochotę dodatkowo się do nich ustosunkować, to będziemy je szerzej omawiać.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawki zgłosili pan poseł Henryk Kowalczyk i pan poseł Stanisław Stec. Pan poseł Stec zgłosił trzy poprawki, pan poseł Kowalczyk więcej, oczywiście, w imieniu PiS. Pierwsze były pana posła Kowalczyka. Ja już nie będę czytał, czyjego autorstwa jest dana poprawka, tylko jej treść.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#LeszekKorzeniowski">Pierwsza poprawka dotyczy kwoty 150 mln zł z przeznaczeniem na dopłaty do paliwa rolniczego. Proszę o opinię ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Odniosę się do wszystkich poprawek. Dyskutujemy nad dokumentem rządowym. Minister Rolnictwa nie ma delegacji od Ministra Finansów na dokonywanie jakichkolwiek zmian w projekcie budżetu. W związku z tym wszystkie poprawki, które zostaną zgłoszone przez panów posłów, opiniujemy negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję za tę opinię. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pierwszej poprawki, to znaczy dodatkową dotacją 150 mln zł na dopłaty do paliwa rolniczego, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">12 posłów głosowało za, 12 przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 2. Jest to kwota 20 mln zł z przeznaczeniem na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">13 posłów głosowało za, 12 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka zyskała akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 3 – dotyczy 12 mln zł z przeznaczeniem na sfinansowanie letniego wypoczynku dzieci z terenów wiejskich pochodzących z rodzin o niskich dochodach. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">12 posłów głosowało za, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 4 – 180 mln zł z przeznaczeniem na ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">13 posłów głosowało za, 11 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 5 – 2 mln zł z przeznaczeniem na Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">11 posłów głosowało za, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 6 – 60 mln zł z przeznaczeniem na szkoły zawodowe. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">11 posłów głosowało za, 14 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 7 – 200 mln zł z przeznaczeniem na zwiększenie kwot dopłat do kredytów preferencyjnych. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">13 posłów głosowało za, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 8 – 4 mln zł z przeznaczeniem na zwiększenie wynagrodzeń pracowników Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Czytać to uzasadnienie? Cała sala odpowiada – „nie”. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">12 posłów głosowało za, 14 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 9 – 291 mln zł z przeznaczeniem na Agencję Rynku Rolnego, dopłaty do roślin wieloletnich i innych zadań realizowanych przez Agencję, w tym kwoty mlecznej, rekompensaty materiału siewnego i tak dalej, i tak dalej. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">12 posłów głosowało za, 14 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 10 – 35 mln zł z przeznaczeniem na dotację dla ośrodków doradztwa rolniczego. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">12 posłów głosowało za, 14 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 11 – 20 mln zł z przeznaczeniem na spółki wodne. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">13 posłów głosowało za, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 12 – 5 mln zł z przeznaczeniem na Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">12 posłów głosowało za, 14 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 13, ostatnia z poprawek pana posła Kowalczyka. Kwota 24 mln zł – z przeznaczeniem na Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">12 posłów głosowało za, 14 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do poprawek zgłoszonych przez pana Stanisława Steca. Poprawki są napisane trochę niewyraźnie, więc proszę wybaczyć, bo mogą być jakieś omyłki.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 1 – zwiększająca wydatki w części 33 dział 010, rozdz. 1027 dotacja i subwencje z przeznaczeniem na dopłaty do oprocentowań kredytów. Kwota 200 mln zł. Przystępujemy do głosowania tej poprawki. Proszę, pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławKalemba">Proszę o wyjaśnienie, czy wcześniejsza poprawka, odnosząca się do Agencji, nie dotyczyła tego samego tematu. Bo chyba już ją głosowaliśmy. A jeśli tak, to takich samych poprawek nie powinniśmy głosować dwa razy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ja mam zgłoszoną poprawkę, panie pośle, i muszę ją poddać pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">14 posłów głosowało za, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka zyskała akceptację Komisji, a poseł Kalemba idzie na dywan do Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nr 2: dopłaty do paliwa rolniczego – zwiększone o 150 mln zł, sfinansowanie wypoczynku letniego dzieci z terenów wiejskich – 13 mln zł, ubezpieczenia upraw rolniczych i zwierząt gospodarskich – 100 mln zł. To jest poprawka łączna. Słyszę, że mam upoważnienie do wykreślenia ubezpieczeń upraw rolniczych i zwierząt, razem z kwotą 100 mln zł. W takim razie w poprawce nr 2 głosujemy nad dopłatami do paliwa i dopłatami na wypoczynek letni dzieci wiejskich. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">13 posłów głosowało za, 14 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie zyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#LeszekKorzeniowski">Skończyliśmy głosowanie nad poszczególnymi poprawkami. Teraz przystępujemy do głosowania opinii o całości projektu budżetu. Proszę jeszcze o zajęcie miejsc, panowie posłowie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem opinii, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">14 posłów głosowało za, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LeszekKorzeniowski">Opinia o projekcie budżetu jest pozytywna, wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#LeszekKorzeniowski">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który będzie przedstawiał opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Przypomnę, którzy członkowie naszej Komisji są jednocześnie członkami Komisji Finansów Publicznych. Są to: Stanisław Stec, który chyba zawsze przedstawiał nasze opinie, Janusz Chwierut, Henryk Kowalczyk i Andrzej Pałys. Czy ktoś z posłów zgłasza jakąś kandydaturę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławStec">Zgłaszam kandydaturę pana posła Pałysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy pan poseł Pałys wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejPałys">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jakieś inne kandydatury? Pan poseł Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewDolata">Proponuję pana posła Henryka Kowalczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy pan poseł Kowalczyk wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#LeszekKorzeniowski">Mamy dwie kandydatury. Czy są jeszcze inne? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za tym, żeby posłem sprawozdawcą został pan poseł zgłoszony w pierwszej kolejności, czyli pan poseł Pałys, proszę o podniesienie ręki. Kto jest za tym, żeby posłem sprawozdawcą został pan poseł Kowalczyk, proszę o podniesienie ręki. Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">15 posłów głosowało za panem posłem Pałysem, 11 za panem posłem Kowalczykiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Pałys będzie sprawozdawcą naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#LeszekKorzeniowski">Na tym wyczerpaliśmy pierwszy punkt naszego posiedzenia. Czy są jakieś zapytania w sprawach bieżących?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewBabalski">Tak, panie przewodniczący. Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący. Przede wszystkim chcę przeprosić, że byłem trochę podenerwowany całą sytuacją. Przepraszam wszystkich członków Komisji. Ale, panie przewodniczący, mam do pana serdeczną prośbę. Rozumiem, że minister ma niezbywalne prawo, że w każdej chwili może zabierać głos. Na przyszłość prosiłbym jednak, aby dać możliwość wypowiedzieć się posłom. Pan doskonale wie, że jesteśmy w kilku komisjach i nie zawsze zdążymy zabrać głos, bo trzeba już iść na następną komisję. To jest moja gorąca prośba na przyszłość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Panie pośle, zazwyczaj tak robiłem. Nawet mówiłem, żeby w pierwszej kolejności głos zabierali panowie posłowie, a po nich zaproszeni goście. Jak pan sam powiedział, minister zaproszony na posiedzenie Komisji ma prawo w każdej chwili zabrać głos. Myślę, że nie będzie tego typu przypadków. Ja również ze swej strony przepraszam, jeżeli pan się poczuł urażony.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#LeszekKorzeniowski">Jest jeszcze jedna sprawa, którą chcę zakomunikować. W piątek o godzinie 14.00 mieliśmy mieć posiedzenie Komisji na wniosek Klubu Prawo i Sprawiedliwość w trybie art. 152 ust. 2. Wpłynęło jednak pismo, podpisane w imieniu grupy posłów przez pana posła Jurgiela, żeby przenieść to posiedzenie Komisji. Odbędziemy je w następnym tygodniu, ale już nie w trybie art. 152. Zatem w piątek po głosowaniach posłowie naszej Komisji mają czas wolny. Pan poseł Jurgiel i pan poseł Mojzesowicz proszą o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WojciechMojzesowicz">Zadałem pytanie w związku z suszą – czy rzeczywiście Agencja jest przygotowana, żeby rolnikom z terenów dotkniętych klęską suszy wypłacić w grudniu 40% dopłat klęskowych? Jeżeli nie, to trzeba rolników o tym poinformować. A jeżeli tak, to też trzeba ich powiadomić. Żeby nie było tak, że będą liczyć w grudniu na pieniądze, a ich nie dostaną.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WojciechMojzesowicz">Nawet jeżeli pan minister dzisiaj nie może odpowiedzieć, to bardzo proszę, aby udzielił odpowiedzi w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WojciechMojzesowicz">I druga sprawa. Postawiłem wniosek formalny, aby jednak odbyć debatę na temat sytuacji rolników, dlatego, że ona się nie polepsza, tylko się pogarsza. Po przeprowadzeniu tej debaty możemy poczekać miesiąc, a potem powinniśmy zebrać się na posiedzeniu Komisji i podsumować, ile z tego, co mówił minister, zostało zrobione, a czego nie udało się zrobić. Bardzo proszę o taką debatę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jeszcze jedna informacja, proszę państwa. Jutro po posiedzeniu Komisji zbiera się prezydium. Myślę, że posiedzenie Komisji będzie trwało z półtorej godziny, a potem spotkamy się w gronie prezydium i przedyskutujemy sprawy, które dzisiaj poruszono.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#LeszekKorzeniowski">Informuję też, że z zakładów fosforowych w Policach otrzymałem pismo z prośbą o spotkanie. Miałem kiedyś spotkanie z prezesem zakładów fosforowych i pan prezes przedstawił sytuację na rynku nawozów. Mówiłem, że ceny są za wysokie, więc rolnicy zaprzestali nawożenia fosforowo-potasowego. Zakłady produkcyjne duszą się w tej chwili od zapasów. W całej Europie jest podobna sytuacja. Pan prezes zakładów fosforowych zaprosił mnie na pewnego rodzaju dyskusję i przedstawienie programu. Jeżeli takie spotkanie się odbędzie, to podejrzewam, że będę na nim obecny i poinformuję państwa, jak oni widzą dalszą możliwość kształtowania cen nawozów fosforowo-potasowych na terenie Polski. Czy są jeszcze jakieś pytania? Pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę prosić prezydium Komisji, żebyśmy na najbliższych posiedzeniach poznali informację o budżecie KRUS, który praktycznie podlega Ministerstwu Rolnictwa. Wiadomo, że są planowane zmiany; pan minister Sawicki zapowiada, że nowa ustawa ma wejść 1 stycznia 2009 r. Uważam, że w tej sytuacji nasza Komisja powinna porozmawiać o budżecie KRUS. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LeszekKorzeniowski">Odpowiadam na pana propozycję, panie pośle. We wtorek jest posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, na którym będzie dokładnie omawiany budżet KRUS. Jeżeli ktoś z pań i panów posłów ma ochotę uczestniczyć w tej dyskusji, to proponuję, żeby we wtorek wybrał się na to posiedzenie. Każdy poseł ma prawo tam być i zabrać głos. Oczywiście, możemy i my zaprosić pana prezesa KRUS. Ale na razie KRUS podlega bezpośrednio Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma więcej pytań. Na tym porządek dzienny został wyczerpany. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>