text_structure.xml
27.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanRzymełka">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam pana ministra oraz wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanRzymełka">W dzisiejszym porządku obrad mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o systemie bilansowania i rozliczania wielkości emisji dwutlenku siarki (SO2) i tlenków azotu (NOx) dla dużych źródeł spalania, zawartego w druku nr 4640.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanRzymełka">Proszę państwa, jesteśmy w końcówce pracy parlamentu VI kadencji. Przed nami właściwie jest tylko jeden długi wieczór głosowań poprawek Senatu – w nocy z piątku na sobotę – więc szansa, aby ta ustawa „przeszła” jest minimalna. Mówię to wprost, bo rzecz jest ważna. Nad tą sprawą trzeba się solidnie pochylić, gdyż wiążą się z tym ogromne konsekwencje finansowe i międzynarodowe.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanRzymełka">Wiem, że Komisja Infrastruktury, która spotkała się kilka godzin temu, wyraziła podobną opinię, iż właściwie powinno się pochylić nad tym projektem podczas prac specjalnie powołanej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanRzymełka">Rozmawiałem z panem ministrem. Wiadomo, że porządek obrad jest zamknięty – co do ilości ustaw. Wyjaśniam, że chodzi o pana ministra Czaplę – szefa Kancelarii Sejmu, który jest odpowiedzialny za porządek najbliższego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanRzymełka">Oddam głos stronie rządowej z prośbą o nakreślenie, co ta ustawa zawiera i dlaczego tak późno trafiła do nas, skoro jest tak ważna. Proszę też określić, jakie mogą być konsekwencje, jeśli proponowane rozwiązania nie wejdą w życie w najbliższym czasie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanRzymełka">Oczywiście ta ustawa ma szansę wejść w życie jeszcze w tym roku, jeśli zostanie rozpatrzona na pierwszym posiedzeniu Sejmu i Senatu VII kadencji.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JanRzymełka">Oddaję głos panu ministrowi Błaszczykowi – bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo – oczywiście jestem przygotowany do przedstawienia i prezentacji tez rządowego projektu ustawy o systemie bilansowania i rozliczania wielkości emisji dwutlenku siarki i tlenków azotu dla dużych źródeł spalania, wiec jeśli pan przewodniczący pozwoli, to przedstawię je państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanRzymełka">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jako upoważniony reprezentant Rządu Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt zaprezentować rządowy projekt ustawy o systemie bilansowania i rozliczania wielkości emisji dwutlenku siarki (SO2) i tlenków azotu (NOx) dla dużych źródeł spalania.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BernardBłaszczyk">Uprzejmie informuję, że celem rządowego projektu ustawy jest wprowadzenie do krajowego porządku prawnego regulacji pozwalających operatorom dużych źródeł spalania na stopniowe osiągnięcie, ustalonych w Traktacie o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnot Europejskich, pułapów emisji dwutlenku siarki i tlenków azotu w perspektywie końca 2015 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BernardBłaszczyk">W Traktacie, w ramach ustalenia warunków implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2001/80/WE z 23 października 2001 r. w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń z dużych obiektów energetycznego spalania, wprowadzono wspólne pułapy emisji dwutlenku siarki i tlenków azotu na lata 2008–2010-2012 dla zlokalizowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dużych źródeł spalania.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BernardBłaszczyk">Przedłożony Wysokiemu Sejmowi rządowy projekt ustawy zakłada osiągnięcie następujących celów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#BernardBłaszczyk">Po pierwsze – umożliwi złagodzenie skutków ograniczenia emisji do wymaganego pułapu poprzez wprowadzenie ekonomicznego systemu, podobnego do systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#BernardBłaszczyk">Po drugie – umożliwi rozłożenie skutków cenowych na dłuższy okres czasu, łagodząc tym samym uciążliwości związane ze wzrostem cen energii elektrycznej i ciepła dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#BernardBłaszczyk">Po trzecie – stworzy zachętę finansową do uruchamiania rezerw w zakresie ograniczania emisji wszędzie tam, gdzie jest to możliwe.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#BernardBłaszczyk">Po czwarte – umożliwi czasowe odsunięcie konieczności wprowadzenia zaostrzonych wymagań, dając czas na modernizację instalacji istniejących lub budowę nowych, spełniających ostrzejsze wymagania ekologiczne.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#BernardBłaszczyk">Po piąte – ograniczy, przez wprowadzenie kosztów związanych z koniecznością zakupu brakujących uprawnień i ponoszeniem opłat zastępczych, produkcję w najbardziej emisyjnych instalacjach.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#BernardBłaszczyk">Po szóste – stworzy ścieżkę dojścia do planowanych, wynikających z dyrektywy o emisjach przemysłowych 2010/75/UE, zaostrzonych standardów emisji dla instalacji nowych.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#BernardBłaszczyk">Z analiz, przeprowadzonych przez podmioty reprezentujące operatorów eksploatujących duże źródła spalania, wynika, że przy obowiązujących standardach emisji, strukturze paliw oraz obecnej i prognozowanej wielkości produkcji energii elektrycznej i ciepła sieciowego, obiekty zaliczane do grupy dużych źródeł spalania nie są w stanie osiągnąć nałożonych Traktatem sumarycznych limitów emisji.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#BernardBłaszczyk">Z drugiej strony, w niektórych obiektach można już aktualnie lub w najbliższej przyszłości zredukować emisje SO2 i NOx poniżej obowiązującego standardu. Konieczne jest jednak stworzenie prawnego mechanizmu zachęcającego operatorów do takich działań. Projektowana ustawa jest właśnie takim rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#BernardBłaszczyk">Alternatywą mogłoby być zaostrzenie obowiązujących standardów emisji. Jednakże takie rozwiązanie natychmiast wywołałoby wzrost cen energii, a co za tym idzie – negatywne skutki społeczne i gospodarcze. Ponadto stawiałoby polskich wytwórców ciepła oraz wytwórców energii elektrycznej w sytuacji, w której musieliby spełniać dużo ostrzejsze wymagania emisyjne niż obowiązujące w innych państwach Unii Europejskiej, czy też wynikające wprost z dyrektyw unijnych.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#BernardBłaszczyk">Wprowadzenie systemu opartego na wskaźnikach emisji, wyrażonych w wielkości emisji rozpatrywanych zanieczyszczeń odniesionych do wielkości produkcji energii elektrycznej lub produkcji ciepła, jest spowodowane faktem, iż ze wszystkich przeprowadzonych analiz wynika, że wypełnianie przez poszczególne źródła obowiązujących standardów emisyjnych nie gwarantuje dotrzymania nałożonych na te źródła limitów emisji SO2 i NOx.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#BernardBłaszczyk">Uwzględniając doświadczenia wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla stwierdzono, że regulacje zawarte w ustawie z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarniach nie dają możliwości zbudowania optymalnego systemu dla rozpatrywanych źródeł w odniesieniu do dwutlenku siarki i tlenków azotu.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#BernardBłaszczyk">Przedmiotowy projekt ustawy dotyczy ściśle określonej grupy źródeł emisji – zdecydowanie mniejszej niż grupa instalacji uczestniczących w systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych – innych niż gazy cieplarniane substancji zanieczyszczających powietrze oraz innych okresów czasowych obowiązywania zawartych w nim regulacji.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#BernardBłaszczyk">Biorąc pod uwagę powyższe różnice, nie można było tych zagadnień zawrzeć w jednym akcie prawnym rangi ustawowej.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#BernardBłaszczyk">Rozliczanie emisji dwutlenku siarki i tlenków azotu przez operatorów zakładów odbywać się będzie w formule ex-post.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#BernardBłaszczyk">Dla umożliwienia operatorom dokonania oceny możliwości spełnienia limitów w pierwszym roku sprawozdawczym, minister właściwy do spraw środowiska zamieści na stronie internetowej obsługującego go urzędu – nie później niż do dnia 10 kwietnia 2012 r. – informacje obejmujące:</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#BernardBłaszczyk">1) wielkości emisji dwutlenku siarki i tlenków azotu;</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#BernardBłaszczyk">2) wielkości produkcji energii elektrycznej i ciepła;</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#BernardBłaszczyk">3) wielkości wskaźników emisji.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#BernardBłaszczyk">Na podstawie tych wielkości operator będzie w stanie wyliczyć orientacyjny roczny wskaźnik pułapowy, jaki zostanie ogłoszony w 2013 r. (dzieląc pułap krajowy obowiązujący w 2012 r. przez produkcję krajową z 2011 r.). Wyliczony przez operatora orientacyjny roczny wskaźnik pułapowy, w połączeniu ze wskaźnikami bieżącymi emisji (publikowanymi narastająco co miesiąc i obrazującymi aktualny stan emisji w połączeniu z produkcją energii), dostarczy operatorom wystarczających informacji do planowania z odpowiednim wyprzedzeniem działań związanych z produkcją i ograniczaniem emisji.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#BernardBłaszczyk">Rozwiązania te zabezpieczają właściwe przygotowanie operatorów w pierwszym roku działania systemu bilansowania i rozliczania wielkości emisji dwutlenku siarki i tlenków azotu do planowania produkcji i emisji substancji do powietrza.</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#BernardBłaszczyk">Należy jednak pamiętać, że wielkość produkcji energii elektrycznej i ciepła może być różna w poszczególnych latach, bowiem zapotrzebowanie na energię determinowane jest w znacznym stopniu przez warunki atmosferyczne – chodzi tu o długość sezonu zimowego, temperaturę itp. Stąd wyliczony przez operatora orientacyjny wskaźnik pułapowy może różnić się od tego, który zostanie ogłoszony w 2013 r., jako podstawa do rozliczania.</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#BernardBłaszczyk">W kolejnych latach będą dostępne roczne wskaźniki emisji z poprzednich lat oraz – jak poprzednio – wskaźniki bieżące emisji.</u>
<u xml:id="u-4.26" who="#BernardBłaszczyk">Dodam, że projektowana ustawa, będąca swoistym systemem handlu emisjami dwutlenku siarki i tlenków azotu, nie ma odpowiednika w prawodawstwie Unii Europejskiej. Komisja Europejska zaczyna dopiero analizować możliwość wprowadzenia takiego systemu.</u>
<u xml:id="u-4.27" who="#BernardBłaszczyk">To tyle z mojej strony. Natomiast na pozostałe pytania pana przewodniczącego postara się odpowiedzieć pan Wojciech Jaworski z KOBIZE.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję. Proszę również o odpowiedź na pytanie czy w tym wypadku pośpiech w przyjęciu proponowanych rozwiązań jest wskazany, gdyż jest to związane z określonymi karami, czy też – zdaniem państwa – tak skomplikowana materia ustawowa powinna być dokładnie przeanalizowana podczas prac podkomisji z udziałem tych operatorów, podmiotów których ona dotyczy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanRzymełka">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechJaworski">Wojciech Jaworski – szef Krajowego Ośrodka Bilansowania i Zarządzania Emisjami.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WojciechJaworski">Proszę państwa, dlaczego ta ustawa musi się pojawić w polskim porządku prawnym? Otóż, producentów energii elektrycznej i ciepła obligują limity traktatowe i byłyby one przeniesione bezpośrednio w cenę energii, jeżeli nie wprowadzilibyśmy mechanizmu ekonomicznego.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WojciechJaworski">Wydawało się, że uda się to zrobić bez konieczności dodatkowych regulacji. Niestety, bilans za 2010 r., który został sporządzony na podstawie danych zebranych w ramach ustawy o zarządzaniu emisjami gazów cieplarnianych, wskazuje, iż jesteśmy „na styk” z emisją dwutlenku siarki i mamy przekroczenie w zakresie tlenków azotu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WojciechJaworski">O ile w przypadku dwutlenku siarki sytuacja jest jeszcze do opanowania w perspektywie 2011–2012, to w przypadku tlenków azotu, przy aktualnym wzroście produkcji elektrycznej i ciepła, wszystko wskazuje na to, iż poziom emisji będzie wrastał. Efektem tego będzie przywołanie Polski do wytłumaczenia, dlaczego limit wpisany do Traktatu nie jest dotrzymywany i – ewentualnie – poniesienie konsekwencji z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WojciechJaworski">My od początku – od momentu, kiedy ten zapis znalazł się w Traktacie – próbowaliśmy, jako Polska, wdrożyć inny mechanizm niż standardy. Tłumaczyliśmy to Komisji Europejskiej i Komisja czekała – i w dalszym ciągu czeka – na tą regulację, jako iż byłaby to pierwsza tego typu regulacja w Unii, wyprzedzająca działania innych krajów w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WojciechJaworski">Istotne, by ta ustawa ujrzała światło dzienne jest również to, że już dzisiaj wiemy, iż od 2016 r. do sektora energii elektrycznej i ciepła, czyli do dużych źródeł spalania, są adresowane bardzo ostre standardy, ale jest możliwość okresów derogacyjnych do 2010 r. – w przypadku energii elektrycznej – i do 2023 r. w przypadku ciepła, gdzie również ten mechanizm – który na razie jest zaplanowany do realizacji wymagań traktatowych – mógłby być wykorzystany jako mechanizm ekonomiczny, a nie tylko bezpośrednio nakazujących spełnienie bardzo ostrych wymagań w zakresie standardów.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WojciechJaworski">Jest jeszcze jedna bardzo istotna rzecz, której na pewno nie zmienimy, bo obowiązuje od wielu, wielu lat na podstawie ustawy – Prawo ochrony środowiska. Otóż w momencie, kiedy standardy nie są dotrzymywane, zakład ma maksimum pół roku na to, aby usunąć takie przekroczenie – inaczej Inspekcja Ochrony Środowiska ma prawo zamknąć taki obiekt do czasu, kiedy nie zostaną stworzone odpowiednie warunki.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WojciechJaworski">Zwracam uwagę, że w przypadku producentów energii elektrycznej i ciepła są to duże elektrownie.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#WojciechJaworski">Dodam, iż jest to dość dobrze opisane w uzasadnieniu do projektu. W tej chwili jest około 90 takich zakładów. W momencie kiedy byśmy wykorzystywali ten mechanizm do realizacji wymagań dyrektywy, do 2015 r. dodatkowo weszłoby do systemu około 300 kotłowni komunalnych, które w perspektywie do 2023 r. musiałyby bardzo znacząco ograniczyć emisję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję bardzo. Jeszcze o kilka spraw dopytam, bo jesteśmy na etapie pierwszego czytania, w którym trwa przedstawianie projektu przez stronę rządową.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanRzymełka">Po pierwsze prosiłbym o przedstawienie w sposób możliwie najprostszy, o co chodzi w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanRzymełka">I druga rzecz. Z analiz ekonomicznych wynika, że ograniczanie emisji – różnych emisji: CO2, gazów cieplarnianych – w ostatecznym bilansie prowadzi do zwiększania bezrobocia. Takie właśnie hasło pojawia się w obrębie nowych krajów Unii.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanRzymełka">Otóż, co do SO2 to były lata, że poczyniliśmy ogromny postęp, jeśli chodzi o emisje. Czy, mimo tych wielkich starań, te ilości, które emitujemy, naruszają bilans narzucony nam przez Unię?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JanRzymełka">I kolejna rzecz. Otóż drugim źródłem ograniczenia emisji SO2 byłoby pozyskiwanie takiego typu węgla, gdzie pirytu i siarki jest dużo mniej. To też jest rodzaj decyzji rządu, jeśli wskażemy, że te, a nie inne pokłady siodłowe czy te kopalnie z danej spółki dostarczają węgiel lepszej jakości albo po wzbogaceniu. Czy ten temat, który przed laty był podnoszony – chodzi o kwestię jakości surowca, zawartości pirytu – są również przedmiotem tych rozważań, czy też wchodzimy w coś, co jest biznesem podobnym do AAU?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JanRzymełka">Właśnie na te pytania chciałbym usłyszeć odpowiedź, a potem oddam pani głos.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JanRzymełka">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechJaworski">Co do tego ostatniego wątku, czyli SO2. Otóż w momencie, kiedy w 1996 r. było podpisywane porozumienie w sprawie redukcji, które spowodowało znaczącą redukcję, standardy emisji – wyrażone w miligramach na metr sześcienny – wtedy obowiązujące były następujące: dla węgla brunatnego 2000–2500 i 1500 dla węgla kamiennego.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WojciechJaworski">Od 2008 r. weszły zaostrzone standardy, które ustaliły je na poziomie 400. Tak więc, gdyby nawet wszystkie elektrownie spełniły te standardy, to i tak nie byłoby możliwości dotrzymania limitu sumarycznego przy obecnej produkcji. Stąd właśnie konieczny jest ten dodatkowy mechanizm.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#WojciechJaworski">Dodam, że najnowocześniejsza elektrownia wybudowana w latach 80-tych – mówię o elektrowni „Opole”, która musi spełnić standard 400 – może dzisiaj uzyskać standard na poziomie 100, czyli czterokrotnie niższy. To jednak kosztuje i w układzie bilansu, jeśli ona nie ma rekompensowanych kosztów dodatkowych związanych z odsiarczaniem, to jej się to po prostu nie opłaca.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#WojciechJaworski">W związku z tym wprowadzenie tego mechanizmu oznacza, że ta elektrownia mogłaby utrzymywać tą niską emisję, gdyby wykonywała obowiązki za te podmioty, które dochodziłyby do zaostrzonych standardów. I to jest ta filozofia, która wynika z tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#WojciechJaworski">My tą ustawą chcemy …</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanRzymełka">Może jeszcze jedno, bo pan pominął jeden element. Kto, de facto, ponosi koszty realizacji tego? Czy tu rola Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, czy różnych subwencji, dotacji rządowych, jest możliwa w ramach unijnego prawa? Bo przecież wydaje się, że jest to swego rodzaju pomoc publiczna dla elektrowni, prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechJaworski">Ta pomoc jest dopuszczalna w ramach tych limitów. Tyle tylko, że jest pytanie, na ile to się opłaca w przypadku danego podmiotu. Może lepiej jeśli spojrzymy na całość obszaru.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WojciechJaworski">Tutaj konsekwencje finansowe, w postaci opłat zastępczych – w momencie, gdyby się okazało, że cały system nie jest wydolny dla spełnienia limitu – oznaczają konieczność wpłacenia środków do Narodowego Funduszu, które zostaną skierowane na inwestycje związane z ochroną środowiska. Tak więc tutaj te opłaty zastępcze nie znikną.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WojciechJaworski">Równocześnie trzeba wziąć pod uwagę, że – w przeciwieństwie do systemu wspólnotowego – tutaj nie dopuszczamy możliwości udziału podmiotów spoza sektora. To znaczy, że uznajemy, iż one wewnętrznie mają bilansować się i w sytuacji, kiedy są to podmioty wielozakładowe, rozliczają się sumarycznie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WojciechJaworski">Tak więc tutaj system nie jest nastawiony na zbieranie pieniędzy, tylko na optymalizację działania, bo w grupach energetycznych są podmioty stare i nowe. A zatem chodzi o to, by kalkulacja bezpieczeństwa energetycznego i ciepła kraju był na takim poziomie, który równocześnie zagwarantuje osiągnięcie pułapów.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WojciechJaworski">Natomiast o co chodzi w całym systemie? Otóż to jest określenie wskaźnika, czyli obciążenia megawatogodziny albo dżula ilością SO2 lub tlenków azotu, w układzie całego systemu. Stąd jeżeli ktoś jest lepszy, osiąga lepsze parametry, to z góry wie, że uzyskuje wolne uprawnienia, które może sprzedać.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WojciechJaworski">To również preferuje np. wymianę części kotłów energetycznych opalanych węglem na gaz – w sensie jakiegoś miksu energetycznego, który jest bardzo istotny. W tym momencie produkcja z wykorzystaniem gazu oznacza zerową emisję siarki, uprawnienia oczywiście się pojawiają, natomiast tlenki azotu pozostają. I stąd to niebezpieczeństwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, jesteśmy na etapie pierwszego czytania projektu ustawy. Projekt został przedstawiony przez wnioskodawców, czyli przez stronę rządową. Padły pytania, udzielono na nie odpowiedzi, odbyła się w pewnym sensie dyskusja. Możemy przejść do rozpatrzenia przedłożonego projektu, ale pani poseł chce jeszcze zadać pytanie, więc bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie wiceprzewodniczący, szanuję pana dobre samopoczucie, ale to właśnie dzięki pana kolegom dzisiejsze posiedzenie nie powinno się odbywać. I pierwsze czytanie też – pan dobrze o tym wie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MirosławaMasłowska">Nie ma kworum, więc niech pan nie zmusza nas do wysłuchiwania tego, co może pan wysłuchać w kuluarach. Wydaje mi się, że to jest po prostu nieuczciwe, co pan w tej chwili robi.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#MirosławaMasłowska">Nie ma kworum, więc nie ma możliwości przeprowadzenia pierwszego czytania projektu, choć bardzo pan chce to przeprowadzić. I to nie dlatego, że to myśmy zawiedli. My przyjechaliśmy mimo wielu zajęć, które każdy z nas w tej chwili ma. Przyjechaliśmy, jesteśmy szalenie zmęczeni, ale przyszliśmy na posiedzenie, a pan sobie z nas kpi. Jak długo ma pan zamiar w ten sposób postępować?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MirosławaMasłowska">W związku z tym proszę o rozwiązanie Komisji. Powtarzam – nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanRzymełka">Nie postawiła pani żadnego formalnego wniosku i …</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławaMasłowska">Jest wniosek o rozwiązanie Komisji, bo nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanRzymełka">Język, którego pani używa, daleki jest od języka parlamentarnego.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JanRzymełka">Chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz – choć sam nie wiem czy powinienem. Otóż jest pani dojrzałym posłem, o dużym doświadczeniu i chyba pani wie, że może być tylko wniosek o sprawdzenie kworum. Ja nie mogę rozwiązać Komisji, bo takiego wniosku nie mogę poddać pod głosowanie. Takich możliwości nie mam.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JanRzymełka">Poza tym ja też przyjechałem specjalnie na to posiedzenie…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MirosławaMasłowska">Stawiam wniosek o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję bardzo. Proszę sekretariat Komisji o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaPająk">Nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję bardzo. Dodam tylko, że kto nie ma czasu, to zawsze może wyjść wcześniej, prawda?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JanRzymełka">Teraz jednak, skoro nie ma kworum, przerywam pierwsze czytanie projektu ustawy. Dziękuję stronie rządowej za przedstawienie projektu. Dziękuję paniom i panom posłom za uczestnictwo, za przyjazd.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JanRzymełka">Pan minister jeszcze chce zabrać głos – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BernardBłaszczyk">Jest to ostatnie w tej kadencji posiedzenie Komisji, w którym biorę udział. Tak bowiem się składa, że jutro muszę – w ramach prezydencji – wyjechać do Wrocławia. Dlatego chciałbym państwu serdecznie podziękować za współpracę, za tę wartość dodaną w polskim prawodawstwie, którą państwo wypracowywaliście.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#BernardBłaszczyk">Oczywiście podczas prac nasze spory bywały dość mocne, ale generalnie wszystkim nam przede wszystkim przyświecało dobro spraw wyższych.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#BernardBłaszczyk">Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję za owocną współpracę, za każdą dobrą chwilę, którą razem przeżyliśmy, i państwu posłom, i całemu zespołowi organizacyjnemu, jak również legislatorom. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję panie ministrze. To bardzo budujące, że na takiej dżentelmeńskiej płaszczyźnie strona rządowa współpracowała przez tyle lat ze stroną parlamentarną. Nam również bardzo dobrze współpracowało się i z panem ministrem, i z innymi przedstawicielami rządu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JanRzymełka">Powiem tak – ta Komisja w mediach nie jest często prezentowana. Zwykle uwaga skupia się na komisjach śledczych. Jednak praca wykonana w naszej Komisji jest naprawdę bardzo dla Polski ważna i widoczna.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JanRzymełka">Na pewno w ciągu tych kadencji, które wspólnie przeżyliśmy, jakość środowiska, powietrza naprawdę się polepszyła.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JanRzymełka">Ja jestem tego świadom, iż w sektorze jakości środowiska zrobiliśmy, jako Polska, ogromny postęp, w porównaniu do tego, co było w latach osiemdziesiątych czy dziewięćdziesiątych. I chyba nie ma w Polsce nikogo, kto by to podważył.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#JanRzymełka">Można powiedzieć, że to, co widzimy nie tylko na Śląsku ale wszędzie, zostało zrobione dzięki pracy ludzi zasiadających przy tym stole.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#JanRzymełka">Dziękuję państwu – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>