text_structure.xml
42.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie panie i panów posłów. Witam pana ministra oraz wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">W dzisiejszym porządku obrad mamy trzy punkty: pkt I – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (druk nr 3367), pkt II – rozpatrzenie odpowiedzi na opinię nr 16 w sprawie funkcjonowania parków narodowych w Polsce i pkt III – sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyGosiewski">Czy są uwagi do porządku dziennego? Pan wiceprzewodniczący Arkadiusz Litwiński – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Mam propozycję, aby zamienić kolejność rozpatrywania spraw. Najpierw rozpatrzmy pkt II, bo na sali mamy pana ministra Zaleskiego, nie ma jeszcze pana ministra Gawłowskiego, a warto byłoby rozmawiać w gronie osób, które w resorcie zajmują się konkretnymi tematami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy jest sprzeciw wobec propozycji pana posła Litwińskiego? Nie ma sprzeciwu, a zatem przystępujemy do rozpatrzenia odpowiedzi na opinię nr 16 w sprawie funkcjonowania parków narodowych w Polsce.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyGosiewski">Oddaję głos panu ministrowi Januszowi Zaleskiemu – bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszZaleski">Mam przyjemność przedstawić odpowiedź na opinię nr 16 sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, której udzielił Minister Środowiska w piśmie z dnia 28 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanuszZaleski">Paniom i panom posłom – szczególnie z tej Komisji – nie jest obca sprawa finansowania parków narodowych, które – w związku z przekształceniem, a właściwie likwidacją gospodarstw pomocniczych – borykają się z pewnymi trudnościami związanymi z koniecznością stosowania się do ustawy o finansach publicznych, w kwestii przepływu pieniędzy, przepływu funduszy, między parkami narodowymi, budżetem państwa i z powrotem parkami narodowymi.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanuszZaleski">Koszty funkcjonowania parków narodowych zaplanowane na 2011 r., są na tym samym poziomie, na którym były w 2010 r. W rezerwie celowej zaplanowano również kwotę, jaką parki planowały pozyskać z działalności, którą wcześniej prowadziły gospodarstwa pomocnicze.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanuszZaleski">Na dzisiaj dochody parków narodowych realizowane są w wysokości praktycznie zbliżonej do planowanych. Wszystkie wydatki stałe, typu wynagrodzenia i inne wydatki na ochronę przyrody, finansowane są z budżetu na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JanuszZaleski">Można powiedzieć, że sytuacja jest pod kontrolą – aczkolwiek pozostawia wiele do życzenia. Mamy nadzieję, że uchwalenie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw – nad którym to projektem ustawy pracuje w tej chwili podkomisja nadzwyczajna powołana w tym celu – która przewiduje przekształcenie parków narodowych w państwowe osoby prawne, dzięki czemu będą one mogły zatrzymywać uzyskiwane przez siebie przychody, zdecydowanie zmieni sytuację parków narodowych już od stycznia przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#JanuszZaleski">Jeszcze raz chcę zapewnić, że fundusze na funkcjonowanie parków narodowych w tej chwili są i są parkom udostępniane w ilości wystarczającej na ich bieżące funkcjonowanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo dziękuję za to krótkie przedstawienie odpowiedzi na opinię nr 16 w sprawie sytuacji finansowej parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyGosiewski">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Pan poseł Piotr Cybulski – bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrCybulski">Panie przewodniczący. Panie, panowie posłowie. Panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrCybulski">Mam dwa krótkie pytania. Jeżeli jest tak dobrze, to dlaczego ogłoszono pogotowie strajkowe w Tatrzańskim Parku Narodowym?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PiotrCybulski">Czy prawdą jest, że Biebrzański Park Narodowy otrzymał 10 tys. zł na paliwo na cały rok? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Pan poseł Kazimierz Gwiazdowski – bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie ministrze, chyba jednak tak różowo w parkach nie jest. Wiadomo, że kolejna transza na jakiś czas uspokaja sytuację w parku, natomiast ogólnie nie jest dobrze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Dlatego trzeba byłoby się zastanowić nad tym, czy nie można by było wypłacać tych środków z Ministerstwa Finansów w formie zaliczek, żeby jakoś ten rok przetrwać.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KazimierzGwiazdowski">Wiadomo, że ten rok jest trudny. Myślę więc, że tutaj trzeba byłoby się pochylić, jak tym parkom pomóc dziś. Ustawa, jeśli przejdzie, to będzie obowiązywała dopiero od 1 stycznia przyszłego roku. Natomiast teraz Ministerstwo Finansów wspólnie z Ministerstwem Środowiska powinny znaleźć sposób, by uruchomić te zaliczki, aby pomóc parkom jeszcze w tym roku.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#KazimierzGwiazdowski">Szczerze mówiąc, oczekiwaliśmy odpowiedzi, która poszłaby właśnie w tym kierunku, w kierunku lepszej współpracy między resortem finansów i resortem środowiska w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#KazimierzGwiazdowski">Dzisiaj sytuacja w parkach narodowych jest trudna – to trzeba sobie uczciwie powiedzieć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Pani poseł Mirosława Masłowska – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławaMasłowska">Ja w obronie pana ministra. Pan minister powiedział, że mimo wszystko nie jest tak dobrze, jak powinno być.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MirosławaMasłowska">Ja aż do znudzenia powtarzam pytanie – tak, jak kiedyś, gdy walczyłam o śmieci i stale mówiłam o braku pieniędzy na gospodarkę odpadami komunalnymi – dlaczego nie słuchano, kiedy bardzo głośno mówiliśmy, wręcz krzyczeliśmy, o gospodarstwach pomocniczych?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MirosławaMasłowska">Ta sprawa położy nie tylko parki. Ona położy właściwie całą naszą gospodarkę, bo dotyczy bardzo wielu dziedzin.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MirosławaMasłowska">Ja już wiem, co dzieje się np. w inspekcjach sanitarnych, bo zgłaszają się do mnie ludzie z całej Polski i mówią, że wszędzie padają laboratoria akredytowane, wybudowane za pieniądze ludzi, którzy dodatkowo tam pracowali. To były bardzo dobre laboratoria i wtedy faktycznie można było dbać o stan sanitarny kraju i bezpieczeństwo epidemiologiczne.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MirosławaMasłowska">Tu z parkami będzie tak samo. Dlatego chciałabym usłyszeć od pana ministra – którego bardzo lubię – żeby powiedział czemu nie „tupaliście” dostatecznie mocno w sprawie obrony gospodarstw pomocniczych. A może to robiliście, ale my – głęboka opozycja – nie wiedzieliśmy o tym?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#MirosławaMasłowska">Konsekwencje likwidacji gospodarstw pomocniczych będą „wychodziły” jeszcze nie jeden raz i to w bardzo wielu dziedzinach.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie pani poseł dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń, więc teraz ja zadam krótkie pytanie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyGosiewski">Czy w resorcie środowiska są jakiekolwiek przymiarki do przyszłorocznego budżetu, w zakresie w ogóle środowiska, w tym parków narodowych?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyGosiewski">Pytam dlatego, bo – jak kiedyś mówiłem – projekt ustawy budżetowej jest jakby antybiotykiem na problemy związane z ochroną przyrody i z funkcjonowaniem parków narodowych. Moim zdaniem, jeżeli są tworzone parki narodowe, to one powinny być finansowane z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, oddaję panu głos – proszę o ustosunkowanie się do poruszonych kwestii i udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszZaleski">Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszZaleski">Zacznę od pytania pani poseł Masłowskiej – przy okazji dziękując za pozytywną ocenę mojej osoby – i powiem tak. Rozwiązanie dotyczące gospodarstw pomocniczych jest rozwiązaniem systemowym. Dotyczy nie tylko parków narodowych, ale – jak sama pani poseł powiedziała – wszystkich i trudno tu dyskutować z rozwiązaniem systemowym. Natomiast nie tylko Minister Środowiska nie przekonał Ministra Finansów, ale również wielu innych ministrów. Oni również mają kłopot, ale w tej chwili ta sprawa w znacznej części jest już rozwiązana, bo – tak, jak w parkach – ta pozostałość po gospodarstwach pomocniczych została zagospodarowana.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanuszZaleski">Ja zresztą jestem przekonany, że rozwiązanie likwidujące gospodarstwa pomocnicze w parkach narodowych nie jest rozwiązaniem złym. W tym czasie bowiem, kiedy one istniały, mieliśmy dualizm i pewnego rodzaju nieprzejrzystość. Etaty mieszały się, pieniądze pochodzące z różnych źródeł i wydatkowane w różnym rytmie też się mieszały i to naprawdę nie było dobre rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanuszZaleski">Dzisiaj idziemy w tym kierunku, żeby, pozwalając parkom zarabiać na siebie, te pieniądze u nich zostawić, w formule jednej organizacji – państwowej osoby prawnej. Myślę, że to jest dobre rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanuszZaleski">Ja nie powiedziałem na początku, że w parkach jest dobrze. Ja – używając języka dyplomatycznego – powiedziałem, że jest to pod kontrolą. To znaczy, że bezpośrednio reagujemy na potrzeby parków i na tym minimalnym, ale niezbędnym dla ich funkcjonowania poziomie, pieniądze są zabezpieczone. I to było też powodem strajku, bo zdarzało się, że pieniądze napływały z pewnym opóźnieniem. W tym kwartale wyeliminowaliśmy już ten problem.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanuszZaleski">Rzecz polega również na tym, że ustawa o finansach publicznych mówi, iż pieniądze z rezerwy celowej – a więc ta część pochodząca kiedyś z gospodarstw pomocniczych – mogą być uruchomione tylko wtedy, jeżeli będą odpowiednie wpływy, a w styczniu i w lutym wpływy w parkach były bliskie zeru. W związku z tym ta sprawa wymagała długich negocjacji i rozmów, żeby w ogóle pieniądze na pierwszy kwartał uruchomić.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#JanuszZaleski">Jeśli chodzi o budżet na przyszły rok, to oczywiście jesteśmy w trakcie jego przygotowywania. W projekcie ustawy mamy zapisaną dotację budżetową w wysokości nie niższej niż w roku bieżącym – odpowiednio waloryzowaną, zgodnie z regułą wydatkową.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JanuszZaleski">Liczymy na to, że to nie będzie tylko „antybiotyk” – jak pan przewodniczący powiedział – tylko to będą realnie wyższe pieniądze, ponieważ jest kilka uregulowań, dotyczących np. podatków, które sprawią, że przychody gospodarstw pomocniczych będą, w naszym przekonaniu, wyższe niż do tej pory.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję panu ministrowi Zalewskiemu i witamy pana ministra Gawłowskiego. Pozostajemy przy temacie dotyczącym parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyGosiewski">Czy są w tej sprawie jakieś propozycje? Czy ktoś chce zadać dodatkowe pytania? Nie ma zgłoszeń. Wobec tego proponuję, abyśmy dłużej nie męczyli pana ministra, bo on i tak „bije” się w rządzie z różnymi problemami.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JerzyGosiewski">Uznaję, że Komisja przyjęła odpowiedź z Ministerstwa Środowiska na naszą opinię nr 16 w sprawie sytuacji finansowej parków narodowych.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, zawartym w druku nr 3367.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JerzyGosiewski">Sprawozdawcą podkomisji jest pan poseł Piotr Cybulski, któremu oddaję głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrCybulski">Panie przewodniczący. Panie, panowie posłowie. Panie ministrze. Szanowni goście.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrCybulski">Podkomisja nadzwyczajna, po szczegółowym rozpatrzeniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (druk nr 3367), na posiedzeniach w dniach 22 października 2010 r. i 30 czerwca 2011 r., rekomenduje przyjęcie projektu ustawy z druku nr 3367. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo serdecznie dziękuję panu posłowi. Czy są jakieś ogólne uwagi, wnioski, zastrzeżenia do przedłożonego sprawozdania podkomisji? Jeżeli nie, to przystąpimy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się pan minister – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#StanisławGawłowski">Ja rozumiem, że inicjatorom projektu zmiany ustawy zależy na usprawnieniu całego procesu dotyczącego ocen oddziaływania na środowisko i jakby zmniejszenia różnego rodzaju uciążliwości z tym związanych. Jest to jak najbardziej słuszna idea.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#StanisławGawłowski">Kłopot tylko polega na tym, że w przypadku przyjęcia tego projektu ustawy będziemy naruszać prawo unijne, więc de facto żadnego uproszczenia nie wprowadzimy, a tylko i wyłącznie skomplikujemy nasze relacje z Komisją Europejską.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#StanisławGawłowski">Przypomnę, że w historii naszego członkostwa w Unii Europejskiej tego typu sytuacja miała miejsce. Polska przystępując w 2004 r. do Unii Europejskiej, miała prawo dotyczące ocen oddziaływania na środowisko zgodne z prawem unijnym, ale poprzez nowelizację, przeprowadzoną bodajże w 2005 r., doprowadzono do tego, że prawo polskie nie było zgodne z prawem unijnym, co w efekcie skutkowało różnymi procesami wytoczonymi Polsce przez Komisję Europejską, oraz różnego rodzaju problemami, które komplikowały, a czasami wręcz uniemożliwiały realizację inwestycji.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#StanisławGawłowski">Ten projekt wprawdzie dotyczy ciut innego wymiaru, ale jednak poprzez przyjęcie go, możecie państwo spowodować, iż nie będziemy mieli właściwej, prawidłowej implementacji prawa unijnego w tym obszarze. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#StanisławGawłowski">Po drugie. Jak już powiedziałem, wierzę, że intencje projektodawców są szczytne i jak najbardziej uzasadnione, ale efekt osiągnięty po realizacji tego projektu będzie absolutnie odwrotny.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#StanisławGawłowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym teraz poprosić pana dyrektora Departamentu Ocen Oddziaływania na Środowisko w Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, żeby te wszystkie zawiłości, wynikające z przyjęcia tego projektu, jeszcze raz Wysokiej Komisji wyjaśnił. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję panu ministrowi. Oddaję głos panu dyrektorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejDziura">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejDziura">Odniosę się bardziej systemowo do skutków, jakie pociągnie za sobą wykreślenie art. 72 ust. 1a.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejDziura">Otóż przede wszystkim chcę zwrócić uwagę, iż ten przepis jest tak naprawdę przepisem, który daje podstawy do wydania decyzji, a nie nakłada takiego obowiązku.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejDziura">Analizując ten problem, trzeba by wyjść od ustawy – Prawo budowlane art. 29 ust. 3, który nakłada generalny obowiązek uzyskiwania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w przypadku, gdy mamy do czynienia z realizacją przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, albo mogących znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejDziura">Ten przepis ma charakter na tyle generalny, że nawet w przypadku, gdy przedsięwzięcia są realizowane w oparciu o zgłoszenie budowy, zgłoszenie robót budowlanych czy zmianę sposobu użytkowania, to z automatu takie przedsięwzięcie musi uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach i mieć przeprowadzoną ocenę oddziaływania na środowisko.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#AndrzejDziura">Art. 72 ust 1a, który został wprowadzony później, miał przede wszystkim spowodować, aby była podstawa do wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed zgłoszeniem budowy, zgłoszeniem robót budowlanych albo zmianą sposobu użytkowania, po to, żeby inne regulacje, które mówią, że pozwolenie na budowę jest wymagane dopiero wtedy, gdy stwierdza się obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, nie musiały być uzyskiwane za każdym razem.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#AndrzejDziura">Co to oznacza? Otóż oznacza, że w przypadku braku art. 72 ust. 1a zawsze będzie istniał obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę – na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy – Prawo budowlane.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#AndrzejDziura">Art. 72 ust. 1a daje możliwość wydania decyzji przed zgłoszeniem budowy, zgłoszeniem robót budowlanych. Mamy bowiem tutaj do czynienia z takim postępowaniem, które dopiero kwalifikuje do obowiązku przeprowadzenia oceny i obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#AndrzejDziura">Jeżeli art. 72 ust. 1a zniknie, to – po pierwsze – zniknie nam podstawa do wydawania decyzji przed zgłoszeniem budowy i zgłoszeniem robót budowlanych, a po drugie – na mocy art. 29 ust. 3 prawa budowlanego – i tak zawsze będzie istniał obowiązek przeprowadzenia ocen oddziaływania na środowisko.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#AndrzejDziura">Tak więc i tak, i tak trzeba będzie wydawać decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, ale nie będzie ich można uzyskiwać przed zgłoszeniem, tylko z automatu trzeba będzie przejść na poziom pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#AndrzejDziura">I jeszcze jedno, w nawiązaniu do tego, co powiedział pan minister. Otóż jednym z warunków umorzenia postępowania przeciwko Polsce było właśnie wprowadzenie do systemu możliwości przeprowadzenia ocen oddziaływania na środowisko przed zgłoszeniem budowy i zgłoszeniem robót budowlanych. Tak, żeby na tym etapie rozstrzygnąć, czy trzeba uzyskiwać decyzję inwestycyjną, którą w tym przypadku jest pozwolenie na budowę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo dziękuję. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Pani poseł Mirosława Masłowska – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławaMasłowska">W opinii BAS do tego projektu ustawy czytamy: „Projektowane uchylenie art. 72 ust. 1a ustawy nie ma wpływu na zakres stosowania tych przepisów i, w konsekwencji, nie jest sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MirosławaMasłowska">Cytuję to w nawiązaniu do wypowiedzi pana ministra Gawłowskiego, który mówił, że byłoby to niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również serdecznie dziękuję. Teraz pani poseł Grażyna Ciemniak – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GrażynaCiemniak">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy podczas prac analizowano zgodność projektu z prawem Unii Europejskiej?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#GrażynaCiemniak">Poza tym chciałabym powiedzieć, że faktycznie nasze przepisy nie były dostosowane do wymogów unijnych i np. w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Kujawsko-Pomorskiego przez dwa i pół roku nie można było dokończyć ocen projektów ze względu na problemy związane z ocenami oddziaływania na środowisko i chaosem interpretacyjnym, związanym z tym procesem.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#GrażynaCiemniak">Dzisiaj zostało to wszystko uregulowane i zastanawiam się, czy jest sens, żeby zmieniać ustawę – tym bardziej, że pan dyrektor, przedstawiając nam argumentację, wykazał, że to nie ułatwi, a wręcz utrudni cały proces. A my powinniśmy raczej starać się ułatwiać procesy inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#GrażynaCiemniak">Nie wiem, może pan minister jeszcze bardzie uszczegółowi uzasadnienie, żeby tych rozwiązań nie przyjmować?</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#GrażynaCiemniak">Mam też następującą propozycję. Otóż sejmowa Komisja zawsze występuje o opinię MSZ po przegłosowaniu projektu. Może w tym przypadku wystąpmy wcześniej o pełną opinię MSZ, żebyśmy nie przegłosowywali czegoś w sporze z przepisami Unii Europejskiej – tym bardziej, że zdania na ten temat są tu bardzo podzielone. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo dziękuję, pani poseł. O głos poprosił pan minister Gawłowski – bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGawłowski">Jest tu pewne niezrozumienie, dlatego postaram się być bardzo precyzyjny w swej wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#StanisławGawłowski">Otóż z punktu widzenia regulacji, które obecnie obowiązują, na część prac, które będą realizowane, będzie można uzyskiwać wcześniej opinie o tym, że nie jest potrzebna decyzja środowiskowa – podkreślam: przed uzyskaniem pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#StanisławGawłowski">W momencie przyjęcia tego projektu ustawy, czyli po wykreśleniu art. 72 ust. 1a, będziemy w sytuacji, że dla części prac, które nie wymagają pozwolenia na budowę, ale wymagają decyzji środowiskowych, tak naprawdę trzeba będzie jednak wystąpić o pozwolenie na budowę, a wcześniej poprzedzić to decyzją środowiskową.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#StanisławGawłowski">Zatem efekt będzie taki, że choć państwo chcecie procedurę uprościć, to jednak ją bardziej skomplikujecie, bo na część wykonawców nałożymy obowiązek sporządzania projektów budowlanych. Wtedy rzeczywiście będziemy w zgodzie z prawem unijnym, bo ten efekt związany z decyzją środowiskową będzie realizowany.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#StanisławGawłowski">Jednak w momencie, kiedy ktoś powie, że przepisy prawa budowlanego nie wymagają pozwolenia na budowę, a jednocześnie nie będzie miał wiedzy, czy raport jest potrzebny, czy nie, to i tak w końcu będzie musiał sporządzać raport środowiskowy.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#StanisławGawłowski">I ja właśnie o tym mówiłem, że nie ma odstępstwa od tego, iż ta decyzja o tym, czy ten raport jest potrzebny, czy nie, będzie mogła być podjęta dopiero na etapie samego pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#StanisławGawłowski">Rozwiązanie, które funkcjonuje dzisiaj, pozwala na to, żeby odpowiednio wcześniej te prace realizować i – ewentualnie – odstąpić od obowiązku sporządzania całej dokumentacji wynikającej z pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#StanisławGawłowski">Powtarzam, w momencie przyjęcia proponowanego zapisu wydłużamy procedurę, utrudniamy ją – jeżeli chcemy być w zgodzie z prawem unijnym, albo te projekty, które nie będą wymagały pozwolenia na budowę, nie będą w zgodzie z prawem unijnym, co skomplikuje sytuacje z pozyskiwaniem wsparcia unijnego itd., itd.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#StanisławGawłowski">Stąd też moja gorąca prośba do państwa posłów o to, żeby nie przyjmować tego projektu – choć nie kwestionuję intencji idei.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanRzymełka">Proszę o przykład – kiedy można odstąpić?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGawłowski">Nie w każdym przypadku, kiedy realizuje się projekt budowlany …</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanRzymełka">Na przykład dom.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGawłowski">Może pan dyrektor to wyjaśni lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyGosiewski">Chwileczkę, musi być porządek w tej dyskusji. Panie ministrze, jeśli pan zakończył, to oddam głos panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejDziura">Najprostszym przykładem, jaki można podać, jest sytuacja, kiedy ktoś, kto ma dom jednorodzinny, ma w nim także doskonale wyposażony warsztat w garażu, bo np. jest hobbystą.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejDziura">Otóż, jeśli ten ktoś postanowi w tym budynku mieszkalnym rozpocząć działalność gospodarczą w zakresie obsługi pojazdów mechanicznych, to musi dokonać zmiany sposobu użytkowania domu. Robi to poprzez zgłoszenie budowy.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#AndrzejDziura">Realizacja warsztatu samochodowego jest właśnie przedsięwzięciem wymienionym w rozporządzeniu – bo pamiętajmy, że to nie wszystkich przedsięwzięć dotyczy.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#AndrzejDziura">I co się dzieje? W przypadku, gdy nie ma art. 72 ust. 1a, to, zgodnie z art. 29 ust. 3 prawa budowlanego, jest to przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, wymienione w rozporządzeniu. Wówczas ten ktoś z automatu musi uzyskać pozwolenie na budowę.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#AndrzejDziura">Podkreślam – musi uzyskać pozwolenie na budowę na coś, co już istnieje. Tak więc „sztuka dla sztuki” musi zrobić projekt budowlany i uzyskać pozwolenie na budowę.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#AndrzejDziura">Jeżeli mamy art. 72 ust. 1a, to zanim ten ktoś dokona zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania, występuje o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. W ramach tego postępowania jest wówczas rozstrzygane, czy trzeba dla niego prowadzić ocenę i robić raport, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#AndrzejDziura">W momencie, kiedy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stwierdzającą brak konieczności przeprowadzenia ocen oddziaływania na środowisko, ten ktoś realizuje przedsięwzięcie na podstawie zgłoszenia, a my mamy podstawę, żeby wydać decyzję właśnie przed zgłoszeniem zmiany sposobu użytkowania.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#AndrzejDziura">Jeżeli takiej możliwości nie będzie, to z automatu trzeba będzie uzyskiwać pozwolenie na budowę, na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy – Prawo budowlane.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję panu dyrektorowi. Ja uważam, że wobec tego trzeba zmienić ten art. 29 ust. 3. Powinniście to zaproponować, żeby umożliwić wdrożenie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się pan minister – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli dzisiaj jesteśmy w tej sytuacji, o której mówił pan dyrektor: jest ten warsztat, ktoś chce uruchomić w nim działalność gospodarczą i w ramach tej działalności będzie używał maszyny, które emitują hałas, to w takim przypadku ten raport środowiskowy będzie jednoznacznie określał, jakie to są maszyny, jaki hałas, jakie muszą być elementy wygłuszające itd., itd.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli pan przewodniczący chce jakby odstąpić od tego procesu, to pan przewodniczący pewnie zna takie przypadki, że ludzie mieszkający w domkach jednorodzinnych skarżą się na sąsiadów, którzy prowadzą działalność uciążliwą.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#StanisławGawłowski">My dzisiaj, poprzez odpowiednie instrumenty, wynikające z ustawy o ocenach oddziaływania na środowisko, możemy uznawać, czy to jest dopuszczalne, czy nie, czy to jest możliwe, czy nie.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli będziemy łagodzić zapisy – również w prawie budowlanym, jak pan przewodniczący sugerował – to doprowadzimy do sytuacji, że nie będzie instrumentu ochronnego dla tych, którzy nie chcą mieć działalności uciążliwej w pobliżu swego domu. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#StanisławGawłowski">Po drugie – wtedy na pewno nie będziemy mieli prawa zgodnego z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#StanisławGawłowski">Stąd też ta nasza prośba, żeby nie przyjmować tego projektu, bo on nie rozwiązuje, a komplikuje sytuację. Jednocześnie zaś podkreślam, iż rozumiem motywację projektodawców, że intencje były inne, ale też mam świadomość, iż te konkretne sytuacje, o których tu mówiliśmy, niekoniecznie muszą być znane inicjatorom tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również serdecznie dziękuję panu ministrowi. Jedno z pytań kierowane było do pana posła Piotra Cybulskiego, jako sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrCybulski">Odpowiadam pani poseł Grażynie Ciemniak. Otóż już wcześniej pani poseł Masłowska powiedziała, jaka była konkluzja opinii Biura Analiz Sejmowych, którą podpisał szef Kancelarii Sejmu – Lech Czapla. Podkreślam – tam jest wyraźnie napisane, iż projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PiotrCybulski">Śmiem twierdzić, że tam pracuje ktoś, kto wie, co podpisuje, a co na piśmie przedstawia nam parlamentarzystom.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PiotrCybulski">Podkomisja nadzwyczajna oczywiście pochylała się nad tymi problemami. Podczas głosowania przyjęliśmy projekt bez poprawek – stąd rekomendowałem Komisji jego przyjęcie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie dziękuję panu posłowi za wyczerpującą odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski? Pan wiceprzewodniczący Arkadiusz Litwiński – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ArkadiuszLitwiński">W zasadzie pani poseł Ciemniak już proponowała takie rozwiązanie – chodzi o zasięgnięcie na tym etapie, przed rozstrzygnięciem w sprawie dalszego procesu legislacyjnego, opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Czy tak, pani poseł? Dobrze zrozumiałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#GrażynaCiemniak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Zwracam się do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Panie mecenasie, rozumiem, że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby tak teraz postąpić. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzemysławSadłoń">Przemysław Sadłoń – Biuro Legislacyjne. Szanowni państwo, art. 42 ust. 2 regulaminu Sejmu stanowi, że w sprawach dotyczących zgodności przepisów rozpatrywanych projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej, obowiązkowe jest zasięganie opinii ministra właściwego ds. członkostwa RP w UE – krótko mówiąc ministra spraw zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzemysławSadłoń">Praktyka parlamentarna jest taka, że to zasięganie opinii odbywa się na określonych etapach, a więc po przedstawieniu sprawozdania Komisji, po przedstawieniu sprawozdania dodatkowego.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie – jeżeli taka jest wola państwa posłów – aby zrobić to wcześniej. Tak, żeby podejmując decyzję odnośnie tego projektu – a więc przyjmując sprawozdanie Komisji – już taką wiedzę posiadać, czy projekt jest zgodny z prawem Unii, czy nie. Tak więc o taką opinię na tym etapie – przed zamknięciem sprawozdania Komisji – także można wystąpić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym, że padł wniosek, abyśmy w tym momencie przerwali procedowanie nad projektem ustawy i wystąpili do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o opinię na temat zgodności projektu z prawem unijnym, pytam państwa: czy ktoś wyraża sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się pan poseł Jan Szyszko – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanSzyszko">Mam pytanie do pana dyrektora, który podawał konkretny przykład. Co się stanie, jeśli ten ktoś będzie chciał zmienić charakter tego warsztatu, a znajdzie się tam mopek.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyGosiewski">Chwileczkę, panie dyrektorze. Jeszcze pan wiceprzewodniczący Milcarz chce zabrać głos – bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#HenrykMilcarz">Mam pytanie o charakterze formalnym. Pan przewodniczący postawił wniosek o przerwanie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyGosiewski">To nie ja postawiłem wniosek…</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#HenrykMilcarz">Rozumiem, ale czy to jest wniosek o przerwanie posiedzenia, czy zakończenie posiedzenia wnioskiem, aby zasięgnąć opinii MSZ?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyGosiewski">Raczej przerwać rozpatrywanie projektu ustawy, bo przed rozpatrywaniem powinniśmy – tak przynajmniej zrozumiałem wniosek pana posła Litwińskiego – zwrócić się do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o opinię na temat zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JerzyGosiewski">Czy dobrze zrozumiałem wniosek, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Idealnie pan zrozumiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JerzyGosiewski">Tak więc, ja dobrze zrozumiałem wniosek i myślę, że teraz i pan wiceprzewodniczący Milcarz również.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę, panie dyrektorze, o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana posła Jana Szyszko.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejDziura">To będzie przede wszystkim uzależnione od tego, gdzie będzie lokalizowany warsztat: czy będzie to obszar Natura 2000, czy też nie. Mopek jest objęty ochroną gatunkową, więc jeżeli nie będzie to obszar Natury 2000, to nie będziemy prowadzili postępowania w tym zakresie. Natomiast w zakresie ochrony gatunkowej trzeba będzie uzyskać zgodę na przeniesienie tego gatunku – w zależności od tego, jaka to będzie ilość.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejDziura">Przede wszystkim jednak postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko jest po to, żeby rozstrzygnąć, czy dane przedsięwzięcie będzie mogło być realizowane. Celem tego postępowania jest umożliwienie realizacji tego przedsięwzięcia z zachowaniem ochrony dla zwierząt.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejDziura">I tutaj dodam, że nie jest wykluczona realizacja takiego przedsięwzięcia. Tylko trzeba będzie uzyskać odpowiednią zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. Jeszcze pan poseł Jan Szyszko – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JanSzyszko">Ta ustawa, która jest, jest złą ustawą – mówiłem o tym wielokrotnie.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JanSzyszko">Musi pan wziąć pod uwagę, że ten, kto zrobił warsztat, to zrobił warunki dla mopka, czyli on go tam zasiedlił – i tu wchodzimy w układy całkowicie proceduralne. A jeśli chodzi o obszary Natura 2000, to jest jeszcze sprawa zawiadamiania Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. I ostatnie zdanie dla pana dyrektora – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejDziura">Jeżeli mówimy już o Naturze 2000, to proszę też pamiętać, że nie każda realizacja przedsięwzięcia w obszarze Natura 2000 równa się – jak powiedział pan minister – konieczności powiadamiania Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejDziura">Tu trzeba by rozważyć, jaki jest wpływ tego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000. I tu decyduje skala przedsięwzięcia, przedmiot ochrony. Dlatego nie można z góry przyjmować, że – po pierwsze – będzie ten negatywny wpływ, a po drugie, że trzeba będzie powiadamiać Komisję Europejską w takim przypadku.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#AndrzejDziura">Gorzej byłoby np., gdybyśmy zrealizowali takie przedsięwzięcie bez tej oceny. Wtedy narażamy takiego inwestora na ryzyko zakazania prowadzenia tego przedsięwzięcia. Mało tego – na przywrócenie stanu poprzedniego, a więc narażamy go na szkody majątkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. Wydaje mi się, że już temat wyczerpaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanSzyszko">Ja jeszcze nie wyczerpałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JerzyGosiewski">Ale to już ostatni raz, panie pośle, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JanSzyszko">Zauważcie państwo, że nawet to, co powiedział w tej chwili pan dyrektor, to jest łamanie dyrektywy. I to Dyrektywy Habitatowej.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JanSzyszko">Ja mam kolejny przykład dotyczący rowów melioracyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. A zatem panowie pozostajecie przy tej różnicy zdań. Wydaje się, że powinniście panowie spotkać się po posiedzeniu, żeby wyjaśnić sobie te sprawy.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JerzyGosiewski">My pozostajemy przy pkt II porządku dziennego. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec wniosku przedstawionego przez pana wiceprzewodniczącego Litwińskiego, który to wniosek wstępnie był przedstawiony przez panią poseł Grażynę Ciemniak? Nie słyszę sprzeciwu, a zatem wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się przedstawiciel Biura Legislacyjnego – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wracam do sprawy opinii z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Otóż warto byłoby, aby Komisja – bo to jest w kompetencji Komisji – wyznaczyła termin na przedstawienie tej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JerzyGosiewski">Proponuję wyznaczyć termin do 2 tygodni, od dnia dzisiejszego. Czy są inne propozycje? Nie ma. A zatem ustaliliśmy termin do 2 tygodni na przedstawienie opinii z MSZ.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JerzyGosiewski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie ma zgłoszeń. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#JerzyGosiewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>