text_structure.xml 106 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie panie i panów posłów. Witam serdecznie pana ministra oraz zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (druk nr 3887).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JerzyGosiewski">Czy do porządku dziennego są jakieś uwagi lub propozycje? Nie ma, a zatem uznaję, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JerzyGosiewski">Oddaję głos panu przewodniczącemu podkomisji – posłowi Tomaszowi Kuleszy, który przedstawi nam sprawozdanie podkomisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszKulesza">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TomaszKulesza">W imieniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych przedstawiam sprawozdanie z uprzejmą prośbą o jego rozpatrzenie i przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TomaszKulesza">Podkomisja nadzwyczajna w dniach: 25 marca, 29 marca i 12 kwietnia br. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TomaszKulesza">Z uwagi na to, że w pierwszym czytaniu projektu przedstawiono jego zakres merytoryczny, swoje wystąpienie ograniczę do przedstawienia prac podkomisji nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TomaszKulesza">W trakcie prac podkomisji projekt został poddany analizie zarówno pod względem merytorycznym, jak również spójności legislacyjnej i redakcyjnej. W wyniku prac do projektu wprowadzono zarówno poprawki merytoryczne, jak również szereg poprawek o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#TomaszKulesza">Poprawki merytoryczne dotyczyły m.in.:</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#TomaszKulesza">– definicji operatora statku powietrznego, która została dostosowana do przepisów Unii Europejskiej – chodzi o dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady nr 101/2008;</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#TomaszKulesza">– art. 16, w którym zawarta jest procedura sporządzania Krajowego planu rozdziału uprawnień (KPRU) do emisji, w przypadku gdy Komisja Europejska odrzuci plan w całości albo w części; proponowany przepis będzie przewidywał zmianę planu w przypadku odrzucenia planu w części (procedura skrócona) oraz stworzenie nowego planu według pełnej procedury w przypadku odrzucenia planu w całości;</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#TomaszKulesza">– doprecyzowania przepisów w zakresie stosowania przepisów rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 920/2010, dotyczących standaryzowanego i zabezpieczonego systemu rejestrów;</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#TomaszKulesza">– zmiany przepisów dotyczących realizacji projektów wspólnych wdrożeń przez prowadzących instalacje objęte systemem handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#TomaszKulesza">Proponowane zmiany umożliwią z jednej strony większy dostęp dla polskich podmiotów do jednostek redukcji emisji (ERU) i wykorzystanie, określonej w decyzji Komisji 2006/780/WE rezerwy uprawnień przeznaczonych na realizację planowanych projektów wspólnych wdrożeń w liczbie 13 mln uprawnień do emisji, przed końcem czerwca 2013 r., czyli przed zamknięciem okresu rozliczeniowego 2008–2012.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#TomaszKulesza">Wszystkie wprowadzone poprawki uzyskały pełną akceptację projektodawców.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#TomaszKulesza">Jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że w trakcie prac podkomisji omawiano szereg zagadnień dotyczących systemu handlu uprawnieniami do emisji. W trakcie dyskusji projektodawcy udzielali szczegółowych i wyczerpujących odpowiedzi na zadawane pytania.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#TomaszKulesza">Chciałbym również serdecznie podziękować członkom podkomisji, panu ministrowi i jego współpracownikom, a także przedstawicielom Biura Legislacyjnego i Sekretariatu Komisji za bardzo dobrą współpracę przy przygotowaniu przedmiotowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#TomaszKulesza">W imieniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych wnoszę o rozpatrzenie sprawozdania podkomisji i jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo dziękuję. Otwieram ogólną dyskusję na temat przedłożonego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JerzyGosiewski">Czy w dyskusji ogólnej pan minister lub ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Oczywiście mogą też być składane wnioski, co do sposobu procedowania nad tym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JerzyGosiewski">Pan minister? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcę powiedzieć, że rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych dają nam możliwość, abyśmy mogli w pełni implementować dyrektywy Unii Europejskiej w tym zakresie. Nie mniej ważne są też sprawy związane z implementacją całego pakietu spraw dotyczących lotnictwa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BernardBłaszczyk">I tu trzeba podkreślić, iż ten projekt ustawy tworzy transparentne regulacje, które w szczególności dotyczą: zakwalifikowania instalacji do objęcia systemem, włączenia do systemu operacji lotniczych wykonywanych przez operatora statku powietrznego, zasad rozporządzania uprawnieniami do emisji, zasad zbywania uprawnień do emisji w drodze aukcji oraz stworzenia efektywnego systemu sankcji zabezpieczających wykonywanie obowiązków wynikających z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BernardBłaszczyk">Z uwagi na wagę spraw i pilność wprowadzenia rozwiązań proponowanych w projekcie ustawy bardzo prosiłbym o rozpatrzenie i przyjęcie tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo serdecznie dziękuję. Chciałbym tylko zauważyć, że sprawozdanie podkomisji, w stosunku do pierwotnego projektu, różni się i dobrze byłoby, aby posłowie mieli nieco więcej czasu na to, żeby zapoznać się z proponowanymi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JerzyGosiewski">Czy pan poseł sprawozdawca może w kilku czy kilkunastu zdaniach przedstawić różnice, jakie są między sprawozdaniem podkomisji a przedłożeniem rządowym? Co zmieniono? Oczywiście chodzi o te zasadnicze kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszKulesza">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Znacząca ilość poprawek to były poprawki czysto redakcyjne. Natomiast te, które miały podtekst i treść merytoryczną, zostały już przeze mnie przedstawione przy omawianiu sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TomaszKulesza">Dziękuję, tyle mam do powiedzenia na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się pan poseł Henryk Milcarz – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, to jest bardzo poważna i ważna dla kraju i gospodarki ustawa. Szczerze mówiąc, pośpiech, który towarzyszy tu nam w procedowaniu, jest chyba za duży.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#HenrykMilcarz">Myślę, że na rozpatrzenie urobku, jaki uzyskała podkomisja, posłowie powinni mieć przynajmniej dobę. Trzeba przecież mieć czas, żeby dokładnie zapoznać się z proponowanymi rozwiązaniami – mówię to chyba w imieniu wszystkich obecnych tu na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Teraz pan poseł Jan Szyszko – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanSzyszko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym poprzeć wniosek, który przed chwilą został sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanSzyszko">To jest niezwykle ważna ustawa. Ta ustawa bardzo mocno ingeruje w sprawy gospodarcze. Ingeruje też mocno w całe nasze lotnictwo – można tak powiedzieć. Nie wiem, czy jest tu na sali przedstawiciel PLL LOT, czy nie ma? W ustawie są zapisy, które w sposób istotny ich dotyczą – jeśli popatrzymy na mapę polskich połączeń. Nie wiadomo, czy te zapisy dotyczą tylko Unii Europejskiej, czy i poza Unią Europejska? Poza tym do projektu ustawy wprowadzono szereg poprawek.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanSzyszko">Ja przeczytałem pierwotny projekt ustawy, ale nie wiem, jakie są zmiany teraz, bo nie byłem w stanie tego zrobić w tak krótkim czasie. Do pierwotnego projektu mam bardzo dużo pytań. Jednym z tych pytań jest: kto tak świetnie napisał projekt? Bo muszę powiedzieć, że to jest świetnie napisana ustawa. Stąd chciałbym dowiedzieć się, jaka kancelaria prawna to przygotowała, z kim się konsultowała itp. Naprawdę niektóre rzeczy są wyśmienicie napisane.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JanSzyszko">Chciałbym też, aby pan minister powiedział, dlaczego nastąpiły tak duże zmiany w stosunku do art. 38 ustawy z 2009 r. Ja wtedy pozwoliłem sobie w Sejmie powiedzieć, że tamta ustawa to jeden z najczarniejszych dni w życiu parlamentu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JanSzyszko">Czy pan minister jest w stanie mi teraz odpowiedzieć, dlaczego akurat w tym artykule są teraz wprowadzone tak duże zmiany?</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JanSzyszko">Jednak przede wszystkim chcę poprzeć wniosek przed chwilą złożony. Ja naprawdę chciałbym ten projekt przeczytać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski w sprawach ogólnych?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyGosiewski">Pan minister chce zabrać głos – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Oczywiście zdaję sobie sprawę ze znaczenia tej ustawy – stąd prosiłbym pana posła Milcarza o wycofanie wniosku, bo przecież mamy jeszcze drugie czytanie i tam mogą być jeszcze zgłaszane poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BernardBłaszczyk">Powtórzę to, co podkreślał pan poseł Kulesza – nie ma merytorycznych zmian w tym sprawozdaniu. Są tylko wprowadzone zmiany o charakterze legislacyjnym, jak w każdym projekcie ustawy. W tym projekcie umożliwiono nowym elektrowniom skorzystanie z derogacji, jeśli chodzi o obowiązek zakupu całości uprawnień do emisji od 2013 r., w sprawie przydziału nieodpłatnych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BernardBłaszczyk">Wszystkie kwestie, o których wspomniał pan poseł Szyszko, dotyczące naszego operatora powietrznego PLL LOT były z nimi szczegółowo omawiane. Mamy 37 operatorów statków powietrznych, którzy od 1 kwietnia muszą otrzymywać nowe bezpłatne limity emisji. Brak niezwłocznego przyjęcia tego projektu uniemożliwi operatorom uzyskanie bezpłatnych uprawnień do emisji.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BernardBłaszczyk">Obecnie minister środowiska powinien już zatwierdzać, w drodze decyzji, plany monitorowania wielkości emisji, liczby tonokilometrów. Jednak ze względu na brak narzędzia, jakim jest ustawa, nie może tych decyzji wydawać. Z kolei brak zatwierdzonych planów uniemożliwia poprawne monitorowanie, jak również sporządzanie i zweryfikowanie rocznych raportów. Te dokumenty są podstawowym elementem wniosku o przydział bezpłatnych uprawnień do emisji, które, za pośrednictwem ministra środowiska, do 30 czerwca 2011 r. powinny być przekazane do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BernardBłaszczyk">Krótko mówiąc, opóźnienie w tym zakresie – bo przecież jeszcze musi być uwzględniony okres vacatio legis, który też jest przedmiotem kontrowersji – jest bardzo niewskazane. Znaczenie tej ustawy dla gospodarki jest bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o projekt, to chcę pana posła zapewnić, iż powstał w naszym resorcie. Korzystaliśmy z trzyletnich doświadczeń obecnego rządu i poprzedniego rządu, w tym zakresie. Nic mi nie wiadomo, żeby to jakaś kancelaria prawna pomagała nam przy przygotowywaniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#BernardBłaszczyk">Natomiast dziękuję za wyrazy uznania, bo rozumiem, że nie było w tym tonu prześmiewczego. Myślę, panie profesorze że i pan, jako były minister, może być z tego dumny, bo ci młodzi ludzie, którzy obok mnie siedzą, właśnie tę ustawę tworzyli.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#BernardBłaszczyk">Ostatnia kwestia dotyczy art. 38. Proszę, aby pani Sosnowska wyjaśniła tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#BernardBłaszczyk">Na zakończenie, ze swej strony chciałbym prosić o rozpatrzenie tego projektu na dzisiejszym posiedzeniu, bo tu liczy się czas. Przed nami jeszcze drugie czytanie, więc jeśli będą jakieś uwagi, wątpliwości, to będzie można je zgłaszać.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#BernardBłaszczyk">My jesteśmy do państwa dyspozycji z całym silnym zespołem. Są też na sali przedstawiciele Biura Legislacyjnego, którzy służą radą, więc bardzo proszę o rozpatrzenie i przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również bardzo dziękuję. Chciałbym tylko przypomnieć panu ministrowi, że 4 lata temu podkomisja, która przygotowała projekt ustawy o gazach cieplarnianych, złożyła go do marszałka Sejmu i na początku tej kadencji projekt miał być rozpatrywany. Cztery lata minęły – i nic, a teraz w ciągu kilku godzin mamy rozpatrzyć nowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JerzyGosiewski">Co stało się z tym projektem ustawy, który Komisja przyjęła pod koniec poprzedniej kadencji?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się pan poseł Szyszko – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanSzyszko">Panie ministrze, jestem dumny z tych młodych ludzi. Oczywiście w moich poprzednich słowach nie było żadnego sarkazmu – rzeczywiście ten projekt jest dobrze napisany.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanSzyszko">Natomiast pan minister zapomniał o pewnych rzeczach, które się stały. Otóż ten trzyletni dorobek, o którym pan mówił, to na pewno nie były moje doświadczenia, bo ja od trzech lat nie jestem ministrem. Tak więc ten mój dorobek na pewno nie został tu uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JanSzyszko">Rzeczywiście była pewna koncepcja, ale ta koncepcja uległa zmianie, panie ministrze. Przecież ta ustawa jest pochodną pakietu klimatyczno-energetycznego. A pakiet klimatyczno-energetyczny został przyjęty, o ile dobrze pamiętam, w listopadzie 2008 r. I ten projekt ustawy jest pochodną tego pakietu. Oczywiście chciałbym, żeby dorobek poprzedniego rządu został uwzględniony, ale wydaje się, że on właśnie nie jest specjalnie uwzględniony – można powiedzieć, że jest wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#JanSzyszko">Walka wtedy toczyła się dość ostro. Ja byłem zwolennikiem tego, żeby polskie linie lotnicze były ważnym przewoźnikiem. Jak pan zapewne pamięta była ostra dyskusja na szczeblu Komisji, czy włączyć statki powietrzne do systemu handlu uprawnieniami do emisji, czy nie włączyć. Ja uważałem, że można włączyć pod warunkiem, iż będą zapewnione interesy LOT. Dziwię się, że nie ma dziś przedstawiciela LOT. A może jest przedstawiciel LOT, ale reprezentuje inną linię niż była prezentowana poprzednio?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#JanSzyszko">Panie ministrze, ja mogę się mylić – dlatego chciałbym jednak mieć czas, żeby zapoznać się dokładnie z tym projektem – ale wydaje się, że idzie to w tym kierunku, żeby LOT przestał być ważnym przewoźnikiem w skali krajowej. Prawdopodobnie ma on zniknąć z mapy i ulegnie prywatyzacji – tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JanSzyszko">Powtarzam – ja chciałbym dokładnie zapoznać się z tym sprawozdaniem podkomisji. Jako odpowiedzialny poseł uważam, iż nic się nie stanie, jeśli ta sprawa przeciągnie się o 2–3 dni. Sprawa rzeczywiście jest załatwiana późno, ale trudno. W innych krajach europejskich też jest załatwiana późno.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#JanSzyszko">Popieram wniosek pana posła Milcarza, bo uważam, że do tej sprawy trzeba rzeczywiście poważnie podejść. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie panu posłowi dziękuję. Teraz głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski – bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PiotrCybulski">Panie przewodniczący, panie, panowie posłowie, panie ministrze, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PiotrCybulski">Ta ustawa w zasadzie jest dobrą ustawą, ale ma jeden duży mankament. Rząd nie jest zainteresowany handlem jednostkami pochłaniania dwutlenku węgla. Jest to przykre.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PiotrCybulski">Właściciele prywatnych lasów, którzy zalesiali grunty w ramach Programu zwiększania lesistości kraju, są na marginesie i nie mogą zbyć tych jednostek, a jeśli je zbywają to dla prywatnych firm zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PiotrCybulski">Rozumiejąc to, że ta ustawa powinna już obowiązywać co najmniej 2 lata, rozumiejąc obecny pośpiech strony rządowej, to jednak – mimo iż ta ustawa jest dobrze napisana – mankament, o którym mówiłem, przeważa i przeszkadza w pracy nad tym projektem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie dziękuję. Teraz głos zabierze pan poseł Grzegorz Pisalski – bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzPisalski">Ja niestety nie mogę się zgodzić z opinią pana posła Piotra Cybulskiego, że ten projekt ustawy jest dobry. On być może jest dobrze napisany, ale tak naprawdę mówi o rzeczy absolutnie abstrakcyjnej. Wszyscy mamy chyba świadomość – coraz bardziej to do nas dociera – że handel emisjami jest kretynizmem i tak naprawdę jest pokłosiem walki ze zmianami klimatycznymi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzPisalski">Ja rozumiem intencje rządu, ponieważ w zasadzie działamy tu na zasadzie konsekwencji – wchodząc do Unii Europejskiej, musieliśmy przyjąć takie prawo, a nie inne i całą „zabawę” z emisjami CO2.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzPisalski">Rozumiem rząd, że musimy się z tym spieszyć, ponieważ mamy wtedy prawo do darmowych uprawnień. Natomiast abstrahując od zasadności handlu emisjami mam pytanie do pana ministra – bo chyba o to chodzi w tej toczącej się dyskusji – dlaczego rząd postanowił tak późno debatować nad tą ustawą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję. Zgłasza się jeszcze pan poseł Jan Szyszko – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanSzyszko">Ja a propo's usłyszanej uwagi. Otóż rząd nie musiał przyjąć tego – jak pan określił idiotyzmu. Było to przygotowane, że ten pakiet klimatyczno-energetyczny w układzie międzynarodowym mógł być zablokowany. Mogło tak być i wtedy zupełnie inaczej wyglądałaby sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanSzyszko">Natomiast powracam do tego, co powiedział pan poseł Cybulski. Ja właśnie chciałbym się temu przyjrzeć. Dlatego pytałem o ustawę z 2009 r., bo w niej był zapis „wspólne przedsięwzięcia w zakresie pochłaniania na terenie Polski”. Co to znaczy?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JanSzyszko">Otóż znaczy to, że obcy kapitał krajów upoważnionych inwestuje u nas i w zamian za to ma ekwiwalent. I to na tej podstawie powstają akty notarialne skupujące od prywatnych właścicieli prawo do pochłaniania dwutlenku węgla w ściółce i w drzewostanie.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JanSzyszko">Takie firmy są, notarialnie skupują – ja tym specjalnie się interesuję. Oczywiście jest to kapitał obcy, ale szefami są polscy przedstawiciele – również tacy, którzy byli kiedyś we władzach rządowych, w Sejmie itd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję bardzo. W związku z tym, że nie ma już zgłoszeń ze strony posłów, poproszę teraz panią Sosnowską, którą upoważnił pan minister, o wyjaśnienie tych kwestii, które były wcześniej poruszane. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AgnieszkaSosnowska">Rozumiem, że chodzi o art. 38 i 39 i dotyczy propozycji poprawki poselskiej, zmieniającej w art. 82 ustawy o zarządzaniu emisjami gazów cieplarnianych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyGosiewski">Proszę mówić bliżej mikrofonu i ciut wolniej, żebyśmy wszyscy dobrze zrozumieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AgnieszkaSosnowska">Rozumiem, że pytanie pana posła Szyszki dotyczyło art. 38 i 39 ustawy zmienionej w art. 82, czyli ustawy o zarządzaniu emisjami gazów cieplarnianych z 17 lipca 2009 r. Otóż z propozycji poprawki grupy posłów wynika, że jest konieczność zmodyfikowania, a właściwie usprawnienia realizacji projektów wspólnych wdrożeń.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AgnieszkaSosnowska">Od kilku lat te projekty, zgodnie z ustawą o zarządzaniu emisjami, są realizowane. Niemniej jednak wydawało się, że czas, który został wskazany na wydawanie opinii, na wydawanie decyzji przez ministra, a potem na faktyczne wydanie jednostek redukcji emisji na rachunki podmiotów, które ten projekt zrealizowały, był zbyt długi.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#AgnieszkaSosnowska">Tak więc pierwszą, najważniejszą rzeczą było skrócenie i usprawnienie procedury.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#AgnieszkaSosnowska">Drugim aspektem tej poprawki do art. 38 i 39 jest propozycja wykorzystania 13 mln uprawnień z rezerwy określonej przez Komisję Europejską w Krajowym planie rozdziału uprawnień do emisji na lata 2008–2012. Decyzja Komisji Europejskiej zakłada taką rezerwę.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#AgnieszkaSosnowska">Propozycja zmiany art. 38 i 39 wskazuje szybką, czytelną ścieżkę skorzystania przez zainteresowane podmioty z przyznania im jednostek redukcji emisji w ramach realizacji projektu wspólnych wdrożeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze pan minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, jeszcze kilka słów odnośnie do obrotu jednostek pochłaniania, o czym mówił pan poseł Cybulski.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BernardBłaszczyk">Istotnie za obrót jednostkami pochłaniania (RMU), jak i jednostkami przyznanej emisji (AAU), wynikających z Protokołu z Kioto, odpowiada minister środowiska. Z uwagi na fakt, iż Polska ograniczyła emisję ponad zobowiązania, a co za tym idzie dysponuje nadwyżką jednostek przyznanej emisji, konieczne stało się prawne uregulowanie – co znalazło odzwierciedlenie w ustawie z 17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych. Zdefiniowane zostały jednostki pochłaniania oraz obrót nimi. Ustawa określa zasady obrotu i zarządzania jednostkami, a także zawieranie umów, których przedmiotem jest obrót jednostkami przyznanych emisji.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BernardBłaszczyk">Na podstawie art. 19 tej ustawy jednostki Kioto mogą być przedmiotem międzynarodowych transakcji, zawieranych zarówno w formule międzynarodowej, jak i umowy cywilno-prawnej.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#BernardBłaszczyk">Stworzenie takiej możliwości pozwoli Polsce zawierać korzystne transakcje poprzez zagwarantowanie elastycznego podejścia do różnych oczekiwań i warunków stawianych przez kupujących.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#BernardBłaszczyk">W związku z powyższym należy stwierdzić, że aktualny stan prawny w Polsce nie stwarza podstaw prawnych do rozporządzania jednostkami pochłaniania CO2 przez osoby prywatne, bowiem ustawa dopuszcza jedynie obrót między Polską a innym państwem sygnatariuszem Protokołu z Kioto. Ponadto liczba jednostek pochłaniania niepochodzących z mechanizmów elastycznych będzie znana dopiero w 2014 r. i dopiero wtedy będzie nimi można zarządzać.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#BernardBłaszczyk">Inna sytuacja jest w przypadku jednostek pochłaniania z mechanizmów elastycznych, polegających na realizacji działań inwestycyjnych dotyczących zmian użytkowania gruntu i prowadzenia gospodarki leśnej. Podmioty realizujące tego typu projekty mogą swobodnie dysponować wygenerowanymi w tych projektach jednostkami pochłaniania. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#BernardBłaszczyk">Kolejna rzecz. Prace w zakresie działań dotyczących systemu handlu zaczęły się w 2007 r. Następnie w 2008 r. pojawiła się dyrektywa, która doprecyzowała pewne kwestie. Natomiast dyrektywa lotnicza de facto pojawiła się dopiero w 2009 r. Musieliśmy zatem czekać z tą ustawą do wydania dyrektywy, żeby nie poprawiać ustawy na nowo i w jakiś sposób czynić tę ustawę niepełną. Stąd mogę tylko i wyłącznie przeprosić – choć po części nie jest to nasza wina, bo chcieliśmy w pełni implementować dyrektywę lotniczą, która została wydana dopiero pod koniec 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#BernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o doświadczenia, to – panie pośle – my dostaliśmy właściwie cały projekt od was. Ja mogę tylko podziękować za to, że już wiele spraw zostało tam zrobionych.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#BernardBłaszczyk">Ta implementacja, zapisy, cała praca nad projektem istotnie trwała być może długo, ale dzięki temu ujęto w nim bardzo ważne sprawy, dotyczące włączenia do systemu operatorów lotniczych i zapewnienia bezpłatnych uprawnień do emisji dla wszystkich operatorów statków powietrznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję. Pan poseł Henryk Milcarz za chwilę sformułuje wniosek, który wcześniej przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowna Komisjo, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#HenrykMilcarz">Pan minister postawił mnie w niezwykle trudnej sytuacji, ponieważ lubię i cenię pana ministra, ale cenię sobie także, by w polskim parlamencie dobrze stanowiono prawo – czyli w należytym trybie, przy dochowaniu należytej staranności, by to prawo było dobre.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#HenrykMilcarz">Powiem tak: uznaję zasadę, że lepiej budować niż burzyć. Dlatego nie chcę bardziej komplikować sytuacji rządu i wycofam swój wniosek. Jednak w przyszłości, panie ministrze, już tak ustępliwy nie będę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuje panu posłowi. Czy pan poseł Jan Szyszko podtrzymuje wniosek, bo panowie postawiliście ten sam wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanSzyszko">Najpierw może odpowiem panu ministrowi. Otóż, panie ministrze, jeden obiad pan już przegrał – bo jesteśmy zaprzyjaźnieni. Wtedy też zadawałem pytania i pan mi na nie również odpowiadał. Odpowiadał pan tak, jak ja mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanSzyszko">Teraz odpowiedział pan też w ten sam sposób, czyli potwierdził pan to, co ja powiedziałem. Oczywiście tłumacząc, że racja jest po pana stronie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JanSzyszko">Wtedy chodziło o rok bazowy. Teraz o sprawy związane z pochłanianiem. Tak więc myślę, że drugi obiad też mam, ale mam nadzieję, że nie będę na niego czekał 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JanSzyszko">I jeszcze kilka słów na temat dyrektywy lotniczej. Panie ministrze, cała sprawa polega na tym, iż widzę, że ministerstwo czeka na instrukcje z Komisji Europejskiej, czyli jest zupełnie bierne i czeka na to, aż powstanie jakieś prawo. Tak więc, nie wykazuje swojej aktywności, chociażby w obronie interesów PLL LOT, tylko czeka na to, co się stanie, a później mówi, że to się stało.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JanSzyszko">Nie lubię opowiadać dowcipów, ale jeden rosyjski dowcip jest idealny do tej sytuacji. Otóż ukradziono cysternę wódki, sprawców złapano i policjant pyta: gdie wodka? Prodali. Gdie diengi? Prapili.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#JanSzyszko">Tu, tak samo to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#JanSzyszko">Panie ministrze, geneza jest zupełnie gdzie indziej. W tej chwili ustawiamy się w tej formie, że rząd podjął pewne kluczowe decyzje, a nas stawia pod ścianą, że musimy to zrobić w interesie państwa, bo inaczej państwo się zawali. Te kluczowe decyzje, panie ministrze, zapadły w pakiecie klimatyczno-energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#JanSzyszko">Następną kluczową decyzją było też to, że polski rząd wygrał 280 mln ton, a ten rząd zdecydował się na to, żeby dostać 208 mln ton. I to jest pokłosie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#JanSzyszko">Z tego też powodu chciałbym się naprawdę dokładnie przyjrzeć proponowanym zapisom. Sprawa jest naprawdę fundamentalna dla gospodarki polskiej. W związku z tym – proszę mi wierzyć, że nie przez złośliwość, nie po to, żeby hamować cokolwiek – ja jednak podtrzymuję wniosek, bo chciałbym po prostu spokojnie przeczytać to sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#JanSzyszko">Oczywiście możemy rozpocząć procedowanie, a wtedy spytam się, czy Łukaszenka będzie wolny od tego, żeby tutaj przejeżdżać sobie bez uprawnień – bo tak to jest tu zapisane. Będę się pytał, dlaczego euro jest decydującą walutą itd. To są szczegóły, one są kompletnie nieistotne. Czy Łukaszenka jest monarchą? Takie pytania można tutaj zadać, bo on jest spoza Unii Europejskiej. Tak to tutaj jest zapisane. Ja naprawdę chciałbym się z tymi zapisami zapoznać. W związku z tym, mimo że pan poseł Milcarz się wycofał, ja stawiam ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#JanSzyszko">Jeśli państwo nie poprzecie wniosku – jest przecież demokracja – to ja po prostu opuszczę salę, bo co mam tu robić, skoro każdy mój wniosek jest przegłosowany tak, że nie mam racji.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#JanSzyszko">Dziękuję, panie przewodniczący. Bardzo proszę o przyjęcie tego formalnego wniosku. Ja po prostu chcę to sprawozdanie spokojnie przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Wprawdzie wniosek nie został sformułowany, ale spróbuję go sformułować w pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JerzyGosiewski">Kto jest za odłożeniem rozpatrywania sprawozdania podkomisji na późniejszy termin? (7) Kto jest przeciw? (10) Kto wstrzymał się od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JerzyGosiewski">Niestety, wniosek nie uzyskał poparcia, a zatem przystępujemy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (druk nr 3887).</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JerzyGosiewski">Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi lub propozycje? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JerzyGosiewski">Rozdział 1 – Przepisy ogólne.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 1. Ust. 1. Czy do ust. 1 są jakieś uwagi? Nie ma. Ust. 2. Czy są jakieś uwagi? Pani poseł Grażyna Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie przewodniczący, można mieć jeszcze pytanie do tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyGosiewski">Tytuł już przyjęliśmy, ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrażynaCiemniak">W sprawozdaniu podkomisji tytuł brzmi „o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych”. W projekcie z zeszłego roku tytuł brzmiał „o systemie handlu emisjami gazów cieplarnianych”.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#GrażynaCiemniak">Z czego to wynika, że mówimy teraz o systemie handlu uprawnieniami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyGosiewski">Odpowie legislator z KASHUE-KOBIZE. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MichelRyba">Pani poseł, szanowna Komisjo. Jest to pakiet trzech ustaw. Jedną ustawę przyjęliście państwo w zeszłym roku – dotyczyła właśnie systemu zarządzania. To jest druga ustawa z pakietu, który dotyczy gazów cieplarnianych – o handlu. Natomiast w tej chwili przedmiotem prac Rady Ministrów jest trzecia ustawa, która będzie dotyczyła systemu siarki i tlenku azotu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MichelRyba">Tak więc to jest druga ustawa z pakietu trzech ustaw. Każda z tych ustaw jest jakby o czymś innym, natomiast wszystkie stanowią spójną całość dotyczącą gazów cieplarnianych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma. W związku z tym, że w każdym artykule jest kilka ustępów, czy możemy przyjąć zasadę, że rozpatrujemy projekt artykułami? Nie słyszę sprzeciwu, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JerzyGosiewski">Czy do art. 1 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma, a zatem przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JerzyGosiewski">Kto jest za przyjęciem art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TomaszKulesza">Panie przewodniczący, jeśli nie ma żadnych wniosków, to może stosujmy skróconą formę głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyGosiewski">Ja przy każdym artykule będę się co najmniej wstrzymywał od głosu, bo miałem zbyt mało czasu, żeby się z tym projektem dobrze zapoznać. Różnice między pierwotną wersją projektu a sprawozdaniem podkomisji są dość duże, a pan poseł sprawozdawca pobieżnie je omówił. Ja muszę temu poświęcić trochę więcej czasu, żeby to porównać.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JerzyGosiewski">Wczoraj np. siedziałem wiele godzin nad projektem ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Muszę też mieć czas, żeby i z tym projektem dobrze się zapoznać. W poprzedniej kadencji przepracowałem 150 godzin nad tą ustawą. Tu, w tym projekcie, widzę dużo wad i niedociągnięć, więc będę się wstrzymywał od głosu. Z kolei pan poseł Milcarz w ogóle nie będzie brał udziału w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym głosowanie każdego artykułu w pełnej formie jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#JerzyGosiewski">Myślę, że wyjaśniliśmy sobie wszystkie sprawy formalne, więc ponownie przystępujemy do głosowania nad art. 1.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JerzyGosiewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 1? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 2. Czy są uwagi, wnioski do art. 2? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 2? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#JerzyGosiewski">Art. 3. Czy są uwagi, wnioski do art. 3? Nie ma. Zdążyłem przeczytać art. 3 i nie mam do niego zastrzeżeń, wobec tego czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#JerzyGosiewski">Art. 4. Czy są uwagi, wnioski? Ja mam wątpliwość – zastanawiam się, czy można coś rozpatrywać wstecz. Dzisiaj przecież rozpatrujemy projekt, który mówi o okresie rozliczeniowym od 2008 r. Jeżeli pan mecenas mógłby to wyjaśnić, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykMilcarz">Przepraszam bardzo, ale mam wrażenie, że pan przewodniczący ma potrzebę pogadania z sobą, bo sam sobie zadaje pytania i sam sobie odpowiada. Trzeba chyba to jakoś uporządkować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyGosiewski">Wcześniej odpowiadałem panu posłowi. Teraz jesteśmy przy art. 4, do którego jest pytanie, więc proszę pana mecenasa o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MichelRyba">Rzeczywiście mogłoby się wydawać, że dotyczy to okresu przeszłego, ale proszę zwrócić uwagę, że mówimy o okresie rozliczeniowym, który trwa i jeszcze będzie trwał przez ponad półtora roku. Tak więc wchodzimy w jakiś stan zastany i musimy tę kwestię również uregulować.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MichelRyba">Natomiast ten okres rzeczywiście zaczął się 1 stycznia 2008 r. Proszę jednak zwrócić uwagę, że nie nadajemy tu żadnych obowiązków wstecz. My tylko nazywamy ten okres i inaczej nie możemy go nazwać, bo on po prostu taki jest. Na przykład mamy kadencję Sejmu, która trwa i tak samo ten okres rozliczeniowy trwa i do niego się odnosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 4? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#JerzyGosiewski">Art. 5. Czy do art. 5 są jakieś uwagi, wnioski? Ten artykuł jest krótki i ja nie mam do niego uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 2 – Administrowanie systemem.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 6. Czy do art. 6 są jakieś uwagi, wnioski? Art. 6 jest krótki – ja nie mam uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 6? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#JerzyGosiewski">Art. 7. Czy do art. 7 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Ja też nie mam uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#JerzyGosiewski">Art. 8. Czy do art. 8 są jakieś uwagi, pytania?</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Przepraszam, zgłasza się pani poseł Grażyna Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Tak pan przewodniczący się spieszy, a podobno miał pan tyle uwag.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GrażynaCiemniak">Ja mam pytanie do art. 7, w którym czytamy: „Systemem administruje Krajowy ośrodek bilansowania i zarządzania emisjami…”.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#GrażynaCiemniak">Wydaje mi się, że jeśli to jest nazwa ośrodka, to powinna być napisana z dużych liter – taką mam sugestię redakcyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę – pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BernardBłaszczyk">Istotnie, można by tak zapisać. Tylko, że w innej ustawie zapisaliśmy to małymi literami – stąd jest to jakby kontynuacja, bo tu odwołujemy się do tamtej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BernardBłaszczyk">Natomiast być może w drugim czytaniu zastanowimy się nad tą propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyGosiewski">Jednak taki wniosek padł, więc możemy go przyjąć już teraz i nie powracalibyśmy do tej sprawy w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BernardBłaszczyk">Mam jednak prośbę, aby w ramach spójności między ustawami pozostawić ten zapis w tej formie, w jakiej jest. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyGosiewski">Czy pani poseł wycofuje wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GrażynaCiemniak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. W tej chwili jesteśmy przy art. 8. Czy do art. 8 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 8? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8, przy 12 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JerzyGosiewski">Art. 9. Czy do art. 9 są uwagi, wnioski? Czy ja mógłbym dowiedzieć się, skąd wzięło się to „100 euro”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BernardBłaszczyk">Jest to transpozycja dyrektywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyGosiewski">Ale kto te pieniądze będzie brał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BernardBłaszczyk">Te wpływy są kierowane do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś pytanie, uwagi lub wnioski do art. 9? Zgłasza się pani poseł Grażyna Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrażynaCiemniak">W ust. 7 chyba jest redakcyjny błąd. Tam powinno być „w przypadku niewniesienia opłaty” a nie „w przypadku niezniesienia opłaty”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyGosiewski">Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękujemy za tę uwagę. My oczywiście dostrzegliśmy ten błąd, który powstał w wyniku pomyłki drukarskiej. Naturalnie w sprawozdaniu Komisji zostanie to odpowiednio przeredagowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski do art. 9? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 9? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JerzyGosiewski">Art. 10. Czy do art. 10 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 10? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 11. Czy do art. 11 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 11? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 3 – Rozdział uprawnień do emisji.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#JerzyGosiewski">Art. 12. Czy do art. 12 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 12? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#JerzyGosiewski">Art. 13. Czy do art. 13 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 13? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#JerzyGosiewski">Art. 14. Czy do art. 14 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 14? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#JerzyGosiewski">Art. 15. Ja nie mam tu uwag. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub wnioski do art. 15? Nie ma zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 15.</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#JerzyGosiewski">Art. 16. Tu też nie mam uwag. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub wnioski do art. 16? Nie ma zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 16? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#JerzyGosiewski">Art. 17. Czy do art. 17 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 17? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#JerzyGosiewski">Art. 18. Czy do art. 18 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 18? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 18, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#JerzyGosiewski">Art. 19. Czy do art. 19 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 19? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.31" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 19, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.32" who="#JerzyGosiewski">Art. 20. Czy do art. 20 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.33" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 20? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.34" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 20, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.35" who="#JerzyGosiewski">Art. 21. Czy do art. 21 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.36" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 21? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.37" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 21, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-59.38" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 4 – Przyznawanie uprawnień do emisji operatorom statków powietrznych i prowadzącym instalacje.</u>
          <u xml:id="u-59.39" who="#JerzyGosiewski">Art. 22. Czy do art. 22 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.40" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 22? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.41" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 22, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.42" who="#JerzyGosiewski">Art. 23. Czy do art. 23 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.43" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 23? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.44" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 23, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-59.45" who="#JerzyGosiewski">Art. 24. Czy do art. 24 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.46" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 24? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.47" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 24, przy 11 głosach za, 1 głosie przeciw i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.48" who="#JerzyGosiewski">Art. 25. Czy do art. 25 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.49" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 25? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.50" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.51" who="#JerzyGosiewski">Art. 26. Czy do art. 26 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-59.52" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 26? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-59.53" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 26, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-59.54" who="#JerzyGosiewski">Art. 27. Czy do art. 27 są uwagi, wnioski? Pan poseł Adam Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AdamKrzyśków">W imieniu grupy posłów chciałbym złożyć poprawkę do art. 27 ust. 1 pkt 1, aby po wyrazach „w krajowym planie” dodać wyrazy „albo w wykazach, o których mowa w art. 27 ust. 2 i 3.” Zaproponowana poprawka ma charakter konsekwencji przyjmowania na kolejne okresy rozliczeniowe odpowiednich wykazów, a nie, jak na obowiązujący okres rozliczeniowy, krajowego planu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AdamKrzyśków">W związku z tym, że od kolejnego okresu rozliczeniowego pojęcie „krajowego planu” zostanie zastąpione odpowiednimi wykazami, należy przepis art. 27 ust. 1 pkt 1 uzupełnić o odesłanie do tych wykazów.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#AdamKrzyśków">Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym, iż przed chwilą otrzymaliśmy poprawkę, musimy mieć czas na zastanowienie.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się pan minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BernardBłaszczyk">Chcę bardzo podziękować panu posłowi Krzyśkowowi za tę poprawkę. Jest ona istotna dla spójności ustawy – chodzi o art. 26 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BernardBłaszczyk">Jeszcze raz dziękuję i oczywiście w pełni popieramy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyGosiewski">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro nie zgłasza uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyGosiewski">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne wyraża akceptację dla poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro nie zgłasza uwag o charakterze legislacyjnym, a poprawka ma na celu doprecyzowanie przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Czy ktoś ma uwagi, wnioski do zgłoszonej poprawki? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 27 wraz z poprawką? Oczywiście pod warunkiem, że pan poseł Krzyśków tę poprawkę podpisze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AdamKrzyśków">Poprawka jest podpisana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaPająk">Podpisana poprawka jest w sekretariacie, państwo otrzymaliście kopie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JerzyGosiewski">Przyjmijmy, że pani Krystynie Pająk należy wierzyć. Przystępujemy do przegłosowania art. 27 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JerzyGosiewski">Czy pani poseł Grażyna Ciemniak chce jeszcze coś powiedzieć? Bardzo proszę. Proszę odważniej podnosić rękę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrażynaCiemniak">Panie przewodniczący, nie nadążam za tempem pana wypowiedzi – muszę się bardziej zmobilizować.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GrażynaCiemniak">Ja mam pytanie do pana ministra. Jeżeli nie jest możliwe udzielenie odpowiedzi w tej chwili, to proszę o odpowiedź pisemną.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#GrażynaCiemniak">Pytanie dotyczy ust. 2, który brzmi: „Prowadzący instalację, który wniósł opłatę, o której mowa w ust. 1, nie ponosi w tym roku okresu rozliczeniowego opłat za wprowadzenie gazów lub pyłów do powietrza, za wprowadzenie do powietrza dwutlenku węgla (CO2), na którego emisję uzyskał uprawnienia do emisji.”</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GrażynaCiemniak">Jak to wygląda? Czy jest taki bilans robiony dla tych instalacji, które są w wykazie? Jakie opłaty mogą być ponoszone, a jakie nie będą ponoszone z tytułu udzielonych uprawnień?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#GrażynaCiemniak">Jak ten bilans wygląda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyGosiewski">Pan minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BernardBłaszczyk">W związku z tym, że są tu ze mną wybitni specjaliści, to poproszę panią Sosnowską o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyGosiewski">Proszę wyłączyć mikrofon, panie ministrze. Tak więc na pytanie odpowie pani Agnieszka Sosnowska, jako wybitna specjalistka wytypowana przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AgnieszkaSosnowska">Opłata dla prowadzących instalacje objęte systemem handlu uprawnieniami do emisji za przydział uprawnień do emisji jest wnoszona jeden raz. Jest to uwarunkowane przyjęciem przez Radę Ministrów rozporządzenia w sprawie krajowego planu. To rozporządzenie zostało przyjęte 1 lipca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AgnieszkaSosnowska">W związku z tą zasadą, określoną w następnych ustępach, opłata za przydział uprawnień, w odniesieniu do emisji dwutlenku węgla, została wniesiona w dwóch częściach: miesiąc po wejściu w życie rozporządzenia, a następnie 6 miesięcy później. Stąd też prowadzący instalacje za 2008 r. zostali zwolnieni tylko i wyłącznie na 1 rok z wnoszenia opłaty za korzystanie ze środowiska za emisję dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#AgnieszkaSosnowska">W 2009 r., 2010 r., 2011 r. i 2012 r., zgodnie z ustawą – Prawo ochrony środowiska, opłata wnoszona przez te podmioty do marszałków jest w pełnym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie dziękuję. Czy pani poseł Grażyna Ciemniak jest w pełni usatysfakcjonowana tą odpowiedzią, czy też oczekuje jeszcze pisemnej odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrażynaCiemniak">Bardzo dziękuję za odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JerzyGosiewski">Czyli jest pani usatysfakcjonowana. Zatem zakończyliśmy dyskusję na temat art. 27 i ponownie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JerzyGosiewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 27 wraz z poprawką? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 27, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JerzyGosiewski">Art. 28. Do art. 28 została zgłoszona poprawka. Brak na niej podpisu, ale przypuszczam, że zgłosił ją pan poseł Adam Krzyśków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AdamKrzyśków">Tak, panie przewodniczący, trafnie pan diagnozuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyGosiewski">Ja po prostu wyczuwam po minie. Bardzo proszę – pan poseł Adam Krzyśków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AdamKrzyśków">W imieniu grupy posłów pragnę zgłosić poprawkę do art. 28, polegającą na tym, żeby w ust. 1 skreślić wyraz „ponoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#AdamKrzyśków">Poprawka ma charakter porządkujący. Dostosowuje zapis tego artykułu do wymogów ordynacji podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#AdamKrzyśków">Analogiczna poprawka powinna też być wprowadzona do art. 75 ust. 1 – tam też powinno się skreślić wyraz „ponoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, proszę o stanowisko do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BernardBłaszczyk">Oczywiście popieramy te poprawkę. Ma ona charakter porządkujący. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyGosiewski">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzemysławSadłoń">Poprawka zgłoszona do art. art. 29 ust. 1 jest zasadna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski do art. 28? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do przegłosowania art. 28 wraz z poprawką. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 28 wraz z poprawką? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 28 wraz z poprawką przy 10 głosach za, 1 głosie przeciw i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 5. Art. 29. Czy do art. 29 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy pani poseł ma jakieś pytanie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 29? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 29, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 30. W artykule tym czytamy, iż przeprowadzenie aukcji wymaga zgody Rady Ministrów wyrażonej, w drodze uchwały, na wniosek ministra właściwego do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#JerzyGosiewski">Czy ktoś ma tu jakieś uwagi, wnioski? Nie ma zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 30? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 30.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#JerzyGosiewski">Art. 31. Czy do art. 31 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 31? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 31, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#JerzyGosiewski">Art. 32. Czy do art. 32 są uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 32? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 32, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#JerzyGosiewski">Art. 33. Czy do art. 33 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 33? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 33, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#JerzyGosiewski">Art. 34. Czy do art. 34 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 34? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 34, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#JerzyGosiewski">Art. 35. Czy do art. 35 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 35? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 35, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#JerzyGosiewski">Art. 36. Czy do art. 36 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-86.25" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 36? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-86.26" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 36, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-86.27" who="#JerzyGosiewski">Art. 37. Czy do art. 37 są jakieś uwagi, wnioski? Zgłasza się pan poseł Adam Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AdamKrzyśków">W imieniu grupy posłów pragnę zgłosić poprawkę do art. 37, polegającą na tym, żeby w ust. 5 wyraz „przychody” zastąpić wyrazem „wpływy”, a wyrazy „tych przychodów” zastąpić wyrazami „tych wpływów”.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#AdamKrzyśków">Chodzi o to, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pełni tu rolę inkasenta, natomiast przychody pochodzące z aukcji stanowią dochody Skarbu Państwa. Stąd też nie powinny być ujmowane w bilansie Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#AdamKrzyśków">Takie umiejscowienie jest bardziej właściwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BernardBłaszczyk">Popieramy tę poprawkę. Ma ona charakter porządkujący. Rzeczywiście środki pieniężne pochodzące z aukcji stanowią dochód budżetu państwa. Tak więc poprawka pana posła Krzyśkowa jest przez nas w pełni popierana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JerzyGosiewski">Opinia Biura?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro nie zgłasza uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 37 wraz z poprawką? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 37 wraz z poprawką, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JerzyGosiewski">Art. 38. Czy do art. 38 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 38? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 38, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#JerzyGosiewski">Art. 39. Czy do art. 39 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 39? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 39, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 6. Art. 40. Czy do art. 40 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 40? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 40.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#JerzyGosiewski">Art. 41. Czy do art. 41 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 41? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 41.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#JerzyGosiewski">Art. 42. Czy do art. 42 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 42? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 42.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#JerzyGosiewski">Art. 43. Czy do art. 43 są jakieś uwagi, wnioski? Tak, ja mam.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 43? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 43, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#JerzyGosiewski">Art. 44. Czy do art. 44 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 44? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 44.</u>
          <u xml:id="u-92.19" who="#JerzyGosiewski">Art. 45. Czy do art. 45 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 45? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-92.20" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 45.</u>
          <u xml:id="u-92.21" who="#JerzyGosiewski">Art. 46. Czy do art. 46 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Ja mam pytanie – skąd się wziął się w ust. 4 termin 31 marca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BernardBłaszczyk">Tym systemem objętych jest 834 instalacji. Te instalacje muszą być sprawdzone przez audytorów. Termin do 31 marca daje szanse, aby zrealizować przepisy, które nakłada dyrektywa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski do art. 46? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 46? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 46.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JerzyGosiewski">Art. 47. Czy do art. 47 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 47? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#JerzyGosiewski">Art. 48. Czy do art. 48 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 48? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 48.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 49. Czy do art. 49 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 49? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 49.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 7 – Szczególne zasady wydawania zezwoleń podmiotom podejmującym realizację instalacji, które będą wytwarzały energię elektryczną.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#JerzyGosiewski">Art. 50. Czy do art. 50 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 50? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 50.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 8 – Monitorowanie i rozliczanie wielkości emisji.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#JerzyGosiewski">Art. 51. Czy do art. 51 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 51? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 51.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#JerzyGosiewski">Art. 52. czy do art. 52 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 52? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 52.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#JerzyGosiewski">Art. 53. Art. 53 brzmi: „Minister właściwy do spraw środowiska, w drodze decyzji, zatwierdza plany monitorowania, o których mowa w art. 51 ust. 1.” Bardzo prosty przepis.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#JerzyGosiewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 53? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 53.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#JerzyGosiewski">Art. 54. Czy do art. 54 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Tu jednak przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#JerzyGosiewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 54? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 54, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#JerzyGosiewski">Art. 55. Czy do art. 55 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 55? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 55, przy 9 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-94.25" who="#JerzyGosiewski">Art. 56. Czy do art. 56 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 56? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.26" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 56.</u>
          <u xml:id="u-94.27" who="#JerzyGosiewski">Art. 57. Czy do art. 57 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 57? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.28" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 57.</u>
          <u xml:id="u-94.29" who="#JerzyGosiewski">Art. 58. Czy do art. 58 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 58? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.30" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 58.</u>
          <u xml:id="u-94.31" who="#JerzyGosiewski">Art. 59 dotyczy raportów, o których była mowa w art. 55 i 57. Czy do art. 59 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 59? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-94.32" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 59.</u>
          <u xml:id="u-94.33" who="#JerzyGosiewski">Art. 60. Tu jest zgłoszona poprawka. Pan poseł Adam Krzyśków wyraża chęć omówienia poprawki. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AdamKrzyśków">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym, w imieniu grupy posłów, zgłosić poprawkę, która była podniesiona podczas obrad podkomisji, ze strony Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Chodzi o doprecyzowanie, co powinien zawierać wykaz jednostek uprawnionych. W poprawce mamy podstawowy katalog danych, które ten wykaz powinien zawierać.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#AdamKrzyśków">Druga poprawka to konsekwencja i dotyczy art. 66 ust. 4, gdzie mowa jest o wykazach operatorów statków powietrznych lub prowadzących instalację.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#AdamKrzyśków">Proszę o przyjęcie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję panu posłowi z Mazur. Teraz proszę o stanowisko strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BernardBłaszczyk">Poprawki przedstawione przez pana posła Krzyśkowa akceptujemy i zgadzamy się z uzasadnieniem, które przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BernardBłaszczyk">Przy okazji chcieliśmy podziękować Głównemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych za zasygnalizowanie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#BernardBłaszczyk">Powtarzam – akceptujemy obie przedstawione przez pana posła poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro nie zgłasza uwag zarówno do jednej, jak i do drugiej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie państwu dziękuję. Poprawka rzeczywiście jest uzasadniona. Czy są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zgłoszonych poprawek? Nie ma sprzeciwu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 60 wraz z poprawką? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 60 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JerzyGosiewski">Art. 61. Czy do art. 61 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 61? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 61.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#JerzyGosiewski">Art. 62. Czy do art. 62 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 62? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 62, przy 8 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#JerzyGosiewski">Art. 63. Czy do art. 63 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 63? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 63, przy 12 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#JerzyGosiewski">Art. 64. Tu mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Otóż mamy tu „Krajowy ośrodek” i „Krajowy rejestr”. Czy ta pisownia jest właściwa? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, dla tych pojęć w początkowej części projektu ustawy wprowadzono skróty i tymi skrótami projekt się konsekwentnie posługuje.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast z legislacyjnego punktu widzenia nie robi to różnicy, czy zapiszemy to z wielkich liter, czy z małych. Projektodawca przesądził, że ma to być z małych liter, więc konsekwentnie ta formuła jest stosowana w całym projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 64? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 64? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 64.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JerzyGosiewski">Art. 65. Czy do art. 65 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 65? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 65.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#JerzyGosiewski">Art. 66. Czy są uwagi, wnioski do art. 66? Pan poseł Krzyśków już wcześniej zgłosił poprawkę – czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AdamKrzyśków">Tak. Ta poprawka już wcześniej została przyjęta. Dodam tylko, że chodzi tu o uzupełnienie art. 66 o ust. 4, w którym zapisano, co zawierają wykazy, o których mowa w ust. 1, czyli wykazy prowadzących instalację lub operatora statku powietrznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyGosiewski">Rozumiem. Co na to strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BernardBłaszczyk">My już wcześniej wyrażaliśmy pozytywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyGosiewski">Biuro Legislacyjne, jak pamiętam, też wydało pozytywną opinię. Wobec tego czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 66 wraz z poprawką? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 66 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JerzyGosiewski">Art. 67. Czy do art. 67 są uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 67? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 67.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 9 – Grupa instalacji systemem.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#JerzyGosiewski">Art. 68. Czy do art. 68 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 68? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 68.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 10 – Wykorzystanie jednostek redukcji emisji i jednostek poświadczonej redukcji emisji.</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#JerzyGosiewski">Art. 69. Czy do art. 69 są jakieś uwagi, wnioski? Ja mam pewne wątpliwości, więc przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#JerzyGosiewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 69? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 69, przy 9 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 11 – Kary pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#JerzyGosiewski">Art. 70. Czy do art. 70 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 70? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 70.</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#JerzyGosiewski">Art. 71. Czy do art. 71 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Ja jednak mam pytanie. Czy te kwoty 10.000 euro, 5000 euro wynikają z jakichś wyliczeń, czy ustalone są tak „mniej więcej”?</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę – pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BernardBłaszczyk">Poprosiłbym panią Agnieszkę Sosnowską o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę – pani Agnieszka Sosnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AgnieszkaSosnowska">W propozycji wysokości kar chodzi o to, by były to kary dotkliwe, proporcjonalne i odstraszające, a jednocześnie by nie generowały zbyt nadmiernych obciążeń dla podmiotów, które mogą być ukarane.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#AgnieszkaSosnowska">Oczywiście naszą intencją jest to, żeby obowiązki wynikające z ustawy były dotrzymywane, wykonywane. Sama wysokość kar wynika z konsultacji społecznych i uzgodnień międzyresortowych, natomiast dyrektywa wskazuje, że państwo może takie kary nałożyć.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#AgnieszkaSosnowska">Wszystkie kary i opłaty wprowadziliśmy w euro – oczywiście przeliczane według kursu NBP – dla jednolitości i czytelności systemu, ponieważ operatorzy statków powietrznych pochodzą nie tylko z Polski. Takie przeliczanie z euro będzie dla nich bardziej czytelne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski do art. 70? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 70? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 70.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JerzyGosiewski">Art. 71. Czy do art. 71 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 71? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 71.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JerzyGosiewski">Art. 72. Czy do art. 72 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 72? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 72.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 73. Czy do art. 73 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 73? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 73.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#JerzyGosiewski">Art. 74. Czy do art. 74 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 74? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 74.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#JerzyGosiewski">Art. 75. Czy do art. 75 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 75? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 75.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#JerzyGosiewski">Art. 76. Czy do art. 76 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Ja mam pytanie – skąd wziął się ten termin 15 lutego w ust. 2? Z czego to wynika i z jakimi innymi sprawozdaniami jest to skorelowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BernardBłaszczyk">Zaproponowany termin 15 lutego jest terminem, w którym chcielibyśmy, aby prowadzący to zadanie mógł dokonać bilansu. Stąd przekazywanie Krajowemu ośrodkowi danych przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska właśnie w tym terminie uznaliśmy za niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BernardBłaszczyk">Ten termin jest stosowany również dotychczas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzyGosiewski">Czy to jest związane z jakimiś innymi sprawozdaniami? Z czego to konkretnie wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BernardBłaszczyk">Termin końcowy jest do 31 grudnia, natomiast termin do składania sprawozdania jest tym terminem, który uznaliśmy za wystarczający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski do art. 76? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 76? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 76.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JerzyGosiewski">Art. 77. Czy do art. 77 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 77? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 77.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 12 – Zmiany w przepisach przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#JerzyGosiewski">Art. 78. Czy do art. 78 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 78? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 78.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#JerzyGosiewski">Art. 79. Czy do art. 79 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 79? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 79.</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#JerzyGosiewski">Art. 80. Czy do art. 80 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 80? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-114.10" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 80.</u>
          <u xml:id="u-114.11" who="#JerzyGosiewski">Art. 81. Czy do art. 81 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 81? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-114.12" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 81.</u>
          <u xml:id="u-114.13" who="#JerzyGosiewski">Art. 82 dotyczy zmian w ustawie o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji. Czy do art. 82 są jakieś uwagi, wnioski?</u>
          <u xml:id="u-114.14" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mam propozycję drobnej korekty redakcyjnej. Propozycja odnosi się do zmiany nr 2, czyli do dodawanej definicji podwójnego leczenia redukcji emisji.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrzemysławSadłoń">Otóż proponuję, aby wyraz „jakie” zastąpić wyrazem „które”, aby nie było wątpliwości, że to wyrażenie odnosi się do uprawnień do emisji. Przy obecnym brzmieniu takie wątpliwości można mieć.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PrzemysławSadłoń">Dodatkowa uwaga odnosi się do propozycji wykreślenia wyrazów „lub instalacją”. Z całą pewnością nie będzie wątpliwości – w zależności od liczby instalacji – że ten przepis ma zastosowanie zarówno, gdy przyznanie uprawnień dotyczy jednej instalacji, jak i wielu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyGosiewski">Ponieważ wyraz „lub” jak i wyraz „jakie” mają znaczenie, to sądzę, iż pan minister z całą odpowiedzialnością ustosunkuje się do tej propozycji Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#BernardBłaszczyk">W związku z tym odniosę się bardzo krótko: tak, zgadzamy się z tymi uwagami, które zostały podniesione przez legislatora. Te poprawki nie mają charakteru merytorycznego, one tylko porządkują sposób zapisania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję. W związku z tym, że art. 82 jest bardzo obszerny i trudno – przynajmniej dla mnie – tak szybko go ogarnąć, przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzyGosiewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 82 wraz z poprawkami sugerowanymi przez Biuro Legislacyjne? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 82 wraz z poprawkami, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do Rozdziału 13 – Przepisy przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#JerzyGosiewski">Art. 83. Czy do art. 83 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 83? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 83, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#JerzyGosiewski">Art. 84. Czy do art. 84 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 84? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 84.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#JerzyGosiewski">Art. 85. Czy do art. 85 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 85? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 85.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#JerzyGosiewski">Art. 86. Czy do art. 86 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 86? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 86, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#JerzyGosiewski">Art. 87. Czy do art. 87 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 87? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 87.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#JerzyGosiewski">Art. 88. Czy do art. 88 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 88? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 88.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#JerzyGosiewski">Art. 89. Czy do art. 89 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 89? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.19" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 89.</u>
          <u xml:id="u-118.20" who="#JerzyGosiewski">Art. 90. Czy do art. 90 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 90? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.21" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 90.</u>
          <u xml:id="u-118.22" who="#JerzyGosiewski">Art. 91. Czy do art. 91 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 91? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.23" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 91.</u>
          <u xml:id="u-118.24" who="#JerzyGosiewski">Art. 92. Czy do art. 92 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 92? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.25" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 92.</u>
          <u xml:id="u-118.26" who="#JerzyGosiewski">Art. 93. Czy do art. 93 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 93? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-118.27" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 93.</u>
          <u xml:id="u-118.28" who="#JerzyGosiewski">Art. 94. Czy do art. 94 są jakieś uwagi, wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyGosiewski">Nie ma. Nie, nie – jest zgłoszenie. Pani poseł Grażyna Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#GrażynaCiemniak">Nie bardzo rozumiem, o co chodzi w ust. 1 pkt 1, gdzie czytamy: „prowadzący instalacje, który posiada instalację objętą systemem, jest obowiązany do posiadania w Krajowym rejestrze rachunku posiadania operatora…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JerzyGosiewski">Proszę powtórzyć, o który punkt chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrażynaCiemniak">Ust. 1 pkt 1. Chodzi o to sformułowanie „w Krajowym rejestrze rachunku posiadania operatora”. Nie wiem – czy to jest jakieś stylistyczne potknięcie, czy to jest taka nazwa? Dlatego proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BernardBłaszczyk">Pani poseł, jest to nazwa własna rachunku – stąd tak jest to ujęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GrażynaCiemniak">Jednak w tym jednym punkcie pojawia się trzykrotnie wyraz „posiadania”. Mnie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GrażynaCiemniak">Tu jest tak to ujęte: „prowadzący instalację, który posiada instalację objętą system, jest obowiązany do posiadania w Krajowym rejestrze rachunku posiadania operatora”, czyli trzy razy mamy wyraz „posiadania”. Ten przepis jest po prostu nieczytelny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzyGosiewski">Oddaję głos przedstawicielowi Biura Legislacyjnego – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo, ja mam świadomość, że ten przepis z czysto językowego punktu widzenia niezbyt ładnie jest sformułowany. Niestety, niekiedy ten język – nazwijmy go – literacki musi się poddać wymogom języka prawnego i właśnie z taką sytuacją mamy tu do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzemysławSadłoń">Tak więc, z legislacyjnego punktu widzenia, przepis jest sformułowany poprawnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzyGosiewski">Czy pani naczelnik jeszcze chce coś dodać w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#AgnieszkaSosnowska">Jeśli potrzeba – naturalnie.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#AgnieszkaSosnowska">Rzeczywiście, jak pan mecenas wspomniał, konstrukcja legislacyjna tego artykułu jest dosyć skomplikowana. Natomiast „rachunek posiadania operatora” to jest nazwa własna. On jest tak zdefiniowany w rozporządzeniu Komisji Europejskiej – w związku z tym odwołaliśmy się do niego. Natomiast w art. 8 – na początku ustawy – wprowadziliśmy skrót, żeby czytelniej operować tym pojęciem w całej ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzyGosiewski">Pani poseł, czy to wyjaśnienie wystarczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrażynaCiemniak">Musi wystarczyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyGosiewski">Czy pani poseł zgłasza jeszcze jakieś uwagi, wnioski? Widzę, że nie. Czy ktoś z państwa zgłasza jakieś uwagi, wnioski do art. 94? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzyGosiewski">Art. 94 jest dość skomplikowany, trzeba sprawdzić wszystkie te ustawy, więc przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JerzyGosiewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 94? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 94, przy 10 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#JerzyGosiewski">Art. 95. Czy do art. 95 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 95? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 95.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#JerzyGosiewski">Art. 96. Czy do art. 96 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 96? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 96.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#JerzyGosiewski">Art. 97. Czy do art. 97 są jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 97? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 97.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym, że przyjęliśmy wszystkie artykuły…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrystynaPająk">Jeszcze jest załącznik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzyGosiewski">A zatem musimy jeszcze rozpatrzyć projekt załącznika do ustawy, który składa się z części A, B i części C.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzyGosiewski">Proponuję, abyśmy przegłosowali łącznie wszystkie części załącznika.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem załącznika do ustawy, składającego się z trzech części: A, B i C? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła w całości załącznik do ustawy, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do przegłosowania całości projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu podkomisji wraz z wniesionymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy z druku nr 3887 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję nadzwyczajną wraz z wniesionymi poprawkami, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#JerzyGosiewski">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Dotychczasowym sprawozdawcą był pan poseł Tomasz Kulesza i sądzę, że nadal chciałby nim pozostać. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TomaszKulesza">Tak, dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Zatem uznaję, że posłem sprawozdawcą został wybrany pan poseł Tomasz Kulesza.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JerzyGosiewski">Termin dla MSZ na wystawienie opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej wyznaczamy do poniedziałku do godziny 12.00.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad, chciałbym państwu bardzo serdecznie podziękować za wspólną pracę.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JerzyGosiewski">Pan minister jeszcze chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, w imieniu wszystkich pracujących nad tą ustawą, chciałbym serdecznie podziękować Wysokiej Komisji, a szczególnie panu przewodniczącemu podkomisji, jak i panu, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#BernardBłaszczyk">Jeszcze raz serdecznie dziękuję za zrozumienie i przepraszam, że naraziliśmy Wysoką Komisję na procedurę tak szybkiego rozpatrywania projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również serdecznie dziękuję. Życzę państwu miłego dnia – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>