text_structure.xml
11.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie panie i panów posłów. Witam serdecznie pana ministra i zaproszonych gości. Dzisiejszy porządek obrad przewiduje rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach (druk nr 4012). Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">Podczas poprzedniego posiedzenia zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy z druku nr 4012 i ustaliliśmy, że na kolejnym posiedzeniu przystąpimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu. Jako pierwszy zgłasza się pan poseł Arkadiusz Litwiński – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Podczas poprzedniego posiedzenia Komisji nie było głosów kwestionujących zasadność dokonania zmiany tej ustawy – jeżeli chodzi o intencje – natomiast pojawiły się uwagi dotyczące kwestii zapisania tych intencji. Biuro Legislacyjne zaoferowało pomoc w przygotowaniu alternatywnych – w sensie redakcyjnym – przepisów. Te propozycje przepisów wszyscy państwo otrzymali na piśmie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Dodam, iż Biuro Legislacyjne skonsultowało treść tych przepisów ze stroną rządową. Teraz – przy okazji dziękując za tę współpracę – chciałbym formalnie zgłosić dwie poprawki. Oczywiście, jeśli jest taka potrzeba, pan mecenas szczegółowo wyjaśni na czym polegają te poprawki – choć sądzę, iż są one dość czytelne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze, dziękuję. Z tym, iż proponuję, abyśmy najpierw przystąpili do rozpatrzenia projektu ustawy i dopiero w stosowanym momencie poprosimy o wyjaśnienie poprawek. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy z druku nr 4012. Czy do tytułu ustawy są pytania lub uwagi? Nie ma. A zatem uznaję, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do art. 1, w którym proponuje się, aby po art. 76a dodać art. 76b. Tu właśnie jest zgłoszona poprawka, którą za chwilę podpisze pan poseł Arkadiusz Litwiński. W skrócie mówiąc w poprawce proponuje się wprowadzenie trzech zmian zamiast dwóch. Nie wiem, kto szczegółowo to wyjaśni. Czy pan poseł, czy Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Myślę, że najlepiej będzie, jeśli pan mecenas przedstawi listę zgłaszanych zastrzeżeń, które spowodowały konieczność modyfikacji zapisu. Natomiast samą treść poprawki wszyscy mamy przed sobą na papierze.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. Zatem oddaję głos panu mecenasowi – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszJaroszyński">Tomasz Jaroszyński – Biuro Legislacyjne. Szanowni państwo, jeśli chodzi o tę poprawkę to jest ona wynikiem konsultacji Biura Legislacyjnego z Ministerstwem Środowiska. Te wątpliwości merytoryczne, które dotyczyły samej treści proponowanego art. 76b, zostały rozwiązane w ten sposób, że uznaliśmy iż część obowiązków, które przewiduje ustawa o odpadach, powinny być sankcjonowane w formie postępowania w sprawie o wykroczenia. I w tym zakresie proponujemy, aby naruszenie tego obowiązku podlegało karze grzywny.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TomaszJaroszyński">Natomiast w odniesieniu do drugiej części zakresu dotychczasowego przepisu proponujemy, aby w kwestii nieprzekazywania zbiorczego zestawienia danych zostać w obszarze kar pieniężnych, modyfikując niedoskonały dotychczasowy mechanizm. I tak, zamiast sztywnej kary 10.000 zł proponuje się, aby pierwszym krokiem było wymierzenie kary pieniężnej w wysokości 500 zł, następnie przejście do dalszego mechanizmu – czyli w drodze decyzji – marszałek województwa wyznaczałby kolejny termin na złożenie sprawozdania i w przypadku naruszenia tego terminu kolejną karą byłoby 2000 zł. Jest też możliwość dalszego karania – tak, aby w sumie ta kara nie przekraczała 10.000 zł.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#TomaszJaroszyński">Jest to – powiem od razu – dość nietypowy przepis tak szczegółowo rozpisujący tę procedurę. Natomiast wydaje się, że dzięki temu w sposób dość elastyczny dajemy możliwość odpowiedniego reagowania na naruszenie tego obowiązku.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#TomaszJaroszyński">To tyle z mojej strony. Jeśli ministerstwo chciałoby coś dodać, co do meritum, to byłoby to uzupełnieniem przedstawienia tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję panu mecenasowi. Czy pan minister chce zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BernardBłaszczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Istotnie, z chwilą ukazania się druku nr 4012, urzędy marszałkowskie przekazywały do Ministerstwa Środowiska sugestie, że sama kara grzywny nie jest wystarczającym narzędziem. Zdaniem marszałków województw konieczne jest mobilizowanie przedsiębiorców do wywiązywania się z obowiązków wynikających z ustawy o odpadach.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BernardBłaszczyk">Zatem proponuje się rozważenie odstąpienia od administracyjnej kary pieniężnej jedynie za nieprzestrzeganie obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów, albo wykonywanie tego obowiązku nieterminowo lub niezgodnie ze stanem rzeczywistym i pozostanie przy karze pieniężnej z taryfikatorem, który został tu zaprezentowany przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Oczywiście jest to z nami uzgodnione i my te rozwiązania akceptujemy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję. Kto z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pani poseł Mirosława Masłowska – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MirosławaMasłowska">Wydaje mi się, że to jest bardzo dobry kierunek, bo kary oczywiście powinny być, ale te kary powinny być adekwatne do przewinienia. Stąd też ta propozycja jest jak najbardziej do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś uwagi, wnioski? Nie ma. Wobec tego mam jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyGosiewski">W art. 79c ust. 5 czytamy, iż łączna wysokość kar pieniężnych za dany rok kalendarzowy nie może przekroczyć 10.000 zł. Czy te kary mogą być nakładane np. dzień po dniu, czy też musi być jakiś odstęp czasu pomiędzy nimi, żeby te 10.000 zł nie zebrało się w ciągu tygodnia czy dwu tygodni? Jak to będzie realizowane w praktyce?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TomaszJaroszyński">Panie przewodniczący, ten mechanizm ma wyglądać w ten sposób, iż marszałek ma wyznaczać termin nie krótszy nić 14 dni na przekazanie zbiorczego zestawienia danych. Stąd możliwość ponownego nałożenia kary pieniężnej w wysokości 2000 zł jest oczywiście rozłożona w czasie. Nie ma takiej możliwości, aby te kary były nakładane z dnia na dzień. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyGosiewski">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 wraz z zaproponowaną poprawką? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do art. 2. Tu również jest poprawka, w której wyrazy „w terminie 14 dni od jej ogłoszenia” zastępuje się wyrazami „po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszJaroszyński">Chcę tylko wyjaśnić, iż ta poprawka ma charakter legislacyjny. Prawidłową formą jest formuła „po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Tak więc ta poprawka wyłącznie porządkuje terminologicznie ten przepis. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Ja również dziękuję. Czy są jakieś uwagi do tej poprawki? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2 wraz z poprawką? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 z poprawką.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do przegłosowania całości projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 4012 wraz z wniesionymi poprawkami? (21) Kto jest przeciw? (0) Kto wstrzymał się od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie przyjęła projekt ustawy z druku nr 4012 wraz z wniesionymi poprawkami. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Czy są jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaWolak">Proponuję, aby sprawozdawcą został pan poseł Arkadiusz Litwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyGosiewski">Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyGosiewski">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy jest sprzeciw, aby funkcję sprawozdawcy powierzyć panu posłowi Arkadiuszowi Litwińskiemu? Nie ma sprzeciwu, a zatem wybraliśmy posła sprawozdawcę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyGosiewski">Musimy jeszcze wyznaczyć termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przedstawienie opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Czy może to być poniedziałek do godziny 12.00? Pan poseł Arkadiusz Litwiński – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pamiętajmy o tym, że sprawa dla samorządów jest bardzo istotna, więc – zwarzywszy na mały zakres zmian tej ustawy – może warto byłoby skrócić ten termin, np. do jutra do godziny 15.00, bo wtedy być może mogłoby się odbyć drugie czytanie, a kto wie może i głosowanie w piątek. Dlatego moja propozycja brzmi – do jutra do godziny 15.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyGosiewski">Jest zatem propozycja, żeby termin dla MSZ wyznaczyć do jutra, do godziny 15.00. Czy jest sprzeciw? Nie ma, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JerzyGosiewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>