text_structure.xml
17.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam serdecznie panie i panów posłów, szanownych państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia Komisji mamy do rozpatrzenia uchwałę Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (druk nr 3522).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyGosiewski">Punkt drugi – sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyGosiewski">Czy do porządku dziennego są jakieś uwagi? Czy mogę przyjąć, że porządek dzienny posiedzenia Komisji jest przyjęty? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do rozpatrywania punktu pierwszego, czyli uchwały Senatu. Każdy z posłów ma przed sobą ten dokument.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyGosiewski">Senat zgłosił pięć poprawek. Moim zdaniem poprawki – pierwszą, drugą, trzecią i piątą powinniśmy rozpatrywać łącznie. Poprawkę czwartą osobno. Czy Biuro Legislacyjne z tym zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TomaszJaroszyński">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo serdecznie panu dziękuję. Jeżeli zgodzicie się państwo to poprawki – pierwszą, drugą, trzecią i piątą będziemy rozpatrywać łącznie, natomiast poprawkę czwartą osobno. Państwo zgadzacie się, więc przyjmujemy ten sposób procedowania poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyGosiewski">Poprawki – pierwsza, druga, trzecia i piąta dotyczą z powrotem zespolenia Inspekcji. My na posiedzeniu Komisji prawie jednogłośnie przyjęliśmy wyjątkowo dobrą ustawę o Inspekcji Ochrony Środowiska.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyGosiewski">Na posiedzeniu Komisji Środowiska w Senacie z tego, co wiem, jednomyślnie poparto tę ustawę. Niestety później na innych komisjach okazało się, że jakieś lobby...</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyGosiewski">W związku z tym przystępujemy do przyjęcia lub odrzucenia poprawki – pierwszej, drugiej, trzecie i piątej. Ja proponuję je odrzucić, czyli negatywnie zaopiniować.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyGosiewski">Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyGosiewski">Kto jest za odrzuceniem poprawki pierwszej, drugiej, trzeciej i piątej? Proszę podnieść rękę do góry.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaPająk">11 – głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGosiewski">Kto jest przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaPająk">Nie ma takich głosów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaPająk">Trzy głosy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Przy trzech głosach wstrzymujących się poprawki – pierwsza, druga, trzecia i piąta uzyskały negatywną opinię Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki czwartej. Czy w sprawie poprawki czwartej ktoś chciałby zabrać głos? Pani poseł? Nie. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TomaszJaroszyński">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, jeśli chodzi o poprawkę czwartą, to mam pewną wątpliwość dotyczącą terminu, którego Senat użył w proponowanym ust. 5 pkt 1. Jest w nim mowa o ocenie jakości stanu ochrony środowiska. Jest to niezbyt fortunne sformułowanie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TomaszJaroszyński">W tej ustawie i w ogóle w ustawach o środowisku jest mowa raczej o ocenie środowiska, stanu środowiska. Natomiast nie ocenia się jakości stanu środowiska. Mam pytanie do strony rządowej. Czy tego typu sformułowanie nie umożliwi stosowania tego przepisu? Czy, z drugiej strony, jest ono na tyle szerokie, że da się z niego wywieźć również te formuły, o których wspomniałem.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TomaszJaroszyński">Nie mamy możliwości korekty tej poprawki. Więc decyzja, czy realizować pewien słuszny postulat? Czy z powodu złych sformułowań powinien on zostać odrzucony? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Teraz proszę o ustosunkowanie się do tego głównego inspektora ochrony środowiska pana Jagusiewicza. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejJagusiewicz">Dziękuję. Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Nam też zgrzyta ten zapis. Biuro Legislacyjne ma absolutną rację. Byłoby znacznie prościej gdyby brzmiał – czynności dotyczące ocen środowiska. Najkrócej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyGosiewski">Czy pan główny inspektor uważa, że tę poprawkę trzeba negatywnie zaopiniować?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejJagusiewicz">Nie. Poprawka jest słuszna. Natomiast Biuru Legislacyjnemu zostawiam redakcję przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Nie możemy nic zmienić. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszJaroszyński">Panie przewodniczący. Tak, jak podkreśliłem, nie ma tutaj możliwości modyfikacji poprawki. Dlatego trzeba tu wyważyć, czy ten przepis, wprawdzie niezbyt precyzyjnie sformułowany, czy jednak da się go zastosować. Czy jest na tyle źle napisany, iż poprawka powinna być w całości odrzucona? To Komisja powinna rozważyć i zadecydować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Przed zabraniem głosu przez pana ministra albo pana głównego inspektora, chciał zabrać głos pan przewodniczący Henryk Milcarz i pani poseł Mirosława Masłowska. Proszę bardzo panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HenrykMilcarz">Ustępuję pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyGosiewski">Proszę bardzo pani poseł Mirosława Masłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MirosławaMasłowska">Ja mam duże wątpliwości do tego artykułu, ponieważ odrzuciliśmy gospodarstwa pomocnicze. One spełniały swoją rolę. Mogły pozyskiwać finanse z pewnych działań instytucji. Tutaj jest instytucja państwowa. Teraz mam pytanie. Na jakiej podstawie i jak to wygląda, że laboratoria pozyskiwałyby środki finansowe z tytułu sprzedaży zleconych usług. W jakim zakresie, to już nie ma takiego znaczenia. Jak to ma wyglądać? Powołano by specjalną instytucję, która zajmowałaby się tym? Taką rolę spełniały gospodarstwa pomocnicze. Jak to w tej chwili miałoby wyglądać? Na ten temat nic nie ma w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję pani poseł. Teraz głos zabierze pan poseł Henryk Milcarz. Proszę bardzo panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo. Tak naprawdę, to zainteresowani muszą nam podpowiedzieć, na ile ten zapis ułatwi i poprawi im jakość życia i jakość pracy. Ja osobiście nie widzę sprzeczności w możliwości zarobkowania przez laboratoria. Tak się powszechnie dzieje w instytucjach, że oprócz zadań statutowych – przy wolnym rynku, przy wolnej gospodarce rynkowej – jeśli jest zapotrzebowanie na tego typu świadczenia, to się je po prostu świadczy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#HenrykMilcarz">Natomiast dla nas szanowni państwo, dla Komisji najważniejsze jest stanowisko głównego inspektora – na ile ten zapis poprawi i ułatwi życie tej instytucji. Jeśli tak, to rozważymy, jeśli nie, to też. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję panu przewodniczącemu Milcarzowi. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Czy ktoś z państwa gości? Jeszcze jeden głos. Bardzo proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JarosławLatusek">Jarosław Latusek zastępca przewodniczącego Sekcji Krajowej Pracowników Administracji Rządowej i Samorządowej NSZZ „Solidarność”. Ja chciałbym podziękować za głosowanie, czyli za odrzucenie poprawek Senatu. Zmiana ustawy w wersji opracowanej przez panie i panów posłów była bardzo korzystnie przyjęta przez pracowników.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JarosławLatusek">Jeżeli chodzi o laboratoria to sytuacja jest taka. W obecnym stanie finansowym dostarczają sporo środków na swoje funkcjonowanie i na wykonywanie analiz oraz pokrywają niedobory, które powstały w wyniku niemożności sfinansowania ich działalności przez państwo.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JarosławLatusek">Tak to obecnie funkcjonuje. Nie ma żadnej sprzeczności między działalnością kontrolną a działalnością komercyjną. Klient zewnętrzny, który zleca analizy, zostaje klientem a wyniki uzyskane z laboratorium są jego własnością. Nie są przekazywane do pionu kontrolnego. Chcę zaznaczyć, że te środki pozwalają na sprawne funkcjonowanie laboratoriów. Brak środków spowoduje na pewno ich zapaść i niewydolność. W efekcie konieczność redukcji i likwidacji bazy badawczej, która przy nakładzie wielkich środków finansowych była uruchamiana przez wiele lat funkcjonowania Inspekcji Ochrony Środowiska. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo serdecznie dziękuję. Proszę bardzo, chyba pan przewodniczący? Bardzo proszę się przedstawić. Panie i panów posłów proszę o ciszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewBartoń">Zbigniew Bartoń „Solidarność”, przewodniczący Sekcji Krajowej Pracowników Administracji Rządowej i Samorządowej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZbigniewBartoń">Chciałbym, bo to ostatni etap procedowania nad tą ustawą, podziękować w imieniu „Solidarności”, podkomisji, która bardzo dobrze wypracowała ten projekt. Zdaniem „Solidarności” jest to jeden z lepszych aktów prawnych. Posłowie pokazali, że są upodmiotowieni a nie uprzedmiotowieni. Szczególnie chciałbym podziękować pani poseł Masłowskiej, która w tę ustawę włożyła wiele pracy.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZbigniewBartoń">Co nas cieszy? W trzecim czytaniu ustawy, nad którą teraz debatujemy, po bardzo dziwnym zachowaniu Senackiej Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, a szczególnie senatora Mariusza Witczaka, wróciło to do nas.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#ZbigniewBartoń">I myślę, że będzie tak, jak w głosowaniu w trzecim czytaniu – trzy głosy przeciwne, a wszystkie pozostałe – za. Rozsądek też będzie górował w następnym głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#ZbigniewBartoń">I chciałbym podkreślić, że jest to działanie spójne. Dzisiaj mamy dyrekcje gospodarki wodnej i melioracji, regionalne rady ochrony przyrody u ministra. I dlatego ten trzeci element – jak to się mówi „trzecia noga” – pozwoli przed wyborami samorządowymi, pokazać samorządowcom, że eliminujemy jednego pośrednika – wojewodę. Będzie minister i będzie samorząd terytorialny.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#ZbigniewBartoń">Chyba większość posłów na tej sali, przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi, chce pokazać, że chcemy zrobić to, co zaczęliśmy w 1998 roku, a szczególnie zebrani tutaj przedstawiciele Platformy Obywatelskiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo serdecznie dziękuję. W związku z tym, że dyskusja się wyczerpała, oddaję głos panu ministrowi. Pan minister upoważnił pana głównego inspektora. Zadane było ileś pytań i proszę o odpowiedź. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejJagusiewicz">Dziękuję. Jeśli chodzi o dochody własne, to powiem tak – to jest życie Inspekcji. Nam na tym bardzo zależy. Robimy to dzisiaj i chcemy to robić w przyszłości. Jestem wdzięczny za pozytywne zdanie Komisji. Natomiast zapis umożliwia nam wykonywanie nadal tych zadań. I to jest może koronkowy zapis, ale nas urządza. Tak, że będę bardzo wdzięczny za przychylność. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyGosiewski">W konkluzji mam powiedzieć pozytywnie, czy negatywnie opiniujemy tę poprawkę, która jest obarczona błędami.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejJagusiewicz">Tak, opiniujemy pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Jeszcze pan przewodniczący Jan Rzymełka chciał zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanRzymełka">Panie przewodniczący, trzeba do Senatu wysłać sygnał, że tego typu sformułowania już dawno nie funkcjonują w naszych ustawach. Ktoś w Senacie zgłosił tą poprawkę, nie znając obecnego języka z dziedziny ochrony środowiska. To jest w ogóle kuriozum, że oni wywracają, coś wkładają i jeszcze robią tak nieprecyzyjnie. Naszym obowiązkiem byłoby to odrzucić. Ale rozumiem intencje rządu w tym momencie. Coś, co jest złe musimy przyjąć, żeby nie było gorzej. Prawda?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem czwartej poprawki Senatu? Proszę podnieść rękę do góry.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaPająk">12 głosów – za.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyGosiewski">Kto jest przeciwny? Pan Adam jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Przy dwóch głosach wstrzymujących się przyjęliśmy poprawkę z małym błędem. Jest ona szczególnie bardzo korzystna dla Inspekcji Ochrony Środowiska.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyGosiewski">Jako posła sprawozdawcę proponuję posła Jana Musiała.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JerzyGosiewski">Punkt pierwszy został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JerzyGosiewski">Punkt drugi – sprawy bieżące. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Pani Krystyna Pająk. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaPająk">Proszę państwa. Chciałam zapowiedzieć, że dzisiaj jest drugie czytanie ustawy, której sprawozdanie przyjęliśmy wczoraj. To jest druk nr 3533. On jest już wyłożony w skrytkach poselskich w dolnej palarni. Jeżeli na drugim czytaniu zostaną zgłoszone poprawki, to jutro o godzinie 8:30 zaraz po rozpoczęciu obrad Sejmu, bo Sejm rozpoczyna obrady o godzinie 8:00, będzie posiedzenie Komisji, na którym będziemy rozpatrywać poprawki. Ja wyślę sms-y w tej sprawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyGosiewski">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś sprawy? Jeżeli nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanRzymełka">Jest jeszcze posiedzenie Komisji o godzinie 11:15.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyGosiewski">Kolejne posiedzenie Komisji jest oczywiście o godzinie 11:15. Przypominam, że jutrzejsze posiedzenie Komisji w sprawie ustawy – Prawo wodne przesunęliśmy na godzinę 19:30. Przez cały dzień nie ma posiedzeń w związku z planowanym wyjazdem posłów do Łodzi.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JerzyGosiewski">Nie ma uwag? Nie słyszę. Zatem wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>