text_structure.xml
31.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa serdecznie. Porządek dzienny wszyscy otrzymali na piśmie. Mamy dzisiaj rozpatrzyć dwa sprawozdania podkomisji dotyczące dwóch projektów ustaw: jeden projekt rządowy, drugi komisyjny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekKuchciński">Na dzisiejszym posiedzeniu rząd reprezentuje pan Janusz Zaleski – podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska. Obecna jest również pani Małgorzata Skucha – wiceprezes Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz pan Roman Jaworski – zastępca Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Na sali są również przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli oraz innych instytucji. Wszystkich państwa witam.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekKuchciński">Do zaproponowanego porządku obrad nie zgłoszono uwag, a zatem przystępujemy do realizacji pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekKuchciński">Czy pani poseł Ewa Wolak, jako sprawozdawca, chciałaby zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Podkomisja spotkała się dwukrotnie i dokonała kilku zmian w projekcie ustawy w taki sposób, aby był on zgodny z prawem Unii Europejskiej. Doprecyzowaliśmy zmianę nr 7, ponieważ były pewne wątpliwości w katalogu podmiotów i form realizacji obowiązku w zakresie dostępu do informacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Informuję, że do prezydium Komisji wpłynęły 3 poprawki do projektu ustawy, które w tej chwili są państwu rozdawane. Wszystkie poprawki dotyczą zmian zawartych w art. 1. W odpowiednim momencie będę je sygnalizował.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekKuchciński">Państwo dostaliście te poprawki bez podpisów, więc informuję, iż ich autorami są: poseł Adam Krzyśków, poseł Piotr Cybulski i poseł Władysław Szkop.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że tytuł ustawy został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 1, w którym jest 10 zmian. Zmiana nr 1 dotyczy art. 243a, który ma być dodany po art. 243. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie ma. Rozumiem, że zmiana nr 1 w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekKuchciński">Teraz zwracam się do Biura Legislacyjnego. Otóż jedna ze zgłoszonych poprawek dotyczy art. 248. Wydaje się, że teraz należałoby ją rozpatrzyć. Czy tak? Widzę, że tak.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekKuchciński">Zgłoszona poprawka ma uzasadnienie na piśmie, więc nie ma potrzeby, aby jeden z wnioskodawców ją omawiał.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#MarekKuchciński">Czy strona rządowa ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszZaleski">Nie ma uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekKuchciński">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekKuchciński">Czy ktoś z posłów ma uwagi? Nie ma uwag. Rozumiem, że tę poprawkę przyjęliśmy – przypominam, że dotyczy ona art. 248.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekKuchciński">Panie mecenasie, jaka to będzie zmiana?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzemysławSadłoń">Na roboczo proponuję oznaczyć tę zmianę jako zmianę nr 1a, natomiast po przyjęciu sprawozdania ta poprawka zostanie oznaczona cyfrą 2. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Wobec tego te następne poprawki będziemy podobnie oznaczać.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekKuchciński">Zmiana nr 2 dotyczy art. 250. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie ma. Rozumiem, że przyjęliśmy zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekKuchciński">Zmiana nr 3 dotyczy art. 253. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie ma. Rozumiem, że przyjęliśmy zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekKuchciński">Zmiana nr 4 dotyczy art. 257. Czy są uwagi do zmiany nr 4? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jedna drobna uwaga o charakterze redakcyjnym, która dotyczy ust. 1 w tym artykule. Proponuję, aby zmieć szyk, tzn. wyrazy „jest obowiązany” przenieść po wyrazach „awarią przemysłową”. W ten sposób będzie to spójne z ust. 1 w kolejnym artykule.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzemysławSadłoń">Żeby nie było żadnych wątpliwości przytoczę brzmienie ust. 1 w art. 257 po dokonaniu tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzemysławSadłoń">„Art. 257. 1. Prowadzący zakład o dużym ryzyku przed dokonaniem zmian w zakładzie, instalacji, procesie przemysłowym lub zmian rodzaju, właściwości lub ilości składowanych substancji niebezpiecznych mogących mieć wpływ na wystąpienie zagrożenia awarią przemysłową jest obowiązany do przeprowadzenia analizy programu zapobiegania awariom, systemu bezpieczeństwa oraz raportu o bezpieczeństwie.”</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Myślę, że potraktujemy to jako poprawkę legislacyjną. Czy jest zgoda Komisji? Jest zgoda. Dziękuję. A zatem przyjęliśmy zmianę nr 4 z wprowadzoną poprawką legislacyjną.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 5, która dotyczy art. 258. Czy są do tej zmiany uwagi? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzemysławSadłoń">W odniesieniu do tego artykułu mam uwagę o charakterze legislacyjnym. Uwaga dotyczy ust. 3. Proponuję, aby w tym ustępie zamiast formy opisowej, o jakie zakłady chodzi, posłużyć się techniką odesłania. W związku z tym ust. 3 brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzemysławSadłoń">„3. Dokonanie zmian, o których mowa w ust. 1, może nastąpić po upływie 14 dni od dnia otrzymania przez komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej zmian w programie zapobiegania awariom, jeżeli w tym terminie organ ten nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji.”</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekKuchciński">Jaka jest opinia pani poseł sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#EwaWolak">Pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekKuchciński">Opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszZaleski">Również pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekKuchciński">Czy posłowie mają uwagi do zmiany nr 5 z wprowadzoną poprawką legislacyjną? Nie ma uwag. Rozumiem, że przyjęliśmy zmianę nr 5 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 6, która dotyczy art. 259. Czy są uwagi do tej zmiany? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, proponuję, aby najpierw rozpatrzyć kolejną poprawkę zgłoszoną na dzisiejszym posiedzeniu. Poprawka dotyczy właśnie art. 259 i dodania kolejnego ustępu, czyli ust. 3 w tym artykule.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekKuchciński">I dopiero potem zmiany nr 6. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzemysławSadłoń">Potem przyjęcie całej zmiany nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. W zmianie nr 6 posłowie wnioskodawcy proponują dodanie ust. 3 do art. 259. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekKuchciński">Jaka jest opinia rządu? Bez uwag. Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego? Również bez uwag. Rozumiem, że wszyscy są za przyjęciem tej poprawki, a więc w zmianie nr 6 wprowadzamy ust. 3 do art. 259.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MarekKuchciński">Czy są uwagi do całej zmiany nr 6 wraz z tą poprawką? Nie ma uwag. Rozumiem, że przyjęliśmy poprawkę nr 6 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 7, która dotyczy art. 261. Tutaj mamy trzecią poprawkę, która dotyczy nowego brzmienia tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#MarekKuchciński">Zaczniemy zatem od tego nowego brzmienia zmiany nr 7 zaproponowanej przez grupę posłów. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo, ta kwestia była przedmiotem dłuższej dyskusji w trakcie posiedzenia podkomisji.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzemysławSadłoń">W pierwotnym przedłożeniu dodawany ust. 5 realizował postulat, który zakłada przedłożona poprawka, czyli wskazanie podmiotów „służącym społeczeństwu” – jak się określa w poprawce – którym zakłady mają przedstawiać informacje, aby spełnić obowiązek nałożony przez przepisy ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro Legislacyjne na posiedzeniu podkomisji podnosiło wątpliwości dotyczące przede wszystkim niewystarczającej precyzji przy wskazaniu kręgu podmiotów, do których ta informacja przekazywana przez zakłady ma być kierowana, co sprawiałoby trudność w realizowaniu tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzemysławSadłoń">Proszę bowiem zwrócić uwagę, że jeżeli zakład nie będzie wiedział precyzyjnie komu ma przekazać daną informację, to trudno mu będzie realizować w sposób pełny obowiązek, który jest na niego nakładany.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzemysławSadłoń">Nasze uwagi są nadal aktualne w stosunku do brzmienia zaproponowanego w zgłoszonej poprawce.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzemysławSadłoń">Niezależnie od tego mam jeszcze uwagę redakcyjną. Proszę zwrócić uwagę na sformułowanie, które jest użyte w pkt 1) w ust. 5 – „placówkom oświatowym”. Zgodnie z ustawodawstwem taki podmiot nie występuje. Natomiast wychodząc naprzeciw intencji, która stała za tym sformułowaniem, proponuję, aby mówić o „jednostkach organizacyjnych wchodzących w skład systemu oświaty”. Jest to pojęcie nieco szersze, a jednocześnie o wiele bardziej precyzyjne, bo odwołuje się bezpośrednio do odpowiedniej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Zgłasza się pan poseł Władysław Szkop – jeden z autorów poprawki. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WładysławSzkopniez">Rozumiem, że w ten sposób żłobki nie będą objęte tą regulacją. Czy tak?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WładysławSzkopniez">To pytanie kierowane jest do Biura Legislacyjnego – czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WładysławSzkopniez">Tak.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WładysławSzkopniez">Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzemysławSadłoń">W tej chwili…</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WładysławSzkopniez">Ja wiem, że to jest kłopotliwe pytanie, bo nikt nie wie, jak to teraz jest ze żłobkami: niby to zakład, niby nie zakład opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WładysławSzkopniez">Odpowiadając na gorąco panu posłowi od razu zastrzegam, że mogę się mylić. Otóż zmiana właściwości żłobków następowała w czasie. W tej chwili, o ile pamiętam, są one w systemie pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WładysławSzkopniez">Jeszcze są zakładami opieki zdrowotnej, ale za chwilę nie będą.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WładysławSzkopniez">Wobec tego proszę zwrócić uwagę, że w dalszej części poprawki jest mowa o „zakładach opieki zdrowotnej”, a więc na ten krótki czas żłobki będą objęte zakresem tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Dziękuję. Pani poseł Wolak – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, ja zgłaszałam, że podczas prac podkomisji pojawiły się wątpliwości, co do dobrego sformułowania – tak, aby nie utrudniać zakładom obowiązku w przekazywaniu informacji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#EwaWolak">Ja nadal mam te wątpliwości. Prawdę mówiąc liczyliśmy, iż dojdzie do jakiegoś konsensusu, aby nie rozszerzać tej ilości podmiotów – bo tu jest napisane „wszystkim podmiotom oraz instytucjom służącym społeczeństwu”.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#EwaWolak">I jeszcze tylko słowo, co do uwagi pana odnośnie placówek oświatowych. Moim zdaniem może pozostać sformułowanie „szkołom i placówkom oświatowym”, bo w ustawie o systemie oświaty mówiąc o szkole myśli się też o przedszkolu. Natomiast rzeczywiście żłobki nie wchodzą w system oświaty.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#EwaWolak">Wrócę jeszcze do sformułowania „instytucje służące społeczeństwu”. Jakie podmioty, jakie instytucje zaliczamy do tych, które „służą społeczeństwu”?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Dla jasności zwracam uwagę, że w projekcie poprawki zastosowano dwa rodzaje czcionki: jedna normalna, druga wytłuszczona – dla podkreślenia tych fragmentów, które są dodane do przepisu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MarekKuchciński">Teraz mamy problem postawiony przez Biuro Legislacyjne i pytanie ze strony pani poseł Wolak. Czy ktoś z posłów wnioskodawców zechce odnieść się do tych uwag?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MarekKuchciński">Najpierw jeszcze zapytam rząd o opinię. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanuszZaleski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ten zapis dokładnie odpowiada zapisowi art. 13 dyrektywy, który mówi o tym, że te informacje powinny być przekazywane wszystkim osobom i zakładom służącym społeczeństwu, jak szkoły i szpitale.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JanuszZaleski">Dlatego bylibyśmy za przywróceniem tego tekstu, który był w przedłożeniu rządowym, bo inaczej w przyszłości narazilibyśmy się na zarzut niezgodności z prawem Unii. A przecież ideą tej zmiany ustawy jest doprowadzenie do pełnej transpozycji prawa unijnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że poprawka, którą w tej chwili omawiamy, ma podobne albo nawet identyczne brzmienie, jak w projekcie rządowym. Czy tak? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MarekKuchciński">Panie ministrze, ale to nie jest bezpośrednia odpowiedź na wątpliwości Biura Legislacyjnego i na te wątpliwości, które padały podczas dyskusji pana mecenasa z panem posłem Szkopem.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MarekKuchciński">Zgłasza się pan poseł Szkop – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WładysławSzkopniez">My próbowaliśmy w jakiś sposób spełnić oczekiwania, które były formułowane podczas dyskusji. Okazuje się, że nie do końca je spełniliśmy, bo nasze intencje były znacznie bogatsze. Dlatego proponuję moim kolegom, którzy podpisali się pod tą poprawką, abyśmy ją wycofali.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#WładysławSzkopniez">Dziękuję. A zatem pan poseł Szkop wycofał swój podpis pod poprawką, pozostali dwaj posłowie również.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#WładysławSzkopniez">Wobec tego robimy tak: tej poprawki w zmianie nr 7 nie rozpatrujemy, natomiast jeśli pojawi się propozycja bardziej precyzyjnego zapisu tego artykułu, to będzie można ją zgłosić w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#WładysławSzkopniez">Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Żeby zapewnić pełny ogląd sytuacji winien jestem państwu następujące wyjaśnienie. Otóż w trakcie posiedzenia podkomisji strona rządowa stała na stanowisku, że niezawarcie tego typu doprecyzowania – choć w moim przekonaniu nie jest to żadne doprecyzowanie – będzie rodziło pewne wątpliwości z punktu widzenia wypełnienia treści dyrektywy, co może spowodować, że pojawi się zarzut niedostatecznego wykonania prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzemysławSadłoń">Tak więc państwo musicie sami wywarzyć pewne wartości. Ja cały czas stoję na stanowisku, że sformułowania, którymi posługują się wnioskodawcy w tej poprawce, w sposób daleko nieprecyzyjny określają obowiązek. Ergo – obowiązek może być trudny do zrealizowania przez podmioty, na które się go nakłada.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Rozumiem jednak, że poprawka została wycofana, więc dyskusja w tej chwili jest bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, przystępujemy do rozstrzygnięcia w sprawie zmiany nr 7. Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzemysławSadłoń">Do zmiany nr 7 ze sprawozdania podkomisji mamy dwie drobne uwagi. Po pierwsze w ust. 5 w pkt 2) proponuję na samym końcu doprecyzowanie odesłania i dopisanie „ust. 1”. W efekcie końcówka tego punktu brzmiałaby następująco „o których mowa w art. 257 ust. 1;”</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzemysławSadłoń">Druga uwaga dotyczy ust. 7, gdzie omyłkowo wkradł się błąd literowy. W drugim wierszu powinien być wyraz „podaje” a nie „podają”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekKuchciński">Poddają?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzemysławSadłoń">Podaje – tam, gdzie mowa jest o organie wykonawczym gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem. Czy pańskim zdaniem możemy to potraktować jako poprawki legislacyjne? Słyszę, że tak.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest zgoda, żebyśmy przyjęli zmianę nr 7 z tymi poprawkami legislacyjnymi? Zgłasza się pan poseł Gosiewski – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyGosiewski">Panie przewodniczący, w związku z tym, iż są pewne wątpliwości, proponuję byśmy to przegłosowali, bo ja np. chcę się wstrzymać od głosu, gdyż z dyrektywy wynika, że trzeba tu wyszczególnić i może ktoś potem przygotuje poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekKuchciński">Oczywiście. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#MarekKuchciński">Kto jest za przyjęciem zmiany nr 7 w brzmieniu ze sprawozdania podkomisji z uwzględnieniem dwóch poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne? (19)</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#MarekKuchciński">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#MarekKuchciński">Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 8, która dotyczy art. 270. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma. Rozumiem, że przyjęliśmy zmianę nr 8 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-42.6" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do zmiany nr 9, która dotyczy art. 356 i 357. Czy są uwagi do tej zmiany? Nie ma. Rozumiem, że przyjęliśmy zmianę nr 9 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-42.7" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego art. 1? Nie ma sprzeciwu. Zatem przyjęliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-42.8" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Mam dwie uwagi o charakterze legislacyjnym. W dodawanej lit. l) w tiret drugim proponuję skreślić wyrazy „i 7”.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzemysławSadłoń">W związku z tym początek brzmiałby: „– zmian, o których mowa w art. 250 ust 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska” i dalej już bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekKuchciński">Proszę uzasadnić dlaczego proponuje pan skreślić wyrazy „i 7”.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzemysławSadłoń">Ust. 7 stanowi jedynie doprecyzowanie charakteru zmiany, o której jest mowa w ust. 5, więc samo odesłanie do ust. 5 – w moim przekonaniu – jest wystarczające. W tym ustępie jest mowa o dwóch zmianach: o zmianie istotnej i o zmianie innego rodzaju.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast ust. 7 tylko wprowadza swego rodzaju definicję zmiany istotnej. W związku z tym, z punktu widzenia tego odesłania, jest on zupełnie niepotrzebny.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem. Czy pani poseł sprawozdawca ma jakieś uwagi czy też godzi się z tą propozycją Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#EwaWolak">Zgadzam się z propozycją Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MarekKuchciński">Jaka jest opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanuszZaleski">Zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MarekKuchciński">Czy z tą poprawką są uwagi do zmiany nr 1? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzemysławSadłoń">Druga uwaga o charakterze legislacyjnym dotyczy trzeciego tiret. W końcowej części tego przepisu proponuję, aby po wyrazie „ryzyko” dodać wyraz „wystąpienia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MarekKuchciński">Zatem ostatni wiersz brzmiałby: „zwiększają ryzyko ustąpienia lub skutki poważnych awarii;”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie – „wystąpienia”. Brzmiałby następująco: „zwiększają ryzyko wystąpienia lub skutki poważnych awarii;”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem. Oczywiście jeden średnik wyrzucamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzemysławSadłoń">Nie, nie. Średniki są potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma. Rozumiem, że pani poseł sprawozdawca nie ma zastrzeżeń. A zatem czy z tymi naniesionymi poprawkami przyjmujemy zmianę nr 1? Nie słyszą sprzeciwu. Rozumiem, że przyjęliśmy zmianę nr 1 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#MarekKuchciński">Czy do zmiany nr 2 są uwagi? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzemysławSadłoń">Konsekwencją zmian, które państwo przyjęli w zmianie nr 1, będą odpowiednie korekty w zmianie nr 2. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MarekKuchciński">Czyli w tiret drugim wykreślamy „i7”, a w tiret trzecim dopisujemy po wyrazie „ryzyku” wyraz „wystąpienia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dokładnie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Czy jest zgoda, żebyśmy przyjęli zmianę nr 2 z tymi poprawkami? Nie słyszę sprzeciwu, a zatem przyjęliśmy zmianę nr 2 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw abyśmy przyjęli cały art. 2 z wniesionymi poprawkami? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie ma. Rozumiem, że przyjęliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie ma. Rozumiem, że przyjęliśmy art. 4.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Nie ma. Rozumiem, że przyjęliśmy art. 5.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego sprawozdania z naniesionymi poprawkami? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#MarekKuchciński">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę o oficjalne zgłoszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WładysławSzkopniez">Bardzo oficjalnie zgłaszam panią poseł Ewę Wolak.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#WładysławSzkopniez">Pani poseł zgadza się? Dobrze. Czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Rozumiem, że wybraliśmy jako posła sprawozdawcę panią poseł Ewę Wolak.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#WładysławSzkopniez">Musimy jeszcze ustalić termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych do przedłożenia opinii. Ustalamy zatem termin do 10 maja na przedstawienie tej opinii.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#WładysławSzkopniez">Dziękuję bardzo. Zamykam ten punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#WładysławSzkopniez">Przystępujemy do realizacji pkt II. Czy jest pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz? Jest. Pan poseł Krzysztof Tyszkiewicz był przewodniczącym podkomisji nadzwyczajnej, która zajmowała się projektem ustawy zawartym w druku nr 512.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#WładysławSzkopniez">Oddaję panu głos, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Podkomisja nadzwyczajna po rozpatrzeniu komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach (druk nr 512) na posiedzeniach w dniach: 2 i 7 października 2008 r., 6 i 21 stycznia, 25 marca oraz 7 kwietnia 2010 r. wnosi o odrzucenie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JanuszZaleski">Jesteśmy skłonni pozytywnie odnieść się do tej propozycji i odrzucenia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Biura Legislacyjnego w zasadzie nie ma co pytać o opinię. Czy są jakieś uwagi ze strony posłów? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#MarekKuchciński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji podkomisji? Słyszę, że jest propozycja przegłosowania. Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#MarekKuchciński">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji, czyli za odrzuceniem projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach zawartego w druku nr 512? (13)</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#MarekKuchciński">Kto jest przeciw? (6)</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#MarekKuchciński">Kto wstrzymał się od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej i rekomenduje Sejmowi odrzucenie projektu ustawy z druku nr 512.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#MarekKuchciński">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Zgodnie ze zwyczajem proponujecie państwo przewodniczącego podkomisji, czyli pana posła Krzysztofa Tyszkiewicza.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, czy pan wyrażą zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofTyszkiewicz">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekKuchciński">Dobrze. Zamykam pkt II porządku dziennego. Przechodzimy do pkt III czyli spraw bieżących.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#MarekKuchciński">Proszę państwa, chciałem poinformować, iż jest już program posiedzenia wyjazdowego Komisji do Bydgoszczy. Chodzi o kwestie związane z gospodarką wodną. Temat brzmi: „Realizacja inwestycji wodno-kanalizacyjnych w odniesieniu do traktatu akcesyjnego”.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#MarekKuchciński">Wyjazd przygotowuje pani poseł Grażyna Ciemniak. Miałby się on odbyć w dniach 17 i 18 maja w Bydgoszczy. Dodam, że w tym czasie odbywają się tam Międzynarodowe Targi Maszyn i Urządzeń Wodno-Kanalizacyjnych i zjazd wszystkich polskich przedsiębiorstw zajmujących się gospodarką wodno-kanalizacyjną.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#MarekKuchciński">Proszę o zgłaszanie chęci udziału w posiedzeniu Komisji do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#MarekKuchciński">Dziękuję wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>